overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-3453/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

13.04.1963р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, 81, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2010 року біля 07год. 30хв., ОСОБА_2, керуючи т/з. марки «Врілліансе», д/н. вт4458ам, на а/ш. Р- 06, Ульянівка-Миколаїв, 51км., на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год., рухався із швидкістю 104км/год. перевищивши встановлену швидкість більш як на 50км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, але вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.122 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної СИЛИ.

Постанова набрала законної сили ______________ року.

Суддя М.І.Стамбула
Справа №3-1296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., при секретарі Студинській К.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

Ехуд Бен-Амі, 04.12.1942р.н., місце народження: Каліфорнія, бізнесмен, громадянин США, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010року близько 13-50год., в м. Херсоні по вул. Леніна Ехуд Бен-Амі, керуючи транспортним засобом «Тайота Корола» д/н. ВН 3516 СА своєчасно не зайняв крайнє ліве положення для повороту ліворуч, почав виконувати маневр з крайнього лівого положення що призвело до зіткнення з т/з 776-51 ХО, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також провина Ехуд Бен-Амі у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення, схемою пригоди, протоколом огляду місця пригоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що провина Ехуд Бен-Амі у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.ст.33, 124, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення накласти на Ехуд Бен-Амі адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсон, працює водієм, місце проживання: м. Херсон, Зеленівка, вул. Чехова 4, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2010 року близько 19-15год., у м. Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1, який було переобладнано без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.31.3 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення особа притягується вдруге за рік, що передбачає відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності провину визнав.

Також провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про встановлення повторності правопорушення, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35, 121, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів на строк три місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності "___"_____________20____року.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 24.11.1981р.н„ місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2010 року біля 19-45год. на р. Дніпро в р-ні Воєнки, Дніпровського р-ну у м. Херсоні ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову-сіткою. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Також провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом - оцінкою знаряддя лову.

Таким чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 85, 221, 283. 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340,00грн..

Вилучену сітку мисинову: А-30 мм*L-10м*h-1,2м відповідно до опису-оцінки від 06.11.2010р., яка передана на збереження зав складу ОСОБА_2 (м. Херсон, вул. Марії Фортус 89) - конфіскувати та знищити..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності «______»_____________ 20 ____року

Суддя В.В.Решетов
Справа №3-3513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, 14.11.1982р.н., місце народження: Херсонська область, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2010 року біля 21-00год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Херсонській керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/н: ВТ 1041 АР з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні у судовому засіданні та при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №3-737/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, 19.07.1985р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009року близько 11-30год, ОСОБА_2 знаходячись на території спортивного майданчику школи №37 за адресою: м. Херсон, вул. Кіндійське шосе порушив громадський порядок.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 24.11.1992
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,
Перекопська 187-А кв.62

В С Т А Н О В И В:

12.02.2010р. біля 13-00 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні біля ПТУ №12 розпивав спиртні напої.

У судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 178 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, 08.02.1974р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2010 року близько 01-30год, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне праворушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент надходження матеріалів справи до суду (17.09.2010 року) скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в зв'язку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268. 283. 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності «___»____________20_____року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-3847/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 21.09.1962р.н., місце народження: м. Москва, працює головним бухгалтером, місце реєстрації: м. Херсон, вул. Серова, 46, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Південно Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33 35, ч.1 ст.163-2, 221, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. Херсон, гр. України, не працює, мешкає Херсон, пров. Нікольський, 7

В С Т А Н О В И В:

10.09..2010р. біля 22.15 годин ОСОБА_1 на у м. Херсоні по Чорноморській керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил ДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився , свою провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника його майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили _______________2010р., строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.В.Решетов
Справа №3-3523/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 04.02.1987р.н., місце народження: Херсонська область, працює ПФ «Міс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2010 року близько 13-20год., в м. Херсоні по вул. Блюхера Дяк М.Л., керуючи транспортним засобом «Богдан» д/н. ВТ 0376 АА, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген» д/н. АЕ 2557 СН, що рухався у попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення, рапортом, схемою пригоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.ст.33, 124, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.