overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-560
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2010 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№037173 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-869/2010

25 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року о 19 год. 00 хв. в смт. Козова по вул. І.Франка, ОСОБА_2 керував мотоблоком «Зірка» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголя з рота, почервонінні обличчя, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 23 вересня 2010 року о 19 год. 50 хв. в Козівській ЦРКЛ, що підтверджується висновком № 47 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 004963 про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-822
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2010 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї співжительки, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№046246 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 04.03.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-599/2010 рік

30 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2010 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання вчинив сімейний скандал стосовно свого батька ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурними словами, чинив на нього моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039530 від 12 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 липня 2010 року, ОСОБА_4 від 11 липня 2010 року, ОСОБА_3 від 11 липня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (110 /сто десять/грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-849/2010

12 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2010 року близько 01 год. 36 хв. старшим інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 складено протокол серії ВХ1 № 035694 про вчинення ОСОБА_2 на 110 км.+500 м. автодороги Р-32 Кременець-Б.Церква правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, де вказав, що ОСОБА_2 10.09.2010 року о 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення лівою частиною автомобіля з лівою частиною автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку і порушив таким чином вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 10 вересня 2010 року він керуючи автомобілем JАC їхав додому і на 110 км. автодороги Кременець-Б.Церква побачив, що на зустріч йому з повороту виїхав вантажний автомобіль з причепом, який перетнув суцільну лінію і рухався по його полосі. Він прийняв праворуч, але зіткнення уникнути не вдалося.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_4 від 10 вересня 2010 року, водія зустрічного автомобіля, в якому він підтверджує, що здійснюючи обїзд перешкоди, іншого автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Також пояснення ОСОБА_2 підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 вересня 2010 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-833/2010

12 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2010 року близько 10 год. 10 хв. на 110 км. автодороги Стрий-Тернопіль ОСОБА_2 керуючи скутером «ФАДА» без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 021314 від 03 вересня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, в якому він вказує, «керував скутером, від проходження медичного освідчення в медичному закладі на стан алкогольного спяніння їхати відмовляється».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вираховуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у нього посвідчення водія, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 000 (три тисячі) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в

разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 6 000 /шість тисяч/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-824/2010

05 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2010 року біля 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виражався в адресу свого батька ОСОБА_2 без батька образливими та нецензурними словами, чим вчинив на нього моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 039679 про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 без батька від 03 вересня 2010 року та ОСОБА_2 від 04 вересня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 16 грудня 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 (сто) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 200 /двісті/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-844/2010

12 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО1 № 004597 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 14.09.2010 року о 07 год. 50 хв. на 111 км. автодороги Стрий-Тернопіль керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пояснив, що спиртного він не вживав, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після цього звернувся самостійно в Козівську ЦРКЛ, де за його заявою був проведений медичний огляд.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, який проводився 14 вересня 2010 року о 09 год. 25 хв. по заяві ОСОБА_2 в Козівській центральній районній комунальній лікарні, вказано, що «у гр. ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з висновком Козівської центральної районної комунальної лікарні щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок медичного огляду «ознак алкогольного спяніння не виявлено», суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-564
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2010 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї співжительки, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№037191 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно