Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 33-435/2010 категорія - ст. 41 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом Прилуцького міжрайонного прокурора на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Альянс-плюс", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

і

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП - закрито, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Не погодившись з рішенням суду, Прилуцький міжрайонний прокурор подав протест, в якому просив скасувати постанову судді, посилаючись на незаконність його рішення про закриття провадження по справі за малозначністю. Суддя обґрунтував своє рішення тим, що хоча в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення, проте всі зазначені в протоколі порушення, згідно припису головного держінспектора праці ТДІП в Чернігівській області, правопорушником усунені в передбачений чинним законодавством, з цього приводу, строк (протягом 30 діб). Але, як зазначає прокурор, відповідно до твердження державного інспектора Антоненко О.П., порушення вимог ст.115 КЗпП України ОСОБА_2 не усунуто і рішення про закриття провадження по справі за малозначністю не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Прокурор просить також поновити строк на оскарження постанови судді, так як вважає порушений він з поважних причин. Мотивує тим, що судом не було повідомлено ТДІП про дату і час розгляду адміністративної справи, постанову судді отримали 28 жовтня 2010 року і відразу ж звернулися до Прилуцького міжрайонного прокурора з проханням її опротестувати.

Дослідивши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що в його прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Іншого строку цей закон не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТДІП у Чернігівській області не викликався в судове засідання, оскільки в супровідному листі ТДІП за № 2122/03-2 від 28.09.2010 року (а.с.1) не зазначено про те, що вони просять викликати свого представника у судове засідання, а вказано те, що вони просять тільки повідомити про результати розгляду справи. В цьому випадку рішення суду - постанова, 15 жовтня 2010 року, виконуючи прохання, була направлена до Прилуцької ТДІП до відома.

Прокурор посилається на те, що ТДІП отримало постанову 28.10.2010 року і направили йому прохання про опротестування постанови судді.

Але, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази даної обставини. Прилуцьким міжрайонним прокурором було внесено протест тільки 10.11.2010 року, з пропуском встановленого чинним законом 10-денного строку, не надавши апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на внесення протесту.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП протест внесений після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом прокурору, який його вніс, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що Прилуцький міжрайонний прокурор вніс протест після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови судді та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, протест підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Прилуцькому міжрайонному прокурору в поновленні строку на внесення протесту на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2010 року .

Протест Прилуцького міжрайонного прокурора на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, повернути Прилуцькому міжрайонному прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О.Г. Шахова