Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-383/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Болехівськоїм/р,Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року ОСОБА_1 в цей день о 07 год.45 хв. ОСОБА_1 на авто дорозі Київ-Чоп 717 км керував автомобілем « ВАЗ 21013» номерний знак АО 9540АВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від мед освідчення в лікарні відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Я вину не визнав та пояснив, що він фактично в той день алкоголю не вживав. Відмовився йти на медосвідчення, оскільки доправляв односельчанина до лікаря додому з хворобою хребта. Згідно запису на прийом до лікаря , він мав прибути туди в село на 9 год. 00 хв. для виправлення дисків хребта. Пояснення в протоколі написав зі слів працівника ДАІ, щоб уникнути з ним конфлікту та не затягувати час, оскільки спішив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, підтвердив те, що дійсно водій ОСОБА_1 Я не порушив в той день ПДР, а написав пояснення, яке йому продиктував автоінспектор. Водій дійсно віз його до лікаря , що живе за м. Сколе, до якого був запис на 9 год. 00 хв. Він в машині лежав з болями, а тому в водія не було можливості їхати на мед освідчення, оскільки його хвороба була важка і надання йому допомоги в той час було важливіше.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в стані крайньої необхідності .

Підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорущення вчинене ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності ,що підтвердилося в судовому засіданні поясненнями свідка.

Ст. 17 КУпАП передбачає, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності , необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Ст 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія , яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення , але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки , яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином в суді встановленого ОСОБА_1. діяв в стані крайньої необхідності, а тому не може бути притягнутий до адмінвідповідальності за ст.130 ч.І КУпАП, тобто за те, що відмовився пройти медосвідчення на визначення стану сп»яніння. У суда немає підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_3, що дійсно в той день водій алкоголю не вживав, оскільки мав далеку дорогу та доправляв хворого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорущення вчинене ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя Бунчак Б.Р