Справа № 3-4 968/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23" листопада 2010 року.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі Головуючого судді Кривсручко І.В.
При секретарі Бердник О.І.
За участю прокурора Крупій І.Я.
розглянувши матеріали справи по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Подозізка, Золоту хінського р-ну, Курської обл.., РФ, українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, ,.не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого начальником центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , майора, - за ст..5 ч.З п."Г" ЗУ „Про боротьбу з корупцією", -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшсз зазначений протокол, згідно до якого ОСОБА_2 . З серпня 1997 року по даний час майор ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З 20 грудня 2007 року останній мас посаду начальника центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї «Блакитна стека» та, у відповідності до ст.ст. 58, 59Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наділений владними повноваженнями, адміністративно-розпорядчими функціями, а тому являється посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Проте, майор ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, наділеною владними повноваженнями та адміністративно-розпорядчими функціями, достовірно знаючи вимоги керівних нормативно-правових актів, що регламентують його діяльність, став на шлях їх порушень та, використовуючи своє посадове положення, з метою незаконного отримання інших переваг з боку завідувача аналітично-інформаційним сектором Департаменту кадрової політики МО України ОСОБА_3 у виді сприяння останнього щодо не проведення вказаним департаментом штатно-організаційних заходів (скорочень окремих посад) у центрі обробки інформації військової частини НОМЕР_1 , вчинив порушення п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» шляхом незаконногонадання дозволу, через підлеглих військовослужбовців, на зберігання гр. Малин о в с ь к ому П.С, в період з 4 по 11 листопада 2010 року, його власного автомобіля «Мерседес-Бенс» 240, д. НОМЕР_2 , на схоронюваному майданчику ввіреного підрозділу (будівля № 1/366).
Так, ОСОБА_4 у порушення вказаних вимог Закону та ст. ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 4 листопада 2010 року, дав вказівку підлеглому військовослужбовцю - черговому центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_3 прапорщику ОСОБА_5 пропустити на охоронювану територію для зберігання з період з 4 по 11 листопада 2010 року гр. ОСОБА_3 власного автомобіля «Мерседес-Бенс» 240, д. н НОМЕР_2 , біля будівлі № 1/386 ввіреного підрозділу.
Близьке ІС год. 9 листопада 2010 року під час проведення прокурорської перевірки працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону був виявлений автомобіль гр. ОСОБА_3 «Мерседес-Бенс» 240, д. н НОМЕР_4 , на охоронюваному майданчику біля будівлі №1/386 центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, майор ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані вимогистатуту внутрішньої служби ЗС України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, хибно розуміючи інтереси служби, використовуючи своє посадове становище, прийняв рішення та надав незаконні переваги фізичній особі, саме 4.11.2010року дав вказівку через підлеглого прапорщика ОСОБА_6 пропустити на звірену йому охоронювану територію для зберігання в період з 4 по 11 листопада 2010 року власного автомобіля гр. ОСОБА_3 «Мерседес-Бенс» 240, д.н НОМЕР_2 . , без укладення відповідних з цього приводу бухгалтерських документів щодо зберігання даного автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене п. «г» ч. З ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».
Правопорушник ОСОБА_4 вину визнав, просив суд суворо не карати.
Прокурор згоден з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно Петровського та вважає що йому слід призначити покарання у виді накладення штрафу у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про присутність б діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п."г" ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», виходячи з наступного:
Відповідно до п."г" ч.3 ст.5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_4 , як державний службовець, не мав права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень. Саме така і тільки така перевага тягне за собою адміністративну відповідальність.
На підставі наведеного, керуючись. п."г" ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», Г..14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією", -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п."г" ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок №0004,МФО 821019, кодбюджетної класифікації 21081100 УДК в Київській області, код ЗКПО - 23570059.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.
Скарга на постанову суду по спразі про адміністративне правопорушення може бути принесена де Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.
Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко І.В.