overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2399/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угольні Копі,

Магаданської обл., Росія, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2010 року о 01 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером «HONDA DIO» без номерного знака по вул. Енгельса в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 032096 від 03.10.2010 р., висновком медичного огляду № 1078 від 03.10.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2497/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2010 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 в с. Остапє, В.Багачанського р-ну, Полтавської обл., з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВМ 1 № 027300 від 19.09.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2375/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2010 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Дельта» без номерного знака по вул. Великорогізнянська в м. Полтава не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану освітленим жезлом та свистком, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, порушив п. 2.4, 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 047952 від 26.09.2010 року

та адмінпротоколом ВІ 1 № 047953 від 26.09.2010р., поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП 50 годин громадських робіт;

за ст.122-2 КУпАП штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2398/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 417, гуртожиток, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2010 року о 03 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером Ямаха без номерного знака в с. Яреськи Шишацького р-ну з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 038436 від 26.09.2010 року, поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2470/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ «Спецбуд», м. Полтава, вул. Островського, 2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2010 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в м. Полтава від вул. Гоголя в напрямку вул.. 1100 річчя м. Полтави при виконанні маневру повороту праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з правої сторони. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив п. 12.1, 1.3,1.4, 1.5, 10.1, 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 047900 від 05.10.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2389/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 ст. 124, ст.122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Біляївка-Вигода при зустрічному розїзді не витримав безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. Під час керування транспортним засобом знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.п. 13.1, 2.5, 2.10 ПДР і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВН 1 № 123072 від 14.09.2010р., схемою ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адмінстягненню :

-за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-240/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу КП «Книжковий Магазин», м. Полтава, вул. Жовтнева, 60-А, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи КП «Книжковий Магазин», м. Полтава, вул. Жовтнева, 60-А, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вину в суді визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу НОМЕР_1 від 18.12.09р., актом від 18.12.09р.

Враховуючи малозначимість правопорушення, щире каяття та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-226/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2010 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна, в м. Полтаві, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколів ВІ № 066990 від 17.01.2010 року, ВІ № 066989 від 17.01.2010 р., висновком медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 36 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП штраф в розмірі 2550 грн.;

за ст.122-2 КУпАП штраф в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 2720 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-241/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим відділенням «Половки», м. Полтава, вул. В.Тирновська, 35/2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2010 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 працюючи керуючим відділенням «Половки», м. Полтава, вул. В.Тирновська, 35/2, допустив експлуатацію орендованих ПФ АКБ «Форум» приміщень по вул. В.Тирновська, 35/2, в м. Полтава, без отримання відповідного дозволуна оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 026346 від 25.01.2010 року,

договором.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-239/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючу ТОВ ПКФ «Термінал», м. Полтава, вул. Артема, 26, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ТОВ ПКФ «Термінал», м. Полтава, вул. Артема, 26, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не використання режим попереднього програмування обліку кількості товарів при їх продажу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вину в суді визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу від 21.12.09р., актом від 25.12.09р.

Враховуючи малозначимість правопорушення, щире каяття та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-236/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ЗАТ «БУ-9» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка, 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифіка-ційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ЗАТ «БУ-9» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка, 6, порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку 30.12.2009р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 4/152 від 21.01.2010 року, актом

№ 119 від 21.01.2010р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-234/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 року о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 099438 від 20.01.10р., висновком медичного огляду № 54 від 20.01.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2010 року о 03 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська, в м. Полтаві, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9, 2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколів ВІ № 080984 від 22.01.2010 року, ВІ № 080944 від 22.01.2010 р., висновком медичного огляду від 22.01.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 36 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП штраф в розмірі 2550 грн.;

за ст.122-2 КУпАП штраф в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 2720 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-237/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ ПКФ «Термінал», м. Полтава, вул. Артема, 26, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ПКФ «Термінал», м. Полтава, вул. Артема, 26, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, чим скоїла адміністра-тивне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вину в суді визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № НОМЕР_1 від 21.12.2009 року, актом від 25.12.2009р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-378/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2010 року близько 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кінноармійська від с. Івонченці в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй полосі. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив п. 11.2, 11.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 081991 від 06.02.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян