overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аллахберди-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року о 04 гол. 30 хв. ОСОБА_1 керував а/м Тойота д.н.з ВІ 5000 АН по вул. Майдан Незалежності в м. Полтаві в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного с'яніння. Під час затримання працівниками ДАІ від проходження медобстеження відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ1 № 020349 від 22.08.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Аллахберди-огли винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.. розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.І, наст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09. 2010 року близько 7 години гр. ОСОБА_2 по вул. Пушкарівській, 26 в м. Полтаві перебиваючи в гані алкогольного спяніння голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, грубо порушував громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпА.

ОСОБА_3В . вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 182498 від 25.09.2010 року, поясненнями свідків, рапортами працівників міліції.

Враховуючи конкретні обставини скоєння адміправопорушення, те, що ОСОБА_2 не працює, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення і виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 5 діб починаючи з 11 год. 30 хв. 25.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1983/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого майстром ВАТ «НАЗ-Суал», ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Металургів, 16, кв.ЗЗ, за ст. 124 КпАП України,-

В С Г А Н О В И В :

22 серпня 2010 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА «Спектра», номерний знак Е 508 XX 10. по вул.. Маршала Бірюзова від вул.. Гожулівській в м. Полтаві, в районі с/о №179 по вул.. Маршала Бірюзова при зміні напрямку руху ліворуч не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 4007, номерний знак НОМЕР_1, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі КІА «Спектра», номерний знак Е 508 XX 10, та Пежо 4007, номерний знак В1 5595 АТ, отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталося через недостатню уважність з його боку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ВІЇ № 015443 від 22.08.2010 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зач. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знака по вул.. Артема в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ№ 138669 від 05.06.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу скарбником профкому ВГФ СПМК-516 ЛТД, м. Полтава, вул. Буровиків, 12, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.І ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи скарбником профкому ВГФ СПМК-516 ЛТД, м. Полтава, вул. Буровиків, 12, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2010 року по строку 11.05.2010 року, фактично подано 23.06.2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №25/17-526 від 23.06.10р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня виселення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-2869/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., роглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Полтава, працюючого Міська станція швидкої допомоги, м. Полтава, вул. Володарського, 6,м. Полтава, вул. Астрономічна, 6, за ч. 1ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход 3 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 063512 від 15.11.2010 року, висновком медичного огляду № 1279 від 15.11.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, перндбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київській районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1068/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2010 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ 968 М н/з НОМЕР_1, по пров. Спортивному м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 179581 від 23.04.2010р., висновком медичного огляду № 341 від 23.04.2010р.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1029/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Полтава,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2010 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером Альфа мото без номерного знака по вул. Зінківська в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 120329 від 03.03.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1066/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ПУСКУ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі тривалого часу вчиняє сварки з своєю дочкою, спричиняючи насильство у сімї, чим скоїла адміністра-тивне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 178565 від 19.04.2010 р., рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, щире каяття та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1410/2010
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.10.2010 року о 18 год. 47 хв. на 320 км. а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Комбо д/н НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР рухався зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 57 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 122 ч.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м.Миргорода, 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1380/2010
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.В.Сорочинці, вул.Белінського, 19, Миргородського р-ну, приватного підприємця; за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року, в с.В.Сорочинці Миргородського р-ну по вул.Белінського, 19, приватний підприємець ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу громадян і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за ІІ квартал 2010 року по строку подання до 10.08.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.6).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року (а.с.3), витягом з акту перевірки (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1316/2010
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МУ ГУ МНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.18816 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року, ОСОБА_1 на АГЗП ПП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 176, не виконав пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 06.05.2008 року, які залишилися невиконаними і на сьогоднішній день, а саме:

●не проведено паспортизацію потенційно-небезпечного обєкту відповідно до діючого законодавства;

●не розроблено, відповідно до діючого законодавства, план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій;

●відсутня декларація безпеки обєкта підвищеної небезпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.18816 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року (а.с.2), копією припису від 18.02.2008 р. (а.с.5-6).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.18816 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;18816 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1331/2010
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Нероновича, 49, Миргородського р-ну, Полтавської обл., директора ТОВ Агрофірма «Зоря»,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Агрофірма «Зоря», в с.Солонці Миргородського р-ну на протязі серпня-вересня 2010 року, допускав порушення норм трудового законодавства, які були виявлені 13.10.2010 року перевіркою територіальної державної інспекції праці у Полтавській області.

На підприємстві графік надання щорічних відпусток не виконується, чим порушено вимоги ст.79 КЗпП України.

Порушено вимоги ст.67 КЗпП України в частині надання вихідних днів працівникам.

В порушення вимог ст.106 КЗпП України, оплату в подвійному розмірі за роботу в надурочний час не проведено.

В порушення вимог п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року, а саме: в трудовій книжці інженера з охорони праці ОСОБА_2 відсутній підпис власника книжки.

В особових картках працівників відсутні підписи щодо ознайомлення із записами розділу ІІІ Призначення та перечення особових карток, чим порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року (а.с.1), актом перевірки №16-20-58/127 від 12.10.2010 р. (а.с.6).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя