overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-828/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

18 серпня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.08.1989 р. н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 28 червня 2010 року, ОСОБА_2О . в с. ПетропаЕЛІвка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області о 22 годині 50 хвилин по вул..40 років Жовтня керував скутером «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду.

По даному правопорушенню складений протокол серії АЕ № 357095 від 28.06.2010 року.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаюється.

Вислухавши порушника , вивчивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особі , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-257/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року близько 9.30 год. гр.. ОСОБА_2 . перебуваючи на автобусній зупинці в смт. Петропавлівка в нетверезому стані виражався в адресу перехожих нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав , та надав пояснення з приводу обставин справи . В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Обставин , що пом'якшують відповідальність , суд у справі не вбачає. Обставиною , що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як останній не працює та не має змоги сплатити штраф.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7( сім) діб .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-803/2010
Постанова

Іменем України

18 серпня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.11.1981 р. н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул.

Комсомольська,28 в с. Брагинівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 22.06. 2010 року, ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував мопедом «Ріга» на автодороги с. Брагинвка - Петропавлівка, де був затриманий працівниками міліції.

По даному правопорушенню складений протокол серії АЕ №357137 від 22.06.2010 року.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаюється.

Вислухавши порушника , вивчивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особі , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-909/2010
Постанова Іменем України

22 липня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с.Олександропіль, вул. Жовтнева 18, Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює АФ «Авангард»

за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173 КУгіАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 20.00 год. в с. Олександропіль навпроти буд № 14 Петропавлівського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007473 від 21.07.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Виконання даної постанови доручити Петропавлівському РВ УМВС у Дніпропетровській області. Про виконання даної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-926/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28липня 2010 року

Судця Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріал адміністративної справи який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУп АП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року близько 10.00 год. в смт. Петропавлівка по вул.. Червоній 15 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН № 007446 від 28.07.2010 року. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.24,32, ст 173, ч.2 ст. 268 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять ) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-834/2010
Постанова

Іменем України

18 серпня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.05.1971 р. н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26.06. 2010 року, ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував скутером «Дельта» в с. Троїцьке, де був затриманий працівниками міліції.

Поданому правопорушенню складений протокол серії АЕ№ 357183 від 26.06.2010 року.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаюється.

Вислухавши порушника , вивчивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особі , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-902/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" липня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 05.04.1989р.н., громадянин України, мешканець с.ГІетропавлівка, вул. Червона 110, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, ітередбаченного ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2010 року о 09.00 год. в с. Петропавлівка по вул. Садова 12 Петропавлівського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007464 від 20.07.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАІІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Виконання даної постанови доручити Пегропавлівському РВ УМВС у Дніпропетровській області. Про виконання даної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через ГІетропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Курочкіна
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-403/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2010 року о 18.00 годині в с.Мошорино Знам»янського району по вул.Леніна керував трактором МТЗ-80 без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від продуву трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №094442 від 25.01.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз"яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-407/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

14 серпень ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року складений протокол про те, що ОСОБА_2 не вжив відповідних заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації у власному будинку в АДРЕСА_1, своєї дружини, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД б/н від 19.02.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.205 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що провина у вчиненні правопорушення доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого, дані характеризуючи особу, сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.205, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11 березня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від JIB на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, одружена, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2010 року о 08 годині 10 хвилині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (двома пляшками пива "Оболонь" ємністю по 0,5 літрикожна) у невстановленому для того місці, а саме на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка, який розташований в м.Знам'янка. Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 правопорушення визнала у повному обсязі.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність громадян за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те що вона визнала себе винною у вчиненому, а також що від вчиненого не настало негативних наслідків, слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2