П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

з участю правопорушника ОСОБА_1

його захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого у с. Волиця

Жовківського району Львівської області

на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 липня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 09 квітня 2010 року близько 01 год.50 хв. в с. Волиця Жовківського району Львівської області керував скутером, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а ПДР України.

На дану постанову судді Заніком М.М. була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Покликається на те, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо нього, є сфальсифікованим, оскільки трубка „контроль тверезості до нього не застосовувалась, свідків на місці події не було, а пояснення він писав під психологічним тиском працівників ДАІ.

Враховуючи наведене, просить дану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та виступ його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він їхав скутером та випив алкогольне пиво. Вказав, що в лікарню на медичне освідчення їхати немає потреби. При цьому своїм підписом у протоколі засвідчив, що згоден з тим, що результати його огляду на стан спяніння дали позитивний результат. Протокол проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння складений в присутності свідків.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що працівники ДАІ чинили на ОСОБА_1 психологічний тиск, а також на порушення вимог КУпАП при розгляді справи судом першої інстанції, нічим не обґрунтовані і свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи не знайшли.

В звязку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :