overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/1074/15-п
Провадження № 3/700/357/15
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором СТОВ «Світанок», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2010 року о 07 год.15 хв. ОСОБА_1 в с. Жаб'янка Лисянського району Черкаської області керував трактором МТЗ д/н 081-76 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота),чим порушив п.2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1089/15-п
Провадження № 3/700/367/15
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2010 року о 13год. 40 хв. по вул.. Кірова керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт спяніння заперечив і пояснив, що спиртних напоїв 01.12.2010 року не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав:

-Згідно висновку ознак спяніння не виявлено;

-Результати перевірки приладом «Алконт» відсутні;

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Такі докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 247, 251, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/838/15-п
Провадження № 3/700/288/15
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2009 року о 20-20 год. ОСОБА_1 в смт. Рокитне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1252/15-п
Провадження № 3/700/403/15
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О.Добриднюк

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до відповідальності притягувався 12 вересня 2007 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП попередження, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2010 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 69 км. а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті Саловінки, позначений дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту». Рухався зі швидкістю 119 км/год.. Швидість вимірювалася приладом «Беркут» № 0510152, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/1274/15-п
Провадження № 3/700/418/15
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.01.1961 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ВАТ «Дашуківські бентоніти», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2010 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Бужанка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1422/15-п
Провадження № 3/700/467/15
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Лиянка по вул.Поштовій керував транспортним засобом «НЕXT з явними ознаками вживання алкоголю (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і обличчя), чим порушив п. 2.9 а, 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1427/15-п
Провадження № 3/700/472/15
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О.Добриднюк

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Лисянського району Черкаської області, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2010 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Орадівка-Жашків-Мошне керуючи транспортним засобом при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 рухаючись позаду вантажівки розпочав поворот ліворуч не переконавшись в тому що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/1430/15-п
Провадження № 3/700/475/15
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні первинної перевірки державним інспектором праці встановлено, що підприємець ОСОБА_1 в повній мірі не вжила заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці згідно вимог чинного законодавства з працівниками.

Трудовий договір, що відповідає формі затвердженій наказом Мінпраці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року між адмінпорушником та найманим працівником ОСОБА_2 в Лисянському РЦЗ не зареєстровано, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України, як наслідок зарплата даному найманому працівнику виплачується «в конвертах» без відповідних відрахувань до пенсійного фонду та сплати інших обовязкових платежів, що приведе до втрати трудового стажу даних найманих працівників при нарахуванні їм пенсій та інших можливих соціальних виплат.

ОСОБА_2 працюючи понад 187 годин в місяць (місячна норма виробітки для повного місячного окладу 168-176 годин), буде отримувати місячну заробітну плату лише 700 грн., чим порушено ст.. 50, 65, 72, 95, 96, 106, 108 КЗпП України.

Станом на 08.10.2010 року адмінпорушником ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 за винну визнала себе частково і пояснила, що трудового договору з ОСОБА_2 вона не укладала у звязку з тим, що даний найманий працівник на цій посаді працювала з іспитовим терміном. 13.10.2010 року було укладено трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований в Лисянському районному центрі зайнятості, тому враховуючи викладене ОСОБА_2 не може втратити трудового стажу та інших можливих соціальних виплат.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 малозначними, тому можливо її звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІВАНІВНИза ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/841/15-п
Провадження № 3/700/291/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.12.2009 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 15.12.2009 року за ст. 175-1 КУпАП, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи разом з ОСОБА_2 в нетверезому стані в с. Порадівка Лисянського району, в присутності своєї матері виражався нецензурними словами на її адресу, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і за винного себе визнав.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 гривню в користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1061/15-п
Провадження № 3/700/351/15
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.04.1973 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатор СТОВ «Світанок» , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2010 року о 17 год. 35 хв. в с. Жабянка, Лисянського району Черкаської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю ), чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/823/15-п
Провадження № 3/700/274/15
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 р. було встановлено, що в приміщенні магазину ПП ОСОБА_1, розташованого в с. Шубині Стави Лисянського району по вул. Свердлова, 1 «Г», проводилася реалізація піротехнічної продукції без відповідного дозволу, передбаченого чинним законодавством.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 гривню в користь держави з конфіскацією піротехнічної продукції.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1437/15-п
Провадження № 3/700/482/15
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2010 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Шубині Стави Лисянського району керував автомобілем ГАЗ-4301, д/н. СА 4102 АТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1439/15-п
Провадження № 3/700/484/15
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Лисянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 30.07.2010 року за ст. 163-4 КУпАП усне зауваження, за ст. 163-4КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року при перевірці Управління ветеринарної медицини в Лисянському районі встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку (розрахунок за ф. 1-ДФ) термін подачі 09.08.2010 року, фактично подано 31.08.2010 року. Було порушено п.п. 19 2б ст..19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 року № 889-ІVп.п. 2.1 п.2. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового нарахованого розрахунку на користь платників податків, згідно наказу ДПІ № 451 від 29.09.2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за винну себе не визнала та пояснила, що станом на 09.08.2010 року головним бухгалтером не була і обовязків не виконувала, тому не являється відповідальною за здачу звіту.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-які інші докази в справі відсутні.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діяхскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 КупАП.

Керуючись ст. 22, 284, 251 Кодексу України Про адміністративніправопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченогост. 1634 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1095/15-п
Провадження № 3/700/368/15
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О.Добриднюк

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20 серпня 2007 року за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф 34 грн., 28 липня 2008 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП штраф 17 - 00 грн., 13 лютого 2008 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП попередження, за ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Почапинці Лисянського району керуючи автомобілем ВАЗ 21099 виїхав на полосу зустрічного руху та при здійсненні повороту праворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, де автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 10.4 ПДР України.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/1442/15-п
Провадження № 3/700/487/15
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Лисянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1948р.н., жительки вул. Л.Українки, 42, смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, продавець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА :

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 встановлено 26.08.2010 року о 15 год. 53 хв., в магазині «Продукти», який розташований по вул. Котовського, 44 в смт. Лисянка, де здійснює діяльність п/п ОСОБА_2, встановлено факт реалізації товару на суму 07 грн. 10 коп., а саме: 1 пляшка пива «Чернігівське» по ціні 07,10 грн. Продавець отримала готівку, видала товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала чек.

Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 595 грн. 00 коп. Відповідно денному звіту повинно рахуватися 109 грн. 00 коп. Невідповідність готівкових коштів склала 486 грн. 00 коп. Було порушено п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. за №265/95-ВР із змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

За винну себе визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -