П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова Ванівського О.М. від 30 жовтня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2009 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

головним бухгалтером СЗШ № 10

м. Львова, проживає у м. Львові,

АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн.

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 04 вересня 2009 року вона, працюючи головним бухгалтером Львівської середньої загальноосвітньої школи № 10 (далі ЛСЗШ № 10) по вул. Генерала Чупринки у м. Львові, несвоєчасно подала платіжні доручення в банк на перерахування земельного податку в сумі 42 грн. 57 коп. за період з 31 липня 2009 року по 11 серпня 2009 року, чим порушила ст. 17 Закону України "Про плату за землю", п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами".

09 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постанова винесена при неповному з'ясуванні усіх обставин справи та з порушенням норм матеріального й процесуального права, а саме: суд не дослідив, що її вини у несвоєчасній подачі в банк платіжного доручення не було, оскільки вона в той час у школі на посаді бухгалтера не працювала.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений нею з поважних причин. Своє клопотання мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена 30 жовтня 2009 року, тоді як повістку вона отримала з викликом до суду на 02 листопада 2009 року й була позбавлена можливості захищати свої права. Про винесення суддею постанови вона дізналася лише 29 березня 2010 року від виконавчої служби.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні наведеним, та доповнила, що, отримавши судову повістку з викликом у судове засідання на 10.00 год. 02 листопада 2009 року, вона з'явилася до суду. Однак в суді їй повідомили, що суддя перебуває на лікарняному; поставили відмітку на повістці про те, що вона перебувала в суді, та сказали чекати наступного виклику в судове засідання. До суду її більше не викликали, а 29 березня 2009 року вона отримала листа з Франківського відділу державної виконавчої служби з вимогою сплатити штраф у розмірі 85 грн. У той же день вона звернулася до Галицького районного суду м. Львова із заявою про видачу копії постанови судді, й лише 07 квітня 2010 року їй видали копію постанови судді від 30 жовтня 2009 року. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки платіжне доручення в банк на перерахування земельного податку в сумі 42 грн. 75 коп. повинно було бути подане до 31 липня 2009 року, а вона в той час на посаді бухгалтера не працювала. Головним бухгалтером тоді працювала ОСОБА_3, яка перерахувала вказані кошти, але помилково на розрахунковий рахунок по сплаті податку за використання водних ресурсів. Будучи призначеною в.о. головного бухгалтера 10 серпня 2009 року, вона, виявивши допущену ОСОБА_3 помилку, 11 серпня 2009 року подала в банк платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за червень 2009 року. Просить постанову судді скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

В діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а викладені у постанові судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування постанови та закриття справи відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту зясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а винесена суддею постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Допущена судом першої інстанції неповнота з'ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Вступна та резолютивна частини постанови судді з вказівками про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і про визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських послуг), не відповідають мотивувальній частині постанови, в якій зазначено про несвоєчасне подання ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування земельного податку (що передбачено ст. 163-2 КУпАП).

Висновки суду про те, що ОСОБА_2 04 вересня 2009 року, працюючи головним бухгалтером ЛСЗШ № 10, несвоєчасно подала платіжні доручення в банк на перерахування земельного податку в сумі 42 грн. 57 коп., не відповідають фактичним обставинам справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту № 1204 від 04.09.2009 року, ОСОБА_2 ставиться в вину неподання нею як в.о. головного бухгалтера ЛСЗШ № 10 платіжного доручення на перерахування земельного податку в сумі 42 грн. 57 коп. за червень 2009 року, яке слід було подати до 30 липня 2009 року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП (а.с.1-3).

Законодавством України визначені граничні строки сплати податкового зобов'язання по земельному податку та строки погашення податкового зобов'язання (ст. 17 Закону України "Про плату за землю", п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами").

Якщо обов'язкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить об'єктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податкового зобов'язання по земельному податку).

Граничним строком подачі платіжного доручення на перерахування належного до сплати середньою школою № 10 земельного податку за червень 2009 року в сумі 42 грн. 57 коп. було 30 липня 2009 року.

Отже в разі неподання чи несвоєчасного подання посадовою особою ЛСЗШ № 10 платіжного доручення на перерахування земельного податку за червень 2009 року і в разі наявності в діях посадової особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, часом його вчинення слід вважати 30 липня 2009 року.

Між тим ОСОБА_2 лише 06 серпня 2009 року прийнята на посаду бухгалтера ЛСЗШ № 10 і з 10 серпня 2009 року по 17 серпня 2009 року призначена в.о. головного бухгалтера (наказ № 84 від 06 серпня 2009 року та наказ № 86 від 10 серпня 2009 року директора ЛСЗШ № 10 ОСОБА_4 а.с.11, 12).

Таким чином ОСОБА_2 не є суб'єктом правопорушення, вчиненого 30 липня 2009 року, і не може нести відповідальності за протиправні дії інших осіб (якщо такі мали місце).

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Калиняк