overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-194/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ УМВС України, відносно ОСОБА_1, 06.04.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.01.2010р. о 20.40 годині в с.Партизани, по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, повторно, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку ухилився присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, 01.01.2010р. вживав в 14.00 годині спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР 121054 від 01.01.2010р.; поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив про зупинення інспекторами ДПС ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП

Пом`якшуючих обставин та обтяжуючих обставин суд не встановив. Даних, що особа працює та отримує певний доход немає. За постановою Приморського районного суду Запорізької області від 22.07.2009р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 2600 грн., який ним не сплачено. Він взагалі не має посвідчення водія, повторно скоїв аналогічне правопорушення. Так як він не працює, тому до нього можливо застосування стягнення тільки у вигляді адміністративного арешту, проте за наявності помякшуючої обставини каяття, не в максимальному розмірі.

.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення 10 діб адміністративного арешту.

Строк виконання рахувати з 16.03.2010р.

Постанова набирає чинності з дати її винесення за вимогами ст.294 ч.1 КУпАП.

Копію постанови передати правопорушнику невідкладно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-193/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ УМВС України, відносно ОСОБА_1, 20.11.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2010р. в 19.40 годині в м.Приморську по вул.Кірова біля будівлі «Укрпошта», повторно керував мопедом скутером «Хонда ДІО» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, незрозуміла мова). Від проходження медичного огляду, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на стан сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР 121439 від 02.01.2010р.; рапортом інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 4 ОСОБА_4; поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив про відмову від проходження медичного огляду ОСОБА_1

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП

Пом`якшуючих обставин та обтяжуючих обставин суд не встановив. Даних, що особа працює та отримує певний доход немає. За постановою Приморського районного суду Запорізької області від 19.02.2009р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 2700 грн. Однак за його апеляцією, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2009р., постанову Приморського райсуду від 19.02.2009р. змінено та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Але факт повторного скоєння правопорушення підтверджує його небажання стати на шлях виправлення. Призначення м`якого стягнення не вплинуло на ставлення ОСОБА_5 до скоєння правопорушення. Так як він не працює, тому до нього можливо застосування стягнення тільки у вигляді адміністративного арешту, проте за наявності помякшуючої обставини каяття, не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення 10 діб адміністративного арешту.

Строк виконання рахувати з 16.03.2010р.

Постанова набирає чинності з дати її винесення за вимогами ст.294 ч.1 КУпАП.

Копію постанови передати правопорушнику невідкладно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-312/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, який народився 08.02.1972р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 14.05.09р. ст.. 197 КУпАП попередження, за ст. 178-1 КУпАП 15.05.2009р. попередження, за ст.178-2 КУпАП 11.11.2009р.- штраф 51 грн. (не сплачено),

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

встановив:

11.03.2010р. в 11.30 годині громадянин ОСОБА_1, знаходився на вул.Леніна в с.В`ячеславка Приморського району в стані алкогольного спяніння, мав нестійку ходу, вдягнений неохайно, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою провину не визнав, проте проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП дії особи, яка двічі протягом року піддавалсь адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.03.2010р. (а.с.1);

· рапорт ОСОБА_2 від 11.03.2010р. (а.с.2);

· пояснення ОСОБА_1 в яких він вказує що дійсно перебував у вказаному місті випивши напередодні 350 грм. горілки (а.с.3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Обставин, що обтяжують його відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, правопорушник ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не встав, штраф не оплатив. Тому до нього можливе стягнення тільки у вигляді адміністративного арешту, так як інші стягнення не малт позитивного впливу на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з дати фактичного затримання 22.03.10р..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-832/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, 21.09.1951р.н., мешкає в м.Приморську, вул.Жовтнева,22 Запорізької області, працює в Приморському РЕМ трактористом, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.06.2010р. в 9-45 годині ОСОБА_2 по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області керував трактором «ЮМЗ-6» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, не зрозуміла мова).

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено в присутності двох свідків, поясненнями свідків, рапортом співробітника ДАІ.

Пом`якшуючими обставинами є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин суд не встановив. Правопорушення скоєно умисно, тому до правопорушника можливо застосування стягнення у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, в розмірі - 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 22.06.2010 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 22.09.2010 року.

16.06.15
Справа № 3-823/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, який народився 15.07.1986р. в с. Крупська Малинського району Житомирської області, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 21.05.2010р. за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 170 грн; 01.06.2010р. за ч.2 ст.187 КУпАП арешт строком на 7 діб,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

18.06.2010р. в 03.30 годині та 20.06.2010р. в 00.20 годині, ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував. Пояснив, що з друзями їздив купатися на море.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.06.2010р. та 20.06.2010р. (а.с.1);

· рапорт ОСОБА_2 від18.06.2010р. та 20.06.2010р. (а.с.2).

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень. Таким чином суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження відносно ОСОБА_1, за № 3-823/2010.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставини, що обтяжують його відповідальність раніше притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв теж саме правопорушення. Крім того, правопорушник ніде не працює, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не встав. Тому до нього можливе стягнення тільки у вигляді адміністративного арешту, так як інші стягнення не мали позитивного впливу на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з дати фактичного затримання 21.06.2010р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-952/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, 16.05.1960р. народження, мешкає в с.Лозанівка, вул.Жовтнева,68 Приморського району Запорізької області, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.06.2010р. в 14-50 годині ОСОБА_2 по вул.Радянській в м.Приморську Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту).

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено в присутності двох свідків, поясненнями цих свідків. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Пом`якшуючими обставинами є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин суд не встановив. Дане правопорушення скоєно ним умисно, тому до правопорушника можливо застосування стягнення у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, в розмірі - 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1549/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2010р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

26.09.2010р. приблизно об 11.40 год., ОСОБА_2 по вул.Пролетрській в м.Приморську, біля будинку биту здійснював торгівлю картоплею, за ціною 5 грн. за 1 кг, у невстановленому місці для торгівлі.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.09.2010р. (а.с.1);

- рапортом (а.с.2);

- протоколом огляду (а.с.4);

- поясненнями правопорушника (а.с.5);

- розпискою (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією 10 кг картоплі на суму 50 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1776/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2010р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1980р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,

встановив:

23.08.2010р. в 20.05 годині ОСОБА_1 по вул.Калініна в м.Приморську Запорізької області керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, не зрозуміла мова).

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.11.2010р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1860/2010
01 грудня 2010р. м.Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л.,
розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 30.04.1966р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,
Позивачка ОСОБА_2 13.07.2010р. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на період навчання сина ОСОБА_3, 29.06.1992р. народження.
Відповідач ОСОБА_1 систематично не з`являвся в судові засідання: 23.08.2010р., 15.10.2010р., 25.10.2010р., 01.12.2010р., про причини неявки суду не повідомляв, чим скоїв правопорушення передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.
Викладене підтверджується поштовими повідомленнями про одержання судових повісток, копіями ухвал суду про призначення судових засідань, іншими матеріалами справи.
Пом'якшуючих та обтяжуючих вину правопорушника обставин - немає.
Керуючись ст.ст.185-3 ч.1, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Копію постанови надіслати правопорушнику, якому розяснити що в 15 діб штраф підлягає сплаті про що потрібно повідомити суд. В разі невиконання постанови у цей термін, сума штрафу стягується в двократному розмірі і підлягає виконанню через органи ДВС.
Постанова набирає чинності з дати її винесення, та може бути звернена до виконання в три місяці.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1884/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2010р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1971р. народження, громадянина України, працюючого водієм в КУ «Преславський ПНІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст.121 КУпАП,

встановив:

06.12.2010р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він о 10.00 год 06.12.2010р. по вул.Куйбишева в м.Приморську керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 повинен був пройти технічний огляд до 20.11.2010р. Відповідальною особою за проходження технічного огляду транспортних засобів в КУ «Преславський ПІН» є інженер з охорони праці, а також водій, який закріплений за автомобілем. Інженером з охорони праці ОСОБА_2 збиралась документація для проходження технічного огляду транспорту, однак в серпні 2010р. він помер. З кінця жовтня призначений на цю посаду був ОСОБА_3, який продовжив збір документів. Також у зв`язку з відсутністю кошторису на балансі КУ «Преславський ПНІ» сплатити рахунки з проходження технічного огляду автомобілю, який за ним закріплений, вдалось лише 29.11.2010р. Так, 02.12.2010р. ОСОБА_3 приїхав до ВДАІ для проходження технічного огляду даного автомобілю, однак йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що без наявності автомобіля технічний огляд не буде пройдено. 06.12.2010р. він разом з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_3 приїхали в ВДАІ для проходження технічного огляду автомобілю, де ОСОБА_4 провів огляд технічного стану автомобілю та відразу ж склав відносно нього адміністративний протокол.

Заслухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, однак воно є малозначним, так як з боку ОСОБА_1 є лише формальне правопорушення, так як він не власник автомобіля, внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 133, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1726/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2010р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.09.1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.08.2010р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 08.08.2010р. о 6.30 годині в м.Бердянську по вул.Волі,39 керував скутером «Дельта», знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.11.2010р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15