Справа №3-377/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року смт.Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Великоберезнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничний державний інспектор Ужанського відділу охорони, відтворення водних живих ресурсів Закарпатдержрибоохорони, громадянин України, за ч. 1 п. "б" ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись державним службовцем дільничним державним інспектором Ужанського відділу охорони, відтворення водних живих ресурсів Закарпатдержрибоохорони, з листопада 2009 року по квітень 2010 року працював на умовах сумісництва у Великоберезнянській районній організації УТМР єгерем, згідно наказу голови президії Закарпатської обласної організації УТМР та отримав за пророблений період роботи дохід в сумі 2 644 грн., тобто порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб уповноважених на виконання функцій держави.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить провадження у справі закрити, оскільки він не являється суб'єктом корупційних діянь, крім цього протокол складений з грубим порушенням процесуальних норм.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведеною повністю.

Так, органи рибоохорони відносяться до правоохоронних органів, а тому ОСОБА_1 як дільничний державний інспектор вказаного органу являється суб'єктом корупційних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів".

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння передбачена ст. 5 ч. 1 п. "б"

ЗУ "Про боротьбу з корупцією", згідно якої державний службовець або інша особа,

уповноважена на виконання функцій держави не має права виконувати роботу на

умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також

медичної, практики).

Наведені у клопотанні підстави для закриття провадження у справі в дійсності не являються такими з точки зору відсутності у діянні ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення в т.ч. і як його суб'єкта. Щодо процесуальних порушень, які на погляд ОСОБА_1 були допущені при складанні протоколу, такі не знайшли свого підтвердження і спростовані матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 на даний час по сумісництву не працює, що дає підстави застосувати до нього мінімальний розмір штрафу у межах санкції ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 ч. 1 п. "б", 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні спеціальних обмежень щодо державних службовців, або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави передбачених ст. 5 ч. 1 п."б" Закону України "Про боротьбу з корупцією", та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2