overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-34/1 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року близько 14 год.00 хв. по вул.Пушкіна м.Здолбунів ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось у висловлюванні нецензурних слів щодо гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що справді нецензурно висловлювалася в адресу гр.ОСОБА_3 Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №048521 від 14 грудня 2009 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-499 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 буд19

за ч.І ст.ШКУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, який 27.03.2010р. близько 19год.40хв. скоїв дрібне хуліганство, а саме по вул..Незалежності в м.Здолбунові справляв природну потребу в громадському місці.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується як його поясненнями так і іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-500
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010р. близько 19год.40хв. неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці, по вул..Незалежності в м.Здолбунів справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та неповнолітній вік правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-440 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Івачків вул..Сільрадська,44-а Здолбунівського району, працюючу продавцем в магазині «Даринка» в с.Івачків

за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010р. при перевірці магазину «Даринка», що в с.Івачків Здолбунівського району, було встановлено, що ОСОБА_2, яка працює там продавцем допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено відповідність суми готівкових коштівна місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (акт перевірки № 004131 від 15.03.2010р.)

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в даному правопорушенні визнала повністю, не заперечила проти фактів, викладений в матеріалах справи та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд вважає щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа№3- 475/2010р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010року.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1. при розгляді матеріалів, що надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

-за вчинене правопорушення за ст. 175-1 КУпАП України

встановив:

Відповідно до протоколу серія РВ № 017489 від 24.03.2010р. про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст..175-1 КУпАП, а саме курив цигарки в громадському місці - по вул..Б.Хмельницького в м.Здолбунів, що заборонено законом.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Особою, яка склала даний адміністративний протокол, не додержано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП одо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі не зазначена частина статті нормативного акту, за.якою передбачається адміністративна відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний протокол серії РВ № 017489 від 24.03.2010р. складений на ОСОБА_2 за ст. 175-1 КУпАП необхідно повернути Здолбунівському РВ УМВС для дооформлення.

Керуючись ст.256,221 КпАП України,

постановив:

Повернути Здолбунівському РВ УМВС в Рівненскій області адміністративний протокол серії РВ .N 017489 від 24.03.2010р. складений на ОСОБА_2 за ст. 175-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: Бондаренко Н.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-189/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року о 18 годині 00 хвилин на 164 км а/т Київ - Чоп ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо 405» н.з.ВК3948АО не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на автомобіль «Шкода н.з.АМ8915АІ, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що вдарив автомобіль марки «Шкода», оскільки тримаючи безпечну відстань не зміг загальмувати. Перед цим, авто, що рухалось попереду вдарило інший автомобіль, побачивши це за декілька секунд перед зіткненням, він почав гальмувати, однак допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», що вже стояв. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ №101438 від 30 грудня 2009 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста п'ятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-191/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, 23.11.2009р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК №068214 від 31 грудня

2009 року вбачається, що ОСОБА_2 31.12.2009 року о 11 год. 10 хв. в м.Сарни по

маршруту Рівне- Зарічне керував автобусом «Мерседес - Бенц 609» н.з.ВІІ 9473 АА який

своєчасно не пройшов піврічний державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3

(б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Обставини даного правопорушення категорично заперечив.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені доказами по справі. Зокрема, техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в строк до 24.00 год. 31 грудня поточного року, а протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності був складений на нього 31 грудня 2009 року о 11 год. 14 хв.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в категоричній формі заперечив обставини даного правопорушення, а також відсутність достовірних даних стосовно вчинення ОСОБА_2 правопорушення 31 грудня 2009 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КУпАП -закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-152/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 року о 19 год.00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною, завдавши шкоди її психологічному та фізичному здоров'ю.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка на побутовому рівні, в ході якої вони висловлювались в адресу одне одного нецензурною лайкою. Оскільки він був розгніваний, то побив телефон дружини, та тарілки з холодцем. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001353 від 23 січня 2010 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-183/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

,розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТзОВ ,,Агрославія", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року о 10 годині 15 хвилин в с.Дермань Здолбунівського району по вул.Федорова ОСОБА_2 керував трактором марки „ДТ-75" н.з. 33-34 РБ з явними ознаками алкогольного сп'яніння /нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук/.Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився,чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому. Просить не позбавляти права на керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №073269 від 20 січня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше,щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника,тяжкий матеріальний стан сім"ї правопорушника^ приймаючи до уваги,що ОСОБА_2І.є єдиним годувальником в сім"ї до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні

правопорушення,передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-515 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ОДПІ у Здолбунівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1966року народження, громадянина України, підприємця, мешканця/ку/ смт.Мізоч вул..Українки,30

за ст. 155-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП,

Суд вважає, що провадження в справі підлягає до закриття за п.1 ст.247 КУпАП , виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 155-1 ч.І КУпАП до адмінвідповідальності притягуються особи, які здійснюють розрахункові операції, посадові особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ст.2 Закону України .. Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг „ встановлено, що розрахункова операція-приймання від покупця готівкових коштів., платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів /послуг/, видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар /ненадану послугу/, а у разі застосування банківської платіжної картки-оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару/послуги/ банком покупця або, у разі повернення товару/відмови від послуги/, оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст.26 цього ж Закону, за порушення його вимог, посадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, а також посадові особи уповноважених банків та суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками з операцій купівлі-продажу іноземної валюти, притягуються до адміністративної відповідальності згідно з законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підприємець ОСОБА_1Є, не є особою, на яку поширюється ст.26 Закону, і він (вона) не може бути притягнена до адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.І КУпАП. Відповідно до ст.17-24 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до нього(неї) застосовується штрафна санкція.

Керуючись ст.221,252,283,284,155-1 ч.І КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП закрити за п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його (її) діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: