overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приазовський районний суд Запорізької області
03 февраля 2010 года п. Приазовское
Судья Приазовского районного суда Живлакова А.А., рассмотрев с участием прокурора Приазовского района Середа А.П., протокол о совершении ОСОБА_1, должностньїм лицом местного самоуправления, правонарушения, связанного с коррупцией,-
Статьей 24 Закона Украиньї «Об аренде земли» от 06.10.1998 года с последующими изменениями и дополнениями, органьї исполнительной власти и местного самоуправления, обязаньї до 1 февраля предоставлять органу государственной налоговой службьі по месту нахождения земельного участка перечень арендаторов, с которьіми заключеньї договора арендьі земли на текущий год, и информировать соответствующий орган государственной налоговой службьі о заключенньїх новьіх, внесення изменений в соответствующие договора земли и их расторжения до 1 числа месяца, что наступает за месяцем, в котором бьіли произведеньї указанньїе изменения.
На протяжении 2009 года заключено 2 договора арендьі земельних участков, находящийся на территории Новоконстантиновского сельского совета Приазовского района Запорожской области.
Согласно п. 9 и п. 16 должностной инструкции землеустроителя Новоконстантиновского сельского совета Приазовского района Запорожской области ОСОБА_1 утвержденного Новоконстантиновским сельским советом, на нее возложеньї обязанности по предоставлению в район информации по поводу земельних участков на территории сельских советов для ведення государственного кадастра, в т.ч. государственной регистрации участков и предоставлять информацию про ход -действия земельной реформи на территории совета.
Однако, в нарушение данньїх положений действующего законодательства ОСОБА_1 занимая должность землеустроителя Новоконстантиновского сельского совета Приазовского района Запорожской области, являясь государственннм служащим 14 ранга 11 категории, лицом, уполномоченннм на исполнение функций государства, будучи письменной предупрежденной об ограничениях, связанних с прохождением государственной служби, достоверно зная, что на протяжении 2009 года заключено 2 договора арендьі земельних участков, находящийся на территории Новоконстантиновского сельского совета Приазовского района Запорожской области, сознательно об зтом не предоставила информацию до ГНИ в Приазовском районе, тем самим совершила правонарушение, предусмотренное п. г) ч. 1 ст. 5 Закона Украиньї «О борьбе с коррупцией».
На основаним изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 Закона Украиньї «О борьбе с коррупцией», ст. 38 КУобАП, -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, землеустроителя Новоконстантиновского сельского совета Приазовского района Запорожской области, являющейся должностньїм лицом местного самоуправления, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. г) ч. 1 ст. 5 Закона Украиньї «О борьбе с коррупцией» и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 255 гривен, взьіскав сумму штрафа в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Живлакова
Справа № 3-694/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив

15.06.2010 року о 21.00 годин гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на коридорі гуртожитку ПТУ - 36 висловлювався словами брутальної лайки в адресу сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що між його сімєю та сімєю ОСОБА_2 існують неприязнені стосунки. 15.06.2010 року біля 21.00 годин між сімями виникла сварка , але він словами брутальної лайки не висловлювався.

Оскільки з пояснень свідків, які не є зацікавленими особами, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_1 під час сварки висловлювався словами брутальної лайни у присутності сторонніх осіб, вважаю, що факт правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дійсно мав місце.

Разом з тим, слід врахувати, як помякшуючу вину обставину, що між сімями існують неприязнені стосунки, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати мінімальний розмір штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про адміністративне стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 3-602/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали . які надійшли від Державної податкової інспекції у Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем магазину ПП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с. Буки Малинського району

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

- При проведенні перевірки державною податковою інспекцією 10.05.2010 року о 13.49 год. магазину ПП ОСОБА_2 що знаходиться за адресою м с. Буки Малинського району, виявлені порушення п.п. 1,2.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугу

В порушення вимог даного Закону продавцем магазину ОСОБА_2 1.1., що не є посадовою особою, проведена розрахункова операція без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 264 грн.

ОСОБА_2 1.1, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_2 1.1, у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки від 10.05.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 1.1. до акту перевірки.Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-608/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2010 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 р..

ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєного правопорушення. Пояснив, що ніякого конфлікту з сусідами у нього не було.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 дали аналогічні покази, наданим раніше письмовим показам. Ствердили факт висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_1 на адресу громадян 01.05.2010 року. Зазначили, що останній і раніше дозволяв собі таку поведінку відносно своїх сусідів.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-614/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Малинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Києві по вул.. булахівського 28/4, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Лісресурс», що знаходиться за адресою с. Пристанційне Малинського району Житомирської області.

за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 26.02.2010 року по 25.03.2010 року працівниками Малинської ДПІ проводилась перевірка дотримання податкового законодавства посадовими особами ТОВ «Лісресурс».

У період часу, коли проводилася перевірка відповідальними особами за фінансово- господарську діяльність товариства є директор товариства ОСОБА_2 (протокол №26 від зборів учасників від 29.09.2006 р.) та головний бухгалтер ОСОБА_1В.(наказ про призначення №54-к від 01.04.2009 р.).

Під час проведення перевірки товариства за період роботи з 01.07.2008 р. по 31.12.2009 р. виявлено порушення п. 1.3 «з», п. 1.15 ст. 1, п.п 9.12.2, п. 9.12 ст. 9, п. 17.2 «а» ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В порушення вимог даного закону на підприємстві не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 675 гри., а саме не оподатковувалась сума перерахованих коштів, які виплачувались СГД - фізичній особі за здачу в оренду рухомого майна : вантажного автомобіля «Камаз-54112» згідно договору оренди № 5/08-А від 05.05.2008 р. СГД ОСОБА_3 платник єдиного податку, вид діяльності - транспортні перевезення.

Дане порушення допущено з вини головного бухгалтера товариства ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року, витягом з акту перевірки від 31.03.2010 року.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення є триваючим та було виявлено згідно акта перевірки 31.03.2010 р.

Керуючись ст.ст. 38. 247 ч.І п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене статтею 163-4 ч.І КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-619/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року о 15 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в місті Малині, керував транспортним засобом скутером марки « Вайпер », номерний знак АМА 6275, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода.

В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі н 'ятсот н 'ятдесят ) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2о
Справа № 3-623/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем, -

за ст.ІЗОч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року о 10 год. 45 хв., гр. . в селі Федорівка Малинського району керував транспортним засобом ЮМЗБ без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.

В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину та розкаявся в скоєному, являється інвалідом по психічному захворюванню, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-630/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем.

за сіп. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який 16.03.2010 року вчинив правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 1 КУпАП за яке був підданий адміністративному стягненню у вигляді шірафу в розмірі 400 грн., що було накладено згідно постанови інспектора Малинського ВДЛ1 від 15.04.2010 року, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І, так 01.05.2010 року о 13 год. на 149 км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. що не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1І своїми діями порушив п.31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де останній визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-634/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який 18.10.2009 року вчинив правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 1 КУпАП за яке був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн., що було накладено згідно постанови інспектора Малинського ВДАІ від 18.10.2009 року, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1, так 24.05.2010 року о 13.05 год. в м. Малині по вул. Винниченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. з непрацюючою стояночною гальмовою системою.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено. Керуючись ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-643/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року близько 19.40 год. у місті Малині по вул. Шевченка, ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0106 грам.

ОСОБА_2 повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого зізнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3. висновком НДЕКЦ від 03Ю6.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2010 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 310 (триста десять) гри.

Речовий доказ по справі : психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0106 грам, що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ УМВС - знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-688/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року о 7 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її. внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-696/10
Провадження №3/283/639/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.-

за ст. 1732 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ЗО травня 2010 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме, кричав на свою співмешканку ОСОБА_3 на підвищених тонах, та вчинив сварку в сім'ї. На зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 1732 ч.І КУпАП.

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-699/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого водієм ВАТ «Малин-Хлібозавод»

*

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17 червня 2010 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ- 5201», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього РУХУ- ,

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 17 червня 2010 року о 07 годині 00 хвилин керував автомобілем «ГАЗ-5201», реєстраційний номер АМ9471 AM, по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, вживши перед цим пиво та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 001924 від 17 червня 2010 року (а. с. 1);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3