Справа № 3-364
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2010 року інспектором ДАІ в Тернопільській області було складено протокол серії ВО№123111 в якому вказано, що ОСОБА_2

року о 17.00 год. в м. Тернополі по вул. Львівській керував транспортним засобом і не дав дорогу автомобілю Рено. Що рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та маневрувати, чим створив аварійну ситуацію, чим здійснив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.04.2010 року близько 17.00 год. керував транспортним засобом в м. Тернополі по вул. Бережанська. На вул. Бережанській його об'їхав автомобіль Рено і зупинився на проїзди і й частині дороги, постоявши почав рухатись з дуже малою швидкістю, згодом знову зупинився. ОСОБА_2 об'їхав даний автомобіль і поїхав в сторону смт. Козова. Згодом почув сигнал і побачив в дзеркала заднього виду, що автомобіль Рено моргає світлом фар, щоб його пропустити. На КПП при виїзді з м. Тернопіль ОСОБА_2 зупинили і власник автомобіля Рено заявив працівникам ДАІ, що ОСОБА_2 створив йому аварійну ситуацію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив що

18.04.2010року біля 17.00 год. їхав з ОСОБА_2 в його транспортному засобі по вул. Бережанська м. Тернопіль. На вул. Бережанській їх об'їхав автомобіль Рено і зупинився на проїздній частині дороги. Постоявши почав рухатись з дуже малою швидкістю, згодом знову зупинився. ОСОБА_2 об'їхав даний автомобіль і поїхав в сторону смт. Козова. Згодом почули сигнал і побачили в дзеркала заднього виду, що автомобіль Рено моргає світлом фар, щоб його пропустити. На КПП при виїзді з м. Тернопіль ОСОБА_2 зупинили і власник автомобіля Рено заявив працівникам ДАІ, що ОСОБА_2 створив йому аварійну ситуацію.

В судове засідання представник Козівського ВДАІ з ОАТ не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, вважає, що ОСОБА_2 слді звільнити ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не створював аварійної обстановки, не примушував інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджується фактичними даними, а саме поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія І скла;; адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно