overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-217/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2010 року біля 19 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул. Рогатинця, 34 вдома будучи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї, в ході якого ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_3.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.01.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №13 від 07.01.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-1194/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 26.11.2010 року о 19 год. 15 хв. в м. Рогатині по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду та в результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи своєї вини не визнав, та суду пояснив, що 26.11.2010 року о 19 год. 30 хв. він керував власним автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Рогатині по вул. Незалежності та здійснив наїзд на камінь, який лежав на проїжджій частині дороги та якого він не побачив в звязку з тим, що його осліпив світлом фар зустрічний транспортний засіб. В результаті наїзду на дану перешкоду механічних пошкоджень зазнав його автомобіль.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП слідує, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 пошкодив лише свій автомобіль.

Таким чином в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1196/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора «Рай СТЕ»,

за ст. 41 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року державним інспектором праці в Рогатинському районі проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю директором «РайЕсте» ОСОБА_2.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст. 97 КЗпП України, так як на підприємстві продавцям встановлено посадовий оклад як за просту не кваліфікаційну плату без врахування міжпосадових співвідношень. Нарахування заробітної плати працівникам проводиться не за посадовим окладом, а за відсотками зданої виручки.

- порушення вимог ст.33 Закону України «Про оплату праці», так як індексація заробітної плати працівникам у межах прожиткового мінімуму не проводиться.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просить суд суворо його не карати також суду представив довідку, видану дирекцією Рогатинського коопторгу про те, що працівникам крамниці №4 м. Рогатина донараховано індексацію заробітної плати за 2010 рік в сумі 192 гривні.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

41ч1КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : О.В.Поглод
Справа № 3-1206/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ «Галтекс Холдінг»,

заст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2010 року о 14 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП У країни.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1193/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Рогатині на пл. Роксолани керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2 5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-233/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 чинив злісну непокору працівникам міліції

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 24.03.2010 року біля 20 год. 40 хв. в с.Руда Рогатинського району ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме шарпав за формений одяг працівників міліції, виражався нецензурними словами, намагався вчинити з ними бійку.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.03.2010 року, рапортами працівників міліції, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 10 год.00 хв. 25.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-1209/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2010 року біля 15 год. 40 хв. в м. Миколаєві керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просить суду суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від

адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1211/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області Поглод О В

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 10.12.2010 року біля 14 год. 00 хв. в с. Букачівці в кафе «Візит» ОСОБА_1 в порушення порядку провадження господарської діяльності надавав послуги по доступу до мережі інтернет без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся. 3 у

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від Ш грудня 2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 В О є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень без конфіскації компютерної техніки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-1185/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТзОВ «Інтеграл»,

заст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 03.12.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції ТзОВ «Інтеграл», що знаходиться за адресою м. Рогатин вул. Галицька встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати податку на прибуток в сумі 14953 грн. в тому числі за четвертий квартал 2009 року в сумі 390 грн. 00 коп., за перший квартал 2010 року в сумі 14563 грн.; податку на додану вартість в сумі 51200 грн., в тому числі за жовтень 2009 року - 40000 грн., за лютий 2010 року - 11200грн

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2010 року, актом перевірки № 681/231/36221390.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-245/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Перлина»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року державним інспектором праці в Рогатинському районі проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю директором ТзОВ «Перлина» ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме:

-порушення вимог ст. 115 КЗпП України, так як виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць;

-порушення вимог ст. 116 КЗпП України, так як в день звільнення працівників повний розрахунок з ними не проводиться.

-порушення вимог ст. 21 ЗаконуУкраїни «Про відпустки», так як заробітна плата працівникам за час відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до її початку.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/10 від 17.03.2010 року, актом перевірки № 09-15-005/14

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.