overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-1 провул.. Кривоноса, 1/60, працюючого: ПП «Компанія Нек»,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

11.09.2009 року о 08-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Чері», н.з. СВ 0775 АІ, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, відволікся від керування, в результаті чого здійснив зіткнення з моторолером. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б». 10.1, 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху України.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, однак враховуючи, що на момент розгляду справи по суті сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення скоєно 11.09.2009 року, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-5/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: РПЦ «Золоті ворота», оператор ПК, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2009 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник вкотре не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, повторність скоєння порушення, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 33, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - скутера «Хонда» (№ кузова 1464288), який належить ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-935/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року близько 10 години 00 хвилин на автодорозі Городниця-Жовтневе-Олевськ біля с. Варварівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO-FSO Lanos», державний номерний знак АМ 1790 АР, не вибрав безпечної швидкості руху на повороті та не впорався з керуванням, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ- 33023» державний номерний знак АМ 0335 АК під керуванням ОСОБА_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року протоколом огляду місця ДТП від 06 вересня 2010 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06 вересня 2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 06 вересня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06 вересня 2010 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-69/10

11 січня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч B.C., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кор.З, кв.140, працює інженером в ВОТ «Лідер»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року о 11 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по вул. КоростенськійДОІ, в смт. Черняхові, керуючи автомобілем SVBARV IMPREZA номерний знак Р 461МА 98 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO-FSO Lanos номерний знак АМ75003АТ, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії № 78МС № 121429 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-940/10

10 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Черняхівського PB ГУ МНС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора Забрідської ЗОШ І-ПІ ступеню, за ч. 1 ст.1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року, о 12 год. 46 хв. у приміщенні Забрідської ЗОШ І-ІП ступенів в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області, під час проведення перевірки виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора школи, не виконав вимоги п.п. 1.1., 1.2., 1.2.Д.З, 2.4, 2.7, 2.8., 2.9, 2.10., 2.И., 2.12, 2.13., 2.14., 2.15., 2.16., 2.17., 2.19., 2.20., 2.21., 2.22., 2.24. припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 16. березня 2010 року, чим не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18816ч. 1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 18816 КУпАП, та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.18816 ч.1 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст.22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-929
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2010 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, у с.Спас, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №049595 від 18 вересня 2010 року, а саме власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-972
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2010 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, у с. Ясень, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував власним автомобілем марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №029956 від 21 жовтня 2010 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-1004
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи підприємцем, не виконав припис Державної автомобільної інспекції з обслуговування Рожнятівського району щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у невиконанні припису ДАІ, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 081207 від 06 листопада 2010 року, а саме власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа №3-488
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року смт. Рожнятів.

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Рожнятівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.І КУ п АП ,-

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2010 року приблизно 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані власному житловому будинку у с. Цінева, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 непристойними словами, намагався її побити. Неправомірними діями ОСОБА_3 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 29 травня перебував у своєму будинку у стані алкогольного сп"яніння. Посварився з дружиною та не намагався її побити, хоч місяць тому за аналогічні дії до нього застосовано офіційне попередження. Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на п»ять діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 16 години 9 червня 2010

року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-463
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу, 30 травня 2010 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, у с.Небилів, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував власним мотоциклом марки «ИЖ», без реєстраційного номера, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 травня 2010 року він був цілий день вдома, а також вказав, що в нього у власності немає мотоцикла.

Вважаю, що у судовому засіданні не підтверджено, що ОСОБА_1 є власником мотоцикла, а обліковою карткою приватного АМТ від 29 червня 2010 року, виданою Надвірнянським МРЕВ, підтверджено, що мотоцикл марки «ИЖ», державний номер НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, дані про особу правопорушника у протоколі вказані із слів правопорушника, а тому протокол складено не на ту особу, яка вчинила правопорушення.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушеня підлягає закиттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-930
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2010 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, у м.Калуш, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, керував власним автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №022923 від 26 вересня 2010 року, а саме власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :