overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-878/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2010 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керував скутером «Хонда», без реєстраційного номера, по вулиці Шевченка в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 29 липня 2010 року о 23 годині 10 хвилин керував скутером «Хонда», без реєстраційного номера, по вулиці Шевченка в місті Малині Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 039491 від 29 липня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 (а.с.2) та ОСОБА_5 (а.с.З); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 2статгі 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесят годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-880/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління при ДКРС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20.09Л 954 року народження,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу на посаді сільського голови Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області

- за статтею 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-482/2010 серії ДКРС від 05 серпня 2010 року під час проведення ревізії фінансово - господарської діяльності контрольно-ревізійним управлінням при ДКРС України в Житомирській області Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області було виявлено порушення, яке допущено головою Скуратівської сільської ради Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1, а саме: не забезпечено організацію внутрішнього контролю за фінансовою і господарською діяльністю, допущено порушення правил ведення бухгаліерського обліку з порушеннями встановленого порядку, що призвело до використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню в сумі 1800 гривень в червні 2009 року.

ОСОБА_1 в суді факт адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що порушення було одноразове і не мало систематичного характеру. Всі порушення були усунуті в повному обсязі в ході ревізії, посилено фінансовий контроль.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 06-482/2010 серії ДКРС від 05 серпня 2010 року (а. с. 4);

копією довідки про загальні дані посадової особи (а. с. 5); актом перевірки № 10-09/55 від 02.08.2010 року (а. с. 6-10);

- довідкою про загальні дані (а. с. 5); копією платіжного доручення (а. с. 11); письмовими поясненнями (а. с. 12).

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене в червні 2009 року, виявлено правопорушення 02.08.2010 року. Дане правопорушення не є триваючим.

У звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38. 247 та 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 164 КУпАП. у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-874/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 19 год. 23 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в місті Малині керував транспортним засобом автомобілем марки « Вольксваген », номерний знак НОМЕР_1, в якому встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстроване в Державній автомобільній інспекції в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду за викликом не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року;

Враховуючи вигцевикладені обставини, а також те що ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, що є обтяжуючою обставиною, при призначенні правопорушнику адмініс тративного стягнення, вважаю, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах установлених у санкції ст. 121 КУпАП, у виді штрафу, без оплатного вилучення, оскільки автомобіль належить іншій особі, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчиненні нового правопорушен ня.

Керуючись ч. 6 ст. 121 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п 'ятсот десять ) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-875/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2010 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі», реєстраційний номер АМАА0603, в селі Малинівка Малинського району Житомирської области з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожній, незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спянінйя відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 липня 2010 року о 02 годині 30 хвилин керував скутером «Сузукі», реєстраційний номер АМАА0603, в селі Малинівка Малинського району Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 039372 від 25 липня 2010 року (а. с. 1);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-870/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській

області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2010 року близько 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реаі^ував, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди Психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що між ним та дружиною, з якою на даний час розлучається, на грунті сімейних негараздів виникла суперечка. Сторонніх осіб при лайці не було.

Враховуючи вищевикладені обставини вважаю, що справа підлягає закриттю, за відсутності події правопорушення, оскільки інших доказів вчинення такого правопорушення не подано.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП , -

постановив :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-876/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

цроживає в с. Зибин Малинського району

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 липня 2010 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Сузуки», без реєстраційного номера, по вулиці Ковальчука в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 18 липня 2010 року о 19 годині 35 хвилин керував скутером «Сузуки», без реєстраційного номера, по вулиці Ковальчука в місті Малині Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 039308 від

18 липня 2010 року (а. с. 1);

копією заяви про видачу паспорта (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-871/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській

області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2010 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав та пояснив, що між ним та дружиною, з якою на даний час проживають тільки разом, оскільки розлучаються, на грунті сімейних негараздів виникла суперечка, із-за якої він і висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2010 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення вважаю, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, мінімальне в. межах установлених у санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді мінімального штрафу, оскільки між подружжям існують неприязні стосунки, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-867/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2010 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку № 26, що по вулиці Винниченка в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та кидався битися, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 05 серпня 2010 року о 14 годині 00 хвилин, в будинку № 26, що по вулиці Винниченка в місті Малині Житомирської області, перебуваючи в себе вдома в стані алкогольного спяніння, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та кидався до неї битися, на зауваження не реагував.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 130189 серії ЖИ від 05 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідків: ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а. с. 7); адмінданими на особу (а. с. 8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 2 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. І статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-296/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2010 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 виганяв їх з будинку, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2В та ОСОБА_4

с

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням обставин справи, характеру його протиправних дій щодо матері та дочки, а також того що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді арешту. Обтяжує його відповідальність учинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-872/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 2 в будинку № 7, що по вулиці Жуковського в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого сина ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 07 серпня 2010 року о 21 годині 30 хвилин, в квартирі № 2 в будинку № 7, що по вулиці Жуковського в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 130195 серії ЖИ від 08 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 4) та свідків: ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_4 (а. с. 6);

-копією постанови суду від 19 квітня 2010 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, суд доходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених ущанкції частини 2 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5