overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1000/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. . розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.І ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року ОСОБА_2 13.08.2010 року о 20.30 год. на 308 км автодороги Стрий - Кіровоград - Знаминка . керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 , виїжджаючи з обочини виніс бруд на проїзну частину .

Вважаю , що протокол підлягає поверненню до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області , оскільки він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП..

Так об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.І ст.139 КУпАП передбачає створення перешкод для руху в тому числі забруднення дорожнього покриття .

Однак в протоколі не зазначено , які саме перешкоди для руху та кому створив ОСОБА_1

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-997/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 діб. яке було накладено 06.08.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАГІ. так 13.09.2010 року близько 19 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.. намагався затіяти з ними бійку, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'іб.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-762/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Щербатівка Малинського району по вул. Щорса 67 А. яка не працює.

за ст. 1 73 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року о 22 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображала його, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, в яких остання визнала факт вчиненого нею правопорушення

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено. Керуючись ст. 173-2 ч. 1. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-755/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року о 04 год. 13 хв„ гр. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Малині, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_11І. до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-991/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОДР Володарсько-Волинського відділення ДА1 при ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- зач. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 065138 серії АМ1 від 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 27 серпня 2010 року о 15 годині 05 хвилин керуючи скутером «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Радянська в селі Забране Малинського району Житомирської області, не врахувавши дорожню обстановку не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив,.що він дійсно 27 серпня 2010 року о 15 годині 05 хвилин керував скутером «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Радянська в селі Забране Малинського району Житомирської області, при виконанні виїзду з другорядної дороги на головну не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, але встиг вчасно загальмувати. Аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху не виникло. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 065138 серії АМ1 від 27 серпня 2010 року (а с. 2);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність завдання шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначнісгю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного су п через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-988/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 1, м. Малин

Житомирської області, працюючого слюсарем Фабрики банкнотного паперу

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2010 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 04 вересня 2010 року о 10 годині 30 хвилин на вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області передав Керування мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, вживши перед цим пиво.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 087042 від 04 І вересня 2010 року (а. с. 2);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану * алкогольного спяніння від 04 вересня 2010 року (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-766/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 13 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її. внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2010 року., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено. Керуючись ст. 173-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-983/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.11.1976року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 області не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010 року о 23 год. 10 хв„ гр. ОСОБА_1, по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області керував мопедом марки « Ямаха», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.

В присутності двох свідків ОСОБА_1 їхати в лікарню на медичну експертизу відмовився,-.чим ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вйна ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року;

Враховуючи вищевикладені обставини та того, що ОСОБА_1М, не працює, при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення вважаю, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах установлених у санкції ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-979/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.1, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2010 року о 20 годині 20 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Гагаріна. яка має дві смуги руху в кожному напрямку, керуючи автомобілем «Део- Ланос», державний номерний знак АМ 7853, в лівій смузі руху, при перестроюванні в праву смугу не надав дорогу автомобілю «Шевроле», державний номерний знак АМ 4170 АМ^що рухався в попутному напрямку по правій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілів, водій порушив п. 10.1. 10.3 Правил дорожнього руху.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

І Факт правопорушення підтверджується: схемою ДНІ (а.с.З), поясненнями ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 (а.с.4,5), висновками медогляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.6,7), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.8.9).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-975/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Малинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ПП «Україна ТВМ». що знаходиться за адресою м. Малин, вул. Грушевського 132 Б.

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки державною податковою інспекцією ПП «Україна ТВМ», з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року виявлено порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1, п 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.3 е, п. 1.15 ст. 1, пп. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п. 17.2а ст. 17, п. 19.2 а ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» а саме за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року на підприємстві занижено податок на прибуток на суму 50155 грн. та податок з доходів фізичних осіб на суму 795 грн.

Порушення виявлені згідно акту перевірки від 30.07.2010 року.

Дане порушення ведення податкового обліку допущено з вини директора підприємства ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі, витягом з акту перевірки ПП «Україна ТВМ» від 30.07.2010 року

Обставин, обтяжуючих, або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено .

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бурти оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-971/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який працює водієм Пенізевицького карєроуправління.

за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року о 10.40 год. на 53 км. автодороги Київ-Ковель. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив щебінь, який висипався з вантажної платформи на проїзну частину, забруднюючи проїзну частину.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 22.3. (г) ГІДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі, схемою до адміністративного проюколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те. що тяжких наслідків вчиненого не настало, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-969/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Базарна. 3/3. м. Малин Житомирської області, непрацюючого

за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2010 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 3 в будинку № 3, що по вулиці Базарна в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 07 вересня 2010 року о 02Ь/>дині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі № 3 в будинку № З, що по вулиці Базарна в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1 Кається. "

крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 130183 серії ЖИ від 07 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1 732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4