overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-329/10

08.04.2010 року. суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священнослужителя, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2010 року, біля 19.30 год. в с. Щуровичі Радехівського р-ну, Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21033 н.з. 33875 ТВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-357/10

20.05.2010 року суддя Радехівського місцевого суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2010 року біля 15.00 год. в с. Вузлове Радехівського р-ну, по вул. Зеленій, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, нецензурно лаявся в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 ч.1 КпАП України, як як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-313/10

17.03.2010 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2010 року, біля 08.35 год., в м. Радехів Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. ВС 58-21 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП.України визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 283-285 АК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ст.130 ч. 1 КпАП.України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-355/10

20.05.2010 року суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової інспекції України у Радехівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Радехів вул. Поповича 3., Львівської області, працюючу продавцем «Міні-Маркет», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2010року в м.Радехів, Львівської області, порушила порядок застосування РРО, акт №021073 від 09.04.2010.

ОСОБА_1 винною себе в скоєні правопорушення визнала повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-360/10

20.05.2010 року суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Радехівського р-ну, Львівської області, учень Добротвірського ліцею Лопатин-філія 1 курс, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.178 ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04.2010 року біля 14.30 год., в м. Радехів,по вул. Витківській, Львівської області, на території автостанції м. Радехів, в павільйоні приміщення тиру знаходився у стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.178 ч.1 КпАП України, як поява в громадських місцях в п"яному вигляді.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-382/10

20.04.2010 року суддя Радехівського місцевого суду Львівської області Кондратів І.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2010 року біля 12.00 год. в м. Радехів,по вул. Кути, Львівської області, вчинив хуліганські дії відносно свого швагра ОСОБА_2, а саме: безпричинно чіплявся та шарпав за одяг, чим завдав йому морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що 10.04.2010 року біля 12.00 год. в м. Радехів,по вул. Кути, Львівської області, перебуваючи в своєї тещі ОСОБА_3до нього підійшов колишній зять ОСОБА_3 - ОСОБА_2 і сказав, щоб він забирався звідси та взяв дерев»яну палицю якою почав замахуватися до нього, намагаючись його заспокоїти між ними виникла шарпанина під час якої до них підійшла ОСОБА_3 і розборонила їх.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на пояснення правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КпАП України, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-377/10

20.05.2010 року суддя Радехівського місцевого суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2010 року біля 21.00 год. в м. Радехів, Львівської області, прийшовши додому в стані алкогольного сп»ягніння вчинив сімейний скандал під час якого обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожува фізичною розправою, чим завдав її морального болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Сільгоспенерго», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Сільгоспенерго»,порушив п.16.4 ст. 16 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств» із врахуванням змін і доповнень , п.п. 7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» з подальшими змінами і доповненнями, а саме: не подав звітності по податку на прибуток за 3 квартал 2009 року- граничний термін 9.11.2009 року, за 2009 рік граничний термін 9.02.2010 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії КН № 438002 та актом № 16 від 12.02.2010 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Радосюк
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Тернопільської області, громадянина України

за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил , норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Постановою Лановецького районного суду від 31.03.2010 року постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 054352 від 23.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 відносно ОСОБА_1 було скасовано.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії В0 № 162065 від 02.07.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП, так як в мотивувальній частині даного протоколу про адміністративне правопорушення не правильно зазначено частину ст.121 , тобто згідно постанови Лановецького районного суду від 31.03.2010 року не можливо ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпроАП , а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпроАП направити в ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області на дооформлення.

Суддя А.В.Радосюк
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року серії ТЕ № 038491 (а.с.1).

Також вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 ( а.с. 4,5,6 ), відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і піддати його адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн..

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Радосюк
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, як за ознакою повторного протягом року неявки за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 038498 від 28.08.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП. Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпроАП наступає, якщо особа протягом року притягувалася адміністративному стягненню за аналогічні дії. В матеріалах справи щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про притягнення його до відповідальності за порушення ч. 1 ст.187 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП направити до Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя-
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського територіального відділу Верхнє-Дністровського ДБУ Державного комітету Рибного господарства України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2010 року , о 23 годині 10 хв., в водоймі біля с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області , ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою ставною, чим порушив ст. 63 Закону України , «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 01.07.2010 року, приблизно о 23 годині 10 хв., знайшов у водоймі біля с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області сітку , але риби нею не ловив , а стояв на березі водойми.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року № 001705.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпроАП, як за ознаками грубого порушення правил рибальства.

Однак , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, судя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Радосюк
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого приватним підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2010 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул. Берегова, 37 Тернопільської області, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не приймав, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 31.08.2010 року о 02 годині 30 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив скандал зі своєю матірю.

ОСОБА_1 того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року серії ТЕ № 043628, з поясненням порушника в якому він свою вину визнав та обіцяє більше подібного не вчиняти, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 і піддати його адміністративному штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Радосюк