overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1і.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ПП Автобуд, проживаючого за адресою:м .Комсомольськ,АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 КУпАП.

в с т анови в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року за .№013824 ОСОБА_2, як відповідальна посадова особа дорожньої організації, не забезпечив належний експлуатаційний стан ділянки автодороги Дмитрівка-Єристівка, де виконується обсяг робіт по ремонту покриття поруч з Єристівським "ГЗК" /ямковість щебеневого покриття . не сплановані узбіччя, порушення в розташуванні дорожніх знаків, підвищена запиленість під час руху транспорту/, що сприяло виникненню на заокруглені дороги дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 11.09.2010 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №013824 від 14.09.2010р., протоколом огляді місця ДТП від 14.09.2010р. та схемою до нього, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.4 ст.140, сі .294 КУпАП, суддя,

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 / вісімсот пятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга , протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1122/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 19, кв. 12

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

13.09.2010 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_2 в м.Комсомольську на вул. Миру,5, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994-20 реєстраційний номер В1 5217 АТ, не витримав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВИ за №013819 від 13.09.2010р.. протоколом огляду місця ДТП від ІЗ.09.20І0р. та схемою до нього, медичними висновками №№-132,133 від 13.09.2010р., актом технічного стану транспортного засобу від 13.09.2010р., письмовими поясненнями порушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись.ст.124, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1108/10
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

З 02.09.2010 року о 18 год. 00 хв. по вул. Миру, 15 в м. Комсомольську Полтавської області ОСОБА_2 розпивав пиво.

ОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2010 року свою вину визнав повністю.

Виходячи із встановлених обставин справи, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, до ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1093/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, 24.03. і 94 І року народження , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.88-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2010 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2. знаходячись на ринку, розташованого по вул. Леніна в м.Комсомольську, здійснювала незаконний продаж свіжої риби «карась» загальною вагою 3 кг. без відповідних документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства".

В суд ОСОБА_2 не зявилася. Про місце та час слухання справи повідомлена в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №10! 137 від 15.08.2010 р, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення , враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст.88-1, ст.294 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ гри. без конфіскації обєктів і тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманім одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.435, за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.09.2010 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_2В, в м. Комсомольську керував автомобілем марки Лянча реєстраційний номер 52192КК в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.5 ГІДР України. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення N016498 від 28.09.2010р. письмовими поясненнями порушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи . вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст. 130, ст.294КУпАП, суддя

ПОСТАМ О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення .передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення / вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-1206/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за

ст. 160-2 ч. 1 КупАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2010 року приблизно о 10-35 годині в с. Качкарівка по вул. Червоноармійська здійснював торгівлю господарчими товарами без відповідних на те документів, а саме без свідоцтва про сплату єдиного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 160-2 ч. 1, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, код платежу 24103977, МФО 852010, ЕДРПОУ 24103977, отримувач м. Нова Каховка, Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 07.08.2010 року.

Суддя Непомняща Н.О.

Постанова набрала чинності «17» травня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-172/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.12.2009 року о 09.00 години по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка керував скутером «Ямаха» б/н в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року, іншими матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 2550.00 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підтягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Непомняща Н.О.

Постанова набрала чинності «15» лютого 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3132/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КупАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.09.2010 року о 05.50 годині на 29 км. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на протокол медичного огляду, згідно якого він визнаний тверезим.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу №96 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.09.2010 року, за висновком огляду ОСОБА_1 визнаний тверезим, керуючись ст. ст. 247,283, 284 КупАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу піддягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н. О. Непомняща
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-323/10
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160-2 ч. 1 КупАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160-2 ч, 1 КУпАП, згідно якого він 29.09.2009 року о 13.15 години на території центрального ринку в м. Нова Каховка здійснював торгівлю яблуками без торгівельного патенту.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КупАП. Відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу яри притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 60-2 ч. 1. КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також як ідо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Пос танова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупAП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.

Постанова набрала чинності «05» березня 2010 року