overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-447/10р.
29 березня 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯценкоВ.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДА1 з обслуговування Лубенського району та АТ1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 130 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27.01.2010 року близько о 09 гол. 10 хв. в с. Литвяки Лубенського району керував скутером «Хонда ДІО» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння, що виразилося в запаху алкоголю з порожнини рота , нестійкій ході. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.З КІ1АП України.
Суд встановив, що ОСОБА_1 за вказаними адресами в протоколі та в адресній довідці СГІРФО Лубенського РВВС Полтавської області, а саме с. Литвяки вул.. Радянська, 71 та с. Литвяки вул.. Комсомольська. 71 не проживає, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом. Це позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання та розглянути справу.
За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАГІ
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.З ст. 130 КУлАП відносно ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційно суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.В.Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3- 656/2010 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.08Л951 року народження, уродженка Полтавської області, працюючої в.о. головного бухгалтера ВАТ «Лубнифарм» м. Лубни Полтавської області, мешкає Полтавська обл.. м. Лубни 3-й провулок вул.. Круглицької, 20. .ідентифікаційний код НОМЕР_1.

заст..ст. 163-ІчЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року при перевірці працівниками Лубенської ОДПІ ВАТ«Лубнифарм що в м. Лубни вул.. Петровського, 16, було виявлено слідуючі норушенпя.

Гак. в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1Б було порушено встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 106 983 грн., за грудень 2009 року, чим порушила закон України Про оподаткування прибутку підприємств", та скоїла адміністративне правопорушення передбачене с і. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Пар'юмепко Л Б вину в скоєному визнала повністю

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-ІчЛ КУпАП,

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 заст. 163-1 ч.1 КПАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний термін.

Суддя В.В.Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-1805/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.10.2010р. о 02 год. 40 хв. в по вул.. Радянській в м. Лубни, керував транспортним засобом Ямаха, б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень в протоколі свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративнне правопорушення, медичним висновком на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, що згідно п. 2 ст. 35 КУпАП являється обтяжуючою обставиною відповідальності за адмінправопорушення, але на шлях виправлення не став, та знову скоїв адміністративне правопорушення.

Пом»якшуючих відповідальність обставин за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу Ямаха, б/н.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№3-1660/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року

м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 08.08Л957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, пенсіонера, мешканця м. лубни, вул.. Л. Республіки, 34, ідентифікаційний код невідомий, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 являючись громадянином РФ, порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, копією паспорта, рапортом, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2С скоїла правопорушення , передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283 , 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на підставі ст. 203 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

В.О Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-709/1 Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Лубни

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТ1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродження Полтавської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. 1 16. ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення .-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2010 рок> близько об 11 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг на майдані Артема, керував автомобілем „Шкода Октавія днз ВІ 9979ВС, та здійснив стоянку

транспортного засобу на проїжджій частині дороги, чим створив перешкоду в русі електротранспорту ( тролейбусу), чим порушив ч.І ст. 139 КПАГІ України.

Суд встановив, що протокол складено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, а адресна довідка видана на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. 113 кв.51.

ОСОБА_1, за адресою вказаною в протоколі не проживає. Адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. в протоколі не зазначена адреса, за якою фактично проживає порушник, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом. адресною довідкою.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП .-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене

ч.І ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 Володимировича.25.06.1979 р.н., для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційно суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1601/10р.

іменем України

15.10.2010 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного пожежного нагляду лубенського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за стЛ64 ч. 1 КУпАп

ОСОБА_1, 02Л0Л959року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора швейної фабрики «Полтавчанка», мешканку м. Лубни, 3-й пров. Тернівської, 4, ідентифікаційний код не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010р. о 12год. ОСОБА_1 допустила експлуатацію приміщень швейної фабрики «Полтавчанка», що знаходиться за адресою м. Лубни по вул.. Монастирській, 12, без отримання відповідного дозволу на початок роботи приміщень від органів державного пожежного нагляду.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відбулося 14.06.2010р., тобто в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП минув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити, -

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду :

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1982 / 2010 р.
ПО СТАНОВА

09 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О.Чабаненко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , ідент.код невідомий, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановами Лубенського міськрайонного суду від 15.11.2010 р, 07.12.2010 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

08.12.2010 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП і, враховуючи обставини справи, повинен нести відповідальність у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (п»ять) діб з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МРВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з 23-50 год. 08.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1912/2010р.
ПОСТАНОВ А Іменем України

03 грудня 2010р. м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та авіомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної вілповілальності :

ОСОБА_1, 22.12.1963року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.ЗЗ Полтавської області, працюючого начальником служби охорони ТОВ «Юнігрейд-Агро», ІПН невідомий.

за ст.124 КАНАП.

В С ТА Н О В И В :

07 листопада 2010 року, о 08 год. 00 хв.в с.В.В»язівак по вул. Гагаріна Лубенського району водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2121 д/н 22 79 АВ не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на корову, яка знаходилась на проїзній частині дороги.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина .ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Пол тавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№3- 1939/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

03 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О.Чабаненко , розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Маріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Польщі, АДРЕСА_1,працюючого в ТОВ «Марвер», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.12..2010р. о 09-00 год. на 238 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» , д/н WSI 3J77 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та не витримав дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина доведена протоколом про адмінпорушення та матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маріуша у відповідності до ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1593/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 14.02.1969р.н., громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, щодо свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1992р.н.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч. 1КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.О.Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-1597/10р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 01.07.1952р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, директора Лубенської філії ПрАТ «Райз-Максимко», ідентифікаційний код №, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Лубенської філії ПрАТ «Райз-Максимко», де директором працює ОСОБА_1, виявлено порушення ст. 116 КЗпП України щодо виплати вивільненим працівникам в день звільнення всіх належних сум. Так, наказом №803-К від ОСОБА_2 у зв»язку із закінченням строку договору ст. 36 п. 2 КЗпП України. Згідно розрахункової відомості за серпень 2010р. та вересень 2010р. даному працівнику нарахована заробітна плата в сумі 2177,33грн., яка на момент проведення перевірки не виплачена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що всі порушення усунуті, працівнику ОСОБА_3 заробітна плата виплачена в повному обсязі. Затримка виплати заробітної плати згідно ст. 116 КЗпПУ, вищевказаному працівнику сталася у звязку зі збоєм роботи компютерної техніки, на її налаштування потрібен був час.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що не нарахування та невиплата сталася через збій в компютерній мережі, на даний час із заборгованістю перед вивільненим працівником розрахувалися, його дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч 1 ст.41 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-1640/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП

ОСОБА_1, 26.11.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, власник будинку №24 по вул. Г.Полоси в с. Тарандинці Лубенського району, надав житло громадянину РФ ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що житло успадкував нещодавно, у вересні місяці 2010р., підготовкою документів для заведення спадкової справи займався його батько, тому ОСОБА_1 не знав, що в будинку хтось зареєстрований, окрім його померлої тітки, оскільки останній час тітка ОСОБА_1 проживала одна.

При призначенні покарання прохає врахувати, те, що він є студентом, навчається на контрактній основі, проживає з батьком, який постійної роботи та заробітку не має, мати померла, має скрутний матеріальний стан.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.206 КУпАП, але враховуючи вищевикладене, його дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 206 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3 -1662/10р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, 15.01.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2010р. о 15 год. 30хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме висловлювався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг, намагався влаштувати бійку та злісно ухилявся від законних вимог працівника міліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 185КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього штраф.

Керуючись ст. ст.185, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 185 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.О. Чабаненко.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-1688/10р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко розглянувши матеріали Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 03.12.1963року народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимирський майдан 26/2, кв. 19, ідентифікаційний код невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010р. о 10год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Лубни надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без відповідної ліцензії та ліцензійної картки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 164 ч. 1УпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О Чабаненко