overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-39/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1/7 , не працюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_3 26.10. 2009 р. о 02 год. 25 хв. по вул.Щорса в ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Мерседес Бенц » д.н.з СВ 19 21 AM з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився , про день та час розгляду справи був повідомлявся у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283,284ч.1, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів

Суддя М.І.Мурашко
Справа №3-83/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи невідоме, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України -

Встановив:

ОСОБА_1 11.11. 2009 р. о 09 год. 45 хв. по вул. Малиновського в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя , тремтіння рук . Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп»яніння ухилився( втік) . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ,той факт,

що він грубо та систематично порушує надане йому право керування автотранспортом,

протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне

правопорушення , тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1

необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування

автотранспортом.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя М.І.Мурашко
Справа №3-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем фірми «Альянс» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.10. 2009 р. о 22 год. 00 хв. в с.Грабівка , Куликівського району, Чернігівської області керував автомобілем « Ваз 2101 » д.н.з 51693 MM в стані алкогольного сп»яніння . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він приїхав до свого дядька в с.Грабівка , зупинив автомобіль біля двору, нікуди не збирався їхати. Коли під»їхали працівники ДАІ , двері автомобіля були відчинені, грала музика. Працівники ДАІ забрали документи і відвезли на медосвідчення, після чого склали протокол.

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони несли службу разом з інспектором Дегтяр , побачили автомобіль , який зупинився біля будинку в с.Грабівка. Із-за керма водія вийшов ОСОБА_1 , а з пасажирського місця молодий хлопець. Було видно, що обидва були в стані сп»яніння, в зв»язку з чим ОСОБА_1 доставили на медосвідчення, експертиза підтвердила, що дійсно, водій знаходиться в стані алкогольного сп»яніння , в зв»язку з цим було складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І
Справа №3-82/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України , -

Встановив:

ОСОБА_2 12.11.2009 р. о 22 год. 15 хв. по вул.Преображенській в ОСОБА_1 керував мопедом « Хонда » рама 132 1203 в стані алкогольного сп»яніння . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , рекомендований лист на ім»я порушника повернуто на адресу суду не врученим за закінченням терміну зберігання. Як свідчить напис працівника поштового відділення , адресат відмовився від одержання листа. Тому суд приходить до висновку, що справу можливо розглянути без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що грубо порушив правила дорожнього руху, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, крім того, в матеріалах справи відсутні дані про наявність у порушника посвідчення водія, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КпАП України - у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33,283,284ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді оплатного вилучення мопеда « Хонда » рама 132 1203 , що належить ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-85/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України , -

Встановив:

ОСОБА_1 22.11.2009 р. о 00 год. 30 хв. по вул.Рассветна , біля АЗС

«Бомонд» в м.Чернігові керував моторолером XGCCO , н.з. 002012 в стані

алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил

дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2

КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до

висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення .

передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення . тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33,283,284ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до ньогс стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - моторолера XGCCO , н.з. 002012 , що належить ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя М.І.Мурашко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-483/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І при секретарі Іцснко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, пмживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 203 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме проживає на території України без документів на право проживання в Україні, тобто термін їх дії закінчився та недотримує встановлений порядок реєстрації іноземців на території України, чим порушує вимоги ст..3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та пояснила, що не мала умислу порушувати правила перебування іноземців в Україні та виготовлення документів, які дають право на законних підставах проживати в Україні по не залежних від неї обставинах, оскільки на той період хворіла.

Заслухавши думку ОСОБА_3, інспектора СГІРФО Прилуцького МВ УМВС,дослідивши матеріали

справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І

ст.203 КУпАП.

1б.12.2099року ОСОБА_1 звільнено від адмінвідповідальності за ч.І ст.203 КУпАП за мало значимістю вчиненого правопорушення та справу провадженням закрито(а.с.б).

Із оглянутої у судовому засіданні медичної картки вбачається, що за період з 16.12.2009р. по час складання протоколу по даному правопорушенню, ОСОБА_1 дійсномала хворобливий стан здоровя, що унеможливлювало її особисте прибуття до відповідних органів з метою оформлення документів на право проживання на території України(а.с.4-5).

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, тобто при малозначності правопорушення.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 203, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа№3-366/2010
ПОСТАНОВА '

Іменем України

15 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській ласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Кузін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2010 року близько 06год. 10хв. ОСОБА_1 на 98 км автошляху ОСОБА_2 Яриловичі керував мікроавтобусом марки ГАЗ-32213, д.н.з. НОМЕР_1 який вчасно не яго йшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 «Б» ПДР (Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження).

У судовое засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений у попередньому судовому засіданні, тоді і пояснював, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає так як проходженням технічного огляду мікроавтобуса займався його власник ОСОБА_3.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується прикладеним по справі протоколом серії СВ №089899 та довідкою відділу ДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, в якій зазначено, що мікроавтобус ГАЗ-32213, р.н.АІ 5021 АТ, власник якого є СПД ОСОБА_3 у другому півріччі 2009року на державний технічний огляд не предявлявся та талон техогляду не видавався.

08.01.2010року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП згідно постанови ІДПС Козелецького ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду вчинене повторно протягом року.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд зважає на особу правопорушника, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прогягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Ільченка.0.1. при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою Прилуцької ЦМЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 .КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01 березня 2010 року близько 17-ї години у підвальному приміщенні будинку № 135-а по вулиці Костянтйнівськіи в м.Прилуки розпивав спиртні напої, що підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН №26063.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила Івище викладені обставини та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУнАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов вжиття, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП.

Тому, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

$ * ~ -V

>..:' , '

ПОСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять

п"ять) грн. на користь держави.

л-; - і . '' ' . ' -¦ - ' ' . . -. : ... - ^

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-623/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром мазанину «Фуршет», проживаючої

за адресою: вул..Фабрична. 62/2, м.Прилуки Чернігівської області,

-

за ч.3 сг.184 КунАП,

: '.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 мас на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 Геннадійовйча, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.02.2010 року близько 20 години на території ЗОШ №13 в м.Прилуки справляв свої природні потреби, що підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН №26064.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вище викладені обставини та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків . щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,

тобто в її дїях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КуПАП.

Тому, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП.

. ПОСТАНОВИВ:

-

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа№3-719/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Іценко Ю.О.. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року близько 15 години 56 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу кафе «Піраміда»в м.Прилуки нецензурно лаявся в адресу працівників міліції та чинив злісну непокору останнім, намагався вчинити бійку, чіплявся за форменний одяг.

18 березня 2010 року близько І7 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , знаходячись у приміщення Прилуцького МВ УМВС України нецензурно лаявся в адресу працівників міліції та чинив злісну непокору останнім, намагався вчинити бійку, чіплявся за форменний одяг.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ст.ст. 173 та 185 КупАП, а саме як дрібне хуліганство, та злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених., тобто за ст. 185 КУпАП.

| Керуючись ст. ст. 173, 185, 221 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий :
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-720/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко 0.1. при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки Прилуцького СГІРФО Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживає на території України без документів на право проживання в Україні та недотримує встановлений порядок реєстрації іноземців на території України, чим порушує вимоги ст..3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, така також підтверджується наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 19223.

Заслухавши пояснення самого правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та тстосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий О.Ільченко