Справа №33-70/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2010 року якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Сумська обл., Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Леніна, 51/9, непрацюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки за те, що він 06 січня 2010 року, о 07 годині 15 хвилин, у м. Ромни по вул. Полтавській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить поновити строк на оскарження постанови судді мотивуючи тим, що цей строк він пропустив по поважній причині. Просить врахувати його вік та стан його здоровя і визначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Проте, матеріалами справ підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, але по поважній причині, тому цей строк слід поновити.

Що стосується того, що ОСОБА_1 06 січня 2010 року о 07 год. 15 хв. по вул. Полтавській в м. Ромни керував автомобілем «Чері» з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, то цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і він сам не заперечує про це в апеляційній скарзі.

Отже суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1І, про те, що суддя порушив вимоги закону і не обєднав в одне провадження дві справи, є необгрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох, або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Таким чином суддя розглянувши дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 обґрунтовано наклав адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вид: позбавлення його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Таке адміністративне стягнення відповідає вимогам цього закону та ст. 33 КУпАП, тому підстав для зміни постанови судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2010 року.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2010 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки залишити без зміни, а, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2