Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29 березня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої : ЗАТ «ІДС», районний координатор продаж, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено адмінпротокол за ст.124 КпАП України за те, що вона 22.02.2010 року о 18 годині 45 хвилини в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем «Шевроле» транзитний номерний знак 17 АЕ 8840 під керуванням водія ОСОБА_4В, який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала, та пояснив що

22.02.2010 року керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня рухалась зі сторони ж/д вокзалу в напрямку району «Водоканалу» по лівій смузі зі швидкістю 40 км/год. попереду неї на відстані 4-5 метрів в попутному напрямку по лівій смузі рухався автомобіль «Шевроле». Проїхавши близько 150 метрів від світлофору водій «Шеврове» включив поворот і різко почав повертати в правий поворот з лівої смуги. Після чого вона загальмувала, але із-за складного покриття дороги, уникнути зіткнення не виявилось можливим.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали по справі, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується з наступних підстав.

Згідно протоколу про адмінправопрушення ОСОБА_3 допустила порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інший учасник дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_4 пояснив, що він керуючи автомобілем «Шевроле» зі сторони вул. Халаменюка в напрямку вул. 60 років Жовтня м. Кременчука по першій смузі зі швидкістю 35 км/год. та маючи намір повернути на автостоянку, що знаходиться в районі прокуратури м. Кременчука, завчасно увімкнув правий поворот для заїзду на стоянку. Виконуючи маневр повороту відчув сильний удар з лівої сторони бамперу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВО ДТП ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_5 пояснив, що він близько о 19 години виїхав на місце ДТП, яке скоєне в районі ВАТ «Кредмаш». Прибувши на місце ДПТ склав протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3, оскільки на порушення п. 13.1 ПДР України не витримала безпечної дистанції. Зі слів правопорушника ОСОБА_2 водій автомобіля «Шеврове» їхав попереду неї.

Окрім того винність ОСОБА_3 .Г. підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від

22.02.2010 року серія ВІ № 062933 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди до нього (а.с. 4-6), письмовими пояснення водія ОСОБА_3 (а.с. 7) та письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 (а.с. 8).

ОСОБА_6, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: