05.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-275/2010
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

5 липня 2010 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Жили І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні справу за протестом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області на постанову судді місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.10р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 18.10.09р. о 00 год. 20 хв. на автошляху Каховка-К.Дніпровська керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, проте від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В протесті Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області вказує на незаконність постанови судді. Так, суддя, накладаючи стягнення, не врахував, що правопорушник взагалі не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а тому його не можна було позбавляти права керування такими засобами. Оскільки Каховській міжрайонній прокурорі стало відомо про факт накладення суддею вказаного стягнення лише з інформації, яка надійшла з ВДАІ в кінці травня 2010 року, тому був пропущений апеляційний строк на внесення протесту. Просить поновити строк на внесення протесту, постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор та правопорушник в судове засідання апеляційного суду не зявились, про дату слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту прокурора вважаю, що протест підлягає задоволенню.

Строк подачі протесту прокурора на постанову судді щодо ОСОБА_1 має бути поновлений, оскільки прокурор узнав про її винесення лише 25.05.10р. з інформації, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Каховського району, а тому причини, через які був пропущений апеляційний строк являються поважними.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Всупереч зазначеної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про таке сповіщення ОСОБА_1, чим порушив права останнього. Більш того, у матеріалах справи взагалі відсутні данні про повідомлення порушника про місце та час розгляду справи.

В порушення вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й обєктивного зясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Так, суддя не зясував питання, чи мав порушник право на керування транспортним засобом. Вказана обставина є суттєвою, оскільки згідно зі ст.30 КУпАП, п.28 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, судді не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не мала права на таке керування.

Як видно з матеріалів наданих прокурором, зокрема: довідки МРЕВ ДАІ м.Н.Кахавка при УДАІ УМВС України в Херсонській області (а.с.12), листа ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Каховського району УДАІ УМВС України в Херсонській області від 17.05.10р. (а.с.13), письмового пояснення ОСОБА_1 (а.с.14), порушник не отримував посвідчення водія, а тому суддя не вправі був накладати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами,

Вказані порушення закону являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, апеляційний суд не вправі розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено ст.294 ч.8 п.3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити Каховському міжрайонному прокурору Херсонської області апеляційний строк на внесення протесту на постанову судді місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.10р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протест Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову судді місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.10р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :