overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-806-10 ПОСТАНОВА
07 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. красний ОСОБА_3 області, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: Науковий провулок 8/32 м. Краматорськ Донецької області.
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
19.06.2010 року о 03 год. ЗО хв. ОСОБА_2 на Краснооскольському водосховищі поблизу с. Рубці Краснолиманської міської ради Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям -сіткою, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".
Впіймав рибу в кількості: окунь-10 шт., чим спричинив шкоду на суму 51 грн.
ОСОБА_2 М в судове засідання не заявився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 М є склад правопорушення передбаченого ст. 85 4.4 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом № 005131 від 19.06.2010 року, та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати винним ОСОБА_2 М та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП _ адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних __мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) грн. та конфіскувати сітку п-ім, п-ІОм, а-25мм, яка зберігається по розписці у ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки на користь держави в сумі 51 (п*ятдесять одна) грн.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.
Суддя-
13 вересня 2010 року ПОСТАНОВА
Справа №3-818-10
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДНІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 міської ради, Донецької області, українку, громадянку України, працюючу головою СТ "Прометей", на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: вул. Кірова, 6, с. Нове, Краснолимаиської міської ради, Донецької області
ідей, номер: НОМЕР_1
за ст. 163-1 ч.1КпАП України, суд, -
ОСОБА_2 до суду з"явилась, провину визнала.
Дослідивши матеріали справи, зважаю. що з діях ОСОБА_2М є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 346741 від 22.07.2010 тону, її: поясненнями з протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, зважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят п*ять) грн.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Судді -
м. Красний Лиман Справа № 3-842-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВАДІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Студинок, Харківська область, громадянина України, який не працює, проживає в ст. Св*ятогірськ 400 км.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки Укрпошти, яка надійшла до суду, адреса вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Таким чином місце проживання правопорушника не встановлено.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 ЦК України, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії АН 565754 від 29.07.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВАДІ м. Красний Лиман для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-898-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВАДІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. 1 мая, 6/2, с. Нове, Краснолиманського району, Донецької області

за ст. ст. 130 ч. І. 130 ч. 2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року о 07 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2 С, керуючи мотоциклом ІЖ- П - 4 без н/з, по вул. Пушкіна м. Красний Лиман, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. І КпАП України.

23.08.2010 року о 23 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2 С, керуючи мотоциклом ІЖ- П - 4 без н/з, по вул. Советська м. Красний Лиман, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_2С доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 565945 від 22.08.2010року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АШ№ 123572 від 23.08.2010року з його поясненнями в протоколах про адміністративне правопорушенням та в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин., за ст. 130 ч. 2 у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п*ятдесят) годин.

В силу ст. 36 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п*ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-805-10

07 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює - слюсарем в Локомотивному депо ТЧ -1 м. Красний Лиман, мешкає за адресою: вул. Ів. Лейко 1А/46 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

........ 19.06.2010 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 на Краснооскольському водосховищі

поблизу с. Рубці Краснолиманської міської ради Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям - сіткою, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Впіймав рибу в кількості: окунь-10 шт., чим спричинив шкоду на суму 51 грн.

........ ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом № 005132 від 19.06.2010 року, та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати винним ОСОБА_2 та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) грн. та конфіскувати сітку h-1м, n-10м, а-25мм, яка зберігається по розписці у ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 3-1024-10 ПОСТАНОВА
20 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДДІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст.130 ч.1 КУлАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,
18.08.2010 року о «11» годині «15» хвилин, водій ОСОБА_2 С В., керуючи транспортним засобом ИЖ Ю-5 з н/з 6393ДОЕ на а/ш ОСОБА_3 - Лозова, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2010 року.
Як свідчить з матеріалів справи те що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-817-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДНІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СТ "Прометей", на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: вул. Севастопольська, 155, м. Красний Лиман, Донецької області

іден. номер:НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 11 годині 30 хвилин, при перевірці СТ "Прометей" код ЕДРПОУ 23611485 за адресою вул. Леніна, 12, с. Нове Краснолиманської міської ради, Донецької області, встановлено, що головним бухгалтером СТ "Прометей" ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижена база оподаткування з ПДЙ в сумі 254860 грн. за 2009 рік, в частині заниження податку на прибуток за 1 кв. 2010 року на загальну суму 22589 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 76,09 грн. Було порушення п. п. 7.4.5 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість"- від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2В є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_2В доведена матеріалами справи: протоколом про - адміністративне

правопорушення серії КР № 346742 від 22.07-.-2010 року, її поясненнями в протоколі про адміністративне

правопорушення та в судовому засіданні. ..

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною,вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1058-10

25 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВАДІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДДІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.07.1992року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.130 ч.1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року о «22» годині «25» хвилин, водій ОСОБА_2 А- О, керував транспортним засобом мопедом Дельта без номерного знака по вул. Шевченко в с. Дробишево, Краснолиманського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 О доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.08.2010 року.

Як свідчить з матеріалів справи те, що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 Д, О адміністративне стягнення у виїляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 -дений строк з дня ЇЇ винесення.

Суддя-
Справа № 3-1094-10 ПОСТАНОВА
02 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області. ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від БДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 25.01.1964року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Сай, Тонського району, Іссак Кульської області, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.130 ч.1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,
02.10.2010 року о «11» годині «55» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом "Супра" без номерного знака по вул. Гутченко в с. Шандриголове, Краснолиманського району, знаходився в стані-алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. І КпАП України.
ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року.
Як свідчить з матеріалів справи те, що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня я винесення.

Суддя -
17 вересня 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-836-10

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

іден. номер: НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2010 року при перевірці СПД ф.о. ОСОБА_1 за адресою м. Красний Лиман Донецької області вул. Гутченко, 7, встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2010 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Фрунзе, 64, м. Красний Лиман Донецької області, здійснював діяльність без державної реєстрації як суб*єкт підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме на автомобілі НОМЕР_2 здійснював перевезення громадян без державної реєстрації (довідка обстеження від 28.07.2010 року).Було порушено ст.1 ЗУ "Про підприємство" (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду з*явився вину визнав повністю.

Провину "доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушенні серія КР 346756 від 28.07.2010 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненні у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що 8 грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний

строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 3-1117-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши протокол, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, пенсіонера, інваліда І групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області.

заст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року о 09 г. 00 хв. в м. Красний Лиман було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який проживав на території України без реєстрації з 16.10.2010, чим порушив ЗУ "Про правовий статус іноземця".

ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Допущенні порушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 677955 від 19.10.2010 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалід І групи, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним. Вважаю необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв*язку з малозначним порушенням ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -