Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-112/2010

22 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда І групи, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 31 січня 2010 року близько 00-45 год. в с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, тобто різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, агресивна поведінка, від медичного огляду на стан спяніння та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9-А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що він їхав додому з весілля де вживав алкоголь, але не був пяний, та в звязку з І групою інвалідності (не має обох ніг) він не може самостійно пересуватися без застосування автомобіля. Він просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як він є інвалідом І групи, не має ніг, а автомобіль є для нього основним засобом пересування, сума штрафу, яка передбачена санкцією статті для нього занадто велика, і він не має можливості її сплатити, так як основним його доходом є пенсія.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом першої групи, своїми діями не заподіяв будь-якої шкоди суспільству, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП.

Виходячи з наведеного суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 268, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя