Апеляційний суд Житомирської області
Справа №33-92/10 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н.А.
Категорія ст.5 ч.І п „г Закону України „Про боротьбу з корупцією Доповідач Велидчук В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Андрушівка Житомирської області, працюючу начальником відділу погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ в Андрушівському районі, визнано винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено

ст.5 ч.І п „г Закону України „Про боротьбу з корупцією .

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що

30.12.2009р. та 31.12.2009 р. вона неправомірно зарахувала до додатків „Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ в Андрушівському районі графи 2 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків ДПІ в Андрушівському районі у грудні 2009 року (станом на 30.12.2009 та 31.12.2009р.р.) податкові надходження по ТОВ „Спіка, ТОВ „Червоне-Продсервіс та ПП ОСОБА_2 на загальну суму 43 тис. грн., не врахувавши при цьому, що вказані суми сплати податків є звичайними платежами вказаних підприємств, та не повинні були бути відображені у зведеній інформації, та надала оформлені таким чином додатки до сектору обліку та звітності ДПІ в Андрушівському районі, інформація з яких була включена до зведеної інформації щодо стану адміністрування податків по податковій інспекції за грудень 2009 року та відправлена до ДПА у Житомирській області.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2010 року та закриття

провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого п. „г ч. 1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією. Посилається ОСОБА_1 на те, що погашення прострочених податкових зобовязань відбулося в результаті проведеної нею та працівниками відділу погашення прострочених податкових зобовязань роботи з боржниками. Тому вона вважає, що правомірно зарахувала до додатків „Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ в Андрушівському районі графи 2 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків ДПІ в Андрушівському районі у грудні 2009 року (станом на 30.12.2009 та 31.12.2009 р. р.) податкові надходження по ТОВ „Спіка, ТОВ „Червоне-Продсервіс та ПП ОСОБА_2 на загальну суму 43 тис. грн.

Перевіривши справу, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 в апеляції вказала, а під час її розгляду пояснила, що в результаті планування і проведеної нею та працівниками, останні погасили прострочені податкові зобовязання.

її доводи щодо наведеного підтверджуються даними доданої до справи довідки про те, що відділом погашення прострочених податкових зобовязань планувалась робота з боржниками з метою погашення останніми прострочених податкових зобовязань.

Із пояснень директора ТОВ СП „Спіка- ОСОБА_3, директора ТОВ „ Червоне - продсервіс ОСОБА_4 та бухгалтера цього ж підприємства ОСОБА_5, головного бухгалтера ФОП „Гринишин ОСОБА_6 видно, що з працівниками вказаних підприємств, відділом погашення прострочених податкових зобовязань була проведена певна робота, за результатами якої, боржниками були погашені прострочені податкові зобовязання

Із аналізу наведеного видно, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються

з вищевказаними поясненнями керівників підприємств і матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_1 неправомірно зарахувала до додатків „Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ в Андрушівському районі графи 2 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків ДПІ в Андрушівському районі у грудні 2009 року (станом на 30.12.2009 та 31.12.2009р.р.) податкові надходження по ТОВ „Спіка, ТОВ „Червоне- Продсервіс та ПП ОСОБА_2 на загальну суму 43 тис. грн., немає підстав.

На підставі вищенаведеного, вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 22

лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а

провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу

адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: