overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1205/10
Провадження №3-1205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до ОПОП № 3, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв, оскільки він приходив на відмітку до органів міліції, однак дільничний інспектор йому повідомив, що нема відносно нього матеріалів і що його викличуть після надходження матеріалів. Але на протязі двох місяців його ніхто не викликав, а коли він прийшов до дільничного інспектора, то йому повідомили, про те, що він не прийшов на відмітку, про що було складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваного, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1993/10
Провадження №3-1993/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01 липня 2009 року за ст. 130 ч.1 КпАП України - за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, який 11.04.2010 року о 07 год. 55 хв. на 10 км. автодороги Чернігів-Ягідне, керував моторолером „Альфа, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким притягуваний погодився, виклав свої пояснення та поставив свій підпис. За таких підстав суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись: ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3678/10
Провадження №3-3678/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 про те, що він 04.08.2010 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. Стаханівців, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг вантажника по загрузці вантажного автомобіля вантажопідйомністю 20 т. Знаряддя праці не вилучались.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1631/10
Провадження №3-1631/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: приватний підприємець - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DODGE Shadow, державний номерний знак 09924ММ, в смт. Ріпки, по вул. Червоногвардійська, за складних дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль занесло і задня частина його опинилась на зустрічній смузі руху. В автомобіль DODGE Shadow , д.н.з. 09924ММ, вїхав автомобіль марки „ВАЗ, д.н.з. 54530ММ, який рухався по своїй смузі руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що в звязку з поганими погодними умовами його автомобіль розвернуло та понесло на зустрічну смугу руху, після чого в його автомобіль вїхав автомобіль марки „ВАЗ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи. Суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як в судовому засіданні встановлено грубе нехтування та не знання правопорушником Правил дорожнього руху України, яке становило загрозу для здоров»я та життя інших учасників дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2507/10
Провадження №3-2507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України громадянина ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_1 являючись особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 03.06.2010 року о 21 год. 15 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 250 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2742/10
Провадження №3-2742/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 07.06.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Борисенка, при перевірці документів працівниками ДАІ, здійснив непокору, лаявся нецензурною лайкою, хватався за форменний одяг. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 185, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 150 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3503/10
Провадження №3-3503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, на 28 км. а/ш Київ-Одеса перед знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 119 км., чим перевищив встановлену на 59 км.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол серії АІІ №017524.

У судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що не перевищував встановлену швидкість. Крім того, вважає, що із щільного потоку машин встановити хто перевищив швидкість дуже важко, але він погодився з інспектором під час складання протоколу, для того щоб не посилювати ситуацію та не отримати більший штраф.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3213/10
Провадження №3-3213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПДПУ-3, водієм - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2, в м. Чернігові, на перехресті вул. Інструментальна - вул. Борисенка, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ, д.н.з. 644042, та виконуючи не відкладне службове завдання рухаючись по другорядній дорозі з включеними проблисковими маячками (синього кольору) та спеціальним сигналом, не переконавшись в безпеці, не надав переваги в русі автомобілю марки „СПВ Рута, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого між ними трапилось зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді винний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він повинен був його пропустити, так як він рухався з проблисковими маячками синього кольору.

Адвокат в судовому засіданні зазначив, що вини притягуваного немає, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП, оскільки він повинен був його пропусти, так як його автомобіль рухався з проблисковими маячками синього кольору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, адвоката, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2513/10
Провадження №3-2513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, - за ст. 174 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КпАП України, про те, що 31.05.2010 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Г.Успенського, здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ 2, ств. 16 калібр, № 74076 у двері квартири ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 174 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 174, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПНП гр.№37, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2010 року близько 18 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Підгайці курив тютюнові вироби в громадському місці

ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не карати..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1П, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання своєї вини, розкаяння у вчиненому, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Коропець, вул.Шевченка, 171, Монастириського району, Тернопільської області, підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 29.09.2010 р. при перевірці діяльності підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, розрахункова операція проведена без використання розрахункової книжки чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не карати.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання своєї вини, розкаяння у вчиненому, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 30.06.1958р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.2 КУпАП 11.05.2010р., за ст.173-2 ч.2 КупАП 13.12.2009р., за ст. 173-2 ч.2 КупАП 27.08.2009р., за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2010р. о 15 год. дня в домогосподарстві, де проживає вчинив насильство в сім`ї по відношенню до свого тестя ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, шарпав за одежу, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, конкретні обставини по справі, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :