overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-672/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ХОПЛ санітаром, притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП 23.11.2009 року, за ч.2 ст. 130 КУпАП 18.06.2010 року,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №056754 від 4.07.2010 року ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, 14.07.2010 року о 19 год. 50 хв. на 259 км. а/д Стрий-Кіровоград керував транспортним засобом «Шарлет» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медосвідчення в медзакладі для встановлення стану алкогольного сп'яніння, але він відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, вказав, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року, поясненнями очевидців, та іншими документами доданих до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 прав не має, тому не можливо позбавити права керування, а оскільки ОСОБА_1 втретє вчинив правопорушення та не зробив висновків, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 28З, 284, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді латного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Місінкевич А.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1050/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, неодружений,громадянин України, Українець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХІ № 073404 від 13.11.2010 року ОСОБА_1 біля 11 год. 10 хв. в с. Ясенівка Ярмолинецького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна під час здійснення обгону на перехресті по вулиці Ватутіна та перевулок Ватутіна не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_2 подав сигнал про намір повороту і внаслідок чого допустив зіткнення із даним автомобілем в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 14.6 (а) та 14.2. (б) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, в суді вказав, що він їдучі по селі почав маневр обгону і коли виїхав на зустрічну смугу то ліворуч почав повергати автомобіль Нива-Шевроле не включаючи повороту про здійснення маневру і почав прижимати його до краю дороги і в результаті чого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, пояснення очевидців, які містяться в Матеріалах, схему ДПТ. місце зіткнення, суд приходить до того, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 14.2.(б) ПДР України і порушив п. 14.6. (а) ПДР України здійснив заборонений обгін на перехресті.

При визначені виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дана пригода не заподіяла інших

шкідливих наслідків і тому суд вважає, за можливим накласти стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1082/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ Кам'янець-Подільського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 17.11.2010 року о 15 год. 00 хв. на 234 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю УАЗ, який рухався по головній дорозі, змусив змінити його напрямок руху, щоб усунути зіткнення автомобілів, чим порушив п.16.11 ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1154/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2010 року близько 22 год. в смт. Ярмолинці по місцю проживання ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, висловлював на її адресу погрози фізичною розправою, пошкодив її мобільний телефон, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та матеріального характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, повідомив, що тільки пошкодив телефон, кинувши його до стіни, а погроз на адресу своєї колишньої дружини не висловлював.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002312 від 27.11.2010 року., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, враховуючи, що вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав частково, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284, ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п'ять) гривень за вчинення адміністративного порушення відповідальність, за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: А.Л.Місінкевич
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту дільничного інспектора, за вказаною адресою двері квартири ніхто не відкривав. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної 5 літові дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч2 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду від ЧMB УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 настає за вчинення правопорушення особою дій, вчинених повторно протягом эоку після застосування заходів адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Але, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду або іншого органу про накладення на ОСОБА_2 заходів адміністративного стягнення за ч.1 ст 178 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП. Але за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1, згідно поштового повідомлення, немає такого будинку, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказана адреса проживання ОСОБА_1 Окрім того, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту дільничного інспектора, виконати привід у судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим, так як вона знаходиться в м. Ніжин. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1, згідно поштового повідомлення, неповна, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Агропартнер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від Державної податкової інспекції у м. Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Але, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано число та місяць народження ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту дільничного інспектора, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КП Деснянське Чернігівської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП Деснянське Чернігівської міської ради, у період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушила п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.10.1 ст.10, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 250 грн., що було встановлено відповідно до акту перевірки №491/23/03357731 від 22.07.2010 року, складеного за результатами позапланової виїзної перевірки КП Деснянське Чернігівської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом перевірки №491/23/03357731 від 22.07.2010 року.

Враховуючи обставини справи, що встановлені у судовому засіданні, які вказують на малозначність вчиненого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко