overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1215/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменістана, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: директор ТОВ НВП «Атол», протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП «Атол» за адресою: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Комарова, як виявлено згідно акту перевірки від 25.10.2010р., допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за півріччя 2010р., а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2010р. на загальну суму 1 466 624грн.; несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб до бюджету, сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб становить 116,23грн.

ОСОБА_1 порушив п.5.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.8.1.2 ст..8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 16.11.2010р. і 13.12.2010р. не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту про результати перевірки від 25.10.2010р.(а.с.1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-826/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 (у співмешканки), працює: ДПДГ «Степне», різноробочий, має на утриманні 1 особу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2010р. близько 15.30год.за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сім»ї, а саме : наніс легкі тілесні ушкодження неповнолітній доньці співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за погане прибирання помешкання, внаслідок чого завдана шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати. Пояснив, що сімейний конфлікт на даний час вичерпаний, його дружина не має наміру звертатись до суду з скаргою в порядку приватного звинувачення по даному факту.

Також його винність підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме : копією протоколу усної заяви про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї(а.с.3); копією характеристики (а.с.4,5); копією акту СМО, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі(а.с.6-7); копією пояснення ОСОБА_1Ю.(а.с.8-9), ОСОБА_3Г.(а.с.10) і ОСОБА_2С.(а.с.11-12) щодо обставин вчинення правопорушення; копією офіційного попередження щодо ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї(а.с.15); копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 23.07.2010р. щодо ОСОБА_1Ю.(а.с.18).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна грн..) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-1216/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: головний бухгалтер ТОВ НВП «Атол», протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Атол» за адресою: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Комарова, як виявлено згідно акту перевірки від 25.10.2010р., допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за півріччя 2010р., а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2010р. на загальну суму 1 466 624грн.; несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб до бюджету, сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб становить 116,23грн. ОСОБА_1 порушила п.5.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.8.1.2 ст..8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 16.11.2010р. і 13.12.2010р. не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту про результати перевірки від 25.10.2010р.(а.с.1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-369/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: водій ПП Гончаренко, не інвалід, одружений, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не депутат, не військовослужбовець, протягом року не притягувався до відповідальності за ст..130 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2010р. о 09.25год. на 451км а/дКиїв-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, в»яла мова), водій в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він на даний час працює, його зарплата є незначною. Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2С.(а.с.2) і ОСОБА_3О.(а.с.3) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медогляду .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не є інвалідом, протягом року не притягувався до відповідальності за ст..130 КУпАП, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 3-1346/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: голова ФГ «Васюта», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Голова ФГ «Васюта» ОСОБА_1 за адресою: с. Миколаївка Полтавського району, як виявлено згідно акту перевірки № 729/17-21061371 від 29.11.2010р., не своєчасно повідомив орган ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян форми 1ДФ за І квартал 2010 року в строк до 09.08.2010р., фактично подано відомості 19.11.2010р.

ОСОБА_1 порушив п.19.2.б ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4.1.4(б) ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними фондами», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки своєчасності подання довідки 1 ДФ від 29.11.2010р..(а.с.1) та власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо ненадання звітності 1 ДФ в звязку з незнанням строків здачі звіту (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-906/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого: ПП «Промцивільбуд», м. Полтава, вул.. Ватутіна, 32/1, інші дані суду не відомо

за ст.139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2010р. о 11.15год. на 28 км+ 900м. а/д Полтава Олександрія , керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив вилив масла індустріального И-20 з даного автомобіля на проїзну частину, забруднивши дорожнє покриття .

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності та написаним ним в протоколі що він допустив протікання масла з автомобіля на проїзну частину (а.с.1); план-схемою огляду місця пригоди від 03.08.2010р. , з яким ОСОБА_1 ознайомився (а.с.2) .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-3082/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12. 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ФОП ОСОБА_2, барменом, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 12/96

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18.11.2010 р. близько 16-30 год. під час перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, про що податковим інспектором було складено відповідний акт № 0235/08/31/23/НОМЕР_1 від 18.11.2010р.

В судове засіданні правопорушниця не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно, про що є відповідні документи у справі.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 263, серії КН № 738772 та актом перевірки №0235/08/31/23/НОМЕР_1 від 18.11.2010р

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3-772/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області , АДРЕСА_1, працює: Тахтаулівський сільський голова, одружений, має на утриманні 1 особу, протягом року не піддавався адмінстягненню , інші дані суду не відомо

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2010р. близько 15год. в с. Жуки Полтавського району голосно лаявся нецензурною лайкою на працівників міліції , на зауваження працівників міліції не реагував, хапав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП .

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав , не заперечував зазначені в протоколі обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також пояснив, що на працівниках міліції не було форменного одягу, тому він не хватав їх за форму, вказав, що був схвильований та не вважає всі дії працівників міліції правомірними, але не зазначив з яких саме підстав та не надав докази на підтвердження своїх слів.

Окрім визнання своєї вини порушником, його провина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме : власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 в протоколі щодо розкаяння в скоєному(а.с.1); копією рапортів щодо вчинення ОСОБА_1 непокори законним розпорядження працівників міліції (а.с.2,3); копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин вчинення правопорушення(а.с.4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцать шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-3328/10г. И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 31.12. 2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 -2 ч.1 КоАП Украины, суд - у с т а н о в и л : 30.12.2010 года около 15-30 часов гр. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь АДРЕСА_1, выражался в адрес своей матери, ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью и выгонял ее из квартиры, тем самым совершил насилие в семье. В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение. Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 30.12.2010 года, письменными объяснениями свидетелей произошедшего, а также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 1732ч.1 КоАП Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд - П О С Т А Н О В И Л : Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы. В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения. Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-3135/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12. 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.11.2010 р. близько 10-00 год. під час перевірки кіоску № 112 по пр. Ювілейному/вул. Гудименко м. Запоріжжя, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: в реалізації знаходився товар, який не облікований у встановленому порядку на суму 1133,70 грн, проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 79,45 грн., про що податковим інспектором було складено відповідний акт

№ 0240/08/31/23/НОМЕР_1 від 24.11.2010р.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно, про що є відповідні документи у справі.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 270, серії КН № 738808 та актом перевірки

№ 0240/08/31/23/НОМЕР_1 від 24.11.2010р.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов