overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 22.10.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 13.11.1964 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилався на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права та такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

З постанови Косівського районного суду слідує, що ОСОБА_2 12 вересня 2010 року в смт. Делятин, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-372/10 р. Головуючий в 1 інстанції Бельмега М.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), в якому ОСОБА_2 зазначив, що вживав алкоголь та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Судом першої інстанції зазначені вимоги закону були дотримані та призначено адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представив.

Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 22 жовтня 2010 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 02.09.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 03.12.1948 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилався на те, що постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням процесуальних норм та такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

З постанови Косівського районного суду слідує, що ОСОБА_2 01 серпня 2010 року о 08 год. 10 хв. в м.Коломия, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом з

ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання

________________________________________________________________________________

Справа № 33-364/10 р. Головуючий в 1 інстанції Турянський І.Є.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), в якому ОСОБА_2 зазначив, що вживав алкоголь та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Судом першої інстанції зазначені вимоги закону були дотримані та призначено адміністративне стягнення у межах ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представив.

Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 02 вересня 2010 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника територіального відділу Верхньо-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову Тисменицького районного суду від 26.02.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду від 26.02.2010 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На дану постанову територіальний відділ Верхньо-Дністровське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства подало апеляційну скаргу.

За змістом ст. 287 КУпАП зазначена організація не входить до переліку субєктів, яким подано право оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду по суті і її належить повернути скаржнику. Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника територіального відділу Верхньо-Дністровське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову Тисменицького районного суду від 26 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________________

Справа №33-247/10 р. Головуючий в 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Категорія ст.85 ч.4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 08.07.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08.07.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та накладено на нього у відповідності до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказану постанову ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, однак пропустив встановлений КУпАП строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 23.08.2010 року звернувся із заявою до Івано-Франківського міського суду про видачу копії постанови постановленої 08.07.2010 року (а.с.5), апеляційна скарга на вищезазначену постанову була подана 20.12.2010 року.

Відповідно строк не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

________________________________________________________________________________

Справа №33-413/10 р. Головуючий в 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 08.07.2010 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28.08.2009 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 11.08.1980

року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,-

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією 10 (десяти) вилучених ігрових автоматів.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 21.08.2009 року ОСОБА_2 визнано винною у тому, що 18.07.09 року в приміщенні ігрового залу по вул. Вовчинецька №196 під час перевірки було виявлено 10 вімкнутих ігрових апаратів чим допустила порушення порядку провадження господарської діяльності.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову від 28 серпня 2009 року Івано-Франківського міського суду незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 8) ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

____________________________________________________________________________

Справа № 33-220/10 р. Головуючий в 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст.164 ч.1 КУпАП

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією 10 (десяти) вилучених ігрових автоматів.

У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представила.

За таких обставин постанова судді не підлягає до скасування, винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення,а постанову Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2009 року відносно неї без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 20.04.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124, 122-4 КУпАП України та призначено стягнення за ст. 124 КУпАП України -340 гривень штрафу, за ст.124-4 КУпАП 255 гривень штрафу, у відповідності до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення в розмірі 340 гривень штрафу.

За постановою суду ОСОБА_2 06.04.2010 року о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "Рено 19" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Калуші по вул..Івано-Франківська перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 14.2. б Правил дорожнього руху.

Оскаржуючи в апеляційному порядку зазначену постанову ОСОБА_2 вказав, що вона є незаконною і підлягає до скасування.

Зокрема, висновок суду про порушення вимог п.14.2 б Правила дорожнього руху України не відповідає фактичним обставинам справи.

Просив постанову Калуського міськрайонного суду від 20.04.2010 року відносно нього скасувати , провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Справа №33-155/10р. Головуючий в 1 інстанції Бердан Н.В.

Категорія ст. 124 КУпАП

Як слідує з матеріалів справи 06.04.2010 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем в м. Калуші по вул. Івано-Франківській не переконався, що водій автомобіля, який рухався попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні ДТП суду не представив.

Суд першої інстанції, визнаючи вину ОСОБА_2 в порушенні останнім п. 14.2. б ПДР України, прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди на підставі протоколу адміністративного правопорушення серії АТ № 125147 (а.с. 2), схемою пригоди та поясненнями.

Отже оскаржувана постанова судді винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи та не підлягає до скасування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника територіального відділу Верхньо-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову Галицького районного суду від 12.02.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду від 12.02.2010 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову територіальний відділ Верхньо-Дністровське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства подало апеляційну скаргу.

За змістом ст. 287 КУпАП зазначена організація не входить до переліку субєктів, яким подано право оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Отже апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду по суті і її належить повернути скаржнику. Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника територіального відділу Верхньо-Дністровське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову Галицького районного суду від 12 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________________

Справа №33-136/10 р. Головуючий в 1 інстанції Вилка С.С.

Категорія ст.85 ч.4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 20.10.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 10.09.1970

року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 20.10.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 07.09.2010 року о 07 год. 05 хв. в с. Глибока Коломийського району керував т.з. "Кануні" в стані алкогольного сп'яніння.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову від 20 жовтня 2010 року Коломийського міськрайонного суду незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування, оскільки суд при призначенні стягнення не врахував вимоги ст.ст. 34, 280 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім цього врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

____________________________________________________________________________

Справа № 33-361/10 р. Головуючий в 1 інстанції Кавацюк М.Ф.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, у своїх поясненнях зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду у встановленому порядку, отже виходячи з цього він не довів своєї невинності у вчиненні правопорушення.

За таких обставин постанова судді не підлягає до скасування, винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано Франківського міського суду від 11 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1, 07 червня 1976

року народження, житель м. Івано Франківська,

вул. Івасюка, 38/91, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот п'ядесят) гривень.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02.05.2010 року о 08.год.10 хв., в с. Чернів Рогатинського району керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_1 зазначив, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповним дослідженням обставин справи і підлягає скасуванню.

________________________________________________________________________________

Справа №33-233/10 р. Головуючий в 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши та дослідивши матеріали по справі, суд проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 року слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

Протоколом медичного огляду (а.с.2) дано висновок про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Посилання апелянта на процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано Франківського міського суду від 11 червня 2010 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2