Провадження № -
Справа № 3-328/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії №69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області; проживаюча провул.КосмічнийАДРЕСА_1; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює;

за ст.188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року приблизно о 14 год. 15 хв. в КВК №69 при огляді вмісту посилки, яку ОСОБА_2 надіслала до КВК №69 на імя засудженого ОСОБА_3, було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженим предметів, а саме грошові кошти в сумі 100 грн., які були приховані від догляду в зубній пасті „Саніно.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала. Відповідно до письмових пояснень, остання пояснювала, що засудженого ОСОБА_3 вона не знає. На його імя попрохала відправити посилку подруга на його імя. Про те, що в зубній пасті знаходились гроші в сумі 100 грн., вона не знала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні письмові докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом виявлення та вилучення прихованого від догляду забороненого предмету від 04.02.2010 року, висновком по факту виявлення та вилучення прихованого від догляду заборонених предметів від 02.03.2010 року, рапортом інспектора Наріжного О.О., поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами справи.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповаідальності з конфіскацією забороненого предмету, згідно протоколу виявлення та вилучення від 04.02.2010 року.

Обставини, які б помякшували або обтяжували відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 188 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією заборонених предметів, згідно протоколу виявлення та вилучення від 04.02.2010 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко