Справа №33-145/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та протест прокурора на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 березня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 339 МК України притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суду від 31 березня 2010 року на ОСОБА_2 було накладено за ст. 339 МК України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, з приводу того, що 10.03.2010 року близько 15 годин 47 хвилин під час проведення митного огляду автомобіля НОМЕР_1 31, який знаходився в зоні митного контролю м. п. «В. Писарівка» Сумської митниці і слідував в режимі спрощеного митного контролю з України в Росію було виявлено інвертор напруги електричний УНТ-220 в кількості 6 штук по ціні 6000 грн. за штуку на загальну суму 36000 грн., пристрій нагрівання електричний УН-0,75Т-220К в кількості 52 штуки по ціні 325 грн. за штуку на загальну суму 16900 грн., дросель Д-21Н в кількості 70 штук по ціні 50 грн. за штуку на загальну суму 3500 грн., дросель Д-268В в кількості 20 штук по ціні 140 грн. за штуку на загальну суму 2800 грн., фільтр повітряний ФВ6-02 в кількості 1 штуки на загальну суму 360 грн., модуль МТОТО 4/3-63-12-4А в кількості 100 штук по ціні 140 грн. за штуку на загальну суму 14000 грн., модуль МТОТО 4/3-80-12-4А в кількості 33 штуки по ціні 170 грн. за штуку на загальну суму 5610 трн., перетворювач частоти ПСТ в кількості 2 штуки по ціні 2340 грн. за штуку на загальну суму 4680 грн., регулятор температури транспортний РТТ-0,1 в кількості 3 штуки по ціні 900 грн. за штуку на загальну суму 2700 грн., вимикач дорожний ВП 15К-21Б221-54Т-3 в кількості 216 штук по ціні ЗО грн. за штуку на загальну суму 6480 грн., пантограф 750 мм в кількості 4 штуки по ціні 60 грн. за штуку на загальну суму 240 грн., щітка 650 ммС01-24ИСП-7 в кількості 4 штуки по ціні 30 грн. за штуку на загальну суму 120 грн., щіткоутримувач лівий С0-24-2Р-Б-1 в кількості 5 штук по ціні 60 грн. за штуку на загальну суму 300 грн., щіткоутримувач

правий СО-24-2Р-Б-1 в кількості 5 штук по ціні 60 грн. за штуку на загальну суму 300 грн., щітка 800 мм в кількості 10 штук по ціні ЗО грн. за штуку на загальну суму 300 грн., а всього на загальну суму 94290 грн., які належать водію цього автомобіля ОСОБА_2 та які він перемістив в режимі спрощеного митного контролю із України до Росії з порушенням вимог ст. 92 МКУ, так як згідно ст. 250 МКУ громадянам дозволяється вивозити за межі митної території України товари, сукупна вартість яких не перевищує суму, еквівалентну 200 евро.

В поданій на постанову судді апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою назначити менш суворе покарання у вигляді штрафу. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що він не брав участі у розгляді справи чим було порушено його право на захист.

В поданому протесті прокурор м. Суми, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судом було порушено вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та протест прокурора підлягають до часткового задоволення.

Розглядаючи справу, суддя місцевого суду цілком вірно дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Зокрема, факт вчинення правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-3) № 0076 від 10 березня 2010 року.

В той же час, при розгляді справи судом було порушено вимогу ст. 268 КУпАП оскільки справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без участі самого ОСОБА_2, не зважаючи на наявність заяви ОСОБА_2 про перенесення справи та медичної довідки, суд розглянув справу і виніс постанову, чим суттєво порушив права адміністративного правопорушника.

З огляду на викладене, постанова суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару підлягає скасуванню та прийняттям судом нової постанови, при цьому необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Посилання прокурора про необхідність врахувати право ОСОБА_2 на перевезення через державний кордон товарів на суму двісті євро є безпідставними і такими, що не грунтуються на законі, оскільки порядок переміщення товарів через кордон передбачає декларування товару із зазначенням його вартості, а в разі порушення митних правил при переміщенні через державний кордон товар, який переміщується слід вважати контрабандним.

Крім того, прокурор у протесті прохає скасувати постанову та справу направити на новий судовий розгляд, що не передбачено ст. 294 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-'

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 березня 2010 року стосовно ОСОБА_2 скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МП України і призначити адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави інвертор напруги електричний УНТ-220 в кількості 6 штук по ціні 6000 грн. за штуку на загальну суму 36000 грн., пристрій нагрівання електричний УН-

0,75Т~220К в кількості 52 штуки по ціні 325 грн. за штуку на загальну суму 16900 грн., дросель Д-21Н в кількості 70 штук по ціні 50 грн. за штуку на загальну суму 3500 грн., дросель Д-268В в кількості 20 штук по ціні 140 грн. за штуку на загальну суму 2800 грн., фільтр повітряний ФВ6-02 в кількості 1 штуки на загальну суму 360 грн., модуль МТОТО 4/3-63-12-4А в кількості 100 штук по ціні 140 грн. за штуку на загальну суму 14000 грн., модуль МТОТО 4/3-80- 12-4А в кількості 33 штуки по ціні 170 грн. за штуку на загальну суму 5610 грн., перетворювач частоти ПСТ в кількості 2 штуки по ціні 2340 грн. за штуку на загальну суму 4680 грн., регулятор температури транспортний РТТ-0,1 в кількості 3 штуки по ціні 900 грн. за штуку на загальну суму 2700 грн., вимикач дорожний ВП 15К-21Б221-54.Т-3 в кількості 216 штук по ціні ЗО грн. за штуку на загальну суму 6480 грн., пантограф 750 мм в кількості 4 штуки по ціні 60 грн. за штуку на загальну суму 240 грн., щітка 650 ммС01-24ИСП-7 в кількості 4 штуки по ціні 30 грн. за штуку на загальну суму 120 грн., щіткоутримувач лівий СО-24-2Р-Б-1 в кількості 5 штук по ціні 60 грн. за штуку на загальну суму 300 грн., щіткоутримувач правий СО-24-2Р-Б-1 в кількості 5 штук по ціні 60 грн. за штуку на загальну суму 300 грн., щітка 800 мм в кількості 10 штук по ціні ЗО грн. за штуку на загальну суму 300 грн., а всього на загальну суму 94290 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3