overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1449/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського р-н, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня СПТУ-76, мешкає Красноармійський район, с.Новомиколаївка за ст. 122 ч. 1 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року о 17.15 год. ОСОБА_1 в с.Межова по вул.Центральна Дніпропетровської області, керував мотоциклом НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину по пішохідному переходу, який позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою «Зебра», чим порушив п.18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 306128 від 26.05.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення правопорушення досяг 16-річного віку, то вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-1478/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером КП "РЦЕЗ" м. Родинське, мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Пушкіна, 10/26,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. при превірці КП'Тодинський центр єдиного замовника, , місцезнаходження: Донецька область, м. Родинське, вул. Маяковського, 17, в порушення п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за березень місяць 2010 р. по терміну сплати 30.04.2010 р., фактично сплачено 14.05.2010 р. у сумі 12110 грн. По факту порушення складений акт від 25.05.2010 р. №578/15-211/35324282; за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП, про що інспектором податкової служби складено протокол серії КР№294052 від 15.06.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, з порушенням згодна, про що надала особисті пояснення до матеріалів справи; в судове засідання з"явилася, правопорушення визнала.

Згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно є підстави визнати гр.ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.є. 17,00 грн. X 5 = 85 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-1500/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ Електродвигун", який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Таманова, 24/16

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2001 р. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав газовий пістолет РГ-88 к.9 мм серії АС№0569497 не у сейфі, чим порушив Правила зберігання зброї (Наказ №642 від 1993 р), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, про що було складено протокол ДО №707160 від 09.06.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис; в судовому засіданні порушення визнав.

Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них,

тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 09.06.2010 р., квитанція ДЦК №059099 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих був вилучений газовий пістолет РГ-88 калібр 9 мм серії АС№0569497 .

Суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто 17 грн. X 3 = 51.00 грн., без конфіскації газового пістолету РГ-88 калібр 9 мм серії АС№0569497.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276,279, 280,283,285,287 КУоАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, пердбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолету РІ -88 калібр 9 мм серії АС№0569497.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-1473/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Геоцентр-Плюс» головний інженер, мешкає: вул.Беленького, б.9 м.Красноармійськ Донецької області,

за ст.205 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечив своєчасно реєстрацію своєї знайомої ОСОБА_2, яка є громадянкою ОСОБА_3 та перебуває на території України без реєстрації з 01.08.2007 року, за що встановлена відповідальність ч.1 ст.205 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 676895 від 18.06.2010р. та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 676895 від 18.06.2010р. (а.с.1); письмове поясненням ОСОБА_1, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст.203 КУпАП

Керуючись ст. ст. 205 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-1535/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область. Красноармійський район , с. Сергіївна, вул. Широка, 77.

за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О ВИВ:

17.06.2010 р. о 23:00 год. гр.ОСОБА_2. знаходячись під адміністративним наглядом покинув своє місце проживання за адресою: с. Сергіївка. вул. Широка, 77 та змінив місце проживання без дозволу ВВС. чим порушив встановлені йому обмеження. п."1" постанови Жданівського міського суду Донецької області від 23.04.2010 року, що підтверджується матеріалами справи та про що було складено протокол ДО№707107 від

28.06.2010 р.

Гр.ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, згідно особистих пояснень порушення визнав: до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ - тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що гр.ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 3 = 51.00 гри.

Керуючись ст.187 ч.1, 276, 279, 280,283, 285,287,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-1501/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область. Красноармійський район, с. Новогродівка. вул. 40 років Жовтня. 37/33

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНО В И В :

11.06.2010 р. о 12 год. 00 хв. в м. Красноармійськ на мікрорайоні "Шахтарський біля будинку №2 магазин) "Новосел" гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком у невстановленому місці для торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП та було складено протокол ДО №677136 від 1 1.06.20 10 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у протоколі, надані особисті пояснення; до судового засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, просйвгсправу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП. торгівля з рук у невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр.ОСОБА_1) В.М б)ла повернута під сохранну розписку вилучена продукція, а саме 3 трьох-лиєрові пляшки молока (а.с.6)

Суд приходить до висновку. що гр.ОСОБА_1М необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КупAП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто 17 грн. х 1 = 1 7 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Речові докази- 3 трьох-литрові пляшки молока, віддані під сохрану розписку гр.ОСОБА_2. залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд) Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-1482/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Натшії Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Перше Травня, вул. Шахтна, 48

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 р. о 23:2 год. гр.ОСОБА_1 в м. Родинське по вул. Пушкіна біля будинку №1 в приватному приміщенні здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації та дозволу на надання послуг по гральним автоматам, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №677142 від 18.06.2010 р., що також підтверджується матеріалами справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.202 КК України відносно ОСОБА_1 Винесена 18.06.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис, згідно особистих пояснень порушення визнала; в судовому засіданні порушення визнала.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом,-

тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, чи без такої.

Вважаю, що є підстави визнати гр.ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17x20=340 грн., з конфіскацією знарядь виробництва.

Керуючись ст.164 ч.1, 276, 279, 280, 283. 289 КУпАП, суддя-

ПО СТАНОВИ В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Речові докази по справі- вісім штук гральних автоматів, вилучених у ОСОБА_1 10.06.2010 року, які знаходяться в камері схову речових доказів Красноармійського ТО ГУМВД України в Донецькій області. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня

Суддя:
Справа № 3-1474/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, не працює, мешкає за адресою: вул.Леніна, 46/57 м.Родинське Донецької області

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Об червня 2010 року о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Родинське по вул. Островського буд.З висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, про що було складно протокол ДО № 676503 про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: рапорт інспектора міліції (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 676503 від 11.06.2010р. (а.с.2-3), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд вважає, можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-1541/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІВПС МВ м.Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, навчається ПТУ №105 м. Димитров, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Примакова, 4а/37

за 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 р. о 21:45 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись во дворі будинку №1 по вул. Примакова м. Красноармійськ на дитячому майданчику курив тютюнові вироби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО №676765 від 09.06.2010 р.

Гр.ОСОБА_1Є.з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, в особистих поясненнях порушення визнав; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 3 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього за вчинення адміністративного правопорушення необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП,

Враховуючи особу, що скоїла правопорушення: є неповнолітнім, не працює, не піддавався адміністративному стягненню протягом року за ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1499/2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 9/41

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 р. о 21:00 год. за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, кафе Фортуна здійснювала господарську діяльність та реалізовувала продукти харчування, напої, не маючи спеціального дозволу, торгового патенту, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №707084 від 26.06.2010 p.. що також підтверджується матеріалами справи.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис; в судовому засіданні порушення визнала.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом,- тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, чи без такої.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17x20=340 грн., без конфіскації продукції, яка реалізовувалася.

Керуючись ст.164 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протет прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: