overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-292/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ЗАТ «Селещинський елеватор», -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2010 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в будинку за адресою с. Селещина, вул. Першотравнева, 21 Машівського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Справа № 3-267/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Балакіна,31 м. Полтава, в.о. директора ПП «Нектар плюс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2010 року при перевірці приватного підприємства «Нектар плюс» в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, в.о. директора якого працює ОСОБА_1, було встановлено неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у жовтні 2007р. грудні 2009р., чим порушено п.п.6,3.2 п.6,3 ст. 6. п.7,п.п.8.1.1 п.8.1,п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що воно допущено по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року КН №814136 (а.с.2), актом № 23-17/32444025 від 20.04.2010 року ( а.с.3-8).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та обставини, які помякшують провину, а саме визнання вини, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.33,163-4,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-299/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Полтавської дистанційної колії,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ № 21 від 13.04.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів в термін до 23.04.2010 року, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 27 квітня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ № 24 від 30.04.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів в термін до 07.05.2010 року, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 01 березня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-286/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02 травня 2010 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Машівка керував транспортним засобом NAVIGATOR з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що правопорушник ніде не працює і приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя Машівського районного суду
Справа № 3-294/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Леніна,68 смт. Машівка Полтавської області, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2010 року під час відпрацювання Машівського району в смт. Машівка Полтавської області було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка з грудня 2009 року проживає на території України без реєстрації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, які помякшують провину,а саме визнання вини та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,203, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-300/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

за частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення повязані з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 08.05.2010 року о 11 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт. Машівка Машівського району Полтавської області керував мопедом Рига, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп'яніння проводився в Машівській центральній районній лікарні.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що 08.05.2010 р. він вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом, який взяв у свого знайомого.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Машівського районного суду Полтавської області від 07.07.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду для встановлення факту спяніння та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що він ніде не працює та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 3-46/10
№ провадження 3-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харків, громадянина України, який працює водієм на «Транссервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року об 11.25 год. в м. Харкові по пр-ту Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем Ренаульт МАХОР, державний номер НОМЕР_1 при приближенні службового автомобіля Тойота, державний знак 1111 з включеними проблисковими маячками червоного та синього кольору та сигналізацією не прийняв вправо та не зупинився на узбіччі та продовжував рух у попутному напрямку, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належеним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 098721 від 09.12.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 527 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-152/10
№ провадження 3-152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду керівника Балаклійського підприємства теплових мереж, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Балаклійського підприємства теплових мереж виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось в заниженні обєкту оподаткування та податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року на суму 4855 грн, чим порушено п.п. 5.3.5 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств « від 28.12.1994 року № 334/94- ВР ( із змінами та доповненнями ). Порушення допущено керівником ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК 293190 № 9 від 28.01.2010 року, актом № 32/15-016/ 32407198 від 28.01.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. ( вісімдесят пять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-1119/10
провадження № 3-1119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1974р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає с.Ч.Донець АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по ст.124, 122-4 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010р. біля 04год. 00хв. гр.ОСОБА_1 в с.Ч.Донець по вул.Леніна біля будинку 35 керуючи автомобілем не впорався з керуванням, керуючи заднім заходом та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, внаслідок ДТП автомобілі отримали ;механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №013524 від 07.08.2010 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбаченого&nbsp;ст.124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно ст.36 КпАП ;України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому стягнення застосовується за ст. 124 ;КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, ст.124, 122-4,36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн. (триста сорок грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму у Червонодонецьку с/раду Балаклійського району ;Харківської обалсті,&nbsp;банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, р/р 0025, код платежу 24134225, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-1104/10
провадження № 3-1104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської районного управління МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1952р.народження, уроженець с.Морозівка Балаклійського району Харківської області, громадянин України, мешкає с.Вербівка пр.Жовтневий б.56 Балаклійського району, працює директором ПП Явірське, відомостей про ідентифікаційний код не відомі.

по ч.1 ст.188-16 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

; При перевірці 06.08.2010р. біля 09-20год. на території складу ПММ ПП Явірське, розташоване в с.Явір Балаклійського району, було встановлено не виконання гр.ОСОБА_1 пункти припису п.15,23 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 23.04.2010р., а саме:

- Не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпеченість працюючого персоналу на складі ПММ засобами індивідуального захисту з відповідною маркою коробки;

- Не проведено зачищення резервуарів складу ПММ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №049535 від 06.08.2010 року, приписом від 23.04.2010р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, 188-16 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її&nbsp;винесення апеляційної&nbsp;скарги.

СУДДЯ :