overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-373/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -Мирутенка, 12, працюючого бухгалтером в ДП «Держлісгосп», - за ст. 1732 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2010 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме затіяла сварку, чим заподіяла йому душевного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно затіяла сварку.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2-3), показами ОСОБА_2 ( а.с. 4).

Тому суд дійшов до висновку про те, мало місце насильство в сімї.

Керуючись ст. 1732 ч.І КУпАП,

постановив:

накласти на СтепаненкоОксану Євгенівну за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривеня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-748/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

01 липня 2010 року близько 14 години в місті Малині, на «старій» базарній площі біля магазину «Все для дому», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, в громадському місці висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та брутальною лайкою, чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження припинити свої дії не реагував.

, ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав.

Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-372/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -Мирутенка,

12, працюючого в ДП «Держлісгосп», -

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2010 року о 7 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, яке виразилося в висловлюванні нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю. На зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 зпровокувала сварку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2-3), показами потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 4), свідка ОСОБА_3А (а.с.5).

Тому суд дійшов до висновку про те, мало місце насильство в сімї.

Керуючись ст. 1732 ч.2 КУпАП,постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-368/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, приватного підприємця

-за ч. 1 статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2010 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 13 в будинку № 36, що по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

08 квітня 2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 13 в будинку № 36, що по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 29 березня 2010 року о 19 годині 00 хвилин, в квартирі № 13 в будинку № 36, що по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 109590 серії ЖИ від 03 квітня 2010 року (а. с. 2, 3);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 109626 серії ЖИ від 08 квітня 2010 року (а. с. 8, 9);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4, 10), потерпілих: ОСОБА_2. (а. с. 5, 11) та ОСОБА_3 (а. с. 6, 12).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 36 та ч. 1 статті 173 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_4 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-750/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Малинського району Житомирської області, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2010 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Стара Рутв»янка Малинського району, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1 до суду з»явився, факт вчиненого ним правопорушення підтвердив.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_6о
Справа № 3-747/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 06 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, вул. У.Повстанців м. Малин керував «М-2140», номерний знак б. 8111 ЖИ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-746/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-й провул. Коцюбинського, 5 м. Малин Житомирської області, непрацюючого, -

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 06 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Вайпер», без номерного знаку, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана сигналом свистка і жезла та в супроводі з увімкненим маячком, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-741/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_1. 6, кв. 72, приватного підприємця.-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

26 травня 2010 року о 17 годині 05 хвилин при перевірці кафе, що знаходиться в с. Українка Малинського району, виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 1.Ю. встановленого законом порядку проведення розрахунків. А саме, провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 30 грн., не забезпечила відповідності готівкових коштів у сумі 210 грн. 20 коп., чим порушила п.п. 1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових опеврцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, але до суду не зявлялась. Про причину неявки суд не сповістила.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-744/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Вайсера в місті Малині Житомирської області керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем „ЗАЗ - 968, номерний знак НОМЕР_1, під час проїзду нерівнозначного перехрестя з вул. Шевченка та здійснюючи маневр правого повороту, не впевнився у відсутності перешкоди для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 належним та керованим ОСОБА_3, який наближався до перехрестя з правої сторони, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 26.06.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 26.06.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_3.

ОСОБА_4 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-743/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

01.07.2010 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-739/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 65, працює продавцем у ПП ОСОБА_2,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

повторно протягом року гр-ка ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, відповідальність за яке передбачена частиною першою ст. 155-1 КУпАП, що виразилось в наступному.

15 квітня 2010 року о 13 год. 20 хв. при перевірці магазину, що знаходиться в місті Малині, по вул. Героїв Малинського підпілля, 14-6, виявлені порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено програмування та найменування цін товарів, не забезпечено збереження звіту №1735. не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 100 грн., чим порушила статті. 1, 2, 9, 11, 13, ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Факт правопорушення підтверджується актом (довідкою) перевірки за №0434/06/30/23/НОМЕР_1, поясненням до акту перевірки від 15.04.2010 року, копією постанови від 11.03.2010 року.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-740/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чапаева, 16,

працює продавцем у ПІТ ОСОБА_2,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 червня 2010 року о 14 годині 40 хвилин при перевірці магазину-кафе, що знаходиться в смт. Чоповичі Малинського району, виявлено порушення продавцем ОСОБА_3 встановленого законом порядку проведення розрахунків. А саме, не забезпечено різницю коштів на місці проведення розрахунків у сумі 67 гри. 60 коп., не забезпечено програмування та найменування товару (у фіскальному чеку відсутня назва товару), чим порушила п.п. 9,11,13 ст. З ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_3, при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) тривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-362/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Макаренка, 20, м. Малин Житомирської області, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 23 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Кримського м. Малин, керував автомобілем «ВАЗ - 2103», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ГІДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-738/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює продавцем у ПП ОСОБА_2,-

заст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 травня 2010 року о 15 годині 30 хвилин при перевірці магазину «Гурман», що знаходиться в м. Малині по вул. Кримського, 28, виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, здійснила розрахункову операцію з порушенням програмування найменування цін товарів, чим^порушила п.11 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки за №0549/06/30/23/НОМЕР_1, та поясненням до акту перевірки від 13.05.2010 року І ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУгіАП,постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-361/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером, -

за ст. 130 ч.І КУпЛП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Романенко в місті Малині Житомирської області керував транспортним засобом скутером «Хонда » без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-357/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Шевченківського відділення ДАІ при УМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Планета-Автотранс» м. Малин

-за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17 березня 2010 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FAW СА 3252», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Новоукраїнській в місті Києві, перевозив щебінь, який сипався з кузова автомобіля та заднього нижнього відбійника на проїзну частину дороги, здійснюючи забруднення проїзної частини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту „г пункту 22.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина п ідтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року (а с. 2); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3