Справа №3-755/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

секретар Артемчук І.О., Барашивець Т.В.

з участю прокурора Чуприни А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно

ОСОБА_1

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в у Андрушівському районі, інспектор податкової служби 1 рангу, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Андрушівському районі, діючи всупереч покладених на неї функціональних обовязків, згідно з якими вона складає звітність щодо документальних перевірок, передає інформацію до ДПА області, забезпечує достовірність оперативної та статистичної звітності, в порушення вимог ст. 3 Закону України Про державну податкову службу в Україні, листа ДПА України від 06.11.2006 р. № 20528/7/16-1317, яким встановлений порядок формування зведеної інформації щодо стану адміністрування податків та згідно з п. 5 якого … у графі 4 форми зведеної інформації щодо стану адміністрування податків повинні міститися суми, донараховані та сплачені за місяць платниками податків за актами перевірок, проведеними підрозділами контрольно-перевірочної роботи, без врахування сум, погашених наявною переплатою, тобто враховуються суми, які надійшли згідно з платіжними дорученнями в рахунок погашення сум, донарахованих за актами перевірок, протягом звітного періоду, включаючи суми штрафних санкцій по оперативних перевірках та за виключенням сум пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД …, отримавши завдання з надходження платежів до Державного бюджету України за рахунок донарахованих сум відділом податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Андрушівському районі на грудень 2009 року у розмірі 70 тис. грн., умисно завищила фактичне виконання доведеного показника на 12 тис. 700 грн., безпідставно зарахувавши 21.12.2009 р. та 31.12.2009 р. до додатків Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу податкового аудиту юридичних осіб ДПІ в Андрушівському районі графи 4 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків у грудні 2009 року (станом на 21.12.2009 р. та 31.12.2009 р.) податкові надходження по ТОВ Сістемтрейд по податку на прибуток у розмірі 5 тис. грн. та по ТОВ Яромир по податку на додану вартість у розмірі 7 тис. 700 грн., як такі, що надійшли за результатами документальних перевірок вказаних підприємств, хоча фактично такі перевірки протягом грудня 2009 року не проводились, акти документальних перевірок не складались та донарахування обовязкових до сплати платежів не здійснювались.

21.12.2009 та 31.12.2009, недостовірна інформація, зазначена у додатках до графи 4 зведеної інформації, була передана ОСОБА_2 до сектору обліку та звітності ДПІ в Андрушівському районі та включена до зведеної інформації щодо стану адміністрування податків по податковій інспекції за грудень 2009 року.

Зведену інформацію, яка була оформлена з урахуванням неправомірно завищених ОСОБА_2 даних за грудень 2009 року по надходженням від вжитих відділом податкового контролю юридичних осіб заходів, протягом грудня 2009 року направлено до ДПА у Житомирській області, для звітування та узагальнення показників по податковим надходженням підрозділів ДПА у Житомирській області, та подальшого направлення узагальнених результатів до ДПА України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що зазначена нею інформація відповідає дійсності, це були надходження, які відповідали виконаній нею роботі, окрім того надана інформація це є внутрішня інформація, яка не тягне за собою настання наслідків, а тому в її діях відсутній склад правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані докази суд вважає, що найшло своє підтвердження порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією», зокрема ст. 5 ч. 1 п. г, який передбачає відповідальність за надання недостовірної інформації.

Вказана стаття передбачає відповідальність за надання недостовірної та неповної інформації, при цьому не є обовязковою умовою отримання внаслідок цих дій якихось пільг, переваг, тощо.

21.12.2009 та 31.12.2009 свідомо та неправомірно зарахувала до додатків Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу податкового аудиту юридичних осіб ДПІ в Андрушівському районі графи 4 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків ДПІ в Андрушівському районі у грудні 2009 року (станом на 21.12.2009 та 31.12.2009) податкові надходження по ТОВ Сістемтрейд по податку на прибуток у розмірі 5 тис. грн. та по ТОВ Яромир по податку на додану вартість у розмірі 7 тис. 700 грн., а всього на суму 12 тис. 700 грн., та надала оформлені таким чином додатки до сектору обліку та звітності ДПІ в Андрушівському районі, інформація з яких була включена до зведеної інформації щодо стану адміністрування податків по податковій інспекції за грудень 2009 року та відправлена до ДПА у Житомирській області.

Неправомірність зарахування вказаних сум до відповідної звітності підтверджується листами та розпорядженнями ДПА України та ДПА у Житомирській області, зокрема листом № 7531/7/24-0217 від 14.04.2007 року ДПА України у Житомирській області де вказано, що сплата платниками податків враховується відповідним відділом з врахуванням повернутих сум, виходячи з практично проведеної підрозділами роботи по кожному окремому платнику.

Так в платіжному документі ТОВ Сістемтрейд щодо сплати певної суми вказано, що ним 18.12.2009 року сплачено ПДВ за 4 квартал 2009 року, ТОВ Яромир 30.12.2009 року в платіжному документі вказало - ПДВ за листопад 2009 року, а тому вказані суми повинні були бути відображені у звітності підрозділом, що адмініструють податки і збори (обовязкові платежі).

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, Своїми діями головний державний податковий ревізор інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Андрушівському районі ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією умисне надання недостовірної інформації юридичній особі ДПА у Житомирській області, що призвело до штучного завищення показників роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Андрушівському районі з мобілізації податкових надходжень у грудні 2009 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, даних про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення посадових обовязків протягом періоду її роботи в податковій інспекції, або вчинення інших правопорушень в матеріалах справи немає, а тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак