Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Маттоха Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 29 квітня 2010 року,-

встановив:
Постановою судді Рівненського міського суду від 29 квітня 2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п.6 ч.2 ст.212-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 будучи наказом командира 13 армійського корпусу № 115 від 24.11.2007 року призначеним на посаду начальника служби захисту інформації-помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 м. Рівне, не здійснював належний контроль за станом охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , що призвело до порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12 (далі - Порядок №1561-12) та наказу МО України від 16.10.06 р. №600 «Про затвердження інструкції з порядку охорони державної таємниці в МО України та ЗС України» (далі - наказ МОУ №600), чим створив передумови до розголошення та втрати матеріальних носіїв інформації з грифом обмеженого доступу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити. Вважає, що суд першої інстанції розглянув матеріали справи щодо нього не об`єктивно, не повно та всебічно не з`ясував всі обставини справи, що призвело до порушення чинного законодавства України. Зазначає, що на даний час на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та характеризується по службі з позитивної сторони

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки, яка проводилась в період часу з 12 по 22 січня 2010 року встановлено, ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск до держтаємниці по формі 1 та повинна виконувати вимоги режиму таємності, не здійснював належний контроль щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , своїми діями допустив порушення вимог Порядку №1561-12 та наказу МОУ №600, внаслідок чого, створив передумови до розголошення даної інформації та втрати МНСІ військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 . За результатами перевірки комісією УСБУ в Рівненській області 11 лютого 2010 року було складено Акт та 22 лютого 2010 року протокол №4 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП, встановлена зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.245, 280 КУпАП, при обранні адміністративного стягнення, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував усі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому підстав для скасування постанови суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
Постанову Рівненського міського суду від 29 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ю.В.Матюха