Справа № 3-1023/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу на посаді директора ТОВ «Малинські ресурси»

- за ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Малинські ресурси» (с. Українка Малинського району Житомирської області), порушив законодавство про працю, а саме:

1)допустив порушення вимог ст. 94, ст. 115 та ст. 116 КЗпГІ України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні, не проведення підвищеної оплати за роботу на території радіоактивного забруднення;

2)допустив порушення вимог ст. 95 КЗгіГІ України в частині проведення оплати праці працівникам товариства у розмірах нижчих від встановленого законодавством;

3)допустив порушення вимог ст. 24 Закону України «Про відпустки» в частині не виплати при звільненні працівників грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що порушення були допущенні помилково^ через бухгалтерії та на даний час допущенні порушення законодавства усунуто та проведено нарахування та виплата недоплачених коштів (заробітної плати) з корегуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати. На підтвердження цього надав суду платіжні відомості про перерахунок коштів, які помилково були нараховані в іАіому місяці (а. с. 12-14).

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 06-12-013/0965 від 26 серпня 2010 року (а. с. 3);

актом перевірки № 06-12-013/1187 від 26 серпня 2010 року (а. с. 4-6); копією наказу (а. с. 7);

відомостями щодо заборгованості із виплати заробітної плати (а. с. 8);

відомостями про орієнтовані суми ненарахованої індексації заробітної плати працівника товариства (а. с. 9);

приписом № 06-12-013/1187-1215 від 26 серпня 2010 року (а. с. 10).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного та повне усунення, на час розгляду справи, допущених порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2