Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-579-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 16.03.2010 року, в сумі 430 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він, цього ж дня, керував автомобілем у якого на напівпричіп відсутня ліцензійна картка, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху. Вважає таку відповідальність надто суворою, оскільки надав працівнику ДАІ оригінал ліцензії на право здійснення внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями та напівпричепами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, представника не направив, заперечення на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водіями транспортними засобами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 16.03.2010 року керував автомобілем, у якого на напівпричіп відсутня ліцензійна картка, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП. що підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст.22КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33, ч.І ст.126 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 16.03.2010 року серії АЕ№ 135198 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя