overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-420/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВП «Шахта ім. О.Г. Стаханова», мешкаючого в м. Дмитров. Донецької області, м-н «Западний». буд. 65. кв. 4. за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м.Димитрова надійшов адміністративний матеріал серії АН 364755 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу. 4 квітня 2010 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Свердлова в с.Гродівка Донецької області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.. керуючи мопедом «Ява 350» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини ) на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на предмет встановлення стану спяніння чи продути трубку «Контроль тверезості» на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу, правопорушник проживає за адресою: м. Димитров. АДРЕСА_1. На зазначену адресу рекомендованою кореспонденцією судом висилалася судова повістка про сповіщення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, однак судова повістка : правопорушником не отримана, з рекомендованої повістки вбачається, шо адресат за зазначеною адресою не проживає, тобто працівником ДАІ . в порушення вимог ст.256 КУпАП. не встановлено його місце проживання..

Зазначена обставина дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення з метою уточнення місця проживания правопорушника.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 130, 278. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АН 364755 від 4.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м.Димитрова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-449/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в м. Димитров, Донецької області, вулиця Димитрова, буд. 10, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Красноармійськ надійшов адміністративний матеріал за номером АН 364789 від 1.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу 1 квітня 2010 р. о 7 годині 40 хвилин в с. Новоекономічне Донецької області по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21063, державний номерний знак 31172 на якому було встановлено звуковий сигнальний пристрій типа «Сирена» без узгодження з Державтоінспекцією, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП..

Вважаю, що даний протокол підлягає поверненню до ВДАІ м. Димитрова, виходячи з наступних підстав.

Статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені повноваження осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. В перелік статтей, за якими посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи, ст.122-5 не входить.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що протокол складено неуповноваженною на те особою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний протокол АН 364789 від 1 квітня 2010р повернути до ВДАІ м. Димитрова як складений не уповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-5, 255, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 ПАВЛВИЧА за ст. 122-5 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова як складений не уповноваженою особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов від дільничного інспектора міліції Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 січня 1965 року в місті Димитров Донецької області, громадянина України, пенсіонер, мешкає у місті Димитров Донецької області, провулок Петровського, буд ЗО, за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Димитровського міського суду Донецької області надійшов матеріал стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення психологічного насилля у родині.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 673526 від 3 травня 2010 року.

Відповідно до протоколу, дії правопорушника кваліфіковані за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але, в статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення затвердженого постановою Верховної Ради Української PCP від 07.12.1984 року № 8074-Х, з наступними змінами і доповненнями, є дві частини. Крім того, долучена до матеріалів справи постанова про відмову у порушенні кримінальної справи не затверджена начальником Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Оскільки суд не може самостійно кваліфікувати дії правопорушників, в протоколі є недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, не виконані вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя має право в стадії підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду повернути матеріали для належного оформлення.

Враховуючи викладене, протокол необхідно направити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 673526 від 3 травня 2010 року стосовно ОСОБА_1 за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-342/2010

08 квітня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

МАМЕДОВА НАТІКА ІНГЛАБ огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, непрацюючого, БВМП,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 201 Ороку до Димитровського міського суду Донецької області з МВ УМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал за номером серії ДО : 86455 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП гр-на ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу 27.02.2010року о 9.00годині гр-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 виявлений на ринку м-ну «Світлий», який в порушення вимог ст. 30 Закону країни Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 04.02.1994р. (з послідуючими змінами), знаходився без документів на право проживання в Україні, чим порушив встановлені правила перебування в Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення в розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про .своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу правопорушник зазначений як особа без постійного місця проживання.

Зазначена обставина дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення з метою уточнення місця проживання правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії ДО 586455 від 27.02.2010року . відносно МАМЕДОВА НАТІКА ІНГЛАБ огли за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути до МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-335/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 лютого 1989 року у м. Єгвард, Котайського району республіки Вірменії, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1,

за сг. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року о 13.00 год. громадянин ОСОБА_1 надав житлову площу за адресою: м. Димиров пров. Островський, 13/2, гр-ну ОСОБА_2 ОСОБА_3, та не вжив заходів до забезпечення його своєчасної реєстрації, чим порушив встановлені правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і скоїв правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

До судового засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Винність громадянина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 586388 від 19.02.2010 року, який складено правомочною особою в установленому законом порядку та поясненнями правопорушника доданими до протоколу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 206 КпАГІ України, а саме: порушив порядок надання іноземцям житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 256, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ст. 206 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 1020грн.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через їй суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 201 Ороку суддя Димитровського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС м. Ясинувата про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21 жовтня 1959року народження, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області з взводу ДПС м. Ясинувата

БДПС УДАІ ГУМВС м. Ясинувата надійшов адміністративний матеріал за номером АН 449889 гід 01.04.2010року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП гр-на ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу 1 квітня 2010р. о 12 годині Юхвилин на 460кілометрі

автодороги Знамянка-Луганськ гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом РР50О-3-4В, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал без узгодження з Державтоінспекцією, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП..

Вважаю, що даний протокол підлягає поверненню до взводу ДПС м. Ясинувата БДПС ОСОБА_3 м. Ясинувата, виходячи з наступних підстав.

Статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені повноваження осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Б перелік статтей, за якими посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи, ст. 122-5 не входить.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що протокол складено неуповноваженною на те особою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний протокол АН -19889 від 01 квітня 2010р повернути до взводу ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС м. Ясинувата, як складений не уповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-5, 255, 256, 278 Кодексу України адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_2 за ст. 122-5 КУпАП повернути до взводу ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС м.Ясинувата, як складений не уповноваженою особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 201 Ороку суддя Дністровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24.05.1992року в м.Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, студент Дон ВПУ, який мешкає в Димитров, вул. Разіна, буд.129, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2010 року о 17.10годині гр-н ОСОБА_1 1.В., знаходячись біля кінетеатру «Софія» м-ну «Западний» м.Димитров, в громадському місті розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, та підтвердив той факт що дійсно знаходився біля кінотеатру «Софія» м-ну «Западний» м. Димитров, та розпивав пиво.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 586813 від 11.04.2010р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, а саме: розпивав ниво у забороненому законом місці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.178 ч.І, 283, 284 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа № 3-423/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитрова надійшов адміністративний матеріал за номером серії АН 249855 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, 4 квітня 2010 р. о 12 годині 40 хвилин по вул. Ватутіна пров. Больничний в м. Димитрові Донецької області гр-н ОСОБА_1 в порушеннях вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого заборону керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу, правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 4. На зазначену адресу судом висилалася судова повістка про сповіщення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, однак судова повістка правопорушником не отримана в звязку з тим, що адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Зазначена обставина дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення з метою уточнення місця проживання правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АН 249855 від 4.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріали, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в м. Димитров, вулиця 40 років Жовтня, буд. 65,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал номер АН 443144 від 27.04.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КпАП України відповідальність настає за повторне скоєння противоправних дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака частини 2 ст. 130 КпАП України, а якщо має вона місце, не додано відомостей про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 495/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Перекупка І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 лютого 1969 р. в м. Білицьке Донецької області, працюючого на шахті «Красноармійська-Західна №1», має неповнолітнього сина ОСОБА_2. 19.07.1996року народження, мешкаючого в м. Димигров, Донецької області, м-н «Молодіжний» буд. 19. кв. 33.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1. маючи на своєму утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2. 19.07.1996року народження, який мешкає разом з ним за адресою: м. Димитров. м-н «Молодіжний» буд. 19. кв. 33. і є учнем ЗОШ № 10. м. Димитров, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання і виховання свого сина, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних на те причин у березні 2010 р. пропустив 70 учбових годин, тим самим гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засіданні не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, з правопорушенням погодився.

В судовому засіданні встановлено, що гр-н ОСОБА_1 є батьком неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено із свідоцтва про народження ОСОБА_2 у зв*язку з чим має нести відповідальність за навчання та виховання свого сина.

Дослідивши протокол та зазначені в ньому обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 184 ч.1. 283. 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.184 ч.І КУпАІІ та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст. 184 ч.І КУпАІІ розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: