overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-730/2010р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

08.11.10 року Врадіївський районний суд,

Миколаївської області!

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, жительки с, Доброжанівка, Врадіївського району Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню- не піддавалася.

Заст. 184 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2, 1996 р/н,

ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання останнього, яке призвело до того, що ОСОБА_2 конфліктує з учнями 8-го класу Доброжанівської ЗОШ, ображає їх грубою брутальною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, не виконує вимоги вчителів, запізнюються на уроки.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самою правопорушницею, її вика у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП підтверджується:

протоколом серії МИ № 001828 від 26.09.2010 року, підписаного останньою без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- поясненнями потерпших.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці, яка ніде не працює, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн,

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.в. Фасій
Справа № 3-727/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.10 року Врадивсъкнй оанснний суд

Миколаївсько' області

у складі: головуючого - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька ОСОБА_2, 60, смт Врадіївка Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню оаніше не піддавалася. За ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання останнього, що призвело до того, що ОСОБА_3М за період з 01.09.2010 року та по 08.11.2010 року не відвідував навчання в школі.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самої правопорушниці, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП підтверджується протоколом серії МИ № 001534 від 08.09.2010 року, підписаного останньою без будь-яких зауважень щодо його змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці яка ніде не працює, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

'Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-720/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій 0.8.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївеького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, смт В] адїївка, Миколаївської області, непрацюючого, адміністративному стягненню ран; діє не піддавався

За ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року близько 10:50 гол. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21053" д/н 391-75НІ по вул. Героїв Врадіївшини смт Врадіївка, в стані алкогольного сп'яніння( різкий залах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку, шляхом відмови чим- порушив п.2.5 ПДР

ОСОБА_1 буду чи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( рядок 19 протоколу, з повідомленням осі дннього про розгляд справи) на розгляд справи не з'явився . про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.1.30 ч.І КУпАП, шо підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №073752 від 02.10.2010р., з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

ІІри призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з обставин врахуванням вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до І орбатюк Ю.В. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 22і. 284 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП І призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-708/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку р. ОСОБА_2, жительку с. Юріївка. Врадіївського району, Миколаївської області, непрацюючу, адміністративному , стягненню раніше не піддавалася, за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 2003 р. і станом на день розгляду справи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації та документів на право проживання на території України, порушуючи тим самим вимоги Закону України Про правовий статус іноземців.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 Н, Г. повністю визнала вину, щиро покаялася та пояснила, що проживає на Україні, в с. Юріївка, без реєстрації та документів на право проживання на території України; проживає на житловій площі співмешканця ОСОБА_3, який є батьком її майбутньої дитини. вчасно не зареєструвалася через відсутність коштів, так як ніде не працює, станом на день розгляду справи звернулася до СГІРФО для оформлення документів для виїзду до р. ОСОБА_2. Просить суд суворо її не карати.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що гр. ОСОБА_1 Н, Г. проживає на території Укроаїни (с. Юріївка)) без реєстрації та документів на право проживання на території України, станом зі ;ень розгляду справи звернулася з клопотанням про оформлення її виїзду з території України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої правопорушниці, поясненнями свідка ОСОБА_4 А, Г., протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №001988 від 24.09.2010 року, паспортом гр ОСОБА_2 без відмітки про реєстрацію на території України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, те, що остання співмешкає з гр. України, який є батьком її майбутньої дитини, звернення до СГІРФО з клопотанням про оформлення виїзду з території України, вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах.

керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення перебаченого ст.206 ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 540 (триста сорок) грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 21.10..2010 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Постанову видано 10.10.2010р. для добровільного виконання в строк до 26.10.2010р.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 3- 559/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

21.07.10року Судця Врадїївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

Заст. 178 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2010 року о 01 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 Євгенійогвич знаходився в парку Перемоги смт. Врадіївка в стані алкогольного сп»яніння, при цьому мав хитку ходу, невиразну мову, та запах спиртного з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно, 18.07.2010р. о 01год. 00 хв. знаходився в парку «Перемоги» в смт. Врадіївка, вживши перед цим пива, за що працівниками міліції відносно нього було складено а протоколом про адміністративне правопорушення.

До суду надійшла заява ОСОБА_4, яка просить передати їй під нагляд онука ОСОБА_3, зобовязується забезпечити належне виховання онука для запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2Є у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом № 001043/1297 від 18.07.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння від 18.07.2010р. відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире каяття винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер скоєного правопорушення, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується та вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2Є , як до неповнолітньої особи, із застосуванням ст. 24' КУпАП, захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст.13 ч.2, 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП і передати його під нагляд ОСОБА_4.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 3-558//2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

21.07.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вул. Садова, 5, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

За ст. 184 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов, навчання та виховання дитини( відсутність належного нагляду за поведінкою дитини), що призвело до того, що ОСОБА_3, 18.07.2010 р. біля 01 години 00 хвилин знаходився в стані алкогольного сп»яніння в парку «Перемоги», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з»вилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи в її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається..

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самою

правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП підтверджується:

протоколом серії МИ № 001045 від 19.07.2010 року,

протоколом медичного огляду від 18.07.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці, яка ніде не працює, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: В. В.Фасій
Білозерський районний суд Херсонської області
11 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ст.122 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 04.12.2009р. близько 00.20год. на 120км а/д Одеса-Новоазовськ в районі с.Поповичі, керуючи а/м Вольцваген Пасат д/н НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю 113км/год при обмеженій максимальній 60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВТ №085816 від 04.12.2009р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
З урахуванням обставин справи, ст.34,35 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510грн.
Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
22 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, згідно постанови серії ВТ №045190 від 08.10.2009р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.5 КУпАП до штрафу в сумі 255грн.
за ст.121 ч.б КпАП України,
ОСОБА_1. 03.11.2009р. близько 00.35год в с. Вишневе 107 км/год а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керував т/з Сканія д/н НОМЕР_1 задній номерний знак якого був неосвітлений в темну пору доби повторно протягом року, чим порушив п.30.2 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні 22.01.2010р. не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АЕ №098650 від 03.11.2009р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, неявки в судове засідання до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
11 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Станіслав, Білозерське шосе, 65,
Білозерського району, Херсонської області, привтаний підприємець за ст.164 ч.1 КпАП України ,
14.08.2009р. близько працівниками ДПІ Білозерського району Херсонській області було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації, чим порушила ст.50 п.2 ЦК України.
З урахуванням того, що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 247 КпАП України, на підставі ст.164 ч., 38 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
21 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 24.07Л978 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 31.12.2009р. близько 15.30год в с.Широка Балка керував т/з Дніпро-11 д/н відсутній з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №053055 від 31.12.2009р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, позитивної характеристики, наявність неповнолітніх дітей, відсутність посвідчення водія, іноземне громадянство до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
22 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ф/г «Рідкобородкін» робочий,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 22.10.2009р. близько 16.50год в с.Станіслав по Білозерському шосе керував т/з мопед Рига д/н відсутній з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що не їхав на мопеді, а котив його, так як зламався ланцюг.
Вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №043375 від 22.10.2009р., поясненнями в судовому засіданні працівників ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі пояснили, що ОСОБА_1 їхав на мопеді, побачивши працівників ДАІ, почав його котити, мав ознаки алкогольного сп»яніння, поводив себе неадекватно та зухвало, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків. Свідки ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 підтвердили пояснення працівників ДАІ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, відсутність посвідчення водія, позитивну характеристику, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
справа № 3-528/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;

мешканець Херсонської області, Білозерського району, с. Микільське, вул. Ворошилова,

28;

не працює; громадянин України; заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА;

20 лютого 2010 року о 17 год. 30 хв. в с. Микільське Білозерського району Херсоснкьої області по вул. Леніна громадянина ОСОБА_1 керував мопедом Верховина з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 053470 від 20.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 20.03.2010 р.