Справа № 3-1167/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1952 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, пенсіонер мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Гагаріна, буд. 106,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2010 о 22 годині 00 хвилин в м.Димитров по вул.Толбухіна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Дельта» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продування трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії АН1 № 096740 від 04.10.2010 року.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав. Пояснив, що 4 жовтня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію пройти медичний огляд на стан сп*яніння відповів відмовою, оскільки визнав, що напередодні вжив 100 грамів горілки.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, доданими до протоколу, наданими ним безпосередньо у суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

За обліком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення не притягувався.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п*ятьсот п*ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати винесення.

Суддя: