overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року судця Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.11-а.

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 13.07.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 09.05.2010 року о 17.00 годині ОСОБА_1 керував мопедом б. н. в стані алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від медичного огляду на стан спяніння відмовився чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним

чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 2.5 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 134231 від 09.05.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 130 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність ( неявка в судове засідання), вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130,283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 р. ( один рік ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2605/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Восток - Гранит», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Восток - Гранит», юридична адреса м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 239.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 2007-2009 роках у сумі 495,60 грн.; ненадання до ДПІ відомостей за ф.1-ДФ про виплачені доходи приватним підприємством. Факт порушення встановлений актом перевірки №2061/23/35073231 від 21.04.2010 року.

Було порушено п.п.4.2.9 (е), п.4.2 ст.4, п.19.2(б) ст..19 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №53 від 21.04.2010 року ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням викладеним в акті перевірки згодний.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5577/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у періоді що перевірявся працював директором АТ «Харків-ресурси», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку АТ «Харків-ресурси», юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 151.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування у періоді з липня 2008 року по січень 2010 року податку з доходів фізичних осіб у сумі 623,02 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки №8425/23/23920631 від 03.09.2010 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з висновком згоден.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-3699/10
Провадження № 3-3699/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 38а, кв. 44

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2010 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за вдома за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004557/1, копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-3794/10
Провадження № 3-3794/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Регіонстрой», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2010 року при перевірці ПП «Регіонстрой», код 32565246, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 181, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища та комунального податку за І кв. 2010р., чим порушено п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість .

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ч.І ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пят)

гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський

районний суд м. Харкова .

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 3-5758/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника прокурора Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою ЖК «Світлофор», що мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 212-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працює головою ЖК «Світлофор» не виконала законних вимог ОСОБА_2 по наданню письмових відповідей на звернення останнього при наступних обставинах: 28.04.10 року близько 11.00 год. в квартирі АДРЕСА_2 виник прорив радіаторів систем опалення, внаслідок чого квартира була затоплена водою. У звязку з цим, 29.04.10 року ОСОБА_2 письмово звернувся, через поштове відділення №146 по квитанції №743, яке адресоване голові житлово-будівничого кооперативу «Світлофор» з проханням скласти акт про затоплення квартири АДРЕСА_3, але будь-якої відповіді ОСОБА_2 не отримав. Крім цього, 11.05.2010 року ОСОБА_3 направив повторне аналогічне звернення тому ж адресату, яке було, також направлена через поштове відділення №146 по квитанції №803, але відповіді на це звернення ОСОБА_2 також не отримав.

Відповідно до ст..15 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 була зобовязана надати письмові відповіді на звернення ОСОБА_2 ОСОБА_1 покладені на неї обовязки не виконала, чим проігнорувала вимоги ст..15 Заокну України «Про звернення громадян»..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 212-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на р/р 0007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-3500/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ДПС Подільського ВДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1

по ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2010 року о 18-36 год. керуючи автомобілем марки «Хонда» державний номер НОМЕР_1 в м. Київі по новій кільцевій дорозі ел. Опора №94 рухалася зі швидкістю 110 км.год., чим перевищила встановлену швидкість руху на 50 км.год.. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» №2032.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА1 №139194 правопорушник ОСОБА_1 вказала, що під час перестроювання із ряду в ряд паралельно рухався автомобіль «ОСОБА_2 КРУЗЕР», який створив аварійну ситуацію, і вона була вимушена перевищити швидкість не навмисно, але свідків даного факту в протоколі правопорушник не вказала, в судове засідання не зявилася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-4538/10
Провадження № 3-4538/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2010 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер 52626ХК, в м. Харкові, по пр. Московському, та на перехресті з майданом Фейєрбаха, в порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не надав дорогу автомобілю Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував рух через перехрестя, в наслідок чого сталось зіткнення вищезазначених автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 019422, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-4483/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором фірми «ДіМєрус Інженерінг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

234, кв. 71.

заст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2010р., при

проведенні перевірки фірми «ДіМєрус Інженерінг», встановлений факт порушення

порядку ведення податкового обліку, що привело до зниження податку на прибуток.

Відносно директора фірми «ДіМєрус Інженерінг», складений протокол про

адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-1

ч.І КУпАП.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина

правопорушника підтверджена в повному обсязі, як кожним з доказів окремо так і їх

сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ІбЗ-1 ч. 1 КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на

користь держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення

може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду,

через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-4675/10
Провадження № 3-4675/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2010 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Мелітополі на перехресті рівнозначних доріг по пр. Б. Хмельницького кільцева, та в порушення п. 16.12. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, змусивши його водія різко загальмувати щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим створила аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення АР1 №025197.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-4715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головниб бухгалтером КП «Юна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зач. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.09.2010 року при перевірці КП «Юна», код 24676771, юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевського, 26 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за липень 2010р. по строку сплати 30.08.2010 року. Фактично платіжне доручення було надано 30.08.2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення, актом про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 3-570/10
Провадження № 3-570/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.

140

за ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2000 року близько 20 год. 00 хв. по пр. Тракторобудівників, 107 ОСОБА_1 знаходився в пяному неохайному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1А не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011781 від 29.12.2009 року.

На підставі викладеного, та керуючись ч. З ст. 178, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2