overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: РФ, м. Рошаль, вул. Калинина, 22, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 07.11.2009 року, о 16.10, в м. Чернігові по вул. Преображенська, 4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124, номерний знак О 976ВВ-150, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була надана за допомогою світлового жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 березня 2010 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Сираї по авто дорозі Київ-Чернігів керував автомобілем ВАЗ-210990, державний номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.» рухався зі швидкістю 121 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Короленка, буд. 23-а не проживає.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Лутченко ТЮ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ЕЛЛ "Інтеко-Сервіс", мешкає: м. Чернігів, вул.Комсомольська, 22/1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушенн про те, що він, працюючи керівником ПП "Інтеко-Сервіс", здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушив п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.2, п.п.5.2.5 п. 5.2, п.п.5.4.2 п.5.4, п.п.5.5.1 п.5.5., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток підприємством на суму 307 942,00 грн.; порушив п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХУІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 304 236,00 грн., що було встановлено відповідно до акту перевірки №24/23/36045638 від 27.07.2009 року, складеного за результатами документальної перевірки ПП "Інтеко-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за що передбачено відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 20.11.2009 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Враховуючи те, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Чернігів, вул.Попудренко, 12 Б/14, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

«06» грудня 2009 року, о 13.06, ОСОБА_1, в м. Чернігові по пр.Миру,28, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та під час перестроювання не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом ЗІУ-9, номерний знак 411, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1Г в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює сторожем ПП «Олишівка», -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ м. Чернігова щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП про те, що 15 січня 2010 року о 23 год. 40 хв. в м. Чернігові він передав керування належним йому автомобілем ВАЗ 2106. державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху.

У матеріалах справи є постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2009 року, якою визнано факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 30 листопада 2009 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, але на підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. ; ;

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП раніше не притягувався, його дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно чинного КУпАП, суд не вправі самостійно перекваліфіковувати діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим матеріали справи повертаються для належного оформлення та вирішення питання про подальше направлення справи на розгляд до суду за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Кузюра
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Масив», -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул 50 років

СРСР керував автомобілем Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та виїжджаючи з дворової території на зіткнення з автомобілем БАЗ 22154, державний номерний знак СВ 02664 АА, якии рухався позаду, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, з якої вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.2 10.9 Правил дорожнього руху.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він

підлягає адміністративній відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП з

накладенням стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1224, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця: м. Чернігова, вул.Рокосовського, 14/88, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.3 ст.97 КЗпП України трудовим договором не визначено конкретні розміри премій та умови преміювання ОСОБА_2, в порушення ч.2 ст.52 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування… допомога по вагітності і пологах не виплачена ОСОБА_3 у найближчий після призначення допомоги строк, встановлений для виплати заробітної плати, в порушення ст. 29 КЗпП України не визначено докладні характеристики роботи бухгалтера та вимоги до рівня їх виконання, що було встановлено при перевірці фізичної особи-підприємця Територіальною державною інспекцією праці 04.12.2009 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив..

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-01-020/1488 від 04.12.2009 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП Фірма ВАЛЮР, мешкає: м. Чернігів, вул. Савчука, 7/85, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Фірма ВАЛЮР, в порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, до 19.11.2009 року не подав до банківської установи платіжне доручення на сплату податку на додану вартість, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №263/19-068 від 15.12.2009 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.163-2,ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ВАТ ЕК Чернігівобленерго, мешкає: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34А/11, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, у період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року, працюючи головою правління ВАТ ЕК Чернігівобленерго допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено відповідно до акту перевірки №778/23/22815333 від 08.10.2009 року, складеного за результатами планової виїзної перевірки ВАТ ЕК Чернігівобленерго, за що передбачено відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Чернігів, вул. Мстиславська, 26/5, за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, 27.12.2009 року, о 13.40, у невстановленому місці, по пр.Миру, 49, в м. Чернігові, біля Мегацентру, торгував соснами без належного дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а відповідно до протоколу, ОСОБА_1 здійснював торгівлю соснами, які не є промисловими товарами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2010 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР керував автомобілем ВАЗ-22154, державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Статтею 1224 КУпАП передбачено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В порушення вимог ст. 1224 КУпАП органом, що склав протокол не надано доказів на підтвердження факту ДТП, відсутність яких унеможливлює прийняття рішення по справі.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н о В А

19 лютого 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М.. розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2010 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та правопорушення скоєне в м. Чернігові по вул. Дніпровській, тобто на території Новозаводського району м. Чернігова, що відповідно до вимог статті 276 ОСОБА_2 є підставою для направлення матеріалів за підсудністю.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом ресторану «Океанія», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 05.11.2009 року, працюючи барменом ресторану «Океанія», розташованого по пр. Миру,20 в м. Чернігові, в порушення п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушив порядок ведення розрахунків у сфері надання послуг, а саме: допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко