П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2007 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, а також поновити строк на оскарження постанови, оскільки про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності дізнався лише 22.09.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Постанова щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 18 червня 2007 року, і згідно з чинним на той час законодавством була остаточною й оскарженню не підлягала.

Як вбачається з матеріалів судової справи № 3-10075/07, 06 червня 2007 року Шевченківським районним судом м.Львова було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про час і місце розгляду справи, а 18 червня 2007 року суд направив правопорушникові для відома копію постанови судді (а.с. 5, 7). Тому апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що йому не було відомо про постанову судді.

До 17 листопада 2008 року норма ст. 294 КУпАП надавала право судді місцевого суду за протестом прокурора, а також голові апеляційного суду, його першому заступнику й заступникам переглядати справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду скасовувати чи змінювати постанови суддів місцевих судів, які набирали чинності з моменту їх винесення.

Однак до 17 листопада 2008 року ОСОБА_1 зі скаргою чи заявою про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, ні до прокурора, ні до апеляційного суду не звертався і питання про перегляд справи в порядку ст. 294 КУпАП (у чинній на той час редакції) не ставив.

Порядок, згідно з яким постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, діє з 17 листопада 2008 року - з дня набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена до внесення змін у законодавство, яке надає право на апеляційне оскарження, і набрала законної сили ще 18 червня 2007 року, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає й апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2007 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Суддя