Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-в-23/2010р.
23 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.,
представника Петропавлівського МВ КВІ ОСОБА_1,
розглянувши матеріали подання заступника начальнику Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно
ОСОБА_3, 08.01.1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, якого 18.08.2010 року Петропавлівським районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шестидесяти годин громадських робіт,-
Заступник начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3.
В поданні вказує, що 18.08.2010 року Петропавлівським районним судом за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
28.10.2010 року до Петропавлівської МВ КВІ надійшла на виконання вищевказана постанова на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Прийнявши постанову до виконання було встановлено, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності 18.08.2010 року, згідно повідомлення Петропавлівського РВ ГУМВС 20.09.2010 року стосовно нього було порушено кримінальну справу № 12101361. 03.11.2010 року до КВІ надійшов супроводжувальний лист та постанова суду про взяття під варту ОСОБА_3 Згідно довідки Петропавлівського РВ останній знаходиться під вартою у звязку з засудженням його до позбавлення волі і перебуває в СІ-3 м.Дніпропетровська.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просить його задовольнити.
Вислухавши представника КВІ, вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.10.2010 року до Петропавлівського МВ КВІ надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду від 18.08.2010 року стосовно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Як вбачається з постанови суду від 25.08.2010 року ОСОБА_3 є підсудним по кримінальній справі за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України і йому було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Згідно вироку суду від 20.10.2010 року громадянин ОСОБА_3 був визнаний винним за рядом статей Кримінального кодексу України з призначенням покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, строк відбування якого обчислений з 09.09.2010 року, тобто з часу його затримання.
Згідно повідомлення Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.11.2010 № 7575 року ОСОБА_3 знаходиться під вартою і після проголошення вироку був етапований в СІ-3 м.Дніпропетровська.
Також в ході розгляду подання зясувалося, що 18.11.2010 року закінчився трьохмісячний строк на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3
Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Вказана постанова не оскаржувалася і не опротестовувалася. Відстрочка виконання постанови не здійснювалася.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе подання задовольнити і застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись 303, 304 КУпАП, суд,-
Подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати давність виконання постанови Петропавлівського районного суду від 18.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді шестидесяти годин громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і вважати вищевказану постанову такою, що не підлягає виконанню як така що не була звернута до виконання протягом трьох місяців.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна