Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 І області, вул. Соборна, 42, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Рівненського районного суду від 29 вересня 2010 року , ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2600 грн..

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 21 серпня 2010 року , в смт. Клевань Рівненського району і області керував транспортним засобом -мопедом марки „ Стінгер „ перебуваючи в стані алкогольного сп"янінння , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на її незаконність. Вважає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності і справу розглянув без його участі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і змінити вид адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2С, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги , суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 завчасно був повідомлений місцевим судом про розгляд справи ( а.с. 3), де зазначена адреса , вказана правопорушником, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ( а.с. 2).

Суд розглянув справу з дотриманням вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними і перевіреними в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема поясненнями ОСОБА_2, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 правомірно і відповідно до вимог закону з врахуванням всіх обставин справи.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження по поважним причинам.

За таких обставин цей строк підлягає поновленню.

Підстав для скасування постанови суду , апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду від 29 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1