overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в тому, що він 04.11.2009 року в 22-15 год. в м. Чернігові, на перехресті вул. Щорса - вул. Ушинського, керував транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. 007-09 MM, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.12.2009 року свою вину не визнав та пояснив, що він спиртних напоїв не вживав. Він запропонував працівникам ДАІ поїхати на медичний огляд на стан його сп'яніння, але працівники ДАІ йому відповіли, що це не обов'язково, їм достатньо того, що прилад показав стан алкогольного сп'яніння. Потім евакуатор забрав автомобіль на штраф майданчик.

В судове засідання викликались свідки інспектор, який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, - ОСОБА_3 та поняті ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання не з'явились, не повідомивши причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду надано відповідь заступника прокурора м. Чернігова на звернення ОСОБА_2, згідно якого інспектора ДПС Чернігівського відділення з обслуговування адміністративної території м. Чернігова та ATI (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 попереджено щодо окремих порушень діючого законодавства.

Також в матеріалах справи відсутній медичний висновок про проведення огляду на стан сп'яніння відносно ОСОБА_2

Крім цього, в судове засідання викликались свідки даного правопорушення та інспектор ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, однак вказані особи до суду не з'явились, не повідомивши причини неявки.

Отже, в судовому засіданні не було доведено факт того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, інших доказів суду надано не було, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-2593/2010
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 33, працюючого НГВУ, за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2010 року в 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Прилуки, в/м 12, керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що було виявлено приладом «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

01 вересня 2010 року в 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Прилуки, в/м 12, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.4 ПДР не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та супроводжувалась свистком.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення правил дорожнього руху.

Крім того його винність у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколами від 01 вересня 2010 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №3-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, буд. 33, працює будівельником

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2009 року о 01-45 год., в с. Новоселівка, автодороги Чернігів-Грем'яч, керував скутером «VIPER», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом приймались міри по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-2167/2010
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Газове господарство, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року в 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Сухополова, Прилуцького району, керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В суді Йовса підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.07.2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3 - 2362 /2010
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12, б. 82 кв. 11, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2010 року близько 6 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Прилуки, по вул. Юрченка б. 71, вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його сторону, на зауваження припинити негативні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне дрібне хуліганство.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу.

Тому, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №3-49/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.09 року, о 20-00 год., знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку з батьком, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1, суду було надано розписку останнього про зобов'язання з'явитись до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом приймались всі міри по повідомленню ОСОБА_1 про час розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Лациса, буд. 55, працює головним інженером Чернігівського Локомотивного депо

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами контрольної перевірки Чернігівського Локомотивного депо встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони та техногенної безпеки - головним інженером, не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧМУ Головного управління МНС України в Чернігівській області від 17.02.2009 року, а саме: не проведено ідентифікацію складу ПММ; не розроблено та погоджено у встановленому порядку «План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій» на склад ПММ; не розроблені функціональні обов'язки на всіх членів призначених осіб у різних режимах функціонування територіальної підсистеми на 2009 рік; не розроблена «Картка обліку даних про якісний та чисельний склад посадових осіб, які підлягають функціональному навчанню у сфері цивільного захисту»; відсутні конспекти та відповідна література на кожну тему занять; не розроблений та опрацьований план запобігання надзвичайним ситуаціям на 2009 рік; не проведено планування роботи об'єктової комісії на 2009 рік, засідання комісії з питань надзвичайних ситуацій не оформлено протоколами; не проведені інструктажі з працівниками підприємства по техногенній безпеці у системі охорони праці з відповідними відмітками у журналах. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання уповноваженою особою судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській області від 17.02.2009 року, та іншими дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 188-16 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-2150/2010
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року в 22 год.35 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, по вул. Боброва, керуючи автобусом ГАЗ 31210, державний номер НОМЕР_1, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, з крайнього правого положення почав виконувати маневр розвороту ліворуч, чим змусив водія транспортного засобу Хонда такт різко гальмувати, подавати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що стало причиною створення аварійної обстановки.

29 липня 2010 року близько в 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, по вул. Боброва, керував автобусом ГАЗ 31210, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколів про адмінправопорушення та медичним висновком № 427.

У відповідності до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №3-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено, що вона проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання послуг молодшого медичного працівника за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 79, 11.12.2009 року об 11-25 год. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона влаштувалась на роботу в стоматкабінет, була оформлена з січня 2010 року, є договір, а грудні вона перебувала на іспитовому строку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки її вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, так як ОСОБА_1 була допущена до роботи ФОП ОСОБА_2 без належного оформлення, без укладення трудового договору.

Тому провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-2080/2010
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Автодор» за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2010 року в 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Горького, керував трактором ЮМЗ-6, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом серія ВМ1 №011933 від 04.07.2010 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним виконавцем Прилуцького ВДВС, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року в 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Київський, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.1, 12.2 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував змін дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ 131, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Тому, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.