Справа №33-441/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 1 жовтня 2010 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Тростянець, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 1 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що 22 липня 2010 року о 21 годині 15 хвилин в м. Тростянець по вул. Червоноармійській керував автомобілем «Форд Скорпіо» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від керування автомобілем був відсторонений.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від Гостева, в якій він зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений незаконно, так як в ньому не зафіксовано за якою саме частиною ст. 130 КУпАП притягується правопорушник. Також точно невідомо, якою датою проведений медичний висновок, оскільки він містить дві дати 22.03.2010р. та 22.07.2010р. Крім цього при накладенні адміністративного стягнення суддя не врахував всіх пом'якшуючих обставин та наклав дуже сурове стягнення. Враховуючи ці обставини ОСОБА_2 прохає скасувати постанову судді та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення Гостева, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 020207 від 22 липня 2010 року ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем «Форд-Скорпіо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 повністю визнав, що підтверджується його письмовим поясненням в цьому протоколі. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Крім цього його вина підтверджується медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції від 22 липня 2010 року.

Таким чином, вина Гостева у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

Доводи Гостева про те, що медичний висновок складений з явними-порушеннями закону, так як невідомо яким числом він датований вважаю" необгрунтованими, так як ОСОБА_2 підтвердив, що він 22.07.2010 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і цей факт підтверджено цим медичним висновком. Що стосується різних дат заповнення цього висновку, то розцінюю такі дії лікаря, як технічною помилкою.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на Гостева суддя врахував всі обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Це рішення є законним та обгрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, шо апеляційна скарга Гостева задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 1 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3