overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
Тернопільської області, не працюючого
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився їхати на медосвідчення в Лановецьку КЦРЛ, розкаюється і просить у звязку із складним фінансовим становищем сімї штраф не накладати. Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника в ньому.
Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом рпо адміністративне правопорушення серії ВО1 №027703 з письмовим поясненням порушника з визнанням вини та письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ч.1 ст.130 ст. 33, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Лановецького району Тернопільської області, не працюючого
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
04 жовтня 2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2О, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи .
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушенння, обставини, що пом'якшують відповідальність : вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, важкий матеріальний стан, а також прохання потерпілої не накладати на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, так як вона йому вибачають, а тому вважаю за доцільне застосувати ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,
Тернопільської області, не працюючого
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
30 вересня 2010 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки МАЗ-540 В державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.
Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 020718 від 30.09.2010 року; письмовими поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 15 (пятнадцять) діб .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
18 листопада 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1, всупереч встановленого йому постановою Лановецького районного суду від 5 серпня 2010 року обовязку не зявився 21 серпня 2010 року на реєстрацію в Лановецький РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не зявився на реєстрацію через те, що хворобу.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1Ф суд прийшов до висновку, що незважаючи на невизнання порушником своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вона доведена матеріалами справи.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вказував, що не зявився на реєстрацію тому, що не зрозумів покладених на нього обовязків, в судовому засіданні він змінив пояснення і повідомив, що не зявився по причині хвороби. Такі його пояснення суд оцінює критично, оскільки жодних доказів перебування на лікуванні ОСОБА_2 не надав, а не розуміти покладеного обовязку реєструватися в органах міліції не міг, оскільки перебуває під адміністративним наглядом з 2 липня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, ступінь його вини і майновий стан, конкретні обставини справи, і вважає необхідним в даному випадку призначити покарання у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
9 листопада 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Тернопільської області, не працюючого
за ст.122-2 КУпАП,-
13 жовтня 2010 року приблизно о 21 год. 10 хв ОСОБА_1 в с.Молотків Лановецького району керуючи транспортними засобом марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника ДАІ подану світловим жезлом та свистком, після чого продовжив рух та зупинився вже місця свого проживання, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що не зупинився на вимогу працівників , так як не помітив поданих сигналів про зупинку.
Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 020884 від 13.10.2010 року, протоколом медичного освідчення на стан спяніння та поясненнями порушника.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , обставини, що пом'якшують відповідальність : щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 160 (сто шістдесят) грн..
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора..

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
2 листопада 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, жительку
с.Юськівці Лановецького району
Тернопільської області,
за ч.1 ст.184 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року ОСОБА_1зловживає спиртними напоями, та не забезпечує належних умов для навчання та виховання стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала, розкаюється, обіцяє, що подібне більше не повториться, вона перестане вживати спиртне .
Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №046008 та іншими матеріалами справи .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто неналежне виконання своїх батьківських обовязків.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП , накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять ) грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №3-205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2009 року в 17-30 год., біля входу до церкви по проспекту Миру, здійснював торгівельну діяльність у невстановленому місці. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що торгував ялинками, був наявний патент, не було сплачено за місце.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність правопорушення, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_1 надав суду одноразовий патент ЕР № 305203, який дійсний з 23.12.2009 року по 29.12.2009 року, накладні від 22.12.2009 року на сосни та ялинки, висновок Менської районної санітарно-епідеміологічної станції від 22.12.2009 року, квитанції до прибуткових касових ордерів № 359 та № 354 від 22.12.2009 року, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про. притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІН М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2009 року, в 13-05 год., в електропоїзді № 6306 сполученням «Чернігів-Ніжин», під час стоянки на станції Чернігів та посадці пасажирів, торгував кукурудзяними паличками. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки санкція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, скверах, площах, у дворах, під'їздах, проте він здійснював торгівлю в електропоїзді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-209/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Десняка, буд. 25, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2009 року, об 11-00 год. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 33, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація карток поповнення мобільних операторів «Білайн» - 20 шт. по 15 грн., «Лайф» - 20 шт. по 25 грн. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому видали картки та сказали, щоб він здійснював їх продаж. Запису в трудовій книжці не було про те, що він офіційно прийнятий на роботу, наказу про прийняття його на роботу також не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-187/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою автокооперативу № 4 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 22.11.2009 р. о 21 год. 30 хв. по пр.Перемоги в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-190/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м.

Чернігові, вул.Висока, 1 б, працюючого водієм жіночого Свято-Успенського монастиря ,-

Встановив:

ОСОБА_1 13.11. 2009 р. о 20 год. 40 хв. по вул. Воровського в м.Мена , керував атвомобілем « ЗИЛ 130 » д.н.з. 55-17 ЧНР з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його позитивну характеристику з місця роботи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283, 284 ч.І, 130 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м.

Чернігові, вул.Стратілата, 65, працюючого диспетчером хлібокомбінату, раніше

не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 21.11.2009 р. о 13 год. 30 хв. по пр.Миру в м.Чернігові керував транспортним засобом «Ваз 2107 » д.н.з СВ 5307 AM в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2П порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2П наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2П необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І .