Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550грн.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 25 липня 2010 року, о 2год. 20хв., в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на предмет перебування у стані спяніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В поданій апеляції ОСОБА_1, заперечуючи свою вину, посилається на незаконність постанови через те, що на його думку суд не дав належної оцінки наявним у справі доказам та розглянув справу у його відсутності. Просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, скасувати постанову і провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з наведених у скарзі підстав, а апеляція до задоволення не підлягає.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про виклик в судове засідання ОСОБА_1 та відправлення йому копії судового рішення, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Після того, як його було доставлено в медичний заклад для проведення медичного огляду, ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд, що підтверджено лікарем закладу. Цей факт зафіксовано і в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник відмовився від підпису та дачі пояснень. Вказані дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що дії працівників ДПС були незаконними, нічим не підтверджені.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП. Воно є необхідним для попередження нових правопорушень.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2010 року щодо нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2