overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-112/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко N4.6., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Міжколгоспбудівська, 21 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч.і ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року о 9 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м.Марганець по вул.К.Маркса Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи від будинку з ґрунтовим узбіччям на проїзну частину, забруднив її шляхом виносу ґрунту з узбіччя, та не вжив заходів до усунення забрудненості, чим порушив п. п.1,5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.і ст. 139КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав у скоєному порушенні, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення: схемою забруднення дорожнього покриття м.Марганець.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1238/10 Протокол серії АЕ1 № 233137
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року о 11.20 год. водій ОСОБА_1 керував по території Марганецької лікарні, вул.Паркова м.Марганець, автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з АЕ 4650СЕ в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну стіну ЦМЛ м.Марганець, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130, 124 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного лікарем ОСОБА_2 Марганецької ЦМЛ, з якого вбачається, що водій перебував у стані алкогольного сп'яніння; письмовим поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3; рапортом працівника органу ДАІ

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1394/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МРД у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківськнй район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 10.00 год. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу "карась" 3 кг без документів на законність її придбання і сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016406, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу. На основі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1281/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності".

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Комсомольська, 13

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року близько 01.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 014184 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1284/10
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Вінницька область

Місце роботи: Нікопольський РЕМ

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.. Фестивальна, 17

За ч. - ст. 154 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.11.2010 року по 02.11.2010 року у громадянки ОСОБА_2 собака подавила 10 качок

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, яка пояснила, що її собака знаходиться на прив'язі та не могла подавити качок у сусідів, крім того не доводячи вини, собаку отравили, вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1282/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді- ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: Перше Травня, тракторист

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року близько 21.20 годин громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 014210 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, 283 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби строк ареннурахувати з моменту затримання.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1387/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: навчається

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Шкільна, 23

За ч. 1 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року близько 12.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в смт. Томаківка вживав спиртні напої.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної

відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

останову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-106/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч,1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211540 н.з. АЕ 7086ВТ в смт.Томаківка по вул. Шосейна Томаківського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.і ст. 130 КУпАП,

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, ступінь вини. вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника, та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу. так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом правопорушника; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп"яніння: письмовим поясненням порушника в протоколі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130. ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2584 (дві тисячі п"ятсот вісімдесят чотири) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100. отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1416
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківський район

Місце роботи: СФГ „Скорук"

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Кірова, 169

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2010 року о 10.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 214439 та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-103/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в с.Китайгорідка. вул. Жовтнева, 14 Томаківського району Дніпропетровської області, працюючої в магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року о 16.33 год. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Марганецької ОДПІ ОСОБА_3 при перевірці магазину, що розташований за адресою: с.Китайгорідка вул. Центральна, 2 Томаківського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не зберігання у КОРО фіскального звітного чека (2-звіту) РРО за 08.12.2009 р. згідна акту перевірки № 1811/04/06/230/НОМЕР_1 від 10.12.2009 р.

Таким чином, було порушено п.9 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, складеного 10.12.09 р. Марганецькою об"єднаною державною податковою інспекцією, письмовим поясненням порушника. На підставі викладеного та керуючись ч.і ст. 155-1 ст.ст. 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави на р/р 0339. код платежу: 21081100. отримувач: УДКУ Томаківському районі, . банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-104/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2009 року о 13.20 год. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Марганецької ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці магазину, що розташований за адресою: смт.Томаківка, вул.. Шевченка, 48/2 Томаківського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: їх проведення без застосування КОРО та РК, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невидача РК згідно акту перевірки.

Таким чином, було порушено п.п. 1,2,5,13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягн/ти до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєня адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, складеного 03.12.09 р. Марганецькою об'єднаною державною податковою інспекцією, письмовим поясненням порушника. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 ст.ст. 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави на р.р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеси, прокурора.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-108/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. І ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року близько 13.00 години гр.ОСОБА_1 скоїв сварку із своєю дружиною гр..ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника: поясненнями порушника, потерпілої; протоколом усної заяви про злочин; рапортом працівника міліції,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.і ,221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі. , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : М.В.Омеко