overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-591/2010

12 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 травня 2010 року близько 22-30 год. на автодорозі в с. Гаспра Севастопольське шосе, 53 в м. Алупка, керуючи автомобілем марки «OPEL Vectra» держ. ном. знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху допустив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 місце ДТП покинув.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 2.10 «а» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив що ДТП сталося з його необережності. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 257806 від 07.07.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 257801 від 07.07.2010 року, поясненнями, викладеними в протоколах, протоколом огляду місця ДТП з матеріальною шкодою від 12.05.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-770/2010

21 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ПП «БудПостач»,

-передбаченої ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2010 року близько 17-17 год. в м. Харкові керував автомобілем OPEL CALIBRA держ.ном.знак 554 25 ХК по вул. Залютінській зі швидкістю 120 км/год та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 60 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0601011. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Просив справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, так як дане правопорушення є малозначним і не спричинило будь-якої шкоди суспільству.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 021047 від 01 серпня 2010 року.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, приймаючи до уваги, що вказане порушення є малозначними, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян, або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст. 22, ст.38, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-768/2010

10 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює прибиральницею ПЗД ВЧ-1 м. Харкова, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 серпня 2010 року близько 22-00 год. в м. Богодухові по вул Залізнодорожній керуючи автомобілем НОМЕР_1 не не впоралась з керуванням автомобіля та допустила ДТП наїєд на перешкоду (паркан) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.5, 12.1, 2.10 "а" ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як нею суспільству шкоди заподіяно не була, а її автомобіль отримав механічні пошкодження, правопорушення скоєно не навмисно.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, так як порушник отримала матеріальні збитки в звязку з пошкодженням автомобіля, будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було.

Виходячи з наведеного, суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-774/2010

21 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 липня 2010 року о 19-00 год. в с. Гірне Стрийського району, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" керуючи автомобілем ВАЗ-21154 держ.ном.знак АЕ 3026 рухався зі швидкістю 115 км/год, перевищивши швидкість на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0701028. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 036822 від 02 липня 2010 року, письмовими поясненнями порушника.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який є приватним підприємцем, щире каяття, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсотдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-576/2010

6 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2010 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Віталія Сахна в м. Богодухів Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000890 від 06.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-776/2010

21 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 липня 2010 року о 14-15 год. на 136 км. автодороги Суми-Полтава в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 115 км/год, перевищивши швидкість на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" № 18710. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 002273 від 14 липня 2010 року, письмовими поясненнями порушника.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щире каяття, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсотдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-597/2010

22 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 червня 2010 року о 15-05 год. керував скутером марки «Alfha» в с. Шарівка Богодухівського району Харківської області в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 А ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 217237 від 27 червня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-596/2010

15 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 червня 2010 року близько 00-05 год. на вул. Д.Бєдного в м. Богодухові керував скутером «VIPER-М1» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 247835 від 30 червня 2010 року, поясненням порушника викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, на дай час неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-523/2010

15 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 травня 2010 року о 16-00 год. керував скутером марки «HONDA PIO» в с. Шарівка Богодухівського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 172371 від 18 травня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-785/2010

20 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 червня 2010 року близько 01-30 год. в смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9, 2.5 ПДР України.

Відповідно до копії постанови Богодухівського районного суду від 24.02.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 247804 від 27 червня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, постановою Богодухівського районного суду від 24.02.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який раніше 24.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не працює, права керування транспортними засобами не має, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя