Справа № 33-138/2010Головуючий у 1-й інстанції - Чепесюк О.В.
Провадження № 33-138/2010 Доповідач - Декайло П.В.
Категорія - постанова
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Декайло П.В. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду від 02 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борщівського районного суду від 02 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 грн. в доход держави з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Згідно постанови судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2010 року ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу разом з додатками у звязку з пропущенням ним 10-денного строку на апеляційне оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.

19 травня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 02 квітня 2010 року. В даній заяві він вказує на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропустив з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні в м. Києві, а копію постанови про накладення штрафу одержав в Борщівському районному вузлі звязку 29 квітня 2010 року, що підтверджується копією реєстру одержання почтової кореспонденції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поданою заявою та апеляційною скаргою, яку ОСОБА_1 подав 29 квітня 2010 року, вважаю, що йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 02 квітня 2010 року та повернути апеляційну скаргу апелянту виходячи з таких міркувань.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні в м. Києві, а копію постанови про накладення штрафу одержав в Борщівському районному вузлі звязку 29 квітня 2010 року, не заслуговують на увагу, тому що, будь-яких доказів на підтвердження цього апелянтом не представлено.

Відповідно до постанови судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2010 року ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу разом з додатками у звязку з пропущенням ним 10-денного строку на апеляційне оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.10 ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Зважаючи на це, положення чинного КУпАП не містять норми, згідно якої особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, вправі повторно звертатися з апеляцією, не погоджуючись таким чином з постановою судді апеляційного суду, що набрала законної сили та була постановлена з приводу оскарження того ж судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 02 квітня 2010 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2