Справа № 3-510/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ВАТ «Полтаваплемсервіс», водій, с. Горбанівка Полтавського району, вул.. Миру,1, одружений, не має на утриманні н/л дітей, не інвалід, інші дані суду не відомо

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2010р. близько 09.40год., керуючи автомобілем НОМЕР_1(власник ВАТ «Полтаваплемсервіс»), рухався по вул..К.Шосе від вул.. ОСОБА_2 в напрямку вул.. Серьогіна в м. Полтава, на перехресті з вул.. 23 Вересня виїхав на заборонний сигнал світлофора (червоний), та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3В.(власник ТОВ «Глед-Фарм ЛТД»), який рухався по вул..23 Вересня від вул.. Комарова в напрямку вул.. Калініна на зелений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 порушив п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.8.7.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину не визнав повністю, пояснив, що він за зазначених в протоколі обставин рухався на перехресті спочатку на зелений сигнал світлофора, а потім при проїзді перехрестя ввімкнувся жовтий сигнал дублюючого світлофора. На запитання судді вказав, що доказів на підтвердження його слів надати не може, він перебував тоді в автомобілі сам, з протоколом знайомився, не оскаржував у встановленому порядку протокол, дії працівників ДАІ та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту щодо подій ДТП (а.с.2); копією довідки про шляхово-транспортну пригоду 01.03.2010р. за участю водія ОСОБА_1М.(а.с.3); копією протоколу огляду місця ДТП (а.с.4-8) і схемою пригоди (а.с.9-10), де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження в результаті ДТП; поясненням учасників ДТП : ОСОБА_1М.(а.с.11) та ОСОБА_3В.(а.с.12) щодо обставин пригоди ; копією висновків щодо результатів медогляду ОСОБА_1М.(а.с.14) і ОСОБА_3В.(а.с.20), у яких ознак спяніння не виявлено ; копією направлення , виданого ОСОБА_3 для проходження судово-медичної експертизи після отримання травм в результаті ДТП, де вказана особа написала що від проходження СМЕ відмовляється (а.с.15); копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2010р., згідно якої встановлено, що причиною ДТП та її наслідків стало невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.8.7.3 ПДР України (а.с.19).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :