overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3549/10
ПОСТАНОВА Іменем України

27 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП, - встановив:

21.07.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, з якого вбачається, що останній 21.07.2010 року о 03.10 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння в сквері «Сільхозбудівників» по вул. Гагаріна в м. Нова Каховка висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, відмовлявся пройти до службового автомобілю, намагався збігти, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 21.07.2010 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 06.01.2011 року.

ОСОБА_2

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3475/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Унікредит лізінг» менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2010 року о 00.50 годині в м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, керував автомобілем «Рено» д/н АА 12-59 IX, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту.

Огляд для визначення стану спяніння проводився приладом «Драгер», результат тесту 0,57 %.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративних робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Ті законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка а подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 10.01.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.03.2011 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа №3-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Жулкіній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Шибумі»,

-по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

30.11.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПП «Шибумі» виявлено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «Шибумі» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2009 року о 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом - скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його матеріальне та сімейне положення, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-151/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2009 року о 08-00 год. ОСОБА_2 в с. М. - Коцюбинськ керував транспортним засобом - моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його матеріальне та сімейне положення, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд.-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

Встановив:

01.12.2009 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з братом, в ході якої ображав його, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляджу справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-273/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Жулкіній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

Встановив:

11.12.2009 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Кирпоноса м. Чернігова розповсюджувала друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк, а також інформація в яких зазначена неправильно та неповно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, доходу ніякого не має, являється особою похилого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши незначну кількість агітаційних матеріалів, суд вважає, можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд.

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Прем'єрпаркет», бухгалтер,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13.12.2009 року о 04-50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Гремяч керувала транспортним засобом «Рено», н.з. СВ 8797 АС, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1. 283. 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «СТВ-Чернігів», торговий представник,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

22.12.2009 року о 07-40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Део», н.з. СВ 0533 AM, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», н.з. СВ 8453 АО. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

14.12.2009 року о 09-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3309», н.з. АА 6612 НА, під час буксировки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», н.з. АА 9534 НС, та автомобілем «Шевроле», н.з. АА 6983 СЕ, який після зіткнення здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21099», н.з. СВ 5713 АЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.10 «б». 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-271/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП в тому, що він 24.12.2009 року о 14-30 год. по вул. Комсомольській м. Чернігова торгував піротехнічними виробами -бенгальськими вогнями - 12 пачок, хлопушками - 8 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він не знав, що бенгальські вогні та хлопушки відносяться до піротехнічних засобів. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, являється особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, його матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283. 284 ч. 3 КпАП України, суд.

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головний бухгалтер ТОВ «MP «Планета»,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

21.12.2009 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ТОВ «MP «Планета» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін - подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по строку 19.11.2009 р. (сплачено 27.11.2009 p.).

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «MP «Планета» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, державі збитків від дій правопорушниці не завдано, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 3-79/2010
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ Золочівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головним бухгалтером ТзОВ «Західмашсервіс» по ст. 163 і ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТзОВ " Західмашсервіс ", порушив порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток, що привело до заниження та недоплати в бюджет податку на прибуток на загальну суму 5385,00 грн., в тому числі за 2 -ге півріччя 2008 року в сумі 1810,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2008 року, в сумі 862,0 грн. за 1-ше півріччя 2009 року, в сумі 3575,00 грн., в тому числі за 1-ий квартал 2009 року в сумі 2615,00 грн., за 2-ий квартал 2009 року в сумі 960,00 грн., чим порушив ст. 5, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» .

В суд порушник зявився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак з часу вчинення правопорушення, тобто з липня-серпня 2009 року, минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 38 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163і ч.І КУпАП, але відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач