overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 14072015
Провадження № 3-1280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 03-10 год. гр.ОСОБА_2 в м.Харків по вул.Барабашова, керував транспортним засобом Fiat Doblo, р/н АХ8644CE, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 13.08.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Водій ОСОБА_2 відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння в Комунальному закладі охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» у присутності двох понятих.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, щире каяття водія ОСОБА_2, перше притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-232/10

09.03.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення УДАІ УМВСУ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в філії «Чугуївське ДЕП» ДРП № 3, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 23-00 год. гр-н ОСОБА_1 на 601 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 431412, номерний знак 35363ХА, перед перестроюванням не переконався, що не створить перешкод або небезпеці іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП&nbsp;транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав та пояснив, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 108920 від 19.01.2010 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 18.01.2010 року;

- схемою місця ДТП;

- протоколами огляду та перевірки транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена та в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,0 грн., перерахувавши зазначену суму у відповідне відділення держказначейства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-1768/10
провадження № 3-1768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Верхній, б.1, пенсіонера,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року близько 11-10 год. в м.Балаклія по вул.Жовтневій біля ринку гр.ОСОБА_2 торгував піротехнічними засобами. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_2 в судовому зсіданні факт порушення визнав, пояснив що обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом ХА 008352 від 08.12.2010 року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 195-6 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до ч.1 ст.195-6 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів у кількості 26 шт., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-334/10

26.03.2010 року м.Балаклія

СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 073290 від 30.11.2009 року гр.ОСОБА_2 о 13.00 год. в м.Харків по пр.Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, при наближенні патрульного транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним сигналом, не зупинився біля правого краю проїзної частини та продовжив рух в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з увімкненими проблисковими та спеціальним звуковим сигналом.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В Балаклійський районний суд адміністративний матеріал надійшов 10.03.2010 року.

Правопорушення було вчинене 30.11.2009 року, відповідно строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю,&nbsp;у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.3 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1748/10
Провадження № 3-1748/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року о 23-15 год. в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області по вул.Ленінського Комсомолу гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель, р/н 24096ХК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 10.12.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Останній від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_2 вчинив порушення вимог Правил дорожнього руху України, перше притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-1678/10
Провадження № 3-1678/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником УППГК, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року о 23-00 год. в смт.Червоний Донець по вул.Ленінського Комсомолу гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом Міцубісі Лансер, р/н 40207ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису протоколу відмовився у присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 18.11.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Водій ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_2 вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим виявив виключну зухвалість і грубе ігнорування вимог Закону; правопорушення вчинене умисно і свідомо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., перерахувавши зазначену суму на відповідний рахунок відділення держказначейства в Балаклійському.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-1659/10
Провадження № 3-1659/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником цеха автотранспорту ВАТ «ЄвроцементУкраїна», відомості про ідентифікаційний номер невідомі, -

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника цеха автотранспорту не виконав законні вимоги припису ВДАІ від 20.11.2010 року щодо порушень правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_3 не виконав законну вимогу посадової особи ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт порушення визнав, пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 092095 від

24.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 також факт порушення визнав;

- копією припису.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях цієї особи є склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КпАПУ та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 188-28 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-519/10

29.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого вантажником ШВБР, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року о 18-00 год. на а/ш Шевченково-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка гр.ОСОБА_3І керував транспортним засобом ІЖ 10-4 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). У присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Протоколом від 09.04.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, має посвідчення водія.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена та в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАПУ .

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоровя та вік, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_2 вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим виявив виключну зухвалість і грубе ігнорування вимог Закону, правопорушення вчинене умисно і свідомо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Застосування більш мякого покарання визнаю недостатнім, таким, що не забезпечить мети адміністративного стягнення і належної міри відповідальності за вчинення ряду правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-532/10

27.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ;КпАП України не ;притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року о 09-25 год. в смт.Червоний Донець по вул.Мічуріна, 2, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак 60968ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах з ротової порожнини), чим грубо порушив п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». Від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_2 в присутності двох понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 03.04.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, щире каяття водія ОСОБА_2, перше притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-578/10

26.04.2010 року м.Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прописаного та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КпАПУ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2010 року в домоволодінні за місцем свого мешкання гр.ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро каявся.

Також вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006826 від 22.04.2010 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка

притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути Котелевця&nbsp;Миколу Івановича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,0 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :