ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 26.07.1968

року народження, житель м. Івано-Франківська,

громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 15 лютого 2010 року о 02 годині 20 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій керував транспортним засобом марки Фіат Гранде Пунто номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В поданій апеляції ОСОБА_2. вважає постанову від 10 березня 2010 року Івано-Франківського міського суду незаконною, та необґрунтованою, та винесена з порушенням принципів та норм матеріального і процесуального права. Просить зазначену постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляцію слід задовольнити, постанову судді скасувати, провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

______________________________________________________________________

Справа №33-98/10 р. Головуючий в 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст.130 ч 1 КУпАП

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проте суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконав.

Із матеріалів справи слідує (а.с.4), що ОСОБА_2 працює завідувачем реанімаційного відділення Івано-Франківського міського клінічного пологового будинку, із його пояснень слідує, що того дня його було терміново викликано на роботу в звязку з критичним станом пацієнтки, що пізніше призвело до її смерті.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм обєктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року складений про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) у письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він алкоголь не вживав та згідний пройти здачу крові на вміст алкоголю.

Виходячи з наведеного дані обставини суперечать одне-одному, окрім цього незрозумілим є наявність свідками працівників обласного наркологічного диспансеру, оскільки ОСОБА_2 на огляд не доставлявся.

Вказані вище обставини є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2010 року скасувати, провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1