Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1808/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.Врозглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 22.10.2010 року близько 15 год. 00 хв. , на ринку в м.Червонограді, здійснювала торгівельну діяльність товарами легкої промисловості без відповідних на те документів.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона має намір зареєструватися в установленому законом порядку як суб»єкт підприємницької діяльності. Однак,на даний час цього не зробила, тому промисловими товарами не торгує. 22 жовтня 2010 року вона дійсно була на Червоноградському ринку, однак торгівельну діяльність не здійснювала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.160-2 КУпАП, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слід відмовити із наступних підстав.

Як передбачено ст.160-2 КУпАП незаконна торгівельна діяльність, тобто здійснення угод купівлі-продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, якщо розмір цього прибутку не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із рапорту о/у УБЗЛТЛ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.10.2010 року ним, о/у УБЗПТЛ ОСОБА_4, начальником ОРВ Львівського ПЗ ОСОБА_5 та працівниками БМОП «Беркут» 22.10.2010 року проводилася перевірка Червоноградського ринку, в ході якої було помічено ОСОБА_1, котра реалізовувала одяг у невстановленому для цього місці без будь-яких дозвільних на це документів.

Як пояснила у суді ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року вона дійсно перебувала на Червоноградському ринку, однак торгівельну діяльність не здійснювала, оскільки не має на це відповідних документів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими пказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0080406 від 22.10.2010 року (а.с.2) вбачається, що ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області не було зафіксовано жодних угод купівлі-продажу товарів ОСОБА_1 з одного боку та покупцями з іншого; не встановлено особу покупця, якому ніби то реалізовувала товар ОСОБА_1, не вилучено жодних коштів (прибутку) від здійснених даних договорів.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного .правопорушення передбаченого ст. 160-2 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160-2 щодо неї слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

Постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товари згідно опису в протоколі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я