overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.02.2010 року в ліцеї № 15 по вул. 50 років ВЛКСМ спричинив тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з наданим до суду матеріалами, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1333/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Закону.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано суть адміністративного правопорушення, тобто необхідно вказувати в чому полягає суть адміністративного правопорушення, а не перераховувати пункти та частини статей, вимоги яких порушені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1502/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1533/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1

КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного

оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПВТП «Джі-Ей-Ел» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки від 30.01.2010 року. Відносно головного бухгалтера ПВТП «Джі-Ей-Ел» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що даний акт та податкове повідомлення-рішення ними були оскаржені, але розгляд скарги продовжений до 14 квітня 2010 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 30.01.2010 року, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до акту про результати позапланової виїзної перевірки від 30.01.2010 року перевірка проводилась з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні 2008 року та жовтні 2009 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, СПД

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2010 року, в 16-55 год., в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті з вул. Інструментальна не врахував швидкість дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-1624/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

- за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2010 року, в 21-15 год., на 51 км автодороги Київ-Чоп, с. Калинівка, керував транспортним засобом «Фольксваген Т 4», д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Калинівка» рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищив швидкість на 54 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-1701/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Закону.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано суть адміністративного правопорушення, тобто необхідно вказувати в чому полягає суть адміністративного правопорушення, а не перераховувати пункти та частини статей, вимоги яких порушені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює економістом ТОВ «Чернігівська маслосирбаза»

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись відповідальною особою, фахівцем з питань НС та цивільного захисту, не виконав заходів, запропонованих приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB Головного управління МНС України в Чернігівській області від 24.02.2010 року: приміщення компресорного цеху не обладнано системою раннього виявлення виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не обладнано прямий телефонний зв'язок чергового диспетчера з черговим компресорщиком; не обладнано прямий телефонний зв'язок чергового компресорщика з керівником підприємства; відсутній гучномовний зв'язок на території підприємства; ззовні машинного відділення аміачної холодильної установки відсутні запасні протигази типу «КД»; відсутня програма тренувань з працівниками підприємства в протигазах при діях в аварійних ситуаціях. Тому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що для виконання пунктів припису потрібні фінансові затрати, але коштів не вистачає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 24.02.2009 року, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 188-16 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює - за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2010 року в 09-40 годині в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - окунь, вагою 3,0 кг, яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0044 від 28.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1972/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Транспортна, буд. 25, не працює

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2010 року, за адресою: м. Чернігів, вул.. Транспортна, 25, висловлювався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт. Пояснив, що на штраф грошей у нього немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і з врахуванням того, що він не працює, суд вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешт строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1538/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1545/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП - повернути до Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН