overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борщівський районний суд Тернопільської області
Справа № 3-685/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2010 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходився на водоймі біля с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області із забороненим знаряддям лову сіткою ставною з жилки, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

З протоколу № 001765 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року встановлено, що на місці вчинення порушення у ОСОБА_1 вилучено засіб лову сітку ставну, що належить до сіткоснастевих знарядь лову.

Вилучене знаряддя лову сітку ставну здано на склад Акт згідно приймального акту № 160.

У відповідності до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється перебування на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки ставної з жилки довжиною 10 м., вистою 1,2 м. вічко 45Х45 мм.

У відповідності до ст.308 КУпАП, при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів), стягнути його в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Борщівський районний суд Тернопільської області
Справа № 3-491/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.06.2010 року ОСОБА_1 в с.Вигода Борщівського району Тернопільської області керував «Скутером», в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про час і місце слухання справи був належно повідомленний, заяв про відкладення судового засідання та про причини неявки від ОСОБА_1 не поступало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №136462 від 17.06.2010 року та актом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп»яніння від 17.06.2010 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.І ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3000 (три тисячі) грн. штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів) стягнути його в подвійному розмірі в сумі 6000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_2
Борщівський районний суд Тернопільської області
Справа №3-718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ-11194», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, однак на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена його поясненнями даними під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ №012925 від 27.08.2010 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_2
Борщівський районний суд Тернопільської області
Справа №3-555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-

Подільська,вул.Кармелюка28,

Борщівського району, Тернопільської області, непрацюючого,

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.07.2010 року ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по вул.Хмельницького Борщівського району Тернопільської області керував скутером «Альфа», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена його власними поясненнями даними під час розгляду справи, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 166536 від 16.07.2010 року, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 16.07.2010 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3000 (три тисячі) грн. штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів) стягнути його в подвійному розмірі в сумі 6000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-56/2010Головуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 33-56/2010 Доповідач - Максимович Ю.А.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Максимович Ю.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду від 10 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26 грудня 2009 року в 19 год. в м.Забараж по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21723 р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

До апеляційного суду із скаргою звернувся ОСОБА_1 - власник транспортного засобу ПАЗ-32054, який був учасником ДТП, не погоджуючись з рішенням суду, оскільки в майбутньому до нього можливий цивільний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, гцо ОСОБА_1 слід відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не наділений жодним переліченим процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Дело № 3-679/2010
И М Г H Е М У К Р А И Н Ы
06.05.10 года судья Глуховского горрайонного суда Сумской области Моргун A.B., с участием секретаря Украинской O.A. , прокурора Батраченко H.A. рассмотрев материалы административного дела, которые поступили от Глуховской таможни в отношении.-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина ОСОБА_2,
работающего юристом райгосадминистрации г. Владимир ,
проживающего: РФ. г. Владимир ул. Безыменского 9-Д/197
по факту нарушения ст. 352 ТК Украины
11 февраля 2010 года в 05 часов 05 минут на таможенном посту «Бачевск» Глуховськой таможни, во время проведения таможенного контроля, при осмотре автомобиля «LEXUS LX-4 0» и личных вещей гражданина ОСОБА_111. были обнаружены не указанные в таможенной декларации и не заявленные при устном опросе, скрытые 01 таможенного контроля, за сиденьем водителя, под ковриком - товары, а именно: самозарядный газовый пистолет марки «ИЖ»-76 № 94 А 9336 калибра 8 мм. с тремя газовыми патронами к нему калибра 8 мм. и шесть шумовых патронов калибра 8 мм.. которые находились в подлокотнике.
В судебное заседание ОСОБА_3 явился, вину свою не признал.
Однако его вина подтверждается материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ОСОБА_111. допустил нарушение ст. 352 ГК Украины, что выразилось в сокрытии от таможенного контроля товара, а именно: самозарядного газового пистолета марки «ИЖ»-76 калибра 8 мм №94 А 9336: трех патронов газовых калибра 8 мм. шесть патронов шумовых калибра 8 мм., общей стоимостью 1077грн. 58 коп., перемещаемых им через таможенную границу Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352, 384. 385 ГК Украины, суд. -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 352 ! К Украины в виде конфискации изъятого по делу товара, а именно: самозарядного газового пистолета марки «ИЖ»-76 калибра 8 мм №94 А 9336: трех патронов газовых калибра 8 мм, шесть патронов
шумовых калибра 8 мм., общей стоимостью 1077гры. 58 коп., которые были непосредственным объектом нарушения таможенных правил, в пользу государства.
Взыскать с ОСОБА_1 затраты за проведение баллистической экспертизы в сумме 901 грн. 44 кон.
Автомобиль «LEXUS LX-470» государственный номер Н 603 00-33 возвратить ОСОБА_1) ОСОБА_1 ну И и кол а е в и чу.
На постановление суда может быть подано апелляцию в апелляционный суд Сумской области через Глуховский горрайонный суд в течение 10 дней со дня ее вынесения.
Судья
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-637/2010 року
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 року суддя ГлухівсЬкого міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого: провідником потягу № 341

сполученням «Москва - Кишинів» проживаючого: ОСОБА_2 . район Дропня с. Нипорян

по факту порушення ст. 340 МК України

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2010 року біля 20 годин 30 хвилин під час митного контролю потягу № 341 "Москва - Кишинів", вагона № 12. на митному посту ст. Хутір - Михайлівський під час проведення митного огляду речей ОСОБА_1 були виявлені гроші : 150 доларів США - вартістю 1 197 грн.06 коп.. 100 Свро - вартістю 1089 грн.88 коп. та 1000 російських рублів - вартістю 270 гри. 34 коп. а всього загальною вартістю 2557 грн.28 коти, які не були записані в декларації, та про які не було заявлено усно.

В судове засідання ОСОБА_1В, не з'явився, хоча про час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 допустив порушення ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні грошей: 150 доларів США - вартістю 1197 грн.06 коп. 100 Свро - вартістю 1089 грн.88 коп. та 1000 російських рублів - вартістю 270 гри. 34 коп. а всього загальною вартістю 2557 гри.28 коп., які громадянин ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України-та які підлягають обовязковому декларуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації грошей : 150 доларів США - вартістю 1197 грн.06 коп., 100 євро - вартістю 1089 грн.88 коп. та 1000 російських рублів - вартістю 270 грн. 34 коп.. а всього загальною вартістю 2557 грн.28 коп. на користь держави.

На постанову суду може оути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськранонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-295/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чимкент, Казахстан, українка, громадянка України, працює провідник пасажирських вагонів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- по факту порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року о 03 годині 46 хвилин на станції Конотоп при здійсненні митного контролю потягу № 24. сполученням Одеса - Москва у провідника вагону № 2 ОСОБА_3 було виявлено, в міжстелевому просторі купе № 4, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар, а саме: паски чоловічі шкіряні - 240 шт., загальною вартістю 32400 грн.00 коп.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 допустила порушення ст. 352 МК України, що виразилось в переміщенні через митний кордон України товару, а саме: паски чоловічі шкіряні - 240 шт., загальною вартістю 32400 грн. 00 коп., з приховуванням їх від митного контролю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення, у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

Керуючись ст. 352 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації вилученого по справі товару, а саме: паски чоловічі шкіряні - 240 шт., загальною вартістю 32400 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-313/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., з участю секретаря Української O.A., прокурора Батраченко М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

по факту порушення ст. 340 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2010 року біля 22 годині 40 хвилин під час митного контролю потягу № 89 сполученням „ Москва-Жмеринка, вагона № 3, на митному посту ст. Конотоп під час проведення митного догляду багажу громадянки ОСОБА_1 1.1, були виявлені гроші : 200 доларів США , 800 Євро, загальною вартістю 10560 грн. 94 коп., які не були записані в декларації, та про які не було заявлено усно.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 допустила порушення ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні грошей, а саме: 200 доларів США , 800 Євро, загальною вартістю 10560 грн. 94 коп., які ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340, 384, 385 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Гроші, а саме: 200 доларів США , 800 Євро, загальною вартістю 10560 грн. 94 коп. повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

imes New Roman;tag3:12pt;"> pan>

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року під час проведення перевірки буфету, що належить ФОП «ОСОБА_1О.», розташованого за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Буровиків, 2в, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, допущене ФОП ОСОБА_1, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала правопорушення у повному обсязі, щиро покаялась.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 785832 № 436/2310 від 02 лютого 2010 року, актом перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 707/20/40/23/НОМЕР_1 від 02.02.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

fy"><span style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 155-1 ч.2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ily:Times New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ