overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-1975/10

Справа № 3-1975/10

"01" листопада 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2010 року Якимівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме: не вірно вказана адреса мешкання правопорушника, що ускладнює розгляд самої справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст..256, 280 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП, направити начальнику Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
постанова

іменем України

Справа № 3-1257/2010р.

26 жовтня 2010 року

Суддя Теребо-влянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студент,-

Встановив

26 жовтня 2010 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 після закінчення відповідного терміну перебування, не виїхав за межі України та ухилився від виїзду, тим самим порушив вимоги ст.ст. З, ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3929-ХП від 4 лютого 1994 року, вимоги п.п. З, 27, 35 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТІ № 049997, від 26 жовтня 2010 року та іншими .

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, оскільки не працює, являється студентом, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Тер ебов лян ський р айонни й суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1250/2010 р.
Постанова

іменем України

25 жовтня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Теребовлянського району, Тернопільської області, непрацюючого, зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв. в с. Хлопівка Густинського району, керуючи транспортним засобом марки опель, н.з. ВС 6430 АК, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім, повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВОІ № 029815 від 04 жовтня 2010 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді

громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурору

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через*

Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Справа № 3-1112/2010р.
Постанова

іменем України

28 вересня 2010 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 г/19, Тернопільська область, працюючого заступником видавництва «Школярик»,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

13 липня 2010 року приблизно о 22 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 на вулиці ОСОБА_2, що у м. Теребовля, Тернопільської області, порушив правила тримання собак, в наслідок чого його собака, породи Шарпей червоної масті, віком 2 роки, кличка «Олімп», вкусила за ногу громадянина ОСОБА_3 Євгенгвича, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце та більше подібного не повториться.

Також, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕ, № 036397, від 08 серпня 2010 року, довідкою Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні від 19липня2010 року № 361 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією собаки.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративг

відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, наклавши на нього адміністратив ,

стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. із конфіскацією собаки:

породи Шарпей червоної масті, віком 2 роки, кличка «Олімп» .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1272/2010 р.
Постанова

іменем України

09 листопада 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Теребовля, вул..3азамче, 38 А Тернопільської області, непрацюючої, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що остання 09 жовтня 2010 року, в

смт. Війтівці керуючи транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, при

здійсненні на перехресті повороту ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, марки

КАМАЗ, який рухався назустріч, змусивши водія гальмувати та змінити напрямок руху,

чим створила йому аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнала, з протоколом про

адміністративне правопорушення не згідна та пояснила, що аварійної обстановки нікому з

водіїв не створювала.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме:

примусити інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,

підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та

засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази стосовно того, що в результаті

дій ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація. Зокрема, не відібрано пояснення у водія

(потерпілого ), щодо обставин створеної ОСОБА_1 аварійної ситуації, не відібрано

також пояснень у свідків.

Сам же водій ОСОБА_1 створення аварійної ситуації заперечує. Окрім того,

обєктивних даних, таких як протокол огляду місця події та схема до нього, які б

підтверджували створення ОСОБА_1 аварійної ситуації у справі немає.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Тер ебов лян ськийур айонни й суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1253/2010р.
Постанова

іменем України

25 жовтня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Теребовля вул. Грушевського, 65, Тернопільської області, пенсіонера,

за ст. 205 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2010 року інспектором було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 запросивши в Україну, громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 та надавши йому житло в м. Теребовля, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим порушила вимоги п.п. 36, 37 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала. Також, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕ № 049919, від 21 жовтня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 205, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 205 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1207/2010 р.
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПОП «Іванівське» водієм,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

01 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в с. Яблунів, керуючи транспортним засобом марки КМАЗ - 5320, н.з. 05495 ТЕ, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім, повного визнання вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВОІ № 027193 від 01 жовтня 2010 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських!робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1273/2010 р.
Постанова

іменем України

07 грудня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що останній 18 жовтня 2010 року, о 20 годин 05 хвилин, в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив автомобіль Тойота, який рухався по головній дорозі, змусивши водія гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив йому аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний та пояснив, що аварійної обстановки нікому з водіїв не створював.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме: примусити інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази стосовно того, що в результаті дій ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація. Зокрема, не відібрано пояснення у водія (потерпілого ), щодо обставин створеної ОСОБА_1 аварійної ситуації, не відібрано також пояснень у свідків.

Сам же водій ОСОБА_1 створення аварійної ситуації заперечує. Окрім того, обєктивних даних, таких як протокол огляду місця події та схема до нього, які б підтверджували створення ОСОБА_1 аварійної ситуації у справі немає.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Постанова

іменем України

Справа № 3-1254/2010 р.

25 жовтня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тернопільської області, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

24 жовтня 2010 року, о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 1.3. вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав за їх формений одяг, нецензурно виражався у їх сторону, намагався втекти.

Вина ОСОБА_1 1.3. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 044899, від 25 жовтня 2010 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 1.3. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня. її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1213/2010 р.
Постанова

іменем України

21 жовтня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2010 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 45 хв. у м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Ауді - 100 н.з. ВО 0174 АЕ, порушив вимоги п. 2.9. «А» ПДР України: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО 1 № 022712 від 21 вересня 2010 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2010 року №2019.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судці може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
з участю прокурора Ющишена Г.Р.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Угорщини, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого начальником технічно експлуатаційної частини авіаційної техніки в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1 ч.2 п. а Закону України Про боротьбу з корупцією,
В С Т А Н О В И В :
На прохання свого підлеглого - старшого лейтенанта ОСОБА_2 , начальник технічно експлуатаційної частини авіаційної техніки в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, без законних на те підстав, всупереч ст. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відпустив ОСОБА_2 зі служби строком на 3 дні (з 12 по 14 липня включно) та не доповів командуванню в/ч НОМЕР_1 про відсутність останнього у вказані дні на службі, за що 14.07.2010 року по місцю свого проживання отримав від ОСОБА_2 одну скетч - картку для заправки бензином марки А-95 в кількості 20 л.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» підтверджується його особистими поясненнями в суді про те, що дійсно отримав від ОСОБА_2 талон на 20 л бензину А-95 за те, що відпустив його зі служби на 3 дні та не повідомляв про його відсутність командування військової частини; а також матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.ст.1, 2, 3, 7, 11 Закону України Про боротьбу з корупцією, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і на підставі ст.7 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів.
Суддя