overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-327/2010

28 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2010 року о 20 год. 50 хв. в с. Городище, Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з рота, а також відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 111965 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 березня 2010 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на ноьго адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-332/2010

28 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2010 року близько 16 год. 15 хв. на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Пежо-405 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 05 квітня 2010 року о 18 год. 30 хв. в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 579, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 115108 про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що у ОСОБА_2І відсутнє посвідчення водія, в даний час тимчасово не працює, а тому, суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-302 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

смт. Козова вул. Народичівська, 6 не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2010 року працівниками Козівського РВ УМВСУ

встановлено факт ухилення від виконання мешканкою смт. Козова, ОСОБА_2

М.В. передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання

неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом

ТЕ№023875 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010

року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу

правопорушника, обставини, що помягшуюгь відповідальність, яка вперше

притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, вважає, за

доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 184 КУнАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. сг. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221,

283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ч. 1 сг. 184 КУнАП і накласти на неї адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської

області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-320/2010 рік

26 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

зач.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2010 року, біля 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний скандал стосовно колишньої тещі громадянки ОСОБА_3 з якою проживає в одному житловому будинку, в ході чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №023864 про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2010 р.

В судове засідання ОСОБА_2П не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2П до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 1732 ,221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-334/2010 рік

27 квітня 2010 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2010 року о 12 год. 30 хв., на а/д Стрий-Бережани-'Тернопіль 118 км., ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим створив аварійну ситуацію автомобілю який рухався в зустрічному напрямку і порушив вимоги п.п 14.2в, 14.6г ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії В()№120636 про адміністративне правопорушення від 27 березня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУііАП, і накласти па нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст. 122. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-339 /2010 рік

05 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Вимислівка Козівського району, не працює,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року біля 11 год. 00 хв. працівниками Козівського РВ УМВСУ встановлено факт ухилення від виконання мешканкою с. Вимислівка Козівського району, ОСОБА_2 передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТГ№023941 про

адміністративне правопорушення від 01 квітня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, вважає, за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИ В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 3-1 2010 рік
ПОСТАНОВА

01 січня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює смт. Козова «Плітус»,-

за ст. 185 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року близько 05 год. 15 хв. в смт. Козова по вул. І.Франка, . гр.ОСОБА_2, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків та наніс декілька ударів в лице помічникові дільничого інспектора міліції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№019563 про адміністративне правопорушення від 01 січня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обтавини, що обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 185, 221, 283, 284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУгіАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'ять)діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 3-341/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області в складі головуючого: Кренцель М.І.

з участю прокурора: Нестор М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ценів Козівського району, жителька с. Глинна Козівського району, працює головою Глинської сільської ради,-

за ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року оперуповноваженим 1-го сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Тернопільській області було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов'язаного з корупцією, гак як ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Глинської сільської ради Козівського району, маючи відповідні посадові повноваження, щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, під час подання звітності по заборгованості за бюджетними коштами в Державне казначейство, умисно наказала бухгалтеру сільської ради с Глинна внести неправдиві відомості у звіт про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7 м).

Просять притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні прокурор просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної ідповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного корупційного діяння визнала повністю та пояснила, що в подальшому у своїй службовій діяльності подібне не повториться.

Таким чином. ОСОБА_1 будучи головою Глинської сільської ради Козівського району, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п г" ч. 1 ст. 5 Закону країни "Про боротьбу з корупцією.

Суд. дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. заслухавши думку прокурора, враховуючи особу правопорушника, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вважає, що їй слід обрати покарання вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією і обрати їй покарання у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-1158/2010 ПОСТАНОВА Іменем України
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Г.Д. Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Криворізького району
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
працюючого: Криворізький 1Є1, юридична адреса не відома;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.08.2010 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 316834 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав припис щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України „Про дорожній рух".
При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що посадовою особою не виконано припис ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, однак не зазначено яку саме посаду займає ОСОБА_1 (наказ про прийом на роботу), які функціональні обов"язки на нього покладено (посадова інструкція, тощо), та який саме припис ДАІ він порушив (№, дату складення), в протоколі не зазначено яку саме ст. Закону України „Про дорожній рух" було порушено ОСОБА_1
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце роботи (місцезнаходження) ОСОБА_1, що має суттєве значення для розгляду справи по суті.
З припису ДАІ № 17 від 30.07.2010 року слідує, що його отримав ОСОБА_2, однак не зрозуміло, чому до адміністративної відповідальності притягується саме ОСОБА_1
Без усунення вказаних недоліків розгляд справи по суті не можливий, так як в
порядку ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Й підлягає поверненню до ВДАІ для обслуговування Криворізького району ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України повернути до ВДАІ для обслуговування Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.
Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справам 3-1188/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Г.Д. Бондарчук

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України

на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області;

пенсіонера;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Радушне, вул.

Дубкова, буд. З,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 140006 від 27.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що 26.08.2010 року, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив перехід з/д путі на ст. Радушне у невстановленому місці, таким чином ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов»язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, опікуном якого являється.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, в той час як об»єктивна сторона правопорушення викладена у відповідності з ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КупАП, тому необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 згідно з вимогами чинного законодавства.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, тому в порядку ст. 278 КУпАП справа про адиміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути в ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-819/2010
ПОСТАНОВА

06 липня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровскої області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

44

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023859 від 21.05.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП, згідно якого 20.05.2010 року о 13-00 годин ОСОБА_2, в с. Надеждівка по вул. Садова Криворізького району зберігав при собі наркотичну речовину "маріхуана" в невеликій кількості 0,34 г для власного вживання без мети збуту.

Згідно ст. 268 КУпАП справи, передбачені ст. 44 КУпАП не можуть бути розглянуті за відсутності правопорушника.

У зв'язку з цим, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2010 року ОСОБА_2 був підданий приводу, виконання якого було доручено Криворізькому РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Привід не був виконаний, причини не виконання суду не відомі.

Оскільки розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, постанова про його привід не була виконана, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023859 від 21.05.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню в Криворізький РВ УМВС України в Дніпропетровської області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП повернути в Криворізький РВ УМВС України Дніпропетровської області без винесення рішення по справі.

Суддя