Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Житомир

10.02.2010 року Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прописаного за місцем служби АДРЕСА_2 , прапорщика в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду від 27.08.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те , що 18.07.2009 року о 21 год. 25 хв. в с. Купище Коростенського р-ну він керував автомобілем ВАЗ 21063 № НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння .

В протесті Новоград Волинський міжрайпрокурор просить поновити йому строк опротестування постанови суду у зв`язку з отриманням листа від Новоград-Волинського відділу КВІ про неможливість виконання покарання порушнику лише 28.12.09 року. Він також просить скасувати постанову суду як неправильну і закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП. Вказує , що суд припустися помилки при призначенні військовослужбовцю Боньковському адмінстягнення, порушивши вимоги ст. 15 КУпАП.

В судове засідання прокурор не з`явився. ОСОБА_1 не з`являвся 1 і 5.02.10 року і прибув на засідання сьогодні, не заперечує вчинення ним вищевказаного порушення, просить з врахуванням матеріального і сімейного стану не призначати йому штраф, сплатити який він неспроможний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне частково задовольнити протест прокурора, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне опротестування постанови з наступних мотивів .

За законом / ст. 289 КУпАП /, скарга па постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений відповідним органом .

Після розгляду справи, в який прокурор участь не приймав і копія постанови йому не направлялась, відділ КВІ направив прокурору подання про помилку суду, яке надійшло до прокуратури лише 28.12.09 р. Протест прокурора надійшов в суд 12.01.10 р. / тобто після свят /. З врахуванням обгрунтованості мотивів вважаю за можливе протест в цій частині / клопотання про поновлення строків / задовольнити.

Також обгрунтованими є доводи протеста прокурора щодо неправильності обрання Боньковському виду адмінстягнення за вчинене, оскільки призначення військовослужбовцю громадських робіт суперечить вимогам ст. 15 КУпАП.

Що стосується вимог протесту в частині скасування постанови і закриття провадження по справі, з посилкою на ст. 38 КУпАП, то вони задоволенню не підлягають. За матеріалами справи, ні під час складання протоколу, ні в суді 1-ої інстанції ОСОБА_2 не заперечував керування ним транспортом у нетверезому вигляді. Адміністративне стягнення 27.08.09 р. щодо часу порушення 18.07.09 р. само по собі накладено відповідно до вимог ст. 38 КУпАП. В протесті прокурора, без зазначення мотивів, йдеться про скасування постанови суду і закриття провадження по справі / тобто формально у зв`язку із збігом строків накладання стягнення на даний час /. Однак у цьому випадку фактично йдеться не про накладання стягнення, а його заміну.

З врахуванням матеріального і сімейного стану ОСОБА_2 , який служить прапорщиком і має невелике грошове утримання, двох неповнолітніх дітей згідно довідки від 09.02.10 р., йому можна призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк. По суті це стягнення / за переліком їх видів у ст. ст. 26-32 КУпАП / більш м`яке, ніж призначені раніше громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП ,-

Постановив :

ОСОБА_3 міжрайпрокурора задовольнити частково .

Поновити йому строк на опротестування постанови вказаного суду від 27.08.09 р.

Постанову Новоград Волинського місьрайсуду від 27.08.2009 року щодо ОСОБА_1 змінити . Замість призначених йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП 41 години громадських робіт визначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 / один / рік.

В решті протест прокурора залишити без задоволення , а постанову суду 1-ої інстанції без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: