Рівненський міський суд Рівненської області
№ 3-3377/10p.
ПОСТАНОВА Іменем України

21 квітня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Козацької Ю. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали, які надішли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою Варковицької сільської ради Дубенського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого п. „г" ч.І ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов протокол від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за правопорушення, передбачене п. „г" ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", в якому вказують, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови Варковицької сільської ради Дубенського району, допустив порушення спеціальних обмежень щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбачених п. "г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", яке виразилось у наданні недостовірної інформації в Лубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. Перевіркою встановлено, що 16 грудня 2009 року постановою Дубенського районного суду до гр. ОСОБА_3 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорока) годин. 12 січня 2010 року голова Варковицької сільської ради ОСОБА_2 видав розпорядження №118, яким прийняв громадянина ОСОБА_3 для відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт з 14 січня 2010 року. При цьому вищезазначеним розпорядженням було закріплено за порушником відповідальну особу - працівника Варковицької сільської ради ОСОБА_4, яка мала провести інструктаж ОСОБА_3, своєчасно повідомляти Лубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про ухилення порушника від громадських робіт, щомісячно інформувати інспекцію про кількість відпрацьованих годин та складати табелі робочого часу.

В судовому засіданні було встановлено, що 27 січня 2010 року голова Варковицької сільської ради ОСОБА_2 підготував та підписав табель виходу на роботу, а також довідку про кількість відпрацьованих годин громадянином ОСОБА_3 в січні місяці 2010 року, де зазначив, що правопорушник в період з 14 по 27 січня 2010 року відпрацював у повному обсязі 40 годин громадських робіт, після чого вищевказані документи були надані у Дубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. Разом з тим, перевіркою встановлено, що фактично гр. ОСОБА_5 виконував роботи тільки 20, 22, 26 та 27 січня 2010 року по 4 години в день, тобто не відпрацював 24 години громадських робіт.

Крім цього в ході проведення перевірки встановлено, що згідно графіку чергувань охоронців ТОВ "ОДЕСЕМ" на січень місяць 2010 року, затвердженого начальником служби охорони вказаного підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_3 21 та 25 січня 2010 року перебував на добових чергуваннях, що підтверджує факт неможливості відпрацювання останнім у вказаний період громадських робіт. Таким чином, голова Варковицької сільської ради ОСОБА_2, оформивши, підписавши та направивши графік, табель та довідку про відбуття адміністративного стягнення правопорушником в повному обсязі надав у Дубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої Інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області недостовірну інформацію, щодо відбуття покарання гр. ОСОБА_3

Під час дослідження обставин справи, суд встановив, що згідно ст. 19-1 Закону України "Про інформацію" "Адміністративна інформація (дані) це офіційні документовані дані, що дають кількісну характеристику явищ та процесів, що відбуваються в економічній, соціальній, культурній, інших сферах життя і збираються, використовуються, поширюються та зберігаються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами відповідно до законодавства з метою виконання адміністративних обов'язків та завдань, що належать до їх компетенції". Відповідно до ст. 47 вказаного Закону "Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність", відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких правопорушень., як " необґрунтована відмова від надання відповідної інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, навмисне приховування інформації".

Прокурор в судовому засіданні підтвердив всі наявні в справі обставини, рахує, що ОСОБА_2, головою Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посади, було допущено порушення спеціальних обмежень щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбачених п. "г" ч. 1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", яке виразилося у наданні недостовірної інформації у Дубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої Інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справив, встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого п. „г" ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Таким чином, голова Варковицької сільської ради Дубенського району., ОСОБА_2, будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, допустив порушення спеціальних обмежень, щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбачене п. „г" ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2, вперше вчинив адміністративне правопорушення, характеризується позитивно, а відтак суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2, слід застосувати стягнення найнижче, що встановлено в санкції статті, за вказане правопорушення.

мінімальний розмір санкції, передбачений законом за вчинення даного виду правопорушення.

На підставі ст. ст. 5, 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією", керуючись ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією" та ст.ст. 283,284,247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою Варковицької сільської ради Дубенського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. „г" ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.