overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1106/10
Провадження № 3-1106/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником TOB «РА «Афоліна ІНК», АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником TOB «РА «Афоліна ІНК» (юридична адреса АДРЕСА_1) не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 14.04.2010р. Фактично суму сплачено 26.04.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №3821/15-2/36680893 від 29.04.2010р., протоколом № 73/152 від 30.04.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

26.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1102/10
Провадження № 3-1102/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18.04.2010 року гр. ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 178836 від 26.04.2010р., рапортом від 26.04.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

11.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1105/10
Провадження № 3-1105/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Фірма «Березень», АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фірма «Березень» (юридична адреса АДРЕСА_2) не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 30.03.2010р. Фактично суму сплачено 31.03.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не було коштів на рахунку, платіжне доручення подав 31.03.2010р., сума несвоєчасно сплаченого податку складала 18 грн., 07 коп. Крім того, вина ОСОБА_1А підтверджується актом перевірки№ 3035 від 08.04.2010р., протоколом № 64/152 від21.04.2010р.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

26.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1103/10
Провадження № 3-1103/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

04.04.2010 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 178835 від 25.04.2010р., рапортом від 26.04.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283,284,294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

26.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2040/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України,-

в становив:

30.07.2010 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. М.Бірюзова, 50/1 в м. Полтава, перебуваючи в збудженому стані голосно лаявся брутальною лайкою, розмахував руками, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 181077 від 30.07.2010р., рапортами від 30.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред »явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1092/10
Провадження № 3-1092/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 10, працює директором ТОВ «Техноцентр-Кузов», м.Полтава, вул.Зіньківська, 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Техноцентр-Кузов» (юридична адреса м.Полтава, вул. Зіньківська, 52) не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 30.03.2010р. Фактично суму сплачено 31.03.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3631/15-2/33190915 від 23.04.2010р,, протоколом № 68/152 від 23.04.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість було подане вчасно, але повернулося без виконання на підставі п.2.18, 2.20, 2.21 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» в зв»язку з недостачею коштів на рахунку.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

20.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2008/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ГСН», м. Полтава, вул. Половки, 72, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ГСН», м. Полтава, вул. Половки, 72, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 101 584 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 3 257 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 3 277 грн., 1 квартал 2009 року в сумі 4 970 грн., 2 квартал 2009 року в сумі 3 219 грн., 3 квартал 2009 року в сумі 3 099 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 3 056 грн., 1 квартал 2010 року в сумі 80 706 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р. та в 1 кварталі 2010р., справа надійшла до суду 25.08.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1688/10
Провадження № 3-1688/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий командиром Державної спеціалізованої протифонтанної служби «Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина» МНС, юридична адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:

НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи командиром Державної спеціалізованої протифонтанної служби «Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина» МНС допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-згідно наказу від 11.06.2010р. № 155 з 14.06.2010р. надана щорічна відпустка начальнику пункту - командиру відділення воєнізованого медичного взводу ОСОБА_2 Заробітна плата за час щорічної відпустки перерахована на зарплатну картку 16.06.2010р. згідно платіжного доручення від 16.06.2010р. № 1419 та згідно наказу від 07.06.2010р. № 142 з 07.06.2010р. надана щорічна відпустка заступнику начальника групи - заступнику командира взводу воєнізованого оперативно-транспортного загону ОСОБА_3 Заробітна плата за час щорічної відпустки перерахована на зарплатну картку 16.06.2010р. згідно платіжного доручення від 16.06.2010р. № 1419. Зазначене вище свідчить про порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку;

-респираторника 1 класу ОСОБА_4 звільнено 09.06.2010р. за угодою сторін. Суму, належну ОСОБА_4 від організації при звільненні виплачено йому лише 10.06.2010р., про що свідчить платіжне доручення від 10.06.2010р. № 1401, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства, в день звільнення.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-60/138 від 16.06.2010р., актом перевірки № 16-01-60/187 від 16.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

11.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1095/10
Провадження № 3-1095/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ТОВ «Фірма «Камко», юридична адреса: м. Полтава, вул.Рибчанська, 3, проживаючий: м. Полтава,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фірма «Камко» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-порушені вимоги ст.43 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України щодо строків і періодичності виплати заробітної плати (не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів);

-ст.116 КЗпПУ щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства, в день звільнення;

-п.7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині того, що на підприємстві ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

-п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників щодо ознайомлення працівника з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення під розписку в особовій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-60/102 від 27.04.2010р., актом перевірки № 16-01-60/135 від 27.04.2010р.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

19.05.2010
Справа № 3-532/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21.09.1983, українця, громадянина України, мешканця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.05.2010 о 09 год 30 хв у с. на 152 км. автошляху Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-642/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2010 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого охоронцем у БМФ «Страж»,

за ст. 173 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 27.06.2010 близько 23-00 год., у м. Пирятині на вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-600/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.07.1971, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 2.06.2010 о 16 год на вул. П.Мирного м. Пирятина Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-717/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.09.1959, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

установила:

09.07.2010 було виявлено, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, тривалий час, понад 6 місяці, проживала на території України без реєстрації і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст.203 ч. 1 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: