overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 3-1175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Циганко М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговуванням.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

О 08 год. 45 хв. 01.05.2009 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю періжками домашнього виготовлення у невстановленому місці - поблизу центрального ринку в м. Прилуки, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова юзписка, наявна в матеріалах справи. Проте вина ОСОБА_1 у вчиненніадмінправопорушення за ст. 160 ч.ІКУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 49359 та її письмовим поясненням.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст. ст. 160 ч. 1,221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнения у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації товару.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3246/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Алегро Прилуки»,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАГІ,

встановив:

При перевірці діяльності ТОВ «Алегро-Прилуки», що знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул. Незалежності, 63, було встановлено неперенесення до рядка 23.4 податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року даних Акта № 828/15-212/33861981 від 17.08.2010 р. в сумі 1824 гри, що встановлено згідно з Актом № 211198/15-212/33861981 від 16.11.2010 р. за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та свою вину визнала повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 022956, актом про результати документальної невиїзної перевірки податковаої декларації з податку на додану вартість № 1198/15-212/33861981 від 16.11.2010 р. та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАІІ, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС Укораїни в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив термін, перереєстрації газового пістолету «ПГІІІ- 790", кал.9 мм, №К0039195, дозвіл № 055/04 терміном дії до 16.11.2010 року, чим порушив порядок реєстрації газового пістолету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину у вчиненні адмінправовопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 114051.

За таких обставин, вбачаючи в діях. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням у вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 221, 283-285

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гри. на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова суду може бути, оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

Суддя М. Циганко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-71/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.2.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2010р. близько 0 год. 20 хв. по автодорозі Сосниця - Борзна 1 км. ОСОБА_1

керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак 36937ХК в стані алкогольного спяніння, чим

порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. По факту вчинення адміністративного правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 038926 від 02.01.2010 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обставини адміністративного протоколу визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя: А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 - 791/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М., при

секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аул, Вишнева

15а, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 02.12.2009 року

за ч.І ст. 178 КУпАП, 19.04.2010 року за ч.2 ст.178 КУпАП, за ч. З ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010року, о 14 годині. ОСОБА_1 перебував біля магазину «Причал», що в смт.

Сосниця. в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. З ст. 178 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд ке знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 105 грн, на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький районний суд.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-807/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М, при

секретарі Романенко Л.Л., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.09.1993 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

смт. Сосниця, вул. Довженка, 66, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року, о 20 годині 32 хвилини, ОСОБА_2, знаходячись в смт.

Сосниця, на дитячому майданчику по вул. Виноградського, палив цигарки марки

«Прилуки», що заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст» 175-1 КУпАП,

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід

впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Г орбача ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді

попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного

суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний

суд.

Суддя : О.М. Даньков.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 -818/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Сосницвкнй районний суд Чернігівської області з складі судді

ОСОБА_1, прп секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

з смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_3, 28.10.1991 року народженні, уродженця та жителя с, Шаболтасівкг, вул.

Довженка, 134, Сосницького району., різноробочого СВК «Зоря», за ч.З ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

23.10.2010 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що

близько 00 години 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи скутером у стані алкогольного спяніння, рухався в с.Авдіївка, Сосницького району, відмовився від проходження медичного огляду на вказаний стан, чим порушив а.2.5, Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог н. 4 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне

правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом

доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду

справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у

ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол,

регламентовані ст. 268 КУпАП, о й унеможливлює розгляд справи,

В порушення вимог ст. 256 КУпАП з протоколі про адміністративне правопорушення

наявна дописка зроблена чорнилом іншого кольору та іншим почерком, який відрізняється

у протоколі, а саме частини статті за якою особа притягається до

відповідальності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, о

тому не може бути, розглянутий судом і підлягає направленню по дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВ И В:

Адміністративний протокол серії СВ1 60025127, складений відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.З ст. 130 КУпАП,

направити в Сосницький ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 874/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М,, при

секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. Корнєва

,24, смт. Сосниця Чернігівської області, не працюючого, за ч. ї ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2010року, о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_2В, вчинив психологічне насильство

в сімї по відношенню до своєї падчериці ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою,

погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному

здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч„ 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив

психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї падчериці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2В наявний склад

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення; у

вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький районний суд.

Суддя Сосммцького районного суду О.М. Даньков
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Морозовичі» про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина дітей,-

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

31 травня 2010 року о 09 год. 05 хв. Захарчук.А. А. та ОСОБА_2 .незаконно перетнули державний кордон з України в ОСОБА_3 поза пунктом пропуску без відповідних документів та дозволу в районі 850 прикордонного знаку, що на ділянці відділу прикордонної служби «Морозовичі» на території Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області. Під час перетину були затримані 31.05.2010 року о 09 год. працівниками прикордонної варти ОСОБА_3 від лінії державного кордону за незаконний перетин з України в ОСОБА_3. 01.06 .2010 року переданого працівникам Львівського прикордонного загону.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення адмінправопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне затримання, схемою затримання, рапортом начальника прикордонної служби «Морозовичі». При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставини не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді адмінарешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 33-35, 221, 268, 283, 284, 204- 1 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб з врахуванням часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М.Дильний
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1624/10
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України, непрацюючої,

що мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

14.05.2010 року, біля 00-15 години, на пл. Островського, біля б.№2 була затримана ОСОБА_1, у якої було виявлено то вилучено пакунок, в якому містилася речовина «метамфетамина гідрохлорід» масою 0,092 г, згідно висновку спеціаліста №2719 від 19.05.2010 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом особистого огляду (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5), висновком спеціаліста (а.с.10), постановою про відмові в порушенні кримінальної справи (а.с.11).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1395/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2010 року о 14.00 годині ОСОБА_1 прийшла до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о в нетверезому вигляді, чим образила людську гідність і мораль.

ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі пояснив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), довідкою (а.с.4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

пр. Правди, 127/5 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року о 16.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Курьер, д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна Леніна, при виконанні повороту ліворуч на вул. Столярова при зеленому світлі світлофору не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Акорд, д/н АЕ 7087ВН під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигнали основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 214821 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди( а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності. Постанова набрала чинності «___» ___________ 2010 року.