overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

«17» червня 2010 року суддя Березнівського районного суду Мельник В.Я., розглянувши в м.Березне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с. Зірне Березнівського району Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, права за ст. 268 КпАП України роз'яснено,

за п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

Протягом квітня - травня 2010 року ОСОБА_2 виконувала в Зірненській сільській раді оплачувані громадські роботи, в тому числі по фарбуванню металевої огорожі біля сільського клубу та Зірненської сільської ради.

В акті виконаних робіт, який затверджений сільським головою ОСОБА_1, вказані роботи не зазначені, натомість внесені роботи які насправді ОСОБА_2 не виконувала.

Таку недостовірну інформацію ОСОБА_1 надав Березнівському районному центру зайнятості. Як наслідок ОСОБА_2 було виплачено за роботи, які вона фактично не виконувала, 434 гривні 92 копійки.

ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення винним себе визнав. Пояснення дав аналогічні встановленому судом. Просить призначити йому мінімальне адміністративне стягнення.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення за п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - надання недостовірної чи неповної інформації, подання, якої передбачено правовими актами.

Подання такої звітності передбачено законодавством про зайнятість населення.

Державний службовець та сільський голова ОСОБА_1 є посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, йому присвоєно 7- ранг посадової особи місцевого самоврядування згідно з рішенням Зірненської сільської ради № 312 від 26 лютого 2009 року.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу, те що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, що є пом'якшуючою його відповідальність обставиною, та приходить до висновку про призначення йому його у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. На постанову суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1222/2010 р. ПОСТАНОВА
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.09.2010 року о 20.00 годині, водій ОСОБА_1, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мопедом, марки «Хонда Діо», без д/н, з робочим об'ємом двигуна 49,9 см3, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 1111271 від 05.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких, він не заперечував, що вживав спиртні напої після чого керував мопедом, пройти медичний огляд відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2010 року згідно, яких ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, факт вживання алкоголю не заперечував.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, тимчасово не працює, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 30 -1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-122/2010 рік ПОСТАНОВА
26 січня 2010 року Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на сі. Кривий Ріг-Головний ЛУ на Придніпровській залізниці для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 20.01 Л992 року народження,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого: не працює,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
за ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Криворізькою районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 100496 від 13.07.2009 року відносно ОСОБА_2 за ст. 109 КУпАП. згідно якого 13.07.2009 року ОСОБА_2 о 01-00 годин, знаходячись на ст. Кривий Ріг -Сортувальний розбив каменем залізничний світлофор № 39.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.
Н протоколі не вказана частина статті, за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_2 Крім того, чітко не визначено місце скоєння правопорушення.
Оскільки, паянні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний ЛУ на Придніпровській залізниці для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276. 278 КУпАП, -
II О СТА II О В И В:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.
109 КУпАП повернути до ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний ЛУ на Придніпровській залізниці для належного оформлення.
Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1196/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого Криворізький г їй он с. Червона Поляна вул. Бокова 8, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.08-2010 року о 10-00 годині ОСОБА_2, по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу керував мопедом Мустанг без д/н, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 153667 від 11.08.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, який не заперечував факту вживання спиртних напоїв та відмовився від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду, факту вживання спиртних напоїв не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 266, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1537/2010 ПОСТАНОВА
25 листопада 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.10.2010 року о 17-00 годині, ОСОБА_2, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024668 від 26.10.2010 року; завою та письмовими поясненнями потерпілої - ОСОБА_3, згідно яких 25.10.2010 року ввечері за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 її син ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал; письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він дійсно 25.10.2010 року, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив сімейний скандал, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, виганяв її з дому, на зауваження не реагував; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2010 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину в скоєному визнав, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважає необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-157/2010 рік ПОСТАНОВА
26 січня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.01.2010 року о 11-00 год. ОСОБА_2, по вул.. Софіївській с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області біля Орджонікідзенської сільської ради незаконно зберігав у внутрішній кишені куртки в невеликому розмірі наркотичний засіб „маріхуана" в кількості 4,21 г., без мети збуту.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що наркотичні засоби зберігав для власного використання, без мети збуту, у скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 022911 від 22.01.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком спеціаліста № 58/10-170 від 22.01.2009 року, протоколом огляду від 21.01.2010 року, квитанцією від 26.01.2010 року, та іншими матеріалами справи
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за ознаками - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 44, 283, 284 ч. 1, 287, 288, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 44 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк адміністративного стягнення обчислювати з 26.01.2010 року.
Наркотичний засіб - канабіс „маріхуана" (висушений) у кількості 4,21 гр., який знаходиться в камері зберігання Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції від 26.01.2010 року - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1397/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровскої області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Росія;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.

Романовка, вул. Щорса, буд. 4,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року ОСОБА_2 о 23-00 годині, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив пункт 4 обмежень, встановлених Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаюється, пояснив, що він дійсно 28.09.2010 року о 23-00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місце свого проживання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024585 від 28.09.2010 року, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження, п. З яких містить заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22-00 до 06-00 годдини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2О, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який н може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 187 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 287, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1461/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року о 21-25 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом -мотоциклом НОМЕР_1 в с. Раній Ранок Криворізького, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (почервоніння очей, розширені зіниці), на вимогу працівника міліції відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп"яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 06.10.2010 року він випив банку напію «Бьорн», після чого керував мотоциклом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 241103 від 06.10.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких водій мотоциклу ОСОБА_2 відмовився на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину в скоєному не визнав, вважає необхідним застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30-1,130 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-1513/2010 ПОСТАНОВА
30 листопада 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від служби державного пожежного нагляду Криворізького району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, працюючого: ФОП „ОСОБА_2М." розташованого за адресою: вул. Жовтнева ІЖ, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.10.2010 року о 11-00 годині ОСОБА_2, який є фізичною особою -підприємцем, по вул. Жовтнева ІЖ, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області розпочав господарську діяльність без одержання документів дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку".
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнав, в скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що не отримав дозвільні документи в органах державного пожежного нагляду.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНП № 063831 від 28.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що не отримав дозвільних документів та зобов'язувався отримати їх в органах пожежного нагляду в скорочені терміни; свідоцтвом про державну реєстрацію № 083353 ФОП та договором оренди від 24.04.2010 року, згідно яких ОСОБА_2 є ФОП та орендує приміщення складу для проведення господарської діяльності.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, за ознаками - здійснення господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 164 ч.1, 283, 284 ч1 п.1, КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-577/2010 ПОСТАНОВА
05 травня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровскої області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: не працює,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
вул. Заводська, 5/17,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Повторно на протязі року, 12.04.2010 року ОСОБА_2, у відношенні якого 23.10.2009 року постановою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровського області встановлено адміністративний нагляд, не прибув до Криворізького РВ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини не заперечував та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 023523 від 15.04.2010 року, його поясненнями викладеними на окремому аркуші, постановою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 23.10.2009 року, згідно якої відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд, реєстраційним листом та іншими письмовими документами.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 187 ч.2, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя