П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Воробей С.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Автопарк-12», одружений, про права відповідно до ст..ст. 363, 366 МК України повідомлений, у скоєні порушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України, -

встановив:

10 жовтня 2010 року близько II години 39 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення «Городище» Рівненської митниці, на смугу руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «Ореl Zafira», кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер 8171 ТТ-1, під керуванням гр. ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_3 Білорусь по приватних справах.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків вказаний транспортний засіб був виведений із смути руху «зелений коридор» і направлений на смугу руху «Червоний коридор». Під час здійснення митного контролю, працівниками Рівненської митниці в салоні вищевказаного автомобіля знаходився телевізор марки «Samsung який належить гр., ОСОБА_2 вартістю 6430 грн.. своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому порушенні визнав повністю, просив суд врахувати важке матеріальне становище. Вказав, що здійснив переміщення телевізора через «зелений коридор», який він придбав на території України. Декларацію на ввезення валюти не заповнював, оскільки не знав, що це потрібно робити. З правилами переміщення товарів через митний кордон України не був ознайомлений. Просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації телевізора.

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 339 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 чинив порушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0367/20401/10, службовою запискою, поясненням, актом огляду та іншими матеріалами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 339 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 339 Митного кодексу України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень без конфіскації телевізора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ЇЇ законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього сіроку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.