overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа №3-453/2010р.
ПОСТАНОВА

8 вересня 2010 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії Старосинявського МПЗ ПП КФ ''Прометей", -за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що під час проведення перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки філії Старосинявського МПЗ ПП КФ "Прометей", що по вул. Заводській, 32, в смт. Старій Синяві, ним, як посадовою особою, що відповідає за забезпечення техногенної безпеки на вказаному об'єкті, не виконано вимоги припису старшого інспектора з питань захисту та техногенної безпеки Старокостянтинівського РВ ГУ МНС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 26.05.2010 року, а саме: не організовано диспечерську службу (п.1), не проведено технічного опосвідчення апаратів (п.4), не забезпечено АХУ ізолюючими дихальними апаратами стисненого повітря (п.6).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з припису старшого інспектора з питань захисту та техногенної безпеки Старокостянтинівського РВ ГУ МНС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 26.05.2010 року, який був вручений директору Філії Старосинявського МПЗ ПП КФ "Прометей" ОСОБА_3, вказані заходи необхідно було виконати до 26.04.2007 року, тобто ще до проведення відповідної перевірки та винесення даного припису.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню до Старокостянтинівського РВ ГУ МНС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 Кодеку України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Старокостянтинівського РВ ГУ МНС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-277/2010р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

31.05.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Адампіль за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

13.05.10 р. гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг не виконав вимоги припису ДАІ №19 від 30.04.10 р. не провів ямковий ремонт проїзної частини дороги вул. Шевченка в с. Адампіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно він не виконав вимоги припису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа №3-413/2010р. ПОСТАНОВА
25 серпня 2010 року смт. Стара Синява
Судця Старосинявського районного суду Хмельницької області БаськовМ.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим ринку Старосинявського РСТ, -за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи завідуючим ринку Старосинявського РСТ в порушення п. 13 ст 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив відповідність сум готівкових коштів в касі адміністрації ринку - загальній сумі коштів, яка зазначена у денному звіті в сумі 248,00грн., чим порушив порядок проведення розрахунків із споживачами за готівкові кошти.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо суті адміністративного правопорушення - яка саме операція із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг була проведена із порушенням вимог законодавства і чи є ОСОБА_1 посадовою особою, яка відповідає за правильність проведення розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій на ринку Старосинявського РСТ, чи проводив він таку розрахункову операцію особисто.
За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню до Старосинявського відділення Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодеку України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Старосинявського відділення Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-328/2010р. код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

18.06.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.10 р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Ст. Синяві по вул. Заводській злісно виражався нецензурними словами до працівника міліції і втік з місця вчинення правопорушення, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 07.04.10 року він виражався нецензурними словами до працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. 185 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-490/2010р. код суду-2216
код судді - 1
ПОСТАНОВА

05.10.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.і Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АЕ1 №052988 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.і КУпАП, в якому зазначено, що 27.08.10 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-10 ном. знак 16-88ХМА в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, медичний огляд на стан сп'яніння проводився в Старосинявській ЦРЛ, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути в ДАІ смт. Стара Синява для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, в ДАІ смт. Стара Синява та приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
3-426/2010 ПОСТАНОВА
13.08.2010 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Філоненко М.В., оглянувши матеріали адміністративної справи №3-426/10 про притягнення до відповідальності за ч.З ст.121 КУпАП ОСОБА_1 за порушення ним Правил дорожнього руху (надалі - ПДР),
Адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1 10.05.2010 року ПДР для притягнення його судом до адміністративної відповідальності 21.05.2010 року розглядались суддею Старосинявського райсуду Баськовим М.М., який своєю постановою встановив невідповідність тексту протоколу від 10.05.2010 року про вчинене ОСОБА_1 порушення ПДР вимогам ст.256 КУпАП і постановив повернути матеріали справи відділу ДАІ з обслуговування Старосинявського району для належного їх оформлення, які не були усунуті і направлені знов суду.
Враховуючи, що на день розгляду справи пройшов 3-х місячний термін притягнення до відповідальності винної особи, суд вважає необхідним справу закрити.
Керуючись ст.ст.38, 284 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням трьох місячного терміну.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Філоненко М.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В.,

при секретарі - Сидорець Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18.12.2009 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 51 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.01.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 87 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ДПТ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09.1983р. народження, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст. 164 ч.І КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 164 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Лінійного відділу на станції Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

05.01.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2009 р. інспектором ПС ЛВ на ст. Суми шодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, де зазначено, що той 22.12.2009 р. о 20.22 год., проїжджаючи у потязі №343 «Харків - Житомир», знаходячись у вагоні №5. місце 27, висловлювався нецензурною лайкою та своїми діями порушував громадський порядок.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане точне місце вчинення правопорушення, оскільки, згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а потяг сполученням «Харків-Житомир» не відноситься до території Деснянського району.

У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України.

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Лінійного відділу на станції Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.4 кімн. 205/2 - за ст. 121 ч.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.11.2009 р. інспектором Глухівського взводу ДПС щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, ч.6 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.

В наданих суду матеріалах відсутні докази щодо притягнення вказаної особи до відповідальності на час вчинення правопорушення 29.11.2009 р., оскільки, винесена щодо ОСОБА_1 19.01.2010 р. інспектором ВДАІ м. Чернігова постанова про притягнення того до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КпАП України не набрала чинності, тому не є таким доказом.

Крім того, всупереч вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення було зроблено виправлення частини статті 121, котре належним чином не посвідчене відповідальною посадовою особою.

У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283. 256 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В.. розглянувши матеріли, які надійшли від Державної податкової інспекції у м Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Пассавто-ЛТД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-заст. 155-1 ч.І КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, складений державним податковим інспектором Воєдило О.М.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, в наданих суду матеріалах справи знаходиться неякісна ксерокопія акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та акту відмови від підписання матеріалів перевірки від 27.02.2010р., котрі прочитати неможливо, і також, які належним чином не посвідчені. У зв'язку з чим матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення заступнику начальника ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли. які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.03.2010 р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначений час вчинення правопорушення, а лише наведено 3 епізоди правопорушення, але конкретно не визначено, коли саме був вчинений кожний із цих епізодів. Крім того, у наданих матеріалах відсутні докази щодо другого епізоду правопорушення, наведеного у протоколі. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268. 283. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 41 ч.І КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Постанова

Іменем України

19 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 185 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 415130 ОСОБА_1 19.08.2010 року о 00:30 год. по вул. Набережній в м. Скадовську біля бару «Дон», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, хапав працівників міліції за формений одяг, намагався втекти, вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 415130 від 19.08.2010 року, рапортами працівників міліції від 19.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко В.В.

Строк предявлення для виконання - 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обалсті проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ст..164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії KHN°747078 за N°17 від 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним трос портом, згідно до акту N°156 від 24.04.2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, доведена, але в даній справі закінчився 3- місячний строк для адміністративного стягнення, а тому адміністративна справа має бути закрита згідно ст..38 КУпАП, -

Керуючись ст..38,284 ч.І п.З КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Василенко В.В.