Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати Апеляційного суду Рівненської області в кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2

та його захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Острозького районного суду від 27січня 2010 року , ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк десять діб.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 20 січня 2010 року о 21 год., перебуваючи спочатку в клубі с. Новомалин Острозького району , а потім вийшовши на вулицю, безпричинно із хуліганських мотивів ображав нецензурними словами завідуючу клубом ОСОБА_4 При цьому погрожував їй розправою, висловлювався в її адресу грубі, непристойні пропозиції.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на її незаконність. Вважає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки він не вчиняв правопорушення.

Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника -адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідних вимог при розгляді адміністративної справи дотримано.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог закону суд теж дотримався.

Вина ОСОБА_2 стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 накладено правомірно і відповідно до вимог закону з врахуванням всіх обставин справи.

Зокрема суд врахував, що ОСОБА_2 характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної ( 9 січня 2010 року ) та кримінальної відповідальності ( 31 березня 2009 року ), і вданий час ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України.

Підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 та скасування постанови місцевого суду не вбачається, не навели таких даних ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Острозького районного суду від 27 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після ЇЇ винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1