Справа № 33-600/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю прокурора Гудз О.С., скаржника ОСОБА_2 Мацея та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2010 року,

встановив:

цією постановою:

ОСОБА_2 Мацея, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РП, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РП, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, РП.,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації 2500 пачок цигарок «Classic», загальною вартістю 13125 гривень.

Конфісковано в дохід держави вантажний автомобіль марки «DAF 95 XF 380», р.н. LRA8N90, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Затриманий, згідно протоколу № 0966/20910/10 від 01.07.2010 року вантажний тентовий напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL AG», р.н. WZ 84946, кузов № НОМЕР_2, 2007 р.в., повернуто власнику.

Вилучені технічний паспорт автомобіля DRзалишено при матеріалах справи, технічний паспорт напівпричепа DRповернуто власнику.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 1 липня 2010 року, близько 7 години 30 хвилин, прямуючи через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці в РП з України, вантажним автомобілем марки «DAF 95 XF 380», р.н. LRA8N90, з вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL AG», р.н. WZ 84946, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) товар 2500 пачок цигарок марки «Classic», що були приховані у спеціально виготовленому тайнику, який утворився за допомогою переварювання кустарним способом паливного баку автомобіля в результаті чого утворилися дві окремі порожнини, в одній з яких знаходилося паливо, в іншій цигарки. З боку рами у даному паливному баці знаходяться два прямокутні отвори розміром 13?26 см., через які завантажувалися цигарки.

Загальна вартість цигарок становить 13125 гривень, вантажного автомобіля 54323, 33 гривні, напівпричепа 102768,90 гривень.

На дану постанову ОСОБА_2 Мацей подав апеляційному скаргу в якій просить скасувати таку в частині конфіскації в дохід держави автомобіля марки «DAF 95 XF 380» та закрити провадження в справі.

В мотивах вказує, що при розгляді справи не враховано, що конфіскований автомобіль належить не йому, а власнику фірми «Тyrbo tranz», де він працює водієм і якому нічого не було відомо з приводу використання автомобіля для перевезення сигарет.

Таким чином власник автомобіля не може нести відповідальність за порушення ним митних правил, так як це суперечить положенням Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на підтримання апеляції, думку прокурора Гудз О.С. про безпідставність такої, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи № 3-2520/10, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлені дійсні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення та вірно кваліфіковано його діяння за ст. 352 МК України, так як він намагався перемістити через митний кордон України товар, з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовленого сховища (тайника).

Кваліфікація адміністративного правопорушення в апеляції не оспорюється.

Товар переміщувався ОСОБА_2 через митний кордон України автомобілем марки «DAF 95 XF 380» з прихованням у спеціально виготовленому тайнику, який утворився за допомогою переварювання кустарним способом паливного баку автомобіля в результаті чого утворилися дві окремі порожнини, в одній з яких знаходилося паливо, в іншій цигарки.

Санкція зазначеної статті передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу або конфіскацію товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.326 МК України, конфіскація транспортних засобів що використовуються для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, застосовується незалежно від того, чи є такі власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Виходячи з цього, доводи апеляції про незаконність постанови судді щодо конфіскації автомобіля «DAF 95 XF 380», який не є власністю ОСОБА_2 є безпідставними та не приймаються до уваги.

Стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника. Що ж до конфіскації автомобіля, то такий конфісковано як транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

З врахуванням цих обставин, суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, про що порушується питання в апеляції, не встановлено.

Виходячи з цього, апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 Мацея залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1