Справа № 3-750/10
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2010

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородської міжрайонної прокуратури в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 5.11.1977р. народження, українка, громадянка України одружена, на утриманні має неповнолітню дитину - дочка ОСОБА_2 2004р. народження жителька вул. Шкільна,1 с. Гудзівка Звенигородського району,працює Секретар Гудзівської сільської ради

за порушення п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ,-

встановив :

29 жовтня 2010 року близько 10 годин ОСОБА_1 перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщення Гудзівської сільської ради с. Гудзівка Звенигородського району, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, на пропозицію сільського голови с. Хлипнівка Звенигородського району ОСОБА_3 та з метою сприяння останньому ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене ним 25.09.2010 року адміністративне правопорушення на транспорті, діючи на його користь, умисно, незаконно з використанням службового становища підробила три офіційних документи - заяви та пояснення від фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

О.А., ОСОБА_6 від 27.10.2010року на адресу голови Черкаського апеляційного суду Черкаської області.

ОСОБА_1 отримавши від Хлипнівського сільського голови ОСОБА_7 заяви та пояснення вказаних осіб, діючи від імені органу місцевого самоврядування Гудзівської сільської ради с. Гудзівка Звенигородського району, умисно внесла в ці офіційні документи дані, які не відповідають дійсності, а саме за відсутністю громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проставила відповідно у кожен документ відтиск штампу виконавчого комітету Гудзівської сільської ради про нібито вчинення нею нотаріальних дій з посвідчення справжності їх підпису на цих документах. Після цього, продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_1 незаконно власноручно здійснила посвідчу вальні нотаріальні написи на відтисках штампу виконкому сільської ради. Після чого зареєструвала незаконно проведені нею нотаріальні дії в «Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Гудзівської сільської ради» під реєстраційними номерами № 128, № 129,№ 130 від 29.10.2010 року.

В послідуючому виконанні нею підроблені документи - нотаріально завірені заяви та пояснення з підписами громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, секретар Гудзівської сільської ради ОСОБА_1 передала сільському голові с. Хлипнівка ОСОБА_8 для їх подальшого руху.

В подальшому ОСОБА_8 29 жовтня 2010 року надав до Звенигородського районного суду підроблені ОСОБА_1 зустрічні пояснення перелічених громадян, приєднавши їх до скарги на постанову суду у адміністративному проваджені, - для послідуючого їх направлення голові Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про державну службу», вимоги «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 25.08.1994 року № 22/5 від 25.08.1994 року, вимоги ст.ст. 37,39, 43, 45 Закону України «Про нотаріат,згідно якого «нотаріально посвідчуванні правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса, не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб-її учасників або їх уповноважених представників» .

Таким чином, секретар сільської ради с. Гудзівка Звенигородського району ОСОБА_1 надала голові Черкаського апеляційного суду недостовірну інформацію шляхом внесення завідомо-неправдивих відомостей нотаріального характеру до трьох офіційних документів - заяв та пояснень громадян на адресу голови апеляційного суду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила суду, що діючи від імені органу місцевого самоврядування - Гудзівської сільської ради с. Гудзівка

Звенигородського району, на прохання голови Хлипнівської сільської ради ОСОБА_9 умисно внесла в офіційні документи дані, які не відповідають дійсності, а саме за відсутністю громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проставила відповідно у кожен документ відтиск штампу виконавчого комітету Гудзівської сільської ради про нібито вчинення нею нотаріальних дій з посвідчення справжності їх підпису на цих документах. Після цього, незаконно власноручно здійснила посвідчу вальні нотаріальні написи на відтисках штампу виконкому сільської ради. Після чого зареєструвала незаконно проведені нею нотаріальні дії в «Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Гудзівської сільської ради» під реєстраційний номерами № 128, № 129,№ 130 від 29.10.2010 року. Нотаріально завірені заяви ті пояснення з підписами громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, секретар Гудзівської сільської ради ОСОБА_1 передала сільському голові с. Хлипнівка ОСОБА_8 для їх подальшого руху.

Суд заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується :

-заявою ОСОБА_5поставлено штамп Гудзівської сільської ради в

29.10.2010року про посвідчення підпису ОСОБА_5 секретарем виконкому та підпис секретаря;

- заявою ОСОБА_4 на які поставлено штамп Гудзівської сільської ради від 29.10.2010 року про посвідчення підпису ОСОБА_4 секретарем виконкому та підпис секретаря;

- заявою ОСОБА_10 на які поставлено штамп Гудзівської сільської ради від 29.10.2010 року про посвідчення підпису ОСОБА_10 рапортом старшого помічника прокурора Шкуренко О. Л.

- рапортом старшого помічника прокурора Шкуренко О.Л.

- дослідженим в суді письмовим поясненням ОСОБА_4

- дослідженим в суді письмовим поясненням ОСОБА_5 0.А.

- випискою з книги реєстрації нотаріальних дій 2002 рік

- рішенням Гудзівської сільської ради від 25.04.206 року № 1-2/У

- розпорядженням Гудзівської сільської ради від 30.04.209 року № 12 про покладення персональної відповідальності за реалізацію делегованих повноважень державної виконавчої влади.

На підставі наведеного суд, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ст..5 ч.1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме порушив вимогу у вигляді заборони державним службовцям надавати недостовірну чи неповну інформацію.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом'якшуючі відповідальність обставини - визнання вини,щире каяття, на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю роботи характеризується з позитивні сторони, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих обставин судом відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_11 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. «г» 4.1 ст.5 ст.8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

П о с т а н о в и в:

Визнати визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» 4.1 ст.5 ст.8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривень.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

ОСОБА_12