Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1787/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Рівненського міського суду щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зміст ст. 268 КупАП роз"яснено.

в становив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 18 жовтня 2010 року о 1 год. 20 хв. на 298 км автодороги «Київ-Чоп», в порушення вимог п. 2.9 «а» Правій дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вини у вчиненні адміністративного правопорушення водій не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом в нетверезому стані. В день складання протоколу спиртних напоїв не вживав. Під час оформлення протоколу порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в протокол не включені особи, які була присутня при цьому.

Медичний огляд проведено поверхово. На його заперечення щодо вживання алкоголю лікар не реагував.

Винним у вчиненні правопорушення себе не вважає, а тому просить провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях даного складу правопорушення.

Визначення стану сп»яніння водія проводиться відповідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, та знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № ПОЗ та Інструкції про виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України 9 вересня 2009 року № 400/666 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_3 для встановлення стану сп'яніння був проведений з порушенням вимог Інструкції, оскільки висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 листопада 2010 р. № 80 не може бути визнаним належним доказом, так як з ним не ознайомлений водій та останньому не вручена копія цього висновку, який може бути оскарженим.

Відповідно до вимог пункту 3.20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння складається в усіх випадках безпосередньопісля огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається у закладі охорони здоров»я.

Висновок щодо результату медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, вважається недійсним (п. 3.22 Інструкції).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили факт присутності при складанні працівником ДАІ протокола на ОСОБА_2 і запевнили, що останній був у тверезому стані.

В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші докази, які стверджували б його алкогольне сп»яніння, відсутні.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2 необгрунтовано, а тому він не може бути визнаний належним та допустимим доказом згідно вимог ст. 251 КУпАП.

Інші докази в адміністративній справі відсутні.

Оскільки винність ОСОБА_2 не доведена у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, 268, п.1 ст. 247, ст. 283, 284, ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її

винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний

суд.

Суддя: