overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Ріпкинського району, с.м.т. Замглай. вул. Шевченко, буд. 9, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14.07.2010 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, на ринку „Привокзальний, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 5,5 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2379/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Судця Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ЛB на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянки України, уродженка с.Веселий Кут Знам'янського району Кіровоградської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 вересня 2010 року о 18.00 годині, знаходилась на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка, який розташований в місті Знам'янка та проводила торгівлю з рук в невстановленому для цього місті двома пляшками мінеральної води «Срібна криниця» ємністю по 0,5 літри кожна, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ОТ № 041651 від 29 вересня 2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена її права їй роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно неї з'явилась, провину у скоєному визнала.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2376/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

23серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець міста Знам'янка Кіровограсдької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором TOB «Еко Біо Фарм» місто Знам'янка вулиця Петровського, 162,

24

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення №77 серії КВ №000077 від 26 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 за місцем роботи TOB «Еко Біо Фарм» м.Знам'янка вул. Петровського, 162, не виконав вимоги ст.19 (п. 1,2,10) Закону України «Про основи соціального захищеності інвалідів в Україні», а саме: невиконання нормативу працевлаштування інвалідів у 2009 році, неподання звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2009 рік, до 1 березня 2010 року, таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 188-1, ст.ст.22,, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП України - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КупАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2376/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

24серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець міста Знам'янка Кіровограсдької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором TOB «Еко Біо Фарм» місто Знам'янка вулиця Петровського, 162,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення №77 серії КВ №000077 від 26 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 за місцем роботи TOB «Еко Біо Фарм» м.Знам'янка вул. Петровського, 162, не виконав вимоги ст.19 (п. 1,2,10) Закону України «Про основи соціального захищеності інвалідів в Україні», а саме: невиконання нормативу працевлаштування інвалідів у 2009 році, неподання звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2009 рік, до 1 березня 2010 року, таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 188-1, ст.ст.22,, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП України - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КупАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2380/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛB на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Андрушевка Житомірської області, українка, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні осіб не має, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.09.2010 року о 17.40 годині, знаходилась на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка, який розташований в місті Знам'янка біля потягу №41 сполученням «Дніпропетровськ-Трускавець» та проводила торгівлю з рук в невстановленому для цього місці двома пляшками солодкої води "Лимонад" ємністю по 1,5 л кожна, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 160 КУпАП. По даному факту 26 квітня 2010 року складено протокол серії ОТ №041662 з яким ОСОБА_2 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_2 не з'явилась, вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю згідно пояснень в протоколі, про час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Частина перша ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, довідку про заборону торгівлі по пасажирському вокзалу ст. Знам'янка, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, ОСОБА_5 її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа №: 3-3762/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець в с. Генгорка, Генічеського району, Херсонської області

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

«01» вересня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведені перевірки ПП Оробко були встановлені порушення допущені приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: ст.ст. 24, 24-1, 52, 57, 58, 66, 108, 115 КЗпПУ, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При перевірці виявлені слідуючі порушення: не оформлені трудові договори із працівниками, не нараховується та не виплачується зарплата в нічний час, не ведеться графік змінності роботи працівників, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-84/492 від 01.09.2010 року, актом перевірки № 21-11-84/354 від 25.08.2010 року, накази про призначення, трудовий договір, загальна інформація, довідки, табелями обліку робочого часу, відомість на виплату грошей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є повністю доказаною. Враховуючи характер правопорушення, ступінь та характер вини правопорушника, особу правопорушника, суддя вважає можливим визначитися мінімальним розміром адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, ч. 1 ст. 41, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3757/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року о 17 годин 00 хвилин у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він не маючи дозволу на заняття рибним промислом, здійснював вилов риби в водоймищі затоки «Сиваш» Шинянський лиман забороненим знаряддям лову -сіткою промислового призначеня в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.14, Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав значної шкоди рибним запасам держави, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Сітку промислового призначеня ліскову, білого кольору, в кількості 1 од., довжиною 20м, висотою їм, віч.-ЗОмм., що була передана на зберігання Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3520/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка, Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, смт, Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, працює комірником у ДК «Меркурій», за вчинення правопорушення за ст. 122-2 КУпЛП

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року о 03.00 годин ОСОБА_2 в м. Генічеську, Херсонської області керувала автомобілем марки «ГАЗ - 3309», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та продовжила рух, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_2 CO. при складані протоколу вину в скоєні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за. 122-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3410/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка. Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вул. П. Комуни. 71, смт. Новоолексіївка. Генічеського району, Херсонської області, не працює за вчинення правопорушення за ч, 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 р. о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Червоноармійській у смт. Новоолексіївка. Генічеського району, Херсонської області керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується слідуючими доказами наявними в матерішіах справи: тестом проходження огляду на стан сп'яніння доданим до адмінпротоколу, протоколом про адмінправопорушення.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною, але враховуючи, що правопорушник не працює, суддя вважає можливим застосовувати до порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3572/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 21.00 годин ОСОБА_1 здійснював лов риби у брід у водоймищі затоки Сиваш в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, із застосуванням знаряддя лову - сітки в кількості 1 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Вина правопорушників підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: описом-оцінкою знарядь лову вилучених у правопорушника.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною, але враховуючи, що він не працює, своїми діями правопорушник не завдав значної шкоди державі, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя лову сітку, в кількості 1 штука, очко - 25мм., висота - 0,5м., довжина - 20м., що передана на зберігання Генічеському територіального відділу Азовдержрибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2