Справа№ 3-1000/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., при секретарі Вітковської О.А., за участю прокурора Калашникова В.А, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2, Харківської області, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: Харківська область, с.м.т. ОСОБА_2, пров. Дзержинського, буд. 28

за п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

встановив:

Згідно протоколу про порушення спеціальних обмежень , спрямованих на попередження корупції від 03.02.2010р., складеним ГВ БКОЗ Управління СБУ в Харківській області, ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора по РН та ГФ Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській, буду старшим лейтенантом міліції, надав недостовірну інформацію в Управління СБ України в Харківській області, чим порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, що передбачені ст. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_3 корупційного діяння передбаченого п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, правопорушника, особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора по РН та ГФ Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській, будучи старшим лейтенантом міліції, тобто буду державним службовцем, був запропонований як особа, яка має допуск до державної таємниці.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв'язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у місячний строк у порядку, встановленому цим Законом і Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

У ході перевірки органами Служби безпеки України з'ясовуються наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону України «Про державну таємницю» порядок надання, переоформлення та скасування громадянам допуску до державної таємниці встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2003р. №1561-12 зі змінами та доповненнями, передбачений перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, де у п.15 зазначено питання Чи притягалися Ви до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в Україні або за кордоном?

26.10.2009 р. при заповнені анкети форми 4 для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 в розділі 15 даної анкети на питання про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в Україні або за кордоном вказав, що він до кримінальної відповідальності «не притягався».

Разом з цим, Згідно отриманих документальних матеріалів, інформаційного запиту форми № 9 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до кримінальної відповідальності та 20.12.2007 року був засуджений за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. За вироком військового суду Харківського гарнізону на ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 850 грн., про що він не вказав в анкеті для оформлення допуску до державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що вироком військового суду Харківського гарнізону від 20.12.2007 року він був засуджений за ч.1 ст.366 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу, який він сплатив .

Суд зазначає, що відповідно до п. «г» ч.1 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права надавати юридичним особам недостовірну інформації, надання якої передбачено правовими актами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та кваліфікує його дії за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»., як надання державним службовцем недостовірної інформації юридичній особі, надання якої передбачено нормативними актами.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне, на підставі ч.1 ст. 8, ч.5 ст. 12 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» , накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч. 1 ст. 5 , ст.ст.8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» , суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.