overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-101/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець,. Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, С ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Т'АІ Хлібозавод "Залізничник", водій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ян-їць , вул. Лісна, 5, Сумської обл. раніше до адміністративної відповідальності не притягався, - за ч.б ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2310 р. ОСОБА_1 в с.Боромля Тростянецького району по вул.Леніна о 18 год. 5 0 хв. керував автомобілем ГАЗ 53 д/н 19 АЗ 9809, який був не зареєстрований в установлений термін. Автомобіль знятий з обліку 30.09.2009р., термін дії ЗО діб., повторно на протязі року, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №077374 від 20.01.2010 р. (а-.с.О; .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину вигнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень з подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниш: у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.б ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ЗО ('тридцяти годин) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростяйєцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду:

ОСОБА_2

Постанова виготовлена власноруч і має силу оригіналу.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-70 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем, проживає пров.Разіна, 1-6, м.Тростянець Сумської області, -

за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 05.01.2010р. об 11 год. 20 хв. в магазині "Продукти" по вул.Калініна,2 в м.Тростянець, встановлено невидачу розрахункового документу (касовий чек) при закупівлі 1 пляшки горілки "Хортиця", ємкістю 1 л по ціні 43 грн. Та однієї пачки цигарок "Бонд" по ціні 5.50 грн., а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 119 грн. 10 коп.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №579725 від 05.01.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 50 (п"ятидесяти гривень)грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_4

Постанова виготовлена власноруч і має силу оригіналу.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-38/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник "Енергоремсервіс",житель ІНФОРМАЦІЯ_2. 4АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповіданості не притягався,

за ст. 1632ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.12.2009р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.І ст. 1632КУпАП, так як під час перевірки 24.12.2009 р. було встановлено несвоєчасна сплата податку на прибуток за 9 місяців 2009 року в сумі 10 грн. (Граничний термін сплати 19.11.09 р.), фактично сплачено 20.11.2009 Р - )

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно факт мав місце, в подальшому буде більш уважніже виконувати роботу. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №579510 від 24.12.2009 р., актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів № 54/15/357 99994 від- 24.12.09 р.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 5 (вісімдесят п"ять гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2009 року о 07 годині в с.Рунівщина Тростянецького району, керуючи транспортним засобом, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автобусом ПАЗ на перехресті, чим порушив правила ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт скоєного правопорушення, пояснив, що постраждалих не має, був у тверезому стані, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035346 від 31.12.2009 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 124 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-83/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює депо Смородине, водій проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Разіна, 43 Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.09 року близько 10 год. в м. Охтирка в районі ЦРЛ по вул.Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ-21100 та рухаючись в напрямку центра з міста не вибрав небезпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н ВМ 0693АА, чим порушив правила ПДР.

В судовому заіданні правопорушник підтвердив факт скоєного правопорушення, пояснив, що постраждалих не має, пошкоджені тільки легкові автомобілі, був у тверезому стані, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ№ 082185 від 22.12.2009 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, 124 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п"ятидесяти гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-27/2010р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2009 року о 20-52 год. по вул.50 Р.СРСР в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд» державний номерний знак С7762ХО, при зміненні руху, не впевнився у безпечності маневру, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_1, у результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

10.12.2009 року дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Сіденко С.І. та 18.11.2009 р. за вих.№6717 адміністративний матеріал № 3-1848/09 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто начальнику ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району для доопрацювання, оскільки не вказано повну адресу проживання правопорушника.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Дана адміністративна справа повторно надійшла в провадження судді Сіденко С.І. та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була доповнена адреса проживання правопорушника.

Справа досудового розгляду була призначена на 11.01.2010 року на 08-30 год., однак повідомити правопорушника належним чином не виявилося можливим, оскільки судова повістка про виклик в судове засідання правопорушника не була вручена та поштовий конверт разом із судовою повісткою повернувся з відділення пошти з відміткою, в якій зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, в звязку з чим суддя не мав можливості розглянути справу в тримісячний термін.

Згідно ст.38 КпАП України справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
справа №3-56/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Ст.Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул.Леніна,1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2009 року о 22-07 в с.Дружне Цюрупинського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «М2140» державний номерний знак 21026ХО, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок ) години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3-106/2010р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року м . Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

09 листопада 2009 року о 14-09 год. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Херсонській області ОСОБА_2, при перевірці ПП ОСОБА_3, встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не забезпечено відповідність сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і призначити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1, 283,284 КУпАП., суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 (тридцяти чотирьох) гривень. ляді громадських робіт строком на 60(шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Сіденко
Справа № 3-109/2010р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в

с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Садова,75,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2009 року о 16-52 год. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Херсонській області ОСОБА_2, при перевірці ПП ОСОБА_3, встановлено порушення порядку ведення розрахунків зі споживачами, а саме: проведення розрахунків із споживачами без застосування РРО; невідповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті, чим порушено п.п.1,13 ст.3 ЗУ «Про податок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 09.11.2009р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 04.01.2010р. До судового розгляду справа призначена на 08.02.2010р. на 09-00 год., однак повідомити правопорушника належним чином не виявилося можливим, оскільки судова повістка про виклик в судове засідання правопорушника не була вручена та поштовий конверт відділенням пошти до суду не повертався.

Згідно ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3-9/2010р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2009 року о 06-30 год. на 42 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «VIPER MATRIX 50» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

30.11.2009 року дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Сіденко С.І. та призначена до судового розгляду на 11.01.2010р. на 09-00 год.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.01.2010 р. на 09-00 год. не з»явився, про час та місце слухання справи повідомити правопорушника належним чином не виявилося можливим, оскільки судова повістка про виклик в судове засідання правопорушника не була вручена та поштовий конверт відділенням пошти до суду не повертався.

Справу повторно було призначено на 05.02.2010 р. на 09-00 год., однак правопорушник до судового засідання не з»явився, від слідчого Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 стало відомо, що 13.11.2009 р. постановою Цюрупинського районного суду відносно правопорушника ОСОБА_1 було обрано обмежуючий захід у вигляді тримання під вартою за підозру у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується копією постанови від 13.11.2009р. за №9-199/2009р., у звязку з чим суддя не мав можливості розглянути справу в тримісячний термін.

Згідно ст.38 КпАП України справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3-81/2010р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2009 року о 19-30 год. на лимані Глухий в с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1, здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову-мисиновою сіткою, своїми діями порушив ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.4

ст. 85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 ( триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко