overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-1496/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортьицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ВАТ «Запоріжнафтопроудкт», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Вороніна 9/261 за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року при перевірці ВАТ «Запоріжнафтопродукт» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до слати платежів по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, як не своєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.І, 221,283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 і ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1317/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, Лахтинська 11 а/100

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року о 03-15 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мопед Ямаха, рухаючись по вул. Залізничне шосе у м. Київ, керував т/з в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена як сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом медичного огляду від 08.04.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, так і поясненнями самого ОСОБА_1

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1С, суд враховує що останній свою провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному, уперше скоїв правопорушення

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-1827/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09Л 965 року народження, працюючого ПП «Єфіменко», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Комітерна, 53 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року об 01-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, Сапожнікова, 6, з хуліганських спонукань ображав нецензурною бранню ОСОБА_2, вчинив з ним бійку, погрожував фізичною розправою в подальшому, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 15.07.2010 року вчинив хуліганство.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся, однак вчинив правопорушення знаходячись у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-1575/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «Запорізькій хлібозавод № 5», мешкає: м. Запоріжжя, вул. героїв Сталінграду 25/268

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року при перевірці ПАТ «Запорізькій хлібозавод № 5» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до слати платежів за торговий патент на здійснення роздрібної торгівлі, торгових патентів на здійснення оптової торгівлі, торгового патенту на здійснення торгівельно-виробничої діяльності, торгового патенту на здійснення діяльності з надання побутових послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою взнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які він надав співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, як не своєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні покарання ОСОБА_1Я, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Будьонного 4/1

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року об 22-30 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьонного 4/1, вчинив насильство у сімї, а саме: виражався нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_2, побив її, погрожував їй фізичною розправою в подальшому.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно вчинив насильство у сімї.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.І КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 60 (шістдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення. и

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-2184/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2010 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України;

по ст. 184 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно, на протязі року ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків по вихованню, навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.08.2010 року в громадському місці, а саме - біля будинку № 44-а по вул. Гудименко у м. Запоріжжі розпивав спиртні напої.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч. 2 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 обставин що помякшують чи обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1447/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним представником ПП «Гайдар», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського 20/85 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010 року о 08-20 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, держномер АР 2788 ВН, рухаючись по вул. Братська у м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, держномер АР 3361 ВН під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався попереду,після чого автомобіль ВАЗ 2108, держномер АР 3361 ВН , допустив зіткнення з автомобілем Део-Ланос, держномер АР 9319 АО , водій ОСОБА_3 який знаходився попреду його, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1607/2010р.

17 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09Л1Л958 року народження, який не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Жукова 14/77

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, суддя, -

встановив:

15.04.2010 року об 12-20 год. біля ринку по пр. Ювілейний у м. Запоріжжі був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході проведення огляду був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною, яка згідно довідки експерта № 1422 від 17.04.2010 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною - опієм, вагою 0,0628 гр. в перерахунку на суху речовину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, довідкою експерта № 1422 від 17.04.2010 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1І, покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1І, - знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1630/2010р.

24 червня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09Л993 року народження, навчається ЗЗНВК «Молодь», мешкає: Запорізька область, Запорізькій район, с. Слободка, вул. Залізнодорожня, 26 за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року об 20-00 год. по вул. Сапожнікова у м. Запоріжжі співробітниками міліції був затриманий неповнолітній ОСОБА_1 у якого в ході особистого огляду була виявлена та вилучена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно довідки експерта № 2006 від 07.06.2010 року є особливо-небезпечною наркотичною речовиною - канабісом (марихуаною), вагою 4,0008г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся, пояснив що марихуану зберігав для власного вживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1. заходів впливу, передбачених ст. 24і КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24і, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

*

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1518/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року судця Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01Л959 року народження, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 19а/18

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року об 22-00 год. ОСОБА_1 керував, у стані алкогольного спяніння , автомобілем ВАЗ 21063, держномер АР 6084 АО по вул. Набережній у м. Запоріжжі та не витримав безпечний інтервал руху і допустив зіткнення з автомобілем Рено, держномер АР 6764 АС, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1Є провину свою взнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1Є своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів;

ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він провину свою у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна