overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 11.00 годині в сел.Удачне Красноармійського району Донецької області, по вул.Залізнична ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Згідно пояснення ОСОБА_1 на а.с.2 вбачається, що 14.05.2010 року він вживав спиртні напої, після чого об 11.00 годині керував мотоциклом в сел.Удачне по вул.Залізнична. На вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу не зупинився, оскільки перебував в пяному вигляді, крім того, не мав посвідчення водія і документів на мотоцикл. Збільшив швидкість і уїхав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №504107 від 14.05.2010 року (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, яке полягає в невиконані водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1359/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації своїй дружині ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_2, і яку він запросив до України в приватних справах і надав жилу площу, термін перебування якої в Україні закінчився 26.04.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дружина ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_2, прибула до України 07.10.2009 року. Термін перебування її на території держави закінчився 26.04.2010 року. Він не забезпечив дружині своєчасну реєстрацію та не продовжив строк перебування в Україні, оскільки не знав даних правил.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №676812 від 05.06.2010 року (а.с.1), копією паспорту на імя ОСОБА_3 (а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України, яке полягає в невжитті громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Керуючись ст.ст.283, 284, 205 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1391/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2010 року о 16.10 годині в м.Красноармійськ Донецької області на автошляху між м-ном «Шахтарський» та м-ном «Лазурний» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з подвір`я будинку №4 на м-ні «Шахтарський», не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виникло зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень у водіїв не виявлено.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.6 вбачається, що 26.05.2010 року о 16.10 годині він, керуючи автомобілем «DAEWOO», виїжджаючи з подвір`я будинку №4 на м-ні «Шахтарський» на автодорогу, що проходить між м-ном «Шахтарський» та м-ном «Лазурний», здійснюючи лівий поворот, не впевнився в безпеці свого маневру - не помітив автомобіль, що рухався по головній смузі праворуч, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №504461 від 26.05.2010 року (а.с.1), протоколом та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2010 року (а.с.2-4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), фотоматеріалами (а.с.6-9).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-445/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера філії Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк у м. Южноукраїнську Миколаївської області», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою філії Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк у м.Южноукраїнську Миколаївської області» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено, що головний бухгалтер філії ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку згідно встановленого порядку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2010 року, що встановлено відповідно до акту № 27/23-01/09326424 від 14 квітня 2010 року про результати виїзної планової перевірки філії Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк у м. Южноукраїнську Миколаївської області» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом № 127 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2010 року, актом №27/23-01/09326424 від 14 квітня 2010 року про результати виїзної планової перевірки філії Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк у м. Южноукраїнську Миколаївської області» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-443/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера філії Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк у м. Южноукраїнську Миколаївської області», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером філії Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк у м. Южноукраїнську Миколаївської області», не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року, що було встановлено в результаті виїзної планової перевірки філії Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк у м. Южноукраїнську Миколаївської області» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом № 129 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2010 року, актом № 2722-00/09326424 від 14 квітня 2010 року про результати виїзної планової перевірки філії Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк у м. Южноукраїнську Миколаївської області» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-430/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на території міста Южноукраїнська, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме, не змінила Тимчасове посвідчення, термін дії якого закінчився 29 вересня 2008 року, на Постійне.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що через необізнаність вважала, що має постійне посвідчення, в якому вказано, що воно дійсне «безстроково», а тому своєчасно не звернулась до служби ГІРФО у місті Южноукраїнську.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в Посвідченні серії МК № 009779, в графі «Дійсно до ____, вказано - «безстроково».

Таким чином, обираючи міру адміністративного стягнення суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає можливим застосувати ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-431/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2010 року близько 20.30 годин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сім'ї.

Постановою судді Южноукраїнського міського суду від 01 липня 2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Постановою від 15 березня 2010 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

При визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_3, який ніде не працює та негативно характеризується і вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-404/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/23-1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2010 року протягом дня, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в присутності неповнолітніх дітей, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру.

Постановою судді Южноукраїнського міського суду від 26 січня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Обираючи для правопорушника вид адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює та негативно характеризується і вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-407/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не правомірно застосувала податкову соціальну пільгу найманому працівникові при виплаті заробітної плати в 2009 році. Дане правопорушення виявлено під час планової виїзної документальної превірки Южноукраїнською обєднаною ДПІ, з питань дотримання приватним підприємцем вимог податкового законодавства, згідно акту від 02 квітня 2010 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання правопорушниця не зявилась двічі, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 35 (тридцять пять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський