overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5002/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Комінтерновського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ТОВ «Альфа-Рітейл»(код 36088353) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,юр адреса м. Харків пр.- т, Героїв Сталінградаб.136/8 громадянка України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Управляючий ОСОБА_1О

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 27.07.2010 р. від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Комінтерновського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О

155-1 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 р. слідує, що при ТОВ «Альфа-Рітейл»(код 36088353) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,юр адреса м. Харків пр.- т, Героїв Сталінградаб.136/8 громадянка України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Управляючий ОСОБА_1О

встановлено порушення передбаченого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, незабезпечення виготовлених цінників на ревізіонний товар.

Було порушено п. 8.ст3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахованих операцій в ефірі; торгівли.

За викликом в суд ОСОБА_1О не зявився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року,№902953 актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КпроАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на прибутки фізичних осіб та надання відомостей про сплачені прибутки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п?ять гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1О

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-5086/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 65-Г, кВ.7-а

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 06.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 26.08.2010 року о 08.50 годині ОСОБА_1 керував мопедом б. н. в стані алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від медичного огляду на стан спяніння відмовився чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 2.5,2.9 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 027072 від 26.08.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність ( неявка в судове засідання), вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 р. ( один рік ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-5223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 11.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 28.09.2010 року о 11.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ком. Уборевича-24, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на автомобіль Опель д. н. АХ 7885ВА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Автомобілю завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1., порушення п. 10.9. ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 060861 від 28.09.2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 3-1815/10
Провадження № 3-1815/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.0961962 року народження,

працює на посаді продавця ФОП ОСОБА_2, мешкає: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників б. 102, кв. 42

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 603/2310 від 11.02.2010 року, 11.02.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеному у денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 603/2310 від 11.02.2010 року та актом від 11.02.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1777/10
Провадження № 3-1777/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ЕУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в перукарні « Златовласка», мешкає: м. Харків, вїзд ТарасівськийАДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.3.2010 року ОСОБА_1 близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Академіка Павлова в м. Харкові, біля будинку 179 по пр-ту Московському, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.12.1. ПДР України та заподіяла матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_1 вину в скоєному ДТП визнала.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП скоєно по пр-ту Московському в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності . та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-1930/10
Провадження № 3-1930/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 р. суддя Московською районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Mersedes Benz 210 д.н. 02273РЕ, по вул. Тимурівців в м. Харкові, не вірно обрав швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу та транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1. ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_2 вину в скоєному ДТП визнав.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків

та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП скоєно по вул. Тимурівців в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1820/10
Провадження № 3-1820/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

працює - директором ТОВ « Гравітім»,

мешкає: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 16, кв. 213

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 р. при перевірці ТОВ « Еравітім» було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 1185,00 грн. по строку сплати 19.02.2010 р. Фактично сплачено 22.02.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю. І .

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1890/10
Провадження № 3-1890/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 50, кв. 207,

по ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1 27.02.2010 р. близько 10.30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, допустив насильство відносно своєї матері, чим скоїв насилля в сімї.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 , ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки сплив місячний строк з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1871/10
Провадження № 3-1871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - директором ПП « Барєр»,

мешкає: м. Харків, вул. Гвардейцев Широнинцев, б. 14Б, кв. 42

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010р. при перевірці ПП « Барєр» було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку за 4 квартал 2009 року по строку сплати 19.02.2010 р. Фактично сплачено 22.02.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання,що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1955/10
Провадження № 3-1955/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, 6.34Б, кв. 74, адміннадзорного

по ст. 187 ч.2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Московського районного суду від 20.07.2009 г. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. Так 11.03.2009 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративної справи не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П.0 С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 3-1958/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.04.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кВ.74.

за ст. 187 ч.2 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду в суд 25.03.2010 р. від заступника начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КупроАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлені обмеження по адміністративному нагляду.

12 березня 2010 р. ОСОБА_1 о 23.00 год. Був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2010 р. ХА № 002942 № 529-4, матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КупроАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його провини

Керуючись ст. 187 ч.2, 287 КупроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпроАП адмінстягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грив.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-1886/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 35, кВ. 195

за ч.2 ст. 173-2 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

В суд 22.03.2010 р. від начальника Московського РВ ГУ УМВСУ в Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. ч. 2 173-2 КУпроАП.

03.03.2010 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснив сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої причинив йому тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

За викликом в суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КпроАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого яке вчинене повторно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ХА № 002515 № 204-1 від 09.03.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2010 року, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його провини.

На основані викладеного та керуючись ст. ст. ч. 2 173-2, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять гривень) грив.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Довготько Т.М.