Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
04 серпня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу № 3-270/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу керівником ТОВ «АФ Сокільське», одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 18, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час ч.1 за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АФ Сокольське», являючись посадовою особою, в приміщенні правління. буд.1, що по вул.Нова в с.Новочерноглазівське, Юр'ївського району, Дніпропетровської області, всупереч вимог п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 31 березня 2010 року, замість визначеного терміну до 30 березня 2010 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банк)' на сплату фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 264,47 гривень.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, причини-неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повніємо дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №409307, копією акта №9/153/ 5-32685222 від 19 травня 2010 року, додатком до акту №1 від 19 травня 2010 року.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.&nbsp;163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст, 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис ОСОБА_1