overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0027/20502/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності

Мазурека Міхала, 06.10.1988 року

народження, громадянина ОСОБА_1, жителя

місц.Завадовка, 31/2, ОСОБА_2,

непрацюючого,-

за ст. 352 МК України,

встановив:

Мазурек Міхал 29 січня 2010 року близько 05 годин 00 хвилин, слідуючи з України в ОСОБА_2, через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Пежо», реєстраційний номер LCH 10221, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 150 пачок цигарок, які знаходились в порожнинах дверей автомобіля, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 352 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився без поважних причин, хоча належним чином Ягодинською митницею був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вина Мазурека Міхала у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України повністю стверджена матеріалами справи, та його письмовими поясненнями.

Витрати митниці за проведення авто-товарознавчого дослідження вищезазначеного автомобіля в сумі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 50 копійок слід покласти на Мазурека Міхала.

Керуючись п.2 ст. 391, ст. ст. 352, МК України,-

постановив:

Визнати винним Мазурека Міхала у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України і накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави 150 (сто пятдесят) пачок цигарок на суму 600 (шістсот) гривень, та автомобіля «Пежо», реєстраційний номер LCH 10221, номер кузова НОМЕР_1 митною вартістю 12000 (дванадцять тисяч) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0027/20502/2010 від 29.01.2010 року.

Стягнути з Мазурека Міхала на користь Ягодинської митниці 427 (чотириста двадцять сім) гривень 50 копійок за проведення авто-товарознавчого дослідження автомобіля.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0737/20502/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1963 року

народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2010 року близько 16 години 50 хвилин, слідуючи з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор» перемістив через митний кордон України товар : сумочки жіночі фірми «Genvine Leather» - 18 штук, вартістю 12960 гривень, який знаходився в багажному відділенні автомобіля та на задньому сидінні, чим вчинив правопорушення перед бачене ст. 339 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився без поважних причин, хоча належним чином Ягодинською митницею був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджена матеріалами справи Ягодинської митниці та його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника суд приходить до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару.

Керуючись п.2 ст. 391 МК України, ст. 339 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, а саме : сумочки жіночі фірми «Genvine Leather» - 18 (вісімнадцять) штук, вартістю 12960 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень, вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0737/20502/2010 від 12.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0714/20502/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1971 року

народження, громадянина України, жителя

вул. Шевченко, 69/14, м. Хорол, Полтавської області,

водія-експедитора ПП «Косяченко»,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України,

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2010 року близько 17 години 30 хвилин, слідуючи з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в приватних справах, автомобілем НОМЕР_1, обравши для проходження митного контролю, смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», незаконно, перемістив через митний кордон України, товар 3 «дитячі коляски» та 1 «дитяче сидіння» загальною вартістю 5614 грн., який знаходився в багажному відділенні вищезазначеного автомобіля, без ознак приховування, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив, що даний товар переміщував для власних потреб. Обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» так як в автомобілі знаходилось пятеро людей, тому вважав, що ніяких проблем не виникне. Товар просить повернути.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджена матеріалами справи Ягодинської митниці та його усними поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, який на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу оскільки при ввезенні вказаного товару в Україну необхідно буде сплатити митні платежі.

Керуючись п.2 ст. 391 МК України, ст. 339 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і накласти стягнення у виді 1000 (одна тисяча) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 товар, а саме : «коляски дитячі зимово-літні» 3 (три) штуки - загальною вартістю 5219 (пять тисяч двісті девятнадцять) гривень, «частину дитячої коляски у вигляді сидіння» 1 (одна) штука вартістю 395 (триста девяносто пять) гривень, вилучений згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0714/20502/2010 від 08.09.2010 рокую.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м.Любомль. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1988

року народження, громадянина України, жителя

вул. Кірова, 8а/1, м. Любомль, Волинської області,

непрацюючого,-

у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124

КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП;

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2010 року о 01 годині 10 хвилин в місті Любомль по вулиці Володимирській, керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,.

Крім цього, 22 вересня 2010 року о 03 годині 30 хвилин в місті Любомль по вулиці Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив наїзд на огорожу, прилеглої до автостанції, в результаті чого автомобіль та металева огорожа отримали ушкодження, чим порушив п.2.9 (а) та п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджено протоколами про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду від 18.09.2010 року та 22.09.2010 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та його усними поясненнями в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, приходжу до висновку, що для досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП мети, на підставі ст. 36 КУпАП в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 2 ст. 130 КУпАП -- у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 384300 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючого фермою СГПП «Куснище», у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності 21 січня 2010 року за ч.І ст.173-2 КУпАП, повторно 11 листопада 2010 року близько 16 години 30 хвилин в с. Куснище, Любомльського району, Волинської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 11 листопада 2010 року будучи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, актом медичного освідчення для встановлення алкогольного спяніння від 11.11.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та усними поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП мети, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М. Войтюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Любомльському РВУ МВС порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме : 24 лютого 2010 року біля 22 годині 25 хвилин, 26 лютого 2010 року біля 22 години 50 хвилин та 28 лютого 2010 року біля 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання після 22 години 00 хвилин, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, та його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника суд приходить до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.187, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0739/20502/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1976

року народження, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/б кв. 4, м. Брест, Республіки Білорусь, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2010 року близько 11 години 50 хвилин, слідуючи з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в приватних справах, в якості водія автомобіля «Пежо 807» реєстраційний номер 12-68 ВТ-1, незаконно, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор» перемістив через митний кордон України товар, а саме : «жіночі сумки з шкірозамінника» в кількості 50 шт., «жіночі сапожки композиційні» в кількості 25 пар загальною вартістю 14400 гривень, який знаходився в багажному відділенні автомобіля в пакеті та сумці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 339 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився без поважних причин, хоча належним чином Ягодинською митницею був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджена матеріалами справи Ягодинської митниці та його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника суд приходить до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу оскільки при ввезенні вказаного товару в Україну необхідно буде сплатити митні платежі.

Керуючись п.2 ст. 391 МК України, ст. 339 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і накласти стягнення у виді 1500 (одна тисяча пятсот) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 товар, а саме : «жіночі сумки з шкірозамінника» в кількості 50 (пятдесяти) штук, «жіночі сапожки композиційні» в кількості 25 (двадцять пять) пар загальною вартістю 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0739/20502/2010 від 13.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю ОСОБА_1 розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Клевань -2, вул. Залізнична, За, непрацюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 слідуючи 3.10.2010 року з України в ОСОБА_2 через м/'н Ягодин Ягодинської митниці автомобілем НОМЕР_1 в якості пасажира . н приватних справах, не задекларував 1450 євро, які знаходились в в кишені штанів одягнених на ньом/ чим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України, що стверджено матеріалами справи його поясненням Ягодинській митниці та в суді де він пояснив, що про наявність у нього цих 1450 евро при декларуванні він забув, однак після заповнення митної декларації на вимогу митника предявиь інспектору митниці вказану валюту. Просить його суворо не карати оскільки на його утриманні знаходиться одна неповнолітнядитина, що стверджено довідкою з місця проживання.

Враховуючи ту обставину, що згідно митної декларації від 03.10.2010 року при перетині кордону ОСОБА_1 задекларував 10100 євро, 85 злотих, 100 доларів США, 800 грн. та не задеклару вав 1450 євро, які мав при собі, обтяжуючих його стягнення обставин не встановлено, суд приходить до висновку, що порушення митних правил він вчинив умисно, а тому на нього слід накласти стягнення у виді конфіскації не задекларованої валюти..

Керуючись ст. 340 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у нього 1450 /однієї тисячі чотириста п»ятдесят/ євро, що становить 15 653 грн. 58 коп.затриманих згідно протоколу про ПМП 0807/20502/2010 Ягодинської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року судця Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0378/20502/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного

підприємця,-

у вчинення правопорушення передбаченого ст. 340 МК України,

встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2009 року близько 18 годин 30 хвилин, слідуючи з України в ОСОБА_2, через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер АІ 0069 AT, намагався незаконно, шляхом недекларування, перемістити через митний кордон України 20 000 гривень, які знаходились серед задекларованої валюти в сумочці, що була в руках громадянина, і були виявлені під час проведення митного контролю задекларованої валюти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області № 1-106-09 від 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначено покарання за цим законом 3 роки позбавлення волі з конфіскацією у нього предметів контрабанди - 28500 Євро. Автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер АІ 0069 AT передано у вільне використання ОСОБА_3 Речові докази по справі - 20000 гривень вирішено направити на Ягодинську митницю для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно вимог чинного законодавства про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене а також те, що збіг строк накладення на нього

Адміністративного стягнення у виді штрафу за ст. 340 МК України, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти.

керуючись п.2 ст. 391, ст. ст. 340 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення

передбаченего ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід |держави 20000 (двадцять тисяч) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської |митниці № 0378/ 20502/2009 від 12.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на аеї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до іпеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи ротесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк