overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1198/ 10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 160. кв. З

за ч. 1ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2010 року о 13 год. 35 хв., знаходячис по пр. Луніна, 11 „а в крамниці „Флагман здійснювала торгівлю горілчаними напоями без дозвільних документів (ліцензії), чим порушила порядок провадження господарської діяльності

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 34 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1359/10

31 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 266, кв. 70

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2010 року о 09 год. 00 хвилин, знаходячись на ринку „Славутич в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно збував рибу, без відповідних дозвільних документів, а саме свіжий бичок, загальною вагою 9 кг.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, описом вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221. 280, 283, 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 51 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом

10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА №3-1363/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ялта, не

працюючого, який мешкає: С. Ялта, вул.

Лермонтова, б. 85

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2010 року о 12 год. 20 хвилин, знаходячись на вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно збував рибу, без відповідних дозвільних документів, а саме свіжий пеленгас, загальною вагою 14.5 кг.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, де суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним

поясненням, описом вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 55 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1262/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Апатова, б. 210

зач. 1ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2010 року об 11 год. 50 хв. по проспекту Нахимова в Приморському районі м. Маріуполя здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів в режимі таксі без дозвільних документів (ліцензії), чим порушив порядок провадження господарської діяльності

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації засобу здійснення господарської діяльності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА №3-1352/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Ленина, б. 2

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2010 року о 11 год. 30 хвилин, знаходячись на ринку „Славутич в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно збував рибу, без відповідних дозвільних документів, а саме свіжий карась, загальною вагою 15 кг.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, описом вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 51 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1356/10

31 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Мітрофанова Є.Г.. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кавказька, б. 63

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.04.2010 року о 12 год. 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, розпивав горілчані напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним

чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим

справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1252/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь,

провулок Январський, б. 12

зач. 1ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2010 року о 10 год. 20 хв. по проспекту Нахимова в Приморському районі м. Маріуполя здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів в режимі таксі без дозвільних документів (ліцензії), чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - штраф на користь держави v розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації засобу здійснення господарської діяльності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1281/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого машиністом в Маріупольському порту, який мешкає: м. Маріуполь, Крановий тупик, б. 5 „а

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2010 року о 19 год. 20 хвилин, керував мопедом „Вайпер на перехресті вул. ОСОБА_2 та проспекту Луніна в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 3000 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 3-1199/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, який працює директором ПП „Албір мешкає: м. Маріуполь, пр., Луніна, б. 11, кв. 21.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року, о 16 год. 00 хвилин при перевірці ПП „ Албір було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2009 року.

Про дату, час та місце слухання справи правопорушник був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року о 22 годині 40 хвилин в смт. Рокитне по вул. 8-го Березня, Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 12 серпня 2010 року керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 044996.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550, 00 (Дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1405/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року о 01 годині 35 хвилин на автодорозі Київ-Ковель, 257 км., ОСОБА_1

ОСОБА_2 керував мопедом без мотошолома, чим порушив п. 6.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце проведення судового

засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду

справи від порушника до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 А.1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення АНІ №047997.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого

адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник є неповнолітнім; обставини, що помякшують відповідальність- вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні мас десятеро неповнолітніх дітей, субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В СТАН О В И В:

При проведенні перевірки З1 серпня 2010 року о 16-й годині 25 хвилин в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 в приміщенні лісопильної рами провадив господарську діяльність без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 на під час розгляду справи своїми поясненнями підтвердив обставини, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, пояснивши, що провадив господарську діяльність в приміщенні лісопильної рами без відповідного дозволу органів державного пожежного нагляду на початок роботи.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВП № 020633.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст, 164 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАН О В II В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.