overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
14 жовтня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_2, .ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суд. 2, кв. 80 не працює:, -
Відносно ОСОБА_2 .постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2010 року встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це
08.10.2010року об 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем мешкання; 04.10.2010 року не прибув на реєстрацію в Автозаводський РВ м. Кременчука, 02.08.2010 року не прибув на реєстрацію в Автозаводський РВ м. Кременчука; 10.10.2010 року об 00 год. 50 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене сг. 187 ч. 2 КпАП України.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив чотири правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав повністю.
Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене та характер учинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у
Керуючись ст. ст. 187, 36, 283, 284 КпАП України, суддя. -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення із застосуванням, ст. 36 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255гри. в прибуток держави.
.Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДЛІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 01.03.1965 p., проживаючого за адресою: м. Кременчук. кВт. 278. АДРЕСА_1 не працює

ВСТАНОВИВ:

і 1.09.2010 року о 19 год. 46 хв. в с. Шепелівка, Глобинського району водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2107. д/н В1 5721 АА в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9 А ПДР. вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у КНД відмовився. Медогляд проводився на місці алкотестером Drager 6810 v присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року, в якому ОСОБА_3 власноручно зазначив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2С вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бут и оскаржена або опротестована прокурором протягом: і 0 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесте прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
19 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Кременчука про притягнення до адмІнІстративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Кременчук, тхр. 50 років Жовтня АДРЕСА_1, не працює:,
ҐГКМ, U40 анізац!*!.
і сім'ї, as депутатів
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.
Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними калами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 - якому власноручно ОСОБА_2 зазначив, що перевищив швидкість руху, рухався зі д:~ид>::етю 112 км/год. та іншими доказам
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
Врахову ючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя. -
Ви шати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня

Винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
15 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається: ВИТУ № 7, учень 3-го курсу,
19.03.2010року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Кременчук по вул. Жовтневій передав керування транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» без д.н. ОСОБА_4, який знаходився стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАГІ України.
В судовому засіданні вину визнав.
Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3. які викладені в протоколі, згідно яких останній з протоколом згоден та передав керування скутером ОСОБА_4. який знаходився в стані спяніння, та іншими доказами по справі
Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає - вчинення адм інправопорушення в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_3 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин гром а д с ь к их роб і т.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України га може бути предявлена до виконання протягом трьох м ісяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
4 лютого 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк
В.М. позі.тянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ОСОБА_2, 1 1.03. і 954 року народження, працюючої: головним бухгалтером ТОВ
го.. проживаючої: в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
1 оЗ-Л ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
16,12.2009року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, і по вора вчинила несвоєчасне подання платіжне доручення до установи банку до сплати комунального податку по строку не пізніше 19.11.2009 року в сумі 0.70 гри. фактично сплачено 21.11.2009 р. в сумі 1.00 грн.. допустивши адміністративне правопорушення, ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Керч ючиеь с і. сї . 163-2. 283. 284 КпАП України, суддя. -
::Л: ь;„: а винною ОСОБА_3 у скоєні правопорушення,передбаченого ст..163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з

дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку . т встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Глобино про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: АДРЕСА_1, не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010року о 01 год. 24 хв. ОСОБА_2 в м. Глобино по вул. К. Маркса керував транспортним засобом мопедом "Хонда без д/н . у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. який власноручно зазначив в протоколі, що керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, результатами тесту за допомогою прибору «Алкотест 6810». та іншими доказами в їх сукупності

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу

ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують

відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути пред'явлено до виконання протягом, трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м, Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: за адресою: м. Кременчук, пр-т. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, не працює: . -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2009року ОСОБА_3 в м. Кременчуці з території полігону цеху № 16 AT «Укртатнафта» за допомогою пилки по металу здійснив крадіжку металобрухту чорних металів, а саме армату ри та поволоки різної довжини та діаметру загальною вагою 60 кг, вчинивши дрібну крадіжку чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 31.03.2010 року, після належного оформлення, згідно постанови суду від 07.02.2010 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Справу призначено до судового розгляду на 14.04,2010 року..

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув з невідомих суду причини, про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2009 року, протоколами огляду місця пригоди від 06.12.2009 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтвердили дані обставини, та іншими доказами.

Постановою віл п9Л2.2<КО року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину, та 11.12.2009 складено адміністративний протокол за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2В, визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.51 КпАП України, а оскільки на момент винесення постанови закінчилися строки накладення адмінстягнення. передбачені ст. 38 КпАП України, тому відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження по справі п і дл я гає закр иттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247. 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАГІ України, а провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України,

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ смт. Чорнобай про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122- 2 КпАГІ України.

Me дара ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює:,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_3 в с. Грилів керуючи автомобілем «Деу ланос» д/н ВІ 2463 AT, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАГІ України.

Адміністративна справа до суду надійшла 15.10.2010 року. Справу призначено до судового розгляду на 17.11.2010 року..

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАГІ України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАГІ України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАІІ провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. і 22-5 КпАП України закрити в звязку із

закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАГІ України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОН,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона 26.08.2010 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі в магазині «Катюша» по вул. Московській, 9 в м. Кременчуці, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушив ст. З п. 11, 13 Закону України ..Про застосування РРО..., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАГІ України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, просила справу розглядати без її

участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-] ч.12. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ І листопада 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДГІС Кобеляцької роти ДГІС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: за адресою: АДРЕСА_1, тур. 9, не працює:, - ВСТАНОВИВ: 11.09.2010року о 00 год. 25 хв. Ко.мов ОСОБА_3. в смт. Градизьк по вул. Репіна керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене сг. 130 ч. 1 КпАГІ України. В судовому засіданні вину визнав повністю. Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2 0.11., який власноручно зазначив в протоколі, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, результатами тесту за допомогою прибору «Алкотестер». .Обставин, шо пом'якшують відповідальність суддя не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає. Враховуючи више викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2ГІ. вид стягнення у виді штрафу. з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому. Керу ючнсь ст. ст. 130 ч. 1. 283. 284 КпАП України, судця, - ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гри. в прибуток держави. Посганова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Пол тавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня - винесення. Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДИС Білоцерківської роти про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 . б. 152, кв. 10 не працює:,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_2 на а/д Київ-Одеса на 17 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 148 км/год., при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розг ляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2. підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року, та іншими доказами в їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стяг нення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого сг. 122 ч. З КнАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: