overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1267/10
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді- ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: АФ Борисфен

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Зелена, 17а

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою в адресу брата.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 014167 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.і ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1034/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 балка Томаківського району Дніпропетровської області порушеної за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб (маріхуанна) без цілі збуту вагою 0,22 грама.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою правопорушника про огляд особистих речей, протоколом огляду місця події, поясненням правопорушника, поясненням свідків, засвідченням спеціаліста.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови покласти на відповідний орган внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1285/10
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Садова, 114

За ч. - ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року близько 13.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Вищетарасівка причинив фізичний біль ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 014136 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1040/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Томаківський РЕМ - контролерем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року о 16.40 год. в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області по вул.Комаровій, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «Дефіант», в стані алкогольного спяніння.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ 1 №074900 від 18.09.2010 року, та протоколом №469 від 18.09.2010 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1036/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 05.09.2010 року о 14.15 годині в смт. Томаківка по вулиці Ватутіна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з державними номерним знаком 0223 ЗП в стані алкогольного спяніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, невиразною мовою.

В присутності двох свідків та на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом працівника міліції, поясненням свідків,

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Виконання постанови покласти на Державтоінспекцію Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1039/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Захисник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ф 26.08.2010 року о 07.30 годині в смт. Томаквка по вулиці Фронтова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 з державними номерними знаками Х3153ДП в стані алкогольного спяніння, що виразиллся різким запахом алкоголю з порожнини рота.

В присутності двох свідків та на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, , рапортом працівника міліції, поясненням свідків.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1287/10
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: місто Уфа

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Садова, 5

За ч. - ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року близько 10.00 годин громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини та погрожував фізичною розправою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив, що він розкаюється у вчиненому, з дружиною помирилися, вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1035/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Мороз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 6 ст .121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М 19.08.2010 ро ку о 12.27 годині в м. Кривий Ріг по Дніпропетровському шоссе керував транспортним засобом марки «MAN» з державними номерними знаками АЕ 7309ЕН на якому був відсутній задній номерний знак. Порушення допущене вдруге на протязі року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1241/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: Місце народження: Місце роботи: ОСОБА_2 проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровська область не працює смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

За ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року громадянин ОСОБА_1 надав послуги населенню в сфері грального бізнесу без відповідних документів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як вчиненне ним правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 013905.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 357 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томасівському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1270/10
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дата народження: Місце народження: Місце роботи: Адреса проживання:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпропетровська область не працює с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської

області вул. Калініна, 28

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Преображенка відмовився присісти в службовий автомобіль, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, на зауваження не реагував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 014158 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 , ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1032/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 К.К.05.09.2010 року о 19.00 годині знаходячись в с. Веселофедорівка по вулиці Кузнєцова завдав фізичного болю гр. ОСОБА_2

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, поясненням потерпілого, поясненням свідка, поясненням правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, так як вказаний факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії № 013999 від 07.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 221, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томасівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів

8 липня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Шепетівка-Бердичів, ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння ухилився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.07.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись статтями 33,283-2 84 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-381/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 13 липня 2010 року

Судця Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС ^ країни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.

Колодяжне Романівського району Житомирської області,

вулиця Кірова, 59, громадянина України, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі Миропіль-Колодяжне, ОСОБА_2, керував мопедом «WANGYE», з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння ухилився.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич