АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-30/2010 Номер провадження 33-30/2010Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.
Доповідач: Бурда К.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2009 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, працює менеджером у магазині «Сапсан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та звільнений від адміністративної відповідальності отримавши усне зауваження, а провадження по справі стосовно нього судом закрито.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08грудня 2009 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнивши ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваження, суд закрив провадження по справі.

Згідно постанови судді, ОСОБА_4, будучи в нетверезому стані, 24.10.2009 року о 20 год. 40 хв. по вул. С. Майдан м.Полтава вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, агресивно реагував на зауваження працівників міліції, хватав їх за формений одяг, намагався вдарити та втекти, а тому дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП . При цьому суд послався як на пояснення самого правопорушника, так і на пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Разом з тим, врахувавши характер вчиненого, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його вік, а також конкретні обставини справи, визнав за необхідне, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 просить постанову судді про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП скасувати і закрити справу, так як не було встановлено, яким законним вимогам працівників міліції ОСОБА_4 не підкорився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції про те, що судом не було встановлено яким незаконним вимогам не підкорився ОСОБА_4 не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, в матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_4 до вчинення злісної непокори працівникам міліції, 24.10.2009 року о 20 год.40 хв. по вул.Соборний Майдан м.Полтава у невстановленому громадському місці розпивав спиртні напої. За дане правопорушення постановою начальника Октябрського РВ від 24 жовтня 2009 року він був підданий штрафу в розмірі 34 грн. В той же день 24 жовтня 2009 року копія протоколу та постанови була вручена правопорушнику, про що в протоколі є його підпис. Вказана постанова на даний час ніким не скасована (а.с.4).

В той день факт спяніння ОСОБА_4, внаслідок вживання алкоголю, підтверджується протоколом медичного огляду від 24 жовтня 2009 року (а.с.8).

Працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які затримували ОСОБА_4, несли службу по охороні громадського порядку по вказаному маршруту з 20 год. 24.10.2009 року до 02 год. 25.10.2009 року, що підтверджується контрольним листом (а.с.5).

Із пояснень цих працівників міліції вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злісну непокору на їх законні вимоги не розпивати спиртні напої, обставини вчинення цього правопорушення були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Факт вчинення злісної непокори законним вимогам, підтвердили як працівники міліції, в тому числі і вище названі, так і інші свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, проте враховуючи конкретні обставини справи та особу правопорушника знайшов підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому в апеляції безпідставно ставиться питання про скасування постанови суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та закриття справи, оскільки він і так був звільнений від адміністративної відповідальності та в звязку з цим суд першої інстанції закрив провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Октябрського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2009 року щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1