overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1046/10
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 2 травня 2010 року о 17 годині 50 хвилин здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (двома пляшками мінеральної води «Оболонь», ємністю 1 л. кожна) у невстановленому для цього місці, а саме на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду йому повідомлялось у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним сповіщенням, де міститься його підпис. Заперечень на протокол про адмінправопорушення не надав. Згідно пояснень, які містяться у протоколі, ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність громадян за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 те що він визнав себе винним у вчиненому, не працює, утриманців не має, те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, станнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1036/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'нського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, громадянка України, незаміжня, на утриманні осіб не має, -

по ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2010 року о 08.55 год. в місті Знам'янка Кіровоградської області біля торгівельного центру «Катерина» по вулиці Матросова, 28, здійснювала продаж цибулі ведмежої (черемши), яка занесена до Червоної книги, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, тобто ст.ст.9, 10, 25 ЗУ «Про рослинний світ», ЗУ «Про Червону книгу України», від 07.02.2002 року № 3055-ІІІ, ст.ст.7, 19 та ст.ст.12, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.2 КУпАП.

По даному факту складений протокол № 010526 від 13.04.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, згідно пояснень в протоколі провину свою визнала повністю.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явилася, провину свою визнала в повному обсягу згідно пояснень в протоколі правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, доповідна записка, акт проведеного огляду щодо визначення виду рослини, встановив, що провина її доведена повністю.

Відповідно до ст.88-1 ч.2 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно- заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення. суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.88-1 ч.2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гри. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої там же ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не працює, громадянка України, незаміжня, на утриманні має одну особу, -

по ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2010 року о 10.45 год. в місті Знам'янка Кіровоградської області та території ринку «Фенікс», здійснювала продаж цибулі ведмежої (черемши), яка несена до Червоної книги, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, тобто ст.9, 10, 25 ЗУ «Про рослинний світ», ЗУ «Про Червону книгу України», від 07.02.2002 року 3055-ІІІ, ст.ст.7, 19 та ст.ст. 12, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.2 КУпАП.

По даному факту складений протокол № 010530 від 14.04.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, згідно пояснень в протоколі провину свою визнала повністю.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явилася, провину свою визнала в повному обсягу згідно пояснень в протоколі правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол порушення, доповідна записка, акт проведеного огляду щодо визначення виду рослини, встановив, що провина її доведена повністю.

Відповідно до ст.88-1 ч.2 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.88-1 ч.2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гри. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 3-3959/10
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 15»б»/44,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010 року при перевірці МПП «Зеніт-2» виявлено не відповідність готівкових коштів на проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 08.12.2010 року за № 007664, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 204330 від 08.12.2010 року, складеного відносно нього, акту перевірки № 007664 від 08.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285, 288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 15»б»/44 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0003, МФО 812016 в ГУДКУ Закарпатської області, місцевий бюджет м.Мукачево.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3897/10
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, м. Кіштвард,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року о 20 годині 20 хвилин в м. Мукачево, по вул. Парканія ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Івеко» д/н EW 9069, в стані алкогольного спяніння. Правопорушник порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 042241, від 09.12.2010 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, м. Кіштвард, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-3884/10 р.
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30.11.2010 року при перевірці Мукачівською ОДПІ ТОВ «Кіпарис» було виявлено несвоєчасну подачу платіжного доручення в установу банку для сплати податкового зобовязання з податку на прибуток, відповідно до декларації за 9 місяць 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KНN № 258765 від 30.11.2010 року, та актом № 2903/15-40/565 від 23.11.2010 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 163-2 ч.1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163 - 2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3894/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

9 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010 року о 23 годині 30 хвилин в приміщенні кафе «Еллада», що знаходиться в м. Мукачеві, по вул. Недецеї, при спробі працівників міліції припинити хуліганські дії ОСОБА_1, вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійки.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 720214, від 09.12.2010 року, постановою до протоколу, рапортами, протоколом про адміністративне затримання та рапортами.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3903/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Грушевського, 69/2, -

за ст.163 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2010 року при перевірці ТОВ «Укрпромінвест Мукачево» виявлено не отримання перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що встановлено актом документальної перевірки від 14.10.2010 року, дане правопорушення було вчинено головним бухгалтером ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 - 4 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія КРN 305658 від 26.10.2010 року складеного відносно неї. Керуючись ст.ст.283-285, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Грушевського, 69/2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163 - 4 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-3822/10 Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

23.01.2010 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1Р, керуючи автомобілем марки «Пежо 406» д/н НОМЕР_1, вихав з другорядної дороги на головну при мигаючому жовтому сигналу світлофора не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що дане правопорушення виявлено 23.01.2010 року, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився і при таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 124 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду / ОСОБА_2
Код суду 0707
Справа № 3-3896/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Стара, 32,-

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010 року о 20 годині 40 хвилин, по вул. Закарпатська в м. Мукачево, був затриманий ОСОБА_1, який мав при собі гладко ствольну мисливську рушницю марки «»ІЖ -18Е та 13 патронів до не, на дану рушницю не мав документів на реєстрацію і зберігання даної зброї.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 720213, від 08.12.2010 року, постановою до протоколу, рапортами, протоколом про адміністративне затримання та рапортами.

З урахування обставин справи суддя приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 190, 221, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Стара, 32 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3848/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1978 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а, -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 041609 від 24.11.2010 року дії правопорушника кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КпАП України, тобто дії передбачені частиною цієї статті вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак в протоколі серії АО1 041609 від 24.11.2010 року не додано доказів, а саме копії постанов які підтверджують вчинення особою даного правопорушення. Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення АО1 № 041609 від 24.11.2010 року слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АО1 № 041609 від 24.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1978 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а за ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути начальнику ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2