Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27Л0Л984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 4-г, кв.4, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22.05.2010 о 21 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, по проспекту Перемоги, 148 в м. Києві, перебував у пяному стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля категорично відмовся, хапав за формений одяг працівників міліції, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КИ № 081796 від 22.05.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії за ст. 185 ч. 1 КпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не мг&, інвалідом не являється, раніше не судимий.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є продовження протиправної поведінки незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення v вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КпА^Ц України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та" накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання, тобто 22.05.2010 р. з 21 год. 20 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може > бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора ^ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: