overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

З постанови судді вбачається, що о 08 годині 30 хвилин 08 квітня 2010 року по вул.Івасюка, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 32054 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 14.06.2010 року подав скаргу з пропущенням 10-денного строку встановленого ст. 289 КУпАП.

Клопотання про поновлення вказаного строку ОСОБА_1 не подавав, що згідно ч.2 ст. 294 КУпАП є підставою для повернення йому скарги.

Крім того, по даній категорії справ в апеляційну інстанцію подається апеляційна скарга.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним скаргу на постанову Івано

Справа № 33-192/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_2

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 27 липня 2010 року

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2010 року о 18 год. 05 хв. в м. Коломия по вул. Хмельницького керував транспортним засобом скутером «Хонда» без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти медичне освідчення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, ставить питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі, оскільки правопорушення він не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із долучених до апеляційної скарги відповіді Коломийського МВ УМВС №14177 від 03.08.2010р. та висновку Коломийського МВ УМВС від 25.06.2010р., ОСОБА_1 23.06.2010 року з 15.40 год. до 18.40 год, згідно книги обліку осіб, які доставлені до чергової частини, перебував у Коломийському МВ УМВС., де з ним було проведено бесіду профілактичного характеру з приводу його неправомірних

________________________________________________________________________________Справа № 33-270/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_2

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

дій відносно дружини ОСОБА_3 В звязку з цим о 18.05 год., як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене постанова суду підлягає до скасування, а провадження по справі до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Коломийського міськрайонного суду від 27 липня 2010 року щодо нього скасувати, а справу. закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 КУпАП, а постанову суду скасувати.

Вважаю, що строк не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

_______________________________________________________________________________Справа № 33-265/2010р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 КУпАП, а постанову суду змінити.

Вважаю, що строк не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________

Справа № 33-261/2010р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду від 16 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тлумацького районного суду від 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за спливом встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрито.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 КУпАП, а постанову суду скасувати.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив передбачений діючим законодавством строк на апеляційне оскарження, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що цей строк пропущено з поважних причин, вважаю, що строк не підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тлумацького районного суду від 16 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________

Справа № 33-256/2010р. Головуючий у І інстанції Бондаренко Г.Ю.

Категорія ст. 124 КУпАП
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу начальника Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського ДБУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову Тисменицького районного суду від 25 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тисменицького районного суду від 25 березня 2010 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2010 року в річці Бистриця в районі с. Ямниця Тисменицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, так як його не було повідомлено про день та час розгляду справи судом першої інстанції.

Вказана апеляція не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Згідно із ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення має на оскарження особа, щодо якої її винесено. Оскільки постанова по даній справі винесена суддею відносно ОСОБА_1, то апелянт немає процесуального права для подачі апеляційної скарги на дану постанову.

За таких обставин подана апеляція підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити начальнику Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського ДБУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та ________________________________________________________________________________

Справа № 33-246/2010 р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_2

Категорія ст. 85 ч.4 КУпАП

регулювання рибальства ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 25 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й. розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Надвірнянського району на постанову Надвірнянського районного суду від 22 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 7 лютого 2010 року в с. Саджавка, на вул. Українській Надвірнянського району Івано-Франківської області, близько 2300 год., висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В поданому протесті прокурор району. вимагає поновити строк на опротестування постанови суду та наполягає на її скасуванні.. Вважає, що постанова суду є перешкодою для порушення стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи протесту, вважаю, що його слід повернути прокурору.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

За змістом ст.289 КУпАП цей строк може бути поновлено тільки в разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що протест прокурора на зазначену постанову надійшов у суд тільки 23 березня 2010 року, тобто через місяць, що є порушенням встановленого законом строку на внесення протесту.

___________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 33-108/2010р. Головуючий у І інстанції Грещук Р.П.

Категорія ст.173 КУпАП

Будь-яких даних на обґрунтування своїх категоричних вимог щодо відновлення строку на опротестування постанови, прокурор до протесту не приєднав. Таким чином його вимога не заслуговує на увагу, а тому підстав для поновлення зазначеного строку не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору Надвірнянського району. у поновленні строку на внесення протесту на постанову Надвірнянського районного суду від 22 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Протест повернути цьому ж прокурору.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Р Й. ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши протест заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 24.12.2009 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1222, ч.2 ст.130 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови судді вбачається, що 20 листопада 2009 року о 02 годині 50 хвилин по вул.Т.Шевченка, 26 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тайота, д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції, а також перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.4, 2.9 ПДР та вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.1222, ч.2 ст.130 КУпАП.

На дану постанову заступником прокурора м. Івано-Франківська було внесено протест в якому останній клопоче про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на пропуск цього строку з поважних причин. Вважає постанову незаконною, просить її скасувати та винести нове рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що 10-ти денний строк на оскарження постанови суду від 24.12.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пропущений. А в поданому у протесті заступника прокурора від 28.04.2010 року клопотанні про поновлення строку, не наведено достатніх підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, які можна було би визнати поважними.

______________________________________________________________________________

Справа № 33-143/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_2

Категорія ч.2 ст.130 КУпАП

За таких обставин у поновленні строку на оскарження постанови судді слід відмовити. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити заступнику прокурора м. Івано-Франківська у поновленні строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2009 року.

Протест повернути заступнику прокурора м. Івано-Франківська.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-818/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, на утриманні осіб не має, -

за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2010 року складений протокол про те, що ОСОБА_2-Н. не вжив відповідних заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації у власному будинку в місті Знам'янка Кіровоградської області, вул.Будьонного, 28, своєї дружини громадянки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД № відсутній від 15.04.2010 року, з яким ОСОБА_2-Н. ознайомлений.

В суді ОСОБА_2-Н. свою вину визнав в повному обсязі, розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.205 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2-Н., вивчивши документи справи: протокол, копію паспорта, вважає, що провина його доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2-Н., суддя враховує характер вчиненого, те, що він не працює, на утриманні осіб не має, дані характеризуючи особу, сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.205, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оглядачем вагонів ВЧД-7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.09.2010 року, о 08 год. 50 хв., знаходячись в с. Петрове, по вул. 40 років Перемоги, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображаючи своїми діями гідність останньої, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні було встановлено, що дії ОСОБА_2 не були суспільно небезпечними, не спричинили шкоди суспільним інтересам, не порушили права і свободи громадян, а тому вважаю, що порушення є незначним.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Судця Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем тепломережі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зач.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2010 року, о 19.00 год., знаходячись в м. Знам'янка, по вул. Карла Маркса, 17, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП. що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом Ш^цнів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2