Справа №33-173/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Городецька Л.М.
Категорія ст.124 КпАП України Доповідач: Гаврилов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 30.12.2009 року,-

встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 17 грудня 2009 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Науковій, 2а, в м. Львові, на території АЗС «ОККО», під час зупинки транспортного засобу відчинив двері, не переконавшись у відсутності перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2009р.

Покликається на те, що вважає постанову районного суду незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує норми матеріального та процесуального права України, а також його право на справедливий розгляд безстороннім судом.

Зазначає, що всупереч ст.251 КпАП України, інші будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи № 3-167/10р., заслухавши думку ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги і який просить відновити строк на оскарження, вважаю, що строк на оскарження підлягає відновленню, а апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 30.12.2009 року та надіслання йому копії постанови суду в справі відсутні, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду слід поновити, оскільки такий, на думку суду, пропущений з поважних причин.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року, проти якого він не мав заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП на якій зазначено місце зіткнення автомобілів та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що районний суд, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та наклав стягнення у межах санкції цієї статті.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3