Апеляційний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА

Постаноою Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 08 квітня 2010 року о 22.20 год. у м. Мена по вул. Боровського, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „А" ПДР України.

За дане правопорушення ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, у якій він просив постанову суду скасувати та змінити йому вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи. Вказує, що судом при призначенні стягнення були враховані не всі дані про його особу та те, що позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його родину в скрутне матеріальне становище, так як даний автомобіль він використовує для перевезення товару, а його робота пов'язана з в'їздною торгівлею та є єдиним джерелом доходу.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

м. Чернігів

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями в судовому засіданні. Крім того, він не заперечував обставини скоєного правопорушення і в апеляційній скарзі.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд, повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам, та обгрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. І КУпАП.

Разом з тим, накладаючи стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, місцевий суд не в повній мірі врахував особу правопорушника, та матеріали справи, а саме те, що він має на утриманні матір, яка ніде не працює та перебуває на обліку як безробітна в Менському районному центрі зайнятості, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, займається підприємницькою діяльністю, робота пов'язана з виїзною торгівлею із залученням транспортних засобів, а тому даний автомобіль він використовує для перевезення товару, а отже позбавлення права керувати транспортними засобами може негативно відобразитися на матеріальному становищі сім'ї.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає молотивість накладення за таке правопорушення не тільки позбавлення права керувати транспортними засобами, тому вважаю за необхідне, скасувати постанову Менського районного суду Чернігівської області в частині призначеного стягнення, застосувавши до нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в частині накладеного стягнення скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Борисенко