overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3-1498/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ВДАІ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; за ч.І ст.139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року, близько 11 години 05 хв., в м.Прилуки по вул.Київська, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. ГАЗ д.н.з.СВ 2951 АА, із вузлів та агрегатів якого під час руху витікало мастило, тим самим забруднив проїжджу частину дороги, чим порушив п.1.5 ПДР.

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному адмінправопорушенні, пояснивши, що того дня при виїзді з дому автомобіль був технічно справним, автомобіль пройшов технічний огляд, під час руху він спочатку не помітив протікання мастила, а коли його виявив, зупинив автомобіль і негайно почав усувати несправність. В той час до нього підійшли працівники ДАІ і склали вищезгаданий адмінпротокол, не зважаючи на його дії по прибиранню маслила з проїжджої частини дороги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що він вчасно усунув порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія СВ №142323 від 25 травня 2010 року, суд вважає дане правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284 ч.З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.139 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко 1

/
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3-567/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 федерації, жительку Чернігівської області, Прилуцького району, с. Нова Білещина. вул.Берегова, буд.12, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася; за ч.1 ст.203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає на території України в с.Нова Білещина, Прилуцького району, Чернігівської області без документів на право проживання, чим порушила правила перебування в Україні.

В суді гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення особами без громадянства правил перебування в Україні.

Тому, керуючись ст.ст.203 ч.1 , 221 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3-2776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Коваленко А.В., при секретарі - Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронна фірма «Грифи» , водій , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2010 року о 12 годині 35 хвилин в с.Гоголів на 41 км автодороги Київ-Суми рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 114 км/год , перевищивши встановлену швидкість на 54 км/год.

В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП підтверджується протоколом серії АІ1 № 099062 та його особистими поясненнями зазначеними в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП , а саме перевищення швидкості більше ніж на 50 км/год та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.В.Коваленко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-2782/2010.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі: Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124,130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 20010 року близько 02 години 00 хвилин в м. Прилуки по вулиці Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухався заднім ходом в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв.

В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та 130 ч.І КУпАП підтверджується протоколами серії СВ1 №023679 та СВ1 № 023678 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами і перевірки технічного стану транспорту та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 с.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння вчинення дорожньо-транспортної пригоди та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,124, ч.1 ст.130, ст..ст.283-285, 287, 294 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі )грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до іншого суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-26/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з КВ1 Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2. 47 Ружинського району Житомирської області, непрацюючому, громадянину України,

встановила:

15.12.10р. до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом, мотивуючи це тим, що він станом на 11.11.2010 року від виконання громадських робіт ухиляється.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22.09.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова звернута до виконання 23 вересня 2010 року/

Зі змісту подання КВІ та доданих до нього матеріалів випливає, що станом на 11.11.2010р. ОСОБА_1 не відбув вказане адмінстягнення повністю.

Зі змісту ст. 321-4 КУпАП випливає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може бути замінено тільки адміністративним арештом і тільки в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив наявність умислу на ухилення від відбування громадських робіт, пояснивши, що не відбував їх з поважної причини: тимчасової хвороби, а також у зв"язку з тим, що постійно перебував на роботі в ТОВ "Грона" в м.Сквира.

Вказані покази порушника нічим не спростовані, а, навпаки, підтверджуються довідкою СФ ТОВ фірма "Грона" від 22.11.2010р., та копією листка непрацездатності Ружинської ЦРЛ серії АВВ №251594 від 11.10.2010р..

Таким чином , в ході судового розгляду справи не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 умисне ухиляється від відбуття призначеного йому адмінстягнення, в доданих до подання матеріалах докази про наявність таких підстав також відсутні.

А тому суддя не вважає за можливе замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративни й арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

постановила:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Кавка І.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 16 Іршавського району Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2010 року о 12 год.00 хв. в с. Білки, по вул. І.Франка Іршавського району будучи в нетверезому стані, на прохання працівників міліції пред»явити документи які засвідчують особу категорично відмовився, намагався втекти, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг.

Таким чином, своїми діями, вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння.від 12.04.2010 р., рапортами дільничних інспекторів

Зважаючи на матеріали справи, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачений ст.. 185 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 2 /дві / доби, рахуючи з моменту затримання.

Скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І. Кавка
ПО СТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Кавка І.І. розглянувши

матеріали, що надійшли від Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, 29.08.1968 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2010 року близько 23 год. 50 хв. за адресою свого проживання, будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї, а саме намагався вдарити свою жінку ОСОБА_2 та виганяв її з дому.

Таким чином, своїми діями, вчинив правопорушення передбачене ст.173 -2 ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння.від 14.04.2010р., рапортами дільничних інспекторів

Зважаючи на матеріали справи, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачений ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу - 51,00 грн

Скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Судля: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Кавка І.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 17.10.1961 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2010 року близько 20 год. 00 хв. в с. Підгірне по вул. Перемоги, 70, будучи в стані алкогольного сп»яніння сарився зі своєю тещею, виганяв її з будинку та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї.

Таким чином, своїми діями, вчинив правопорушення передбачене ст.173 -2 ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння.від 13.04.2010р., рапортами дільничних інспекторів

Зважаючи на матеріали справи, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу - 51,00 гри

Скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І. Кавка
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Кавка І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Загаття, вул. Шелелівська, б/н Іршавського району Закарпатської області, непрацюючу, громадянку ОСОБА_2, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. громадянка ОСОБА_2 11 .03.2010 року біля 09 год. в м. Іршава по вул. Шевченка була зупинена для перевірки яка проживає на території України за недійсними документами, термін дії яких закінчився.

Таким чином, скоїла правопорушення передбачене ст.. 203 ч.І КУпАП

В суді правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення віл 11.03.2010 року, копією паспорта .

Зважаючи на матеріали справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І. Кавка
Радехівський районний суд Львівської області
30.03.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області МігаЯ.М..
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.08.1949 р. н., українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , працює директор ВПЕЛ , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Радехівського району, Львівської області.
За ст..124 Кодексу про адміністративні правопорушення України
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 15.03.2010 о 17 год. 30 хв. в с. Шайноги 430 м. Радехівського р-н. Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген гольф номерний знак НОМЕР_1 обїзджаючи велосипедиста не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на нерухоме (дерево).
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України визнав і в суді пояснив, що 15.03.2010р. він керував т/з Фольксваген гольф номерний знак НОМЕР_2 в с. Шайноги Радехівського району Львівської області,виконуючи об'їзд велосипедиста який іхав в попутньому напрямі не помітив стовбур який знаходився частково на проїзжій частині дороги та був притрушений снігом, а тому передбачити наявність даної перешкоди на проїзжій частині дороги небуло можливості і як наслідок, здійснив наїзд на цю перешкоду.
Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, суд вважає. , що для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України немає підстав, оскільки дане правопорушення є малозначимим.
Керуючись ст. 22. Кодексу про Адміністративні правопорушення України
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о ОСОБА_2, передбаченої ст..124 КпАП України за малозначимістю
адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
12 квітня 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 31.03.2010 року, о 23 год. 30 хв . , в м. Радехів, по вул. Лопатинська Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, винність його стверджується також матеріалами справи.
В суді був представлений протокол серії ВС № 148321 про адміністративне правопорушення від 31.03.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 31.03.2010 р. о 23 год. ЗО хв . в м. Радехів, по вул. Лопатинська порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає,що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суддя -
Радехівський районний суд Львівської області
21 квітня 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20.04.2010 року, о 21 год. 0 0 хз. в с.Вузлове, Радехівського району, Львівської області керував моторолером «АЛЬФА» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України визнав повністю та показав, що 20.04.2010 року о 21 год. 3О хв. в с. Вузлове Радехівського району Львівської області керував моторолером «АЛЬФА» в стані алкогольного сп»яніння, оскільки перед тим випив одну пляшку пива, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП України стверджується і матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.13 0 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді сім діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
21 червня 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
За ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 винним себе у скоєному визнав, винність його також стверджується матеріалами справи.
Діяння ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та без конфіскації.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий