overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «АссісТАС», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При розгляді даної справи судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, не визнала та пояснила, що підприємством, яке вона очолює було надано акти про надання послуг агентом та договори про надання інформаційно-консультаційних послуг за період, що перевірявся, але вони не були взяті до уваги працівниками ДПІ в Святошинському районі м. Києва, які проводили перевірку, і з огляду на це було встановлено заниження податку на прибуток в сумі 5 409 491 грн. 00 коп., і приводячи зміст статей нормативно-правових актів визнали акти про надання послуг агентом та договори та договори про надання інформаційно-консультативних послуг недійсними за період, що перевірявся, хоча тільки в судовому порядку їх може бути визнано недійсними, і тільки на підставі судового рішення про визнання недійсними вищезазначених договорів може бути встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку і не взято до уваги їх.
Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а провадження в справі підлягає закриттю в звязку з цим.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КУпАП до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Академія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КпАП, 163-4 ч. 1 України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 16 від 17.03.2010 року серії КН № 099582 та № 8 від 22.02.2010 року серії КН № 424807, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Академія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2009 р. від 16.12.2009 р. № 31/23-60/21545293.
Таким чином, суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку та неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.
Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 163-1 ч.1 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 077668 від 01.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2010 року о 21 год. 00 хв. по вул. Рикова, 5 в м. Києві, перебуваючи в пяному стані в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 077668 від 01.04.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08Л2Л949 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Представництва «Євро - Технолоджі АГ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ЗО, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 № 10 серії КР № 099629 та
актом про результати планової виїзної перевірки Представництва «Євро - Технолоджі АГ» (код 21693148) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. № 10/22-025-21693148 від 24.02.2010 р.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В якості обставин, що помякшують відповідальність порушником згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року серії КИ № 077455 вбачається, що 26.03.2010 року о 00 год. 10 хв. за адресою: вул. Чорнобильська, 60/80 в м. Києві Заяц А.О., знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував.
Його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року серії КИ № 077455, рапортами працівників міліції, які обєктивно узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України.
Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
ОСОБА_1 обставинами справи та з врахуванням особи, який ніде не працює, інвалідом не являється, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання тобто з 26.03.2010 р. з 00 год. 10 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106489 від 10.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 об 17 год. 30 хв. 10.02.2010 р. по вул. Уборевича, 3 в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування на вулиці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106489 від 10.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук в на вулицях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Товар, вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення та довідки від 10.02.2010 р. в каб. № 103 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме: шоколадні цукерки «Пікнік» - 10 шт., круасани «7 днів» - 10 шт., повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, відносно якого 17 березня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого було - обовязок зявлятись на реєстрацію в Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві кожної середи місяця та будучи ознайомлений зі встановленим обмеженням, 24 березня 2010 року не зявився на реєстрацію в Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 076831 від 25.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 076831 від 25.03.2010 р., рапортами працівників міліції.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння ним та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 84, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 109622 від 27.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв. 27.02.2010 р. був затриманий працівниками міліції по вул. Г. Потапова, 4 в м. Києві, порушивши правила перебування в Україні, не зареєструвався після шести місяців перебування в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 109622 від 27.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: