Справа №3-22/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, 2-й провулок Толстого, буд. 11, працює торговим представником компанії «Оболонь»

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2009 року о 01-00 год. в м. Чернігові, по вул. Толстого, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась за допомогою жезлу та проблискових маячків синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування біля будинку 11 по 2 провулку Толстого, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.10.2009 року, вночі він не керував вказаним транспортним засобом і взагалі в машині не їздив. На цьому автомобілі приїхала його дружина, а він лише вийшов з будинку, сів в автомобіль, щоб забрати речі і в цей час з невідомих причин працівники міліції затримали його, відвезли на медичне освідчення та склали адміністративний протокол, а автомобіль забрали на штрафний майданчик.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав, його вина в судовому засіданні доведена в повному обсязі та підтверджується показами допитаних свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 22.10.2009 року після 00 годин він разом з капітаном ОСОБА_3 патрулював на автомобілі по місту Чернігову. В районі ОСОБА_5 їх зупинив незнайомий чоловік, який попросив допомогти добратись до проспекту Миру. Вони погодились і коли їхали по вул. Толстого, то побачили, що від будинку 94 від'їхав автомобіль ВАЗ 2109, у якого не було включено світло. Тоді він намагався вийти з автомобіля, жезлом зупинити вказаний автомобіль, але автомобіль не зупинився. ОСОБА_3 включив в їх патрульному автомобілі проблисковий світловий сигнал червоного та синього кольору і вони на патрульному автомобілі почали переслідувати вказаний автомобіль. Цей автомобіль, за яким вони їхали в декілька метрів ззаду, проїхавши метрів 200-300, зупинився біля будинку 11 по провулку Толстого. Він підійшов до водія, попросив останнього вийти з автомобіля і надати документи, в цей час з будинку вийшли дві жінки та один чоловік і одразу почали до них з ОСОБА_3 чіплятись, хапати за формений одяг, тому вони викликали додатковий наряд ДАІ та ППС. Хвилин через 5 під'їхали дві патрульні машини, ОСОБА_1 передав дружині ключі від автомобілю, останньому було запропоновано проїхати на вул.. Щорса, 3 для проведення мед освідчення, і ОСОБА_1 інша патрульна машина повезла на вул.. Щорса, 3, а дружина ОСОБА_1 забрала з машини речі, закрила автомобіль, після цього в зв'язку з тим, що автомобіль знаходився на проїзній частині та заважав руху, його було завантажено на евакуатор та поставлено на штраф майданчик. Вони заїхали в наркокабінет по вул.. Щорса, 3, де під час медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння і тому відносно нього було складено адміністративний протокол, особу ОСОБА_1 було встановлено по паспорту, який з будинку 11 по провулку Толстого виносила його дружина.

Свідок ОСОБА_3 дав суду свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_2 та підтвердив, що дійсно водій ОСОБА_1 не зупинився на вимогу ОСОБА_2, який жезлом зупиняв автомобіль, після цього вони переслідували автомобіль під керування ОСОБА_1 і згодом було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і тому відносно останнього було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив факт того, що коли він перебував у патрульному автомобілі ДАІ, то на даному автомобілі працівники ДАІ їхали за автомобілем ВАЗ 2109, який на їх вимогу не зупинився по вул.. Толстого, наздогнали його уже в провулку, як потім з'ясувалось, це провулок Толстого. Водія було іншим патрульним автомобілем направлено на медичний огляд, автомобіль евакуатором доставлено на штраф майданчик, а потім на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Покази вищевказаних свідків співпадають з дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), згідно якого ОСОБА_1 22.10.2009 року в 01-00 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; згідно протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 22.10.2009 року (а.с. 6) було встановлено, що ОСОБА_1 в 01-45 год. знаходився в стані алкогольного сп'яніння; згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням ступеня та характеру вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 вдруге, протягом року, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін