Дата документу 28.09.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2010 года г. Мелитополь
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Колодиной Л.В.,
При секретаре Якимове С.П.,
С участием прокурора Дедер Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Отдела Внутренней Безопасности при ГНА в Запорожской области УВБ ГНА Украины, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего главным государственным налоговым ревизором-инспектором в Мелитопольской ОГНИ Запорожской области,
14 сентября 2010 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОВБ при ГНА в Запорожской области УВБ ГНА Украины подполковником налоговой милиции ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. г ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в отношении главного государственного налогового ревизора-инспектора в Мелитопольской ОГНИ Запорожской области Гук И.В.
Согласно данного протокола, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контроля по субъектам хозяйствования, которые осуществляют расчеты за наличные, управления налогового контроля юридических лиц Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_1 умышленно не составил протокол об административном правонарушении по ст. 155-1 КУоАП в отношении гр-ки ОСОБА_3, не направил материалы проверки в уполномоченный орган о привлечении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 41 КУоАП, чем предоставил незаконные преимущества указанным физическим лицам, что привело к избежанию ими административной ответственности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме и суду пояснил, что материалы пришли с Акимовки и он должен был принять решение по акту. ОСОБА_1 вызвал ОСОБА_4, который принес все необходимые документы. На ОСОБА_4К был составлен административный протокол. Ревизор также пояснил, что на ОСОБА_3 он не составил протокол, так как на нее у него не было никаких данных. Кроме того, она была в трудовых отношениях с женой ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, который при рассмотрении акта проверки физического лица-предприниматея ОСОБА_4 не принял меры к установлению лица, осуществлявшего расчетные операции при проведении проверки, не проверил регистрацию трудовых отношений с предпринимателем, подложил в материалы проверки трудовые договора с гражданами ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые в проверяемом магазине не работают. После начала проверки ОВБ ОСОБА_1 28 августа 2010 года составил протокол по ст. 155-1 КУоАП в отношении ОСОБА_4 Однако, в отношении лица ОСОБА_3, осуществлявшей расчеты в магазине, протокол не составил, материалы в уполномоченный орган для привлечения ОСОБА_4, ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 41 КУоАП не направил, что привело к избежанию ими административной ответственности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Суд, заслушав пояснения правонарушителя, показания свидетеля, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в действиях гр-на ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», согласно которой государственный служащий, который является должностным лицом, не имеет право предоставлять незаконные преимущества физическим или юридическим лицам во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений.
При наложении административного взыскания суд учитывает личность правонарушителя, а также тот факт, что правонарушитель свою вину признал в полном объеме и в содеянном раскаивается, совершенное им правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, поэтому считает необходимым применить к нему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Гр-на ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. без увольнения из органов налоговой службы Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Л.В. Колодина