26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2010 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказує, що пропустив встановлений ст. 294 КПК України строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що про прийняте судом рішення дізнався лише 12.07.2010 року, коли його викликали в Каховське ВДАІ, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі правопорушник зазначає, що справа судом розглядалася однобічно, тобто не були належним чином досліджені його свідчення, а також судом безпідставно не були задоволені його клопотання про виклик в судове засідання певних осіб, що на його думку були свідками пригоди, а також інспектора ДАІ який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Таким чином, на його думку, суд безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить скасувати оскаржувану постанову а справу повернути на новий судовий розгляд.

Перевіривши обставини в обґрунтування клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає їх поважними а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП підвідомчі суду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, ДТП сталося 18.04.2010 року о 8.20 годин, таким чином, враховуючи вищенаведене, на момент розгляду справи апеляційним судом Херсонської області строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 124 КУпАП з приводу ДТП, що сталося 18.04.2010 року о 08.40 годин за участю т/з Ваз-21102 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та т/з ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити бе; задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3