overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-524/2010
Провадження № ----------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - с. Саї Липоводолинського району Сумської області, українця, гр-на України, працює водієм СК Агро, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року, о 17.00 годині гр-н ОСОБА_1., в с. Саї Липоводолинського району Сумської області, скоїв сімейну сварку по відношенню до своєї дружини, погрожував їй фізичною розправою, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного насильства своїй дружині, гр. ОСОБА_2, та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї».

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сімї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028827/681, складеним відносно нього 26.07.2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, та у вигляді окремого документу та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини під час складання протоколу, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10 денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Справа № 3-552/2010
Провадження № -------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ст. ст. 130 ч.І, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року о 21 годині 20 хв. в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом К 750, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2,9 ПДР. По даному факту правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП

Одночасно цього ж дня, 27 липня 2010 року о 21 годині 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом К 750, без державного номерного знаку, скоїв ДТП, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Внаслідок ДТП, гр.-н ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження. Ці дії кваліфіковано за ознаками ст. 124 КУпАП.

Ці обидві справи про адміністративні правопорушення розглядаються однією особою й тією ж посадовою особою і, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення на правопорушника накладається, у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

. Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав, скоїв правопорушення, пов'язане з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп'ягніння, та скоєння при цьому ДТП, вважаю, що при обранні стягнення, передбаченого за правопорушення по ст.130 ч.І, ст. 124 КУпАП, слід обмежитись адміністративним арештом на строк до семи діб, оскільки дане, передбачене санкцією статті 130 ч. 1, адміністративне стягнення більш суворе ніж, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 124, 36 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному арешту на строк 7 (семи) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 та поміщення його в ІТТ Роменського МРВ.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Справа № 3-444/10
Провадження № ---------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року о 10 годині 00 хвилин в с. Саї Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_2, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку. Рухався по тротуару, чим порушив вимоги п.1 '1.13 ПДР.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з'явився, пПровину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, його щире розкаяння, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, згідно ст. 13 , 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.13, 24-1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Справа № 3-514/2010
Провадження № -------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2010 року о 07 годині 43 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Леніна Сумської області, водій ОСОБА_2, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився., чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2М в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1№ 022626, складеним відносно нього 17 липня 2010 року, поясненнями водія ОСОБА_2М, в зазначеному протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2М .правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_2М скоїв правопорушення, повязане з вживанням спиртних напоїв, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, не працює, посвідчення водія не отримував, а тому за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-606/10 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Русанівка вул. Молодіжна,12 Липоводолинського району Сумської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 11.02.2010 року по ст 178 ч. 1 КупАП,

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10.09.2010 р. до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП мешканку с. Русанівка ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії СУ № 028687/737, 28.07.2010 року близько 15 години громадянка ОСОБА_1. знаходилася в стані алкогольного спяніння, говорила нерозбірливо, ходила похитуючись, мала неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч 2 КУпАП.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Направлена на його адресу судова повістка про виклик її до суду на 22.09.2010 року не була вручена і була повернута в суд з поштовим повідомленням про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено не правильно, що відповідно до ст.278 КУпАП позбавляє можливості розглянути його судом, а тому справа підлягає поверненню для належного його оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 278 КупАПП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 згідно протоколу серія СУ № 028687/73 від 11.08.2010 року повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 3-505/2010
Провадження № ----------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року о 02 годині 10 хвилин в с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 141455, складеним відносно нього 07 липня 2010 року, поясненнями водія ОСОБА_1В, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1В скоїв правопорушення, повязане з вживанням спиртних напоїв, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав, не працює, а тому за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Справа № 3-493/10
Провадження № -------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1,г Жиоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальносте К,щи ма ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 19 годині 15 хвилин в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_3, керуючи мопедом, без державного номерного знаку, ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАІІ.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посвідчення водія не отримував, його щире розкаяння, наслідків від скоєного ним правопорушення не настало, за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах мінімальної санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

^Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

|На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Справа № 3-166/10
Провадження № ------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ І'УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Синівського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року близько 11 години неповнолітній гр. ОСОБА_2 в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області курив тютюнові вироби в громадському місці, де це заборонено рішенням Синівської сільської ради, а саме курити на території Синівської о ПАЛ біля складового приміщення.

Вказаними діями він вчинив, правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.І КУпАП.

Провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, згідно ст. 13 ,24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.13, 24-1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - попередити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-566-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23 січня 2010 року за ст. 187 ч.І КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2010 року о 23 годині 00 хвилин, в смт. Липова Долина по вул. Горького Сумської області, гр.-н ОСОБА_1 за яким судом встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання і перебував в смт. Липова Долина по вул.. Горького після 22 години, чим своїми діями порушив вимоги постанови Липоводолинського районного суду від 28 серпня 2010 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, провину визнав повністю.

10 липня 2010 року він порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку до Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, чим своїми діями порушив вимоги постанови Липоводолинського районного суду від 28 серпня 2010 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 028635/679, складеним відносно нього 24 липня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, провину визнав, не працює, на момент розгляду справи термін адміністративного нагляду закінчився, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 221 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-536/2010
Провадження № ---------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувші- матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, пре притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - Днапропетровська область село Войтово Соколянського району, українця, гр-на України, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року, близько 16.00 години гр-н ОСОБА_1, в с. смт. Липова Долина по вул. Набережна, 39 Сумської області, вчинив сімейну сварку по відношенню до сво.ї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного насильства своїй співмешканці та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї».

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сімї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028762/689, складеним відносно нього 28 липня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, не працює.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов