ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці Комлєвої B.C.

при секретарі Божок В.М.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Буринського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, не працюючого,

за п. «г» ч.І ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи з 18.09.2009 посаду дільничного інспектора міліції Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області, будучи особою уповноваженою виконання функцій держави вчинив корупційне діяння, яке полягає у наданні недостовірної інформації.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про міліцію» співробітник міліції разом з іншим зобов'язаний проводити профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення злочинів, здійснювати адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.

Згідно з функціональними обов'язками дільничного інспектора міліції Буринського ГУМВС України в Сумській області, затверджених начальником Буринського РВ ГУМВС України в Сумські області 10.09.2009 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений особисто, останній між іншим, зобов'язаний проводити індивідуально-профілактичнуроботу за; місцем проживання осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

У відповідності до вимог Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та "Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", затвердженої Наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань №1303/203 від 04.11.2003 в ході виконання своїх обов'язків щодо профілактики зростання рецидивної злочинності з мстою отримання своєчасної інформації про вчинення правопорушення особою, яка підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", дільничний інспектор міліції зобов'язаний систематично контролювати її поведінку за місцем проживання (перебування) й роботи, не рідше одного разу на місяць перевіряти особу за довідковими картотеками правопорушників і т.п.

Працюючи на посаді дільничного інспектора міліції і обслуговуючи територію м.Буринь лейтенант міліції ОСОБА_1 згідно своїх функціональних обов"язків повинен був здійснювати індивідуально-профілактичну роботу за місцем проживання з раніше неодноразово судимим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який після умовно- дострокового звільнення з місць позбавлення волі з 02.10.2009 року повинен був прожги, АДРЕСА_2. Однак, як встановлено прокурорською перевіркою ніякої профілактичної роботи з формально підпадаючим під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ОСОБА_2 ДІМ ОСОБА_1. не проводив, за місцем проживання перевірок не здійснював, натомість переслідуючи для себе мету видимості покращення роботи з під обліковим контингентом та намагаючись уникнути дисциплінарної відповідальності умисно склав недостовірні рапорти на ім'я начальника Буринського РВ ГУМВС про перевірку ОСОБА_2 за місцем проживання 18.11.2009, 22.12.2009, 30.01.2010 та 18.02.2010, в яких зазначив, що останній громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, серед сусідів характеризується задовільно. Дані рапорти приєднав до особової справи ОСОБА_2 і тим самим надав їм статусу офіційного документа.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно повинен був систематично перевіряти ОСОБА_2, як особу умовно-достроково звільнену та формально підпадаючу під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за місцем проживання. Але через неналежне відношення до виконання своїх функціональних обов»язків таких перевірок не здійснював, а коли йому стало відомо, що всі особові справи на осіб, які підпадають під адміністративний нагляд та осіб, які формально підпадають під адміиістративний нагляд затребували в прокуратуру району для перевірки, то переслідуючи на меті уникнути дисциплінарної відповідальності він особисто склав письмові рапорти на ім"я нача Буринського РВ ГУМВС про перевірку ОСОБА_2 за місцем проживання 18.11.2009, 22.12.2009, 30.01.2010 та 18.02.2010 в яких зазначив, що останній громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, серед сусідів характеризується задовільно. Дані рапорти приєднав до особової справи ОСОБА_2 - особи, яка формально підпадеє під адміністративний нагляд.

Таким чином, будучи посадовою особою органу внутрішніх справ, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє посадове становище та діючи з особистих корисливих мотивів, вчинив корупційне діяння, передбачене п.«г» ч.І ст.5 Закону України "«Про боротьбу з корупцією», згідно з яким корупційним діянням є надання недостовірної інформації.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» так як він обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області і будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчинив корупційне діяння, ке полягає у наданні недостовірної інформації, порушив п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, Законом України «Про боротьбу з корупцією»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» і призначити йому адміиістративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя B.C. Комлєва