ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-545/10

м. Балаклія 22.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і мешканцем м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-48 кв.-67, працюючим водієм СПДФО «ОСОБА_2В.»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2010 року приблизно о 07.30 годині в м. Білопілля Сумської області по вул. 1 Травня, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на передню вісь якого в порушення п.п. г п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України встановлено шини з різними типами малюнків протектора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що він, дійсно, керуючи автомобілем з причепом пошкодив два колеса. Їх замінив запаскою і колесом, яке купив у іншого водія. Одна з шин мала малюнок протектора, який відрізнявся від інших. Надав клопотання про застосування до нього адміністративного арешту, т.я. його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, для чого необхідно мати право.

Протоколом від 25.02.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням погодився, пояснивши, що після розриву одного з колес причепу замінив його запасним колесом і направлявся для ремонта до СТО.

ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій В, С, Е відповідно до посвідчення РРВ № 579471, виданого 02.06.2007 року. Посвідчення тимчасово вилучене, про що в Протоколі зроблено відповідний запис.

05.02.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у штрафу у розмірі 340 гривень.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не убачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, його клопотання, зважаючи що на праві керування транспортними засобами ґрунтується робота, джерело заробітка, а його позбавлення може привести сім'ю до тяжкого матеріального становища, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, у мінімальному розмірі, визнаючи його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 121, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.