overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-889/2010

28 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем ФО-П ОСОБА_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем ФО-П ОСОБА_2 04.10.2010 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 1) встановлено не видачу касового чеку на суму 12,0 грн., що призвело до порушення п. 1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями); 2) встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям видним з початку робочого дня на суму 154,56 грн., що призвело до порушення п.п. 1; 2; 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 4257/2310 від 04.10.2010р. серії КН № 921299, копією акту (довідки) перевірки від 04.10.2010р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-891/2010

26 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює оператором АЗС ФОП ОСОБА_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2010 року працюючи оператором АЗС ФОП ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме допущено не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 143,60 грн., що призвело до порушення п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 4258/2310 від 04.10.2010р. серії КН № 921232, письмовими поясненнями порушника, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире каяття, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-432/2010

25 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером СВК ім. В.Н. Каразіна,

- передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СВК ім. В.Н. Каразіна допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 рік, а саме: заниження податкового зобовязання з ПДВ за період з 01.04.2008р. по 31.12.2009р. в сумі 3696 грн. в порушення п. 4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/98-ВР. Відображено в бухгалтерському обліку та не включено до податкових зобовязань ПДВ за грудень 2009 від ліквідації по самостійному рішенню платника, основних фондів першої групи нижче їх балансової вартості (залишкова вартість основних фондів 18483,73 грн.) ПДВ в сумі 3696 грн. Загальна сума донарахувань основного платежу по акту перевірки склала 3696 грн.

ОСОБА_1 постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.02.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, просила застосувати до неї штраф в мінімальному розмірі, так як порушення було допущено ненавмисно з неуважності.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 Серії АХ № 028547 від 20.05.2010р. та додатком до нього, витягом з акту № 504/233/00708176 від 14.05.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-441/2010

10 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є фізичною особою - підприємцем,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем 13.05.2010 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: 1) не проведення розрахункових операцій через РК, відсутність цінників на товар що реалізується, в кількості 10 шт. в магазині за адресою с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, вул. Жовтнева, 36, що призвело до порушення п.п. 1; 2; 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2314/2310 від 13.05.2010р. серії КР № 076525, копією акту (довідки) перевірки від 13.05.2010р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-890/2010

25 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем ФОП «ОСОБА_2А.»,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2010 року працюючи продавцем ФОП «ОСОБА_2А.» порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що призвело до порушення п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 4262/2310 від 04.10.2010р. серії КН № 921237, письмовими поясненнями порушника, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-418/2010

02 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює механізатором ТОВ СП «Родіна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 травня 2010 року близько 16-15 год. керував трактором МТЗ 80 держ.ном.знак 5238 ХА в с Гавриші Богодухівського району Харківської області в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 217283 від 08 травня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-421/2010

03 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює оператором АЗС ПП «Гарант»,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2010 року працюючи оператором АЗС ПП «Гарант» порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: 1) незбереження щоденного фіскального звітного чеку Z чеку; 2) не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що призвело до порушення п. 9; 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2103/2310 від 29.04.2010р. серії КР № 076625, письмовими поясненнями порушника, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-892/2010

16 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем ФОП ОСОБА_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 04.10.2010 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 147,20 грн., що призвело до порушення п.п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 4266/2310 від 04.10.2010р. серії КН № 921196, копією акту (довідки) перевірки від 04.10.2010р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-405/2010

27 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює слюсарем Угроїдського цукрового заводу Краснопільського району Сумської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 травня 2010 року близько 13-00 год. на 2 км. + 500 м. автодороги Максимівка-Золочів керуючи автомобілем М-412 держ.ном.знак 35-69 СУФ та виконуючи маневр ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, 1988р.н., який здійснював маневр обгону з увімкненим лівим поворотом і після цього останній не впорався з керуванням та здійснив зїзд в кювет. Автомобілі отримали технічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 місце ДТП покинув.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 2.10 «а» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив що ДТП сталося з його необережності, а місце скоєння ДТП він покинув так як поспішав н похорон. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 151976 від 04.05.2010 року, поясненнями, викладеними в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-407/2010

27 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 квітня 2010 року близько 06-30 год. на 9 км. + 460 м. автодороги Богодухів-Валки-Н.Водолага керуючи автомобілем НОМЕР_1 не рухався як найближче до правого краю проїзної частини дороги, не дотримуючись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т-5 держ.ном.знак АЕ 5048 СМ під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі отримали технічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 місце ДТП покинув.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 11.2, 13.1, 2.10 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 151969 від 01.05.2010 року, поясненнями, викладеними в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.05.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя