overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-945/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2010 року, о 08 год. 20 хв., в с.Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області керував мопедом «Верховина», маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Заданим фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №109326 від 04.04.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАГІ передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол, письмове пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, те, що він є неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, ст.24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-954/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Знам,,янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Ульянівська,22,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2010 року о 00.40 годині в с.Диківка Знам»янського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол серії ВС №195893 від 20.03.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз"яснені, вину свою визнав. Крім того, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 06.05.2010 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинене воно 20.03.2010 року, а згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через гри місяці з дня вчинення правопорушення, тому на момент розгляду сплави даний строк сплинув і провадження в справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, - закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-964/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, пенсіонер, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2010, о 20.05 год. в місті Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Героїв Сталінграду, керував транспортним засобом - мопедом марки «М-50», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуву трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА № 107374 від 27.03.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений належним чином, провину свою визнав в повному обсягу, просить врахувати його тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Призначаючи покарання особі, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, обтяжуючі обставини справи: нетверезий стан, пом'якшуючі обставини: щире розкаяння.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1075/10
Провадження № 3-1075/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СГД-ФО, АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи СГД-ФО за адресою: АДРЕСА_1, не подав звіт за формою ГДФ про суми виплаченого доходу фізичній особі за 1-ий квартал 2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.04.2010 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст; 247,ст. 284 КУпАП,- _

- . .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

11.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1074/10
Провадження № 3-1074/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем кіоску, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 66, що належить ТОВ «Добро-Полтава», юридична адреса: м.Полтава, вул.Хлібозаводська, 7, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155- 1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем кіоску, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 66, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі облііу розрахункових операцій РРО, не забезпечено використання режиму попереднього програмування кількості товару в РРО, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0282/16/01/23-322 від 26.04.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 855939 від 28.04.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

21.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1076/10
Провадження № 3-1076/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кіоску, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 52/23, що належить ТОВ філія «Дуже смачно», юридична адреса: м.Полтава, вул.Хлібозаводська, 7, ТОВ «Дуже смачно», юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в кіоску, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 52/23, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну використаної книги обліку розрахункових операцій, не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чека РРО, не забезпечено використання режиму попереднього програмування кількості товару в РРО, не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0281/16/01/23-322 від 26.04.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 855558 від 28.04.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

21.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1071/10
Провадження № 3-1071/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Караван Фіш», м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Караван Фіш», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень 2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.04.2010 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

11.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1050/10
Провадження № 3-1050/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06.04.2010 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, при цьому розбив вікно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 178288 від 07.04.2010р., поясненнями гр.ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

19.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1072/10
Провадження № 3-1072/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Караван Фіш», м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Караван Фіш», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податоку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень 2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.04.2010 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

11.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1049/10
Провадження № 3-1049/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17.04.2010 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку в сім»ї, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 178615 від 17.04.2010р., рапортом від 17.04.2010р., поясненнями гр.ОСОБА_2М, гр.ОСОБА_3 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

19.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1043/10
Провадження № 3-1043/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Ортез», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ортез» (юридична адреса: АДРЕСА_1) не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку до 30.03.2010р. Фактично сума сплачена 31.03.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2935/15-2/33804200 від 07.04.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення № 49/152 від 07.04.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

20.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1070/10
Провадження № 3-1070/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року о 15 год. 25 хв. по вул. Сакко, 140 в м. Полтаві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом викидання сміття з автомобіля на проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу ВІ 121794 від 26.04.2010 року, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.04.2001року.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Т.В. Одринська

21.05.2010