Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-381/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, одруженого, пенсіонера: за ст. 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009 р. ОСОБА_1 о 0745 год в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з встановленим спеціальним звуковим сигнальним пристроєм типу «Сирена» без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п.31.3г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив наступне, що керуючи автомобілем по дорозі в м. Стрий згорів сигнал. Оскільки керування транспортним засобом без сигналу заборонено, то він на базарі у зазначеному місті купив сигнал і поставив. Який у нього звук не наддав значення. По дорозі його зупинили працівники міліції і він це їм розказав, однак вони склали протокол про адмінправопорушення. Просить суворо не карати оскільки дотримувався ПДР, так, як їхати без сигналу заборонено.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення ВС № 027757 від 17.08.2010р. (а.с.1). Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 1225 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, передбачені 31.3г Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1225 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до відповідальності, а саме, що він є похилого вукуц пенсіонером, обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про те, що Гибайло СІ. слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.17,18 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду служать наступні об'єктивні дані. Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина її життя, і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Порушивши п.п.31.3г ПДР ОСОБА_1 намагався усунути небезпеку, яка могла загрожувати іншим учасникам дорожнього руху коли б він керував автомобілем без звукового сигналу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17,18,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за діяння передбачене ст. 1225 КУпАП у зв'язку з вчиненням його у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М. М. Поляниця