Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року місто Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувш матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу який надійшов до Добропільського міськрайонного суду від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП вбачається, що 30 березня 2010 року, о 8 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Первомайська м.Добропілля керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлений гучномовний пристрій без узгодження з ДАІ.

По даному факту старшим інспектором дорожньо-патрульної служби при УДАІ ОСОБА_2 був складений протокол серії АН №423932 від 30 березня 2010 року про порушення ОСОБА_1 пункту 31.1 (е) Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-5 КУпАП.

Викликаний в суд для участі в розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП винним себе не визнав і пояснив, що дійсно його автомобіль обладнано гучномовним пристроєм, але цим пристроєм його автомобіль був обладнаний ще при випуску з заводу, оскільки являється попереджувальним пристроєм сигналізації про викрадення і аварійної зупинки автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган /посадова особа/ установлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійсненні й інших обставинах, що мають значення для правильного розгляду справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до адміністративної відповідальності, свідків, речовинними доказами, показаннями технічних приладів, використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу АН №42932 від 30 березня 2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що на автомобілі ОСОБА_1 встановлений гучно мовний пристрій без узгодження з ДАІ.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому що в ньому відсутні докази, які точно фіксують адміністративне правопорушення і мають доказову силу, так як в ньому - не вказано що це за гучномовний пристрій, як він функціоную, чи виготовлений він приватним способом і самовільно встановлений на автомобілі чи встановлений заводом виробником, яке узгодження з ДАІ потрібно для його встановлення, та яким чином цей пристрій порушує п.32.1 (е) Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в судовому засіданні не встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з встановленим спеціальним звуковим пристроєм без узгодження з ДАІ,тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-5 КУпАП.

З врахуванням викладеного, вважаю що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП - закрити

Копію постанови направити до ВДАІ міста Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для відома.

Суддя Добропільськогоміськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3