overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-990/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Воронізька, б. 6, кв. 69,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.04.2010 року о 21-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мазда, держномер АР 8102 АС по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, знаходячись у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом медичного огляду від 03.04.2010 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, уперше вчинив правопорушення, має постійне місце роботи, на утриманні малолітня дитина, однак знаходився у стані спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-960/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків по вихованню, навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично на протязі другого семестру навчального року не відвідує навчальний заклад ЗЗНВК «Молодь».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, покаялася, її діями тяжких наслідків не заподіяно.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-3127/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Хорті-щького районного суду м. Запоріжжя Громова І.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська. 25-а кв. 54.

за от. 130 ч.2 КпАП України,

встановила:

02.12.2010 року о 20-00 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом- Вольво -340 без державний номер НОМЕР_1 по пр. Радянському в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Також, його вина підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, висновком медогляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, архівними даними, довідкою та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника кваліфікована за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221.283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) суток.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2049/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.07.2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины,
13.07.2010 года в Хортицкий районный суд г.Запорожья поступил материал из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины.
Проверка по материалу проведена неполно. В протоколе об административном правонарушении указано, что ОСОБА_1, находясь возле д.19 по ул.Энтузиастов в г.Запорожье оскорблял нецензурной бранью и избивал гр..ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В результате его действий ОСОБА_2 причинены телесные повреждения, однако их тяжесть не установлена. В ходе хулиганских действий ОСОБА_1 повредил имущество потерпевшей, однако этим действиям не дана правовая оценка, размер ущерба не установлен. Не установлена роль ОСОБА_4 и не дана правовая оценка его действиям. Не установлены и не опрошены другие очевидцы конфликта, в святи с чем вывод в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ст..296 УК Украины является преждевременным.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости направления материала для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст. 278 КоАП Украины, судья
Материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины возвратить для проведения дополнительной проверки.
Судья: Громов И.Б.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-420/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Воронезька 28/35,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

05.02.2010 року о 22-50 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ДЕУ державний номер НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по вул.. Брянська ОСОБА_3 у стані наркотичного спяніння.

Правопорушник в суд на зявився, за невідомою суду причиною. Про причини неявки правопорушник суду не повідомив.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, ОСОБА_2 необхідно визнати винним за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись: ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело: №3-790/ 2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.03.2010 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Государственного комитета рыбного хозяйства Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 42.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
25.02.2010 года в 10-00 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке по ул. Маршала Судеец в г. Запорожье торговал свежей рыбой толстолобик (весом 8 кг.) без документов подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась о дне и времени слушания дела была уведомлена своевременно.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом про административное правонарушение № 012682 от 25.02.2010 года, пояснением правонарушителя в материалах дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины по признакам нарушения порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекалась и считает возможным наложить на нее административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины без конфискацией предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 247, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 42. привлечь к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
Рыбу толстолобик ( весом 8 кг.) оставить ОСОБА_1
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья: И.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-585/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Будівельників 21/75

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

22.02.2010 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Задніпровська та пр. Ювілейний в м. Запоріжжі не надав перевагу та скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 22.02.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Вилучене посвідчення ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А Справа № 3-в 19/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, б. 15-Б, кв.6

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспекції для постановки на облік, але за викликами не зявляється, відбувати покарання не почав, чим ухиляється від його відбування. Тому ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був ознайомлений з умовами відбуття покарання. За викликами до КВІ не зявляється, але ніяких мір про доставку ОСОБА_1 до КВІ не прийнято, доказів того, що йому надсилались виклики до КВІ суду не надано. Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований в Оріхівському районі Запорізької області, с.Ново-Таврійське, вул..Шкільна, б.2-А, але жодних дій по встановленню його за цією адресою КВІ не зроблено.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачіапелційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-46/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальна державна інспекція праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТОВ «Пластик», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова 21/24

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2009 року при проведенні перевірки за додержанням ТОВ «Пластик» законодавства про працю встановлено порушення генеральним директором ОСОБА_1, а саме: допустив, що табелі обліку робочого часу на підприємстві не ведуться.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що він виходив на роботу один раз на місяць для складання звітів та отримував заробітну плату в розмірі 50 грн., у звязку з чим не складав табелі обліку робочого часу на підприємстві.

Провина правопорушника підтверджена сукупністю доказів, зазначених у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу винного, який вчинив правопорушення у перше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 22, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-в-17/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву начальника ДВС в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зміну способу та порядку виконання постанови суду про конфіскацію майна,

встановив:

Постановою Хортицкого районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України та вилучені в нього предмети торгівлі конфісковані в доход держави.

26.05.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вилучені у ОСОБА_1 2 пластини «Вугілля активоване», 2 пластини «Цитрамон Дарниця», 3 пластини «Мукалтин» було оцінено у 7 гривень, оскільки не мають сертифікату якості.

Начальник ДВС в Хортицькому районі м.Запоріжжя звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду про конфіскацію майна та просить винести рішення про знищення речей згідно акту опису й арешту майна.

Розглянув заяву та додані до неї матеріали вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з тим, що реалізація арештованого майна недоцільна, оскільки витрати, повязані з реалізацією перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі коли в місячний строк майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна. У даному випадку стягувачем є держава, інтереси якої захищає державна податкова інспекція. Враховуючи те, що державна податкова інспекція не має можливості оставити за собою арештоване майно, воно повинно бути знищено.

Керуючись ст. 283, КпАП України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДВС в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зміну способу та порядку виконання постанови суду про конфіскацію майна задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови суду №3-1265 від 14.05.2010 року про конфіскацію майна. Знищити речі згідно протоколу від 09.06.2010 року.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Негцеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 21/64

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року об 03-00 год., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї, а саме: виражався нецензурною бранню на адресу сина ОСОБА_3, побив його, погрожував йому фізичною розправою в подальшому.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно вчинив насильство у сімї оскільки був у стані алкогольного спяніння.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 1732 ч.І КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: