overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-806/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, жителя вул. 1-ше Травня, 9А с-ща Решетилівка Полтавської області, працюючого механіком у ПП «Савенко»,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2010 року близько 01 год. 30 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Шевченка, притягнутий гр. ОСОБА_1, двічі протягом року керував автомобілем марки OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-672/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року близько 20 год. 00 хв. в с. Проценки Зінківського району, притягнутий гр. ОСОБА_2, керував трактором марки К 700, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-523/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 1 Решетилівського району Полтавської області, працюючого у Лиманській Першій ЗОШ сторожем,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року близько 11 год. 00 хв. в с. Лиман 1 Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_2, керував скутером марки DIO, без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-808/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року близько 00 год. 50 хв. в с-щі Решетилівка притягнутий гр. ОСОБА_2, повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ - 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-512/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року близько 12 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе, притягнутий гр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнившись у безпеці свого маневрування з крайньої правої смуги на ліву, не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 2107, державний номерний знак 17 0160 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по суміжній смузі, чим змусив останнього різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 11.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1003/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП

встановив:

29 травня 2010 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 257 км а/д Київ-Ковель, керував мопедом марки «Альфа», не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась світящим жезлом та свистком.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час 1 місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Воробей С.А., представника Рівненської митниці - провідного інспектора відділу дізнання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером вузла звязку.

за ст. 339 МК України,

Права за ст. 366 Митного Кодексу України роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року близько 00 год. 16 хв. на смузі спрощеного митного контролю ВМО "Городище" ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "Пежо 607", номерний знак 4948 ВР-1, порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, допустив наявність під час проходження митного контролю товару, у кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, а саме: переміщував машину для миття посуду побутову вмонтовану LST328 Hotpoint Ariston, с/н , вартістю 4429,02 грн, а отже перемістив через митний кордон України товар, вартість якого становить більше 200 Євро.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що правопорушення скоїв ненавмисне, оскільки не був ознайомлений з порядком перетину державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0039/20401/10 від 28 вересня 2010 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару, який було перевезено через митний кордон України.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 339 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Вилучену машину для миття посуду побутову вмонтовану LST328 Hotpoint Ariston, с/н , яка зберігається на складі Рівненської митниці- повернути ОСОБА_2.

Постанову протягом трьох діб направити особі щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Рівненської області ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-186 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Рокнтне вул.Прибережна 21/2, Рокитнівського району Рівненської області, одружену, З не повнолітніх дітей, головного бухгалтера КП «Рокитневодоканал», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч. 1 ст.163-2 КУ п АП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по строку нарахування і сплати 30.01.2010 р..

Порушниця ОСОБА_1 вину свою визнала і пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, актом перевірки.

Керуючись ст.248 КУ п АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУ п АП наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 85 вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1000/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Рокитнівськош районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч1 ст.130 КУпАП

встановив:

17 червня 2010 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, в смт.Рокитне по вул.Червоноармійській, Рівненської області, керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 17.06.2010 року в смт.Рокитне керував автомобілем, перед цим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1

В.С.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-68/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДНІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рокитне, вул.Л.Українки, 1, Рокитнівськош району Рівненської області, одружену, головного бухгалтера ДП «Рокитнівське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за 3 квартал 2009 року на суму 50 125 грн.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що дійсно при здачі звіту допустила дане порушення.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 р., особистим поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3-421/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, продавець Олександрійського ССТ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року головним державним податковим ревізор - інспектором ДПА у Харківській області при перевірці магазину, що належить Олександрійському ССТ, розташованого за адресою вул. Жовтневій, 1-а, село Сидоренкове Валківського району Харківської області було виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій без застосування РК та КОРО, невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в РК з початку робочого дня на суму 2,75 грн., про що складено акт та протокол про адміністративне правопорушення на продавця магазину ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2,5,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями за № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 25 травня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст.284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, які необхідно стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3-751 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Високопілля, керував мопедом «Дельта», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ГІДР України, скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп"яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, тому необхідно відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в строк десяти діб з моменту її винесення через Валківський районний суд.

Суддя :