overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2158/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н ЕМ У К Р А I Н И

14 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.09.2010 року о 01.20 годині в м.3нам»янка по вул. Г.Сталін граду керував автомобілем НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130

КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА 1 №005835 від 04.09.2010 року. Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі. Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2. його майновий стан. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2160/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дніпропетровськ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АЕ1 №134146 від 21.08.2010 року, ОСОБА_2 21.08.10 о 20.00 год. в місті Дніпропетровськ по вулиці Бр.Трофімових керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом першим статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Старобільський районний суд Луганської області
Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Старые Дороги, Минской области, Беларусь, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 184 КУоАП,
В период с 01.09.2010 года и по настоящее время ОСОБА_1, повторно в течении года после наложения административного взыскания, уклоняется от выполнения предусмот- -*¦ ренных законодательством обязанностей по обучению и воспитанию своих несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1991 года рождения, ^Бондар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 27.10.1993 года рождения, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, которые не обучаются в учебных заведениях.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью. 1
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается ее объяснениями при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и в суде, справкой о составе семьи (л.д.7), копиями свидетельств о рождении н/л ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.д. 10), бытовой характеристикой (л.д.8).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.2 ст.184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, которые их заменяют от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий обучения и воспитания несовершеннолетних детей, совершенные повторно в течении года после нало- ~ жения административного взыскания.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень ее вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность дела судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 с т.184 КУпАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст. 283, п.1 ст. 284,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
02 декабря 2010 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года привлекался 11.08.2010 года по ч. 1 ст. 184 КУоАП, в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.184 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь отцом несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в период времени с 01.09.2010 года и по настоящее время уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию и обеспечению необходимых условий жизни своего несовершеннолетнего ребенка, в доме по месту жительства ребенка нарушены санитарно-гигиенические условия проживания.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 04.09.2010 года,
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде;
-актом обсследования условий проживания семьи ОСОБА_2;
-ходатайством Службы по делам детей;
-копией свидетельства о рождении ОСОБА_3;
-письменными объяснениями потерпевшего ОСОБА_3
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 184 КУоАП, то есть невыполнение родителями, или лицами их заменяющими, своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, совершенное повторно в течении года после наложения административного взыскания.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Олейник С.В.
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-1353/2010 год
06 декабря 2010 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского РО УМВД о * привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Старые Дороги, Минской области, Беларусь, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2^. 184 КУоАП,
В период с 14.09.2010 года и по настоящее время ОСОБА_1, повторно в течении года после наложения административного взыскания, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обучению и воспитанию своих несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1991 года рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 27.10.1993 года рождения, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, которые не обучаются в учебных заведениях.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей административного* правонарушения признала полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1К, в совершенном административном правонарушении подтверждается ее объяснениями при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и в суде, копиями свидетельств о рождении н/л ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.д.11, 13.14, 15,16).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.2 ст.184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, которые их заменяют от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий обучения и воспитания несовершеннолетних детей, совершенные повторно в течении года после наложения административного взыскания.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень ее вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность дела судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 с т. 184 КУпАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст. 283, п.1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУоАП, *
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Пелих А.А.
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 81
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26,05.1973 року народження, уродженку та жительку с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, одружену, працюючу директором Очеретнянського навчально - виховного комплексу, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу № 14 - 18 - 010/0001 від 11 січня 2010 року при проведенні

перевірки дотримання вимог чинного законодавства України про працю Очеретнякським навчально - виховним комплексом, директором якого є ОСОБА_1, встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення Закону України «Про відпустки» в особових картках працівників, а саме сторожів відсутні записи про період та вид відпустки, не складено графік відпусток на 2010 рік, в порушення статті 29 КЗпПУ на сторожів не розроблені посадові інструкції.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із акту перевірка № 14-18-010/0001 від 14.09.2009 року, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом, подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 262
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2010 року близько 19 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався побити, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 000129 від 28 квітня 2010 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття правопорушника, визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 -169
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ємт.Криве Озеро вул.Шевченко,59 Кривоозерського району Миколаївської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 9 березня 2010 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Криве Озеро-Бурилове, керував транспортним засобом, автомобілем марки «ГАЗ-3302», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння та продування трубки «Контроль тверезості» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснень свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, клопотання селищної ради, позитивну характеристику по місцю проживання, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративно: відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0214 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-350
ПОСТАНОВА

іменем України

7 червня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Комінтернівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2010 року в 17 год. 35 хв. в с.Мале Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та продування трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 0.0. визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснень свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАІІ.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем Проживання, клопотання Тридубської сільської ради, що на його утриманні неповнолітня дитина, він не працює, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, .

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0214 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 173
П ОСТ А Н О В А

Іменем України

17 травня 2010 року

Суддя Криворзерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше 03.03.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності Кривоозерським відділенням ДАІ за ч. 1 ст.121 КУпАП До штрафу в сумі 340 грн.

за ч. 3 ст. 121 Кодексу Уісраіни про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2009 року о 22 год. 10 хв., на 308 км автодороги «Київ-Одеса», керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ- 21011», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, без талону про проходження державного технічного огляду, повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 29.03., 12.04., 17.05.2010 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1А, порушено п.31.3 Правил дорожнього руху України та раніше 03.03.2010 року Кривоозерським відділенням ДАІ притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП- 340 грн. штрафу за те, що автомобіль не пройшов державний технічний огляд встановленого порядку за 2009 рік, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тому вважаю Необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ