overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4836-2010
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Литви, не працює, проживає за адресою: м. Слов'янськ, вул. М.

Василевського,4/18

за ст. 203 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року при проведенні операції «Трал» був встановлений факт проживання громадянина РФ ОСОБА_1, за адресою: вул. М. Василевського,4/18 у м. Слов'янську за недійсними документами з 02.03.2010 року, не зробив обмін посвідки в 25 років, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.І КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсягу.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 610490 від 09.06.2010 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 203 ч.І КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 203 ч.І КУпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

ОСОБА_2

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-4020-2010

13 жовтня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 Юрійолвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, громадянки України, працюючого директором ТОВ «Укртрансбуд» мешкаючого за адресою: м.Слов»янськ, вул..Ж. Революції,57/63, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов»янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Юрійолвича про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.І КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 25 вересня 2010 року, відповідно до вимог ст..38 КУпАП строк накладання адміністративного стягнення обчислюється з дня вчинення правопорушення.

Незважаючи на те, що події мали місце, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.З ст. 38 КУпАП На підставі викладеного, керуючись ст. 38,247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 Юрійолвича, у зв'язку закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 3-1557-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає: Словянський р-н, с. Билбасівка, провул. Котовського, буд. 4, за ст. 160 ч. 1 КпроАП України,-

В С Т АНОВИВ:

13.04.2010 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленою місці продуктами харчування, а саме: мясом (свинина) в кількості 3 кг за ціною 40 грн. за 1 кг; салом в кількості 3 кг за ціною 20 грн. за 1 кг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпроАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпроАП України визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпроАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме:

протоколом серія ДО № 609273 від 13.04.2010 року, з якого слідує, що 13.04.2010 року о 07 год.

10 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме:

мясом (свинина) в кількості 3 кг за ціною 40 грн. за 1 кг; салом в кількості 3 кг за ціною 20 грн.

за 1 кг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпроАП України;

*поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1І у скоєні правопорушення, передбаченого ст, 160 ч. 1 КпроАП

України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1,283, 284 КпроАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та піддаш адміністративному стягненню за ст. 160 ч. 1 КпроАП України на користь держави у вигляді штрафу в сумі ЗО грн. 00 коп. (Тридцять гривен 00 копійок) р/р 0339, код платежу 21081100, одержувач УДК Словянського району, ЄРПОУ-34686605, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протяг ом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяця..

Суддя:
справах» 3-197-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОБДПС при УДАІ в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, 14 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2009 року о 11 годині ЗО хвилин на 77 км. а/д Слов'янськ - Маріуполь Ясинуватський район, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет- Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, який опинився на смузі по якій рухався транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив що події мали місце та визнав свою вину

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи > Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 267894 від 14.04.1987 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет - Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, який опинився на смузі по якій рухався транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Відповідно до п. 12.1 ПДР України: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Слов'янська, громадянка України, проживає за адресою: м. Слов'янськ,

вул. Фрунзе, 15/9

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010 року при перевірці СГІРФО встановлено, що громадянка ОСОБА_1 20.12.2009 року допустила втрату паспорта внаслідок недбалого зберігання на ЦКР м. Слов'янська, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 550267 від 08 січня 2010 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 198 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 198 КУпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-866/2010р

08 квітня 2010 р.м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріал справи, які надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративне відповідальності

П»ятовал ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приватним підприємцеїу яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23.03.2010 р. близько 17-55 год. під час перевірки господарської діяльності у кіоску по вул Жукова, 22 / Новгородська, 13 м. Запоріжжя встановлено порушення порядку проведення розрахункії у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: проведена розрахункова операція : реалізації товару, без розрахункової операції, не видано чек на суму 3 грн, РРО, КОРО, РК н< застосовувалося, порушено порядок ведення обліку товарних звітів на загальну суму 722, 85 грн., пре що податковим інспектором було складено відповідний акт №0073/03/31/23/НОМЕР_1 від 24.03.2010р.

В судове засіданні правопорушниця П»ятовал С.А. не зявилася, про час та місце розгляд) справи була повідомлена своєчасно, про що є відповідні документи у справі.

Винність правопорушниці підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення № 83, серії КР №311273 та актом перевірки №0073/03/31/23/НОМЕР_1 від 24.03.2010р

Дії П»ятовал С.А. судом кваліфіковані за ст.155-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 221 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

Визнати П»ятовал ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з П»ятовал ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі* 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького

району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОЛЕКСІЙОВИЧА, ЗОЛ2Л 965 року народження, фізична особа-підприємець, мешкає: м.

Запоріжжя, вул. Новгородська 5/37

за ст. 155і ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року, об 17-43 год. при перевірці закусочної по вул. Гудименко, 34 ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме - знаходження в реалізації товару, який не облікований у встановленому порядку на суму 2521 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями продавця ОСОБА_2, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки та згідно яких книга розходів та доходів знаходиться у ОСОБА_1

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155і ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 обставин, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави,

Керуючись ст. ст. 155і ч.І, 221, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155і ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Нещеретна Л.М.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

*

13 травня 2010 року судця Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на другому курсі ЗСТ, мешкає: м. Запоріжжя, Новгородська 20/23 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 року об 22-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного спяніння біля підїзду № 1 будинку № 11 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі та грав на гітарі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся у скоєному.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як поява в громадських містах у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24і КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24і, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 і ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в

Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВАСИЛЬОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул.

Запорізького козацтва 1/19

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року об 08-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1 по вул.. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі, з хуліганських спонукань ображав нецензурною бранню ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою в подальшому, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 15.04.2010 року вчинив хуліганство.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся, однак вчинив правопорушення знаходячись у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький рай суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в

Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ДОРОХІНА

ЄВЕЕНА РУДОЛЬФОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м.

Запоріжжя, вул. Новгородська 5/59

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року об 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння на балконі квартири АДРЕСА_1, з хуліганських спонукань ображав нецензурною бранню ОСОБА_2, вистрелив в нього з рогатки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 23.05.2010 року вчинив хуліганство.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся, однак вчинив правопорушення знаходячись у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

и

Суддя: СС ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової адміністрації у Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

СТАНІСЛАВІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину по бул. Будівельників у м.

Запоріжжі, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 12/106

за ст. 155і ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року при перевірці ВАТ «ТД «Вакула» по вул.. Которва, 175 у м. Мелітополь,

встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме -

порушення режиму попереднього програмування цін товарів, невикористання друку

фіскального чеку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не

повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами

справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам

податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155і ч. 1 КпАП України, як порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обсттавини, що

помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в

повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1

покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155і ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155і ч. 1 КпАП України та накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України

стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір

штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі

10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна