overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1320/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Громадянку ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 розяснено.

За ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

16 грудня 2010р. встановлено, що ОСОБА_2, порушила порядок перебування іноземних громадян на території України, а саме проживала на території України, без реєстрації.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що 15.12.2010р., вона вїхала на територію України з ОСОБА_1 Білорусь через КПП «Удрицьк». Штампу перетину кордону в паспортному документі у неї не має, оскільки на пропускному пункті штамп у паспортному документі її не поставили.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_2, у порушенні нею вимог ч.1 ст.203 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №052289. Повним визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи щире каяття порушниці, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1342/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 13.05.1987 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

24.10.2010р. о 08-40 год., в с.Милячі Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 керуючи мопедом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку про зупинку, яка здійснювалась жестом жезла, свистком та проблисковими маячками синього та червоного кольору.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 047688.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_2, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1314/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 15.08.1993 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

13.12.2010р. о 16-55 год., на 19 км., автодороги сполученням Дубровиця Переброди, ОСОБА_2 керуючи мопедом, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», який знаходився на залізничному переїзді.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 074868. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.123 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.123 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1360/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

23.12.2010р. о 09-55 год., на 02 км. автодороги сполученням Городище Рівне, ОСОБА_2, керуючи мопедом, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу ближче як за 50 м. до перехрестя.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненоу правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 144274. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1313/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

12.11.2010р. близько 19-00 год., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 043524 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1352/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

20.12.2010р. о 14-20 год., на 19 км. автодороги сполученням Городище Переброди, ОСОБА_2, порушив вимогу суцільної лінії дорожньої розмітки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 074896. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1322/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

18.09.2010р. біля 18-00 год., встановлено, що ОСОБА_1, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї марки «ТОЗ-63 (16 кал.) №21555, а саме, 18.09.2010р. підчас проведення рейду по охороні мисливських угідь в Рокитнівському районі Рівненської області на рибдільниці «Черетяни»у неповнолітнього ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 була вилучена незареєстрована мисливська вогнепальна гладкоствольна рушниця марки «ТОЗ-63 (16 кал.) №21555.

Сам ОСОБА_2, на місці його затримання пояснив, що зброю йому дав його батько ОСОБА_1, зброю він придбав без відповідного дозволу міліції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, пояснив, що дана зброя яка була виявлена у його сина зберігалась на дільниці рибхозу з того часу як він придбав рибхоз собі в користування. Вказана зброя була не зареєстрована в встановленому порядку так як у нього не було часу вчасно її зареєструвати.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Мисливську вогнепальну гладкоствольну зброю марки «ТОЗ-63 (16 кал.) №21555повернути власнику ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1237/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу буфетницею в кафе «Діброва», що належить ПРСС Дубровицьке ОПГХ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

23 листопада 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: Не забезпечила своєчасний друк фіскальних чеків та їх зберігання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить її підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 11-00 год. 14.12.2010р. у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка не зявилася за її відсутності.

Зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що в даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у порушенні нею вимог ч.1 ст.1551 КУпАП, а саме, протоколом серії АС № 437195. Визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1350/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

21.12.2010р. близько 22-30 год., в с.берестя Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 052300. Визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1097/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 10.09.2010р. о 11-20 год., ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, а саме, на стариці річки «Горинь»поблизу х.Хілін Дубровицького району Рівненської області, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ловив рибу з надувного гумового човна трьома риболовними сітками з жилки, на момент затримання була виявлена риба: плітка-77 екз., лящ-52 екз., щука-3 екз., карась-1 екз., вязь-3 екз., окунь-20 екз., загальною вагою-6 кг. Дозволу на промисловий вилов риби сіткою в даний час і в даному місці не мав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не зявився, за його відсутності.

Зясувавши всі обставини справи, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Гумовий надувний човен повернути власнику, ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5