Справа 3-562-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який працює начальником ЕТЛ в -ТОВ "Енергія", місце проживання: вул. Ватутіна. 71. м. Красний Лиман. Донецької області, моб.тел. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2010 року о 23 годині 00 хвилині ОСОБА_1 по вул. Воровського в м. Красний Лиман, Донецької області, керував транспортним засобові ВАЗ-2107, з державним номерним знаком АН 5410 ВХ, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим,, порушив п. 2.9 ПДР. Був оглянутий у ЮШУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов*янськ" та згідно висновку № 285 від 16.05.2010 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді* 30.06.2010 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від.23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час

відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративної правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 565077 від 16.05.2010 року, його поясненням в протоколі та висновком ЮШУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов*янськ" У; 285 від 16.05.2010 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те. що ОСОБА_1 до суду ' не заявився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1. 283-284 КУпАП України, Постановою-Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України, законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про" адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області черва Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк || дня отримання її копії.

Суддя -