overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1646/10
ПОСТАНОВА

4 серпня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року о 15 год. 40 хв. в с. Трепівка, Знам'янського району, по вул. Кіровоградській, ОСОБА_1, керував мопедом марки "Карпати", б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Знам'янського МРВ ОСОБА_4 в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1645/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою; Кіровоградська область м.Знам'янка вул.Скирди 20 в.З, -

по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2010 року о 20.00 год., в м.Знам'янка по вул.Дмитрівській керував мопедом «Рейсінг Люкс» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 № 022729 від 28.06.2010 року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2010 року та письмовими поясненнями свідків.

3 урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст..283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Знам'янського МРВ ОСОБА_2 в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 3-130/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

З участю секретаря Лірської Д.П.

За участю прокурора Левченко С.О.

Правопорушника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Шумськ адмінматеріали Прокуратури Шумського району Тернопільської області про вчинення корупційного діяння ОСОБА_1, передбаченого п «б», ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи з 17.09.2008р. на посаді майстра лісу Суразького лісництва ДП «Кременецький лісгосп» , яка згідно до Постанови Кабінету Міністрів від 16.09.2009р. № 976 відноситься до категорії державної лісової охорони, являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави зареєстрований з 01.03.2005р. по даний час приватним підприємцем. З метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку ОСОБА_1 на території Суразької сільської ради Шумського району протягом 2005р.- 2010 р. здійснює лісопереробну діяльність.

Безпосередньо підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснював сам особисто. Підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснює на загальній системі оподаткування та отримує прибуток з якого сплачує прибутковий податок.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він працює майстром лісу Суразького лісництва. Згідно Лісового Кодексу майстрі лісу уповноважили діяти, від імені державної лісової охорони. Крім того він ще займається підприємницькою діяльністю. Йому не було відомо , що працюючи на даній посаді не можна займатись підприємницькою діяльністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, зокрема посвідченням виданим ДП « Кременецьке Лісове господарство» 02 лютого 2007р. № 030044 підтверджується, що ОСОБА_1 працює майстром Суразького лісництва.

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця виданим державним реєстратором, 01.03.2005р. підтверджується, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2009р. № 976 « Про затвердження Положення про державну лісову охорону» державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Враховуючи вищенаведене, слід визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні корупційного правопорушення передбаченого п. «б» ч.1 ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

При призначенні адмінстягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується та враховуючи думку прокурора, ОСОБА_1 слід піддати штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.33,ст.280,ст.283 КУпАП , ст.8, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого п. «б», ч.1 , ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддати його штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів, з дня її винесення через суд району.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-181/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

З участю секретаря Лірської Д.П.

За участю прокурора Чорного В.П.

Правопорушника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Шумськ адмінматеріали Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про порушення п «б», ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи з 2006р. на посаді старшого майстра лісу Лановецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп» , яка згідно до Постанови Кабінету Міністрів від 16.09.2009р. № 976 відноситься до категорії державної лісової охорони, являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави з 08 лютого 2006р. по даний час зареєстрований приватним підприємцем. З метою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 на території Матвіївської сільської ради Шумського району протягом 2006р. - 2010 р. здійснює лісопереробну діяльність.

Безпосередньо підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснював сам особисто. Підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснює на загальній системі оподаткування та отримує прибуток з якого сплачує прибутковий податок.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він працює старшим майстром лісу Лановецького лісництва. Згідно Лісового Кодексу майстрі лісу уповноважили діяти, від імені державної лісової охорони. Крім того він ще займається підприємницькою діяльністю. Йому не було відомо , що працюючи на даній посаді не можна займатись підприємницькою діяльністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, зокрема посвідченням виданим ДП « Лановецьке Лісове господарство» 02 лютого 2007р. № 030012 підтверджується , що ОСОБА_1 працює старшим майстром Лановецького лісництва.

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця виданим державним реєстратором 08.02.2006р. підтверджується, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2009р. № 976 « Про затвердження Положення про державну лісову охорону» державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Враховуючи вищенаведене, слід визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні корупційного правопорушення передбаченого п. «б» ч.1 ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

При призначенні адмінстягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується та враховуючи думку прокурора, ОСОБА_1 слід піддати штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.33,ст.280,ст.283 КУпАП , ст.8, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого п. «б», ч.1 , ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддати його штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів, з дня її винесення через суд району.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-129/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

З участю секретаря Лірської Д.П.

За участю прокурора Левченко С.О.

Правопорушника ОСОБА_1

Представника Шумського

РВ УМВСУ ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Шумськ адмінматеріали Шумського РВ УМСВСУ в Тернопільській області про порушення п «б», ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи з 02.02.2007р. на посаді майстра лісу Забарівського лісництва ДП «Кременецький лісгосп» , яка згідно до Постанови Кабінету Міністрів від 16.09.2009р. № 976 відноситься до категорії державної лісової охорони, являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави з 23.10.2003 р. по даний час зареєстрований приватним підприємцем. З метою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 на території Васьковецької сільської ради Шумського району протягом 2003 р. - 2010 р. здійснює торговельну діяльність.

Безпосередньо підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснював сам особисто. Підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснює на загальній системі оподаткування та отримує прибуток з якого сплачує прибутковий податок.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він працює майстром лісу Зборівського лісництва. Згідно Лісового Кодексу майстрі лісу уповноважили діяти, від імені державної лісової охорони. Крім того він ще займається підприємницькою діяльністю. Йому не було відомо , що працюючи на даній посаді не можна займатись підприємницькою діяльністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі , зокрема посвідченням виданим ДП « Кременецьке Лісове господарство» 02 лютого 2007р. № 030061 підтверджується , що ОСОБА_1 працює майстром Забарівського лісництва.

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця виданим державним реєстратором 23.10.2003р. підтверджується, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2009р. № 976 « Про затвердження Положення про державну лісову охорону» державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Враховуючи вищенаведене, слід визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні корупційного правопорушення передбаченого п. «б» ч.1 ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

При призначенні адмінстягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується та враховуючи думку прокурора Божука В.С. слід піддати штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.33,ст.280,ст.283 КУпАП , ст.8, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого п. «б», ч.1 , ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддати його штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів, з дня її винесення через суд району.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-886/10

"16" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Софіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Атма-преса», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2010 року о 00.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 на 91км+450м а/д «Дніпропетровськ-Миколаїв» в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті цього автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (трьохсот сорока)грн 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Янжула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-878/10

"16" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2010 року ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом міліції, не зявився на реєстрацію до Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив одне з встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, встановленого по відношенню до нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Янжула

Постанова набирає законної сили _____________________________.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-106/10

"23" лютого 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Янжула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-123/10

"11" березня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником начальника дільниці шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2010 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 біля трансформаторної будки, яка розташована біля буд.№5 по вулиці Комсомольська, м Першотравенська, Дніпропетровської області справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Янжула