overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-138/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючого,-

за ст. 173 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

04 лютого 2010 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_1, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

'

Керуючись ст. 173 ч.І КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-4/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г. розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, лісника «Любовицьке лісництво», -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 авто дорозі Київ - Ковель (93 км), керував транспортним засобом «Дельта», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який працює водієм ДП «Малинський держлісгосп», -

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2009 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Барміна. керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечн) швидкість для руху та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на стоячий біля узбіччя автомобіль НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 під керуванням останньої.

Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 14.11.2009 р., протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-174/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 року о 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, повторно протягом року, по вул.. Фрунзе в м. Малині, навчав водінню на автомобілі «ВАЗ - 2101», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Скоєне правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 31.01.2010 р. №19.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України,ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-169/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Городищанська, 31, м. Малин Житомирської області, приватного підприємця, -

за ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, яка використовує найманих працівників, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме :

В порушення ст.. 24 та 24і КЗпП України в частині неукладення трудового договору в письмовій формі з найманими працівниками та перереєстрації договору в державній службі зайнятості, зокрема з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-28- 013/0199 від 04.02.2010 року, актом перевірки № 06-28-013/0227 від 04.02.2010 р., приписом № 06-28-013/0227 - 0229 від 04.02.2010 р.

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-165/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2005 р. н. та ОСОБА_3 2006 р. н.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 (а. с. 5) та ОСОБА_5 (а. с. 6);

· актом від 29.01.2010 року (а. с. 7).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-160/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює налагоджувальником на фабриці санітарно-гігієнічних виробів,-

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2009 року о 17 годині 53 хвилин в м. Малині по вул. Українських повстанців, гр.-н ОСОБА_1 керував мотоблокам без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,постановив:

накласти адміністративне стягнення за ч. І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-156/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу супроводження полку ДПС УДАІ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за статтею 122' Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2010 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі» реєстраційний номер АМ 7172ВА, по проспекту Московському в місті Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом в супроводі сигналу свистка.

Своїми діями ОСОБА_1 11.П. порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 лютого 2010 року о 12 годині 40 хвилин керуючи автомобілем «Мітсубісі» реєстраційний номер АМ 7172ВА, по проспекту Московському в місті Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом в супроводі сигналу свистка, оскільки не помітив, а зупинився лише після другої вимоги. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 2); рапортом (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

2

Керуючись статтею 122" Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто пятдесят три гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-152/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Малина Житомирської області, вул. Грушевського, 1, пенсіонерку,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 лютого 2010 року близько 13-ї години в м. Малині, поблизу залізничного вокзалу, в маршрутному автобусі, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася словами брутальної лайки в адресу свого чоловіка ОСОБА_2ІІ, на зауваження водія припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-141/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС відділення ОСОБА_1 в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Антоновича, 12, непрацюючого

· за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2010 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Фіат-Дукате», реєстраційний номер 07931ВВ, по вулиці Електротехнічна в місті Києві, в якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав.

Крім особистого зізнання його вина підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2);

· копією протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 3)

· постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_2 за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-137/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Радомишльського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2010 року о 02 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 2101», реєстраційний номер Н0527ЖЖ, в селі Мирча Радомишльського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-35/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.12.2009 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вулиці Кірова, 4 А в с.Українка Малинського району, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-173/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в гуртожитку Малинського лісотехнічного коледжу,

студентку Малинського лісотехнічного коледжу,-

за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

10 лютого 2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курила сигарети у місці, де це заборонено законом, а саме, на території Малинського лісотехнічного коледжу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, кається що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Згідно статті 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175-1 ч.І, ст. 24-1 КУгіАП. -

постановила :

відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-33/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, -

за ст.1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

31.12.2009 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А в с. Українка Малинського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду з»явився, факт вчинення ним правопорушення та вину свою в цьому - визнав.

Враховуючи, що останній впродовж нетривалого часу знову вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок та безпеку, перебуваючи в нетверезому стані, що є обтяжуючою обставиною - рахую за необхідне застосувати щодо нього арешт.

Керуючись ст.1732 ч.І КУпАП ,постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-171/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової інспекції Малинського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - по вул. Садова, 8, працюючого на посаді голови С(Ф)Г «Йосипівське»

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-12-013/0198 від 03 лютого 2010 року головою С(Ф)Г «Йосипівське» ОСОБА_1 було допущено порушення законодавство про працю, а саме:

1)
допустив порушення вимог ст. ст. 94, 115 та 116 КЗпП України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні працівникам;

2) допустив порушення вимог ст. ст. 95 та 96 КЗпП України в частині проведення оплати працівникам господарства у розмірах нижчих від встановлених законодавством;

3) допустив порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в частині не нарахування індексації працівникам грошових доходів;

4) допустив порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» в частині не нарахування та не виплати працівникам компенсації втрати заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати;

5) допустив порушення вимог ст. 14 Закону України «Про колективні договори та угоди» в частині не внесення до колективного договору змін га доповнень;

6) допустив порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» в частині не визначення черговості надання відпусток в господарстві їх графіками.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся, але до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив, на момент розгляду справи відсутні будь-які відомості про вручення йому судових повісток.

Правопорушення було вчинене в період з 01 березня 2009 року по 01 лютого 2010 року, виявлено правопорушення в період проведення перевірки 03 лютого 2010 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 та ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на час розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-167/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Ліспромінвест»,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 листопада 200#року гр. ОСОБА_1 придбав та зберігав при собі 0,729 г рам сухої рослинної маси зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2/1278 від 05.12.2009 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБ1СОМ /марихуаною/.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 44 ч.І КУггАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2