Справа№ 3-5759/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шмадченко С.І., при секретарі Бурдіній Н.М., за участю прокурора Калашнікова В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді лікаря міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого п. «г» ч. З ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1, працюючи на посаді лікаря міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова, тобто являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в процесі виконання своїх посадових обов'язків, надав незаконних переваг ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 щодо видачі їм ветеринарних довідок для поставки м'ясопродуктів дошкільним закладам міста.

Так, наказом по міській державній лікарні ветеринарної медицини м. Харкова № 35-К від 09.04.2004 року, ОСОБА_1 був закріплений за ФОП ОСОБА_4 в якості ветеринарного лікаря. Однак, з травня по липень 2010 року ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 34, 36 Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини», п. 3.2 Наказу № 85 від 13.04.2009 р. «Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів» видавав ветеринарні довідки на ім'я ОСОБА_4 для реалізації м'ясопродуктів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3. Даний факт підтверджується внесенням ОСОБА_1 у ветеринарні довідки номерів витратних накладних виписаних відповідно на ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3. При цьому, офіційно за ФОП ОСОБА_2 був закріплений лікар ОСОБА_5, а за ФОП ОСОБА_3 лікар взагалі не закріплявся (довідка управління ветеринарної медицини м. Харкова № 724/29-09 від 02.09.10).

Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 4.5 «Положення про державний ветеринарно-санітарний нагляд та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання», який вказує, що «суб'єкт господарювання реалізує лише ту продукцію тваринного походження, яка дозволена спеціалістами державної ветеринарної медицини для реалізації, про що оформляються відповідні документи (ветеринарні довідки).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене п. «г» ч. З ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», тобто порушив спеціальні обмеження для осіб уповноважених на виконання функцій держави.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи те, що від діянь ОСОБА_1, тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч.З ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. З ст. 5 ЗУ « Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя