Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.,

з участю ОСОБА_1.,

та його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року , ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн..

ОСОБА_1 визнаний винним втому, що він 9 лютого 2010 року о 12 год., керуючи автомобілем ГАЗ- 33023 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 С1 ( РУС ), внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність. Вважає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена.

Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідних вимог при розгляді адміністративної справи дотримано.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї -особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог закону суд теж дотримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними і перевіреними в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 , даними, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, обставинами викладеними в схемі та протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено правомірно і відповідно до вимог закону з врахуванням всіх обставин справи.

Підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 УпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Лубенського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4