Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-399/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не визначила конкретні строки виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; заробітна плата найманим працівникам виплачується з порушеннням ч. 1 ст. 115 КЗпП, а саме один раз на місяць;

в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 р. № 491-ІV, який вступив в дію з 1 березня 2003 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 не проведено нарахування індексації на заробітну плату продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за квітень-червень 2009 р. в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 669 гривень на величину індексу споживчих цін;

в порушення ч. 2 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заробітна плата встановлена без врахування складності виконуваних робіт, чим заподіяна матеріальна шкода як працівникам, так і фондам соціального страхування, пенсійному фонду;

в порушення ст. 254 КЗпП України сплата підприємцем ОСОБА_1 коштів загальнообовязкового держаного соціального страхування за вказаних працівників з січня 2010 року здійснюється у зменшеному розмірі через встановлення посадових окладів у зниженому розмірі;

в порушення ст. 6 Закону України «Про оплату праці» відсутні схеми посадових окладів (тарифних ставок).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, однак надіслала телефонограму, в якій зазначила, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить розглядати справу в її відсутність, у вчиненому кається.

Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується актом перевірки № 14-05-007/0029 від 08.04.2010 р., копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 10.11.2005 р., копіями відомостей нарахування заробітної плати за квітень 2009 року, січень 2010 р., копіями платіжних відомостей про видачу заробітної плати за лютий-березень 2010 року № 02, № 03 (а. с. № 3-10).

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І.Савін