Справа №3-1559/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04..06.2010 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_1 таємно викрав металевий забор, розташований на території домоволодіння ОСОБА_2 в с.Берестки, вул.Маяковського, 30, з метою його подальшого перепродажу. Викрадений метал реалізував за ціною 20 гривень. Вказаними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на суму 40 гривень.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.18 вбачається, що він проживає в с.Берестки, ніде не працює. 04.06.2010 року він прийшов до свого приятеля ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В дворі приятеля, а саме, на межі між городами домоволодінь №28 та №30, він побачив 3 секції металевого забору, які лежали на землі. Він узяв секції викраденого металевого забору, попросив ОСОБА_3, якому не повідомив, де взяв метал, щоб той його продав. Разом вони прийшли до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 О.М., який погодився забрати секції металевого забору за 20 гривень для свого особистого користування. Реалізувавши металеві секції, вони купили бутилку горілки і разом почали її вживати. Він не знав, що викрадені ним металеві секції забору належать ОСОБА_4

Згідно протоколу огляду від 04.06.2006 року, місцем огляду є домоволодіння №30, що належить ОСОБА_2, розташоване по вул.Маяковського в с.Берестки. У дворі за господарчими будівлями розташований полісадник, огороджений металевим забором висотою 66 см. На момент огляду дві пройми даного металевого забору відсутні, викопані з-під земля. Довжина одного пройому досягає 1 м. За огородженням забору є город, на землі якого вбачаються сліди взуття, які ведуть к домоволодінню №28 (а.с.12-13, 14).

Згідно протоколу огляду від 04.06.2010 року, місцем огляду є домоволодіння №2, що належить ОСОБА_5, розташоване по вул.Маяковського в с.Берестки. При вході у двір домоволодіння за воротами знаходяться два листа металевого огородження висотою 66см, довжиною 1м. Як пояснив ОСОБА_5, зазначені листи металевого огородження він придбав 04.06.2010 року у ОСОБА_3 за ціною 10 гривень за один лист (а.с.16).

Згідно сохранної розписки, два листа металевого огородження довжиною 1 м та висотою 66 см знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с.17).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №707063 від 23.06.2010 року (а.с.2), рапортом чергового Красноармійського МВ (а.с.5), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с.7, 9, 10).

Згідно постанови Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 13.06.2010 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України, за малозначністю завданої шкоди (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, яке полягає в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.ст.283, 284, 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Вилучені і передані під сохранну розписку ОСОБА_2 два листа металевого огородження - залишити в користуванні ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя