07.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-198/10р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02.01.2010 року близько 08 годині керував транспортним засобом "ВАЗ", державний знак НОМЕР_1, по вул. Мелітопольській в Каховка Херсонської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 " Правил дорожнього руху" України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови суду першої інстанції внаслідок порушення судом його права на захист. Суд не врахував всіх обставин справи. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, так як копію постанови отримав не вдень її постановлення, скасувати постанову суду та справу направити на новий судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даній справі цих вимог закону додержано не було.

На порушення вимоги ст. 268 КУпАП суд не повідомив Пазина.В.Й. про час і місце розгляду справи та в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів після винесення постанови, йому не вручена копія постанови судді. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 викликався у судове засідання і що йому вручена копія постанови судді, у матеріалах справи немає. У звязку з чим ОСОБА_1 належить поновити строк на оскарження постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2010 року ОСОБА_1 02.01.2010 року близько 08 годині керував транспортним засобом "ВАЗ", державний знак НОМЕР_1, по вул. Мелітопольській в Каховка Херсонської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 " Правил дорожнього руху" України

За змістом ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, постанова суду підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а справа провадженням закрита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3