Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ ПК «Інтерекспресдрук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
- за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02 лютого 2010 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Сімї Сосніних, 3 в м. Києві порушив правила виготовлення друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних про випуск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-13 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні кваліфікованому ст. 212-13 КпАП України визнав в повному обсязі та виклав обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106810 від 03.02.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції та визнається самим підсудним.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-13 КпАП України, а саме виготовлення друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних про випуск.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КпАП України, а також згідно зі ст. ст. 34, 35 КпАП України враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, який вчинив правопорушення і вважає, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на ОСОБА_1 повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст.ст. 24 КпАП України, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КпАП України, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 212-13, ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: