Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 3-2548/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Кофанова М.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 10.03.2005 року по 21.04.2010 року голова Михайлівської районної державної адміністрації, державний службовець 3 категорії 5 рангу, не працюючої, яка проживає за адресою: Запорізька обл.., Михайлівський район, смт. Михайлівна, вул. Леніна, 49, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 15.07.2010 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким вона звинувачена в тому, що, будучи посадовою особою, державним службовцем 3 категорії 5 рангу, перебуваючи на посаді голови Михайлівської райдержадміністрації, в порушення указу Президента України № 725/2008 від 19.08.2008 року та розпорядження Михайлівської райдержадміністрації № 197 від 22.05.2009 року затвердила ряд розпоряджень, в ході ухвалення яких, надала в оренду земельні ділянки громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5., орендна плата по яким складалась у розмірі земельного податку, що повністю суперечить указу Президента України № 725/2008 від 19.08.2008 року. Також в свою чергу голова адміністрації надала незаконні переваги фізичним особам при підготовки та прийнятті розпоряджень, зокрема громадянину ОСОБА_3 в тому, що тільки він отримав орендну ставку за користування землею у вигляді земельного податку, а іншим фермерським господарствам встановлена орендна ставка у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі, чим порушила п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в суд не зявилась, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, подала заяву про розгляд справи за її відсутність.

Захисник адвокат ОСОБА_1 вважає, що справа повинна бути закрита в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки по-перше, нею не підписувалось жодне розпорядження про надання землі в оренду, а лише про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, по-друге, Указ Президента України № 725 від 19.08.2008 р. щодо встановлення певної плати за оренду землі носить рекомендаційний характер, по третє, розпорядження ОСОБА_2 ані на час складання протоколу, ані на час розгляду справи судом ніким не скасовано, а по-четверте, ОСОБА_2 приймала рішення не в умовах конкурсу, не надавала нікому ніяких переваг.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. г ч. 3 ст. 5 Закону України «про боротьбу з корупцією».

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, виходячи з наступного:

За змістом п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» надання незаконних переваг при підготовці чи прийнятті рішення полягає в тому, що особа, що є субєктом корупційних діянь, діяла в умовах конкурсу і прийняла рішення на користь особи, що не мала на це права, позбавивши цього права іншу особу, що претендувала на той самий предмет.

Як вбачається з наданих матеріалів, надання землі в оренду названим в протоколі громадянам відбувалось не в умовах конкурсної процедури, крім того, ОСОБА_2 рішення про надання їм землі в оренду не приймалось. Натомість в матеріалах справи міститься розпорядження про передачу в оренду земельних ділянок названим громадянам, яке підписане не ОСОБА_2 (а.с.67), та розпорядження про перебування ОСОБА_2 на час прийняття цього рішення у відпустці (а.с. 68).

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_2 за відсутності складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: