Справа №33-464/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 3 вересня 2010 року о 7 год. 15 хв. по вул.Тополянській в м. Суми керував автомобілем «Фольксваген- Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно та зазначає, що 3 вересня 2010 року він був тверезий, а від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у звязку з тим, що запізнювався на роботу, про що зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, для спростування звинувачень співробітників ДАІ він пройшов медичний огляд, за результатами якого ознак спяніння у нього виявлено не було, тому просить з урахуванням знаходження на його утриманні сина - інвалід 3 групи та неповнолітньої доньки постанову суду скасувати.

Заслухавши ОСОБА_1, який у судовому засіданні частково підтримав апеляційну скаргу та прохав змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення і застосувати до нього штраф, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ1 046786 від 3 вересня 2010 року, який

відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а також визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення під час розгляду справи у суді першої інстанції.

В той же час, при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.ЗЗ КУпАП, оскільки з матеріалами справи судді не було надано достатніх даних, що характеризували правопорушника та його сімейний стан стан.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги додаткових документів вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив дане правопорушення, має на утриманні неповнолітню доньку та сина інваліда 3 групи від першого шлюбу, а тому застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обмежить можливості його сім'ї у вирішенні питань забезпечення належних умов життєдіяльності.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде в достатній мірі сприяти його перевихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 5 жовтня 2010 року змінити та накласти на ОСОБА_1 за ст.1 ЗО ч.І КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко