overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-210/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2010 року м. Рогатин

Справа № 3-210/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12 березня 2010 року близько 17 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Бережанській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Чері, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, та при виникненні перешкоди для руху не зміг зупинити транспортний засіб або безпечно обїхати перешкоду, чим порушив п. п. 12.1., 2.3. ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що того дня ішов мокрий сніг, внаслідок чого дорожнє покриття було мокрим і слизьким, тому він не зміг вчасно загальмувати в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 087075 від 12.03.2010 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-195/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого 2010 року близько 13 год. 40 хв. в с. Задністрянськ Галицького району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі службовому транспортному засобу ВАЗ 21099 державний номерний знак 090148, який рухався із увімкненим спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями, чим порушив п. 3.2. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 077597 від 25.02.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-1168/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 21 жовтня 2010 року приблизно о 11 год. 00 хв., вдома, в с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071792 від 21 жовтня 2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, згідно ч.З ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 23 жовтня 2010 року.

Із журналу вхідної кореспонденції вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КпАП України надійшла до суду 26 листопада 2010 року

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за ч.З ст.38 КпАП України, оскільки пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КпАП України , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за пропуском процесуальних строків.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-5268/10
Провадження № 3-5268/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: водій ТОВ «Фін», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року при перевірці маршруту 135 по вул.Гер.Праці-Білгородське шосе ТОВ «Фін», порушен порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахунків без застосування КОРО та РК, при перевезенні 1-го пасажира, квиток не видавався, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів виданих з початку робочого дня, чим порушена ст.З п.2,5,13 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

15.10.2010
Справа № 3-5229/10
Провадження № 3-5229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010року близько 13 годин ЗО хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гв.Широнінців в м.Харкові, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення передньої частини зазначеного автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку попереду, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий

08.11.2010
Справа № 3-5396/10
Провадження № 3-5396/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010року о 06:05 годин робітник ІДПС БДПС Полтавської роти ст.лейтінант ОСОБА_2, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Київ-Харків 306 км., в населеному пункті с.Решетілівка, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 122 км/ч., перевищив швидкість на 62 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.08.2010 р. о 06:00 годин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Київ- Харків 306 км., але рухався зі швидкістю 70 км/ч,

Пояснення ОСОБА_1, потвердив свідок ОСОБА_3»єва ОСОБА_4, яка пояснила, що їхала в автомобілі з ОСОБА_1, та автомобіль рухався зі швидкістю 70 км/г.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав притягуючого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3»єву Ю.В., прийшов до висновку, що згідно ст.247 п.1 КУоАП , провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

15.11.2010
Справа № 3-5372/10
Провадження № 3-5372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «Велес-Маркет»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Велес-Маркет», розташованого за адресою: м.Харків, пр.50 р.ВЛКСМ,57- А, встановлено правопорушення, а саме: неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 р. в строк встановлений ст.19 ЗУ №875 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», п.2 постанови КМУ №70 від 31.01.07 р. зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №930 від 03.09.09 р., тим самим не виконав розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007

Суддя І.П.Короткий

18.10.2010
Справа № 3-5300/10
Провадження № 3-5300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ВЛКСМ, 51, кв.77, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,(3-5300/10)

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено, що несвоєчасно надавались відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 кв. 2010 р. Термін надання з 01.07.10 р. по 09.08.10 р. фактично не надано, чим було порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.2003 р.№ 451, зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2522-4 від 12.01.2005 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007

Суддя І.П.Короткий

15.10.2010
Справа № 3-5488/10
Провадження № 3-5488/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,(3-5488/10)

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено, що несвоєчасно надавались відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-2 кв. 2010 р. Термін надання з 01.04.10 р., по 11.05.2010 р., з

01.07.2010р., по 09.08.2010р., фактично надані 12.10.2010р., чим було порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.2003 р. зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2522-4 від 12.01.2005 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007

Суддя І.П.Короткий

24.12.2010
Справа № 3-5466/10
Провадження № 3-5466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Харківі, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.З КУпАП, (3-5466/10)

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті останній 18.07.10 року о 18:00 годин біля будинку №52 по вул.50 р.ВЛКСМ, пив пиво, тим самим ОСОБА_1 не виконав обов»язки по вихованню дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

26.10.2010
Справа № 3-5422/10
Провадження № 3-5422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 року близько 14.00 годин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гв.Широнинців, біля будинку 44 в м.Харкові та в порушення п.12.1 ;12.3;13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію рухався за автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2М, який загальмував, та водій ОСОБА_1 не встиг загальмувати, у зв»язку з чим зазначені транспорти були пошкоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

15.11.2010
Справа № 3-5752/10
Провадження № 3-5752/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «Ангелік», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, (3-5752/10)

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ангелік» розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул.Тимурівців, 35-Г, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового забов»язання з податку на прибуток в сумі 1332,00 грн. по строку сплати 19.08.2010 р., Фактично платіжне доручення №41 було подано до банку 27.08.10р, про що складений акт №3418/15-109/35475732 від 26.10.2010 року, чим було порушено ст. 5 п.п.5.3.1, п.З ЗУ « Про порядок погашення забов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.00 року., ст. 17 ЗУ від 03.07.92 р. №2535-12 «Про плату за землю» зі змінами і доповненнями від 25.03.05 р. №2505-4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя І.П.Короткий

08.11.2010
Справа № 3-5500/10
Провадження № 3-5500/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор АТЗТ «Гея», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства АТЗТ «Гея», юридична адреса: м.Харків, вул.Гордієнківська, 23, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю за березень 2010 року, по строку сплати 30.04.2010 року, та земельного податку за липень 2010 р. по строку сплати 30.08.2010 р. Фактично платіжне доручення було надано 27.09.10 р., 29.09.2010 р., прострочено 30,150,152 дні, у зв»язку з цим виникла недоїмка по земельному податку у сумі 1673,95 грн. та по орендної платі у сумі 8171,02 грн., про що складений акт №9191/15-332/14103904 від 13.10.10 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 255 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя І.П.Короткий

26.10.2010
Справа № 2
Провадження № 3-5621/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Харківі, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, (3-5621/10)

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті останній не відвідував професійні бесіди в Московський районний відділ міліції, тим самим не виконала обов»язки по вихованню дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

26.10.2010