overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2953/10
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1971 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення надісланого Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією серії КН № 721894 від 05 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП з наступних підстав.

05.10.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, згідно якого при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Інгул-Опт-Сервіс» юридична адреса: вул. Зінченка, 2 в м. Кіровограді, було встановлено порушення, а саме: заниження податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2010 року в сумі 32671 грн., ПДВ в сумі 17470 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 391,05 грн. Порушення вчинено 17.09.2010 року, місце вчинення: вул Зінченка 2, м. Кіровоград.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 721894 від 05 жовтня 2010 року .

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, оскільки вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3- 610/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління МНС України в Кіровоградській області Кіровоградського міського управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: виконавчим директором ВАТ «Імперія-С», мешкає: провул. Вишняківський, 42 в м. Кіровоград, за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУАП, а саме у порушенні п. п. 1-4 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Кіровоградського МУ ГУМНС України в області від 05.11.2009 року.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно з матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП доведена.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2822/10
П О С Т А Н О В А

06.10.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Агентство нерухомості «Інкопмарк» за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим Кіровоградською ОДПІ серії КН № 842228 від 21.09.2010 р. гр.. ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу від 21.09.2010 року складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ відносно гр.. ОСОБА_1 ч.1 ст.1631 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ Агенство нерухомості «Інкопмарк», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 23/13, було встановлено порушення, а саме: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010 р. Термін подання 09.08.2010 р. Акт № 384/1510/23694525 від 31.08.10 р. Місце вчинення: м. Кіровоград, вул.. Карла Маркса 23/13.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що у діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2972/10
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, приватного підприємця, проживаючого а адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року серії ВА 1 № 069395: ОСОБА_1 02.10.2010 року о 19:08 год в м. Кіровограді по вул. Бєляєва (напроти АЗС «Титан») керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 069395 від 02.10.2010 року та матерілами справи.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровогаада ОСОБА_2
Справа № 3 700/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, працює: головним бухгалтером Аграрного фонду, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 721680, стосовно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці Аграрного фонду було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено їй її права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду вона не зявилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда:

ОСОБА_1
Справа № 3-2984/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 073245 від 01.10.2010 року, ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно тексту вищезазначеного протоколу 01.10.2010 року близько 05-00 год. ОСОБА_2по проспекту Університетському керував транспортним засобом Fiat siena, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується наявним у матеріалах справи висновком щодо результатів медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 073245 від 01.10.2010 року та наявним у матеріалах спави документами.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Справа № 3-2983/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з ДПС ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ненко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зварювальником в ПП «Ходикін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 074179 від 09.10.2010 року, складеного інспектором ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 Юрієвичем: 09.10.2010 року близько 17 години по вул. Ушакова, біля 1-ї міської лікарні в м. Кіровограді, ОСОБА_4, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху і в результаті не впорався з керуванням, виїхавши за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 074179 від 09.10.2010 рокуводій автомобіля НОМЕР_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При складанні схеми ДТП працівниками ДАІ не зазначено відомостей стосовно наявності інших учасників дорожнього руху, відсутні свідки дорожньо-транспортної пригоди, які б могли пояснити при яких обставинах сталась пригода. ОСОБА_1 того, з письмових пояснень ОСОБА_4, в результаті ДТП тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

Враховуючи викладене, суд допускає можливість перекручення пояснень водія чи водієм, після дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи його емоційний стан, можливість невірного трактування обставин, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, оцінивши наявні по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази на те вказуючи.

Керуючьсь ст. ст.. 124, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 3-3085/10
П О С Т А Н О В А

10.11.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення направленого Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області серії КД № 4053 від 06.10.2010 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 олги звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме, що він, як громадянин ОСОБА_3, вїхав на територію України в 2007 році. В порушення положення ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», не звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про продовження терміну перебування в Україні після періоду, коли закінчився попередній визначений строк перебування на території держави, тобто гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли з 10.08.2010 року проживає на Україні без реєстрації, протокол не містить відомостей про наявність свідків та їх пояснень.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ст. 247; ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3229/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Сонек», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-065/1227 від 03.11.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП, а саме у порушенні строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3 706/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , працює: керівником ТОВ «ХХІ вік», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв. 413 м. Кіровоград, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 270149, стосовно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «ХХІ» було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено йому його права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду він не зявився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУп АП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда:

ОСОБА_1