Справа №33-66/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Черепіна. 80-Б. кв. 70,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 28 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06 січня 2010 року о 14 год. 50 хв. по вул. Курській в м. Суми, повторно протягом року, керував автомобілем ІЖ -271501, державний номер НОМЕР_1 з своєчасно не пройденим ДТО, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати, як необгрунтовану, та таку, яка не відповідає матеріалам справи, і прийняти нову постанову, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що суд при призначенні виду адміністративного стягнення не врахував в повній мірі дані про його особу, майновий та сімейний стан, специфіку його роботи, яка передбачає використання транспортного засобу, та в постанові відсутні будь - які обгрунтування суду щодо обрання саме такого виду адміністративного стягнення. Також зазначає, що інспектор ДАІ, після складання протоколу, вручив йому сповіщення про розгляд справи у суді, яке, на його думку, не має процесуальної форми, та виданий особою, яка не має повноважень на призначення часу розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, за обставин викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення цього правопорушення підтверджується протоколо/ сер. ВМ 071862 від 06 січня 2010 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. З ст. 121 КУпАП та відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також факт повторного вчинення правопорушення протягом року.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці є законним та обгрунтованим, а підстав для його зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко