overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3698-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область

м. Словянськ, пров. Суворова, 20,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2010р. о 21-30 год. по вул. Ясній м. Словянськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у законному порядку та продуття трубки контроль тверезості відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав, крім того вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 195898 від 31.08.2010р. з якого вбачається, що 31.08.2010р. о 21-30 год. по вул. Ясній м. Словянськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у законному порядку та продуття трубки контроль тверезості відмовився у присутності свідків

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-105-10
ПОСТАНОВА

05 лютого 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Словянська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч. 2, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, у м. Словянську, по вул. Комяхова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, державний знак НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного спяніння, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції Руху, та скоїв зіткнення, чим порушив п. 3.3 Б, 2.10 А ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2, 122 4, 124, КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколами № 256066, 256065 від 15.12.09 з якого вбачається, що ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом державний знак ДЕУ Ланос, державний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції Руху, та скоїв зіткнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч. 2, 122-4, 124, КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 2 КУпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт терміном 50 годин.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого статтею 1224 КУпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 3118 /2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ДВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року близько 17-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Хортицького ДВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області почав ображати грубою нецензурною бранню працівників міліції, хопав за формений одяг, на зауваження та вимоги працівників міліції припинити порушення громадського порядку не реагував, чим вичинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив як та при яких обставинах скоїв правопорушення за яке вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №004419 та поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, пояснення правопорушника та беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 221 283, 284 КУпАП ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 ( п»ять ) діб.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання у порядку ст.261 КУпАП з 02.12.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 3117- 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ДВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року близько 17-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Хортицького ДВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області почав ображати грубою нецензурною бранню працівників міліції, хопав за формений одяг, на зауваження та вимоги працівників міліції припинити порушення громадського порядку не реагував, чим вичинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив як та при яких обставинах скоїв правопорушення за яке вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №004419 та поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, пояснення правопорушника та беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 221 283, 284 КУпАП ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання у порядку ст.261 КУпАП з 02.12.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2982/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11. 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. задніпровська 16 кв. 30,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

16.11.2010 року о 02-40 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки АЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по пр. Леніна ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_2 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_2, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-в 31/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Рубана, б. 11, кв.36

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП зазначено, що 27.10.2010 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до інспекції, але за викликами не зявляється, відбувати покарання не почав, чим ухиляється від його відбування. Тому ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був ознайомлений з умовами відбуття покарання. За викликами до КВІ не зявляється, але ніяких мір про доставку ОСОБА_1 до КВІ не прийнято, доказів того, що йому надсилались виклики до КВІ суду не надано.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апелційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Постанова

іменем України

11 червня 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Горохівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с.Мерва Горохівського району, за скоєння ним правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5, Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови Мервинської сільської ради, за відбуттям ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушуючи вимоги чинного законодавства, умисно не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію у Горохівському районі про ухилення порушника від відбуття покарання та не надав відповідних відомостей у інспекцію., чим надав правопорушнику незаконні переваги та порушив спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч.1 ст.5, Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Горохівського району суду В.В.Чонка
Постанова

іменем України

20 квітня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Горохівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Скобелка Горохівського району Волинської області, секретаря Скобелківської сільської ради, за скоєння нею правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5, п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді секретаря Скобелківської сільської ради, порушуючи вимоги чинного законодавства, умисно внесла в табель виходу на роботу за лютий 2009 року завідомо неправдиві відомості про відбуття ОСОБА_3 19.02.2010 року, 24.02.2010 року та 27.02.2010 року покарання у виді громадських робіт на загальну кількість 12 годин, який підписала та затвердила печаткою сільської ради, хоча ОСОБА_4 в ці дні громадські роботи не відбував, а працював за основним місцем роботи, чим надала правопорушнику незаконні переваги та порушила спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч.3 ст.5 та п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями самої правопорушниці, матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є її щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому п.«г» ч.1 ст.5, п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

іменем України

08 червня 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Горохівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с.Мирне Горохівського району, за скоєння ним правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5, Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови Мирненської сільської ради, за відбуттям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушуючи вимоги чинного законодавства, умисно не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію у Горохівському районі про ухилення порушників від відбуття покарання та не надав відповідних відомостей у інспекцію., чим надав правопорушнику незаконні переваги та порушив спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями матері правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_4, та самим правопорушником ОСОБА_3, матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч.1 ст.5, Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Горохівського району суду В.В.Чонка
Постанова

іменем України

31 березня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Горохівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пустомити Горохівського району Волинської області, секретаря Пустомитівської сільської ради, за скоєння нею правопорушення, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді секретаря Пустомитівської сільської ради, порушуючи вимоги Сімейного кодексу України, незаконно прийняла заяву про реєстрацію шлюбу від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при відсутності нареченого ОСОБА_3 від невідомої особи без належного оформлення доручення на вчинення таких дій. В подальшому ОСОБА_2 незаконно зареєструвала шлюб у відсутності ОСОБА_3, чим надала незаконні переваги ОСОБА_4 під час вчинення дій по реєстрації шлюбу, порушивши спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями самої правопорушниці, матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є її щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

іменем України

25 листопада 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Горохівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Марянівського селищного голови, за скоєння ним правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді Марянівського селищного голови, на порушення законодавства України, достовірно знаючи, що питна вода є непридатною для пиття людиною та для приготування їжі, з метою удаваного благополуччя в селищі, не повідомив споживачів води селища Марянівка про якість води через засоби масової інформації, чим порушив спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1