Справа №33-477/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. з участю прокурора Зеленського О.Г. та Хроленка В.І., якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми протест прокурора Ковпаківського району м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21 травня 2010 року о 18-05 годині по вул. Тополянській у м.Суми , керував мопедом «DELTA VIPER-EX 50RT-D», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданому протесті прокурор Ковпаківського району м. Суми зазначає, що суд першої інстанції застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт , допустив порушення вимог статті 30-1 КУпАП, оскільки громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років . На момент винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому вже виповнилося 60 років. У зв'язку з чим ставить питання про заміну виду адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи прокурора на підтримку протесту, який вважав за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, заслухавши ОСОБА_1, котрий підтвердив, що йому на день винесення постанови виповнилося 60 років, вважаю, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

У винесеній судом постанові встановлені дійсні обставини правопорушення щодо винності ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст.130 КУпАП і ці обставини учасниками процесу не оспорюються.

Що стосується питання законності накладення виду адміністративного стягнення, то суд першої інстанції допустив помилку. При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт судом не враховані вимоги ст. 30-1 КУпАП щодо порядку призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Відповідно до ч. З ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років. Із матеріалів справи вбачається, що на час винесення постанови судом ОСОБА_1 вже виповнилося 60 років ( а.с.16). За таких обставин постанова суду відносно ОСОБА_1 підлягає зміні в частині застосування адміністративного стягнення. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Ковпаківського району міста Суми задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити, вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 2550 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко