Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1685/10 p.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 2 липня 2010 року при веденні перевірки інспекцією праці діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлені порушення вимог законодавства про працю у об'єктах торгівлі, а саме магазинах, які знаходяться по вулиці Фрунзе, 81-а та Калініна,160 міста Знам'янка Кіровоградської області.

Так, кваліфікованим працівникам, які виконують роботу, що потребує відповідної підготовки, освіти та кваліфікації - продавцям встановлено заробітну плату на рівні мінімальної заробітної плати, що встановлена державою за просту некваліфіковану працю. Наприклад, розмір посадового окладу встановленого з 1 січня 2010 року продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 869 гривень, а з 1 квітня 2010 року 884 гривень. До того ж виплата заробітної плати вказаним працівникам здійснюється один раз на місяць.

За наявності підстав, не нараховується індексація доходів працівникам в межах прожиткового мінімуму, про що свідчить відсутність сум її нарахування у розрахунково - платіжних відомостях за період з березня по жовтень 2009 року. Так, продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали право на нарахування індексації доходів в межах прожиткового мінімуму у березні 2009 року на 2,9%, у квітні 2009 року - на 4,4%, у травні та червні 2009 року - на 5,9%, у липні 2009 року - на 7,4%, у серпні, вересні, жовтні 2009 року 8,6% однак індексація нарахована не була, про що свідчить відсутність нарахування індексаціїї у розрахунково-платіжних відомостях.

Також при перевірці табелів обліку робочого часу за період з січня 2009 по червень 2010 року, встановлено що працівникам не надаються щорічні відпустки.

Зазначеними діями порушуються вимоги ст.ст. 74,80,95,96,115 КЗпП України та ст.33 Закону України "Про оплату праці" щодо нарахування за наявності підстав індексації доходів в межах прожиткового мінімуму.

З огляду на зазначене ОСОБА_4, як посадовій особі, ставиться за провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з'являвся, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що його своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності особи яка вчинила адміністративне порушення, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності виявлене 2 липня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те що 4 жовтня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5