overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1710/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

31.03.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на річці Кошовій в м.Херсоні ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову остенєм, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення остеня.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення остеня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 05.07.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1931/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел», вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме: .

1.В порушення ст.11 ЗУ «Про оплату праці», мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду у виробничій сфері, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці нараховується та виплачується мінш як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

2.в порушення ст..95 КЗпП України, не нараховується та не виплачується індексація доходів.

3.При звільненні із працівниками несвоєчасно проводиться остаточний розрахунок, не надається довідка про суму виплати, яка належить працівнику, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ.

4.Середній заробіток за час затримки проведення розрахунку всім звільненим не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

5.в порушення ст..84 КЗпП України, на підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати більш ніж 15 днів.

6.в порушення ст..ст.57, 58, 66 КЗпП України, на підприємстві в графіках роботи не проставляється час початку та закінчення робочої зміни.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами (актом перевірки, табелем обліку, поясненнями). З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 41,283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 10.07.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-907/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Агрошанс», мешкає за адресою: сел. Шевченкове, вул. Східна, З, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Агрошанс», допустила порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим донараховано податок на додану вартість за звітній період липень 2009 року в сумі 59950грн., порушивши тим самим ЗУ «Про податок на додану вартість», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163078 від 19 липня 2010 року, копією акта № 372/23/35213860 від 19.07.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустила зазначене правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1174/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, 09.04.2010 року притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КпАП України до стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року об 11.00 год. по вул. Леніна в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 керував автобусом «ПАЗ 672», державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом та зі встановленою па колесі правою передньою шиною, залишкова висота малюнку протектора якої менше 1,6 мм, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 «б», п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не пройшов технічний огляд на автобус, на колесах встановлена «лиса» шина.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 223260 від 22.10.2010 року встановлено, що 22.10.2010 року об 11.00 год. по вул. Леніна в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 керував автобусом «ПАЗ 672», державний номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом та зі встановленою на колесі правою передньою шиною, залишкова висота малюнку протектора якої менше 1,6 мм, повторно протягом року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.121 КпАП України як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а також керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасалсирів, технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається та керуючись ст. 33, ч.3 ст.121, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ТРИ місяці.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання -- 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1227/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою: сел. Васильківка, вул. Фрунзе, 180, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив несвоєчасне подання звіту за формою 1 ДФ за З квартал 2010 року, граничний термін подання 09.11.2010 року, подано до ДПІ 22.11.2010 року, сума податку 41,10 грн., порушивши п.п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163160 від 07 грудня 2010 року, копією акта № 457/170 від 07 грудня 2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустив зазначене правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської областу^ротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1228/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронця «Капітал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 29 листопада 2010 року близько 18 години 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою сел. Васильківка, вул. Кірова, 22, вчинив насильницькі дії по відношенню до дружини, а саме: висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психічну шкоду її здоровю, повторно протягом року, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року № 004696, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

Приймаючи до уваги викладене, роблю виеновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, скоєного повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініетративного штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківеький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1071/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2010 року о 00 годині 05 хвилин, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухався в сел. Васильківка Васильківського району по вул. Калініна. перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року серії АЕ1 223254 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння від 16.10.2010 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 16 жовтня 2010 року дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним .засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Діііпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1115/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2010 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по а/д с. Чумаки - с. Дубовики Васильківського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року серії АЕ1 243779., рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, шо пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апе.ляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Суддя:
Справа № 3-1102/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2010 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи .мотоциклом КА-650 рухався в с. Бровки Васильківського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постава), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року серії АЕ1 243535, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: