Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4458/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою м. Херсон, вул.Смольна, 177/60, за ч.З ст.178 КУпАП, -

встановила:

10.11.2010 року ОСОБА_1 о 16.20 год. перебуваючи на подвірї будинку № 76 -А по вул.Робочій у м.Херсоні, розпивав спиртний напій - пиво Чернігівське світле.

Обєктивною стороною правопорушення передбаченого ч.З ст.178 КУпАП є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі за ч.1,2 ст.178 КУпАП, оскільки умовами кваліфікації дій особи за ч.З ст.178 КУпАП є накладення адміністративного стягнення двічі протягом року. В матеріалах справах є тільки посилання на відомості, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 лише один раз, що робить доречним кваліфікацію дій особи за ч.2 ст. 178 КУпАП, а не ч.З ст.178 КУпАП.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на його поясненнях, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано.

Складом адміністративного проступку є встановлена в адміністративно-правових норм відповідних статей особливої частини кодексу України про адміністративні правопорушення сукупність ознак, які визначають суспільну небезпеку, винність та протиправність діяння, що тягне за собою застосування адміністративно-правових санкцій та відрізняють цю дію від інших видів правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його напрямок та наслідки й ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне ставлення до вчиненого. Відповідно до цього, ознаки складу проступку об'єднуються в чотири групи та складаються з об'єктів адміністративного проступку, об'єктивної сторони проступку, суб'єкту адміністративного проступку та суб'єктивної сторони адміністративного проступку. Всі вказані елементи складу

адміністративного проступку є єдиними та нерозривними. Наявність цих елементів суворо обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння в якості адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає ознакам, які передбачені відповідною статтею особової частини кодексу України про адміністративні правопорушення то вказане діяння не є адміністративним проступком.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.З ст.178 КУпАП відсутня, що не приводить до наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ;

Відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.І ст.247 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.З ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

ОСОБА_2