overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-882/10

"30" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

30 грудня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та прописаного по вул. Октябрьська 21/29, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2010 року о 14.00 год. на території СШ №5, по вул. Гагаріна міста Першотравенська, був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено наркотичний речовину «марихуана» яка в перерахунку на суху вагу складає 0.58г., згідно висновку спеціаліста № 5495 від 19 жовтня 2010 року .Вага даної наркотичної речовини є недостатньою для порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Речові докази по справі /наркотичну речовину «марихуану» вагою 0.58 гр., з врахуванням проведення експертизи/, що знаходиться в камері схову речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-892/10

"27" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

27 грудня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2010 року о 08.15 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/т М04 273 км, при перестроюванні не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем Деу н/з 13 АК 4284, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

В суді правопорушник вину визнав повністю, просить не позбавляти його водійського посвідчення з приводу скоєного ДТП та суворо не карати, скоїв правопорушення вперше, в скоєному розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-897/10

"27" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

27 грудня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на шахті «Дніпровська», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2010 року о 12.15 годині водій ОСОБА_1. керувала автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна ОСОБА_2, міста Першотравенська, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголя з порожнини рота, невиразна млява мова/. Ухилилася від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, просить суд призначити їй 40 годин громадських робіт, так як у звязку з її соціальним станом (вона вдова та моє на утриманні неповнолітню дитину) не в змозі сплатити штраф або залишитися без водійського посвідчення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що він правопорушення скоїв вперше, в скоєному розкаюється, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-921/10

"30" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

30 грудня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ЧП «Іванова», проживаючої та прописаного по вулиці Гагаріна 7/68, м. Першотравенська, Дніпропетровська область, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1956 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27. 12.2010 року ОСОБА_1 займалася збутом піротехнічних виробів без належних документі, чим порушила порядок торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, просить суворо не карати, штраф не може сплатити, оскільки вона має невеликий дохід та утримує чоловіка пенсіонера, інваліда третьої групи.

Вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1956 ч.1 КУпАП ненавмисно, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст. 22, ст.24, ст. 1956 ч.1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1956 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-825/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну дитину, директора ПП «Казем», гр. України, за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2010 року близько 10 год. 30 хв. в с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення вогнепальної зброї, а саме: перебуваючи на полюванні, під час перевірки у автомобілі ВАЗ 2170, н.з. 5302 АТ знаходилась належна йому мисливська рушниця марки «ІЖ-47» калібру 12 мм. № 9305030 у зарядженому стані не зачохлена, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе не визнав, вказав, що хоча в рушниці було 2 патрони, однак вона була «зламана», він мисливець з 20-річним стажем, і вважає, що це не є правопорушенням.

Згідно п.12.13. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998 року під час перенесення або перевезення вогнепальна зброя має бути у розрядженому стані (для напівавтоматичної зброї відсутність патрона в патроннику).

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0073178 від 28.11.2010 року, протоколом вилучення та виявлення зброї від 28.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

На підставі ст.191 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (пятдесят одна) грн. штрафу в дохід держави, без оплатного вилучення зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційоного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя . ОСОБА_2
Справа № 3-444/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу Державної інспекції цивільного захисту техногенної безпеки ГУ МНС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку м.Тлумач вул..Кобилянського,17/1, Івано-Франківської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працює завідувачем ДНЗ «Дюймовочка», гр. України за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи завідуючою ДНЗ «Дюймовочка», не виконала законних вимог посадових осіб відділу Державної інспекції цивільного захисту техногенної безпеки ГУ МНС в Івано-Франківській області, а саме: станом на 21.06.2010 року не виконала вимог припису відділу Державної інспекції цивільного захисту техногенної безпеки від 09.02.2010 року, тобто керівний склад ДНЗ «Дюймовочка» не пройшов навчання на територіальних курсах цивільної оборони в приміщенні закладу не створено інформаційно-довідкового кутка (стендів) щодо інформації як діяти у надзвичайних ситуаціях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, та ствердила вищенаведене.

Розкаюється у вчинення.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФТгБ № 0022576 від 21.06.2010 року, приписом від 09.02.2010 року.

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.188-16 ч.1 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 3-451/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого гр. України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2010 року о 07 год. 15 хв. в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 115653 від 07.06.2010 року, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 3-524/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,одруженого, працює начальником ДРП № 3 Городенківського ДЕД, гр. України за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 27.07.2010 року працівниками ДАІ складно протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи начальником ДРП № 3 Городенківського ДЕД, невиконав законних вимог (припису) посадових осіб відділу Державної автомобільної інспекції МВС в Івано-Франківській області.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 27.07.2010 року він отримав від працівників ДАІ припис, згідно з яким повинен огородити місце проведення дорожніх робіт згідно СОУ 45.2-00018112 в с.Нижнів Тлумацького району. Ним було одразу проведені роботи із огородженням місця проведення дорожніх робіт, однак інспектор ДАІ не придав цьому значення та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Винним себе не визнає, оскільки припис ним виконано, просить справу відносно нього провадженням закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не мє і справу провадженням слід закрити із таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений у той самий день- 27.07.2010 року, коли і виданий припис.

Жодних доказів, які б стверджували винуватість ОСОБА_1 у матеріалах справи не має.

При таких доказах, добутих під час розгляду справи, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не має, а тому справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційоного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя : Я.М.Гавриш
Справа № 3-416/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацької ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює керуючим Тлумацької філії ВАТ «Ощадбанк» гр. України, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи керуючим Тлумацької філії ВАТ «Ощадбанк», належним чином не здійснював контроль за порядком ведення податкового обліку в наслідок чого у товаристві було порушено вимоги Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» в результаті чого занижено комунальний податок на суму 1.70 грн. за 2009 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 061553 від 15.06.2010 року, актом перевірки № 239-2200-02827264 від 06.05.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 100 ( сто ) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш