Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-3/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого Павлоградський меблевий комбінат, поклейщик, мешкаючого в Дніпропетровській області, Юр`ївському районі, с.Шандрівка, по вул.Леніна - 52, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 19-ї години 15 хвилин 14 листопада 2009 року по вулиці Берестовій в м.Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_2, всупереч вимог п.2.5,п.2.9 «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом мотоциклом марки «Спід-Гір», з номерним знаком АЕ 1466 АА, в стані алкогольного спяніння, та відмовився, на вимогу працівника міліції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки від 31 грудня 2009 року,&nbsp;причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №061063, рапортом інспектора ДПС ВДАІ, письмовим поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи помякшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують тапомякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 С.С. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 2720( дві тисячі сімсот двадцяти)гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук