overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-822/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.12.169 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 1632 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи субєктом підриємницької діяльності, порушив граничний термін сплати (20.09.2010р.) узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з доходів фізичних осіб, несвоєчасно (20.09.2010р.) подавши платіжне доручення та перерахувавши належні до сплати податки та збори, за жовтень 2010р. чим порушив вимоги п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.2000 р..

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не їязиеся. звернувшись з заявою в якій просить слухати справу у йото відсутність. Вину визнає, щиро кається

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. КУпАП, що підтверджується:

- протоколом КН №415494 від 18.10.2010р., з викладеним у ньому поясненням ОСОБА_1, що він загримав строк подання платіжного доручення та перерахування належних ,о сплати податків та зборів, в зв'язку з відрядженням;

- актом перевірки №55 від 18.10.2010р., згідно якого, в ході перевірки СПД фізичної особи ОСОБА_1 А Ф. було встановлено порушення чим граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з доходів фізичних осіб (на суму 285,81 грн.), на 4 доби, підписаним порушником, без будь - яких зауважень.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, накладення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення штрафних санкцій в сумі 28.58 грн.. вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу , в мінімальних, розмірах.

керуючись ст. ст. 221. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1632 ч.І КУпАГі і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді, штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївеький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-707/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: судді - В.В.Фасій

при секректарі - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, вул. Калініна.176. пенсіонер, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

Заст. 173 2 ч.1 КУпАГІ

ВСТАНОВИВ:

05.09.2010 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена своєї сім'ї - дружини ОСОБА_3, а саме - ображав, висловлюючись на її адресу грубою брутальною лайкою та намагався вигнати з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 05.09.2010 року приблизно о 19.00 год. під час суперечки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_3, він ображав її грубою брутальною лайкою, виганяв з житлового будинк, за ,що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол за вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І сг. 1732 КУпАП

підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001651 від 05.09.2010

року;

-постановою про відмову з порушенні кримінальної справи від 05.09.2010 року;

-поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що дійсно її чоловік 05.09.2010р.близько 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з житлового будинку (а.с. 5).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, по відношенню до особи похилого віку, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді нітрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гри.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-793/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. смт Врадіївка Миколаївської області, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року о 15:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВА32103" д/н И73-800Д по вул. Кірова, смт Врадіївка, Миколаївської області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю вину визнав та пояснив, що дійсно

18.10.2010 р. о 15:40 год. він на транспортному засобі марки "ВА32103" д/н И73-800Д рухався по вул. Кірова смт Врадіївка, Миколаївської області, не виконавши вимогу працівника міліції про зупинку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№14953і) від 18.10.2010 з викладеним в ньому поясненням ОСОБА_1, який підписаний останнім без будь-яких зауважень щодо змісту.

ІІри призначені адміністративного стягнення суд враховує обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення і з урахуванням вище викладеного, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафа на користь держави у розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) грн.

С каргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської облает: через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-792/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався, за ст. 130 ч.1 КУпАП

В СТ А Н О В И В :

18.10.2010 близько о 15.40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ32103» д/н И73-800Д по вул. Кірова, смт Врадіївка, Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджує висновок про медичний огляд №122, виданий Врадіївською ЦРЛ, чим |пору шив п.2.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 М.1. повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що нійсно 18.10.2010 року приблизно о 15.40 год. керував транспортним засобом марки "ВА32103" д/н И73-800Д по вул. Кірова, смт Врадіївка. Миколаївської області, вживши перед цим келих пива, за що працівниками ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення зач.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені [правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№149538 від 18.10.10

підписаного останнім без будь-яких зауважень щодо його змісту:

-висновком про медичний огляд №122 від 18.10.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, отримує пенсію нижче прожиткового мінімуму, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, клопотання Врадіївської сільської ради, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-284/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Врадіївській філії Маринівського професійного аграрного ліцею на І курсі, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 178 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.05.2010 року о 01.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці, на вулиці О.Невського, смт. Врадіївка, перебуваючи у пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу, невиразну мову, та запах спиртного з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно, 10.05.2010р. о 01.00 год. знаходився в на вулиці О. Невського, смт. Врадіївка, вживши перед цим 1 л. пива, за що працівниками міліції відносно нього було складено адміністративний протокол.

Із пояснення представника від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 10.05.2010р. о. 1.00 год. був зупинений працівниками міліції на вул. О.Невського смт. Врадіївка з підозрою на алкогольне спяніння, та направлений в лікарню для проходження освідування на стан спяніння, де лікарем зроблено висновок, що у останнього інтоксикація в результаті вживання алкоголю.

Із пояснень класного керівника ОСОБА_4 вбачається, що батьки ОСОБА_2 спроможні посилити контроль за вихованням дитини.

До суду надійшла заява матері правопорушника ОСОБА_5, яка просить передати їй під нагляд сина ОСОБА_2, зобовязується забезпечити належне виховання сина для запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом № 000957/897 від 10.05.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння №86 від 10.05.2010р. відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире каяття винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер скоєного правопорушення, особу порушника який має постійне місце проживання та навчання за яким позитивно характеризується та вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2, як до неповнолітньої особи, із застосуванням ст. 24і КУпАП, захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст.13 4.2, 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП і передати його під нагляд матері ОСОБА_5.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-786/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій 0.11

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. смт Врадіївка, Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: .

10.10.2010 близько о 16:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, по вул. Перемоги смт Врадіївка, Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук. почервоніння обличчя) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, то дійсно 10.10.2010 року приблизно о 16:40 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, по вул. Перемоги смт Врадіївка . Миколаївської області, вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками ДАІ відносно нього, після його відмови при свідках від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І сі. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП. що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№073564 від 10.10.10 з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1Л, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додані до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який отримує заробітну плату нище прожиткового мінімуму, має на утриманні мати пенсіонерку, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-782/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Сальніковій О.В.

рзглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території

Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1976року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 130 ч. і КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 близько о 23:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, по вул. Толстого смт Врадіївка, Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ідповідно до встановленого законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02.10 2010 року приблизно о 23:00 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» /н ВЕ5261АІ-С, по вул. Толстого смт Врадіївка . Миколаївської області, вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього після його відмови при свідках від освідування на стан сп'яніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. що підтверджується, крім пояснень самого правонорушника:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕІ№177610 від 02.10.10 з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх сина та доньку, дружину, яка ніде не працює, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 [(сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-783/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

вскладі: головуючого судді - Фасій В,ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул Маяковського,90 кв.4, смт Врадіївка Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався, за ст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 близько о 19:50 год. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д/'н ВЕ3453АМ по вул. Орджонікідзе. смт Врадіївка Миколаївської області, з ознаками льного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_3, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09.10.2010 року приблизно о 19:50 год. керував транспортним засобом марки «Ford Transit» ВЕ3453АМ по вул. Орджонікідзе, смт Врадіївка Миколаївської області, вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови при свідках від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчинені порушення передбаченого ст.130 ч.і КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№073520 від 09.10.10, з якого вбачаєгься, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, важкий матеріальний стан правопорушника, дохід якого нижче прожткового мінімуму, який ніде не працює та наявність на утриманні малолітньої доньки, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_3В, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Спрва №3-731/2010р.
П ОСТАНОВ А

Іменел! України

01.11.10 року Врадіївський район ний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч. І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року о 11:00 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом

марки "МТЗ 80» н/з 32578ВЕ с. Захарі вка, Врадіївського району з ознаками алкогольного

сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (за вх.№ 8844 від 01.l1.10 р.) в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ№ 201793 від 29.04.2010 року з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

Враховуючи, що відповідно до ст.38 КУпАП, в адміністративних справах

підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення порушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1А, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП . провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано ло апеляційного суду через Врадіївс-ькии районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій