overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-662/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ДПІ в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого

за ст.164 ч.1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, 18.05.2010 року, біля 12 год. ЗО хв. здійснював перевезення пасажирів без наявності ліцензії.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007р., письмовими поясненнями правопорушника, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, від 18.05.2010 року, № 170985.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн., без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-636/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на ТзОВ «Скло ПАК» в м. Рогатин,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 02 липня 2010 року близько 17 год. 00 хв. в с. Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свого батька гр. ОСОБА_2, чинив на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1С, під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057693 від 05.07,2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 03.07.2010 р. та ОСОБА_1 від 05.07.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1С, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-701/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на Львівській залізниці Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вірмена, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді так 17.06.2010 року зявився в громадському місці в пяному стані.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 17.06.2010 року біля 19 год. 30 хв. в м.Рогатин біля торгової точки «Світ розваг» перебуваючи в стані алкогольного спяніння ходив хитався, спотикався, своїми діями міг спричинити шкоду собі та оточуючим, зганьбивши своїм виглядом людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 під час розгляду справи винним себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 17.06.2010 року серія ІВ 0057544, протоколом про адміністративне № 218 від 17.06.2010р., рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановами начальника Рогатинського РВ УМВС.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який третій раз протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-646/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 20 червня 2010 року близько 19 год. 00 хв. в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом - мотоциклом «Восход», гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.г) ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 042216 від 15.07.2010 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 042214 від 15.07.2010 р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, довідками хіміко-токсикологічної лабораторії Івано-Франківського облнаркодиспансеру № 1032 та № 1033 від 20.06.2010 р., про перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2010 р. та ОСОБА_1 від 29.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № -
Провадження № 3-725/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяу с. Добринів, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українця, працюючого барменом ВКФ «Візит»,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 23 липня 2010 року близько 15 год. 48 хв. під час перевірки працівниками ДПІ в Рогатинському районі ВКФ «Візит», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, допущене ОСОБА_1, а саме:

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Таким чином було порушено п.1, 2 та 13 ст.З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.155-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 868632 від 23.07.2010 р., актом перевірки № 090399 від 23.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-732/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 122-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок встановлення і використання спеціальних світлових приладів.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 21 липня 2010 року близько 13 год. 05 хв. в м. Тернопіль ОСОБА_1 керував автогрейдером, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлений проблисковий маячок оранжевого кольору без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. ЗІ.З.г) ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав, суду пояснив, що автомобілем він керує по довіреності, а звуковий сигнал встановлений власником машини.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Статтею 122-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника - позитивно характеризується за місцем проживання, виховує двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-677/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на гуртовій базі «Гарант ПСП» м. Рогатина, завскладом,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2010 року від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057533 від 01.07. 2010 року звинувачується втому, що 27 червня 2010 року близько 21 год. 09 хв. в м. Рогатині по вул. С. Петлюри, 29 вчинив дрібне хуліганство стосовно гр. ОСОБА_2, якого обзивав нецензурними словами, вчинив з ним бійку.

Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 27.06.2010 року після обіду я разом з ОСОБА_3 знаходилися в міському парку на святковому концерті до дня Конституції України. Біля 21 год. між ним та ОСОБА_2 виникнула чергова словесна суперечка, після чого ми почали шарпатися між собою. Під час даного конфлікту я тільки один раз вдарив гр. ОСОБА_2 кулаком обличчя, так як він попередньо вдарив мане і більше я його не бив і тілесних ушкоджень йому не спричиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057533 від 01.07.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоровя. Обставин, що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-744/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, знаходився в громадському місці в п'яному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 03 липня 2010 року близько 22 год. 00 хв. в м. Рогатині на пл.. Роксолани, ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, зокрема, ішов хитаючись, спотикаючись, падав, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Порушник в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серія ІВ № 0057701 від 03.07.2010 року, протоколом про адміністративне затримання № 242 від 03.07.2010 р., рапортами від 03.07.2010 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 03.07.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 255 від 03.07.2010 р., копіями постанов Рогатинського районного суду притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, на протязі 2009-2010 рр.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-711/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 04 серпня 2010 року близько 03 год. 20 хв. в м. Рогатині на пл. Роксолани, біля магазину «Ювелірні вироби» ОСОБА_2 вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серія ІВ № 0057778 від 04.08.2010 р., протоколом про адміністративне затримання № 305 від 04.08.2010 р., рапортами працівників міліції від 04.08.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04.08.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого стЛ85 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на одну добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 04.08.2010 року, зарахувати в строк адміністративного арешту, строк адміністративного затримання ( з 04 год. 30 хв. по 07 год. 30 хв., 04.08.2010 року).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак