overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1063/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2010 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 по вул. Зінківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 123340 від 21.04.2010р., висновком медичного огляду № 329 від 21.04.2010 р.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-284/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифіка-ційний код не встановлено, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. М.Бірюзова, в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виявив злісну непокору, працівникам міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 177143 від 29.01.2010р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1078/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карелія, РФ, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04. 2010 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Запорізька, в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно голосно лаявся брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 178821 від 29.04.2010 року, поясненнями, рапортом, висновком медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 3 доби, починаючи з 18 год. 00 хв., 29.04. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1097/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2010 року о 03 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Пежо н/з НОМЕР_1 по вул. Жовтнева в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 162950 від 01.05.2010р., висновком медичного огляду № 366 від 01.05.10р..

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-928/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року близько 20год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Мироненка, в м. Полтава, за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 178506 від 09.04.2010 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-919/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2010 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирновська, в м. Полтава, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив п. 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 123284 від 02.04.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-275/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2009 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, а

саме: проживав по недійсному паспорту громадянина СССР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом № 174900 від 25.12.09р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-276/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 надавала житло на незаконних підставах ОСОБА_2, який являється особою без громадянства, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом № 174899 від 20.01.10р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-287/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за

ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2010 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Ауді Q 7 н/з НОМЕР_1 на 247 км.

а/д Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищив швидкість на 51 км/год., при обмеженні швидкості 50 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВК № 071146 від 08.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-242/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифіка-ційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 по вул. Магістральна, в м. Полтава, за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчиняє сварку із своєю матірю, лається брутальною лайкою, погрожує фізичною розправою, на зауваження не реагує, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 176886 від 21.01.2010 р., рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-998/2010
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого токарем ВАТ «Армапром»,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.08.2010 року о 20 год. 45 хв. в с.Петрівці Миргородського р-ну ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.9.а, 2.3. 12.3 ПДР України. В результаті зіткнення вищезгадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями та протоколами про адміністративні правопорушення від 08.08.2010 року (а.с.1, 6), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння Миргородської ЦРЛ (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-10), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16-18).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 130 ч.1; 124; 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати у відповідності із ст.321 ч.1 КУпАП з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1051/2010
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Агроконд» (м.Київ), за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.08.2010 року об 11 год. 40 хв. в с.Гуків Чемеровецького р-ну ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на автомобільну дорогу К.Подільський-Косів, забруднив проїжджу частину землею, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 139 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0329, одержувач платежу: місцевий бюджет Шахворостівської с/р 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-988/2010
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Поливяне-Агро»,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Поливяне-Агро» в с.Поливяне Миргородського р-ну на протязі червня-липня 2010 року допускав порушення норм трудового законодавства, які були виявлені 02.08.2010 року перевіркою територіальної державної інспекції праці у Полтавській області.

В порушення вимог ст.43 Конституції України та ст.115 КЗпП України, на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі.

Також порушуються вимоги ст.116 КЗпП України, в частині дотримання строків проведення розрахунків працівників, які звільняються з роботи.

На підприємстві має місце порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

В порушення вимог ст.79 КЗпП України графік надання щорічних відпусток не розроблено.

Охоронники підприємства працюють згідно графіку. Графік чергування вказаної категорії працівників на червень-липень поточного року не розроблено, чим порушено вимоги ст.57 КЗпП України.

Штатний розпис на підприємстві, введений з 01.04.2010 р., розроблено тільки на 18 осіб, при загальній чисельності працівників 54 особи, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП України в частині організації оплати праці на підприємстві.

Допущено порушення вимог ст.95 КЗпП України в частині нарахування заробітної плати працівникам в розмірі меншому від мінімальної заробітної плати, а також ст.96 КЗпП України, в частині застосування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с12), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2010 року (а.с.1), актом перевірки №16-20-58/94 від 02.08.2010 р. (а.с.7-8).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя