Справа № 3-269/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.. Грушевського в м. Малині керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем „Деу - Ланос, номерний знак НОМЕР_1, постійно змінюючи швидкість та напрямок руху то вправо то вліво, перешкоджав здійсненню обгону автомобілю НОМЕР_2, належного та керованого ОСОБА_3. В момент обгону останнім автомобіля, яким керував ОСОБА_1 той умисне шляхом різкого гальмування та маневру вліво перекрив шлях автомобілю під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 09.03.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 09.03.2010 р., письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав. Пояснив, що він 09.03.2010 р. керував автомобілем «ДЕУ» по вул. Грушевського м. Малині та рухався в напрямку перехрестя з круговим рухом. В процесі руху його обігнала одна машина, а при обгоні іншою (зазначеним вище автомобілем «ВАЗ») він відчув удар.

Зазначив, що не робив різких рухів. Погодився з порушенням ним пунктів 12.9 (г)та 14.3 Правил дорожнього руху, які йому вмінив інспектор ДАІ при складанні протоколу.

Як видно з пояснення інспектора ДАІ ОСОБА_4, що 09.03.2010 р. він приїхав за викликом на місце дорожньо - транспортної пригоди та побачив, що ближче до осьової розмітки дороги, стояв автомобіль «ВАЗ», а на узбіччі дороги автомобіль «ДЕУ», видимий гальмівний шлях якого був поперек дороги, до чого призвів різкий поворот руля останнім, - вліво. Це стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.03.2010 року та фото таблицями до неї.

Відмітив, що ОСОБА_5 на момент складання протоколу та схеми ДТП нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_6 зокрема, пояснила, що вона їхала 09.03.2010 р. разом зі своїм батьком в автомобілі «ВАЗ» до районного суду, в якому малося відбутися засідання по справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Останній, знаючи це, ще від початку їх з батьком руху перешкоджав їм в цьому, що виражалось постійній зміні швидкості руху, різких рухах рулем та в періодичному перекриванні руху (зупиняв свій автомобіль поперек дороги), змушуючи їх постійно змінювати напрямки руху та маршрути. При цьому постійно дзвонив на мобільний телефон та погрожував, якщо вони з батьком будуть продовжувати рух далі.

Рухаючись по вул. Грушевського в м. Малині в момент обгону їхнім автомобілем автомобіля ОСОБА_5, останній при цьому різко загальмував та повернув руль вліво, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів..

Потерпілий ОСОБА_3, повністю підтвердив покази ОСОБА_6, зазначивши, що ОСОБА_1 умисно перешкоджав їх з дочкою руху, оскільки не бажав, щоб вона їхала до суду і своїми діями вчинив дорожньо - транспортну пригоду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши інспектора ДАІ та свідків, вбачається, що

ним порушені вимоги п.п. 12.9 (г) та 14.3 Правил дорожнього руху, з чим погодився сам правопорушник.

З урахуванням викладеного, обставин справи, характеру дій правопорушника, який упродовж тривалого часу, грубо порушуючи Правила дорожнього руху чинив перешкоди для руху потерпілому і вчинив ДТП, - рахую за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7