Справа № 3-663
Провадження № 442
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень на користь держави.

В постанові судді зазначено, що 28 червня 2010 року о 21:30 годині, в с. Селище, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та застосувати до нього громадські роботи.

Апелянт посилається на те, що при прийнятті даної постанови суддею Тиврівського районного суду не було враховано тієї обставини, що сплатити накладений на нього штраф в сумі 2600 гривень він не в змозі, в звязку з тим, що на даний час він не працює, матеріально забезпечує себе за рахунок мінливих заробітків, на утриманні знаходиться його дружина, яка хворіє на бронхіальну астму і потребує постійного як стаціонарного так і амбулаторного лікування, вона також не працює.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та вірно кваліфіковано дії правопорушника за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею зазначено, але не враховано те, що на даний час правопорушник не працює та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться хвора дружина, яка потребує лікування і яка також не працює.

Тому, за наведених обставин ОСОБА_1 слід призначити альтернативне адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень в дохід держави, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: