overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1138/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в ОСОБА_1 - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах 15 листопада 2010 року біля 18 год. 00 хв. на площі ОСОБА_3 в м. Рогатин Івано - Франківської області ОСОБА_2, пересуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_2 В П. під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія 1В № 0071921 від 15 листопада 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 15 листопада 2010 року рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 580 від 15 листопада 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Зокрема, із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 580 від 15 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що 15 листопада 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами на площі ОСОБА_3 в м. Рогатин.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП У країни та накласти адміністративне стягнення - 60 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1164/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокурора Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:10-11 листопада 2010 року під час перевірки цеху де проводиться виготовлення та ремонт металовиробів, що розташований за адресою: с. Липівка Рогатинського району та належить ОСОБА_1 встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- не оформленні трудові відносини з найманим працівником ОСОБА_2;

- не ведеться облік виконуваної працівником ОСОБА_2 роботи та відсутні відомості

про нарахування та виплату йому заробітньої плати.

Таким чином були порушені вимоги ст.ст. 21, 24 КзпП України та 30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/32 від 23 листопада 2010 року, актом перевірки № 09-15-008/51 від 10-11 листопада 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Статтею 41 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної особи, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1076/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 площа Роксолани,29/4 Івано-Франківської області, громадянина України, українця, працюючого в управлінні Пенсійного фонду України в Рогатинському районі,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2010 року о 23 год. 40 хв. в м. Рогатин по вул.Галицькій Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, номерний знак АТ 4303АР, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що випив пиво алкогольне, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ 1№016497 від 15 жовтня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Cуддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1083/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського PB УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на Бурштинській ТЕС,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

14 вересня 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв., вдома, в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГО № 0071545 від 14 вересня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 15 вересня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №451 від 15 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1101/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи протягом року підданим адміністративного стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах:

23 жовтня 2010 року о 19 год. 10 хв. в с. Лопушня Рогатинського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Чері, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що випив пиво алкогольне, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 016438 від 23.10.2010 р., постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні матір похилого віку, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221. 283.284.294 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1172/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 листопада 2010 року о 00 год. 10 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області керував транспортним засобом Рено, державний номерний знак 30454ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що перебував у нетверезому стані, однак транспортним засобом не керував, а лише знаходився в його салоні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№027543 від 16 листопада 2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №129 від 16 листопада 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують

відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення

у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1223/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого різноробочим в ПП «Окрепкий».

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

29 листопада 2010 року біля 21 год. 00 хв. вдома в с. Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обзивав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071942 від 09 грудня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1152/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 листопада 2010 року близько о 14 год. 55 хв. в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом 3IJI 130 СПГ, державний номерний знак АТ8О68АО, перевозив відходи з переробки цукрового буряка (жом) з якого витікала рідина на проїжджу частину дороги, забруднюючи її, чим порушив п.22.3(г) ПДР України.

ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що рідина, а саме - вода капала на дорожнє покриття у незначній кількості, а тому істотного його забруднення не було.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія В01№ 031409 від 02 листопада 2010 року.

Статтею 139 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, в тому числі і забруднення дорожнього покриття.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної особи, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила