Справа № 3-2941/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої неповнолітню дочку ОСОБА_3,17.05.2005року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Дніпропетровський,28, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,кв.,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_219 травня 2010року о 12-00год. керуючи автомобілем НІССАН- ТІДА, державний номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку № 132 по вул..Академіка Павлова в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним і допустила наїзд на стоячий автомобіль ДЕУ-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, в наслідок чого було заподіяно шкоду вказаному автомобілю.

Отже, в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

В діях водія ОСОБА_4 - власника автомобіля НОМЕР_3 порушень правил дорожнього руху не вбачається.

Зявившись до суду 16 липня 2010 ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АХ №213598, письмовими поясненнями ОСОБА_2 протоколом огляду місця ДТП від 19.05.2010р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2010року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем вона грубо порушила вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, одружена, має неповнолітню дочку, обставини, що помякшують відповідальність - визнання своєї вини, та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого нею правопорушення, ставлення її до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі-340грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя-