overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-247/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ БАФ «Соротон», головний бухгалтер,

- по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

Встановив:

16.12.2009 року при перевірці ТОВ БАФ «Соротон» встановлено несвоєчасне подання звіту про використання РРО та КОРО по строку подання 15.12.2009 року (фактично подано 16.12.2009 року).

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, звіт подано з незначним запізненням, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ПП «Шибумі», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАГІ, в зв»язку з тим, що при перевірці ПП «Шибумі» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітна плата виплачується нерегулярно та рідше ніж двічі на місяць; всупереч ст. 116 КЗпП України заробітна плата звільненим працівникам не виплачується в день звільнення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допущені ненавмисно, на даний час всі порушень трудового законодавства усунуті, що підтвердив документально. Обіцяв в подальшому не допускати порушень трудового законодавства. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

28.12.2009 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу ст. Чернігів торгувала вареною картоплею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка являється пенсіонеркою, являється особою похилого віку, отримує мізерну пенсію, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

24.12.2009 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням «Чернігів-Ніжин» торгувала насінням соняшника, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, доходу ніякого не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-256/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.88-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

25.12.2009 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вулиці Перемоги м. Чернігова порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, здійснював незаконний продаж сосен (12 шт.) без належних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду нічого не відомо, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого він ознайомлений, виклав свої пояснення, зауважень до якого не мав, про що поставив свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 50 грн., стягнувши його на користь держави, без конфіскацією сосен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

22.12.2009 року об 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності (реалізація карток поповнення мобільного зв'язку), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщена. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що на момент розгляду справи по суті сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення скоєно 22.12.2009 року, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України, яка не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з вересня 2009 року не відвідує навчальні заняття в школі без поважних причин.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 2, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-263/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує школу з листопада 2009 року.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати. Додала, що на доньку має вплив.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1. 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-261/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ФОП,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

24.12.2009 року о 18-00 год. ОСОБА_1 по вулиці Музичній м. Чернігова займався торгівельною діяльністю новорічними ялинками без ліцензії та без дозволу Управління торгівлі та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він оформлений як ПП та допомагав реалізувати ялинки, на які були документи. Додав, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи його особу, відношення до скоєного, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, він має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-266/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ПП «ТНТ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в зв"язку з тим, що при перевірці ПП «ТНТ» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітна плата виплачується рідше ніж двічі на місяць; всупереч ст. 96 КЗпП України оплата праці кваліфікованого працівника здійснюється в розмірі, що не перевищує мінімальної заробітної плати в перерахунку за повну відпрацьовану місячну норму робочого часу; порушено ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», оскільки на підприємстві не проводиться індексація заробітної плати; всупереч ст. 79 КЗпП України відсутній графік щорічних відпусток; всупереч ст. 80 КЗпП України щорічну відпустку повної тривалості працівнику не надано протягом двох років підряд.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допущені ненавмисно, на даний час всі порушень трудового законодавства усунуті, що підтвердив документально. Обіцяв в подальшому не допускати порушень трудового законодавства. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1. 283, 284 ч. З КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Падалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11.12.2009 року о 18-00 год. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги м. Чернігова, ібля кафе «Орбіта», справляв природні потребу у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Лісова, 26, працюючого директором ТОВ НДЦ «Обрій»,

-по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

25.08.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ НДЦ «Обрій» виявлено за період з 01.11.2006 року по 31.05.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ НДЦ «Обрій» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.11.2006 року по 31.05.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-364/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ МВКП «ТЕД», директор.

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ МВКП «ТЕД» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітна плата виплачується один раз на місяць, на підприємстві мається заборгованість по заробітній платі, а також заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків, передбачених законодавством; всупереч ст. 47, 116 КЗпП України, повний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення; порушено ст. 95, 96 КЗпП України.

В судове засідання правопорушник вдруге не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись: ст. ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка