ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-8384/10

30 серпня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Гоменюк О.А.,

з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, матеріали, що надійшли з управління СБУ в Рівненській області та ДПА в Рівненській області про вчинення корупційного діяння, передбаченого п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року ДПА в Рівненській області та У СБУ в Рівненській області було складено протоколи про те, що ОСОБА_1 являючись начальником відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Державної податкової інспекції у Рівненському районі , як особа , уповноважена на виконання функцій держави, допустила порушення спеціальних обмежень щодо осіб , уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбачене п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією", яке виразилось у внесенні недостовірної інформації в протокол узгодження мобілізованих до Державного бюджету України коштів між структурними підрозділами за 13.02.2010 року , 17.03.2010 року та 20.03.2010 року та передала до ДПА України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні корупційного діяння , передбаченого п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією" не визнала та пояснила, що щомісяця працівниками відділу формувались списки суб"єктів підприємницької діяльності ( юридичні та фізичні особи) по термінам сплати які припадали на кожний місяць, та проводилась сплата та інформаційна робота по забезпеченню надходжень шляхом проведення співбесіди по телефону та очно, відповідно до листа ДПА України № 2295/7/23-1017 від 14.10.09 року, дані суми включались до протоколу узгоджень. Включені суми до протоколу узгоджень від 13.02.2010 року у сумі 397,34 грн. ( в т.ч. організаційно-інформаційна робота - 324,32 грн.) не вплинули на фактичні показники відділу за лютий 2010 року . При планових завданнях - 200,0 тис. грн., фактичне виконання - 225,3 тис. грн. ( перевиконання - 25,3 тис. грн. ). Відповідно до протоколу узгодження від 17.03.2010 року включено надходження у сумі 3085,00 грн. ( в т.ч. організаційно-інформаційна робота 417,39 грн.) та до протоколу узгодження від 20.03.2010 року включено надходження в сумі 29204.18 грн. ( в тому числі організаційно-інформаційна робота 15305,88 грн.) Фактично по проведеній роботі щодо упередження виникнення новоствореного боргу до протоколу узгодження включено надходження в сумі 15723,27 грн. які не вплинули на фактичні показники відділу за березень 2010 року. При планових показниках 200,0 тис. грн., фактичне виконання -258,1 тис. грн. ( перевиконання 58,1 тис. грн.).

Суд, відібравши пояснення від ОСОБА_1 , допитавши свідка, заслухавши думку прокурора, зсебічно дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу погашення

прострочених податкових зобов"язань Державної податкової інспекції у Рівненському районі. Остання

виконувала свої обов'язки у відповідності до Положення про відділ погашення прострочених

податкових зобов'язань ДІЛ у Рівненському районі затвердженого Наказом ДПІ у Рівненському районі

від 06 березня 2009 року за № 49, а саме функції по контролю за своєчасною сплатою відстрочених

(розстрочених ) податкових зобов'язань та контроль за погашенням податкового боргу.

Як беззаперечно встановлено судом, і це підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення п. 2, п.п.4,4, п. 4 " Методичних вказівок щодо порядку розподілу сплачених та повернутих з Державного бюджету України сум між структурними підрозділами органів ДПС України" затверджених розпорядженням ДПА України № 389 - р від 11.12.02 р. включила протягом січня-березня 2010 року надходження до Державного бюджету по відділу ПППЗ ДПІ у Рівненському районі, (плачених платниками у яких відсутній податковий борг.

Так, ОСОБА_1 , 13.02.10 року включила в протокол узгодження мобілізованих до Держав бюджету України коштів ( за день зарахування коштів до бюджету) по відділу ПППЗ інспекції с сплачені платниками у яких відсутній борг, а саме : Римчук 3.1. - 51 грн., ОСОБА_3 - 51 грн., ОСОБА_4 - 50 грн., 17.03.2010 року ОСОБА_5 - 67 грн., ОСОБА_6 - 60 грн., ОСОБА_7 55 грн., 20 .03.2010 року ОСОБА_8 - 5 000 грн., ПП " Агро-СТ" - 3715 грн., ПВКФ " Фіалка" 3064,45 грн., ОСОБА_9 - 1000 грн., ОСОБА_10 - 484 грн., ОСОБА_11 - 136,73 грн., ОСОБА_12 - 130 грн., ОСОБА_13 - 120 грн., ТОВ " Полуничка" 91 грн., ОСОБА_14 - 84 грн., ОСОБА_15 - 82 грн., ОСОБА_16 - 80 грн., ОСОБА_17 - 52 грн., ОСОБА_18 - 50 грн., ОСОБА_19 - 50 ПП " Рода" - 30 грн., ОСОБА_20 - 64 грн.

По даних платниках відсутній податковий борг до бюджету, і згідно пояснення ОСОБА_21Г знаходяться в матеріалах справи - поточний платіж по збору на виноградарство було нею спла самостійно та добровільно, також згідно пояснень ОСОБА_6 поточний платіж по збору за забруднення було ним сплачено самостійно та добровільно. Як вбачається з пояснень ОСОБА_11, ОСОБА_22, директора ПП " Рода" ОСОБА_23 поточні податки та платежі ними сплачувались самостійно та добровільно. Вказані особи показали, що ніяких заходів з погашення податкового боргу з працівниками ДПІ у Рівненському районі щодо них не проводилося, з працівниками відділу погашення прострочених податкових зобов"язань інспекції вони не знайомі.

Вказаний протокол узгодження , після внесення в нього вищевказаних даних, ОСОБА_1 передала на затвердження начальнику ДПІ у Рівненському районі та передано у відділ обліку і звітності інспекції. Крім цього, 20.03.2010 року інформацію про мобілізацію підрозділом стягнення податкового боргу коштів по платниках за день у сумі 29204,18 грн., ( в т.ч. і по платниках у яких відсутній) податковий борг) передано у відділ погашення прострочених податкових зобов'язань ДПА в Рівненській області. В подальшому у формі звіту " Зведена інформація про надходження до бюджету в рахунок погашення податкового боргу та вжиті заходи органами державної податкової служби України заходи з погашення податкового боргу станом на 01.04.2010 року направлено інформація про надходження в рахунок погашення податкового боргу по відділу ПППЗ інспекції за січень-березень 2010 року.

Відповідно до ст. 1 Закону " Про інформацію" , під інформацією розуміються документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Предметом п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією" є адміністративна інформація ( дані), під якою розуміються офіційні документовані дані, що дають кількісну характеристику явищ, та процесів., шо відбуваються в економічній, соціальній, культурній, іі сферах життя і збираються, використовуються, поширюються та зберігаються органами державної влади ( за винятком органів державної статистики), органами місцевого самоврядування, юридичними особами відповідно до законодавства з метою виконання адміністративних обов"язків та завдань, що належать до їх компетенції.

Таким чином, суд вважає, що узгоджений протокол мобілізованих до Державного бюджету України коштів між структурними підрозділами, що склала ОСОБА_1 за 13.02, 17.03, та 20.03.2010 року є предметом аналізованого складу корупційного правопорушення .

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією" - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, і бажає діяти саме таким чином, тобто неправоміірно.

Як судом встановлено, ОСОБА_1 включаючи в протокол узгодження мобілізованих до Державного бюджету України коштів нібито сплачені платниками податків у яких відсутній податковий борг усвідомлювала, що порушує спеціальні обмеження, і діяла умисно. Таким чином, ОСОБА_1 надавала інформацію яка частково не відпадає дійсності, і вона усвідомлювала, що надана нею інформація не відповідає дійсності, і бажала таку інформацію надати відповідному адресату.

В подальшому працівниками відділу ПППЗ ДПІ у Рівненському районі, в тому числі і ОСОБА_1 була отримана премія за високі досягнення у праці.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 являючись начальником відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у Рівненському районі внесла недостовірну інформацію в протоколи узгодження мобілізованих до Державного бюджету України коштів структурними підрозділами за 13.02., 17.03, та 20.03. 2010 року та передану до ДПА України.

На підставі ст. ст. 5, 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" , керуючись ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рівненський міський суд.

Суддя