Богунський районний суд м. Житомира
Справа №3-488/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., з участю секретаря Данилюк A.M., прокурора Моніч JI.B., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Богунського району м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 16.06.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Ольшанської сільської ради

за п."г",ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про правопорушення, пов'язане з корупцією від 20.01.2010р. прокуратурою Богунського району м.Житомира здійснювалось представництво інтересів ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про вселення та про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Під час розгляду справи по суті у Богунському районному суді, неодноразово викликалася у судове засідання відповідач по справі - ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, ОСОБА_8 неодноразово надавала до суду відомості про те, що не може з'явитися до суду у зв'язку з тим, що хворіє.

Богунським районним судом та прокуратурою району було надано запит до Ольшанської сільської ради, де ОСОБА_8 працює завідуючою фельдшерським пунктом, про те чи перебувала остання на роботі з 16.06.09р. по час направлення вимоги.

Згідно відповіді сільського голови Ольшанської сільської ради ОСОБА_1, ОСОБА_8 з 25.08.09р. по 24.09.09р. перебувала у відпустці, а з 02.11.09р. по 06.11.09р. була відсутня згідно довідки виданої Романівською ЦРЛ.

Опитаний у прокуратурі району сільський голова Ольшанської сільської ради ОСОБА_1, пояснив, що насправді ОСОБА_8 була на роботі у період з 02.11.09р. по 06.11.09р., а вказану інформацію до прокуратури та суду він надав тому, що у ОСОБА_8 мала бути поважна причина неявки до суду.

Опитана у прокуратурі району ОСОБА_8 пояснила, що у період з 02.11.09р. по 06.11.09р. вона була на роботі. Після того як надійшли запити з прокуратури та суду вона попросила голову сільської ради ОСОБА_1 надати відомості про те, що у вказаний період вона була відсутньою у зв'язку з хворобою.

Таким чином, голова Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебувала на робочому місці у період з 02.11.09р. по 06.11.09р. подав до суду та прокуратури недостовірні відомості про те, що ОСОБА_8 була відсутня на роботі з 02.11.09р. по 06.11.09р., чим вчинив корупційне діяння, передбачене п. "г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчинені корупційного діяння не визнав і пояснив, що в листопаді 2009р. на адресу сільської ради надійшли листи з Богунського райсуду та прокуратури Богунського району м.Житомира щодо надання інформації чи перебувала ОСОБА_8 яка працює завідуючою фельдшерсько акушерським пунктом, на роботі з 16.06.2009р. та станом на листопад 2009р., так як вона не з»являється на виклики суду. Викликавши ОСОБА_8 запитав чому вона не з»являється до суду. Вона повідомила, що не з»являлася до суду на початку листопада 2009р. так як хворіла та згодом надала довідку про те, що з 02.11.2009р. по 06.11.2009р. перебувала на амбулаторному лікуванні в Романівській ЦРЛ. Після цього склав листа про те, що ОСОБА_8 була відсутня згідно довідки виданою Романівською ЦРЛ та копію цієї довідки разом з іншими документами направив прокурору Богунського району м.Житомира. Ніякого умислу на надання недостовірної інформації у нього не було, навпаки надав достовірну інформацію, так як ОСОБА_8 була надана офіційна довідка з лікарні. В період з 02.11.2009р. по 06.11.2009р. особисто не перевіряв чи була присутня на робочому місці завідуюча ФАПом, оскільки приміщення ФАПу знаходиться не в одному приміщенні з приміщенням сільської ради та робота ОСОБА_8 як фельдшера пов»язана з постійними викликами до пацієнтів (ФАП обслуговує жителів чотирьох сіл), хоча можливо жителі села і говорили, що ОСОБА_8 була в ці дні на роботі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в листопаді 2009р. її викликав голова сільської ради Назарук, запитував чому не з»являється в судові засідання в м.Житомир. Пояснила, що не могла з»явитися до суду, так як з 02.11,2009р. по 06.11.2009р. хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні та надала про це відповідну довідку видану Романівською районною лікарнею. У вказаний в довідці період на роботу не з»являлася, але якщо у ці дні до неї зверталися за допомогою жителі сіл, яких обслуговує, то як медичний працівник надавала необхідну допомогу. За дні коли була відсутня на роботі зарплати не отримувала. Про надання недостовірної інформації ОСОБА_1 не просила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого п."г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", виходячи з наступного.

Встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення в частині порушення спеціальних обмежень, суд враховує загальні ознаки корупції, що містяться в ч.І ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме: протиправне використання наданих повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Суть корупційного правопорушення, передбачених в п. "г" ч.І ст.5 вказаного Закону, полягає в тому, що особа уповноважена на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані їй повноваження, відмовляє фізичній чи юридичній особі в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримує її, надає недостовірну або неповну інформацію, керуючись при цьому власними корисливими чи іншими інтересами, або діє в такий спосіб в інтересах третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, голові сільської ради ОСОБА_1 надійшла вимога прокурора Богунського району м.Житомира від 12.11.2009р. №26/4-09 надати конкретну інформацію серед якої і про те чи була відсутня на роботі у період з 16.06.2009р. і по теперішній час, якщо так, то вказати коли та з яких причин ОСОБА_8Й.(а.с.3).

На таку вимогу сільським головою Ольшанської сільської ради Романівського району ОСОБА_1 направлено лист від 23.11.2009р. за №306 з повідомленням про запитувану інформацію та повідомлено, що ОСОБА_8 працює завідуючою Ольшанським ФАПом, в період з 16.06.2009р. працювала, перебувала у відпустці з 26.08.2009р. по 24.09.2009р., а з 02.11.2009р. по 06.11.2009р. була відсутня згідно довідки виданої Романівською ЦРЛ. До повідомлення також були надані копії відповідних довідок та табель обліку використаного робочого часу за вересень, листопад 2009р.(а.с.4).

Будь-яких даних про те, що в зазначеному випадку ОСОБА_1 мав заінтересованість в результатах вирішення цивільної справи (у якій був зроблений запит прокурором), навмисно зловживав наданими йому повноваженнями чи користувався при цьому власними корисливими чи іншими інтересами чи діяв в інтересах третіх осіб, умисно надав недостовірну інформацію встановлено не було. Не були надані такі дані прокурором і в судовому засіданні.

Таким чином, саме по собі надання ОСОБА_1 інформації, яка ґрунтувалась на довідці Романівської ЦРЛ та не була перевірена ним (щодо фактичного перебування ОСОБА_8 на робочому місці в період вказаний в довідці) не може бути підставою для визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого п."г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 корисливого умислу встановлено не було, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п.'г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення, передбаченого гі."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич