Справа №33-534/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківськеого районного суду м. Суми, від 17 листопада 2010 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 листопада 2010 року, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, у звязку з тим, що ОСОБА_1 28 вересня 2010 року, в 11 годин 30 хвилин, рухаючись по вул. Іллінській в м. Суми, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21061, реєстраційний № ВМ8057АЄ, при здійсненні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі маршрутному таксі автомобілю марки „Рута 20, реєстраційний № НОМЕР_1, що рухався прямо під керуванням ОСОБА_2. внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження по справі. ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що водій автомобіля марки „Рута 20 рухався на червоний сигнал світлофору, що і призвело до настання дорожньо транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вважаю, що суддя на законних підставах поклав в основу свого рішення про винуватість ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП пояснення свідка ОСОБА_2 з яких суддею було встановлено, що він, керуючи автомобілем марки „Рута 20, реєстраційний № НОМЕР_1, 28 вересня 2010 року, в 11 годин 30 хвилин, рухаючись по вул. Іллінській в м. Суми в напрямку до центру міста на перехресті вул. Іллінська та вул. Пролетарська на зелений сигнал світлофору, став учасником дорожньо транспортної пригоди яка настала внаслідок того, що водій автомобіля марки „ВАЗ 21061, реєстраційний № ВМ8057АЄ, ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі, здійснюючи поворот ліворуч.

Вказані пояснення знайшли своє підтвердження і при дослідженні суддею пояснень свідка ОСОБА_3, який під час пригоди був пасажиром маршрутного таксі автомобіля марки „Рута 20, реєстраційний № НОМЕР_1, а також, і при дослідженні суддею схеми дорожньо транспортної пригоди.

За вказаних обставин вважати, що водій маршрутного таксі автомобіля марки „Рута 20, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2 здійснював рух на червоне світло світлофору, що стало причиною дорожньо транспортної пригоди, підстав не вбачається.

При вирішенні питання про визначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суддя з урахування вимог ст. 33 КУпАП, наклав відносно останнього стягнення яке відповідає характеру вчинено правопорушення, особі ОСОБА_1 та обставинам, що помякшують та обтяжують стягнення.

Вважаю, що накладене відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, буде сприяти запобіганню вчинення ним нових правопорушень, у звязку з чим підстав для помякшення визначеного стягнення не вбачаю.

З огляду на викладене, знаходячи постанову судді законною, підстав для її зміни та скасування, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 листопада 2010 року, про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_4