overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2873/10
Провадження № 3-2873/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.08.1970 р. н., директора ТОВ «Ексіс- Плюс», проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.10р. при перевірці податковим ревізором-інспектором ТОВ «Ексіс Плюс», юридична адреса: АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за лютий 2010р. По строку сплати 30.03.10р. Фактично надано 31.03.2010р. Факт порушення встановлено актом перевірки №3167/15-210/36371328 від 18.05.2010р.

Було порушено пп.5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов*язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутність, згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази , приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, 18.05.10р. при перевірці податковим ревізором-інспектором ТОВ «Ексіс Плюс», юридична адреса: АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за лютий 2010р. По строку сплати 30.03.10р. Фактично надано 31.03.2010р. , про що складено адміністративний протокол № 71 серії КН № 997647 від 18.05.2010р.; тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 3-6156/10
Провадження № 3-6156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «ХТП 16327» проживаючій: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 По ст. 163-1 Ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.10р. при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова ВАТ «ХТП 16327», юр.адреса: ОСОБА_2, вул. Ак.Павлова,88 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результате чого було заниження податку на прибуток у сумі 37 18 6 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 10 130 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки № 9314/НОМЕР_1 від 20.10.10р. від 17.06.2010р.

Було порушено ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від ; ЗУ «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'*'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутність, згідно з вимогами ст.2 68 КпАП України.

Суд вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 20.10.10р. при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова ВАТ «ХТП 16327», юр.адреса: м.Харків, вул. Ак.Павлова,88 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результате чого було заниження податку на прибуток у сумі 37 186 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 10 130 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки № 9314/НОМЕР_1 від 20.10.10р. від 17.06.2010р., про щ.о складено адміністративний протокол № 125 серії КР № 07 6416, тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.І ст.163-1 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-1 4.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 3-6120/10
Провадження № 3-6120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Оксененко, розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПКФ «Надія» водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 За Ч.1 СТ.121 КпАП Украиньї,-

у ста н о в и л:

28.09.10 р. близько 14:20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Камаз-53212» д.н. 45-27 ХАХ в смт. Л.Доліна по вул.Леніна, 82 з частково відсутнім протектора шин, чим порушив п.31.4.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності згідно з вимогами СТ.268 КпАП України.

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 28.09.10р. близько 14:20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Камаз-53212» д.н.45-27 ХАХ з частково відсутнім протектора шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №048364; тому суд визнає його виним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.І ст.121 КпАП України.

При визначенні покарання , суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись 4.1 ст.121 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст.121 КоАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляди штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Оксененко
Справа № 3-6318/10
Провадження № 3-6318/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 164 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.10р. , близько 12-00 год. біля буд.118 по пр.Тракторобудівників на своєму автомобілі «Деу-Ланос» , д.нр. АХ 2 0-61 ВС здійснював послуги по приватному звозу громадян без отримання дозвільних документів, а саме: без державної реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, ш,о містить ознаки підприємницької та без ліцензії на зайняття даним видом діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з^^'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.2 68 КоАП України.

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , 19.11.10р. , близько 12-00 год. біля буд.118 по пр.Тракторобудівників на своєму автомобілі «Деу-Ланос» , д.нр. АХ 2 0-61 ВС здійснював послуги по приватному звозу громадян без отримання дозвільних документів, а саме: без державної реєстрації як суб^єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької та без ліцензії на зайняття даним видом діяльності , про ш,о складено адміністративний протокол ХА №013484/1 від 19.11.10 р. № 2530-4; тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, предбаченоьіу ст.164 КоАП України «Здійснення діяльності без державної реєстрації як суб'^єкта підприємницької діяльності, ш,о містить ознаки підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, ш,о підлягають ліцензуванню відповідно до закону».

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та ступень його провини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 164 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення , передбаченого ст.1б4 КоАП України та прит ягнути до адміністрат ивної відповідальності у вигляди шт рафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а^о на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- Оксененко в.А.
Справа № 3-2059/2010
Провадження № 3-2059/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11.11.46р., голови ОСББ «Лотос», проживаючій Харків, АДРЕСА_1

По ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.10р. при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ОСМД «Лотос» ,юр.адреса: Харків, пр.50 років ВЛКСМ,92 було встановлено несвоечасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф 1 ДФ за 4 квартал 2009р., терміном надання з 1.01. по 9.02.10р., фактично надані 23.03.10р.

Було порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.03р. № 451.

При судовому розгляді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи , 23.03.10р. при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ОСМД «Лотос» ,юр.адреса: Харків, пр.50 років ВЛКСМ,92 було встановлено несвоечасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф 1 ДФ за 4 квартал 2009р., терміном надання з 1.01. по 9.02.10р., фактично надані 23.03.10р., про що складено адміністративний протокол КР № 132870 від 23.03.10р.; тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.1 ст.163-4 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т АНОВИВ:

07 липня 2010 року о 18 годині 00 хвилин в с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, в приміщенні магазину «Юмакс», ОСОБА_1 нецензурно лаялася та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми поясненнями підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 34797, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1203/10
П О С ТА НОВА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративиої відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2010 року о 11 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул. 8-го Березня, Рівненської області. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 11 червня 2010 року о 11 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 133425.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1470/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Томашгород, вул. Леніна, 36, Рокитнівського району Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ДУП «Томашгородський КДЗ» РУП «Дорбудіндустрія», ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ГІри проведенні податкової перевірки ДУП «Томашгородський КДЗ» РУП «Дорбудіндустрія» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: доручення на перерахування орендної плати за землю за червень 2010 року по строку нарахування 30 липня 2010 року, сплачено 02 серпня 2010 року, із затримкою 3 календарних дні. Порушення встановлено згідно акта № 323/18 від 9 серпня 2010 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми поясненнями підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КР № 146348. актом перевірки № 323/18 від 9 серпня 2010 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 85 (Вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через/ Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1426/10
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2010 року о 23-й годині 00 хвилин в смт. Рокитне по вулиці Горького Рівненської області. ОСОБА_1 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми поясненнями підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_3 1.1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 1.1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036023, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П ОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_4.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1359/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул. Радянська, 15/2, Рівненської області, працюючої продавцем магазину «Рікос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВ И В:

29 липня 2010 року при проведенні податкової перевірки в магазині «Рікос», що знаходиться за адресою: смт. Рокитне, вул. Кірова. 6, Рівненської області, виявлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, за 4 липня 2010 року фактично роздруковано 5 липня 2010 року. Порушення встановлено згідно акта перевірки № 004917 від 29 липня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушниці до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 128665 та її письмовим поясненням.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (Тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти,днів з дня її винесення.

СУДДЯ Т.С.Феха