Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-14/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району ВДАІ для ОАТ м. Красноармійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Свердлова, 27а, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

01.12.2009 року о 14.00 год. на а.ш Красноармійськ-Артемівськ 18 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК2140 д.н. 56539ЕК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольного спяніння з ротової порожнини, нечітка мова та нестійка хода). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд, для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 12.01.2010 р., однак до суду не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду за викликом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід до Покровського районного суду через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був в усній формі повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, та зобовязувався прибути.

Але в судове засідання 25.01.2010 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився.

При розгляді справи, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 206314 від 21.12.2009 року та поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова