overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 3-1298-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.08 Л 963 року народження, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак протокол про адміністративне порушення серії АНІ № 316058 від 25 листопада 2010 року не відповідає вимогам наказів № 77 від 24.04.2009 року, №101 від 07.03.2009 року МВС України, Постанові КМУ № 1102 від 17.12.2008 року, бо ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає обов"язкове оплатне вилучення транспортного засобу. Але інспектор не ідентифікував такий не вказав кому та на підставі чого він належить, не вказав номер двигуна та рами, колір транспортного засобу, чи вилучався вказаний засіб, де чи в кого на зберіганні він знаходиться.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, Наказ МВС України № 77 від 24.04.2009 року, Наказ МВС України №101 від 07.03.2009 року, Постанова КМУ № 1102 від 17.12.2008 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АНІ № 316058 від 25 листопада 2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа №3-813-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гайворон Кіровоградської області, громадянка України, працює: головою СП "Селена", яка проживає: вул. сердюка,66, м. Красний Лиман, Донецької області, ідент.номер НОМЕР_1

за ст.163 - 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11/66 серії КР № 346743 від 22.07.2010 року при перевірці СП "Селена" за адресою: м. Красний Лиман вул. Ворошилова, було встановлено, що головою ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижена база оподаткування з податку на додану вартість в сумі 254365грн., податок з додатків фізичних осіб в сумі 331,32 грн. в листопаді 2008року.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання, не з*явилась, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.268ч.1, ст.163 - 2 КАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає сплаті в примусовому порядку у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-851-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДНІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП "Полімін-Донбас", дітей на утриманні віком до 18 років не має, мешкає за адресою: вул. Крупська, 1/55, м. Красний Лиман, Донецької області

іден. номер: НОМЕР_1

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

. 16.07.2010 року о 10 годині 25 хвилин, при перевірці приватного підприємства "Полімів-Донбас" код ЕДРПОУ 33678808 за адресою пров. Свердлова, 24а, м. Красний Лиман, Донецької області, встановлено, що директором 1111 "Полімін-Донбас" ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток в сумі 82430 грн., заниження податок з доходів фізичних осіб на 45,37 грн., збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 2821,12 Акт виїзної планової перевірки № 5031/23-3-33678808 від 21.07.2010 року. Було порушення п. п 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 28 грудня 1994 р. "Про оподаткування прибутку підприємств" (редакції ЗУ від 22 травня 1997р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1V від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163 -4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не заявився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 150688 від 30.07.2010 року, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят п*ять) грн., за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

В силу ст. 36 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому

порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії. .

Суддя -
Справа №3-482-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 04.05.1954 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецької

області, громадянина України, не працює,

мешкає: вул. Матросова, 49, м. Красний Лиман,

Донецької області,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку майна з території ПМС-10 м. Красний Лиман, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 21,23 гривень, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постановою Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області від 15.04.2010 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 т. я. в його діях не вбачалося складу злочину передбаченого ст. 185 КК України.

У-судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 471282 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 471282 (а. с.1), протоколом огляду місця події (а. с.6), поясненнями (а. с. 4-5).

Сул, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази 38 металевих гайок, 8 металевих болтів, 5 металевих костилів передати ПМС-10 м. Красний Лиман за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-

¦ '.
Справа №3-1007-10 ПОСТАНОВА
23 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст.130 ч.1 КпАП України, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,
23.08.2010 року о «02» годині «05» хвилин, водій ОСОБА_2 С, керуючи транспортним засобом Нісан АД з номерним знаком РО 57 АТ -31 рус. по вул. Пушкіна в м. Красний Лиман, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 заявився, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року.
Суд, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді .громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-816-10

24 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від головного управління охорони, використання і водовідтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26,07.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 05.06.2010 року.

Попередити правопорушника про час та місце розгляду справи протягом строку, встановленого ст.38 КУпАП не надалося можливим.

На теперішній час строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя-
м. Красний Лиман ПОСТАНОВА
Справа № 3-828-10
06 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 130 ч. З КУпАП,
27.07.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч. З КУпАП за правопорушення, скоєне ним 03.06.2010 року.
Судом порушник визивався в судове засідання, але згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 повідомлення не вручалося. Попередити його про час та місце розгляду справи протягом строку, встановленого ст.38 КУпАП не надалося можливим.
На теперішній час строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч. З КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа №3-852-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Слов*янськ Донецької області, громадянка України, працює: головним бухгалтером ПП "Полімін Донбас", яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Слов*янськ, Донецької області, ідент.номер НОМЕР_1.

за ст.163 - 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 163/23-313-1 серії КР № 150689 від 30.07.2010 року при перевірці ПП "Полімін"- Донбас" за адресою: про. Свердлова 24А м. Красний Лиман, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижена база оподаткування з податку на додану вартість в сумі 82430 грн., податок з додатків фізичних осіб в сумі 45,37 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2821,12 грн.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не заявилася, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.268ч.1, ст.163 2 КАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає сплаті в примусовому порядку у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-853-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краенолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДНІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Всесто", має на утриманні одну віком до 18 років, мешкає за адресою: вул. Севастопільська, 12, м. Красний Лиман, Донецької області

іден. номер:НОМЕР_1

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КпАП України, суддя, - .

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року о 10 годині 25 хвилин, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто" код ЕДРПОУ 31891925 за адресою вул. Підлісна, 74, м. Красний Лиман, Донецької області, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Всесто" ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток в сумі 55585 грн., заниження податок з доходів фізичних осіб на 525,65 грн. Акт виїзної планової перевірки № 4723/23-3-31891925 від 08.07.2010 року. Було порушення п.п.5.2.1 п. 5.2 п 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 28 грудня 1994 р. "Про оподаткування прибутку підприємств" (редакції ЗУ від 22 травня 1997р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.ї КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 150686 від 30.07.2010 року, її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят п*ять) грн., за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

В силу ст. 36 КУпАП визнати винною та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа 3-1008-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області .ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТ1 при УДАЇ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 року о 00 годині 55 хвилин ОСОБА_2 по вул. Пушкіна, м. Красний Лиман, Донецької області, керував транспортним засобом ОСОБА_3, з державним номерним знаком АН 8586 з явними ознаками наркотичного сп*яніння, чиїм порушила п. 2.5 ПДР. Від проходжень огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 рожу у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 23.09.2010. року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про

практику застосування рудами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні

неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, не можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаю, що в діях ОСОБА_2 є правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 123569 від 23.08.2010 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 до суду не з*явивєя без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з її копії.

Суддя-
Справа № 3-807-10 ПОСТАНОВА
07 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Слов*янського району Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: вул. Кооперативна, 4, с. Райгородок, Словянського району, Донецької області
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
18.06.2010 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на Краснооскольському водосховищі поблизу с. Рубці Краснолиманської міської ради Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям - сіткою, чим порушив п. 3.15 "Правилі любительського та спортивного рибальства".
Впіймав рибу в кількості: окунь-10 штук, чим спричинив шкоду на суму 51 гри.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом №005129 від 18.06.2010 року, та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та з судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) грн. та конфіскувати сітку h-І5м, n-1м, а-25м, яка зберігається по розписці у ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
У разі не сплати штрафу з добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.
Суддя -