Справа №33-567/2010 р. Головуючий у І інстанції Донченко Ю.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галин В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2010 року,

встановив:

цією постановою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно постанови, ОСОБА_2, 28.05.2010 року о 03.50 год. у м. Києві по пр. Гагаріна, керував транспортним засобом марки "BMW 520", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції гр. ОСОБА_2 відмовився, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На постанову ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вказана є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена без з"ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Також зазначає, що не було повно, об"єктивно та всебічно досліджено усі докази у справі, в судовому засіданні були проігноровані його пояснення щодо даного епізоду, протокол про адміністративне порушення був складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи № 33-567/10 про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Постанова щодо ОСОБА_2 винесена суддею Шевченківського районного суду 27 липня 2010 року.

Ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 10 серпня 2010 року, тобто по спливу строку оскарження з дня винесення постанови. Клопотання на обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови не було подано.

Беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1