overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2587/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26 травня 2010 року ОСОБА_1 на р. Старий Дніпро, приблизно о 02 год. 25 хв. грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби промисловими знаряддями лову мисиновою сіткою на човні. Затриманий на човні при пересуванні по водоймищу, в якого були виявлені: мисинова сітка (а-38 мм, L-25 м, h 1,2 м).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001427 від 26.05.2010 року та описом-оцінкою, в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 221, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: мисинової сітки (а-38 мм, L-25 м, h 1,2 м).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2159/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08 грудня і972 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року о І 8 годині 35 хвилин на автодорозі Городище - Рівне с. Берестя ОСОБА_1 керував мопедом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2010 року о 18 годині 35 хвилин керував мопедом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №

037549.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП. -

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-4 71/1О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані чотири неповнолітніх дитини, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.І ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки в барі «2000», за адресою с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 виявлено порушення встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання фіскального звітного чеку № 527 в книзі обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не було збережено фіскального звітного чеку в книзі обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. і ст. 155- 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 300987.

Пизначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.І ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2788/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «ПМК-19», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.06.2010 року підчас перевірки Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ТОВ «ПМК-19», директором якого є ОСОБА_1, були встановлені порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у ІV кварталі 2009 року в сумі 12 541,55 грн., - чим було порушено п.п. 4.1.6 п. 4.12 ст. 4 Закону України «Прпо оподаткування прибутку підприємств».

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 за серією КР № 336315 від 14.06.2010 р. та актом ДПІ у м. Херсоні від 27.05.2010 року № 2443/23-5/21284591.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки зазначений протокол був складений 14.06.2010 р. і на час розгляду справи пройшло вже більше трьох місяців, то провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7,221,284,287-289 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2324 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2010 року аміннаглядний ОСОБА_1 не зявився в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для реєстрації, чим порушив постанову Сарненського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового засідання був повідомлений згідно закону, клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

В силу вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 25 липня 2010 року.

Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської області 29 грудня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38. п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

II О С Т А Н О ВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15, Рокитнівського району Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року о 21 годині 30 хвилин в с. Нетреба Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, керував мопедом марки «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 1.1. в судове засідання не зявився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями Василенко 1.1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042060.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 26 липня 2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Рокитнівського районного суду Рівненської області 19 жовтня 2010 року, на час розгляду справи закінчилися строки, встановлені для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником опротестована прокурором через Рокигнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1852/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кам'яне, Рокитнівського району Рівненської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи найманим особам за встановленою формою, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф. 1 ДФ за 11 квартал 2010 року по строку подання 09 серпня 2010 року фактично подано 10 серпня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоч про час та місце проведення судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955867 від 08 жовтня 2010 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне

правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40,00 (Сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1706/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

29 серпня 2010 року о 02 годині 55 хвилин на автодорозі Київ - Ковель, 257 км, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 29 серпня 2010 року о 02 годині 55 хвилин керував мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ІЗО КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 113871, висновком № 181, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник не працює, мас на утриманні двоє неповнолітніх дітей; обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. сг. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Тахо», водій, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010р., об 15год.30хв., ОСОБА_1, керуючи т /з Форд Транзит, д /н 032-23ХО, в м. Херсоні по вул. Радянська, 33, не врахував дорожніх та погодних умов, не обрав безпечний лівий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Форд Експлорер, д /н Н 90-44ХО, під керування водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його винність також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВТ №088644;

-протоколом огляду місця ДТП;

-схемою ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1, винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає можливим піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 13 березня 2010р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009р., на річці Пудова Канава об 07год.30хв., працівниками рибоохорони був затриманий гр. ОСОБА_1, який знаходився на човні з промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою (а-40мм, h-1,2м, L-50м).

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №007542/9106 від 05.12.2009р.;

-описом оцінкою від 05.12.2009р.;

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини та щире каяття, його майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а також стягнути завдані збитки.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а-40мм, h-1,2м, L-50м).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 04 березня 2010р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /