overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1314/10

27.12.2010 року

суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Радехів по вул.Корчунок 10 ,Львівської області , не працює, г-ка України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2010 року о 23.30 год. Не з"явився на відмітку в Радехівський РВ ,чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений йому Радехівським районним судом Львівської області.

Правопорушник ОСОБА_2 винною себе в скоєні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП , як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1318/10

27.12.2010 року. м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.08.2010 року, близько 00.30 год., в с.Стоянів ,вчинив дрібне хуліганство , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1308/10

07.12.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»яна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює , проживає в с.Н Витків Радехівського району Львівської області.

За ст..130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Саф»ян ОСОБА_3 19.11.2010 р. о 16 год. 10 хв. в с.Н.Витків Радехівського району керуючи трактором Т-4014 номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкоголького сп»яніння.

Саф»ян ОСОБА_3 пояснив, що 19.11.2010 року приблизно о 16 год. 10 хв. випив 50 грам горілки після чого їдучи за кермом свого трактора був зупинений працівниками міліції. Від експертизи на проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння відмовляється.

Свою вину ОСОБА_2»ян ОСОБА_3 визнає повністю.

ОСОБА_2»яна ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України

П О С Т А Н О В И В:

Саф»яна ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1313/10

27.12.2010 року

суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Корчунок 10 ,Львівської області , не працює, г-ка України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.11.2010 року о 22.45 год. Не з"явився на відмітку в Радехівський РВ ,чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений йому Радехівським районним судом Львівської області.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП , як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-694/10

14.07.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 23.02.1993 р. н., громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.06.2010 р. близько о 00 год.30 хв. В с. Немилів Радехівського району біля приміщення ОСОБА_3 будучи в нетверезому стані образливо чіплявся до присутніх громадян та спровокував бійку. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст..173 КУпАП України Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 33-621/10 Суддя в 1 інстанції: Грудова Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Брух Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01.09.2010 року,-

встановила:

1 вересня 2010 року постановою судді Сихівського районного суду м. Львова Капустіна Юрія Михайловича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави.

Згідно постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2010 року, ОСОБА_1 27 липня 2010 року о 22.20 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав дружину ОСОБА_2, нецензурно виражався в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто - адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що усі його дії ввечері 27.07.2010р. стосувались незнайомця і жодним чином не були направлені проти дружини. Жодних скарг від незнайомця з приводу проявів насильства з його боку на адресу правоохоронних органів не надходило. Своїми діями жодним чином не вчиняв будь-яких насильницьких дій по відношенню до своєї дружини, що повністю суперечить ознакам правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Просить скасувати постанову Сихівського районного суду від 01.09.2010 року , а справу провадженням закрити за відсутністю ознак адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, який підтримав апеляцію і просив постанову судді скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях правопорушення, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного порушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення стверджується поясненнями його дружини ОСОБА_2

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та визначив йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 293 КУпАП,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2010 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1307/10

07.12.2010 року

суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р/ну Львівської області,не працює , г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.122 ч.3 КпАП.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 20.11.2010 року, біля 08.10 год. в м.Радехів керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з.В9721 ІН ,здійснив зупинку -стоянку ,чим створив перешкоду для інших транспортних засобів, чим порушив правила 15.1 ПДР.

ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КпАП.України визнав повністтю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил зупинки транспортних засобів на проїздній частині

Керуючись ст. 283-285 АК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.3 КпАП України у вигляді громацьких робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Брух Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

06.10.2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2009 року, в якій ставить питання про скасування постанови районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки в матеріалах скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то внесену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2009 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2009 року повернути ОСОБА_1

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1964/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Лемківська, 47, Львівської області,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2, 15.11.2010 року близько 12 год. 00 хв. був виявлений працівниками міліції під час куріння сигарети на сходах бокового входу в ЧЗШ № 4, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом від 15.11.2010 року.

Вважаю, що неповнолітній ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 -1968/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого на шахті «Межирічанська»,слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Червоноґрад, Львівської області,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2010 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, .за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з помешкання, таким чином чинив дії психологічного тиску, чим вчинив насильство в сімї.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім, того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0080486 від 17.11.2010 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року; поясненнями; постановою Червоноградського МВ ГУМВС. України у Львівській області від 12.11. 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру щодо його матері ОСОБА_2

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 33-618/10 Суддя в 1 інстанції Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Брух Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2010 року. -

Встановила:

02 липня 2010 року постановою судді Франківського районного суду міста Львова Гладун С.О. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2010р. ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію в ОВС її сина, громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якого закінчився термін перебування на території України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що не продовжила термін дії перебування її сина ОСОБА_3, після розлучення з його батьком він проживає з нею постійно з 1992 року за адресою м. Львів, вул. Коновальця 44/3а. Тому питання реєстрації не виникало. Просить скасувати постанову Франківського районного м. Львова суду від 02.07.2010 року, а справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення правопорушниці, яка підтримала апеляційну скаргу і просить постанову скасувати, справу провадженням закрити, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, прихожу до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 син ОСОБА_1, хоча і проживає з матірю в Україні будучи неповнолітнім, однак після досягнення ним повноліття 05.08.2010р. отримав паспорт громадянина ОСОБА_4 Федерації, тобто став громадянином цієї держави.

Продовжуючи навчатись у вищому навчальному закладі та проживати в Україні, у своєї матері ОСОБА_1, остання не забезпечила своєчасну реєстрацію в ОВС її сина громадянина ОСОБА_2, в якого закінчився термін перебування на території України.

Даний факт стверджується документом від 27.08.2010р. про продовження терміну перебування ОСОБА_3 в Україні який представила в апеляційній інстанції ОСОБА_1, тобто продовжила цей термін після складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення тим самим визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює керівником ансамблю естрадного танцю «Тонус», займається громадською роботою, за що її висловлено подяку Львівського міського голови, її матеріальне становище, що вона утримує сина студента ( а.с. 7, довідка № 146 від 30.09.2010р. про те, що ОСОБА_3 дійсно є студентом Національного університету «Львівська політехніка» ).

Вважаю за доцільне змінити постанову судді в частині призначення покарання і змінити штраф на попередження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Франківського суду м. Львова від 02.07.2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 33-571/10 суддя в 1 інстанції Зима І.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Лвівської області Брух Б.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну грн.) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 07.07.2010 року о 20.00 год. знаходячись по місцю свого проживання, ображав свою дружину гр.ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою в присутності дитини, чим вчинив насильство в сім»ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2010 року, а провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного щодо нього не зазначено суті вчиненого правопорушення, об»єктивної сторони правопорушення, прізвищ свідків та потерпілих, що не було враховано судом першої інстанції при винесенні постанови. Окрім цього, зазначає, що насильства він не вчиняв, заяву гр.ОСОБА_2 вважає наклепом, так як в даний час перебуває із цією особою в численних судових спорах з приводу поділу майна подружжя.

Заслухавши захисника ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 і підтримав апеляцію, розглянувши матеріали справи, доводи апеляції, прихожу до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він умисними діями вчинив насильство в сімї, що стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

Постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя