overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автомобіля Швидка допомога Дернівської амбулаторії сімейної медицини, мешкаючого в с. Дернове Тростянецького району, вул. Леніна, 64, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.10 року о 10-51 год. в м. Охтирка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 № Н1894СУ на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався з правої сторони, чим змусив його різко змінити напрям та швидкість руху та зупинитися для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні розкаявся, свою провину визнав, просив суворо не карати, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, та працює він водієм автомобіля Швидка допомога Дернівської амбулаторії сімейної медицини на 0,5 ставки, в підтвердження чого надав суду довідку з Дернівської сільради та копії свідоцтва про народження дітей.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 082446 та схемою скоєння аварійно небезпечної ситуації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини та майновий стан, враховуючи помякшуючі провину обставини - наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щире каяття, і те, що шкідливих наслідків від скоєного правопорушення не настало, можливо за порушення ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, притягнути водія до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 122 ч.4 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за порушення, що спричинило створення аварійної обстановки та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1953р. н., громадянки України, працюючої директором КП Тростянецька районна друкарня, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась

згідно ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор КП Тростянецька районна друкарня, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за жовтень 2009 року, нараховано 30.11.09р. 7838 грн., сплачено 10.11.09 р. 1000 грн., 27.11.09 р. 4000 грн.; по декларації за листопад 2009 р. нараховано 30.12.09 р. 11341 грн., сплачено 23.12.09 р. 2000 грн., 25.12.09 р. 1000 грн., чим порушила п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала, показала, що через скрутний фінансовий стан підприємства не вистачає коштів на всі платежі та податки.

Правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2010 р., актом про результати перевірки від 12.01.2010 р.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, які характеризують особу правопорушника, яка чистосердечно розкаюється, правопорушення вчинила вперше, необхідно правопорушника за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків притягнути до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборівпритягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором-касиром АЗС м.Тростянець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тростянець, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2010 року о 11 год. 01 хв. в м.Тростянець по вул. Шевченка, 142 а при перевірці ПП Еліта-трейд виявлено, що оператор ОСОБА_1 не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 332 грн., чим порушив п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, просив суворо не карату, так як на його утримання перебувають двоє малолітніх дітей та непрацююча дружина.

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 579856 від 05.01.2010р.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1 КпАП України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького віддлення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 19.01.2010 року встановлено невидачу розрахункового документу (розрахункової квитанції) при покупці двох пляшок пива «Оболонь» ємкістю 0,5л по ціні 4грн. за пляшку на загальну суму покупки 8грн., а також встановлено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 162грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 19.01.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що розташований в м.Тростянець вул. Підлісна, 1 13.01.2010 року о 14-30 годині встановлено невидачу розрахункового документу (чеку касового апарату) при закупівлі трьох пляшок пива «Оболонь світле» ємкістю 0,5л. по ціні 3грн.50коп. за пляшку на загальну суму 10 грн.50коп.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 235грн.15коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 13.01.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідником Сумської вагонної дільниці ВЧ-3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2010 року біля 11-00 години в м. Тростянець по вул. Смородянська керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, що привело до розвороту автомобіля та зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21013д/н 297-05СА під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №077356 від 17.01.2010року, рапортом, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем магазину в м. Тростянець, вул. Шевченка, 56б, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

Згідно ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2010 року в 13-19 год. ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину Продукти за адресою: в м. Тростянець, вул. Шевченка, 56б,порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не видала розрахунковий документ (касовий чек) при закупівлі однієї пляшки горілки Хлібний дар ємкістю 0,5 літрів за ціною 20 грн. 00 коп. та однієї пачки цигарок Бонд за ціною 5 грн. 50 коп. на загальну суму 25 грн. 50 коп., використовувала незареєстровану КОРО №/7

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно факт правопорушення мав місце, обіцяла, що надалі такого не повториться, просила суворо не карати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 579855 від 13.01.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 155-1 ч.1 КпАП України, ст.3 п.9,8,13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року при перевірці ПП ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в сумі 3601,96грн. в т.ч. 2008р. 101,96грн., 2009р.-3500грн., занижено податок на додану вартість в сумі 18507грн. в т.ч. по періодам січень 2008р.-14390грн., березень 2008р. -167грн., квітень 2008р. -394грн., жовтень 2008р.-1666грн., грудень 2008р.- 341грн., лютий 2009р.-800грн., березень 2009р.-307грн., травень 2009р.-251грн., липень 2009р.-56грн., вересень 2009р.-135грн.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 26.01.2010року, витягом до акту перевірки.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, вважається за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1631 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького выддылення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області, вул. Леніна, 36/20, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 20.01.2010 року магазину «Смак» розташованого за адресою с.Боромля Тростянецького району вул. Леніна, 3 близько 16-01 години встановлено невидачу розрахункового документу (касового чеку) при закупівлі однієї пляшки горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,5л по ціні 21грн.80коп. та однієї пачки цигарок «Мальборо» по ціні 8грн. на загальну суму покупки 29грн.80коп., а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 202грн.20коп.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилася та не повідомила про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 20.01.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка за викликом сууд не зявилася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем магазину в с. Печини, вул. Шкільна, 2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

Згідно ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2010 року в 12-30 год. ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину магазину СПД ФО ОСОБА_3 за адресою: с. Печини, Тростянецького району, вул. Шкільна,2,, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не видала розрахунковий документ (касовий чек) при закупівлі однієї пляшки горілки Сумська особлива ємкістю 0,5 літрів за ціною 20 грн. 00 коп. при закупівлі двох пляшок горілки Сумська особлива ємкістю 0,5 літрів за ціною 20 грн. 00 коп., та за другу пляшку видала касовий чек на суму 23 грн. 00 коп., що не відповідає дійсній вартості товару.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно факт правопорушення мав місце, обіцяла, що надалі такого не повториться.

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 579857 від 15.01.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 155-1 ч.1 КпАП України, ст.3 п.9,8,13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 45 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП, згідно якого він 08.12.2009 року о 17-10 годині на 208км а/д Кігті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що протягом року він взагалі не притягувався до адміністративної відповідальносі за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Оскільки ч. 6 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною пятою цієї статті, а ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальносі за ст. 121 ч.5 КУпАП, тому в його діях не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя