overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-1093/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

28.04.1958р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2010 року біля 21год. 20хв., ОСОБА_1, на річці Дніпро в районі с. Антонівка Дніпровського району м. Херсона, був затриманий державним інспектором Малим С.М. під час лову риби забороненим знаряддям лову - гаком-трійником № 15. При затриманні вилучено: гак-тройник, риби не виявлено, який передано на склад «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89-а, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 1.1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1, визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.4 ст.85, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн.

Заборонене знаряддя лову - гак-тройник № 15, бувший у використанні,вилучений у ОСОБА_2, у зв»язку з тим, що він не підлягає подальшому використанню(опис-оцінка від 02.03.2010р.), який знаходиться на збереженні на складі «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або протестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набранння нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________року.

Суддя М.І.Стамбула
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

10. 02.1969р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2009 року біля 12год. 30хв., ОСОБА_1, на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась в кількості 5,0кг., яку передано ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр» м. Херсон пул. Суворова, 19/22,чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст.88-1,ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби(карась) - 5,0кг., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр»(що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22(філія «Південне регіональне управління» ВАТ банк «Фінанси та кредит» р/р. 3980, МФО 326933, )) відповідно до накладної № 944 від 16.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області мі'рсч Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денший строк з дня винесення постанови апеляційної скарги,

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________________ року.

Суддя M.І. Стамбула
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-3528/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, 11.03.1975р.н., місце народження: м. Херсон, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Ванцетті, 30, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2010 року біля 22-00год. ОСОБА_1 в с. Лазурне Херсонської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/н: 50875 ХО з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обов'язкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом пpo адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 268, 283,287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності «________»________20________року

Суддя Стимбула М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 01.05.1961

р.н., ур. Херсон, працює директор ТОВ «Стар Найт»,

мешкає Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 19

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Стар Найт» головним держподатковим ревізор-інспектором ДПІ м. Херсона встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 7489636 грн., податку на додану вартість у сумі 471411,0 грн., податку з реклами 617.57 грн. згідно акту перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-2454/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП Україна відносно:

ОСОБА_1, 11.03.1975р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Ванцетті, 30, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2010 року близько 22-00год., ОСОБА_1 в с. Лазурне Херсонської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/н: 50875 ХО не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КпАП Україна.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину особи у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122- 2 КпАП Україна.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника його майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину не вбачається.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності "___"_______________20__року.

Суддя Стамбула М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, не працює, прож. в м. Херсоні, Чорноморський спуск 7, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не у належній мірі займається вихованням неповнолітньою донькою Аліною ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме5 залишає останню без нагляду що призвело до травмування малолітньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася під час складання протоколу провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 184 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, учень, мешкає м. Херсон Торкальна 14

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010р. біля 11-00 год. ОСОБА_1 на території ХПЛХП курила сигарети (табачні вироби).

У судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання протоколу провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-3631/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.02.1972р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. Калініна, 119, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2010 року біля 08год. 15хв., ОСОБА_1, у м. Гола Пристань, керував т/з. марки мопед «Сузукі», д/н. б/н., з ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини роту та ін.), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5-2.9 «Правил дорожнього руху України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної

сили.

Постанова набрала законної сили__________року.

Суддя М.І. Стамбула
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-3632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12.02.1977р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул.. Погранична, 72, не працюючого, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2010 року біля 11год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні с. Антонівка, керував т/з. марки мопед «Хонда», д/н. б/н., з ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили________року..

Суддя М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч.1 КпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється до наркодиспансеру для проходження лікування, від обстеження відмовляється.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність передбачається ст. 44-1 ч.1 КпАП України.

ГІри призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом - не встановлено.

Керуючись ст. 33, 44-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили__________р., строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 11.04.1980р.н., місце народження: Херсон, не працює, місце проживання: м. Херсон, Антонівка, провул. Мостовий 11,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2010 року близько 10-40 год., на а/д Київ- Знам'янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_1, та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 50 км год, чим порушив п.п.12.10 «Правил дорожнього руху України».

За вказане передбачається відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання не вбачається

Керуючись ст.ст.33, 34. 35, 122. 221, 283, 287, 289 КУпАП. суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 510 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності «___»______________20____року

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.

Херсон, не працює, прож. в м. Херсоні, пр-т.

Текстильників 10 кв.56, -

встановив:

ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Нафтовиків 08.07.2010р. зберігав при собі наркотичний засіб - опій ацетилований для особистого вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність передбачається ст. 44 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом - не встановлено.

Керуючись ст. 33, 44, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ________2010р., строк пред'явлення до

виконання 3 місяці.

Суддя В.В.Решетов