overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№3-271/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником у ТОВ Бурат-Агро, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року близько 23 год. 25 хв., притягнутий ОСОБА_1 в с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, керував мопедом «DELТА» у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 власноручно підтвердив обставини правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 встановлено: наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, погане матеріальне становище, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі днів 10 днів з моменту винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя: В.М. Микитенко
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-458/10

03 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення гр-м

ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год.40 хв., 10 серпня 2010 року

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно судовою

повісткою, однак до суду для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та

Обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області для участі в розгляді адміністративної справи на 10 год.10 хв. 08 вересня 2010 року.

Виконання даної постанови ПОВТОРНО поручити Решетилівському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 3-425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

08.03.1944року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2010 року близько 18 год. 30 хв. в на а/д Сухорабівка-Березняки

притягнутий ОСОБА_1, керував моторолером «Дефінант», без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 3 -538/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

13.11.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року близько 02 год. 45 хв. в на 305 км а/д Київ-Харків притягнутий ОСОБА_1, керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним - у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-458/10

18 серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення гр-м

ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год.40 хв., 10 серпня 2010 року

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно судовою

Повісткою переданою через працівників ВДАІ з обслуговування Решетилівського району, однак до суду для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та

Обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.40 хв. 20 серпня 2010 року.

Виконання даної постанови ПОВТОРНО поручити Решетилівському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 3- 561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Решетилівка жителя Полтавської області с-ще Решетилівка вул. Великотирнівська 6.10, кв.1 не працюючого, не судимого раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року близько 08 год. 10 хв. на авто дорозі Решетилівка-Прокопівка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 3-439/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с-ща Решетилівка Полтавської області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6червня 2010 року близько 14 год. 45 хв. в м. Полтава притягнутий ОСОБА_1, керував мопедом «Сузіря», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 3-461/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року близько 22 год. 20 хв. в с. Жовтневе Решетилівського району притягнутий ОСОБА_1, керував моторолером Хонда , без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1765/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

27 вересня 2010 року о 18 годині 20 хвилин на вул. Привокзальній смт Томашгород Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_2 керував мопедом марки "Альфа», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 27.09.2010 на вул. Привокзальній в смт Томашгород Рокитнівського району керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 023795 від 27.09.2010.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, є безробітним, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1152/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2010 року біля 12 години ЗО хвилин на автодорозі М07-257 км. ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 13 червня 2010 року року керував мопедом в стані алкогольного спяніння

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №149520 від 13.06.2010 року та особистим поясненням правопорушника.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,- відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,є безробітним, потерпілим від аварії на ЧАЕС, має утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у скоєному, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268,283,п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1217/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого в СГПП «Молода Україна»,неодруженого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

04 липня 2010 року близько 21 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду а психологічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 04 липня 2010 року вчинив сварку зі своєю матір»ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №028783 від 10 липня 2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 липня 2010 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжуюють відповідальність- відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, є неповнолітнім, а тому застосовує західвпливу, передбачений ст..24-1К УпАП-попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 268,283,п.1 ч,1 ст.284 К п АП України,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і застосувати захід впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1726/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 6 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

15 серпня 2010 року о 04 годині 40 хвилин на 150 км а/д Київ-Ковель ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «Вайпер», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково, вважає, що він діяв згідно Правил дорожнього руху, у зіткненні на а/д Київ-Ковель з мопедом не винен.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АМ 1 № 057245 від 15.08.2010.. протоколом огляду місця ДТГІ, схемою до протоколу огляду місця ДІЛ, протоколами огляду і транспортного засобу.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1., - відсутні.

При обранні вид/ та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 є безробітним, на утриманні 6 неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, правопорушення вчинене ним, є малозначним, - тому вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22. 268. 283, ч.2 ст.284 КУпАП. суд-

постановив:

ОСОБА_1 .Артемовича звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук