03.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-36/2010
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

3 лютого 2010 року Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Жили І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 21.12.09р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, працюючи приватним підприємцем, в період січня-грудня 2008 року та січня-жовтня 2009 року порушував вимоги законодавства про працю, зокрема:

- в порушення вимог ст.ст.96, 97 КЗпПУ при виплаті зарплати працівникам не використовується тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці не використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона не є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) не провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка має встановлюватись у розмірі, що перевищує законодавче встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, які у свою чергу мають встановлюватись, але не встановлені самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Так, працівники отримували заробітну плату у розмірі: з 01.01.09р. - 605 грн., з 01.04.09.р.- 615 грн., з 01.07.09р. - 630 грн., з 01.10.09 р. - 650 грн. незалежно від займаної посади. Зокрема, посада інженера-будівельника - (ОСОБА_2І.) (код 2142.2 у переліку професій визначених класифікатором професій - ДК: 003-2005 року), відноситься до розділу «професіонал», що передбачає високий рівень знань та вимагає від робітника кваліфікації за дипломом про вищу освіту; посада «водій автотранспортних засобів» (ОСОБА_3Л.) (код 8322.2) - відноситься до розділу операторів та складальників устаткування і машин що передбачає знання, необхідні для експлуатації та нагляду за роботою устаткування та машин, у тому числі високоавтоматизованих, а також для їх складання, - вимагає повної загальної середньої та професійної освіти чи повної загальної освіти, середньої освіти та професійної підготовки на виробництві. Працівники працюючи на вищезазначених посадах мають різний рівень кваліфікації, але заробітна плата їм нараховується в однаковому розмірі.

- заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ст.115 КЗпПУ, відповідно якої заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;

- табелі обліку робочого часу та графіки змінності приватним підприємцем не ведуться, чим порушено вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці», відповідно до якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік

витрат на оплату праці у встановленому порядку та Наказу Мінстату України від 09.10.95р. №253 «Про затвердження типових форм первинного обліку»;

- заробітна плата за весь час щорічної оплачуваної відпустки виплачується одночасно з виплатою основної заробітної плати, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ;

- при звільнені працівників (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю.) грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки не нарахована та не виплачена, чим порушено вимоги ст.83 КЗпПУ;

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді. Так, коли він з'явився до суду по судовій повістці у зазначений час, постанова вже була прийнята і його суддя не став слухати. Суддя ігнорував його пояснення і докази. На час розгляду матеріалів, які надішли до Генічеського районного суду від територіальної Державної інспекції праці у Херсонській області, порушення вимог законодавства про працю, які були зазначені у протоколі і акті - вже були усунені, що підтверджується документально. Просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В судове засідання апелянт не зявився, був повідомлений про дату слухання справи в апеляційному суді. При цьому ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив розглядати її без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, про які вказано у постанові судді, повністю доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому були зафіксовані факти порушення законодавства про працю, і в якому правопорушник, погоджуючись з ними, письмово зобовязався їх усунути до 24.12.09р. (а.с.2-3);

- актом перевірки від 24.11.09р. з доданими документами, згідно з яким у приватного підприємця ОСОБА_1 виявлені чисельні порушення законодавства про працю (а.с.4-22).

Стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення накладено у межах встановлених санкцією ст.41 ч.1 КУпАП та згідно з вимогами ст.33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про розгляд суддею справи у відсутність правопорушника суперечать матеріалам справи. Так, відповідно до постанови судді (а.с.23), ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні, де давав пояснення, зокрема вказував на визнання вини та про усунення виявлених порушень трудового законодавства.

Правопорушник ОСОБА_1 не надав апеляційному суду жодних доказів його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а навпаки, його твердження у апеляційній скарзі про усунення ним на час розгляду справи порушень законодавства про працю, підтверджує факт наявності на час складання адмінпротоколу цих порушень.

При таких обставинах, постанова судді є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування, як того просить апелянт немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову щодо нього судді місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 21.12.09р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :