Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-406/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС „Копище Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні дві особи, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2010 року о 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом в пункту пропуску Майдан-Копищенський Олевського району Житомирської області за спробу перетинання державного кордону України по недійсному паспортному документу, у якому відсутня друга вікова фотокартка, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання , рапортом заступника начальника ВПС „Копище ОСОБА_2, копією паспорту ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того, враховую його вік , наявність двох утриманців, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук