overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-525/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.12.2010 року о 08 год. 00 хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак 504 -29 ВІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 8.12.2010 року, випивав спиртні напої, 9.12.2010 року керував транспортним засобом, о 08 год. 00 хв. був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, під час перевірки документів, інспектор ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 09.12.2010 року о 08 год. 00 хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак 504 -29 ВІ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №111155 складеного 09 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції'.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дати її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-500/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

16 листопада 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11. 2010 року о 17.30 год. в с. Моївка по вул. Гагаріна гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами до неповнолітнього ОСОБА_3 чим принизив його честь та гідність та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП,

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.173-2 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-242/201 Op.
Постанова Іменем України

22 червня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 10 класу Володівецької ОСОБА_2 ступенів

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №178283 зазначено, що 22.05.2010 року oil год. 10 хв. в с. Мазурівка Чернівецького району, водій ОСОБА_1 керував мопедом М-50 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння водій Дмитришин QC. відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ст.130 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України ОСОБА_3 визнав повністю, суду пояснив, що 21.05.2010 року вживав спиртні напої. 22.05.2010 року oil год. 10 хв. в с. Мазурівка Чернівецького району керував мопедом М-50, та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, під час перевірки документів, працівник ДАІ відчув запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України у шістнадцятирічному віці, беручи до уваги покази, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії', пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку в силу статті 24-1 КпАП України про застосування відносно останнього заходу впливу у вигляді застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України, - захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-257/2010р.
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

17 серпня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_3, вул. Роду Бровків, 18,

Чернівецького району , Вінницької області, громадянина

України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року о 23.55 хв. в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку., чим порушив п.2.5 ( А) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2. визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600( дві тисячі шістсот) гривень

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-169 /2010р.
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

28 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року о 12.00 годині в с. Березівка Чернівецького району по вул.. Будьонного гр.. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї шляхом словесних образ та погроз, залякування відносно своєї бабусі гр.. ОСОБА_3 чим завдав шкоди психологічному здоров'ю.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він з бабусею помирився. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст.ЗЗ, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ядесят одна) грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-301/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року о 20.50 год на 95 км автодороги Немирів - Могилів - Подільський водій ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК ,2140 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2. відмовився., чим порушив п.2.5 ( А) ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-75/20 Юр.
Постанова

23 березня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, продавця,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.І КпАП України,-

встановив:

25 лютого 2010 року податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину с. Борівка Чернівецького району, іякий належить п/п ОСОБА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме при проведенні розрахункової операції за товари на суму 6,80 гривень розрахункова операція проведена без використання розрахункової книжки, розрахункову квитанцію не виписано та не видано, розрахункові операції здійснюються з порушенням встановленого порядку використання ( ведення) розрахункової книжки, а саме на реєстраційній сторінці, розрахункової книжки № 224000330/29 не зазначено дату початку її використання, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в загальній сумі продажу за РК виданими з початку робочого дня, невідповідність склала 194,70 гривень.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І, КУпАП визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І, КпАП України, про що працівниками Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ складено протокол..

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.І, 280, 283, 284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-481/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

С.Саїнка Чернівецького району , Вінницької області,

громадянина України, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10. 2010 року о 1 год. 00 хв в с.Моївка Чернівецького району водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ЛЗО чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогог ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст^ІЗО ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-87/2010
Постанова

1 квітня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали , які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого зав. Будинку культури с. Сокіл.

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року працівником ДПС Чернівецького ВДАІ о 20 год.05 хв. складено протокол про те, що в с. Сокіл громадянин ОСОБА_2. керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння не проводилося.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1. не визнав, а суду пояснив, що в с. Сокіл працює зав. клубом в зв'язку з поганим самопочуттям вирішив заночувати в тітки , яка живе поблизу. Коли він сів в автомобіль, щоб загнати на подвір'я , до нього підійшов працівник ДАІ та попросив пред'явити документи для перевірки . В інспектора виникла підозра , що ОСОБА_2 вживав спиртні напої, про що він заперечував. Але не дивлячись на це протокол було складено .Пояснення данні в протоколі просить до уваги не брати , так як вони були написані ним під диктовку працівника ДАІ , та особистими психо-емоційними переживаннями.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. 12.02.2010р спиртні напої не вживав ,та автомобілем не керував.

ЕЗідповідно до ст.. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значеннбя для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про порушення ним ст.. 130 ч. І КпАП України слід закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.. 247 п.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.І, 280, 283, 284, 38, 247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Посвідчення водія повернути власнику. // Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпіли^ його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з/жня вишсгння постанови.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-440/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с,Борівка вул. К. Маркса ,4, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №178095 03.10.2010 року о 1год. 35 хв. Борівка Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1. керував скутером Мотоджей - Форерор, з ознаками алкогольного сп'яніння.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, не визнав. .

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівником ІДПС ВДАІ ОСОБА_2, в порушення вимог зазначеної статті не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала наявність адміністративного правопорушення, зокрема, не проведено медичне обстеження, на підставі якого можна було б стверджувати про стан сп'яніння ОСОБА_1 ОСОБА_2 лише твердження інспектора про те, що він помітив у ОСОБА_1. ознаки алкогольного сп'яніння., позбавлені доказової сили, на цій основі неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, а також про відсутність події адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв'язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КпАП України закрити, у зв'язку із відсутністю події' адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: