overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-553/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області - Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, українку, громадянку України, займаючу посаду головного бухгалтера ДП «Племзавод Курганський» АП «Харімпекс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч.2 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

19.04.2010 року при проведенні працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області документальної невиїзної перевірки ДП «Племзавод Курганський» АП «Харімпекс» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у занижені суми податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишена у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за грудень 2009 року у розмірі 10000 грн. (акт № 332/15-016/33020778 від 19.04.2010 року). Зазначене правопорушення допущено гр. ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 13 про адміністративне правопорушення серія КР № 293209 від 19.04.2010 року; актом перевірки № 332/15-016/33020778 від 19.04.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 23030300, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 3-704/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

встановив:

09.05.2010 року приблизно о 12.00 годині в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаних дій визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006985 від 18.05.2010 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1О; заявою ОСОБА_2 від 09.05.2010 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року.

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1316/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України Харківської області по обслуговуванню Балаклійського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

10.08.2010 року близько 07.35 години в м. Харків по прос. Тракторобудівників, 78 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду в присутності двох понятих відмовився. Про повторність попереджений. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9; 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 272464 від 10.08.2010 року (а.с. 3); довідкою начальника ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та АТІ (а.с. 2).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 3-720/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УМВС України на Південній і ЛВ на ст. Основа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1. Харківської області, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1ст. 184 КУпАП

встановив:

гр. ОСОБА_2 II.В. ухилилась під виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.03.2010 року в електропоїзді № 6434 сполученням Ізюм-Левада о 18 годині 40 хвилин розбив скло міжітамбурних дверях.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 024258 від 10.03.2010 року; рапортом працівника міліції від 08.03.2010 року; протоколом огляду місця події від 08.03.2010 року; поясненнями гр. гр.ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09.03.2010 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення працівника міліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 3-378
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2010 року смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2010 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Радянська в с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував мопедом «Honda Tact», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ № 209034, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_2 скоїв дане правопорушення в стані алкогольного спяніння, у вчиненому не кається, не працює. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 15 червня 2010 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 3-517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України Харківської області по обслуговуванню Балаклійського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

07.03.2010 року близько 00.20 години в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «Дельта» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різких запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох понятих відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини не явки суду не повідомив. Згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 196673 від 07.03.2010 року (а.с. 3); довідкою начальника ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та АТІ (а.с. 2,4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 3-660
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2010 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2009 року біля 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 в с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області по вул. Калініна, керував мотоциклом «ІЖ-Ю-2», номерний знак 5584ХАЮ, з явними ознаками алкогольного спяніння.

13 жовтня 2009 року за дане правопорушення ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Однак, 09 жовтня 2010 року біля 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Калініна в с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області керував мотоциклом «ІЖ-Ю-2», державний номерний знак 55-84 ХАЮ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

В поясненні до протоколу та особисто в суді ОСОБА_2 пояснив, що увечері випив стакан вина, а зранку керував мотоциклом. Також його винність підтверджується протоколом серії АХ1 № 012329, іншими матеріалами у справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 повторно на протязі року скоїв аналогічне правопорушення, не кається, в звязку з чим вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 37, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з дня вилучення посвідчення на право керування транспортними засобами на імя ОСОБА_2

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 3-1077/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Антагут Гардушського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, 28.09.2009 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області СПДФО ОСОБА_1, юридична адреса: Харківська область, Балаклійський район, смт. Ч.Дінець, вул. Мічуріна, 57, були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки № 021906 від 28.07.2010 року. Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 3471/2310 про адміністративне правопорушення серія КН № 916414 від 28.07.2010 року (а.с. 2), актом перевірки № 021906 від 28.07.2010 року (а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч.2ст. 155-1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 3-1514/10
Провадження № 3-1514/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Шебелінського відділення технологічного транспорту і спецтехніки філії бурового управління «Укрбургаз» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н- Троїцьке Балаклійського району Харківської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.41 чЛ КпАІІ України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником Шебелінського відділення технологічного транспорту і спецтехнікі філії бурового управління «Укрбургаз» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.116 ч.І КЗпПУ - не забезпечив виплату остаточного розрахунку увільненому ОСОБА_2, також останньому не виплачувалась комценсацію за невикористана ним дні щорічної відпустки, чим порушено ст.83 КЗпПУ; заробітна плата працівникам виплачувалась працівникам протягом 2010 року один раз на місяць та без дотримання строків виплати, передбачених п.4.3.9. колективного договору (25 та 11 числа), чим порушено ч.1 ст.115 КЗпПУ; працівниеам Шебелинського ВТТіСТ не відшкодовуюся витрати в звязку зі службовим відрядженням, чим порушено вимоги ст.121 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 20-08-310/0780 від 27.08.2010 року;

-актом перевірки №20-08-310/172426 від 26.08.2010 року;

-іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.41 КЗпП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого ст.41 ч. КпАП України.

Керуючись ст.ст. 35-38,283-285, ст. 41 ч.І КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510,0 грн., перерахувавши вказану суму на відповідний рахунок у відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ВАТ «Свроцемент», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року близько 13 години 55 хвилин по вул. Польова в м. Первомайський гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ-412 державний номер 42026ХК, який обладнаний звуковим сигналом «сирена» без узгодження з ДАЇ. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 32.1 е ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 232703 від 09.07.2010 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 122-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0022, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний сірок апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________