overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1359/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 серпня 2010 року о 22 год. 15хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї доньки ОСОБА_3. що виразилось у позбавленні її права на користування спільним житлом, чим завдав психологічної шкоди її здоров'ю.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що 16.08.2010 р. коли додому повернулась його дочка ОСОБА_3 він не пустив останню в квартиру, замінивши замок вхідних дверей, так як вона забрала домову книгу на вказану квартиру. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №037330 від 19 серпня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-172 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фірми „Електромобіл"

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010р. при перевірці ТОВ фірми „Електромобіл", розташованого в м.Здолбунів вул.Фабрична, 1 керівником якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства, а саме, несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, по терміну сплати 14.01.2010р. сплачено 15.01.2010р

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ч.1ст.5 ЗУ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. № 1963-12 та п.п.5.3.1,5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами," від 21.12.2000р. №2181-3.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1343/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою-спеціальною, одруженого, не працюючого

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

24 липня 2010 року о 04 годині 59 хвилин на 181км а/т Київ -Чоп, у зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. позначеною дорожніми знаками 3.29,1.37, рухався зі швидкістю 123 км/год., чим порушив п. 12.9(6) ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не наказувати. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №045063 від 24 липня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1361/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освітою середньою, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 серпня 2010 року о 17 год. 30хв. ОСОБА_2 за адресою м.Здолбунів, вул.Шевченка,18 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3, що виражалося у сварці та штовханні.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що 16.08.2010 р. мав неприємну розмову із дочкою ОСОБА_3 з приводу зятя, спілкувався з нею на підвищених тонах та штовхав її, однак не бив. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №037383 від 25 серпня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень..

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-175/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) Росії, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Лісова, 3, непрацюючого(чу), пенсіонера,

за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

29 січня 2010 року о 10 год. 00 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив(ла) правила перебування іноземців на території України, так як проживав(ла) на території України без реєстрації.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину та щиро кається у вчиненому.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст.203 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дна її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-177/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Лінійного відділу на ст.Здолбунів УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

05 січня 2010 року о 18 год. 55 хв. з території Локомотивногодепо ст.Здолбунів, гр.ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чотирьох гальмівних колодок на загальну суму 20,16 грн.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правлпорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1367/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, освітою середньою -спеціальною, працюючого оператором зернових машин «Інвест буд»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

13 серпня 2010 року близько 9 год. 00хв. ОСОБА_3 в с.Здовбиця по вул.Перша,19, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфліктну ситуацію, лаявся та ображав свою бабусю ОСОБА_4, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що нецензурно лаявся в адресу своєї бабусі та підвищував голос. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №037308 від 16 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1357/10 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в сій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 іолодимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, освітою середньою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 26.07.2010р. піддавався адміністративному стягненню по ч.І ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 серпня 2010 року ОСОБА_2 не з'явився в Здолбунівський РВ УМВС для проходження чергової реєстрації встановленої йому рішенням Сарненського районного суду від 20.05.2010 року, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Окрім того, 23 серпня 2010 року ОСОБА_2 не з'явився в Здолбунівський РВ УМВС для проходження чергової реєстрації встановленої йому рішенням Сарненського районного суду від 20.05.2010 року, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що справді не з'явився в Здолбунівський РВ УМВС на чергову реєстрацію, в зв'язку з тим, що відчув значне погіршення стану здоров'я. Про погіршення стану здоров'я в міліцію не повідомляв і в медичні заклади за допомогою з цього приводу не звертався. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №037359, РВ №037360 від 24 серпня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в сукупності та враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1385/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освітою середньою-спеціальною, одруженої, жительки с.Глинськ вул.Садова,7 Здолбунівського району Рівненської області, пенсіонерки,

за ч.І ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

Восени 2010 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці в с.Глинськ незаконно посіяла та вирощувала 65 рослин снотворного маку.

Правопорушниця вину визнала, та пояснила що садила мак для власних потреб, з порушенням згідна. У вчиненому кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №033471 від 25 серпня 2010 року, протоколом огляду місця події від 17.07.2010 року, висновком спеціаліста щодо представлених зразків рослин №1052 від 27.07.2010 року

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в сукупності та враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 106-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 900 /дев'ятсот/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-207 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010р. близько 20 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в нетверезому стані влаштував з батьком сварку, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному та фізичному здоров'ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як протоколом' про адміністративне правопорушення так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-242 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку см.Мізоч вул.Красна Горка, 34 Здолбунівського району рівненської області, працюючу на посаді головного бухгалтера районного МВЕПЕЕ „Райагропроменерго"

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

При проведенні перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів було виявлено, що ОСОБА_1С, будучи посадовою особою підприємства допустила несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, по терміну сплати 14.01.2010р. сплачено 21.01.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2 ч.І ст.5 ЗУ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. та п.п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами ..." від 21.12.2000р.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила факт вчинення нею адмінправопорушення.

Вина правопорушника стверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя