Справа № 3-426/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді - Демченко І.М., при секретарі - Бабенко О.М., за участю прокурора - Карпенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську адміністративну справу, яка надійшла від Куп'янської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_1, м. Астана, вул. Сариарна, 11/83, не працюючого, відомостей про ідентифікаційний номер немає, - за ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року о 23.10 год. в п/к «Куп'янськ-Вузловий» м/п «Тополі» Куп»янської митниці, розташованому на території Куп'янського району, Харківської області, при здійсненні митного контролю поїзда № 107, сполученням «Астана-Київ», який слідував з Росії в Україну, у вагоні №7 біля місця №31, за решіткою на трубах системи опалення вагону, що утруднювало виявлення предметів, праі. "чиками Куп'янської митниці були виявлені неоформлені у митному відношенні і приховані від митного контролю 600 шт. ножовочних полотен, що належали гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 та незакои ереміщувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 352 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Матеріал, згідно ст. 41 Конституції України було направлено для розгляду до суду.

Викладене підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0032/80402/10 від 11.02.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2010 року, описом предметів, рапортом співробітника митниці, актом прийома-передачі матеріалів, постановою від 13.02.2010 р. про призначеня експертизи, службовою запискою, висновком ескперта, довідками і службовою запискою ( а.с. 1-15).

До суду правопорушник не з"явився, мешкає за межами України, у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 зазначив, що просить суд справу розглядати без його участі, у зв"язку з чим суд вважає необхідним розглянути даний матеріал у його відсутності.

3"ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, обставини як обтяжуючі так і пом"якшуючі покарання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 конфіскацію предметів, що є безпосередніми об'єктами адмінправопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ст. 352 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 352 МК України та призначити адміністративне покарання у вигляді конфіскації предметів, що є безпосередніми об'єктами адміністративного правопорушення.

Конфіскувати у гр-на ОСОБА_2 на користь держави полотно для пилок по металу СТ70 12,5 х 1,25 в картонних коробках від виробника, в кожній пачці по дві упаковки по 50 шт. у пачці, виробник невідомий, у кількості 600 шт., ціна за 1 шт. - 2,00 грн., а всього на загальну суму 1200,00 грн., які знаходяться на зберіганні в Куп^янській митниці.

Згідно з ч.3 ст. 328 МК України предмети підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Демченко