overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Соснівський районний суд м.Черкаси
________СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді - Чепурного В.II. при секретарі - Бондаренко Н.М. за уч. прокурора - Пидорича Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Черкаській області про притяг нення до адміністративної відповідальності (корупційне діяння) за ст. 1 п. "А" ч.2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" гр. ОСОБА_1, 30.03.1948 р-н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою сільської ради с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області;-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали протоколу про скоєння корупційного діяння відносну сільського голови с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області ОСОБА_2, яка будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням функцій держави, 13 грудня 2009 року підписала рішення виконавчого комітету № 37/218 про преміювання Драбівського сільського голови, тобто особисто себе, в грудні 2009 року в розмірі 50% посадового окладу та головному бухгалтеру провести нарахування, всупереч ч.2 ст.6 Постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 265 «Про впорядкування умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», без відповідного) рішення сесії.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явилася та пояснила, що дійсно скоїла правопорушення і в цьому щиросердно розкаюється, покази дані нею по даному факту підтримує в повному обсязі, свою вину визнає просить її суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування та службовою особою, використовуючи своє службове становище, в грудні 2009 року незаконно отримала незаконні блага - премію в розмірі 1164 грн., в обхід встановленого законом, чим здійснила порушення закону, відповідальність за яке передбачена ст. 1 ч. 2 п. "А Закону України " Про боротьбу з корупцією", крім цього, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч. 2 Закону України " Про боротьбу з корупцією ", -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння корупційного правопорушення передбаченого ст. 1 ч. 2 п. "А " Закону України "Про боротьбу з корупцією" і накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень і| прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Головуючий:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

9 березня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки СПМЛ 2 курсу зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. Билбасівка, вул.. Крупська 5А за ст. 178 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2010 року о 18.30 годині ОСОБА_3 на вулиці Комяхова в місті Словянська перебувала в пяному вигляді, на що вказувала хитка хода, нерозбірлива мова, неохайний вигляд, що ображало людську гідність, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУ проАП.

Однак з наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не набула 18 - річного віку. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки згідно ст.270 КУпроАП інтереси особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх батьки. З матеріалів справи вбачається, що батьки ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були присутніми та не отримували його. Також в протоколі вказано, що 19.02.2010 року о 18.30 годині ОСОБА_3 на вулиці Комяхова в місті Словянська перебувала в пяному вигляді, а в поясненнях ОСОБА_2 вказано, що вона з подругою перебувала в кафе «Три стола», де до них підійшли працівники міліції та запропонували пройти до відділення. Тому протокол про адміністративне правопорушення ДО №607995 від 20.02.2010 року складено з порушеннями, а провина ОСОБА_2 недоведеною, так як з матеріалів справи не видно де саме перебувала остання в пяному вигляді.

Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 34, 35, 178, 247,270 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КпроАП України закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
19 березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ м. Слов'янська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За ст. 122-2 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що він не зупинився на вимогу працівника ДАІ, оскільки знаходився у нетверезому стані.
Провина ОСОБА_1 доведена поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи:
➢Протоколом серії АН № 350365 від 15.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, надану жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР
Таким чином, провина ОСОБА_1В у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 -2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 122 - 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3299-2010
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, що народився 02.06.1971 року у місті Словянську Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул.. Володарського, 125,

за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2010 року о 20.15 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Шевролет- Нубіра, з державними номерними знаками АХ0426СІ місті Словянську по вул.. Ленінградській, з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звужені зрачки, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан наркотично спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав повністю, просив суд строго його не наказувати, оскільки він є інвалідом 2 групи по втраті ноги, та автомобіль - це його єдиний засіб пересування.

Провина ОСОБА_2Д доведена матеріалами справи: протоколом Серії АН1 194915 від 10.08.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп′яніння, а також наданими поясненнями у судовому засіданні.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення являються такими, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи по втраті ноги, автомобіль є його єдиним засобом пересування, крім того ОСОБА_2 являється непрацездатним та отримує мінімальну пенсію по інвалідності, а тому вважаю, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпроАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.130 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1. ст.130 КУпроАП та обявити йому усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2010 року о 19.40 год. ОСОБА_2 на вулиці Фрунзе в м. Словянську, що є громадським місцем, гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДО № 698215.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-97/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗАТ «Кергил», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30.12.2009 року о 15.40 год., по вул. П. Комуни в м. Нова Каховка на території ТЦ «Оскар», керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду нього. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановив, що вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає,

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Д.В.Червоненко

Постанова набрала законної сили «01» лютого 2010 року.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1613/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Перемоги, 1/8,-

За ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив: у

ОСОБА_1, 30.04.2010 року о 21.35 год., на 110 км автодороги Ульянівка-Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку, яке виконувалось за допомогою світящего жезлу та дублювалась за допомогою свистка, що вказувало на цей транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що працівників ДАІ не помітив, так як ділянка дороги була не освітленою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 153 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко

Постанова набирає законної сили «29» червня 2010 року.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-2730/10
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 15.07.2010 року о 12.25 год., по вул. Одарія в м. Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись від Газового провулку в напрямку вулиці Чорноморського Козацтва, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в результаті чого, навпроти будинку № 1, сталося зіткнення з а/м «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_2, що обумовлено пошкодженням транспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 0.0. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 0.0. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року, висновком за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2010 року, схемою ДТП від 15.07.2010 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Д.В. Червоненко

Постанова набирає законної сили «18» жовтня 2010 року

Постанова може бути предявлена до виконання до «18» січня 2011 року.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-112/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2010 року в 13.00 годині в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 та скоїв ДТП та після чого вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду. Медичний огляд пройшов в Новокаховській ЦМЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що знаходивсь за місцем свого проживання в той час, коли до нього приїхали працівники ДАІ та повідомили, що він скоїв ДТП про вчинення якого йому було нічого невідомо. Пояснив, що вживав спиртні напої не знаючи, що скоїв правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 року, довідкою про медичне освідування від 09.12.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється інвалідом третьої групи, матеріальну шкоду завдану ДТП відшкодував, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він при складанні протоколу пояснив, що вживав спиртні напої не знаючи про факт вчинення ним ДТП, керуючись ст. ст. 22, 130 ч. 4, 283 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д.В. Червоненко

Постанова набирає законної сили 01 лютого 2010 року