Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 455 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 10 червня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2 12 травня 2010 року о 14 год.57 хв. на 228 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „ Мерседес „ д.н.ВК 10-80 АН, в зоні дії знаку 1.37 „ Дорожні роботи при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, в порушення Правил дорожнього руху, рухався із швидкістю 109 км/год.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутність, а про прийняте рішення дізнався лише 1 листопада 2010 року у відділі державної виконавчої служби, та скасувати постанову, винесену з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, як незаконну, з направленням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що її розгляд відбувся у відсутність ОСОБА_2Л, якому копія постанови в порушення вимог ст.285 КУпАП не направлялася, і про наявність постанови скаржник дізнався лише 1 листопада 2010 року у відділенні ДВС Рівненського міського управління юстиції, отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Факт керування ОСОБА_2 автомобілем „ Мерседес д.н.ВК 10-80 АН 12 травня 2010 року на 228 км автодороги Київ-Чоп в зоні знаку „ обмеження швидкості до 50 км/год зі швидкістю 109 км/год, яка вимірювалася приладом „ Візир 0812435, в порушення Правил дорожнього руху, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, серії АМ1 від 12 травня 2010 року, який містить роздруківку даних вимірювального приладу „ Візир щодо швидкості руху транспортного засобу в цій зоні під керуванням ОСОБА_2

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_2 відмовився від будь-яких пояснень щодо обставин, викладених у протоколі, і жодних заперечень не подав, про що підтвердив особисто під час апеляційного розгляду даної справи.

За таких обставин суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Однак суд, за відсутності в справі негативних даних про особу порушника та обставин, вказаних у ст.34 КУпАП, що обтяжують відповідальність, наклав на ОСОБА_2 максимальний штраф, передбачений ч.3 ст.122 цього Кодексу, а тому рахую за можливе накласти на ОСОБА_2 мінімальний штраф в сумі 510 грн.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року.

Постанову Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 змінити. Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 510 грн.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА