overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-659/10

м. Балаклія 11.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Радищева-1, громадянство України, за ст.205 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, надав їй свою житлову площу за адресою м. Балаклія Харківської області вул. Радищева-1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 205, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-666/10

м. Балаклія 12.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Горького-68, громадянство України, працюючого вантжником В/Ч А-1352, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2010 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в м. Балаклія Харківської області по вул. Горького в приміщенні будинку №68 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, вчинивши відносно неї дії психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1053-10

03 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: бригадир, АРВК Богодухівський рибгосп, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.10.2010 року близько 16-00 год., здійснив дрібну крадіжку металобрухту з території АРВК Богодухівського рибгоспу, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Шейчино, провул. Луговий, 6, чим заподіяв АРВК Богодухівському рибгоспу матеріальний збиток на загальну суму 74 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001396 від 03 грудня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 листопада 2010 року, актом виявлення та вилучення (зважування) від 29.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1076-10

17 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2010 року о 11-00 год. на пл. Леніна, смт. Гути, Богодухівського району Харківської області було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, являючись іноземцем, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживає на території України за недійсним паспортом № 321369872, термін дії якого в закордонних країнах закінчився 29.10.2006 року, чим порушив ст. 3 п. 4 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 04.02.1994 року та Постановою Кабінету Міністрів № 1074 від 29.12.1995 року

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001544 від 16.11.2010 року, довідкою СГІРФО, відповідно до якої ОСОБА_1Д з питань продовження реєстрації, до СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області не звертався, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1075-10

16 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 грудня 2010 року о 22-30 год., на польовій дорозі поблизу с. Малижино Богодухівського району Харківської області, перевозив в легковому автомобілі мисливську рушницю № Г 4581 без чохла, в зібраному стані, яка була заряджена.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001207 від 16.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом виявлення та вилучення від 15.12.2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1096-10

22 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фомінічну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, пенсіонерка, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2010 року було встановлено факт порушення громадянкою ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, права перебування в Україні, а саме проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за недійсними документами, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1983 від 26.12.2002 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно письмових пояснень викладених в протоколі свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001567 від 18.12.2010 року, довідкою СГІРФО, відповідно до якої ОСОБА_1 за обліками сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області зареєстрованою не значиться та до СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області з питання набуття громадянства України не зверталася.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, а саме те, що вона є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень викладених в протоколі щиро розкаялась у вчинені адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на підставі ст.ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 Фомінічну від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Фомінічну звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням .

Справу відносно ОСОБА_3 Фомінічну за ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1101-10

27 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.11.2010 року близько 14-00 год., здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки старого алюмінієвого бідончика обємом 5 л. та старого металевого листа заліза вагою 2 кг. з подвіря дачного домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Горького, вул. Горького, 21, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 38 грн. 40 коп. Матеріальний збиток відшкодовано.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001550 від 27 грудня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 листопада 2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1, протоколом огляду місця пригоди від 20.11.2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-516-10

14 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 потягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 31.03.2010 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 11 червня 2010 року близько 1230 год., в себе вдома, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000773 від 14.06.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2010 року, висновком результатів медичного огляду від 11.06.2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-466-10

31 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2010 року в міському парку Перемоги м. Богодухів при огляді особистих речей ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 10 капсул сильнодіючого лікарського засобу трамадолу. Згідно висновку НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 1481 від 30.04.2010 року вилучений трамадол являється наркотичним засобом, оббіг якого обмежений. Вага вилученого у ОСОБА_2 трамадолу в 10-ти капсулах складає 0,167 грама, який останній зберігав без мети збути.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000569 від 28 травня 2010 року, додатком до протоколу, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 травня 2010 року, актом вилучення від 28.04.2010 року, висновком НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 1481 від 30.04.2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Речовий доказ 10 капсул „Трамадолу, вагою 0,167 грама знищити в установленому порядку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3- 452-2010

28 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 26.05.2010 року близько 21-00 год., на вул. Замісцевій м. Богодухів Харківської області знаходився в пяному вигляді, хитався при ходьбі, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000740 від 26 травня 2010 року, висновком медичного огляду від 26 травня 2010 року, його поясненнями до протоколу .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-449-10

14 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ДП Гутянське лісове господарство,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він працюючи директором ДП Гутянське лісове господарство, допустив неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за перше півріччя 2009 року - 906 грн., за 2009 рік 11625 грн. у сумі - 12531 грн.; ПДВ - за місяці квітень, серпень, вересень, листопад 2009 року - в сумі 90139 грн.

чим порушив п. п. 4.13, 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.5, 7.3 ст. 7, п. п. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8 Закону України № 334/94-ВР від 22.05.1997 року Про оподаткування прибутку підприємств(із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, так як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, не заперечував обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 028548 від 26.05.2010 року, та наказом № 82-к від 13.10.1998 р. про призначення директором ДП Гутянське лісове господарство ОСОБА_1

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя