Справа №33-403/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від ЗО серпня 2010 року за якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

на підставі ч.З ст. 122 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 550 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського району м. Суми від ЗО серпня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП, у виді накладення штрафу в сумі 550 грн. за те, що 10 серпня 2010 року близько 17 годині 22 хвилин в м. Суми по пр. Курському, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив максимальну допустиму швидкість руху більш ніж на 57 км/год. рухався зі швидкістю 117 км/год., чим порушив п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що прилад Беркут, яким було зафіксовано перевищення ним швидкості руху, не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, що суперечить вимогам закону, а тому така фіксація являється незаконною. За таких підстав ОСОБА_1 прохає скасувати постанову судді.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга розгляду не підлягає, у звязку пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було ухвалене ЗО серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді, ОСОБА_1 подав 13.09.2010 року, тобто поза межами строку на її оскарження встановленого ст. 298 КУпАП.

Під час розгляду скарги в апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що він був повідомлений про день розгляду справи в Ковпаківському районному судді м . Суми, але до суду не зявився, а копію постанови суду отримав по почті 3 вересня 2010 року, але не зміг своєчасно подати скаргу до апеляційного суду без поважних причин.

Таким чином, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було пропущено без поважних причин, а тому законних підстав поновлення строку немає. .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП, а подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути йому, як особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2