overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1059/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2010 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11», без реєстраційного номера, в селі Українка Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 02 вересня 2010 року о?0 годині 00 хвилин керував мотоциклом «Днепр-11», без реєстраційного номера, в селі Українка Малинського району Житомирської області, вживши перед цим 100 грамів вина та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 053318 від 02 вересня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2С.(а.с.2) та ОСОБА_3Л.(а.с.З); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 етапі 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малайський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-798/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Малин, вул. Фрунзе 21/23, яка не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 12 год. в м. Малині, поблизу будинку №58 по вул. Грушевського, ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі в яких остання визнала факт вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. ОСОБА_5. рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_6

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-1053/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по вул. Леніна. 54, смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, працюючого охоронником ГІП «Папір-Буд»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29 липня 2010 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Мустанг», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА] від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 29 липня 2010 року о 13 годині 30 хвилин керував скутером «Мустанг», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, вживши незадовго до цього 100 грамів горілки та на вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 049014 від 29 липня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3В.(а. с. 2) та ОСОБА_4 (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-802/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 липня 2010 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 127, що по вулиці Пісківка в селі Українка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 18 липня 2010 року о 14 годині 00 хвилин, в будинку № 127, що по вулиці Пісківка в селі Українка Малинського району Житомирської області, прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

. Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 122727 серії ЖИ від 18 липня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1А (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.6);

-адмінданими на особу (а. с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-792/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника служби безпеки «Малинська паперова фабрика»,-

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року 0 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Малині, керував мотоциклом «ZHEJIANG», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1051/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 22.1 1.1980 року народження,

проживає по пров. Щербакова. 52. м. Малин

Житомирської області, працюючого МІ ІФ

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Q6 вересня 2010 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без реєстраційного номера, по вул. Грушевського в місті Малині, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 вересня 2010 року о 20 гсщині 00 хвилин керував мопедом «Вайпер», без реєстраційного номера, по вул. Грушевського в місті Малині вживши перед цим пляшку 0,5 л. алкогольного пива та від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 061471 від 06 вересня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.З); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 стані 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бу ти подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-807/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.02Л 962 року народження,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2О.»

- за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2010 року о 17 годині 20 хвилин продавцем магазину ПП «ОСОБА_2О.», що знаходиться по вулиці Українських Повстанців. 42, в місті Малині Житомирської області. ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на суму 3 гривень 40 копійок не застосовано реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та допущено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність становить 136 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 141/23-0 від 17 травня 2010 року (а. с. 1);

актом перевірки № 0547/06/30/23 від 13 травня 2010 року (а.с.2);

письмовими поясненнями та описом фактичної наявності готівки (а. с. 3).

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-796/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ПП «Малин комбікорм»,-

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2010 року об 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ - Ковель, керував скутером «ХШАО», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2,5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-778/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДА1 4-го взводу роти СІ І полку ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

09 червня 2010 року об 11 год. 35 хв. гр.-н ОСОБА_1 в м. Києві, по проспекту Ленському керував автомобілем «Дейво Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1. без талона про проходження державного технічного огляду даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) правил дорожнього руху.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився. Про причину неявки суд не сповістив.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП,- І постановила:

накласти адміністративне стягнення за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-800/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

'

- за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2010 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в квартирі № 19 в будинку № 9, що по вулиці Леніна в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 14 липня 2010 року о 08 годині 00 хвилин, в квартирі № 19 в будинку № 9, що по вулиці Леніна в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, перебуваючи в себе вдома, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

.Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 122767 серії ЖИ від 14 липня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) та свідків: ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статт і 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти дщів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-774/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2010 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області передав керування автомобілем «ВАЗ- 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1. водію ОСОБА_2. який перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «г» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 12 червня 2010 року о О3 годині 20 хвилин на вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області передав керування автомобілем «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, але про те. що він перебував у стані алкогольного сп'яніння йому було не відомо.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 145745 від 12 червня 2010 року (а. с. 1);

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 від 12 червня 2010 року (а. с. 2) складеного відносно ОСОБА_2 (а. с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1.30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3