Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-233/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.01.1979р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 15 лютого 2010 року о 23год.20хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с.Кошатів, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 вину вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_3 Вони їхали в напрямку м.Здолбунів, на дорозі була ожеледиця і автомобіль занесло на узбіччя в сніг. Також в автомобілі знаходилася ОСОБА_4 Він вийшов з автомобіля і почав відкидати сніг, а ОСОБА_3 пішов в с.Ільпінь, щоб взяти інший автомобіль і витягнути з снігу їхній. Працівники міліції під'їхали коли він відкидав сніг і на його пояснення, що він автомобілем не керував не звернули уваги.

Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтвердили пояснення дані ОСОБА_1

Крім того, визначення стану сп'яніння водія проводиться відповідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, та знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції про виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 9 вересня 2009 року № 400/666 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 для встановлення стану сп'яніння був проведений з порушенням вимог Інструкції. Висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 лютого 2010 р. не може бути визнаним належним доказом, так як з

ним не ознайомлений ОСОБА_1 та останньому не вручена копія цього висновку, який може бути оскарженим.

Відповідно до вимог пункту 3.20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається у закладі охорони здоров'я.

Висновок щодо результату медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, вважається недійсним відповідно до п.3.22 Інструкції.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2010 року зазначено лише свідків, в присутності яких водій відмовився підписати протокол, проте їх пояснення відсутні.

Інші докази, які стверджували б його алкогольне сп'яніння, відсутні.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 необгрунтовано, а тому він не може бути визнаний належним та допустимим доказом згідно вимог ст. 251 КУпАП.

Інші докази в адміністративній справі відсутні.

Оскільки винність ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, 268, п.1 ст. 247, ст. 283, 284, ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області про'жом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолб унівський районний суд.

Суддя: