Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., при секретарі Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживачючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором відділення оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 17.03.2009 року близько 07:55 год. останній керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. К. Лібнехта, при виконанні маневру перестроювання у ліву частину дороги не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення, автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у чиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 17.03.2009 року близько 07:55 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Полтаві по вул.. К. Лібнехта в напрямку вулиці Фрунзе. Перед світлофором стояв в лівому ряді і наближався до нього. В правому ряді, як пояснив ОСОБА_1, також стояли інші автомобілі. Через деякий час, він побачив автомобіль „Шевролет Авео, який виїхав на смугу зустрічного руху та рухався в попутному напрямку, але коли раптово побачив автомобіль, який рухався йому назустріч почав маневр перестроювання в ряд в якому стояв його автомобіль, а оскільки відстань від його автомобіля та автомобіля, який рухався попереду була недостатньою для того, щоб водій автомобіля „Шевролет Авео завершив вказаний маневр, то останній допустив зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.03.2009 року, близько 07:55 год. він керував автомобілем НОМЕР_4 в м. Полтаві по вул.. К. Лібнехта в напрямку вулиці Фрунзе. Як пояснив ОСОБА_2, він рухався в лівому ряді, а автомобіль „ВАЗ 210703 НГ рухався в правому ряді, після чого різко почав маневр перестроювання в лівий ряд та скоїв зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля з задньою правою частиною його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_4, оскільки ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля „Шевролет Авео ОСОБА_10?

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.03.2009 року, близько 07:55 год., він рухався в якості пасажира в таксі в автомобілі „Рено по вул. К. Лібнехта в напрямку вулиці Фрунзе в м. Полтаві в правому ряді, в лівому ряду він побачив автомобіль „ВАЗ, який стояв. Раптово, він побачив, як із лівого ряду автомобіль ,ОСОБА_11 світлого кольору виїхав на смугу зустрічного руху, а потім почав маневр перестроювання в ліву смугу руху. Через мить, пояснив свідок, він почув звук удару від зіткнення автомобілів разом з тим, моменту зіткнення він не бачив.

///

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 17.03.2009 року близько 07:55 год., він рухався в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля „Шевролет Авео , під керуванням водія ОСОБА_7 по вул. К. Лібнехта в напрямку вулиці Фрунзе в м. Полтаві, який рухався в лівому ряді. Через деякий час він побачив, як автомобіль „ВАЗ почав маневр перестроювання з правого ряду в лівий ряд, при цьому не увімкнув покажчик повороту і скоїв зіткненні з їх автомобілем. Після зіткнення водій ОСОБА_7 зупинився не відразу, а проїхав ще деяку відстань.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 17.03.2009 року, близько 08:00 год. йому зателефонував його син ОСОБА_13 та пояснив, що він потрапив в ДТП. Через 5-7 хвилин, він приїхав на місце ДТП та побачив авто сина „Шевролет Авео, яке стояло по центру дороги, трохи лівіше, на якому була подряпина, яка починалася від передньої правої двері і йшла до заднього крила автомобіля. У автомобіля ВАЗ, який стояв в 5-6 метрах позаду від авто „Шевролет Авео було пошкоджене ліве переднє крило. Після ДТП водій автомобіля „ВАЗ переставив свій автомобіль.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 17 березня 2009 року, близько 07:55 год., він рухався на власному автомобілі „Шевролет по вул. К. Лібнехта в напрямку вулиці Фрунзе в м. Полтаві в правій смузі руху, перед світлофором він побачив, автомобіль „ВАЗ зеленого кольору, який знаходився в лівій смузі руху, а через деякий час, він побачив, як по смузі зустрічного руху в попутному напрямку по вул. К. Лібкнехта рухається автомобіль „Шевролет Авео після чого, останній почав різко повертати в правий бік в ліву смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ. Крім того пояснив свідок, що в момент зіткнення автомобіль „ВАЗ не рухався оскільки, попереду нього стояли інші автомобілі.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що в березні 2009 року він був очевидцем ДТП, яка сталася на вул. К. Лібнехта в напрямку вулиці Фрунзе в м. Полтаві близько 8.00 год. ранку, та бачив, як автомобіль „ВАЗ зеленого кольору,^який рухався по крайній правій смузі, здійснив зіткнення переднім лівим крилом із заднім правим крилом автомобіля „Шевролет Авео білого кольору, який рухався по крайній лівій смузі. Після ДТП він робив заміри з працівниками ДАІ, після зіткнення автомобіль „Шевролет Авео був розташований на зустрічній смузі руху, автомобілі які рухалися в зустрічному напрямку обїжджали його по обочині, автомобіль „ВАЗ стояв посередині дороги, задня частина якого була розташована ближче до правої смуги руху, а передня до центральної частини дороги, після ДТП змінив розташування автомобіля, після чого автомобіль був розташований прямо, паралельно до вулиці К. Лібнехта.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні висновку судової автотехнічної експертизи №885 від 10 грудня 2010 року зіткнення автомобілів НОМЕР_5 та „Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_6 в поперечному напрямку відбулося частково на зустрічній смузі руху, в діях водія автомобіля ВАЗ -210703 НГ ОСОБА_1 невідповідностей вимогам „Правил дорожнього руху України не вбачається, а в діях водія „Шевролет Авео ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 13.3 „Правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення зі сторони водія автомобіля ВАЗ 210703 НГ ОСОБА_1 не залежала від його односторонніх дії? і його діями не визначалася, в даній дорожній ситуації водій „Шевролет Авео ОСОБА_2 мав технічну можливість не допустити зіткнення, в діях водія автомобіля ВАЗ -210703 НГ ОСОБА_1 невідповідностей вимогам „Правил дорожнього руху України не вбачається, а дії водія „Шевролет Авео ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 10.1, 13.3 „Правил дорожнього руху України.?

Як вбачається із оголошеної в судовому засіданні схеми пригоди ДТП, яка сталася по вул. К. Лібнехта поблизу будинку №6 в м. Полтаві, автомобіль „ВАЗ після зіткнення розташований на відстані 3,3 м а автомобіль „Шевролет Авео розташований на відстані 5,5 м від правого краю дороги.

Відповідно до висновку додаткової автотехнічної експертизи № 429/430 від 6 серпня 2010 року, проїзна частина вул. К.» Лібнехта на ділянці дороги перед перехрестям з вул. Фрунзе має по одній смузі шириною 4,6 м для руху в кожному напрямку.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, обгону транспортних засобів, які рухались попереду нього, він не здійснював та не подавав сигналу повороту.

Разом з тим, зазначені вище докази та обставини справи дають підстави суду вважати, що ДТП за участю автомобілів НОМЕР_5 та „Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_6 відбулось частково на зустрічній смузі руху, по якій рухався потерпілий ОСОБА_2 та в момент зіткнення останній фактично виконував обгін автомобіля „ВАЗ під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до п. 14.2 Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3, 14.2 „Правил дорожнього руху України, а в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_4Ж

Відповідно до п. 1 ст. 247 "ОСОБА_4, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283, 284 ОСОБА_4,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_4 - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14