ПОСТАНОВА Іменем України

18 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ВЕ 153973 від 28.04.2010 р., винесеної інспектором ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, 126 ч.І КУпАП за проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та відсутність полісу страхування цивільно-правової відповідальності. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що він правил дорожнього руху не порушував, докази вчинення правопорушення відсутні.

Скаржник підтримав скаргу, та вказав, що не згоден з постановою оскільки він

правил дорожнього руху, в частині проїзду перехрестя на забороняючий сигнал

світлофору, не порушував. Доказів правопорушення не надано. Поліс страхування у нього дійсно був відсутній, в зв'язку з чим він погодився сплатити штраф, проте інспектор склав одну постанову за два правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи

підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне

правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів іншими документами.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч,2 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова в цій частині винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, згідно ст. 256 КУпАП, обставини вчинення правопорушення, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст.254, 258 КУпАП, складання протоколу про адміністративне правопорушення у даному випадку є обовязковим та винесення постанови про адміністративне правопорушення, без складення протоколу є безпідставним.

Проте як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише за ст.122 ч.2 КУпАП, за ст.126 ч.І КУпАП протокол не складався.

Окрім того, при винесені постанови порушені вимоги ч.І ст.36 КУпАП, щодо накладення стягнення за кожне правопорушення окремо, при вчиненні кількох правопорушень. Незважаючи на це, на ОСОБА_1 не було накладено стягнення відповідно до вимог вказаної статті, а накладено одне стягнення за обидва правопорушення. Вказане виключає можливості зміни постанови, або її подальшого виконання.

Враховуючи вказане, суд вважає, що і в цій частині постанова підлягає скасуванню, як винесена безпідставно та необгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 293, 247 ч.І п.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 153973 від 28.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2, 126 ч.І КУпАП - скасувати.

Провадження по справі - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2