Апеляційний суд Львівської області
Суддя у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр.гр.Гук Ю.І., ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 01 липня 2009р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за те, що він 23.03.2009 р. перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинив скандал із своєю матірю ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами, застосовував щодо неї фізичне насильство, тобто вчинив насильство у сімї.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 01 липня 2009 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_3 у апеляційній скарзі просить скасувати постанову місцевого суду, а справу закрити провадженням, покликаючись на те, що судом в порушення вимог ст.ст.279, 280 КУпАП не зясовано, чи було вчинено ним адмінправопорушення, не розяснено особам, які беруть участь у справі, їх права і обовязки, не досліджувались докази , суд безпідставно відмовив у клопотанні про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка була очевидцем конфлікту.

В постанові не виписано суть правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не вказано які саме насильницькі дії він вчинив та які наслідки могли ці дії потягнути.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки в постанові всупереч ст.ст.283, 287 КУпАП вказано, що така оскарженню не підлягає.

Заслухавши ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, пояснення ОСОБА_1, яка заперечила доводи апеляційної скарги, пояснення свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у скарзі, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник сімейний скандал в їхній квартирі, під час якого ОСОБА_3 застосував психологічні та фізичні дії щодо своєї матері ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами, кричав, намагався нанести удари, чим вчинив насильство у сімї.

При цьому в протоколі взагалі не виписана суть правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не вказано чи було діями ОСОБА_3 заподіяно шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілому, а також не зрозуміло хто був винуватцем скандалу. Недоліки протоколу, виявлені апеляційним судом / а.с.23-25/, не усунуті.

За таких обставин суд, визнаючи ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вийшов за межі встановлені протоколом, чим порушив право на захист особи, яка притягається до відповідальності.

Крім того сторони по справі не вважають один одного членами своїх сімей, які живуть окремо і перебувають у неприязних відносинах протягом 1,5 року.

Вважаю, що слід поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 1.07.2009р., оскільки такий пропущений з поважних підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 1.07.2009р.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 01 липня 2009 року якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП скасувати , а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6