Справа № 3-2702/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником КП «Бюро технічної інвентаризації», мешкаючої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 160,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи начальником КП «Бюро технічної інвентаризації», яке розташоване зі адресою: м. Красноармійськ, м-н Південний, 20, яка призначена на посаду наказом № 12рго від 01.02.2006р. за підписом міського голови ОСОБА_2 і з якою Красноармійською міською радою укладений контракт про те що вона призначається на посаду терміном з 1 лютого 2006р. до 1 грудня 2010р., є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, однак порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, яке було виявлено при перевірці Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області 15.11.2010 року і виразилося у наступному:

- у порушенні вимог ст.74 КЗпП України і ст.2 ЗУ «Про відпустки» на підприємстві має місце ненадання чергових щорічних відпусток працівникам підприємства, так, ОСОБА_3, станом на момент перевірки, має три повних невикористаних щорічних відпустки за періоди: з 01.08.2007р. по 01.08.2010р.;

- у порушенні ст.6 ЗУ «Про відпустки» та ст.75 КЗпП України працівникам підприємства, як інвалідам третьої групи, не надаються основні відпустки в розмірі 26 кал. днів, так, ОСОБА_4, надавалися чергові відпустки строком 31 кал. день: 24 кал. дня - основної відпустки, 7 кал. днів - додаткової відпустки згідно з колективним договором за ненормований робочий день, замість належної відпустки, в розмірі 33 кал. дня (26+7), як інваліду третьої групи;

- у порушенні вимог ст. 10 ЗУ «Про відпустки» та ст.79 КЗпП України на підприємстві працівники не повідомляються про початок щорічної чергової відпустки за два тижня до її початку, так, ОСОБА_5 наказом № 52 від 05.10.2010р. була надана чергова відпустка з 06.10.2010р. на 31 кад. день, але вона не була попереджена про початок відпустки за два тижні до її початку;

- у порушенні Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993р., затвердженої в Міністерстві юстиції України № 110 від 17.08.1993р., книжка обліку і руху трудових книжок не прошита, не скріплена печаткою та підписом керівника та не пронумеровані сторінки;

- у порушенні вимог ч.1 ст. 182-1 КЗпП України та ч.1 ст.19 ЗУ «Про відпустки» та ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно відпусток» від 22.10.2004р. № 2128-ІУ, який набрав чинності з 18.11.2004р., згідно якого ч.1 ст.182-1 КЗпП України та ч.1 ст.19 ЗУ «Про відпустки» доповнено словами «одинокій матері», має місце ненадання додаткової відпустки в розмірі 14 календарних днів робітницям, які мають двох віком до 15 років або є одинокими матерями, які мають дитину віком до 18 років, або дитину-інваліда, так, ОСОБА_6, яка є вдовою та має дитину-інваліда ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, надавалися 7 кал. днів додаткової відпустки, замість належних 14 календарних днів;

- у порушення вимог Наказу Державного Комітету Статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» встановлений факт не ознайомлення працівників з наказами під особистий підпис, так, наказом № 82 від 01.11.2010р. проведену оплату праці одного робочого дня деяким працівникам в розмірі середньої заробітної плати, але особисті підписи робітників про ознайомлення з наказом відсутні;

- у порушення ст.10 ЗУ «Про відпустки» розроблений графік надання щорічних чергових відпусток не відповідає її вимогам, так як не містить в собі інформації про період, за який надається відпустка і ознайомлення з ним працівників, та не погоджений з головою профспілки;

- у порушення п.2 ст.29 КЗпП України та Наказу Державного Комітету Статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» деякі працівники не ознайомленні з колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, з правами та компенсаціями під особистий підпис в особовій картці, так, такий запис відсутній в особистій картці ОСОБА_8

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-18-053/0059 від 16.11.2010 року (а.с.1-2), актом перевірки дотримання законодавства про працю № 05-18-053/0062 від 15.11.2010 року (а.с.3-9) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 276, 279, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: