overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-996/10
Надійшла 02.11.2010 року
ПОСТАНОВА

11 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Полішук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и л а:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року серії ВК1 № 039090 вказано, що порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відправлені на дану адресу судові повістки повернулися на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до адресної довідки СГІРФО Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 10.11.2010 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в м. Мерсін Туреччина.

За таких обставин матеріали підлягають направленню на доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненські області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т. М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-1059/10
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адмінтериторії м. Коростень УМВС України в Житомирській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ по обслуговуванню адмінтериторії м. Коростень УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.І ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не міститься відомостей, про те, яким саме дорожнім знаком ( 5.45 чи 5.47) встановлено обмеження швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення АМІ № 092472 від 10.10.2010 року відносно ОСОБА_1 не викладено суті правопорушення, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в ВДАІ по обслуговуванню адмінтериторії м. Коростень УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ по обслуговуванню адмінтериторії м. Коростень УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-876/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця сільськогосподарського підприємства ІДЕК ,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2010 року, о 23 год.00 хв., ОСОБА_1, в с. Верхів Острозького району Рівненської області, обзивав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, кричав, здійснював на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно 21.08.2010 року, о 23 год.00 хв., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, кричав та виражався в її адресу нецензурними словами.

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року серії РВ № 036894, доданими поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що його слід піддати адміністративному стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-934/10
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 р.

м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163 -1 КУпАП, а із-за виправлення в протоколі взагалі не можна прийти до висновку за якою саме частиною ст. 163-1 КУпАП він складений. Крім того, вказаний протокол не містить суті вчинення правопорушення, а саме не зазначено у чому виразилось порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1. А також у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено повних відомостей про особу, а саме не вказано громадянство особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості вирішити питання про залучення перекладача під час провадження справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про час вчинення ним правопорушення, суті правопорушення та повних відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, то зазначені матеріали підлягають направленню в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області для належного оформлення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-945/10
Надійшла 21.10.2010 року
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Рівненській області

в с т а н о в и л а:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали із територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення діянь та не зазначено суті вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає вина ОСОБА_1 - в його діях чи бездіяльності.

За таких обставин матеріали підлягають направленню для доопрацювання до територіальної державної інспекції праці в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до територіальної державної інспекції праці в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т. М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-899/10
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В. А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол має містити відомості необхідні для вирішення справи. Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять припису ДАІ по лінії технічного нагляду щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутній припис ДАІ по лінії технічного нагляду щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, то дану справу необхідно повернути для доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області

На підставі; вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-940/10
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 січня 1958 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника Острозької ОПЛ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 042606 від 17Л0.2010 року, ОСОБА_1 28.09.2010 року о 9 год.30 хв. в с. Межиріч Острозького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з подвіря свого господарства, що знаходиться по вул. Молодіжній, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із легковим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.І ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі огляду місця ДТП від 7.10.2010 року, зазначений учасником огляду ОСОБА_1, однак його підпис в ньому відсутній.

В справі наявні фотознімки, однак на них відсутні ідентифікуючі дані.

В протоколі ВК1 № 042606 від 17.10.2010 року, зазначено, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, однак в супереч цьому, в протоколі огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 7.10.2010 року автомобіля НОМЕР_3 вказано, що пошкоджень на ньому не виявлено.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити в відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-1039/10
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУПАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення, а ст.. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Зазначене вказує на те, що щодо кожного адміністративного правопорушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення. В той же-час протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить дані про вчинення двох правопорушень, які передбачені різними статтями КУпАП, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за зазначеною нормою наступає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить дані про те, що він «від проходження мед.експертизи і продуття трубки к/т відмовився", що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена невірно.

Відповідно до ст.. 122-2 КУпАП відповідальність за зазначеною нормою наступає у разі невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить дані про те, що "водій не виконав вимоги про зупинку працівника міліції", що не відповідає диспозиції ст.. 122-2 КУпАП, а тому суть адміністративного правопорушення викладена невірно. .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 254, 256 КУпАП, то зазначені матеріали підлягають направленню для доопрацювання в Шепетівський взвод ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити в Шепетівський взвод ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-1068/10
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей часу та місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст. 155 -1 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про час та місце вчинення ним правопорушення, то зазначені матеріали підлягають направленню в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області для належного оформлення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-1128/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 14.06.2010 року встановлено, що ОСОБА_1, 14.06.2010 року, порушив умови зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, а саме зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незареєстрований газовий пістолет марки « Perfekta» № 2837, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 027210 від 14.06.2010 року вбачається, що виявлене ОСОБА_1 правопорушення вчинено 14.06.2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 27.12.2010 року за вхідним № 8747.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.