АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-31/2010 Номер провадження 33-31/2010Головуючий у 1-й інстанції Личковаха
Категорія: ст.41 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Гонтар A.A., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.12.2009 р. закрите провадження по справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

11.01.2010 року ОСОБА_3 подала апеляцію на вище вказану постанову, в якій посилається на те, що вважає себе потерпілою по даній справі та вважає, що не пропустила строк на оскарження постанови судді, оскільки в зв'язку з вихідними днями останнім днем оскарження є 11.01.2010 року. Просить скасувати постанову, а матеріали справи направити на новий розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

В апеляційному суді ОСОБА_3, яка працює контролером Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» пояснила, що вона вважає себе потерпілою по справі, оскільки наказами директора цього підприємства ОСОБА_2 про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення на неї накладені дисциплінарні стягнення у вигляді доган за невиконання встановлених норм обслуговування населення на одного контролера. 11.01.2010 р. вона звернулась до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом про скасування наказів № 63 від 02.09.2009 р., № 83 від 03.11.2009 р. та № 98 від 07.12.2009 р.. Вважає, що не скасована постанова судді Хорольського районного суду від 30.12.2009 р. про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП може вплинути на рішення суду по її справі.

З її думкою погодився представник Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_4, який вважає, що ОСОБА_3 можливо вважати потерпілою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з вищенаведеного, а також з враховуючи, що ОСОБА_3 вже звернулася за захистом своїх прав з позовом до суду, на даний час немає підстав вважати її потерпілою в справі про адміністративне правопорушення. А отже вона не відноситься до числа осіб, які згідно ст.294 КУпАП мають право на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.12.2009 року стосовно ОСОБА_2.

СУДДЯ: ГОНТАР А.А.