Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 3-2359/10
Пр.№3/286/1025/15
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2010 року м. Овруч

Судця Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. при секретарі Деменчуку О.Г., з участю прокурора Мамкути А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної прокуратури, про вчинення корупційних діянь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в с.В.Фосня Овруцького району, працюючої секретарем Великофоснянської сільської ради, за ст.5 ч.2 п.(г) Закону України „Про боротьбу з корупцією", -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, працюючи на посаді секретаря Великофоснянської сільської ради с.В.Фосня Овруцького району, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, посадовою особою місцевого самоврядування, державним службовцем 5 категорії, 9 рангу, використовуючи своє службове становище, порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, а саме ст.5 ч.2 п.(г) Закону України „Про боротьбу з корупцією", який забороняє надавати незаконні переваги фізичним чи юридичним особам під час підготовки та прийняття нормативно-правових актів чи рішень при наступних обставинах :

На початку червня 2010 року ОСОБА_1 в адміністративному приміщенні Великофоснянської сільської ради с.В.Фосня Овруцького району Житомирської області, умисно, на прохання ОСОБА_3, склала та надала останньому завідомо для неї неправдивий, офіційний документ, доручення на право керування транспортним засобом, автомобілем ГАЗ-2417, реєстраційний номер НОМЕР_1, дотувавши його 18 травня 2006 року, зареєструвавши його в книзі реєстрації нотаріальних дій під № 36, завіривши печаткою Великофоснянської сільської ради та власним підписом.

Таким чином ОСОБА_1, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, надала ОСОБА_4 доручення на право керування транспортним засобом, скоїла тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.5 ч.2 п.(г) Закону України „Про боротьбу з корупцією".

В судовому засіданні правопорушниця, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно її попросив ОСОБА_3 видати йому таке доручення, та запевнив її, що ніякої відповідальності вона за це нести не буде, вона й повірила йому, а тепер зрозуміла свою вину, щиро кається у вчиненому та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Заслухавши правопорушницю, думку прокурора, дослідивши матеріали справи,вважаю винність ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є доведеною та підтверджується особистими поясненнями в суді та матеріалами справи, зокрема : протоколом про вчинення корупційного діяння, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, копією доручення, копією журналу для вчинення нотаріальних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5, присягою посадової особи - ОСОБА_1Д, матеріалами особової справи ОСОБА_2

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом"якшують її відповідальність та вважає достатнім піддати її адміністративному стягненню в межах санкції цього закону у виді штрафу 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст..ст.283-285 КУпАП, ст.ст 8 ч.1,.9,12 ЗУ „Про боротьбу з корупцією", суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст.5 ч.2 п.(г) Закону України „Про боротьбу з корупцією" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6