overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1753/10
Провадження № 3-1753/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 206 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою України, яка надала житло громадянину СРВ ОСОБА_2 Ієн, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд перевіривши матеріали справи, вважє за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 206, 276-280 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5094/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ТОВ «Востокпневматика» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Юридича адреса м.Харків вул. Уборевича

Б.44/4 кв 8 працюючого директор ТОВ «Востокпневматика»

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 26.03.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу №076406 про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 р. слідує, що при перевірці ТОВ «Востокпневматика» , код. 30962900 юридична адреса: м. Харків, вул. Уборевича

Б.44/4 кв 8 встановлено невиконання керівником ТОВ «Востокпневматика» законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Було порушено ст.11,-1 Закону України « Про «Держ податкову службу україни» від 04.12.1990року №509 ХІІ (З врахуванням змін та доповнень)

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1633 ч.1 КпроАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст. ст. 163-3 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-5262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

КПОЗ «Аптека№350» адреса пр.-т Московський,197, (код 21219010) ОСОБА_1, 10.11.1980 р. н., громадянка України, уродженка м. Харкова, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

фармацепт ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 07.10.2010 р. від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 р. слідує, що при перевірці КПОЗ «Аптека№350» адреса пр.-т Московський,197, (код 21219010) ОСОБА_1, 10.11.1980 р. н., громадянка України, уродженка м. Харкова, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

фармацепт ОСОБА_1

встановлено 14.05.2010 р. о 15 год. 10 хв. У магазині за адресою: м. Харків, вул..Блюхера21, порушення порядку проведення розрахунків, а саме : проведення розрахункової операції без використання ПР РРО, невидача розрахункового чека. не забезпечено відповідність готівки в касі на місці проведенні розрахунків в сумі коштів згідно Х звіту

Було порушено п. 11.13. ст 3. ЗУ Про застосування реєстраторів розрахованих операцій в ефірі; торгівли.

За викликом в суд ОСОБА_1. не зявився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 року,№921140 актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КпроАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на прибутки фізичних осіб та надання відомостей про сплачені прибутки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п?ять гривня).

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-5537/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов 19.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 12.09.2010 року о 03.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ з ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва в присутності двох понятих відмовися, чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 2.9, 2.5 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 045406 від 12.09.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 р. (один рік).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-5313/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ФО-П ОСОБА_1, 21.08.1991 р. н., громадянка України, уродженка м. Харківської обл.Лозівський р-н с.м.тКраснопавлівка, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 б.27.кв9,

продавець ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1 мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 08.10.2010 р. від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ФО-П ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 р. слідує, що при перевірці ФО-П ОСОБА_1, 21.08.1991 р. н., громадянка України, уродженка м. Харківської обл.Лозівський р-н с.м.т Краснопавлівка проживаючої вул. ОСОБА_3 б.27.кв9, продавець ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1 мешкає АДРЕСА_1

встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : проведення розрахункової операції без використання ПР РРО, невидача розрахункового чека. не забезпечено відповідність готівки в касі на місці проведенні розрахунків в сумі яка зазначена в денному звіті РРО акт від 23.09.2010року

Було порушено п. 1.2. п.13 ст 3. ЗУ Про застосування реєстраторів розрахованих операцій в ефірі; торгівли,.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року,№921110 актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КпроАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на прибутки фізичних осіб та надання відомостей про сплачені прибутки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п?ятдесят одна гривня).

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

суду м. Харкова
Справа № 3-5069/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов 06.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 04.08.2010 року о 08.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР України

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 2.9,2.5 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 028975 від 04.08.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9,2.5 ПДР України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 р. (три роки), без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-5428/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «нова пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 14.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 04.10.2010 року о 11.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50 років СРСР на перехресті з пр.. 50 років ВЛКСМ не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3, ВАЗ д. н. Я4098 ХА, автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 13.1. ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 060864 від 04 жовтня 2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-5284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.о. начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФО-П ОСОБА_1 Хунг,09.11.1970р.н.,м.Ханам, ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т. 50 річчя ВЛКСМ буд.32/186, кв не працює

Скоїв правопорушення за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 07.10.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хунг за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2010 р. слідує, що при перевірці приватного підприємства несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф1 ДФ за період

I-II квартали 2010р.

Термін надання 01.01.2010 р. по 09.08.2010 р

Фактично надана(і): не надано

ОСОБА_1 порушення встановлений актом перевірки від 06 жовтня.2010 року.

В наслідок чого було порушено п.2.1. Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого ) на користь платника податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.03 року N 451.

За викликом в суд ОСОБА_1 Хунг не зявилася вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2010 р. № 365338, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КпроАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Хунг адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( грн.) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 Хунг

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-5221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 11.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 20.09.2010 року о 18.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Якутській виїжджаючи на пр.. 50 років ВЛКСМ, яка є головна дорога, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Автомобілю завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 16.11 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 041823 від 20 вересня 2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного підпис ОСОБА_2

суду м. Харкова