overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-451 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП України,

встановив:

27.04.2010 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла адміністративна справа про вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24.02.2010 року за №109950 вбачається, що 24 лютого 2010 року близько 12 годині 34 хвилин ОСОБА_1 в с. Карданивка по вул. Охтирській , керуючи автомобілем марки Крайслер" реєстраційний номер АН 4549СР. перевищив встановлену швидкість руху на 59 км/год, рухаючись в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України зі швидкість 119 км/год.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, керуючись ст.294, ст.247п.7, ст.284ч.1,п.3ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з чия винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-485/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши справи, які надійшли з ВДА1 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером Альфа-метал-компані м.Луганська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.122 КУпАП

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли адміністративні справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1: 30.04.2010р.; 25.05.2010р. 20.08.2010р.

Із протоколів про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 26.03.2010р. приблизно об 11 годині 59 хвилин на 53 км автошляху Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год. Рухався зі швидкістю 114 км/год. чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.; 30.04.2010р. близько о 20-00 годині ОСОБА_1 на 72 км автошляху Бориспіль- Золотоноша, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., чим порушив вимогу п.12,6 ПДР України ; 27.07.2010р. приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 16 км автошляху Київ-Одееа, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в населеному пункті с.Чабани, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі швидкість 117 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1М, не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1М, підтверджується доказами по справі: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення: №226948 від 26.03.2010р., №068653 30.04.2010р., №060203 від 27.07.2010р. та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Проте, враховуючи , то на момент розгляд; справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення-адміністративного стягнення, передбачені от. 38 КУпАП, керуючись ст.36, ст.ст. 247 п.7, ст.284ч. 1. п.З, ч.2. ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя

З оригіналом вірно. Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-700/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області Полтавадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ч.4ст. 85 КпАП України.

встановив:

05 червня 2010 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на р. Псьол, в забороненій для рибальства зоні, біля кооперативу Нафтомагістраль, здійснював вилов риби сіткою лісковою з берега , в період нересту риби, чим порушив вимогу ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства".

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також доказами по справі: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за №100831 від 08.06.2010р., описом оцінки знарядь лову від 08.06.2010р. №100831, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.4 ст.85, ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн. з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки ліскової: довжина 6м: висота 1,3м; вічка - 38мм .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч 4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.06.2010 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2010 року за № 100732 вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2010р. близько 20-00 годині знаходячись на р.Дніпро Дніпродзержинського водосховища в м.Комсомольську в районі центрального пляжу, незаконно під час нересту риби, забороненим знаряддям лову - сіткою з лісини доріжка, здійснював вилов риби.

В суд ОСОБА_1С не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі : протоколом про адміністративне правопорушення № 100732 від 04.06.2010 р., довідкою про вилученням незаконного знаряддя лову від 04.06.2010р., приймальним актом № 492 від 04.06.2010р., письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Проте, враховуючи що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п. 7 ст.284ч.1, п.3, ч.2. ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О ВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши -; -очи, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не судимого, працюючою ПКФ "Родон, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. вул. Миру,8.кв.404,

за ст. 124КУпАП,

встановив:

09.04.201 Ороку приблизно о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Чигирині Черкаської області, керуючи автомобілем марки КІА реєстраційний номер В1 7268ВС проїхав перехрестя вул. ОСОБА_2 на заборонене червоне світло світлофора , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-968 реєстраційний номер І660ИК під керування водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини школі іі| V г.іімістративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії СА№ 165002 від 09.04.10р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.10.р. та схемою до нього, протоколами медичного огляду на стан сп'яніння №73та №74 від 09.04.2010р., письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер іиііелого правопорушення, особу порушника, майновий стан, керуючись ст. 124, ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у гигля їі штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 143/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шляховим майстром Кременчуцької дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2009 року в м. Комсомольську Мила щук В.В. як відповідальна посадова особа залізничної організації, не виконав вимог припису Державтоінспекції м. Комсомольська стосовно забезпечення належного експлуатаційного стану обслуговуваних залізничних переїздів та усунення наслідків їх в їх утриманні, порушив встановлений термін його виконання, чим порушив правила, норми стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Крім того вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 025569 від 22.12.2009 р., припис ДАІ від 04.12.2009 р.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ст. 188-28, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1227/09
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником служби колії, залізничного цеху ВАТ „Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2009 року о 15 год. 00 хв. в м. Комсомольську ОСОБА_1 як відповідальна посадова особа відомчої залізничної організації, не виконав вимог припису Державтоінспекції м. Комсомольська стосовно усунення недоліків в утриманні обслуговуваних залізничних переїздів, порушив встановлений термін його виконання, чим порушив правила, норми стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 025802 від 26.10.2009 р., припис ДАІ від 05.10.2009 р.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ст. 188-28, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3=631/2010
П ОС Т А Н О В А

29 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, не судимого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

29.05.2010 р. відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки він порушив правила перебування в Україні, а саме: проживав за недійсним паспортом громадянина СРСР зразка 1974 р.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини справи викладені в протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні його вина підтверджується письмовими поясненнями порушника та копією паспорта громадянина СРСР.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно зі ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративні відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступень його вини , майновий стан, керуючись ст. ст. 16,203 ч.1,283,284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 - визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.О.куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1099/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року

м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Г.О. Куц , розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, не судимого, працюючого бульдозеристом ООО Єристовський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

15.09.2010 року близько о 20-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території ООО Єристовський ГЗК, здійснив крадіжку з транспортного засобу - бульдозера 8,5 літрів дизельного палива. Згідно довідки, наданої ООО Єристовський ГЗК, ОСОБА_1 завдав підприємству матеріальної шкоди на суму 53 грн.04 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 008549 від 20.09.2010 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 23.09.2010 року, рапортом ст. чергового по охороні обєкту ОДА Захист від 15.09.2010 року, довідкою ООО Єристовський ГЗК від 20.09.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.51, ст.294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 602/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2010 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у себе вдома в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-608/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП,

встановив:

21 травня 2010 року начальником СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.197 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 28.04.2010 року проживав без паспорту громадянина України, так як не отримав його протягом місяця після досягнення 16 років.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за № 807523 від 21.05.2010р., рапортом начальника СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.05.2010 р. та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.24-1, ст. 14, ст.197, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц