overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-856/10
Провадження № 3-856/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Янаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Аграрно- економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, м.Полтава, вул. Г.Сковороди, 18, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором Аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюжету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2007-2008 р.р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 Янаєвича винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП та закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2010р., правопорушення було скоєне в 2007-2008р.р. Справа надійшла до суду 02.04.2010р.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7,283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Янаєвича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2641/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року о 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хонда Аккорд, державний номерний знак В13260АО, по вул. Сінній в м. Полтаві від вул.. Сапіго в напрямку вул.. Пушкіна, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, державний н/з НОМЕР_1, під керуванням водія Яценко С.1.. яка рухалася попереду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1К А. порушила п.п. 12.1. 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАІІ.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснив, що до адміністративної відповідальності за порушення ПДР притягується вперше, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкриміновано! о їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАІІ.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на оетаннью необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-380/10
Провадження № 3-380/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш ІО. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, працююча фармацевтом аптеки «Тотус Фарм», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року, 14.12.2009р. о 13.45 год. у аптеці «Тотус Фарм» за адресою: м.Полтава вул..Пушкіна,145 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року, правопорушення було скоєно 14.12.2009 р. Матеріал надійшов до суду 11.02.2010р. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.І КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-428/10
Провадження № 3-428/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ЕПУ (м.Полтава вул..Фрунзе, 173), за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2010 року о 12.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21101, державний н/з НОМЕР_1 по а/д Полтава-Буланово не врахував стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав у кювет та перекинувся . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що пошкодження автомобіля не значні, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого .йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей і він вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

_ Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-332/10
Провадження № 3-332/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником НВП «Геотехнічна система ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником НВП «Геотехнічна система ЛТД» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по платі єдиного податку за 4 квартал 2009р. до установи банку по строку

20.01.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.З Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 30.01.2010р., протоколом № 0008/1503 від 05.02.2010р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.І КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1005/10
Провадження № 3-1005/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючий, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010 р. о 22.20 год. ОСОБА_2 в п/п № 111 Харків-Львів вагон № 4 висловлювався нецензурною лайкою у бік пасажирів, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-202/10
Провадження № 3-202/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03 Л 968 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу ДПА Полтавської області, м.Полтава, вул.Фрунзе,4,

ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року близько 10.00год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по дворовій території 2-ї МКЛ по вул. Монастирська в м. Полтаві, не вибрала безпечної швидкості руху, на слизькому відрізку шляху не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок пригоди автомобіль та дерево отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.12.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

ВИХОДЯЧИ 3 наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2629/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ЕУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрцюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.10.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з матір'ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 183477 від 27.10.2010 р., протоколом усної заяви про злочин від 24.10.2010 року, поясненнями гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю,ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-854/10
Провадження № 3-854/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм служби таксі «Зебра» м. Полтава, вул.. Луценка, 22, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року о 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21124державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зіньківській в м. Полтаві від вул.. Селянської в напрямку вул. 9 Січня, при виконанні маневру перестроювання, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, в результаті чого змусив водія автомобіля ИЖ 271790, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, застосувати екстрене гальмування та різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.4, 10.1, 10.3 ПДР та створив аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР притягується вперше.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-362/10
Провадження № 3-362/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року о 14.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗИЛ-431510, державний н/з НОМЕР_1 по вул..К.Шосе в м.Полтаві від вул..Серьогіна внапрямку вул..ОСОБА_2 на регульованому перехресті з вул..23 Вересня проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода державний н/з НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-396/10
Провадження № 3-396/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером ТОВ «Союз-Електро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.

163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Союз-Електро» (юридична адреса м.Полтава вул.Еорького, 8/55) допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість до установи банку по строку 30.12.2009р. Фіктично сума сплачена 05.01.2010р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 38/15-2/23548137 від 15.01.2010р., протоколом № 3/152 від 15.01.2010р.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.І КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-210/10
Провадження № 3-210/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером /управителем/ в офісі, який розташований за адресою: м.Полтава,

вул.Червонофлотська,15, що належить ТОВ «Іріта-Полтава», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи менеджером /управителем/ в офісі, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Червонофлотська,15, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала-29,40 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2009р., правопорушення було СК0ЄНЄ 29.10.2009р. Справа надійшла до суду 21.01.2010р.

Керуючись ст. ст. 247-п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 155-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш