overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-160/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.05.1972, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП ,

установила:

19.01.2010 ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, при перевірці за місцем проживання о 22 год. 00 хв. був відсутній вдома без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 22.01.2010 близько 22-00 год. при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.І ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25.01.2010 при перевірці о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.І ст. 187 КУпАП ,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2010року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 09.08.1990, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 14, громадянина України, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установила:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 11.11.2009 близько 09-00 год. у м. Пирятин Полтавської області по вул. Визволення водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не подав завчасно сигнал покажчиком повороту (за 50-100м) та перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, що призвело до дорожньо- транспортної пригоди, чим порушив п.п.9.4, 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України (далі - ПДР України) і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що, керуючи автомобілем Шевролет- Лачетті, маючи намір здійснити поворот праворуч, завчасно включив сигнал правого повороту свого автомобіля та поступово здійснював поворот, але у цей час водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 почав здійснювати обгін його автомобіля з правої сторони руху у результаті чого сталася дорожньо- транспортна пригода.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою до протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, де відображено місце розташування автомобілів на проїзній частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у страві про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях водія ОСОБА_1 не убачається ознак правопорушення, передбаченогоп.п.9.4,10.1,10.4 ПДР України, провадження у страві про притягнення його до адміністативної відповідальності за ст. 124 КупАП підлягає закриттю.

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:
Справа № 3-100/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пр.-т Ватутіна, 26 в кв.8, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Торговий дім «Лукулл»,

за ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 25.01.2010 при перевірці ПП «Торговий дім «Лукулл» с. Харківці Пирятинського району, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено плорушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження продажу на прибуток за 2008 рік на суму 21472 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку та аудиторських висновків і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, актом перевірки від 30.12.2010 року.

Керуючись от. 163-1 ч.І КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-238/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Пирятинського районного суду, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Постановою Пирятинського районного суду від 21.05.2009 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, та встановлені обмеження у вигляді заборони залишати постійне місце проживання з 21.00 до 5.00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, в період з 14.03.2010 по 16.03.2010 року включно, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання після 21-ої години.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 1КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.187 ч.І КУпАП,

постановила

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-105/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. ст. 173, 181 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2010 року у м. Пирятин по вул.. Леніна у кафе «Диско бар», грав у азартні ігри (карти) у громадському місці, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 181 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 22.01.2010 року, о 22 год. у м. Пирятин по вул.. Леніна поблизу магазину «Каприз». Справляв природні потреби у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хулігансто і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.
Справа № 3-218/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Пирятинського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2010 року о 23-05 год. у с. Повстин Пирятинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний номер 01222СК у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком медичного огляду.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-143/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянуві матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї, 21.02.2010 року о 16-00 год., в м. Пирятин по вул. Гоголя, вчинив сварку в сім'ї, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім»ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-206/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 09.03.2010 року, о 10 год. в с. Вишневе, Пирятинського району, нецензурно висловлювався в присутності громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 09.03.2010 року, о 10 год. 30 хв. в с. Вишневе, Пирятинського району, вчинив злісну непокору працівнику міліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення складається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, а також характер вчиненого адміністративного правопорушень, інша міра стягнення для його перевиховання недостатня - піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з 14-00 год. 09.03.2010 року. Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-45/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2010 р. м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Пирятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, не працюючого, за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2010 року о 23 год. 30 хв. на 157 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 ( дві тисячі двісті п'ятсот п'ятдесят).

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-346/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду Пирятинського районного відділу ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. 164 КУпАП,

установила:

16.04.2010 року був складений протокол про те, що при перевірці торгового місця, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1, було виявлено здійснення торгівлі без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності і повинна нести адміністративну відповідальні за ч.І ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала, проте її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, копією договору найма торгівельного місця на Пирятинському ринку та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст. 164 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-180/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та пожежної безпеки Лубенського МУ ГУ МНС України в Полтавській області про до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ « Пирятинагроконсерв»,

за ст. 18816 КУпАП,

встановила:

29 січня 2010 року о 10 год. 30 хв. під час перевірки ТОВ « Пирятинагроконсерв», виявлено невиконання пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та пожежної безпеки від 30 березня 2009 року. На час проведення перевірки припис не був, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за 18816 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, приписом.

ОСОБА_2 18816 КУпАП.

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту внесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-189/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2010 року м. ІІирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О. розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Лубенського МУ ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП "Нове",

за ст. 188-16 КУпАП,

встановила:

29 січня 2010 року о 15 год. 40 хв. під час перевірки ПП «Норе», який знаходиться за адресою вл. Червоноармійська, 167 м. Пирятин Полтавської області, виявлено невиконання пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 29 грудня 2008 року. На час проведення перевірки припис виконаний не був. про що був складен6ий протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, приписом.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-158/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пирятинського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 11.10.1983, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

установила:

20.01.2010 о 14-20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Києві по площі Одеській із забрудненими державними номерними знаками, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але вина його підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.6 ст.121 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя-
Справа № 3-81/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 09.10.1979, українця, громадянина України, працюючого начальником маркетингового відділу Відкритого акціонерного товариства «Пирятинський мясокомбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 23.01.2010 близько 20 год. у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (ПДР України) і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.І ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що відпочивав у с. Повстин Пирятинського району зі своєю сім'єю, пляшку пива випив за довгий час до його зупинки працівниками міліції, тому вважав, що вже не знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Проте, пояснення ОСОБА_2 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 23.01.2010 вони відпочивали у сауні у с. Повстин Пирятинського, району, де у той же час знаходився зі своєю сім'єю і ОСОБА_2, який вживав пиво.

Свідок ОСОБА_5І пояснив, що 23.01.2010 він був черговим лікарем, після 21 год. на освідування привезли ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, уважаю, що у діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки він порушив п. п.2.9 (а) ПДР України.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у зягляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-345/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Лубенського МУ ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.058.1983 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ СП "Комбікормовий завод",

за ст.188-16 КУпАП,

установила

19 березня 2010 року о 14 год. 20 хв. під час перевірки ТОВ МП "Комбікормовий завод", який знаходиться за адресою: вул. Урожайна, 12, м. Пирятин, Полтавської області, виявлено невиконання пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25 березня 2009 року. На час проведення перевірки припис виконаний не був, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинен правопорушення, приписом.

К РГЛЛЛТ/ЛТТГГ^.Т 1 1 ________

Керуючись ст. 188-16 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-5/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2010 року

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2010 року, о 20 год. 00 хв. вчинив сварку в сім»ї за місцем мешкання, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.І КУпАП

м. Пирятин

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

2010 року

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: