Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33 - 52/2010 Головуючий по 1 інстанції
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2010 року, якою -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -підданий адміністративному стягненню за ч.І ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, з вилученням посвідчення водія.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 23 жовтня 2009 року о 10 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 57 км. по автодорозі Золотоноша - ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 на дану постанову судді подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2009 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, мотивуючи тим, що в судовому засіданні він присутнім не був, повістка про слухання справи в суді та копія постанови на його адресу не надходили. Також просить постанову районного суду скасувати та винести нову постанову, якою пом'якшити адміністративну відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, застосувавши до нього громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, мотивуючи тим, що суд, в порушення ст. 33 КУпАП не врахував те, що раніше він до адмінвідповідальності не притягувався, не був повідомлений про дату слухання справи, щиро розкаюється у вчиненому, чим порушив норми процесуального права.

Вважаю, що постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі, а строк оскарження постанови належить поновленню з наступних підстав.

Так, згідно СТ..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

2

Як вбачається з витребуваної з районного суду адміністративної справи, вона розглянута суддею без участі особи, яка притягнута до адмінвідповідальності, які-небудь дані про своєчасне сповіщення цієї особи, а в даному випадку ОСОБА_2, про місце і час розгляду справи в ній відсутні.

Справа щодо ОСОБА_2 фактично містить в собі два процесуальні документи - протокол про адміністративне правопорушення та постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, які-небудь дані про вручення або надіслання ОСОБА_2 постанови судді, винесеної щодо нього, в справі теж відсутні.

Наведені вище порушення закону при розгляді справи відносно ОСОБА_2, свідчать про незаконність постановленого щодо нього судового рішення; є підставами до поновлення строку оскарження постанови по справі, оскільки ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений не був і йому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності в передбачений законом строк та порядок, не вручалась.

Як передбачено ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 адмінпроступок вчинив 23 жовтня 200і року, тобто на даний час після вчинення ним адміністративного правопорушення збігло більш ніж 3 місяці. При таких обставинах, оскільки на час розгляду справи в апеляційному суді закінчилися передбачені ст.. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_2 І М.М. до адміністративної відповідальності в зв'язку чим адміністративне провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 393,394 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2009 року.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ОСОБА_2 повернути негайно.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя