overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-592/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2010 року, в 18-50 год., в м. Чернігові, по вул. 1-ї ОСОБА_2, буд. 4, знаходився в п'яному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 04.07.2009 року, від 19.09.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 в цей день перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-623/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює медичною сестрою дитячого санаторію «Зелений Гай»

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично пропускає навчання у школі № 18 без поважних причин, не реагує на зауваження матері, курить цигарки. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не може здійснив вплив на доньку, донька її не слухається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Новокаховський міський суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського відділу Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, утриманців не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.08.2010 року о 08.30 годині в м. Нова Каховка, ринок «Новосьол», затримана під час незаконного збуту свіжої риби - карась сріблястий 4 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба - карась сріблястий 4 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина її підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.08.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 51 грн. 00 коп., з конфіскацією

обєктів тваринного світу.

Вилучену свіжу рибу карась сріблястий - 4 кг., передати до Філії «Херсонський аукціонний центр» (ДАК НМАЦ м. Херсон вул. Суворова, 19/22 Філія «Південне регіональне управління» ВАТ банку «Фінанси та кредит» р/р 3980 МФО 326933 ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 4 грн. 60 коп. передати в доход держави.

( р/р 0012, МФО 852010, ОКПО 24103977, , отримувач м. Нова Каховка, банк: ГУ ДКУ по Херсонській області).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строкуу подання апеляційної скарги чи протесту

прокурора.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

Постанова набирає законної сили 13.09.2010 року.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання до 13.12.2010 року.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-900/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Остківський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки ДП «Остківський лісгосп» виявлено, що директором ДП «Остківський лісгосп» ОСОБА_1, допущено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податку на прибуток по строку нарахування та сплати 12 квітня 2010 року фактично сплачено 13 квітня 2010 року. Порушення встановлено актом перевірки № 186/23/00992875 від 29 квітня 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 300938, актом перевірки № 186/23/00992875 від 29 квітня 2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1475/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

31 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має п'ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року о 18 годині 00 хвилин в с. Глинне по вул. Зарічнянській Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 13 серпня 2010 року о 18 годині 00 хвилин керував мопедом марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 044976.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, .ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№ справи 3-1472/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2010 року о 17 годині 40 хвилин в смт. Томашгород по вул. Залізничній, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, що подавався жезлом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 14 серпня 2010 року о 17 годині 40 хвилин керував мопедом марки «Вайпер», не виконав вимогу працівників міліції про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 045002.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАГІ, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1133/10
21 липня 2010 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Томашгород, вул. С. Кучера, 4/2, Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: не проводила нарахування індексації заробітної плати працівникам. Порушення встановлено згідно акта перевірки № 17-20- 021/0027 від 14 травня 2010 року.
ОСОБА_2 під час розгляду справи своїми поясненнями підтвердила, обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому та пояснила, що дійсно не проводила нарахування заробітної плати працівників, порушення було усунуто та в червні місяці проведено нарахування індексації згідно вимог законодавства. Порушення було допущено в звязку з необізнаністю із змінами законодавства.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-20-021/0021, актом перевірки № 17-20-021/0027 від 14 травня 2010 року.
Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що порушення на час розгляду справи повністю усунуто, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП. -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№ 3-1595/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2010 року о 16 годині 20 хвилин в с. Купель по вулиці Центральна, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Шторм», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 044891.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

II О СТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550, 00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1474/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року о 20 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул. Незалежності Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 045012, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про. призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найменшої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штафу в розмірі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її внесення.

СУДДЯ : Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-902/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Комсомольська, 12, Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП фірми Верес, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУп АП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки Г1П фірми Верес виявлено, що директором ПП фірми Верес ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижений податок на прибуток за 2009 рік в сумі 20591,00 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе у вчинені адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку, оскільки було занижено податок на прибуток за 2009 рік в сумі 20591, 00 гривень.

Порушення встановлено згідно акту перевірки № 209/23/24169784 від 21.05.2010

року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КР № 300940, особистим поясненням ОСОБА_1, матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та обставив, що помякшують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.С.Феха.