overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-370/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «ім..Шевченка», до адміністративної відповідальності не притягувався:

з а ст.188-1 ч,2, КУпАП,

Встановив:

30.03.2010року провідним спеціалістом Фонду соціального страхування інвалідів у Чернігівській області ОСОБА_3, було виявлено адміністративне правопорушення а саме неподання звіту ф. 10-ПІ за 2008 рік у встановлений законодавством строк.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_2, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-1 ч.2 КУпАП, але у зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало ттткоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст.22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-1 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-374/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул .Чернігівська 8, працюючої головним бухгалтером РДАСП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

25.03.2010року начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_3, проведено перевірку платника РДАСП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування ПДВ за січень 2010 року, (акт №253 від 24.03.2010 р.) по терміну сплати 02.03.2010, а сплачено 03.03.2010 року, чим було порушено п.З ст.9 Закону України №1251-ХІІ від 25.06.1991 року. «Про систему оподаткування» п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом» № 2181 -III від 21.12.2000 року та ч.І, ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.І, КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-362/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненка С.М.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.206 ч.ІКУ пАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 063700 від 17.01.2010 року - громадянин України ОСОБА_1 надав житло для проживання своїй співмешканці ОСОБА_2, яка находиться незаконно на Україні в с. Грем"яч Н-Сіверського району Чернігівської області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.206 ч.І КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 надав житло для проживання своїй співмешканці ОСОБА_2, яка находиться незаконно на Україні в с. Гремяч Н- Сіверського району Чернігівської області.

З змісту вказаного протоколу не зрозуміло де надав житло ОСОБА_3, а зрозуміло тільки, що його співмешка незаконно находилась на території України в с. Гремяч. Також не вказано в чому полягає незаконність знаходження особи на території України, причини незаконного перебування на території України, та відсутні відомості, що ОСОБА_2 є громадянкою іншої держави.

Згідно ст. 62 Консититуції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених вище обставин справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення передбаченого ст.206 ч.І КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-364/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: БараненкоС.М.,

секретаря: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ТДІП у Новгород-Сіверському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст , 41 чЛ КУпАП

встановив:

02.04.2010року державним інспектором праці ОСОБА_2, було проведено перевірку ФО-П ОСОБА_1, при перевірці було встановлено порушення, а саме: вимоги ст.115 ч.І, КЗпПУ виплата заробітної плати працівникам проводиться 1 раз на місяць;

вимоги ст.96 ч.4, КЗпПУ, ОСОБА_1, уклав 8 трудових договорів з найманими працівниками з прийняттям на посаду «продавця» та без зазначення розрядів; вимоги ст.57 КЗпПУ відсутні графіки роботи;

вимоги ст.108 КЗпПУ нічні години роботи працівникам полачують у розміоі 20 % тарифної ставки за кожну годину роботи, оплата за яку має становити не менше 35 %; вимоги ст. 116 КЗпПУ після звільнення працівника розрахунок з ним проведено не у день звільнення.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особистими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.41

ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-366/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Бараненко С.М., при секретарі - Шкурат О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Печенюгівської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 К У н А П:

Встановив:

06.04.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області на,дійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Однак під час судового засідання встановлено, що вказане ім.»я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення як «Нелля» не відповідає дійсному «Неля», згідно відомостей паспорта що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст,256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст,ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії КМ № 409892 від 12.03,2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-373/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- Бараненко С.М.,

при секректарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4, кв.4, працюючого охоронцем Конотопської залізничної станції, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.85 ч,4 КУпАП,

Встановив:

01.04.2010року, о 06 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_2, з гр.ОСОБА_3, на водоймі р. Десна в районі с.Горбове, Н-Сіверського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- сіткою порежевою.

При цьому виловив риби цінних видів: лящ 1 шт..

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП, а саме штрафу у сумі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Що стосується одночасного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст.40 КупАП завданих збитків у сумі 25 грн., 50 копійок на користь держави, то в даному випадку ст.40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди саме на користь держави, тому відповідний державний орган у відповідності до ст.40 ч.З КУпАП має право звернутись до суду про вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 4.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-360/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався:

з а ст.ст.173,173, КУпАП

Встановив:

25.03.2010року о 15 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Бирине, Новгород-Сіверського району, у п»яному вигляді вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2

А.М., чим порушив громадський порядок та. спокій громадян.

25.03.2010року о 17 годині гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Бирине, Новгород- Сіверського району, зайшов у двір громадянина ОСОБА_2, та розбив вікно у його будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушень визнав та погодився з обставинами правопорушень викладених в протоколах.

Суд, заслухати пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушеннь передбачених ст.ст.173, 173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАГІ шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-351/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Бараненка С.М.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст, 206 К У и А II,

Встановив:

15.03.2010року громадянка ОСОБА_1 надала житло та сприяла проживанню на території України громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_3, який незаконно перебуває на території Україні, без реєстрції та документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КупАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_4, містять склад правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.206 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-356/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 КУпАП,-

Встановив:

02.04.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено (не вказано) частини статті 51 КупАП за якою громадянин ОСОБА_1 притятується до адміністративної відповідальності, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧН № 28018 від 29.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-303/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-4 ч.І ОСОБА_1 Васильовича.-

Встановив:

22.03.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-4 ч.І ОСОБА_1.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині обставини справи виписані нерозбірливо, що є порушенням ст.256 ОСОБА_1 та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиве і ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 ОСОБА_1 та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії КМ № 409964 від 04.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-4 ч.І ОСОБА_1 Васильовича з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-317/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП ОСОБА_1,-

Встановив:

23.03.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.203 КУпАІІ.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі проч адміністративне правопорушення не виконано вимоги постанови від 23.02.2010 року, а саме, вказано виключно населений пункт та район вчинення правопорушення без визначення області та чи є територією України, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиве і постановити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧН № 063630 від 16.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою повторно направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко