overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2318/10
Провадження № 3-2318/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючій: головним бухгалтером ТОВ «Украгрозапчастина», проживаючій: в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ч.І ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.10р. при перевірці податковим ревізором інспектором ТОВ «Украгрозапчастина» , юр. Адреса:вул.Спортивна, 20, к.9 в м.Харкові, встановлено порушення ведення податкового обліку , що привело до заниження податку на прибуток на суму 78371,0 грн., в тому числі: в 1 кварталі 2009р. на суму 1979,0 грн., в 4 кварталі 2009р. на суму 76392,0 грн.; податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму всього 111708,0 грн. в тому числі за лютий 2009р. в сумі 773,0 грн., за березень 2009р. в сумі 810,0 грн., за червень 2009р. в сумі 110125,0 грн.

Факт порушень всановлено актом перевірки від 31.03.2010р. № 1713/23/25188223.

Було порушено п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5,п.п.11.2.З п.11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР; п.п.7.3,1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 3.04.97р. № 168/97-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал за її відсутності, згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд,вивчивши представлені суду матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 31.03.10р. при перевірці податковим ревізором інспектором ТОВ «Украгрозапчастина» , юр. Адреса:вул.Спортивна, 20, к.9 в м.Харкові, встановлено порушення ведення податкового обліку , що привело до заниження податку на прибуток на суму 78371,0 грн., в тому числі: в 1 кварталі 2009р. на суму 1979,0 грн., в 4 кварталі 2009р. на суму 76392,0 грн.; податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму всього 111708,0 грн. в тому числі за лютий 2009р. в сумі 773,0 грн., за березень 2009р. в сумі 810,0 грн., за червень 2009р. в сумі 110125,0 грн. , про що складено адміністративний протокол серії КР № 132881 від 31.03.2010р., тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.І ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.І, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гртн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2Оксененко.
Справа № 3-1889/10
Провадження № 3-1889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КоАП України,-

в с т а н о в и в:

27. 02.10 р., близько 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по пр..Тракторобудівників, 67-А, кв.30 в м.Харкові знаходячись у нетверезому вигляді вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім*ї.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 27. 02.10 р., близько 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по пр..Тракторобудівників, 67-А, кв.30 в м.Харкові знаходячись у нетверезому вигляді вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім*ї, про що складено адміністративний протокол серії ХА № 002676/1; № 203-1 від 7.03.10р.; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні , передбаченому ст.173-2 ч.1 КоАП України. Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівників міліції, поясненнями осіб.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення , особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 284 КоАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

ОСОБА_3ОКСЕНЕНКО.
Справа № 3-1501/10
Провадження № 3-1501/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КоАП України,-

в с т а н о в и в:

15.02.10 р., ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім*ї.

При судовому розглядіГороднічий С.Ф. вину свою визнав повністю та надав суду письмові пояснення.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 15.02.10 р., ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім*ї., про що складено адміністративний протокол серії ХА № 001862/1; № 156-1 від 22.02.10р.; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні , передбаченому ст.173-2 ч.1 КоАП України. Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення , особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 284 КоАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

ОСОБА_3ОКСЕНЕНКО.
Справа № 3-907/10
Провадження № 3-907/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Інвест-Проект», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2-

по ч.2 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці державним податковим інспектором ТОВ «Інвест-Прект», юридична адреса підприємства : м.Одеса, вул.Водопровідна,16 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за вересень-жовтень 2009р. по строку сплати 30.10.09р., 30.11.09р. Фактично платіжне доручення було надане 23.12.09р. прострочено 23,54 дні, у зв*язку з цим виникла недоїмка у сумі 54504, 05 грн., про що складений акт № 143/15-332/32145919 від 21.01.10р.

Було порушено пп.5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями внесеними ЗУ № 2505-IV від 25.03.05р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, При перевірці державним податковим інспектором ТОВ «Інвест-Прект», юридична адреса підприємства : м.Одеса, вул.Водопровідна,16 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за вересень-жовтень 2009р. по строку сплати 30.10.09р., 30.11.09р. Фактично платіжне доручення було надане 23.12.09р. прострочено 23,54 дні, у зв*язку з цим виникла недоїмка у сумі 54504, 05 грн., про що складено адміністративний протокол серії КР № 353763 від 21.01.10р., тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.2 ст.163-2 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-1546/10
Провадження № 3-1546/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючій, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3

По ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

9.02.10р. ст.о/у ВБНОПТ ОУ УПМ ДПА у Х/області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з торгового об*єкту (лотка), за адресою: м.Харків, біля ст.метро «Студенська» здійснювала реалізацію ДВД- дисків без відповідних документів на право здійснення даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені суду матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено судом , 9.02.10р. ст.о/у ВБНОПТ ОУ УПМ ДПА у Х/області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з торгового об*єкту (лотка), біля ст.метро «Студенська» здійснювала реалізацію ДВД- дисків без відповідних документів на право здійснення даного виду діяльності, про що складено адміністративний протокол від 9.02.10р., за результатами якого згідно протоколу вилучення речей від 9.02.10р. вилучено ТМЦ: ДВД-дисків у кількості 86 штук на загальну суму 2150 грн.; тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, предбаченому ст.164 ч.1 КпАП України «Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп*ютерних програм, баз даних».

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією ТМЦ: ДВД-дисків у кількості 86 штук на загальну суму 2150 грн., , які знаходяться на зберіганні в УПМ ДПА в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 42 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-1975/10
Провадження № 3-1975/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Московського району м.Харкова та АТІ при ГУ МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ПП «Нова», продавцем, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.121 ч.5 КпАП України,-

установив:

9.03.10р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 195704 за порушення ним ПДР України за ознаками ч.6 ст.121 КпАП України: а саме: у тому, що він, керував автомобілем «ГАЗ-2705-14», держномер АХ 7923 АС близько 23:35 год. на 429 км. а/д К-Х-Д без талону про проходження державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності, згідно ст.286 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається, 9.03.10р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 195704 за порушення ним ПДР України за ознаками ч.5 ст.121 КпАП України: а саме: у тому, що він, керував автомобілем «ГАЗ-2705-14», держномер АХ 7923 АС близько 23:35 год. на 429 км. а/д К-Х-Д без талону про проходження державного технічного огляду.

Вказана обставина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 195704. Крім того, відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 239361 від 30.01.10р. за ознаками ч.5 ст.121 КпАП України.

З оглядом на вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні порушення ч.5 ст.121 КпАП.

Відповідно до ч.5 ст.121 КпАП України керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту, або з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що недозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів перевернутим чи неосвітлиним…» тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 Оксененко.
Справа № 3-1908/10
Провадження № 3-1908/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.09.1979 р. н., працюючого: водієм ВАТ «ХАТП №16327», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці державним податковим ревізором-інспектором ВАТ «ХАТП № 16327»,юридична адреса: м.Харків, вул.Ак.Павлова,88 було встановлено 9.03.10р., близько 11:00 год. на автобусному маршруті №135 Э Автобус «Рута», д.н. АХ 4036 АО за маршрутом вул.Г.Праці-Белгородське шосе в м.Харкові порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків , а саме проведення розрахункової операції без застосування квитків на проїзд, невидача розрахункового документу-квитка на проїзд , невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу згідно квитків, виданих з початку робочого дня. Факт порушення встановлений актом (довідкою) від 9.03.10р. серії 017209.

Було порушено п.2.5, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 6.07.95р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, 9.03.10р., близько 11:00 год. на автобусному маршруті №135 Э Автобус «Рута», д.н. АХ 4036 АО за маршрутом вул.Г.Праці-Белгородське шосе в м.Харкові порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків , а саме проведення розрахункової операції без застосування квитків на проїзд, невидача розрахункового документу-квитка на проїзд , невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу згідно квитків, виданих з початку робочого дня ,про що складено адміністративний протокол № 1084/2310, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-1835/10
Провадження № 3-1835/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 164 -10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції як такий, що 25.02.10р., близько 12:45 год по пр.50 років ВЛКСМ, 59 в м.Харкові прийняв лом чорного металу зваживши його на вагах немаючи документів та ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені суду матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено судом , ОСОБА_1 25.02.10р., близько 12:45 год по пр.50 років ВЛКСМ, 59 в м.Харкові прийняв лом чорного металу зваживши його на вагах немаючи документів та ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, про що складено адміністративний протокол № 002540/1; № 458-4 від 5.03.10р.,; тому суд визнає його винним у правопорушенні, передбаченому ст.164-10 КпАП України- порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-10 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією металобрухту (лом чорного металу) розміром 25*6*250 мм., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-1906/10
Провадження № 3-1906/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А,, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож,: м.Харків, вул,Новокомсомольська, 16~А, кв.2,

по ст. 88-1 Ч.1 КпАП України,-

встановив:

8.02.10р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про

адміністративне правопорушення № 004670 за порушення ним ч. 1 ст.88-1 КпАП України, а саме: 8.02.10р. , близько 11:40 год. ОСОБА_1 займався продажем риби на пр. 50 років ВЛКСМ навпроти буд.74 Московського району ОСОБА_2 без документів (накладної, вет. свідоцтва), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушим п.2 ст..8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

За викликом в суд ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами СТ.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного. Як вбачається 8,02.10р., близько 11:40 год. ОСОБА_1 займався продажем риби на пр. 50 років ВЛКСМ навпроти буд.74 Москозського району м.Харкова без документів (накладної, вет. свідоцтва), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушим п.2 СТ..8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».,про що складено адміністративний протокол № 004 670 від 8.02.10р; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.І ст.88-1 КпАП України.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення , особу правопоруппіика та ступень його провини.

Керуючись ст. 88-1 ч.І, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї мож:е бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

ОСОБА_3ОКСЕНЕНКО.
Справа № 3-2333/10
Провадження № 3-2333/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України,-

установив:

8.04.10р., близько 19:10 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Г.Праці,26 в м.Харкові при рухе задним ходом не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та скоїв наїзд на стоящий позаду автомобіль «Дача Логан», д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода.

При судовому розгляді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вислухавши правопорушника , вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Як встановлено , 8.04.10г., близько 19:10 год. по вул.Г.Праці,26 в м.Харкові мало місце ДТП, у результаті котрого автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль «Дача Логан», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнулись.

У настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.10.9 ПДР України.

На місці пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 156791 від 8.04.10р. , схемою до протоколу ДТП, поясненнями водіїв.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його відношення до вчиненого.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Оксененко.