overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1187/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

31 липня 2010 року було встановлено, що гр..ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала в стані алкогольного сп»ягніння у громадському місці.

Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Вона об"єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом"якшують відповідальність.

Притягнення до адміністративної відповідальності протягом року повторно, є обтяжуючою вину обставиною.

Оцінивши в сукупності зібрані докази вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 221, 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області чррез Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-756 10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВУМВС України в Рівненськії області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

12.02.2010 року о/у ВКМСД Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про те, що 12 лютого 2010 року в м.Здолбунів по вул.Драгоманова було встановлено, що він незаконно зберігав психотропні речовини у невеликих кількостях (порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін в залишкових кількостях) за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що пакет знайшов біля каф «Зодіак» по вул.Драгомнова в м.Здолбунів та забрав його, щоб дізнатися, що в ньому. Про те, яка речовина там знаходиться він не знав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи останній дійсно не знав, яка речовина знаходиться у знайденому ним пакеті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як складова адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247. 284. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Зйолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1237/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року серія ВК №142516 ОСОБА_1 10 серпня 2010 року о 02год.20хв. в с.Дермань, Здолбунівського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження, у встановленому порядку, медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, про що свідчить той факт, що він разом з інспектором ДАІ поїхав у м.Рівне в Центр психічного здоров"я населення. Проте, інспектор його до лікаря не завів, а вийшовши із приміщення Центру відвіз його назад в м.Здолбунів. Протокол про адміністративне правопорушення інспектором не складався, йому не пропонувалося надати пояснення. Про те, що інспектором ДПС було складено протокол він дізнався, коли отримав повістку в суд.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження в справі підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся він проходження медичного огляду на стан сп'яніння так, як разом з інспектором ДПС поїхав в м.Рівне в Центр психічного здоров"я населення. Даний факт стверджується і протоколом про адміністративне правопорушення, який був складений не на місці вчинення правопорушення в с.Дермань, Здолбунівського району, а в м.Рівне.

Будь-які докази того, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння в матеріалах справи відсутні. Так, інспектором ДПС не відібрано пояснення у свідків події, у чергового лікаря, який мав проводити медичний огляд.

Керуючись ст.ст.247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Постанова може бут / / оскаржена , протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1197/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.06.10 року о 21 год. 05 хв. в с.Новомильськ, Здолбунівського району по вул.Центральній водій керував скутером «Дельта» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння

чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 141855 від 20.06.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-792/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює головою Богдашівської сільської ради Здолбунівського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

встановив:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови Богдашівської сільської ради, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування 7-го рангу 4-ої категорії, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, незаконно одержав, у зв'язку з виконанням таких функцій, матеріальні блага - мотоцикл Дніпро 1102 д.н.04-07 РВД.

Зокрема, під час планової ревізії, проведеної КРВ у Здолбунівському районі, з питань виконання бюджету", фінансово-бюджетної дисципліни у Богдашівській сільській раді за 2007-2009 роки та завершений звітний період 2010 року та у ході інвентаризації, проведеної згідно розпорядження сільського голови виявлено нестачу мотоцикла Дніпро 1102 д.н.04-07 РВД. Даний мотоцикл зберігався на подвір'ї за місцем проживання ОСОБА_1 і використовувався ним по господарству та в подальшому був розібраний на запчастини.

В заяві наданій суду свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просить справу розглянути без його участі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2010 року, іншими матеріалами справи. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто незаконне одержання особою. /тювноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ч.2 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1211/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Здовбиця, вул.Третя,46, Здолбунівського району Рівненської області, працює продавцем

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.07.2010 року при перевірці магазину «Наталі» по вул.Молодіжна,62 с.Лідаво, Здолбунівського району Рівненської області, код НОМЕР_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (акт № 005124 від 28.07.10 р.).

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КР № 051272 від 28.07.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-896/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Рівне, вул.Міцкевича,40/10, не працюючої

за ст.205 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.06.10 року о 10.00 год. встановлено, що гр.ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3Р огли надавши для нього жилу площу проте своєчасно не зареєструвавши в ОВС.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 028085 від 11.06.10 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 по ст.205 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1248/1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненське області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівськог РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративне відповідальності

ОСОБА_1, 196 р.н, проживає емт Мізоч, вул. Красна Гірка,52, Здолбунівського району, непрацюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушенн роз"яснено.

10 липня 2010 року по місцю свого проживання за адресою емт Мізоч вуї ОСОБА_2,52, гр.ОСОБА_1 незаконно зберігав скляні колби, на яки виявлено залишки наркотично активного компоненту рослини коноплі.

Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Вона об"єктивн доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом"якшуют відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази вважаю за доцільне призначит: адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 221, 44 Кодексу України про адміністративг правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гри

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1286/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Компанія М»

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.07.10 року о 04 год 57 хв на 319 км а/д Київ-Чоп в с.Біла Криниця, водій керуючи автомобілем «Шкода Супер Б» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 більш ніж на 50 км/год, рухався зі швидкістю 128 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801094

чим порушив п.12.4 ПДР

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу, свою вину він визнав повністю. Також його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 047167 від 16.07.2010 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.3 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.3 ст.122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1177/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.07.10 року о 14.00 год ОСОБА_1. в м.Здолбунів по вул.Шевченка, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу, свою вину він визнав повністю. Також його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031788 від 15.07.10 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1217/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, жительки м.Здолбунів, вул.Садова,13а/2, Рівненської області, головного бухгалтера ЗАТ «Іскра»

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

розяснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.08.2010 року при перевірці кафе-бару «Любава» по вул.С.Наливайка,1 м.Здолбунів, Рівненської області, що належить ЗАТ «Іскра», код 02971570 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: о 16 год 50 хв не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (акт № 004869 від 03.08.10 р.).

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що відповідальність за своєчасність проведення розрахунків несе бармен, який працював в зазначений день та був відповідальний за дану ділянку роботи.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає при наявності вини особи.

Як встановлено під час розгляду справи всі розрахунки проводилися барменом кафе-бару «Любава».

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як складова адміністративного правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1294/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ДПТРК «Діагональ ТV», що знаходиться за адресою м.Здолбунів, вул.Л.Українки,6, Рівненської області, код 33214375

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.08.2010 року при перевірці ДПТРК «Діагональ ТV» було встановлено факт несвоєчасного повідомлення органу ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме звіт форми № 1 ДФ за 2-ий квартал 2010 року з терміном подачі до 09.08.2010 року подано 11.08.2010 року., чим порушено п.п.«б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АС № 416273 від 17.08.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: