overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-741/2010
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жительки АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину «Чайка» СГ ОСОБА_1 , за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.06.2010 року о 17 год. 00 хв. в магазині «Чайка» СГ ОСОБА_1, в м.Миргород по вул.Багачанська, 108, ОСОБА_1І, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив: проведення розрахункової операції з застосуванням РРО, використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості товарів; зберігання останньої використаної книги ОРО; облік товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.5), з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року, в письмових поясненнях до якого він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1551 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-708/2010
П О С Т А Н О В А

22 червня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.06.2010 року о 19 год. 15 хв. в м.Миргород по вул.Шишацькій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Діо» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то, згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 130 ч.1; 13; 241 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому захід адміністративного впливу, із застосування ст.241 КУпАП, у виді суворої догани, яку йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-725/2010
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 11.08.2009 року по ст.1732 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.06.2010 року близько 23 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки Олени, погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року (а.с.1-2)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який зловживає алкогольними напоями, раніше притягався до адміністративної відповідальності, його стан здоровя.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-695/2010
П О С Т А Н О В А

21 червня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МУ ГУ МНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Миргород, провул.Вовчанський, 9, Полтавської області, працюючої інженером з безпеки руху в філії «Миргородський райавтодор», за ст.18816 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера з безпеки руху філії «Миргородський райавтодор», що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.М.Дивізій, 18, не виконала пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 18.02.2008 року, а саме: відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки з внесеними відповідними записами щодо проведення інструктажів з працівниками; не розроблено план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій. Термін виконання вищезгаданих пунктів постійно. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.18816 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року (а.с.2), копією припису від 18.02.2008 р. (а.с.4-5), копією наказу від 15.01.2010 р. (.с.3).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.18816 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;18816 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-786/2010
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не інваліда, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.06.2010 року о 10 год. 00 хв. в с.Любівщина Миргородського р-ну ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_2 зазначених прав обчислювати у відповідності із ст. 321 ч. 1 КУпАП з дня здачі ним , або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-760/2010
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Нероновича, 57, с.В.Сорочинці, Миргородського р-ну, Полтавської області, працюючої продавцем в магазині СГ ОСОБА_2, за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2010 року о 15 год. 10 хв. в магазині СГ ОСОБА_2, по вул.Л.Українки, 1, в с.В.Сорочинці Миргородського р-ну ОСОБА_1М, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила: проведення розрахункової операції з застосуванням РРО, використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості товарів; облік товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1551 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-945/2010
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.07.2010 року о 07 год. в с.В.Сорочинці Миргородського р-ну ОСОБА_1, керував моторолером Мустанг б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року, в письмових поясненнях до якого він своєї вини не заперечував (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0316, одержувач платежу: Місцевий бюджет Зуєвецької с/р, 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-964/2010
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавської обл., непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.07.2010 року о 18 год. 10 хв. в м.Миргород по вул.Воскресінська ОСОБА_1, керував мопедом Спайдер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року, в письмових поясненнях до якого він своєї вини не заперечував (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м.Миргорода, 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-967/2010
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.07.2010 року близько 18 год. 30 хв. в м.Миргород по вул.Свідницького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України. В результаті зіткнення вищезгадані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-4), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7,9).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м.Миргорода, 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-787/2010
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Миргород, вул.Котляревського, 75, Полтавської обл., непрацюючої, не інваліда, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2010 року о 16 год. 10 хв. на 49 км. а/д Лубни-Миргород-Опішня ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Ямаха б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.5), з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року, в письмових поясненнях до якого вона своєї вини не заперечувала.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-951/2010
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника КРВ в м.Миргород та Миргородському р-ні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; колишнього директора КП «Миргородське управління капітального будівництва», за ст. 16312 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року, ОСОБА_1, являючись директором КП «Миргородське управління капітального будівництва», допустив порушення законодавства про бюджетну систему України, а саме: нецільове використання бюджетних коштів, за невідповідним кодом економічної класифікації видатків в КП «Миргородське УКБ», в серпні-листопаді 2008 р. та квітні-листопаді 2009 р. на суму 21642 тис. грн.. Видатки на проведення капітального ремонту приміщень, покрівлі, доріг здійснено за рахунок затверджених асигнувань за КЕКВ 2143 «Реконструкція інших обєктів та КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам» тоді як повинні проводитися за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших обєктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року (а.с.3), витягом з акту перевірки від 23.07.2010 р.(а.с.4-11).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 16312 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 16412 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя