Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №3-848/2010
Справа №3- 848 / 2010 р
ПОСТАНОВА

. I М « Я М УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Середино- Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. при секретарі Денишенко О.О.. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника С-Будського РВ УМВС України в Сумській області - про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 26.06.1984 р.

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області,вул.Василівська,23 ,не

працюючого ,- за ст. 185 КпАП України ,-

встановив:

19.06 2010 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме : при затриманні в цей день о 12 годині дільничним інспектором С-Будського РВ ГУМВС ОСОБА_2 Д П. на вул..Комуністичній в м.С-Буда відмовлявся пройти до пункту охорони громадського порядку С-Будського РВ ГУМЬС, який розташований у будинку по вул..Комуністичній,20 в м.С-Буда , вибив з рук ОСОБА_2 мобільний телефон, втік, але був затриманий слідчо- оперативною групою працівників міліції у будинку за адресою м.С-Буда, вул.. Василівська,23 м.С-Буда.

Правопорушник ОСОБА_1свою вину не визнав , суду пояснив, що в той день до нього на вул..Комуністичній підійшов ОСОБА_2, який був не у формі працівника міліції і запропонував йому пройти з ним до опорного пункту. Він, ОСОБА_1, знав , що ОСОБА_2 працює дільничним інспектором міліції, але вважав , що у той час ОСОБА_2 його затримує незаконно, тому відмовлявся підкорятись його вимогам, втік , але був затриманий нарядом міліції. Постанову від 05.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього за ст..342 ч.2 КК України він не оскаржував.

Але вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КпАП України підтверджується поясненнями дільничного інспектора Демченка Д.П., матеріалами справи.

Так, ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.06.2010 року він йшов на роботу до пункту охорони громадського порядку С-Будського РВ ГУМВС, який розташований у будинку по вул..Комуністичній, 20 м.С- Буда з метою надати відповіді по контрольним завданням до управління громадської безпеки УМВС України в Сумській області. В цей час гювз нього проходили раніше судимі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в руках яких була сумка з виробами з кольрових металів. Знаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як осіб раніше судимих за крадіжку, він підійшов до них і запропонував показати, що вони несуть. На його прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовились показати, що вони несуть і де взяли. З метою перевірки він запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пройти з ним до пункту охорони громадського порядку, щоб встановити істину. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знали його , як працівника міліції і не підкорились його вимогам. ОСОБА_1 його відштовхнув, намагався втекти Він, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1, але Конюшко почав звільняти ОСОБА_1, перешкоджав йому, ОСОБА_2 доставити ОСОБА_1 у райвідділ міліції. Потім він викликав слідчо- оперативну групу і за їх допомогою затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у домі по вул..Василівській, 23 м.С-Буда і доставили у райвідділ.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної спра. и від 05.07 2010 року вбачається, що дійсно 19.06.2010 року ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законним вимогам працівникам міліції. ( л.д.2). Ця постанова набрала чинності, ніким не оскаржена.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1В у коєнні правопорушення, передбаченого ст..185 КК України доведена повністю і невизнання ним вини суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

Згідно ч.З ст.38 КпАП України :

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, місячний строк з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи витік 06.08.2020 року, справа надійшла до суду 04.08.2010 року і розглядалась в цей день, але розгляд справи був відкладений за клопотанням правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 38, 284 КпАП Укпраїни, суддя,-

Постановив:

Закрити провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст..185 КпАП України у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у строк 10 діб.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина