ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №а3-431/2010р.

12 травня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І.Г., при секретарі Рибкіній Г.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріали, який надійшов з ВДАІ

м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Донецької області, приватний підприємець. мешкаючого в місті Димитров. Донецької області, пров.Ворошилова. 12/19,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2010 року о 14 годині 04 хвилин у м.Слов»янськ по вул..Ісул та вул..К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1. в порушеннях вимог п. 8.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., рухався по вул..К.Маркса, на перехресті з вул..1сул звернув праворуч на заборонений сигнал регулювальника.Не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 111 державний номерний знак АН 84-97 СІ.Чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху . Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 правопорушення не визнав і суду пояснив, що 27.03.2010 року приблизно о 14 годині 04 хвилині він керував автомобілем НОМЕР_1 м.Слов»янськ по вул.Ісул та вул..ОСОБА_2,не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 111, державний номерний знак НОМЕР_2, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху. Після чого його та водія ВАЗ 111 зупинили працівники ДАІ, та у відношенні нього склали адміністративний протокол, з яким він не погодився. Вважає, що аварійної ситуації він не створював.

Було викликано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Юрійовича.Та нспектора ІДПС ВДАІ м.Слов»янськ пр-ка ОСОБА_5. До суду не з»явилися повісткаю на 28.04.2010 р., 14.05.2010 р..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Стаття 122 ч. 4 КпАП України визначає відповідальність осіб за порушення правил торожнього руху, що спричиняють створення аварійної обстановки.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1,та неявку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,та нспектора ІДПС ВДАІ м.Слов»янськ пр-ка ОСОБА_5. ОСОБА_1 рухався на значній відстані від нього та аврийної ситуації не створював.

Суд вважає за можливе не вислуховувати пояснення свідків ОСОБА_3. ОСОБА_4, »кі до судового засідання не з'явились, вони свідками правопорушення не були.

Відповідно до ч.І ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в справі про адміністративне правопорушення немає доказів створення гр-ном

ОСОБА_1 аварійної ситуації, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної ситуації, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.122 ч.4.247 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-431/2010р. про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: