Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-709/2010 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июля 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Кудрявцевой Ю.В.
с участием прокурора Сафонова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил поступившее из Старобельской таможни государственной таможенной службы Украины, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 340 ТК Украины,
13 июня 2010 года в 21-10 часов ОСОБА_2, находясь в автомобиле НОМЕР_1 при пересечении таможенной границы Украины в зоне таможенного контроля таможенного поста «Просяное» Старобельской таможни не заявил при устном опросе и не внес в таможенную декларацию денежную сумму в размере 3 500 рублей РФ, эквивалентную согласно курса валют НБУ на момент совершения нарушения 877,59 грн., что было выявлено при проведении таможенного контроля.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении нарушения таможенных правил признал полностью.
Кроме полного признания вины нарушителем ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-таможенной декларацией нарушителя ОСОБА_2 (л.д.6)
-объяснениями нарушителя ОСОБА_2, данными органу дознания и
исследованными в судебном заседании (л.д.8)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_3, данными органу дознания и
исследованными в судебном заседании (л.д.10)
-описью предметов, задержанных у нарушителя ОСОБА_2 (л.д.11)
Действия нарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 340 ТК
Украины, как недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, то есть незаявление по установленной форме точных сведений (наличие, наименование, количество) о товарах, которые подлежат обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины.
Решая вопрос о наложении на ОСОБА_2 взыскания за нарушение таможенных правил, суд приходит к следующему.
ОСОБА_2 впервые привлекается к административной ответственности, находится в тяжёлом материальном положении, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, никаких общественно вредных последствий от его действий не наступило, никому ущерб не причинен.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 г. следует, что, решая вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения на основании ст.22 КУоАП необходимо учитывать ... цель, мотив и способ совершения правонарушения.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным в соответствии со ст. 357 ТК Украины, ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Денежную сумму в размере 3 500 рублей РФ, эквивалентную согласно курса валют НБУ на момент совершения нарушения 877,59 грн., суд считает возможным возвратить ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.22 КУоАП, ст.ст.287-289, ст. 326, ст. 340, ст. 357,ст.384, п.З чЛ ст.391, ч.1, ч.2 ст.392, ч.8 ст.393 ТК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 340 ТК Украины и с учетом требований ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Денежную сумму в размере 3 500 рублей РФ, эквивалентную согласно курса валют НБУ на момент совершения нарушения 877,59 грн. возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А.Пелих