Справа № 3-1290/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, начальника відділу культури і туризму Новомиргородської РДА, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що начальником відділу культури і туризму Новомиргородської РДА ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про бюджетну систему України, а саме: у період з 01.08.2009 року по 01.09.2010 року нецільове використання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків протягом вказаного періоду на суму 6746,55 гривень, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення і пояснила, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності, вказані порушення були допущені в звязку з тим, що помилково прийнято за основу розяснення щодо застосування КФК. Просила суд, звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши вищевказані пояснення та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за такими обставинами.

Покази дані у судовому засіданні ОСОБА_1 є послідовними, логічними і сумніву у їх достовірності не викликають, умислу на вчинення вказаного правопорушення у порушниці не було, правопорушення виникло із-за часткового незнання бюджетного законодавства, внаслідок вчиненого правопорушення майнової шкоди нікому завдано не було, у звязку з цим суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-12 ч. 1, 298 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-1290/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, начальника відділу культури і туризму Новомиргородської РДА, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що начальником відділу культури і туризму Новомиргородської РДА ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про бюджетну систему України, а саме: у період з 01.08.2009 року по 01.09.2010 року нецільове використання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків протягом вказаного періоду на суму 6746,55 гривень, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення і пояснила, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності, вказані порушення були допущені в звязку з тим, що помилково прийнято за основу розяснення щодо застосування КФК. Просила суд, звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши вищевказані пояснення та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за такими обставинами.

Покази дані у судовому засіданні ОСОБА_1 є послідовними, логічними і сумніву у їх достовірності не викликають, умислу на вчинення вказаного правопорушення у порушниці не було, правопорушення виникло із-за часткового незнання бюджетного законодавства, внаслідок вчиненого правопорушення майнової шкоди нікому завдано не було, у звязку з цим суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-12 ч. 1, 298 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний