overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-928/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДГ „Іванівка с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської обл.

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КпАП У країни,-

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2010 року о 18 год. 30 хв. в с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області керував мотоциклом ІЖ-Ю-3 д.н.з. відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Крім того не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою свистка та жезла.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2.5 „а ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адмінстративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КпАП України, а не виконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу тягне адміністративну відповідальність передбачену ст. 122-2 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2010 року, то тим самим він скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України., а не виконавши вимогу працівника міліції про зупинку, то тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 122-2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортьними засобами строком на один рік.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 3-706/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської МДШ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз яснені.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року о Пгод.30 хв. в с Воскресенівка, по вул. Центральна, 35А, Васильківського району, Дніпропетровської області, при перевірці магазину, що належить ПП ОСОБА_1., встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даним звітом РРО.у сумі 86 грн.12 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. З Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 06.07.1995м року(із змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 поснила, що готівкові кошти на місці проведенні розрахунків не співпадають з даним звітом РРО у сумі 86 грн.12 коп., тому що не встигла вибити чеки, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 155-1 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ №163311 від 16 липня 2010 року о Пгод.30 хв. в с Воскресенівка, по вул. Центральна, 35А, Васильківського району, Дніпропетровської області, при перевірці магазину, що належить ПП ОСОБА_1., встановлено невідпорвідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даним звітом Рро у сумі 86 грн. 12 коп.

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приватний підприємець, та керуючись ч.І ст. 155-1, 221, 283,284,287, 289 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання -З місяці.

Суддя:
Справа № 3-867/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Горького, 120 притягнутого за ст. 130 ч.І, ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2010 року о 23 годині 45 хвилин, керуючи мотоциклом «Мінськ» без д/н, рухався по вул. Голондія в с. Шевченково, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та під час руху в темну пору доби при погіршеній видимості у напрямку руху викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови видимості дороги, не впорався з керуванням та здійснив падіння з мотоцикла разом з пасажиром. В результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24.08.2010 року серії АЕ1 № 103762, 103770, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, фото таблицею, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, рапортом інспектора ІДПС ВДАІ, власними поясненнями, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 24.08.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та в порушенні водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення

-за ч.І ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 гривень.

- за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-690/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Агрофірми Віктор», мешкає за адресою: сел. Васильківка, вул. Інтернаціональна, 23-а, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою ФГ ФГ «Агрофірми Віктор» допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті донараховано податок на додану вартість в сумі 50558, 25 грн., в тому числі за звітні періоди: жовтень 2008 року-10514,22 грн., листопад 2008 року-2243,22 грн., грудень 2008 року-12062,53 грн., жовтень 2009 року-9855 грн., грудень 2009 року - 15882, 58 грн., порушивши тим самим ЗУ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163254 від 17 червня 2010 року, актом № 310/23/21895248 від 17 червня 2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1Г дійсно допустив зазначене правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 100 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання З місяці з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-701/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року уддя Васильківського районного суду Дніпропетровської областіЧорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Леніна, 18 Васильківського району, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Васильківського PB ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 13 липня 2010 року о 18 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: с. Григорівка вул. Леніна, 18 Васильківського району, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічну та фізичному здоровю, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

27.04.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, Васильківським районним судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року № 004433, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, особистими поясненнями правопорушника, та поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, стан його здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 150 (сто п»ятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-686/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 липня 2010 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом мотоциклом МТ-11 державний номерний знак 93-93 ЯАА, рухався по вул. Колхозна в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року серії АЕ № 038246, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1П, від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-700/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року о 04.30год. в сел. Чаплине Васильківського району ОСОБА_1 з піввагону №65950206 вантажного потягу №2649, який знаходився на 19-й колії станції Чаплине Придніпровської залізниці, скоїв крадіжку вугілля вагою 40 кг вартістю 27грн.46коп., чим завдав шкоди Придніпровській залізниці на вказану суму, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 червня 2010 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, але так як нанесені збитки являються малозначними та їх не достатньо для порушення карної справи, в порушенні карної справи по даному факту відмовлено (а.с.4).

З протоколу огляду від 26.06.2010 року видно, що на території вантажного парку станції Чаплине виявлено мішок з вугіллям вагою 40 кг, як пояснив затриманий ОСОБА_1 вугілля викрав він з вантажного потягу для опалення будинку. Вугілля вагою 40 кг вилучене, зважене і передане на паливний склад станції Чаплине(а.с.7-8, 9,10,13).

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КпАП України, а саме -дрібне викрадення чужого майна..

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у вчиненому.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 33, ч.І ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-687/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 липня 2010 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом скутером Вайпер без д/н, рухався по вул. Леніна в с.Дубовики Васильківського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року серії АЕ № 038441, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1, від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня инесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-696/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року о 23 годині 20 хвилин, по вул. Кірова в с. Павлівка, Васильківського району, ОСОБА_1Ю передав керування мотоциклом ІЖ-6 державний номерний знак 21-29 ДНЛ, громадянину ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року серії АЕ № 278982, та поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: