overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 з участю прокурора Власової I.A. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.339 МК України, -

встановив:

25 листопада 2010 року, ОСОБА_3, прямував з України в Білорусь, як пасажир в автомобілі "Форд Галаскі", реєстраційний номер 8072ЕЕ-1, де під час прикордонно-митного контролю на митному відділі "Городище" Рівненської митниці, смугою руху "червоний коридор" де в речовому ящику автомобіля був виявлений електрошоковий пристрій "СИС 1-КЗЗЗ", бувший у використанні, вартістю 200,0 грн., який заборонений для вільного переміщення через кордон, чим скоїв правопорушення передбачене ст.339 МК України.

ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю і повідомив, що він не знав про заборонено перевозити дані предмети через кордон. Просить розглянути справу у його відсутність.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про порушення митних правил №0440/20401/10 від 25 листопада 2010 року, згідно якого у правопорушника вилучено вище зазначений предмет.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те що він не працює, скоїв правопорушення по необережності, щире каяття та вартість вилученого, слід застосувати до нього стягнення у виді конфіскації .

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.3 ст. 322, ст.ст. 326, 339, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації електрошокового пристрою "СИС 1-КЗЗЗ", бувшого у використанні, вартістю 200,0 грн., вилученого протоколом про порушення митних правил №0440/20401/10 від 25 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Дужич
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3 - 9697 2010 рік
17 вересня 2009 року
Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.С. 5 участю представника Рівненської митниці Опанасика прокурора Воробей С. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , гр-на України.27 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, .АДРЕСА_1, працюючого проходчиком у Солотвінському руднику .
за сі.340 МК України.
01 вересня 2010 року близько 08 гол.20 хв. ОСОБА_1. прямуючи з Росії в Україну на потязі №47 сполученням « С. Петербург-Львів», під час прикордонно - митного контролю на відділі митного оформлення " Удрицьк « Рівненської митниці, не задекларував в попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявні у нього при собі адаптера для підключення жорстких дисків марки «1 ТЕМ ST - 1087»-1 шт. навігатор марки « GPS РN -350 « 1 шт. жорсткий диск /вінчестер/ марки « SEA GATE-+5QD5MNB7 « 1 шт., таким чином не заявивши за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
ОСОБА_1 Б Ю). в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. / На а.с.1 зворот/ міститься його власноручний підпис, де він просить справу розглядати без його присутності .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України, санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію не задекларованих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини, що проявилася у формі необережності. а також обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому та обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації.
Керуючись сі.ст.33. 283 КпАП України. п.З ст.322. ст.326. ст.ст.388 390. п.2 ч.1 ст.391.ст.392 МК України. -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації адаптеру для підключення жорстких дисків марки «1 ТЕМ ST - 1087»-1 шт. , навігатора марки «GPS РN -350» 1 шт. жорсткого диску /вінчестера/ марки «SEA GATE-+5QD5MNB7» 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів.

Суддя Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3 - 9696 2010 рік
17 вересня 2009 року
Суддя Рівненського міською суду Олексюк Г.Є. з участю представника Рівненської митниці Опанасика, прокурора Воробей С. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
За ст.340 МК України.
27 серпня 2010 року близько 08 год.38 хв. ОСОБА_1. прямуючи з Росії в Україну на потязі № 47 сполученням « С.Петербург-Львів», під час прикордонно митного контролю на відділі митного оформлення " Удрицьк « Рівненської митниці, не задекларував в попередньо виданій йому декларації та не заявив під час усного опитування про наявні у нього при собі диски для лазерних систем зчитування в кількості 32 шт., таким чином не заявивши за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, шо підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. На а.с.1 /звороті міститься його власноручний підпис, де він просить справу розглядати без його присутності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене сг.340 МК України, санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини, шо проявилася у формі необережності, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому та обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено. до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації.
Керуючись ст.ст. 33,283 КпАП України. п.З ст.322. ст.326. ст.ст.388 -390. п.2 ч.1 390, ст.392 МКУкраїни. -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації дисків для лазерних систем зчитування в кількості 32 шт. /тридцяти двох
Постанова може бути оскаржена до апеляційною суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів.

Суддя Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 з участю прокурора Власової I.A. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без робітної, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 340 МК України, -

встановив:

29 листопада 2010 року, ОСОБА_3, прямуючи з Білорусії в Україну потягом №638 9 сполученням "Горинь-Сарни", під час прикордонно-митною контролю на митному відділі "Удрицьк" Рівненської митниці, не задекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявні у неї - ЗО пакетиків перманганату калію вагою по 5,0 гр., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 340 МК України

ОСОБА_3 на розгляд справи не прибула, проте був завчасно повідомлена про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомила, а в поясненнях з цього приводу свою вину в порушенні митних правил вона не заперечує.

Її вина також підтверджується митною декларацією від 29 листопада 2010 року, протоколом про порушення митних правил №0448/20401/ 10 від 29 листопада 2010 року, згідно якого у правопорушника вилучено не задекларований вище перерахований товар та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те що вона не працює, скоїла правопорушення по необережності, щире каяття, слід застосувати до неї стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.З ст. 322, ст.ст. 326, 340, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предметів - ЗО пакетиків перманганату калію вагою по 5,0 гр., загальною вартістю 150 грн., вилучених протоколом про порушення митних правил №0448/20401/10 від 29 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Дужич
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 з участю прокурора Власової I.A. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 області РБ, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

встановив:

27 листопада 2010 року, ОСОБА_3, прямуючи з Белорусії в Україну потягом №6219 сполученням "Барановичи-Удріцьк", під час прикордонно-митною контролю на митному відділі "Удрицьк" Рівненської митниці, не задекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявні у неї - 90 ампул розчину для ін'єкцій "Мукосат", чим скоїла правопорушення передбачене ст. 340 МК України

ОСОБА_3 на розгляд справи не прибула, проте був завчасно повідомлена про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомила, а в поясненнях з цього приводу свою вину в порушенні митних правил вона не заперечує.

її вина також підтверджується митною декларацією від 29 листопада 2010 року, протоколом про порушення митних правил №0443/20401/ 10 від 27 листопада 2010 року, згідно якого у правопорушника вилучено не задекларований вище перерахований товар та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те що вона не працює, скоїла правопорушення по необережності, щире каяття, слід застосувати до неї стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.3 ст. 322, ст.ст. 326, 340, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предметів - 90 ампул розчину для ін'єкцій "Мукосат", загальною вартістю 2250 грн., вилучених протоколом про порушення митних правил №0443/20401/10 від 27 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Дужич
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 з участю прокурора Власової I.A. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, -

встановив:

23 листопада 2010 року, ОСОБА_4, намагався перемістити через митний кордон України і Республіки Білорусь з території України 76 кг речей з одягу бувшого у вжитку, загальною вартістю 1025,55 грн., чим вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.351 МК України.

ОСОБА_4 на розгляд справи не прибув тричі, проте був завчасно повідомлений про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомив, а в поясненнях з цього приводу вказав, що вину свою визнає повністю і просить розглянути справу у його відсутність.

Його вина у вчиненому підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил від 24 листопада 2010 року та іншими матеріалами.

Як вбачається з акту попередньої оцінки товару від 26 листопада 2010 року, загальна вартість вилучених у ОСОБА_4 товарів становить 1025,55 грн.

Санкція ст. 351 МК України передбачає як штраф так і конфіскацію товарів, за переміщення через державний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів, і тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, розмір товарів, які переміщувались поза митним контролем та їх вартість, слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, переміщеного ним поза митним контролем.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.З ст. 322, ст.ст. 326, 351, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації 7 6 кг речей з одягу бувшого у вжитку, загальною вартістю 1025,55 грн., вилучених протоколом про порушення митних правил №0437/20400/2009 від 24 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -------- ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3 - 9698 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року

Судця Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. з участю представника Рівненської митниці Опанасика та прокурора Воробей С. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.353 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 керував мотоциклом « Сузуки» рама № ОМ51ВЮ1674 , який не зареєстрований у встановленому порядку на території України. Згідно повідомлення Регіональної інформаційної митниці ДМСУ № 31/18- 17-3622-ЕП від 16 серпня 2010 року даний мотоцикл митний кордон не перетинав, та не оформлявся у митному відношенні.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та користувався транспортним засобом, ввезеним на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях вказав, що вказаний мотоцикл він придбав у невстановленої особи за 750 доларів. Про те ,що мотоцикл не був зареєстрований у встановленому порядку, йому не було відомо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в порушенні митних правил підтверджується наявними у справи матеріалами: службовою запискою, а також іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.353 МК України.

Керуючись ст . 353 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації мотоцикла марки « Сузуки» рама № ОМ51ВЮ1674 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів.

Суддя Рівненського міського суду
Справа №: 700/3593/15-п
Провадження № 3/700/650/15
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Лисянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Лисянка, вул. Чапаєва, 46, Черкаської області, працює продавцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину «Продукти», де здійснює діяльність п/п ОСОБА_2, встановлено, що на час перевірки готівкових коштів на місці проведення розрахунків фактично на час перевірки рахується 665,04 грн., а відповідно денному звіту РРО повинно рахуватися 154,89 грн. Невідповідність коштів склала 510,15 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але згідно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, за винну себе визнала повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 гривні в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/3591/15-п
Провадження № 3/700/648/15
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області П.І.Борисенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.03.2010 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року о 22-50 год. ОСОБА_1 в с. Ганжалівка Лисянського району знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 178 ч. 3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та арештувати його на сім діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 700/3590/15-п
Провадження № 3/700/647/15
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 22-00 год. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичною розправою та вигонив з будинку. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і за винного себе визнав.

Керуючись ст. 1732 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн. в користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/3581/15-п
Провадження № 3/700/641/15
П О С Т А Н О В А

05 червня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2010 року о 15-50 год. керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що спиртних напоїв 20.04.2010 року не вживав, що стверджується висновком медичного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав:

-трубка «Контроль тверезості» не застосовувалась;

-в матеріалах знаходиться медичний документ, в якому вказано, що ОСОБА_1 був тверезий.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/3589/15-п
Провадження № 3/700/646/15
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Орли Лисянського району Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 205 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання громадянина ОСОБА_2 без реєстрації.

За винну себе ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст. 205 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/3566/15-п
Провадження № 3/700/635/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2010 року о 21-55 год. ОСОБА_1 в с. Смільчинці Лисянського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -