overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-290/2010 р.
26 березня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.08.1979 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
08.03.2010 року близько 03 год. на ст. Брагинівка в приміщенні кафе-бару ТОВ «Формула Ренеєр» гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої вдарив його, спричинивши фізичний біль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 007031 від 11.03.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному щиро розкаюється. Вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-241/2010 р.
26 березня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.09.1992 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
13.02.2010 року близько 00 год. 20 хв. на ст. Брагинівка в приміщенні кафе-бару ТОВ «Формула Ренеєр» гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала її брутальною лайкою та вдарила, спричинивши фізичний біль, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 006947 від 22.02.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнала, у скоєному щиро розкаюється. Вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-746/2010 р.
06 липня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 02.03.1951 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
10.06.2010 року о 15 год. 30 хв. в смт. Петропавлівка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував скутером без д. н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.
По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ № 357043 від 10.06.2010 року.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення порушника, свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-577/2010 р.
21 травня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.11.1964 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ВАТ «Петропавлівське племпідприємство»,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
При перевірці Петропавлівською МДПІ ВАТ «Петропавлівське племпідприємство» було встановлено порушення ведення податкового обліку з ПДВ, що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ за листопад 2008 року на суму 2000 гривень. Дане порушення допущено головним бухгалтером ВАТ «Петропавлівське племпідприємство» ОСОБА_1
По факту вказаного правопорушення був складений протокол № 92 від 30.04.2010 року.
В судовому засіданні порушник свою вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копія акту перевірки, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-839/2010 р.
20 вересня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
24.06.2010 року о 08 год. 10 хв. по вул.. Леніна в смт. Петропавлівка гр.. ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ на якому відсутній державний номер.
По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ № 357164 від 24.06.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнав у скоєному щиро розкаюється, пояснив, що номер загублений, виїхав на мотоциклі у зв»язку з терміновою необхідністю, в даний час навчається, просить суворо не карати.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення в якому порушник з вчиненим порушенням згоден, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП:
керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.
На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 цього Кодексу вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, щире каяття у вчиненому, суд вважає достатнім для виправлення порушника застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 24-1, ч.5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-603/2010 р.
20 травня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.09.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює шахта «Степова» гірничим робітником,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
06.05.2010 року приблизно о 21 год. 30 хв. в смт. Петропавлівка по вул. Жовтневій біля будинку № 119 на ґрунті неприязних відносин бився з гр. ОСОБА_2, якому спричинив фізичного болю, чим порушив чинне законодавство.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 007251 від 07.05.2010 року.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілого, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-456/2010 р.
16 квітня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 03.12.1990 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
16.04.2010 року близько 10 год. 00 хв. Громадянин ОСОБА_1 03.12.1990 р. н., в с. Миколаївка по вул. Комсомольська біля будинку38 перебуваючи в нетверезому стані висловлювася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та намагався спричинити йому тілесні ушкодження , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 007119 від 16.04.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнав, не заперечував, що вживав спиртні напої, та чіплявся до громадян.
Вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАПУ, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-455/2010 р.
15 квітня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 12.09.1988 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
15.04.2010 року близько 13 год. 00 хв. Громадянин ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул. Леніна ображав громадян висловлюючись нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 007129 від 15.04.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину не визнав, не заперечував, що вживав спиртні напої.
Вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАПУ, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна