overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-811/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

29 липня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 1 КУпАГІ від 22 червня 2010 року вчинене ОСОБА_1.

ОСОБА_1 було надіслано за місцем її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серія КН № 822157 від 22.06.2010 року, виклик до суду з повідомленням про час та місце розгляду адміністративної справи про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП. Однак, лист з повідомленням повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області з відміткою про причини повернення, де зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Пирятинським районним судом Полтавської області зроблено запит до СГІРФО Пирятинського PB УМВС України в Полтавській області, на що було отримано відповідь, що дана особа не значиться на території як м. Пирятина так і Пирятинського району.

Виходячи з вище сказаного, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце проживання правопорушника. Тобто старшим державним податковим ревізор-інспекгором ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені фактичні данні про місце проживання правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фізична особа підприємець по ч. 1 ст. 155 1 КУпАП - повернути до Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-878/2010 г.
28 июля 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ДПС по обслуживанию сопровождения УГАИ ГУМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст. 130 КУоАП,
12 мая 2010 года в 11 часов 20 минут ОСОБА_1 на ул.Пушкина в с.Байдовка Старобельского района, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД
В суде нарушитель вину, в совершении инкреминируемого ему правонарушения признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения (л.д.З)
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.2 ст.130 КУоАП, как повторно в течение года управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и принимая во внимание, то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2 уже лишен права управления всеми видами транспортных средств (постановление судьи от 19 мая 2010 года), считает необходимым наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде 60 часов общественных работ без оплатного изъятия автомобиля М-412 регистрационный номер НОМЕР_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
зиле 60 часов общественных работ без оплатного изъятия транспортного средства автомо-
биля М-412 регистрационный номер НОМЕР_2.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области.
Судья
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1362/2010
08 декабря 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска в отношении ОСОБА_1, 07.07Л 965 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Южный, 2/27, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
Кроме полного признания своей вины лицом привлекаемым к административной ответственности ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №151110(л.д.2)
-объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.З)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_2, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.8)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_3, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.9)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство, как чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и принимая во внимание повышенную опасность совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Кудрявцев И.В.
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1298/2010 г.
15 ноября 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пе лих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Старобельска при УДАЙ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 КУоАП,
08 ноября 2010 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул.Рубежной в г. Старо- бельске Луганской области, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный номер ВВ 54-66 А1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему нарушения признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде, объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3В (л.д.4,5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и принимая во внимание, то, что ОСОБА_1 согласно справки начальника ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ ГУМВД в Луганской области не имеет водительского удостоверения (л.д.7), считает возможным наложить на правонарушителя взыскание в виде 40 часов общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А. Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года. Судья Старобелъского районного суда Луганской области Озеров В.А., рассмотрев материал, поступивший из Старобелъского РО ЕУ МВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, пенсионера, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 51 КУо- АП.
7 ноября 2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1 с бетономе- халки. находящейся возле домовладения № 24 по ул. Октябрьской с. Проезжее ( Старобельского района и принадлежащей ОСОБА_2, похитил металлическое колесо (приспособление для разгрузки раствора из бетоно- мехалки) массой 30 кг.
В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив об обсто ятельствах совершённого им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина правонарушителя подтверждается письменным объяснением прав 'Нарушителя, его личным пояснением в суде, а также письменными объяснениями потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3 Е В. и ОСОБА_4
Согласно справки ООО «Сервис-металл» от 15 ноября 2010 года, стоимость лома чёрного металла, по состоянию на 15 ноября 2010 года, составляет 1800 грн. за 1 тонну. Исходя из этого, сумма причинённого ущерба потерпевшей составляет 54 грн.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 51 КУоАП как мелкое хищение чужого имущества путём кражи.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования, предусмотренные ст. 33 КоАП Украины.
На основании изложенного, ч. 1 ст. 51 КУоАП, руководствуясь ст. 33, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Вещественные доказательства: металлическое колесо от бетономе-
халки, находящуюся под сохранной распиской у ОСОБА_5 Ана-
тольевны, возвратить последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луган-
ской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Озеров В.А.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Cправа № 3-451/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України . не працюючого,

проживаючого: м. Глухів

вул. Черняховського, 25

- за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення».

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2010 року біля 9 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Матросова м. Глухів не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного інтервалу допустив занос задньої частини автомобіля в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в,М., який рухався на зустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 11.2., 13.3. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи: схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 4); протоколами огляду транспортних засобів ( а.с. 5-6); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7-8), ОСОБА_4 (а.с. 9 ), ОСОБА_2 ( а.с. 10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністратвної відповідальності у вигляді штрафу па користь держави.

Керуючись ст.. 124 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення", суддя

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.

Па постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області чере|

Глухівський міськрайнний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-870/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.10 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської міжрайонної ДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої: головним спеціалістом виконкому

Глухівської міської ради.

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, виконкому Глухівської міської ради, бухгалтером якого на час перевірки була ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: податку з власників транспортних засобів за 1-й квартал 2010 року в сумі 97 грн. 31 коп., граничний термін сплати 15. 04. 2010 року, платіжне доручення фактично подано - 19.04.2010 р., чим порушила ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів » від 11. 12. 1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась вину визнала повністю .

Крім того, п вина підтверджується матеріалами справи. *

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-865/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, гром ад я н и н а У країн и. не працюючого:

проживаючого: Глухівський район

с. Сваркове вул. Ярова, 8

за сі. 44 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". -

В СТАН О ВИВ:

8 квітня 2010 року Забара М.1. зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби екстракт канабісу вагою у висушеному стані 0,272гр. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні Забара М.1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 44 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у вигляді штрафу на користь держави в розмірі. 306 ( триста шість ) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

03.06.10 року

Судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., за участю секретаря судового засідання Української O.A., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Глухів, вул.

Некрасова, 122

- зач. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року о 11 годині 00 хвилин та 19 травня 2010 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 злісно ухилявся від явки до суду по судовим повісткам, врученим йому особисто судовим розпорядником ОСОБА_2 16 травня 2010 року та 18 травня 2010 року під розписку, чим проявив неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві ) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-524/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухі в, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при У ОСОБА_2 в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

гром ад я н и н а України,

працюючою водієм глухівського РВЕ ВАТ

«Сумиобленерго»

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 73-а кв.2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення".

В С Т А Н О В 1-і В :

27 лютого 2010 року біля 14 годин 15 хвилин ОСОБА_3 рухаючись по вул. Пушкіна м. Глухів, керував автомобілем «ГАЗ-66» державний номер 2513СІА з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив П.2.9.ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3І І з'явився, вину не визнав.

Згідно ст. 247 ч. І п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів які знижують увагу та швидкість реакції від 27 .02.10 р. у ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ІІ О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3- 519/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

26.03.10 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів та Глухівського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

працюючого водієм Глухівського Національного державного педагогічного університету проживаючого: м. Глухів вул, Інститутська, 22 кв.11

- заст. 139 ч. 1 Кодексу України '"Про адміністративні правопорушення",

В С Т АН О В И В:

11 березня 2010 року біля 13 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «САЗ-350/», державний номер 00653 С-В, на якому перевозив вантаж - металобрухт, який падав з кузову на проїзну частину, що створювало перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 22.2. ГІДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

' і : і ь І И

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення.

І і О С І А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3 - 573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів. Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,

І

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року біля 18 години 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1. рухаючись в с. Перемога Глухівського району, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5. ЦДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 35. 130 ч.І Кодексу України „Про адміністративні

правопорушення, суд .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення" у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ