Справа №33-535/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_2, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за еляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Роменського міськрайонного ду Сумської області від 12 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ромни, вул. Декабристів, 54А,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2010 року на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що він 12 жовтня 2010 року о 17 годині ЗО хвилин, в с. Іванків Бориспільського району Київської області, на 46 км автодороги Київ - Харків, керуючи автомобілем «DAF» н.з. ВМ 3027 АО не дотримався безпечної швидкості, дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» д.н. АЕ 3556 AT, який належав ОСОБА_4, що рухався попереду, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 13.1Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить врахувати його сорокарічний водійський стаж і те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та що підприємницька діяльність з перевезення вантажу є основним його джерелом заробітку і змінити постанову суду призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_3 12 жовтня 2010 року о 17 годині ЗО хвилин, в с. Іванків Бориспільського району Київської області, на 46 км автодороги Київ - Харків, керуючи автомобілем «DAF» н.з. ВМ 3027 АО здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» д.н. АЕ 3556 AT, який належав ОСОБА_4, що рухався попереду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №032289 від 12 жовтня 2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 12 жовтня 2010 року, рапортом командиру Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2010 року тa поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 12 жовтня 2010 року.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується адміністративного стягнення, яке було накладене на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, то воно не відповідає характеру скоєного ним правопорушення та особі правопорушника, а також вимогам ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Так, суд не врахував, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, його діяльність з перевезення вантажів є основним видом його заробітку, має на утриманні сина ОСОБА_6, який є інвалідом третьої групи, тому вважаю, що накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідає особі ОСОБА_3 та характеру скоєного ним правопорушення, у звязку з чим постанова суду підлягає зміні з призначенням ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_7