Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-468/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Пальонний В.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, завул.Богуна,15, кв.22 працюючого водієм ТОВ «Сітел»

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. за те, що він 5 вересня 2009 року близько 14 год. на 57 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Лянча Тема» держномер СА 1091 АО, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю112 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на порушення його прав при розгляді справи, оскільки вона розглянута без його участі.

Одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, не вказуючи при цьому, з яких причин вказаний строк ним пропущено.

У відповідності з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП винесена 19 жовтня 2009 року, а апеляційну скаргу на неї ОСОБА_2 подав 17 листопада 2010 року. При цьому сам апелянт будь-яких причин поважності пропуску ним строків на апеляційне оскарження постанови не вказав, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він посилається на неналежне повідомлення його про час і місце розгляду справи, оскільки за вказаною в постанові адресою не проживає і про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався випадково на початку листопада 2010 року.

В той же час з наданої апелянтом копії його паспорта вбачається, що він зареєстровані в м. Умані за адресою, вказаною як в протоколі про адміністративне правопорушення з йогоі слів, так і в оскаржуваній постанові суду, а його тимчасова відсутність чи непроживання і місцем реєстрації не може бути поважною причиною пропуску ним строку на оскарження постанови.

Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови Уманського міськрайонного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності не вбачаю, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанеш судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану постанову повернути апелянту.

Суддя