Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.05Л 983 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 077298 від 23.03.2010 р. та серії КИ № 078319 від 31.03.2010 р. ОСОБА_1 23.03.2010 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Зодчих, 46 в м. Києві надавала інтимні послуги за винагороду, на зауваження працівників міліції не реагувала, на прохання пройти до службового автомобіля відмовилася, хваталася за формений одяг працівників міліції, і 31.03.2010 р. о 22 год. 20 хв. по вул. Зодчих, 46 в м. Києві надавала інтимні послуги за винагороду, на зауваження працівників міліції не реагувала, на прохання пройти до службового автомобіля відмовилася, хваталася за формений одяг працівників міліції, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії КИ № 077298 від 23.03.2010 р. та серії КИ № 078319 від 31.03.2010 р., протоколами про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею, щире розкаяння винної.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є продовження протиправної поведінки незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 185, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: