Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-229/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Єврокераміка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора ПП «Єврокераміка» не виконує вимоги законодавства про працю, а саме: - вимоги ст. 78-1КЗпП України, якими передбачено, що святкові і неробочі дні при визначенні тривалості щорічних відпусток не враховуються; - всі належні при проведенні розрахунку кошти звільненим працівникам виплачуються разом із виплатою поточної заробітної плати, тобто не вдень звільнення, а переважно наступного місяця; - звільненим працівникам, яким виплату всіх належних при розрахунку коштів проведено з порушенням строків розрахунку при звільненні адміністрацією Підприємства не забезпеченого нарахування та виплату їхнього середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; - при огляді книги нарахування заробітної плати встановлено, що посадовий оклад окремих працівників впродовж довшого періоду часу був незмінним, тобто проводилось нарахування заробітної плати в однаковому розмірі без нарахування індексації заробітної плати; - вимоги ст. 95 КЗпП України, в частині встановлення посадових окладів для працівників, які виконують кваліфіковану роботу, на рівні мінімальної заробітної плати, тобто на рівні оплати праці за просту некваліфіковану роботу, що має місце у Підприємстві з жовтня 2009 року; - за січень 2010 року заробітна плата 13-ом працівникам, в т.ч.: бухгалтеру, менеджеру, адміністратору, комірнику, продавцям, вантажнику, водіям, охоронникам, і сторожу нарахована в однаковому розмірі, а саме по 869 грн., тобто без врахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів працівників; - у Підприємстві має місце порушення термінів виплати заробітної плати, яке полягало в тому, що заробітна плата всім працівникам впродовж 2009 року постійно виплачувалась з порушенням умов колективного договору, а саме один раз на місяць. Порушення строків виплати заробітної плати призвело до формування заборгованості із її виплати, яка виникла вперше станом на 01.01.10 на загальну суму 12,6 тис. грн. має місце не першочерговість виплати заробітної плати, тобто при наявності заборгованості, виплата заробітної плати працівникам Підприємства проводиться не в першочерговому порядку, так як із загальної суми грошових надходжень, що поступили на рахунки та в касу Підприємства за період 01.12.09 31.01.10 на загальну суму 199,9 тис. грн., та при наявності заборгованості із виплати заробітної плати, на її виплату за даний період не використано жодних коштів; - при виплаті заборгованих коштів працівникам Підприємства, яка проводилась в лютому 2010 року, не було проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів працівників у звязку з порушенням строків їх виплати; - заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується разом із виплатою поточної заробітної плати, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю та пояснив, що порушення які виявлені під час перевірки інспекцією праці розглянуто та частково усунуто. Адміністрацією надалі буде вжито всіх заходів, щодо недопущення виявлених порушень у роботі підприємства, і не зважаючи на складний фінансовий стан, дотримуватись вимог законодавства про працю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 41 ч. 1 КУпАП і його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0180 від 23.02.2010 року, актом перевірки № 13-09-080/0232 від 23.02.2010 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, повне визнання своєї вини, щире розкаяння та часткове усунення виявлених порушень, суддя вважає що має місце мало значимість діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

.

Суддя : М.Д. Новосад