Справа № 33-105/10 Провадження №33-105/10 Суддя в 1 інстанції: Грушицький А.
Категорія:ч.4 ст.122 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року місто Луцьк Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15 січня 2010 року, близько 11 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Луцьку по вул.Мазепи, 6, під час руху заднім ходом, виїжджаючи з двору, зупинився, чим змусив водія автомобіля «Газель» змінити напрямок руху, після чого водій автомобіля «ГАЗель» ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки його вини в дорожньо-транспортній пригоді немає і до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно. Вважає, що водій ОСОБА_2 винен в ДТП. Його автомобіль жодної перешкоди рухові транспортних засобів не створював, оскільки заднім ходом на проїзну частину дороги по вул.Мазепи виїхав лише на 45 см. і зупинився. Він працює водієм 40 років, жодних правопорушень не вчиняв, користується для виробничих потреб службовим автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

По справі встановлено, що цих вимог ОСОБА_1 не дотримався.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові суд) адміністративного правопорушення підтверджується протоколом пре адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експертизи №0066 від 26 лютого 2010 року.

Винуватості водія ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього рух) України при розгляді справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.ЗЗ КУпАП позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне, чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 керує транспортними засобами близько 40 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, для виробничих потреб користується службовим автомобілем.

За таких обставин адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене на ОСОБА_1, є надто суворим.

У відповідності до ст.ст.ЗЗ, 34, ч.4 ст.122 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1 штрафу є достатнім.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І.Польовий