ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2010 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За постановою судді, згідно протоколу серії ВС № 236701 від 20 травня 2010 року водій ОСОБА_1 16 квітня 2010 року о 08 годині 00 хвилин на 9 км + 500 м автодороги Львів-Городок в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки "ОСОБА_3 200 Е" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 10,1, 10,4 Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода Супер Б" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 та пасажир його автомобіля ОСОБА_4 отримали незначні тілесні ушкодження і від проходження судово-медичної експертизи відмовились. Пасажир транспортного засобу марки " Шкода Супер Б" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав незначні тілесні ушкодження і від проходження судово-медичної експертизи відмовився, а пасажир ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2010 року та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вважає, що дана постанова прийнята з грубим порушенням норм КУпАП, оскільки призначена судом автотехнічна експертиза була проведена на підставі перекручених вихідних даних, враховуючи позицію лише правопорушника ОСОБА_1, всупереч показанням свідків дорожньо-транспортної пригоди. У зв"язку з чим, зазначає, що суд порушив принцип, передбачений ст. 248 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на засадах рівності громадян перед законом і органом (посадовою особою), який роглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 236701 від 20 травня 2010 року, правопорушення мало місце 16 квітня 2010 року, а постанова відносно ОСОБА_1 винесена 24 вересня 2010 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин постанова судді не може залишатись в силі і підлягає зміні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити, а справу провадженням закрити у зв"язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7