overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Михайлевського 68, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року о 20-10 год. ОСОБА_1 на вул.Михайлевського в смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області керував автомобілем «Тайота MP 258300» д/н А 718 XT 150 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим поруши^ п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2010 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником у ВАТ «Таврійська будівельна компанія», який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Токарівка, вул.Шевченко 37,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 18-54 год. ОСОБА_1 в с.Токарівка Білозерського району Херсонської області керував мопедом «FADA» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «__» _________200 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
справа № 3-2581/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

Херсонської області Білозерського району

с. Музиківка вул. Стадіонна,4,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.09.2010 року о 23.20 годині в м. Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним засобом М412, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ракетна з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в присутності двох свідків відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 №063179 від 26.09.2010 р. та доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк предявлення постанови

до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________________________________
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонсь кої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Радянська 45,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 02-25 год. ОСОБА_2 на 3 км а/ш Миколаїв-Херсон керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, що підтверджується висновком медичного огляду № 778 від '?1.05.2010 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в січні 2010 року ОСОБА_2 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строліов С.О.

Постанова набрала чинності «________» 200 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 2582/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

Херсонської області Білозерського району

с. Музиківка вул. Стадіонна,4,

не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.09.2010 року о 23.30 годині в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М412, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ракетна, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка виражалася за допомогою блимаючого жезла та свистка.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №063180 від 26.09.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності___________________р.
Справа №3-2597/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІУМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Садове, вул. Набережна, 126, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2010 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортними засобом ДАФ, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Морській та вул. Пушкінській здійснив обгін автомобіля на перехресті та створив аварійну ситуацію, в результаті чого транспортний засіб ВАЗ №2107, державний номер НОМЕР_2 був змушений зупинитися та подавати звуковий сигнал.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, з протоколом погодився та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №083655 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набирає чинності ____________________
справа № 3-2585/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської облсті

Білозерського району с. Токарівка вул. Шкільна, 67,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.09.2010 року о 02.30 годині в с. Токарівка Білозерського району Херсонської області по вул. Придніпровська ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ява 350/638, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в присутності двох свідків відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 ОСОБА_1 під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 №068352 від 25.09.2010 р. та доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк предявлення постанови

до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________________________________
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Олександрівка, вул.Мельнична 25,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 17-20 год. на а/ш Білозерка-Миколаїв біля с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області і затриманий ОСОБА_1, який здійснював перевезення свіжої риби на автомобілі НОМЕР_1 без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні ж::ні ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується накладной та актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 11.10.2010 року, а також поясненнями самого правопорушника даним: під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідне ч.І ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.І, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 155 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
справа № 3-2586/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Федорівка вул. Ператкова, 23

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

30.09.2010 року о 20.50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 у м. Херсоні по Бериславському шосе у стані алкогольного сп?яніння, згідно медичного висновку № 1586.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з?явився, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 066640 від 30.09.2010 р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_______________2010 року
Справа 3-2831/2010 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської області

Бериславського району с. Високе вул. Шкільна, 19,

не працюючого,

за ст. 185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

19.11.2010 року о 09.30 годині ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на зупинці громадського транспорту, на зауваження працівників міліції почав виражатися грубою нецензурною лайкою, чіпати їх за одяг, пройти до Білозерського РВ відмовився в категоричній формі, намагався втекти від працівників міліції та на законні вимоги працівників міліції не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом не погодився, вину не визнав та відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №492911 від 19.11.2010 року, доданими до нього матеріалами, а також поясненнями допитаного в судовому засіданні працівника міліції ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.185 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк предявлення

Постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»______________2010 року
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Південна 14,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року о 06-30 год. ОСОБА_1 на Миколаївському шосе в М.Херсоні керував автомобілем ГАЗ 24 д/н 432 78 ХО з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Справа № 3-2570/10

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2598/2010 р.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів Контрольно-ревізійного відділу в Білозерському районі Херсонської області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Токарівка вул. Гагаріна, 33,

працюючого ТОВ «Іпта»,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 20.09.2010 року о 09.15 годині у м. Миколаєві, керуючи автомобілем Камаз 53215, державний номер НОМЕР_1, по вул. Самойловича перехрестя з пр. Жовтневого не надав дорогу транспортному засобу, який рухаючись по головній дорозі по пр. Жовтневому наближався до перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. дати дорогу, чим змусив транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі різко загальмувати, подавати звукові сигнали та збавити швидкість, в результаті чого ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 20.09.2010 року рухався на зазначеному в протоколі автомобілі по м. Миколаєву і на теобразному перехресті, де він повинен був пропустити автомобіль, що рухався по головній, зліва та справа руху зупинился автомобілі та за допомогою мигання фар його пропускали, у зв?язку з чим він виїхав на перехрестя і завершив маневр, щоб не створювати аварійної ситуації.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №065717 від 20.09.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 122 ч.4 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

«______»____________2010 року.