overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Жулкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.11.2009 року о 12-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ІЖ-2715», номерний знак А НОМЕР_1, в м. Чернігові, під час зміни напрямки руху з правої полоси в ліву не переконався, що це буде безпечно, при цьому створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху України та вимоги ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Жулкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

26.11.2009 року о 12-40 год. ОСОБА_1 по вул. Самострова м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності (реалізація риби), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За дане порушення відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави, без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Жулкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

18.11.2009 року о 14-53 год. ОСОБА_1 по вул. Незалежності м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності (реалізація лікарських засобів), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За дане порушення відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави, без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-6/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

14.10.2009 року о 19-45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом - скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено 14.10.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб

без громадянства ,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

Встановив:

ОСОБА_1 12.12.2009 року о 15.20 год. , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на під»їзді до с.Олександрівка в напрямку фабрики «Сіверянка» , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стан проїжджої частини ( дорога вкрита снігом), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника , суд приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і це порушення малозначне, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.З, 22 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв"язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів .

СУДДЯ: М.І.Мурашко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого. за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2009 близько 10 год., ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул.. Іванівській, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР, при початку руху, перестроюванні не врахував дорожніх умов, стан поверхні проїзної частини та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

11 грудня 2009 року близько 10 год., ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул.. Іванівській, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.10 ПДР, здійснивши ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Такс», НОМЕР_1, за ст.ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2010 року в 6 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, на перехресті вулиць Київська-Котляревського, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 699 P, державний номер НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР, рухаючись по вул.. Котляревського, що являється другорядною дорогою не надав переваги в русі автомобілю Форд Транзит державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

03 березня 2010 року в 6 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, на перехресті вулиць Київська-Котляревського, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 699 P, державний номер НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР, не надав переваги автомобілю Форд Транзит, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, після чого автомобіль Форд Транзит здійснив наїзд на опору світлофора, пошкодивши її. В суді Захаров підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, керуючись ст.ст. 124, 139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Прилуцького районного управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12 б. 106 кв. 17, працюючого заступником головного енергетика ДП "Пластмас" ТОВ "ТД Пластмас-Прилуки", за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи заступником головного енергетика ДП "Пластмас" ТОВ "ТД Пластмас-Прилуки", розташованого в м. Прилуки, не виконав законних вимог інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Прилуцького РВАГУМ НС України в Чернігівській області відображених в приписі від 10 серпня 2009 року, що стосується недоліків в сфері організації цивільної оборони в ТОВ "ТД Пластмас-Прилуки".

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Тому, керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

24 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх доньок Карини та Марини, ІНФОРМАЦІЯ_2, які без поважних причин не відвідують школи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена повісткою завчасно, в її діях наявне невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Тому, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

04 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2010 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимоги припису ДАІ від 08 лютого 2010 року.

В суді Касьян підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом та приписом.

Тому, керуючись ст. 188-28 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

24 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького РВ ГУ МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Прилуки, в/м 12 АДРЕСА_1, працюючу директором магазину, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року в 10 год., при проведенні позапланової перевірки стану пожежної безпеки приміщення магазину непродовольчих товарів, розташованого в м. Прилуки по вул. Фабричній,138, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором даного магазину не отримала дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачене ЗУ Про пожежну безпеку, порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року за № 150.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в її діях наявне порушення порядку провадження господарської діяльності.

Тому, керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації.

Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

31 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «АІР-Поліграф», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року, при перевірці працівниками ОДПІ ТОВ «АІР-Поліграф», розташованого в АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до оплати податків і зборів за спец використання водних ресурсів по строку 19 лютого 2010 р. в сумі 33,12 грн., фактично сплачено 25 лютого 2010 р.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини, в її діях наявне неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Крім того її винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу.

Тому, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

14 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Панченко, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 в с. Єгорівка, Прилуцького району, по вул. Героїв війни, керуючи автомобілем Камаз 55111, державний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний номер НОМЕР_2, в порушення п. 12.1, 11.3 ПДР, не врахував дорожню обстановку, а саме сніговий накат, не оброблений протиожеледними матеріалами, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-3264/2010р.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2010 року в 13 год. 04 хв., ОСОБА_2, в м. Прилуки по вул. Переяславській, керував скутером Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча був повідомлений про день та час слухання справи належними чином, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адмінправопорушення за вчинення якого ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності вчинене 01 вересня 2010 року.

За таких обставин пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити, за пропуском строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

.

Суддя Гумен В.М.