overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2754/10
Постанова

11 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь Вінницької області вул. Радянська, 10/20, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.11.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: протягом періоду з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року використовувалась праця найманих осіб.

ОСОБА_2 вину свою визнала, пояснила, що зазначені порушення допущені по неуважності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2648/10
Постанова

15 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 21 год. 10 хв. в с. М.Киріївка водій ОСОБА_2 керував моторолером Хонда 35 б/н в стані алкогольного спяніння. Від медичного освідування на факт вживання алкоголю водій відмовився.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-2764/2010
Постанова

12 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2010 року близько 00 годин в м.Бершадь по вул. Чкалова, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався безпідставно брутальною лайкою в сторону працівників міліції при спробі доставления в РВ, чинив опір, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 250 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2649/10
Постанова

15 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь Вінницької області вул. Дружби, 11, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року об 11 год. 15 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного освідування на факт вживання алкоголю водій відмовилася.

ОСОБА_2 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2659/10
Постанова

29 жовтня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Флорино Бершадського району Вінницької області вул. Комарова, 89, продавця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 порушила проведення розрахункових операцій за готівку зі споживачами з порушенням використання РРО а саме розбіжність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в звіті РРО.

ОСОБА_2 винною себе визнала і суду пояснила, що зазначені порушення допущені нею по неуважності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2660/10
Постанова

1 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь Вінницької області пров. Хвойний, 17, голови СТ «Власний дім», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2, являючись головою СТ «Власний дім», порушила проведення розрахункових операцій за готівку зі споживачами з порушенням використання РРО а саме розбіжність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 винною себе визнала і суду пояснила, що зазначені порушення допущені нею по неуважності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
Постанова

1 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Хвойний, керівника ПП «Валентина», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.09.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2, являючись керівником ПП «Валентина», порушив порядок проведення розрахункових операцій за готівку із споживачами без використання РРО, а саме при реалізації продукції не власного виробництва в жовтні 2009 року.

ОСОБА_2 винним себе визнав і суду пояснив, що зазначені порушення допущені ним по неуважності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити в звязку з пропущенням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2756/2010
Постанова

23 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голодного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 16 год. ОСОБА_2 на річці Дохна в районі м.Бершадь проводив вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою. Здійснив вилов цінного виду риби карась в кількості 1 штука загальною вагою 0,1 кг, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству на суму 5 грн. 10 коп.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову та 5 грн. 10 коп. матеріальної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2769/2010
Постанова

12 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь Вінницької області вул. Жуковського, 38, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 порушила проведення розрахункових операцій за готівку зі споживачами з порушенням використання РРО, а саме порушення програмування найменувань товарів в касовому чекові.

ОСОБА_2 винною себе визнала і суду пояснила, що зазначені порушення допущені нею по неуважності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2665/2010
Постанова

1 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, головного бухгалтера ПП «Валентина», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.09.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахункових операцій за готівку із споживачами без використання РРО, а саме при реалізації продукції не власного виробництва в жовтні 2009 року.

ОСОБА_2 винною себе визнала і суду пояснила, що зазначені порушення допущені нею по неуважності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити в звязку з пропущенням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2818/2010
Постанова

2 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.10.2010 року о 16 год. 25 хв. по авто дорозі Стрий- Знамянка 411 км керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу без оплатного вилучення паспортного засобу.

Керуючись ст. 121 ч.6, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. без оплатного вилучення паспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3- 2765/2010
Постанова

12 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України ,у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6.11.2010 року близько 10 год. 30 хв. в с.Устя вул. Жовтнева 85, будучи в пяному вигляді, виражався до співмешканки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.І, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-3031/10

Провадження № 3-3031/10

"23" грудня 2010 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2010 року о 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 34 км а/а Київ-Чоп в с. Гурівижна позначеним дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год., (швидкість вимірювалась приладом «Беркут»), чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Суддя В. І. Гуцол
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2783/10
Постанова

24 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Пітик», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, являючись директором ПП «Пітик», порушив законодавство про працю, а саме: ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць; ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - не проводиться індексація заробітної плати; ст. 10 ЗУ «Про колективні договори і угоди» - не розпочаті переговори на укладання колективного договору; ст. 10 ЗУ «Про відпустки» - не розроблений і не затверджений графік відпусток; п. 2.4 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1, ст. ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-3029/10

Провадження № 3-3029/10

"23" грудня 2010 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 139 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2010 року о 14 год. в с.Красносілка, керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1, в якого з причіпа висипався жом, чим забруднював проїзну частину дороги, чим порушив п.22.3 ПДР України.

ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що з причіпа жом не висипався а скапувала вода.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.22 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Бершадський районний суд Вінницької області
- № 3-2824/2010
Постанова

2 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 16 год. ОСОБА_2 на річці Дохна в районі с.Устя проводив вилов риби заборонним знаряддям лову - хваткою. Здійснив вилов цінного виду риби: карась в кількості 15 штук, лящ 1 штука загальною вагою 2 кг, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству на суму 102 грн.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову. Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2770/2010
Постанова

12 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь Вінницької області вул. Калініна, 11, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 порушила проведення розрахункових операцій за готівку зі споживачами з порушенням використання РРО, а саме порушення програмування найменувань товарів в касовому чекові.

ОСОБА_2 винною себе визнала і суду пояснила, що зазначені порушення допущені нею по неуважності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2830/2010р.
Постанова

7 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.10.2010 року о 9 год. 20 хв. в с.Джулинка по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані

алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ