Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-532/2010
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: не працюючого,

проживаючого: Дніпропетровська область. Криворізький район, смт. Радушне вул.. Лікарняна 10/7,

за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року о 20-50 годині, ОСОБА_2 повторно протягом року по вул. Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2103, д/н Є 4419 ДП. який належить ОСОБА_3, на автомобілі якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п. 31.4.7 (е) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що керував автомобілем на якому відсутній передній бампер.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 189256 від 11.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними в ньому, згідно яких, він не заперечував, що на автомобілі був відсутній передній бампер.

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 або ч.2 ст. 121 КУпАП підтверджується адміністративною карткою ДАІ, згідно якої ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП на об'їзній дорозі м. Кривого Рогу 18.12.2009 року та постановою ВДАІ для обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП за ознакою - повторно протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 або ч.2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через гри місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 11.02.2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов в суд 19.03.2010 року, але у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому викликався на 02.04.2010 року, 14.04.2010 року та 30.04.2010 року, 11.05.2010 року, але в судове засідання не з'явився та до суду не надходило жодного повідомлення про отримання ним повістки, тому повторно викликався на 12.05.2010 року.

Вишевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим, справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя