Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1022/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

20.11.1956р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором TOB «Айбокс» термінал поповнення рахунку якого розташований в м. Херсоні по вул. І.Куліка, 15, (код 34046074),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором TOB «Айбокс», якому належить термінал поповнення рахунку, який розташований в м. Херсоні по вул. І.Куліка, 114Ж допустила порушення встановленого законом порядку здійснення господарської діяльності, а саме: здійснення господарської діяльності без одержання торгового патенту, чим порушила вимоги ст.3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу не визнала, але незважаючи на це її вина у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами та іншими додатками.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 1.0. вчинила, протягом року, повторне правопорушення, а саме: 22.01.2010р., за вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 02.12.2009р.(а.с. З - п.2.2.14 акта(довідки) від 09.02.2010р.) і воно є триваючим, а протокол про адміністративне порушення складено 09.03.2010р., самі матеріали надійшли до суду лише 16.03.2010р., тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.ч.1,2 ст.164, ст.ст.221, 247, 268 КУпАП, ст.3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. № 98/96-ВР,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.24 7 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _ року.

Суддя М.Ю. Романова