overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1752/10р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 70, заст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сімї, а саме 15.03.2010р. приблизно о 10:00 год. за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 за адресою вул.. Фонтанна,32 в м. Маріуполі скоїв психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №520732 від 20.03.2010 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу. Згідно постанови, затвердженої Жовтневим РВ ММУ УМВС України від 20.03.2010 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.ст 296, 129 КК України відмовлено. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33. ст. 173-2 ,.2, ст.ст. 252,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173- 2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень. Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1794/2010 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого райнного суду міста Маріуполя Кір'якова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, не повідомив у податковий орган за встановленою формою "(1ДФ) відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року по строку 09.02.2010 року.

Фактично правопорушення встановлено 03.03.2010 р. о 14:00 годині за адресою місто Маріуполь вулиця Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії КР № 193358 від 24.03.2010 р., актом про результати невіиїзної документальної перевірки № 103/17-1/ від 24.03.2010 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальнісь, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справу про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарженян (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-1920/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
04.04.2010 года, в 19 часа 20 минут гр-н. ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Крымской, в районе Автогаражного кооператива «Автолюбитель 24», в г. Мариуполе, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
При рассмотрении дела в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя в судебном заседании, протоколом АН № 416234 от 04.04.2010 г., пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_3 имеется состаг правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя руководствуясь ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст.. 251, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде общественных работ на срок пятьдесят часов. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесение постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 2074/10
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч/ 1 ст. .130 КУоАП,-
05.04.2010 года, в 16 часов 55 минут гр-н. ОСОБА_2 управлял мопедом «Кануни 49.9 см-3», без номерного знака, двигался в г.Мариуполе на дачах по пос.Каменск, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей; при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом АН 296624 от 05.04.2010 года, объяснениями правонарушителя, который не отрицал факт правонарушения, пояснив, что выпил пива и сел за руль мопеда.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 грн.
На постановление может, быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1194/10р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є директором ТОВ «Багатопрофільна Фірма «Есперанс ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2010р., 10.02.2010р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено первинну перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю ТОВ «Багатопрофільна Фірма «Есперанс ЛТД» за постановою прокуратури. Вказане підприємство здійснює діяльність за фактичною адресою: місто Маріуполь, вул..Харлампіївська, 30а.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Багатопрофільна Фірма «Есперанс ЛТД», порушив вимоги чинного законодавства про працю та охорону праці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 41 КУпАП. Перевіркою встановлено: недотримання вимог ст. Закону України „Про індексацію грошових доходів громадян, ст..33 ЗУ «Про оплату праці», ст.95 ч.б КЗпП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки додержання законодавства про працю від 10.02.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно з вимогами ч.І ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обовязки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.І ст. 41, ст.221, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 510 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом

прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1295/10р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року місто Маріуполь

Судця Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір'якова Н. П. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Квітень», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Магвіст», розташованого за адресою вулиця Матросова, 7 в місті Маріуполі, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 50550,00 грн. за З квартал 2009 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено. 15.02.2010р. о 12:00 годині за адресою місто Маріуполь вулиця Матросова, 7.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, витягом з акту № 292/23- 2Y32788157 від 15.02.2010 року про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Магвіст» за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.І КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1399/10р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року місто Маріуполь .

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Карпинського, 56-33, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2010р. о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Брусниця» за адресою бульвар Шевченко, 89 в місті Маріуполі здійснив дрібне розкрадання чужого майна, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО№ 520486 від 26.02.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у скоєному правопорушенні.

Постановою Жовтневого РВ маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 26.02.2010р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1552/10 р.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Дорожня, 114,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2010 року о 11:15 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом - скутером Хонда , з об'ємом двигуна 150 см куб., без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

14.03.2010 року о 06:50 годині ОСОБА_1, повторно керував транспортним засобом - скутером Хонда, з об'ємом двигуна 150 см куб., без реєстраційного номер, на 655 нм автодороги Одеса-Новоазовськ з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№329320 від 14.03.2010р., письмовими поясненнями свідків, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу, згідно яких останній підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв та відмови від проходження медичного огляду на становлення стану спяніння.

Правопорушник у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника ОСОБА_1, який повторного протягом року ухилявся від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом

прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1751/10р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ «ММК ім.. Ілліча» РМЦ№ 2 токарем, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 327-6,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 С О вчинив насильство в сімї, а саме 12.03.2010р. приблизно о 13:00 год. Скоїв над своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 520859 від 18.03.2010 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно постанови, затвердженої Жовтневим РВ ММУ УМВС України від 18.03.2010 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. ст. 125, 296 КК України відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та

час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 О скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпА .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173-2 ч.І , ст.ст. 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1793/2010 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір'якова Н. П. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Центр захисту бізнесу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючі на посаді директора ТОВ «Центр захисту бізнесу», несвоєчасно надав податковому органу відомості зі встановленою формою 1-ДФ про доходи фізичних осіб, а також сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року.

Фактично правопорушення встановлено 26.03.2010р. за адресою місто Маріуполь вулиця Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії KP №193226 від 26.03.2010р., актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Центр захисту бізнесу» з питань надання звітності по формі 1ДФ по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2009 року № 606/17-413/32519446 від 26.03.2010 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя