overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3043/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голова авто гаражного кооперативу «Дружба», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2010р ОСОБА_1, працюючи головою авто-гаражного кооперативу «Дружба», допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003р. № 491-IV індексація заробітної плати за січень-квітень 2010р. не нарахована та не виплачена.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП. його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-6260/10
П О С Т А Н О В А

15.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Термоелектро - Україна», адреса: м. Харків, вул. Архангельска 53.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «ТЕЛКОМ-МОБІЛ», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток, в сумі 387,22грн. по строку сплати 19.11.2010 року.

Відносно директора ТОВ «Термоелектро - Україна», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-1735/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КпАПУ за порушення правил адміністративного нагляду

Санкція ч.2 ст. 187 КпАПУ передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До суду ненадані доказі, що на правопорушника протягом року накладалося адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАПУ в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 187 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку не встановлення в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-308/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заступника начальника УДАІ заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року близько 14.00 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, п вул. Блюхера на перехресті з вул. ак. Павлова не дотримався безпечної дистанції, ск5оїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. АХ 63-43АН.

При ДТП постраждалих осіб не має, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що вину свою в скоєні даного ДТП він фактично визнає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДД України.

Відповідно п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Керуючись ст. 124, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-5964/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «РАЙВЛ», мешкає: м. Харків, пр.. Московський, 191, кв.150

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «РАЙВЛ», , юридична адреса м. Харків, пр.. Московський, 191, кв.150.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за серпень 2010 року по строку сплати 30.08.2010 року Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.11.2010 року

Було порушено п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в проколі вказав, що порушення відбулося у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5353/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, 33-А

по ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 Хунг, юридична адреса м. Харків, вул. Тимурівців, 33-А .

При проведенні перевірки було встановлено ненадання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІ кв.2010 року. Термін надання з 01.07.2010 року по 09.08.2010 року, фактично не надані, чим порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.2003 року №451. Факт порушення встановлений актом перевірки №9102/171/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Хунг в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не знав.

В діях ОСОБА_1 Хунг міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-1979/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1

по ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.03.2010 року о 22-45 год. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа» державний номер НОМЕР_1 по пров. Армянський в другому ряді. При зміні напрямку в крайній правий ряд не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого змусив автомобіль «ВАЗ 2105» держаний номер 0347 різко затормошити щоб не скоїти дорожньо-транспортну пригоду. Своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 в судове засідання явився, вину визнав.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-2388/10
П О С Т А Н О В А

21.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків, вул. Ак. Павлова 44-А, директор АТ «Екосистема»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2010р., при проведенні перевірки АТ «Екосистема», встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження ПДВ.

Відносно директора АТ «Екосистема», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-3831/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Джерело», мешкає : АДРЕСА_1

по ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП «Джерела», яке знаходиться за адресою м. харків, вул.. Ейдемана,15 к.156 допустив порушення законодавства про працю, в порушення вимог ст..115 КЗпПУ заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць,а саме заробітна плат за лютий 2010 року виплачена 05.03.2010 року, заробітна плата за березень 2010 року виплачена 04.04.2010 року, заробітна плата за квітень 2010 року виплачена 07.05.2010 року. За вищевказані порушення передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Вищевказані порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №20-01-827/1238 від 16.06.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на р/р 0007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-2050/10
П О С Т А Н О В А

02.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПФ «Олімпія-7»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010р., при проведенні перевірки ПФ «Олімпія-7», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування комунального податку.

Відносно директора ПФ «Олімпія-7», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6211/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/81-76.

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд 16.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, строком на один рік, Правопорушник 06.10.2010р., був не зявився до органів ОВС.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду документами, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-2432/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Максимус-2000»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2010р., при проведенні перевірки ПП «Максимус-2000», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування комунального податку.

Відносно директора ПП «Максимус-2000», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6150/10
П О С Т А Н О В А

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає АДРЕСА_1, гол. бухгалтер ПП «ОА» Індекс».

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2010р., при проведенні перевірки ПП «ОА» Індекс»., код 33291994 за юр. адресою м. Харків пр.-т Московський 47 кв. 15 встановлений факт порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленому законодавством порядку, в результаті чого було встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 47666,67 грн. Факт порушення встановлено актом № 9659/18/33291994.

Відносно гол. бухгалтер ПП «ОА» Індекс», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6553/10
П О С Т А Н О В А

27.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків, вул. миру 20, кв. 282, директор ТОВ «БкФ»В.І.А.».

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «БкФ»В.І.А.», встановлений факт порушення ведення податкового обліку в встановлено законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість в сумі 41148,00 грн. .

Відносно директора ТОВ «БкФ»В.І.А.», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко