overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-2375/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ВАТ "Могилів- Подільське АТП-10508",

за ч. 1 ст. 41 КиАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства про працю на ВАТ "Могилів-Подільське АТП-10598 було виявлено, що ОСОБА_1 працює директором даного підприємства, на якому порушується законодавство про працю, а саме: несвоєчасно виплачується заробітна плата за весь період щорічної відпустки, не дотримано міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, не оплачено працівникам час вимушеного простою, який стався не з вини працівника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатись Могилів-Подільським міськрайонним судом 10 вересня 2010 року. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч. 1 ст. 268 КпАП України справа може бути розглянута під час його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 41 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (восьмисот п'ятидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-2314/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суд/ Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м. Могилева-Подільського Вінницької області, вул. Шевченка 171, працюючої продавцем магазину, що розташований в м. Могилев і-Подільському по вулиці ІІІ-ій Гвардійській 15/16 і належить приватному підприємцю ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 155' КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки магазину, що розташований в м. Могилеві-Подільському по вулиці 3-ій Гвардійській 15/16 і належить приватному підприємцю ОСОБА_3, було встановлено, що ОСОБА_2 працює продавцем даного магазину, в якому 17 серпня 2010 року о 15 годині 25 хвилин було порушено порядок проведення розрахунку за товари, а саме: не проведено через РРО розрахункову операцію продажу товару на загальну суму 22 гривні 80 копійок, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ (чек), не забезпечено у встановленому законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. З п. 1, 2, 11, 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155і КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч. 1 ст. 155і КпАП України визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 155і КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 155і ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155і КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд / Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайоннйй суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-2536/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кочегаром Яришівської лікарні,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року близько 11 години 15 хвилин в м. Могилеві-Подільському по вул. Гагаріна на перехресті з круговим рухом, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-2141» державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався праворуч зі сторони м. Вінниці, пошкодивши при цьому обидва транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 16.11, 16.12, 16.13 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ст. 124 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1073/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ „Рута плюс, охоронець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.10 о 13:25 годині в с. Завідо-Кудашеве Добропільського району, по вул. Піонерській, біля будинку № 24, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-3 н/з 63-75 ДОБ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 469695 від 30.04.2010 року, поясненнями порушника та вищевказаних свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В. Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1144/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільського МВ ЕУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: шахта „Добропільська гірноробочий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.10 біля будинку № 13 по вул. Стаханова в м. Добропілля собака, яка належить гр. ОСОБА_1, находячись без намордника, напала на неповнолітню гр. ОСОБА_2 і вкусила її, тобто ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671731 від 07.05.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., що сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м.Добропілля, код платежу: 21081300, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , з конфіскацією тварини.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї постанови штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

7 червня 2010 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗШ №7 в м. Добропілля, 11 клас, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2010 року о 13:30 годині, в м. Добропілля Донецької області, по вул. Леніна, керуючи мопедом „Вайпер Актів об'ємом двигуна 49.9 см3, перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив вимоги п. 6.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 547149 від 24.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн., що необхідно сплатити до місцевого бюджету м.Добропілля, на р/р 0035, код платежу 21081300, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В.Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№ 3-1074/10
9 июня 2010 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Хандурин В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие с ОЕАИ г. Доброполье УЕАИ ЕУМВД Украины в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУоАП,
Согласно протокола АН №407001 от 10.05.2010 года, ОСОБА_1 10 мая 2010 года в 0:20 ч в с. Спасско-Михайловка Александровского района, по ул. Ленина, управляя мопедом «Вайпер», не выполнил требование работника ГАИ об остановке на жезл и свисток, чем нарушил требования п. 2.4 ПДД Украины.
Согласно протокола АН №407946 от 10.05.2010г., ОСОБА_1 10 мая 2010 года в 0:20 ч в с. Спасско-Михайловка Александровского района, по ул. Ленина, управлял мопедом «Вайпер» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости), чем нарушил требования п.2.5 ПДЦ Украины. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице отказался в присутствии свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав двух правонарушений, предусмотренных ст. 122-2 КУоАП и ст. 130 ч. 1 КУоАП.
В соответствия со ст. 36 КУоАП, если лицо совершило несколько правонарушений, дела о которые одновременно рассматриваются одним органом, взыскание накладывается за более серьезное правонарушение из числа совершённых.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУоАП и в порядке ст. 36 КУоАП подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление судьи может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения, или опротестовано прокурором.
Судья: В.В.Хандурин
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1083/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 р. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчиков Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВП «Шахта»Добропільська», дільн.№1, ГРОЗом, який мешкає за адресою: м-н Сонячний, 19/15, м. Добропілля Донецької області,

за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ м.Добропілля до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН №500653 від 18.05.2010 року за ч. 1 ст. 124 КпАП України з доданими матеріалами, складені щодо ОСОБА_1

Згідно адмінпротоколу, водій ОСОБА_1 18.05.2010 року о 17:50 годині, в м.Добропіллі, керуючи автомобілем „Мазда-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який ним підписаний і не оспорюється та його визнавальними поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 124, ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (на р/р 0035, код платежу 21081300, МФО 834016, ОКПО 34686542, місцевий бюджет м.Добропілля, Банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області), без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постановил до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: Д.В. Садчиков
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/З,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.10 о 16:00 годині перебуваючи у стані алкогольного спяніння у м. Добропілля, по пр-т Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з 664-90 ОСОБА_2 проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 033346 від 03.08.2010 р., поясненнями порушника та вищевказаних свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двух тисяч п'ятсот пятдесяти) гривень, що сплатити на р/р 0038, отримувач: місцевий бюджет м. Білозерськ, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 5100 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1131/10

07.11.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Кустин Радехівського району Львівської області, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась

за ст. 205 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не забезпечила вчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 та надала йому житло для проживання.

ОСОБА_2 винною себе у скоєнні правопорушення визнала, винність її стверджується матеріалами справи.

Діяння ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 205 КпАП України, як невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1144/10

10.11.2010 року. м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого інваліда 3-ї групи, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2010 року, близько 19.00 год., по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал ,намагався побити свою дружину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї ,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного ,психологічного чи економічного характеру.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1291/10

07.12.2010 року. м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ-б3 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.10.2010 року, близько 01.00 год., в с.Стоянів ,вчинив бійку відносно громадянина ОСОБА_3 голосно кричав ,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1293/10

07.12.2010 року. м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, не працює , житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.11.2010 року, близько 00.30 год., в смт.Лопатин ,вчинив дрібне хуліганство а саме ,нецензурно виражався та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_3 ,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий