overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: №3-710/10 р. ПОСТАНОВА
16 червня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приживаючого за адресою: с. Тужанівці, вул. Наддністрянська, 138, Миколаївського району, Львівської області, -
заст. 139 ч. 1 КУпАП, -
26.04.2010 року близько 13-50 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 54 км. Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ-ММЗ-554СПГ», д.н. НОМЕР_1, не забезпечив належного перевезення вантажу в наслідок чого забруднив проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 22.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями
В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-690
ПОСТАНОВА

02 червня 2010року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у м. Новий Розділ 01.06.2010 року біля 22 год 00 хв. будучи у нетверезому стані висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників

міліції

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом № 0058745 від 01.06. 2010року, та його визнавальним поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який ніде не працює, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення 3 ( три ) доби адміністративного арешту. Термін відбуття покарання рахувати з 01 червня 2010 року з 23 год 50 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-835/10р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , українець, проживає у с . Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області , працює «МБД- 38» - водій, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 139 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2010 року о 14 год 25 хв. в с. Тростянець Миколаївського району Львівської області на автодорозі Київ - Чоп , керуючи автомобілем марки ІСАМАЗ з д/н 07-67 ЛВВ, перевозив сипучий вантаж, а саме пісок, який висипався на проїзну частину дороги, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.139 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи : винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яна Миколайовича визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів.

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-728/10 р.
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у п/п ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2010 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила ЗУ „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 155-1 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та її визнавальними поясненнями в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді і-штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 -1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-699
ПОСТАНОВА

02 липня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р.,19.04.2010року,17.05.2010 року, 10.05.2010 року,24.05.2010 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВС у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміннагляду.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.187ч.2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-851/10р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 03.06.2010 року о 14 год. 45 керуючи автомобілем марки ВАЗ- 2108 з номерним знаком 07316 ТС не надав перевагу в русі колоні транспортних засобів з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122 ч.3 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-715/2010
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ зОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

заст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2010 року о 02 год. 55 хв. в с. П» ятничани Стрийського району Львівської області року 0 12 год. 15 хв. керував мотоциклом НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9.(а) ПДР України.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400( три тисячі чотириста ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-743/10 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

заст. 139 ч. 1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

31.05.2010 року близько 11-20 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 5227», д.н. НОМЕР_1, не забезпечив належного перевезення вантажу в наслідок чого забруднив проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-1006/10р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ПП « РБК» -штукатур, до адміністративної відповідальності раніше притягався 06.04. 2010 р.- за ст.. 173 КУпАП, 17.06.2010 року - за ч.1 ст. 178 КУпАП, 17.06.2010 р.- за ч.1 ст. 173-2 КУпАп. 24.06.2010 - за ч.2 ст.173 -2 КУпАП

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1В, у с. Пісочна Миколаївського району Львівської області в приміщенні власного житлового будинку , що у с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, ображав працівників міліції нецензурними словами, на вимогу працвниківа міліції припинити протиправні дії реагував реагував агресивно, шарпав працвників міліції за формений одяг, намагався завдати удар працівникові міліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.185 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення 1( одну) добу адміністративного арешту. Термін відбуття покарання рахувати 08.08. 2010 року з 02 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-730/10р.
ПОСТАНОВА

01 липня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ВРП « Вікторія»" у м, Новий Розділ Львівської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2010 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила ЗУ „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 155-1 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та її визнавальними поясненнями в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді і штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 -1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-774/10р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2010року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром у Миколаївському професійному ліцеї, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року о 00.00 год. ОСОБА_1 в с. Заклад керував автомобілем марки Опель Омега з д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, пояснив , що вживав алкоголь, як знеболююче, оскільки зламав руку і ключицю, і їхав в лікарню.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1015/10р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 11год 00 хв. ОСОБА_1 виражався в сторону своєї дружини нецензурними словами та ображав її людську честь та гідність, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді правопорушник павличак Р.В. вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся. .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Однак враховуючи особу правопорушника, те що він щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв подібного не вчиняти , малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.сг.22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-754/10 р.

06 липня 2010 року .

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягалась

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку, а саме невидача розрахункового документа,що підтверджується актом від 19.05.2010 р., чим порушила ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі . громадського харчування та послуг» від 06.07.96р.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 155-1 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та її визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-792
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. ОСОБА_1 біля 15 год. 00 хв. у власній квартирі по пр. Шевченка 20а/73 у м. Новий Розділ Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, розкидував речі по кімнаті та виганяв її з дому,своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1027/10р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2010 року о 10 год 50 хв. у м. Миколаєві по вул. Львівське шоссе,1 Львівської області , керував скутером марки Альфа, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами , а тому стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.