справа № 33-196/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Партики І.В.

З участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком вісім років з оплатним вилученням транспортного засобу марки "ВАЗ 21043", р/н НОМЕР_1.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 09 січня 2010 року о 23 год. 40 хв. в м. Стрию по вул. Львівській, 30 Львівської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21043", р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-293/10, ОСОБА_1 раніше двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, останній раз 16 грудня 2009 року (а.с.5).

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що суддя грубо порушив норми ст. 279 КУпАП України, оскільки не роз'яснив йому його прав та відмовився вислухати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, не врахував інші обставини, а тому обрав занадто сурове адміністративне стягнення.

Зазначає, що суддею не враховано, що він інвалід ІІ групи внаслідок порушення опорно-рухового апарату, а тому йому дуже тяжко пересуватись без автомобіля, що він займається підприємницькою діяльністю, а без транспортного засобу буде позбавлений такої можливості і сім'я, яка складається з вагітної дружини та трьох неповнолітніх дітей залишиться без засобів для існування, позитивно характеризує по місцю проживання.

Вважає, що суддею також не враховано, що автомобіль марки "ВАЗ 21043". р/н НОМЕР_1, ним придбаний у кредит, про що свідчить договір застави від 24 вересня 2007 року, і на даний час він перебуває у заставі.

Просить постанову змінити, обрати йому стягнення у вигляді позбавления права керування транспортними засобами строком два роки, а в частині оплатного вилучення транспортного засобу закрити провадження.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та пояснив, що крім трьох неповнолітніх дітей, у нього народилась ще одна дитина, і дружина не в змозі на даний час працювати, а тому їм не стане засобів для існування в разі оплатного вилучення транспортного засобу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що така підлягає частковому задоволенню.

В апеляції ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП а оскаржує лише міру стягнення.

Як вбачається з постанови, суддя, всупереч вимог ст.. 33 КУпАП призначаючи стягнення ОСОБА_1, належним чином не врахував особу порушника.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки "ВАЗ 21043", р/н НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

Постановив:

апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком вісім років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя