Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-479/2010 Головуючий в 1 інстанції -
Категорія ч.І ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " грудня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 23.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 23.11.2010 року

ОСОБА_3, 22.10.1984року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Згідно постанови судді Потьомка Г.В притягнутий до адмінвідповідальності за те, що він 22.09.2010 року о 12год.05 хв. керував автомобілем М2140 д.н.з. Н84 19 ЧК на 11 км а/д Канів - Чигирин - Кременчук з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, на прохання працівників ДАІ відмовився проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_3 просить змінити постанову судді 1 інстанції, застосувавши до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що професія водія є єдиним джерелом заробітку для сім'ї, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами ставить його сім'ю в тяжке матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що апеляція з доповненнями підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги . При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або

порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст..З3 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення, суддя 1 інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також рапортом працівника міліції

Між тим, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ст..ЗО КУпАП, згідно якої позбавлення спеціального права наданого даному громадянинові, застосовується за грубе або систематичне порушення користування цим правом.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Крім того, суддя першої інстанції, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_4 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не прийняв до уваги, що ОСОБА_3 працює водієм, тому транспортний засіб є єдиним джерелом заробітку, також він є єдиним годувальником в сім'ї, має позитивну характеристику та розкаявся у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова судді 1 інстанції підлягає зміні в частині накладеного стягнення, а саме на штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП - змінити, обравши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Суддя