overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши

матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.

Богодухів вул. Руднєва, 185 Харківської області, що працює продавцем Максим і вського ССТ,

заст. 155-1 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2010 р. о 12 год. 02 хв., працюючи продавцем Максимівського ССТ в

магазині, що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Харківська, 200 Харківської області,

допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не видачу касового чеку на суму 5,75 грн.,

невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в

денному звіті РРО на суму 44,25 грн., не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку

розрахункові? операцій,

чим порушила п. 1, 2, 9, 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07-1995 р. „Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та

послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується заст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 р. № 4065/2310

серії КН №902925, актом від 14.09.2010 р..

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,

ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в

суді щиро розкаялася у вчинені правопорушення, вважає, що у відношенні останньої необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї

адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-122У2010

23 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріалі/ що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області пр< притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера Первухінського «Радгоспробкооп», що проживає за адресою: с. Гути вуг Комсомольська, 37 Богодухівського району Харківської області за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Первухінського «Радгоспробкооп», яке знаходиться за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Гути вул. Первухінська, 40, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів по звіту про суму нарахування належних до сплати податків та зборів по звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по строку 01.02.2010 р. в сумі 02 грн. 51 коп., дане правопорушення було виявлено 02.02.2010 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні ДПІ у Богодухівському районі;

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ №2181-111 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України від 09.04.1999 року №587-ХІ// «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєнні вищезазначеного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 15 серії АХ № 030482 від 09 лютого 2010 року, актом перевірки від 08.02.2010 року № 149, копією наказу № 12 від 01.03,2002 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст 163-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-905-10

19 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-заст.187ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ( 28.09.2010 року), повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 02.10.2010 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001278 від 09.10.2010 року з додатком, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02.08.2010 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією реєстраційного листа, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 28.08.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення/у виді адміністративного арешту строком 10 (десять)

діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 19 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В. розглянули матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Чапаева 2 кв. 13, що не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.2010 р. о 22 год. 00 хв. в с. Гути Богодухівського району, керував транспортним засобом - ЯВА-630 державний номерний знак - 2150ХА1Д, в стані алкогольного спяніння, пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 09.01.2010 р. серії АХ № 098282, письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550,00 грн..

Постанова /може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-143/2010 р.

15 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2010 року близько 12 год. 00 хв., який протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебував на вул. Пушкіна в м. Богодухів у пяному вигляді, хитався та мав брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. З КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА' № 000156 від 13.02.2010 року з додатком, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови Богодухівського РВ при ГУВС України в Харківській області від 13.06.2009 року, копією постанови Богодухівського РВ при ГУВС України в Харківській області від 09.07.2009 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2010 року та та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. З, 268, 280, 283, 284 п,1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-128/2010 р.

12 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2010 року близько 20-00 год., здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з домоволодіння гр. ОСОБА_2, а саме: поліетиленової 5-ти літрової каністри з бензином А-95 за адресою: Богодухівський район с. Курили вул. Пісочинська, 46, чим завдав останньому матеріальний збиток на суму 44,50 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000197 від 11.02.2010 року, протоколом огляду місця пригоди, актом виявлення та вилучення, довідками про вартість майна, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, неодноразово притягувався раніше до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170,00 грн. (сто сімдесят

гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-929/2010

25 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в ВАТ „Первухінський цукровий завод лаборантом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173-2ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, у себе вдома, за адресою: пров. Зелений, 2 с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001133 від 25.10.2010 року з додатком, копією картки первинного обліку інформації, яка надішла по телефону до Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, довідкой-характеристикой виконавчого комітету Губарівської сільської ради №500 від 20.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_2 не притягувалась раніше до адміністративної відповідальності, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,268,280,283,284 п.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-138/2(110 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши матеріали, ш надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, За кв. 17, а сі 5-І ч. І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2010 р. о 13 год. 31 хв., працюючи оператором АЗС в ПП «Ілант», що знаходиться адресою:м. Богодухів вул. Пушкінська, 66, Харківської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і та послуг, а саме:

- встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продаж :ю розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 81.20 грн.. чим по шив п. ІЗ ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 р. № 440/2310 серії КН №785973, актом від 02.02.2010 р., копією опису наявних купюр та монет, копією фіскальних чеків та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його шили, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. І КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді ш графу па суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-157/2010

22 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2010 року о 11 год. ЗО хв., перебуваючи в стані

алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: м. Богодухів

вул. 17 Партзїзду, 24, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно

колишньої дружини гр. ОСОБА_1, а саме вчинив сварку в ході якої

висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав останню, внаслідок чого

могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 000081 від 21.02.2010 року з додатком, заявою ОСОБА_1

Н І., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком

щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного

наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів

що знижують увагу та швидкість реакції № 110 від 21.02.2010 р. та письмовими

поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, за місцем

проживання характеризується позитивно, не працює, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, у

відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у

відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят

пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-123/2010 р.

10 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.02.2010 року близько 12 год. ЗО хв., знаходячись за

адресою: м. Богодухів вул. Залізнична, висловлювався нецензурною лайкою в

адресу сторонніх та на їх зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував

і продовжував вчиняти свої неправомірні дії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 000215 від 09.02.2010 року з додатком, письмовими

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 09

лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя