overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-2271/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Совгира Д.І., розглянув матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.08.1989 року народження, громадянина України, уродженця ОСОБА_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Могилів-Подільського району, Вінницької обл., не працюючого,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року в ході проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1 за адресою смт. Вендичани, вул. Комсамольська 19, Могилів-Подільського району, на холодильнику було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 7350 від 19.08.2010 року є особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс, масою 0,564 грама, яку він зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ст.4 4 КпАП України, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо- рушеня передбаченого ст. 4 4 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та метеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і ступінь його винності, а також те, що він був затриманий з 18.08.2010 по 21.08.2010 року.

Керуючись ст. 44, п.1 ч.І ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання - 18.08.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-2225/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів- Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 14.08.1993 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницької області, навчається в Чернятинському аграрному коледжі,-

за ч.І ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року о 00 год. 10 хв., по вул. Заболотного в м.Могилів-Подільському, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом «5НТОКМ», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому чинним законодавством порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України визнав повністю пояснивши те, що ранком він випив 0,5 літра пива.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - на день скоєння правопорушення ОСОБА_2 є неповнолітній, виховувався без батьків, та утримується за кошти бабусі, тому вважаю за необхідне згідно ст. 24-1 КпАП України застосувати, щодо нього засіб впливу в виді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, ч.І ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1320/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого

охоронником на вапнозаводі в с.Грабарівка,

за ст. 185 КиАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року о 22 годині 10 хвилин в с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області на території Ізраїловського вапнозаводу громадянин ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою, на неодноразові вимоги працівників міліції заспокоїтись та пройти до райвідділу відмовлявся, опирався, чіплявся за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАПУкраїни і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-17/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Престиж», за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року при перевірці магазину «Престиж», що знаходиться в с.Мамаївці, по вул. Шевченка,75 Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ОСОБА_2 не забезпечила відповідність готівкових коштів, яка зазначена в щоденному звіті, при реалізації однієї пачки сигарет Мальборо по ціні 8 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю та щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи,а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 803336 від 26.11.2009 року, актом перевірки № 0701/24/06/23/НОМЕР_1 від 26.11.2009 року, що свідчить про порушення нею порядку проведення розрахунків.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, ступінь її вини керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1391/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України .

15 червня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів - Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 6 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05. 2010 р. об 16 годині 55 хвилин в м. Могилеві - Подільському по вул..Полтавській громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 2105, держаний номерний знак НОМЕР_1, без талона державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст.121 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-651/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.05.2009 року за ст. 121 ч.5 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 180 грн., - за ст. ст.121 ч. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 15 год. 50 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без талона про проходження Державного технічного огляду. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.б КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Справа№3-617/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2010 року біля 18 години в с.Суховерхів Кіцманського району керуючи трактором ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху допустив винос глини на асфальтне покриття автодороги М-19 км 469+050 м, чим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна слухати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ №058979 від 20.04.2010р., вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, чим спричинив забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 139 ч.1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-660/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2010 року біля 07 години керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 кілометри на годину, рухався зі швидкістю 123 кілометри на годину, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №059250 від 04.052010р., що свідчить про те, що ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на п»ятдесят кілометрів на годину.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, її щире каяття та ступінь вини, керуючись ст. ст. 122 ч.3, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1900/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

02 грудня 2010 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_2, голова правління ВАТ «Червоноградський завод металоконструкцій»,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою правління ВАТ «Червоноградський завод металоконструкцій» , допустив порушення ведення податкового обліку, а також порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб , що призвело до заниження податку на прибуток за 2 кв. 2010 року в сумі 1654,77 грн., податку на прибуток за 2 квартал 2010 року в сумі 100452,00 грн., чим було порушено п.п. 5.1, п.п. 5.2.1., п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 17.1, п.172 ст.17 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 756 від 19.10.2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від 17.10.2010 р. суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1, ст..163-4 ч.1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283;284 КпАП України, суддя, -

постановив

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та призначити покарання 85

( вісімдесять п"ять) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

десяти днів з моменту ъъ винесення.

СУДДЯ Л.С.Рак
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1919/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ

ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,,громадянина

ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3, порушив правила перебування в Україні, а

саме проживав на території України без встановлених документів будучи

громадянином ОСОБА_3.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Його вина повністю доводиться зібраними по справі матеріалами: протоколом

про адміністративне правопорущення від 10.11.2010 року; постановою за справою про

адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року; рапортом працівника міліції від

10.11.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_2,вважаю,

що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1

ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне

обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області

протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-1935/10

29 грудня 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червоноград у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 27.10.2010 року о 00.50 год. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху в м. Львів по вул., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину не визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що алкоголю взагалі не вживає, освідування на факт вживання алкоголю було проведено із значними порушеннями нормативних актів, які регулюють таку процедуру.

На розгляд справи в суді інспектор БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Судом встановлено, що визначення факту на стан алкогольного сп'яніння проведено всупереч «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів».

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Червоноградського міського суду.

Суддя:
Справа:2-а-1267
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 153797 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 25.04.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.3 ПДР України та накладено штраф в розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя вул. 295 Стрілкової Дивізії та пр. Жовтневого на зелений сигнал світлофору, закінчив маневр на жовтий.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2010р. водій ОСОБА_1 25.04.2010р. о 16:07 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 295 Стрілкової Дивізії в м. Миколаєві, на перехресті з пр. Жовтневим, вїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, не зупинившись перед краєм перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою від 25.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Відповідачем не надано фотоматеріалів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 153797 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 450 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій