Справа №3-856/10
ПОСТАНОВА

Про закриття адміністративної справи

03 листопада 2010 року

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., глянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ ГУМВС притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, )2.1976 року народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Монастирищенського району Черкаської області.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний токол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год. 30 хв. в с. ичівка Монастирищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в нетверезому стані, від проходження в установленому порядку медичного іду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне зопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив уду, що він спиртні напої в день складання протоколу не вживав, що підтверджується шсновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, вркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що нижують увагу та швидкість реакції за № 139 від 16.10.2010 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи ібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного ідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують >відальність за адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 зли Леонідовича, суд вважає, що немає підстав для його притягнення до »відальності і справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного ^порушення, оскільки згідно ч. З ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може уватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі іви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відповідно до п. б ч. існовку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, етичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що ують увагу та швидкість реакції за № 139 від 16.10.2010 року складений о 10 год. 30 хв. иус ОСОБА_2 спиртні напої не вживав, а протокол серії СА1 № 068940 про гістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено о 09 год. :в., що свідчить про те, що він проходив медичний огляд після складання іістративного протоколу, протягом встановленого законодавством Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з і винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної ска( чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, було подано.

Суддя Монастирищенського

районного судустроком, а тому суд ї, що він керував автомобілем в тверезому стані.

Керуючись ч.І ст. 247 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного гравопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя М.В. Бурлака