Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 - 466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З адмінпротоколу вбачається, що 20 квітня 2010 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 33 хв. в с. Громада по вул.Леніна Любарського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом медичного огляду №88 від 20.04.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і пояснив, що дійсно 20 квітня 2010 року він керуючи автомобілем ОСОБА_2 був зупинений працівниками ВДАІ, які склали відносно нього адмінпротокол по тій причині, що він керував т/з без посвідчення водія, яке залишив в своєму авто коли пересідав за кермо автомобіля товариша. За зазначене адмінправопорушення інспектором ДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 850 грн. Автомобіль ОСОБА_2 марки ВАЗ 21063 д.н.з. AM 2042 АН був доправлений до Любарського РВ УМВС та поставлений на штраф майданчик. Від районного відділу міліції він не пішов а залишився біля нього з метою переконати працівників міліції повернути автомобіль. З своїм проханням він неодноразово підходив до працівників ДАІ, але бажаного результату це не приносило. Перебуваючи біля районного відділу міліції він разом з ОСОБА_2 зустріли спільного знайомого ОСОБА_4, який пригостив їх пивом, яке той мав із собою, після чого ще раз пішов попросити працівників ДАІ повернути авто ОСОБА_2 на чому наполягав останній. В ході розмови інспектор Голінський О.П. відчув від нього запах пива та примусив їхати на експертизу до Любарської ЦРЛ. Результати проведеного освідування підтвердили, що він був в стані алкогольного спяніння, і відповідно відносно нього було складено адмінпротокол за керування т/з в стані алкогольного спяніння.

Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив запереченням викладеним в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене та з дотриманням встановлених КУпАП норм вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області для належного оформлення, а саме для встановлення очевидців, які б вказували на склад адмінправопорушення вчиненого останнім відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАп, направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області для належного оформлення.

Пстанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І. Замега