overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1130/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, приватного підприємця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 17 вересня 2010 року при проведенні перевірки магазину ПП «ОСОБА_2В.» було виявлено, що продавцем ОСОБА_1, порушено: порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг невидача розрахункового документу, що підтверджує факт купівлі товару на суму 10,20 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня на суму 1199,60 грн., чим порушила вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопо рушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтвер джується протоколом про адміністративне правопорушення за № 36 від 24 вересня 2010 року, актом перевірки магазину ПП «ОСОБА_2В.» від 17 вересня 2010 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, що є обставинами, які помякшують її відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушниці, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.
Справа № 3-1106/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 067075 від 24 вересня 2010 року, ОСОБА_1 24 вересня 2010 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Смілянській в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, керуючи транспортним засобом скутером «ВАЙПЕР», на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 067075 від 24 вересня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітній, повністю визнав свою вину, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 3-368/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, яка проживає у с. Защита, Новомиргород ського району, Кіровоградської області, по вул. Пушкіна, 22, за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06667 від 07 квітня 2010 року ОСОБА_1 в порушення п. 35 Правил вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію надала житлову площу громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 у с. Защита, Новомиргородського району, Кіровоград ської області, вул. Пушкіна, 22, не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації та оформлення документів, тобто вона вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопо рушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 06667 від 07 квітня 2010 року, згідно якому вона також визнала скоєне.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню нею правопорушень достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.205 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 3-360/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого бригадиром ТОВ «Агро-дізай», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 111067, складеного 27 березня 2010 року, ОСОБА_1 27 березня 2010 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Жовтневій в м. Новомиргороді, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного право порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА № 111114 від 13 квітня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, в яких він зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду, поясненнями свідка ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 3-1105/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 067096 від 24 вересня 2010 року, ОСОБА_1 24 вересня 2010 року о 17 годині 50 хвилин в с. Панчеве Новомиргородського району, керував транспортним засобом скутером «Хонда», з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 067096 від 24 вересня 2010 року, поясненнями порушника під час складання протоколу, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 3-1295/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.07.2010 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 067018 від 06 вересня 2010 року, ОСОБА_1 06 вересня 2010 року о 19 годині 10 хвилин по вул. 40 р. Перемоги в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував транспортним засобом скутером «ВАЙПЕР», з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 067018 від 06 вересня 2010 року, поясненнями порушника під час складання протоколу, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 3-367/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, пенсіонера, яка тимчасово проживає без реєстрації у с. Защита, Новомиргород ського району, Кіровоградської області, по вул. Пушкіна, 22, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06666 від 07 квітня 2010 року гр. ОСОБА_1 в порушення п. 26 Правил вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію з січня 2010 року проживає у с. Защита, Новомиргород ського району, Кіровоградської області, вул. Пушкіна, 22, при цьому не дотрималася встановленого порядку реєстрації, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 06666 від 07 квітня 2010 року, згідно якого вона визнала скоєне, копією паспорту громадянина ОСОБА_2, що належить правопорушниці.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню нею правопорушень достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.203 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 3-1013/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого БМ «Будмеханізація», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відпо відальності,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 079807 від 23 липня 2010 року, ОСОБА_1 23 липня 2010 року о 13 годині 10 хвилин на а/д Київ-Харків, 45 км., керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при цьому перевозив в кузові автомобіля ненакриті сипучі матеріали, чим забруднив проїжджу частину дороги, при цьому порушив п.2.3 (г) ПДР України.

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 079807 від 23 липня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, в яких він вину свою визнав.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський