overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-322/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В результаті чого 20 березня 2010 року близько 00.10 години у дворі будинку № 1 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та суспільну мораль.

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП України, підтверджується протоколам серії МИ № 306516 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-834/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Центральний міський ринок», несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме, податку по орендній платі з юридичних осіб. Законодавством встановлений термін 01 лютого 2010 року. Фактична дата подання 17 лютого 2010 року. Порушила п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що не могла своєчасно внести обовязкові платежі, через відсутність коштів на підприємстві.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємтсв, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. ОСОБА_1 16 лютого 2010 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто імдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Справа №: 3-347/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого по бул. ЦвіточномуАДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасно подав звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій, термін подання такої звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем. Звіт надано 18.01.2010 року.

25 серпня 2009 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. на користь держави.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 82 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-348/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11-Б класу Южноукраїнської ЗШ № 2, проживаючу по бул. Шевченка, 4 кв. 49 в м. Южноукраїнську зач. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року о 10 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 на території Южноукраїнської ЗШ № 2 курила тютюнові вироби, у забороненому місці.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала та суду пояснила, що дійсно 16 березня поточного року курила цигарку на території Южноукраїнської ЗШ № 2.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом може бути застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не має самостійного заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї такий захід впливу як - застереження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-305/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України проадміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою, несвоєчасно надав відомості про доходи громадян за формою 1-ДФ за ІV-й квартал 2009 року. Термін надання відомостей про доходи - щоквартально, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за ІV-й квартал 2009 року - не пізніше 09 лютого 2010 року. Відомість надана 23 лютого 2010 року за № 17011, що було встановлено в результаті перевірки з питань своєчасності надання відомостей про доходи громадян за ІV-й квартал 2009 року субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом № 96 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року, актом № 171/17-208/НОМЕР_1 від 23 березня 2010 року про результати перевірки з питань своєчасності надання відомостей про доходи громадян за ІV-й квартал 2009 року субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-314/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, щопроживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 23 березня 2010 року, було встановлено порушення законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме: не визначені конкретні строки виплати заробітної плати 12 працівникам; заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, без виплати авансу; нарахування заробітної плати здійснювалося з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої на 2009 рік, за фактично відпрацьований час; заробітна плата встановлена без врахування складності виконуваних робіт та порушує ч. 2 ст. 1, ст. 6 Закону України «Про оплату праці»; відсутні схеми посадових окладів (тарифних ставок); не проведено нарахування індексації на заробітну плату 11 працівникам за березень-жовтень 2009 року в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 669 грн. на величину індексу споживчих цін; в укладених трудових договорах не встановлені норми праці з урахуванням рівня техніки, технологій, організації виробництва і праці.

Своїми діями фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом №14-05-007/0023 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року, актом перевірки № 14-05-007/0024 від 23 березня 2010 року та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-338/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України проадміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року об 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території Южноукраїнської загальноосвітньої школи № 4, курив тютюнові вироби у забороненому місці, на території навчального закладу.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом серії МИ № 306668 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом може бути застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього такий захід впливу як - застереження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3044/10
П О С Т А Н О В А

27.09.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 25.03.1973р.н., урож. Херсона , що мешкає за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Студентська.13, працюючого ТОВ «ВЕНТА» - водій

В С Т А Н О В И В :

20.08..2010 року, о 22 год 15 хв., в м. Херсоні по вул.Лавреньова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 437041» д.н. НОМЕР_1, заїхавши на автостоянку не обрав безпечного інтервалу , здійснив наїзд на автомобільний навіс та транспортний засіб «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, який стояв під навісом. В наслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, 25.03.1973р.н адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання три роки

Постанова набрала законної чинності ___.___.2010 р.

Суддя В.О. Ратушна
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3055/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ОАО «Укртелеком» - електромайстер,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2010 року, близько 00 години 25 хв. рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 193 км. ОСОБА_1І керував транспортним засобом МТ9 д.н. 1461ХОТ з явними ознаками алкогольного спяніння, (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 20.08.2010р.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1, 13.10.1975 р.н року народження адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Ратушна В.О.

Постанова набирає чинності ___.___.2010 року
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3048/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсон, що мешкає за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул.Пархоменко,18, не працюючого,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2010 року, близько 02 години 35 хв. рухаючись в Херсонській області Садовського району смт. Лазурне по вул.. Набережній ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 13.08.2010р.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1,28.09.1968 р.н року народження адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Ратушна В.О.

Постанова набирає чинності ___.___.2010 року