Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2ОІО року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Донецьку, громадянка України, працює на посаді головного бухгалетра ЗАТ «Управління механізації будівництва», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.І97

за ст.4І ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області була проведена перевірка ЗАТ «Управління механізації будівництва», в ході якої встановлені порушення трудового законодавства, а саме:

*В порушення ст. ІІ5 КЗпПУ та п. 3-І колективного договору заробітна

плата працівникам підприємства нараховується та виплачується один раз на

місяць;

*з ОІ.ОІ.О9Р- по ОІ.ІІ.О9Р- на підприємстві охоронникам заробітна плата

згідно штатного розкладу з січня 2О09Р- нараховується та виплачується у розмірі

6О5,оогрн., а повинно бути 72б,оогрн.= 6(>5,оогрн.* І2О%; з квітня 2ОО9Р- в розмірі

б25,оогрн., а повинно бути 75О>ООгрн. = б25,оогрн.*І2О%; з липня 20О9Р-

6зо,оогрн., а повинно бути 75б,оогрн. = 6зо,оогрн.*І20%; з жовтня

2О09Р- 6.5О,оогрн., а повинно бути 78о,оогрн.=6зо,оогрн.*І2О%, чим

порушено вимоги ст. її Закону України «ГІро оплату праці»;

- охоронники підприємства згідно графіків працюють з 2о.оогод. до

в.оогод. з них 2 години у вечірній час, але оплата за робот7 у вечірній час не

нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги п. 2.3 додатку з

Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнським

об'єднанням організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими

профспілками і профоб'єднаннями на 2О08-2ОО9р.р. від І5.04-20о8р.

Вказані порушення допущені головним бухгалтером ЗАТ «Управління механізації будівництва» ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративну відповідальність № 21-01-111/229 від зо.О4-2ОІор. за ст.4І ч.І КУпАП та акт перевірки № 21-01-111/162 від зо.О4-2ОІор.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що на даний час приймаються всі заходи для усунення недоліків за вчиненим правопорушенням та умови, що сприяли виникненню порушень. Щиро покаялася, пояснила, що раніше до адмінвідповідальності не притягувалася та є законослухняною особою. Пояснила, що всі працівники підприємства власноручно написали заяви з проханням нараховувати та виплачуватидаробітну плату один раз на місяць; на даний час адміністрація ЗАТ «УМС»/ма4 намір зібрати загальні збори для врегулювання з працівниками зазначенсУтаИлІірного

питання. Також пояснив, що з ОІ.05-2ОІор. бухгалтерією підприємства буде застосовуватися доплата охоронцям до заробітної плати за працю у вечірній час. Щодо порушення заробітної плати охоронцям пояснив, що в штатному розписі допоміжної служби ЗАТ «УМС» зазначений коефіцієнт, що застосовується при розрахунку ставки охоронця - І,о до мінімальної зарплати, встановлений законодавством України. Оскільки працівники охорони відносяться до допоміжної служби і виконують просту7 некваліфіковану роботу, коефіцієнт 1,2, який застосовується до тарифної ставки першого розряду кваліфікованого працівника, до них не застосовувався. В зв'язку із зміною мінімальної заробітної плати на законодавчому рівні заробітна плата охоронцям перераховувалася бухгалтерією автоматично.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 чл КУпАП, доказана повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, майновий та матеріальний стан порушника, зважаючи на прийняті заходи для усунення порушень трудового законодавства та на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,зз?4! ч-І? 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.4І ч.І КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест7 прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2