overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13.09.2010 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

(інші дані щодо особи судом не встановлені)

за ст.164-10 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в м. Глобине 8 вересня 2010 року займаючись підприємницькою діяльністю технічне обслуговування та ремонт автомобілів, придбав 20 кг металевого брухту з метою його перепродажу не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 164-10 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.164-10, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

З конфіскацією металобрухту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.09.2010 року.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2653/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня .2010 року о 13.45 год. ОСОБА_1 керуюч автомобілем НОМЕР_1 в с. Андріївка на 30 км а/д 0410, рухався зі швидкістю 148 км/код, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті позначеному дор. знаком 5.45 на 88 км/год, порушив п.п. 12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

24.11.2010
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2196/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ІНИ

06 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 червня 2010 року близько 22 год. 00 хв., в с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов Об грудня 2010 року, тобто в строк що перевищує 3 місяці провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив0

$

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2186/2010 р.
П О С ТА НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01,1970 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

встановив:

30 листопада 2010 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно ЗО 11.2010 року у себе вдома вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 р., особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2128/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого робочим в Держспецлісгоспі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2010 року біля 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 14.11.2010 року у себе вдома вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 р., особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2198/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 квітня 2010 року близько 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

27 квітня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1011/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ет.130 КУпАП

встановив:

09 червня 2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 09.06.2010 року керував мопедом в с.Рокитне, перед цим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, :ї законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2192/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 квітня 2010 року близько 18 год. 30 хв., вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

18 квітня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня н винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2100/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Рокитнівський держлісшсп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 травня 2010 року близько 17 год. 00 хв., в смт.Рокитне по вул.Партизанській, Рівненської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судці), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 23 листопада 2010 року, тобто в строк що перевищує 3 місяці провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку Із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної

відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2190/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної . відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 липня 2010 року близько 21 год. 30 хв., вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

24 липня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1006/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, одруженого, 2 дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст.130 КУпАП

встановив:

16 червня 2010 року о 22 год. 00 хв. Новосад ВХ, в с.Купеля по вул.Шкільній, Рокитнівського району, Рівненській області, керував мопедом «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 16.06.2010 року в с.Купеля керував мопедом, перед цим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні 2 дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1009/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.І ст.130 КУпАП

встановив:

14 червня 2010 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Глинне по вул.Шкільній, Рокитнівського району, Рівненської області, керував мопедом марки «Гранд Прікс», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 червня 2010 року в с.Глинне по вул.Шкільній, Рокитнівського району, Рівненської області, керував мопедом, перед тим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк