Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15.04.2010 року по вул. Зодчих, 38 в м. Києві здійснював реалізацію автомобільних покришок іноземного виробника із порушенням порядку провадження господарської діяльності як субєкта господарювання та дозволу на розміщення обєкта торгівлі за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 38
В даних адміністративних матеріалах міститься заява про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить проводити слухання справи за його відсутності.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2010 р. №5, рапортами ст. о/у ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва, капітана податкової міліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією вилученого товару, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Товар вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно додатку до протоколу про адміністративне праворушення від 15.04.2010 р. та акту про відповідальне зберігання від 15.04.2010 р. а саме 250 (двісті пятдесят) штук автомобільних покришок - конфіскувати.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: