overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-2826-2010
П О С Т А Н О В А

13 липня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, що народилась 10.05.1980 року в Україні, громадянки РФ, не працюючої, яка знаходиться на утриманні бабусі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрованої,

за ст. 203 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2010 року при проведення операції "Трал" був встановлений факт проживання на території України громадянки РФ ОСОБА_3 з 16.06.2009 року без реєстрації на території України за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, пров. Арматурний, 10. Тим самим Кислюк ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців в Україні, за що відповідальність передбачена ст. 203 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім того, її провина в повному обсязі доведена дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 695886 від 12.07.2010 року та постановою до нього;

-рапортом інспектора міграційного контролю

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення;

-копіями документу, що посвідчує особу, імміграційною карткою.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпроАП, доведена в повному обсязі.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання правопорушником своєї провини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, вважаю що останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 203 ч. 1, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 203 ч. 1 КУпроАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 листопада 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: м. Словянськ, пров. Комсомольський, 29 Донецької області за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року об 16-00 годині при перевірці в приміщенні Словянської ОДПІ підприємця ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу ф. № 1ДФ за 2-ий квартал 2010 року, термін надання - 09.08.2010 року, але було надано -22.10.2010 року, тобто підприємець ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України..

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 182/17-113, серії АА № 012236 від 25 жовтня 2010 року, з якого вбачається, що 25 жовтня 2010 року об 16-00 годині при перевірці в приміщенні Словянської ОДНІ підприємця ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу ф. № 1ДФ за 2-ий квартал 2010 року, термін надання 09.08.2010 року, але було надано -22.10.2010 року, про це також свідчить акт про порушення строків надання звітів та розрахунків № 7505/171111 від 22.09.2010 року, пояснення ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 34, 35,283,284, 163-4 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Словянського міскрайонного суду Ю.В.Чернишов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2287/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23Л2.1957 року народження, приватний підприємець, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва 27/133 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 13-40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу, держномер АР 8592 АК, рухаючись заднім ходом по вул. Новгородська у м. Запоріжжі не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем Шкода, держномер АР 3732 АА під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-2029/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 44/121 за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 18-07 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, держномер АР 3818 АВ, рухаючись по вул. Лєрмонтова - вул. Перемоги у м. Запоріжжі, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21099 чим змусив водія т/з різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у ДТП підтверджена сукупністю доказів, зазначених у адміністративній справі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. 4 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи, особу правопорушника, який уперше скоїв правопорушення, шкоди не заподіяв, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня 'її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2349/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м. Запоріжжя, вул.

Калнишевського/Дорошенко 22/5 кв. 31

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року об 06-00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом Деу, держномер АР 7970 АК, рухаючись по вул. 14 жовтня у м. Запоріжжі не витримала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала в повному обсязі, покаялася, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів;

ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує особу правопорушниці, яка провину свою визнала, покаялася.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163і ч. 1, 1634 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2731/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11Л 968 року народження, працює ТОВ «Антарес Агро», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського 22/110

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року о 16-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу, держномер АР 7139 АР, рухаючись по о. Хортиця у м. Запоріжжі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Форд, держномер 52637 НА, водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, який провину свою визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-3232/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Железняков», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 26/57

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року о 09-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, держномер 05534 НА, рухаючись по вул. Радгоспна - вул. Магара у м. Запоріжжі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем Хундай, держномер АР 2223 ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2916/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гудименко, б. 8, кв. 45, за ст. 122 ч. З КпАП України, -

встановив:

25.10.2010 року о 22-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, держномер АР 9875 ВО та рухаючись на 51 км. а/д Київ - Чоп рухався зі швидкістю 114 км. за год., перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 54 км. за год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, його поясненнями, які він надав співробітникам ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. З КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км. за год.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує що останній провину свою визнав в. повному обсязі.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст.ст.122 ч.З, 221,283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2351/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм Долинська сільська Рада, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 26, кв. 45,

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

встановив:

26.08.2010 року о 16-10 год. ОСОБА_1, повторно протягом року керував транспортним засобом КО 9350, держномер АР АР 9952 АК, який мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, а саме - пошкодження шин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, довідкою ДАІ, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 01.05.2010 року за ст. 121 ч. 1 КпАП України, поясненнями ОСОБА_1 наданими їм співробітникам ДАІ.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 121 ч. З КпАП України, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

При призначенні покарання ОСОБА_1 обставин які помякшують та обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді арешту.

Керуючись: ст.ст. 121 ч.З, 221,283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2595/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, б. 124, кв. 87, за ст. 122 ч. З КпАП України, -

встановив:

03.09.2010 року о 20-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода, держномер АН 9135 НК та рухаючись на 75 км. а/д Київ - Харків рухався зі швидкістю 112 км. за год., перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 62 км. за год.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, його поясненнями, які він надав співробітникам ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. З КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км. за год.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує що останній провину свою визнав в. повному обсязі.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст.ст.122 ч.З, 221, 283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна