overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 , ст . 122-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_1 24 .01 .2010 р. о 23 год. 40 хв. по вул. Толстого в

м.Чернігові керував транспортним засобом «ИЖ 2717» д.н.з СВ 6119 АН в стані алкогольного сп»яніння та на вимогу працівника міліції про зупинку , подану світящим жезлом та свистком не зупинився , продовжив рух з прискоренням швидкості і був зупинений шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.І , 122-2 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень , передбачених ст.ст. 130 ч.І , 122-2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І , 130 ч.І , 36 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.І , 122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України - у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя Мурашко М.І.
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

Справа № 33-328/10 р.

28 липня 2010р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 31.03.2010 року в с. Камишани по пров. Робочому в м. Херсоні о 00:40 годин керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями норм законодавства, а дії інспектора ДАІ суперечать законодавству України. Просить переглянути справу, оскільки суд першої інстанції розглянув справу не в повному обсязі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При винесенні постанови суд першої інстанції належним чином дослідив докази, які йому були надані, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 119258 від 31.03.2010 року, пояснення свідків, висновок щодо результатів медичного огляду № 521 від 31.03.2010 року.

Істотних порушень норм законодавства, які б безумовно тягнули скасування постанови не встановлено.

Разом з тим, за змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто апеляційний суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчинені адміністративного правопорушення, а також знову переглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2010 року винесеної щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №3-414/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судці Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в м.Чернігів, 1 провул.Пархоменка, 20 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.12.2008 р. о 09 год.27 хв. по пр.Героїв Сталінграду, 24 в м.Києві керуючи транспортним засобом " Иж 21 251 " д.н.з. 393 31 ММ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу) не надав дорогу автомобілю «ВАЗ « д.н.з. АА 8587АН, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем , чим спричинив аварійну обстановку .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І, 122 ч.4 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-480/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.1.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 09.01 .2010 р. о 21 год. 45 хв. по вул. Кірова в м. Чернігові керував автомобілем «Опель Астра » д.н.з СВ 98-96 АС з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33,283,284ч.1, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя Мурашко М.І.
Справа № 3-355/10
Провадження №3-355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Жабинського в напрямку проспекту Перемоги, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції руху в наслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-354/10
Провадження №3-354/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Військово музичний центр, артист - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Деу - Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся мікроавтобусом марки „БАЗ-2215, д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-315/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, працюючу молодшою медсестрою ОПЛ с.Підмихайлівці,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-309/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

заст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.04.2010 року о 18 год. 15 хв. в с.Конюшки Рогатинського району керував транспортним засобом «Кануні» (скутер) з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку в медичному медичний закладі медичний огляд на факт вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-310/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному виді 08.04.2010 року біля 19 год. 20 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій, а саме біля кафе «Автомобіліст» перебуваючи в стані алкогольного спяніння при ходьбі хитався, спотикався чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2Б у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.04.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння №106 від 08.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2Б перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від 07.12.2009 року, згідно якої ОСОБА_2Б був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від 16.01.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-308/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вчителем фізичного виховання Жовчівської ЗОНІ,

за ст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.04.2010 року о 04 год. 55 хв. в с.Чесники Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-318/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Загір'я Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючу продавцем магазину с. Загір'я,

за ст. 155-1, ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину селянсько- фермерського господарства «ОСОБА_3Д.», що знаходиться за адресою с. Загір'я Рогатинського р-ну за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 12.04.2010 року о 12 год. 35 хв. не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.04.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, письмовим поясненням порушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В