overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2159/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого директором ПП «Град»

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Павлоград

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ПП «Град» встановлено невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2010р.

За вказаним фактом стосовно директора ПП «Град» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року, актом перевірки від 07.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2186/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Торгстройінвест», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Торгстройінвест», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2010 рік.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Торгстройінвест» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Торгстройінвест» порушив норми, п.16.4 ст. 16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2190/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Шаф-ран», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Шаф-ран», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку на прибуток за 1 квартал 2010 року.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Шаф-ран» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Шаф-ран» порушила норми, ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3812/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 1953 р.н, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року близько 10-00 години по пр.Карла Маркса 113 в місті Дніпропетровську ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження DVD дисків, з виносного торгівельного столу, упаковки яких на марковані контрольними марками України встановленого зразка

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, тобто в незаконному розповсюдженні екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компьютерних пригорам, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 164-9 КУпАП та він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.І ст.ст.164-9, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією DVD дисків у кількості 50 ( пятдесят) штук.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя

ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2073/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дісста», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Дісста», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2008 року в розмірі 19800,00 грн.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки ТОВ «Дісста» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Дісста», порушила норми ст. 5, 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-2087 /2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, приживающего: г. Днепропетровск, ул. Закарпатская, д. 7, по ч. 1 ст.130 КУоАП, -
01.07.2010 года в 23.40 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем Хонда ДІО по ул.Артема в г. Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта).
Согласно протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных средств и состояния опьянения № 1364 гр. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие употребления алкоголя, тем самым нарушил п. 2.9 ПДД.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
На назначенное время и дату правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причине неявки суд не уведомил.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, ч.1 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3981/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.2 ст. 173-2 КУоАП, -
13.12.2010 года, около 12-00 час. гражданин ОСОБА_1 по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3, устроил скандал в отношении своей матери ОСОБА_2, выражался в ее сторону нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на неоднократные замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
В ходе судебного заседания административный правонарушитель ОСОБА_1, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил о том, что 13.12.2010 час. со своей матерью не скандалил и не угрожал ей.
Согласно справки по учетам ИБД УИТ, ОСОБА_1 на протяжении года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
Кроме того вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела в их совокупности: постановлением об административном правонарушении от 13.12.2010 г., протоколом об административном правонарушении, заявлением ОСОБА_2
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.8, ч.2 ст.173-2 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания 16.12.2010 г. с 18 00 час.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-2988/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего менеджером ООО «ДАЕРС», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.124, ч.2 ст.130 КУоАП, -
26.09.2010 года в 00-05 часов в городе Днепропетровске водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем «ВАЗ 2103», государственный номер Ю0947ДП в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 4 по ул. Г.Сталинграда, не выбрал безопасную скорость движения, в следствие чего, не справился с управлением в результате чего совершил наезд на преграду, чем нарушил п.п. 12.1, 2.9(а) ПДД Украины.
В результате ДТП пострадавших нет. Автомобилю причинены механические повреждения, материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, а так же объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, данные им на месте происшествия, а так же в ходе судебного заседания, подтвердившего факты, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Статьей 36 КУоАП предусмотрено, что если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налаживается в рамках санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124, ч.2 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 124, ч.2 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.124, ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде общественных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2852/2010 р.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «СК Дніпротранс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СК Дніпротранс», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2010 року.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «СК Дніпротранс» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СК Дніпротранс» порушила норми, ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело№3-2864/2010
27 сентября 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую частным предпринимателем, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3, - по ст. 124 КУоАП, -
15.09.2010 года около 17.20 часов, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, в городе Днепропетровске, на перекрестке не равнозначных дорог ул.Гоголя и ул.Патаржинского, двигаясь по второстепенной дороге ул.Гоголя не предоставила преимущество в движение, в результате чего совершил столкновение с двигающимся по главной дороге ул.Патаржинского транспортным средством «Шкода» г/н АЕ 3687 С1, под управлением водителя ОСОБА_2, тем самым нарушила п. 16.11 ПДД.
В результате ДТП пострадавших нет. Автомобилям причинены механические повреждения, материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В.Ходасевич