Справа №33-132/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Борсай В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2008 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_2 на площі Базарній в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував мотоциклом ?Ява-350?, державний номерний знак 90-64 СУА в стані алкогольного спяніння.

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2009 року за вказане правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки він не знав про день і час розгляду справи і не зміг у повному обсязі скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, постанову суду скасувати та провадження в справі закрити, оскільки суд притягнув його до відповідальності в порушення строків, визначених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, вважає, що строк на оскарження постанови пропустив з поважної причини і постанова суду підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про поновлення строку на оскарження постанови суду від 20 березня 2009 року підлягає задоволенню, а постанову судді необхідно скасувати та провадження у справі закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відбувся 20 березня 2009 року у відсутність останнього, який про дату і місце розгляду справи належним чином поінформований не був, а про судове рішення дізнався 16 березня 2010 року від працівників ДАІ, які запропонували йому здати водійське посвідчення, як такому, що позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 13 листопада 2008 року керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, а також протоколом медичного огляду № 393, згідно з яким станом на 12 годину 30 хвилин цього дня ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що на час розгляду справи в апеляційному суді закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на порушника може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2009 року.

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1