overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2364/10
Провадження № 3-2364/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл мешкає в м. Харків, вул. Гер. Праці 43, кВ. 6

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 13.02.10р. о 21 год. 10 хв. передав керування автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 8 68 59 ХК у сел. Коротич Харківського району Харківської області громадянину ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив П.2.9Г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, від підпису у протоколі та дачі пояснень відмовився. У судові засідання ОСОБА_2 не заявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме

передача керування транспортним засобом особі, що знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та підписом понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2475/10
Провадження № 3-2475/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду від 27.05.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.10до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії АХ 156812 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27.05.10 р. вина ОСОБА_2 встановлена та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

09.07.10до суду звернувся другий учасник ДТП - ОСОБА_1

Віталійович з заявою про виправлення помилок у постанові суду від 27.05.10р. У заяві ОСОБА_1 просить виправити описку: замість

вказаної у постанові дати ДТП - 12.04.2010р. вказати вірну дату -

18.04.2010р.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 156812, датою ДТП між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що сталася на перехресті пр..50 р. СРСР та вул. ОСОБА_3 18.04.2010р. слід вважати 18.04.2010р., а не 12.04.2010р., як помилково вказано у постанові.

Вивчивши докази: матеріали справи, протокол про адміністративне

правопорушення від 18.04.2010р., пояснення учасників ДТП, вислухавши заявника, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при написанні рішення, не змінюючи його суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року помилку і вважати дату ДТП між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що сталася на перехресті пр.50 р. СРСР та вул. ОСОБА_3 - 18.04.2010р., а не 12.04.2010р., як помилково вказано у постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Р. Малихін
Справа № 3-3112/10
Провадження № 3-3112/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 . Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.05.10р. о 01 год. 40 хв. керував автомобілем Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-3116/10
Провадження № 3-3116/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.05.10р. о 10 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дерев*янко в м. Харкові у стані алкогольного сп*ягніння, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а так само відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-3121/10
Провадження № 3-3121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 28.08.10р. о 01-30 год. керував автомобілем Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкова у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у накроцентрі на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився. У судові засідання правопорушник не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а так само відмова від проходження медичного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника та понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-3118/10
Провадження № 3-3118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.05.10р. о 01 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луі Пастера в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-3214/10
Провадження № 3-3214/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешкає в м. Харків,

вул. Тимурівців б. 15, кВ. 85

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.10р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу, ОСОБА_2 21.05.2010 року о 05-15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Водій своєї вини не визнав та пояснив, що 21.05.2010р. о 05-15 год дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові, але у стані алкогольного спяніння не знаходився, відмову від проходження медичного огляду заперечив. ОСОБА_2 пояснив суду, що біля 5 години ранку був зупинений працівниками ДАЇ на вул. Блюхера для перевірки особи та документів на автомобіль. Протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДАЇ у його присутності не складався, звинувачень у керуванні автомобілем у нетверезому вигляді йому не було предявлено, понятих для підпису протоколу працівники ДАЇ не зупиняли. Після перевірки документів ОСОБА_2 поїхав далі на роботу.

У судовому засіданні 30.06.10р. ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 підписи яких зазначені у протоколі, та інспектора ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_5

У судове засідання 12.07.2010р о 10-00 год. прапорщик міліції ОСОБА_5 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що доказів винуватості ОСОБА_2 суду надано не було, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність доказів складу та події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-3213/10
Провадження № 3-3213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Тимурівців 35-Б, гуртожиток

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2А.о 23.05.10р. о 23 год. 40 хв. керував автомобілем БМВ-520 д.н. ВМ-А 1778 по вул. Морозова в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2А.о скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, від підпису у протоколі та дачі пояснень відмовився. У судові засідання ОСОБА_2А.о не з*явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2А.о склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-3212/10
Провадження № 3-3212/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.05.10р. о 00год. 23 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-3113/10
Провадження № 3-3113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.04.10р. о 04 год. 15 хв. передав керування автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 по вул. Базарной в м. Одеса громадянину ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 16082010
Провадження № 3-3219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.05.2010 року о 23-00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а так само відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у наркоцентрі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, ч.1 ст.130 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-3369/10
Провадження № 3-3369/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 15/46, кВ. 60

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.05.10р. о 02 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкова у стані алкогольного сп*яніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-3368/10
Провадження № 3-3368/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Працює: водій тролейбуса,

ХКП «Міськелектротранс» тролейбусне депо №3

Мешкає в м. Харків,

вул. ОСОБА_3. ПраціАДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.10р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу, ОСОБА_2 10.06.2010 року о 05-45 год. керував тролейбусом № 3331 по пр-ту Московському в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Водій у судовому засіданні 08.07.10р. своєї вини не визнав та пояснив, що 10.06.2010 року о 05-45 год. дійсно керував тролейбусом № 3331 по пр-ту Московському в м. Харкові, але знаходження у стані алкогольного спяніння заперечив, на доказ чого надав суду копію дорожнього листа водія. На час огляду 05-20 год. водій тролейбуса ОСОБА_2 був придатний до керування транспортним засобом. Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик до суду та допит понятих та інспектора БДПС, яким 10.06.10 р. було складено протокол серії АХ № 218644 про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 19.07.10р. поняті ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інспектор БДПС ОСОБА_5 не з*явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що доказів винуватості ОСОБА_2 суду надано не було, у той час як про невинуватість ОСОБА_2 свідчить копія дорожнього листа, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність доказів складу та події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін