overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-265/10
Номер провадження 3-265/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.03. 2010 року о 15 год. по вул.Руській в м.Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про направлення справи за його місцем проживання, вчинення дорожньо-транспортної пригоди та місцем реєстрації транспортного засобу.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган /посадова особа/ згідно ст.278 ч.1 п.2 КпАП України в тому числі вирішує і питання про можливість задоволення клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.276 ч.ч.1,2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а коли правопорушення вчинено водієм - справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, що мало місце 20.03.2010 року в м.Чернівці, сам він проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_4, автомобіль НОМЕР_3 зареєстрований в Чернівецькому МРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Враховуючи викладене, є всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України для розгляду в Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 221, 276 ч.2, 278 ч.1 п.5, 287 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - направити для розгляду в Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Чернівецькій області за результатами перевірки підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2 в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що вона використовувала найману працю ОСОБА_3 з порушенням порядку обліку робочого часу та виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер 3-446/10
Номер провадження 3-446/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за от. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, а саме: за те, що 05.05.2010 року о 10.20 год. на перехресті вулиць Калова-Головна в м.Чернівці керуючи транспортним засобом «Фольваген» д.н. НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по тій частині дороги, на яку він перестроювався, створивши при цьому аварійну обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Дані матеріали не відповідають вимогам ст.ст.256 ч.1, 265-2 ч.1 КпАП України, а саме:

- відсутні документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище /характеристика, довідка про доходи, посадова інструкція, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо/:

- до матеріалів справи додаються відомості, що підтверджують право власності осіб на т/з або право користування чи розпорядження ними;

- не прийнято рішення відповідно до ст.97 КПК України.

А тому у відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст. 124, 256, 265-2, КпАП України та керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України повернути для належного дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-445/10
Номер провадження 3-445/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України, а саме: за те, що 21.05.2010 року о 16.35 год. в с.Гвіздівці Сокирянського району керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-130 А» д.н. НОМЕР_1 забруднив проїжджу частину автодороги, чим порушив ПДР України.

Дані матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256 ч.1, 265-2 ч.1 КпАП України, а саме:

- відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть вчинення правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи /документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище, тобто характеристика, довідка про доходи, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС тощо/;

А тому у відповідності до п,24 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст. 139 ч.1, 256, 265-2, КпАП України та керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України повернути для належного дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-531/10
Номер провадження 3-531/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон „Діброва АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, працюючого сантехніком в КП „Новодністровський житловик, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2010 року о 16 год. 10 хв., в с.Маціорск Новоушицького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Suzuki» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

· протоколом серії ВХ №152251 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 09.05.2010 року;

· довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 06.06.2010 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також скаргу на дії працівників ДАІ не подавав.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що помякшує відповідальність винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню Кельменецького та Сокирянського районів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 3-130/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДГІС по ОДДЗ м. Коростеня в Житомирській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром в Коросгенській філії ДЕД ДРГІ-1,-

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В протоколі зазначено, що 29 грудня 2009 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання автодороги ОСОБА_2 - Ковель (М-07) з км. 79+390 по км. 115+000 не забезпечив своєчасне оброблення проїзної частини дороги піщано - соляною сумішшю, що стало супутньою причиною ДТП, яке сталося 29.12.2009 року біля 18-ї години по автодорозі Київ-Ковель (95-й км.), в результаті якої відбулося пошкодження

транспортних засобів.

ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що вказаний в протоколі відрізок дороги, на якому сталося ДНІ був розчищений та оброблений протиожеледними матеріалами, про що 29.12.2009 року старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 спільно з інженером БДР філії «Коростенське ДЕД» ОСОБА_4 було складено акт. Надав письмове пояснення, виписки з журналів №1, №2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги.

Дійсно, згідно акту від 24.12.2009 року складеного інспектором ОДР взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 спільно з інженером БДР філії «Коростенське ДЕД» ОСОБА_4 близько 18 години, дорожнє покриття оброблене протиожеледними матеріалами, що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.3.1.19 госту ДСТУ 3507-97 повне снігоочищення на автомобільних дорогах загального користування здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих і не повинно перевищувати 8 годин. Факт обробки зазначеного відрізка дороги підтверджується записами в журналі.

За наведених обставин склад даного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-131/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Києво - Святошинського відділення ДАІ при УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КСП ім. Шевченка

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2009 року ОСОБА_1 цього ж дня о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ-5327», реєстраційний номер 4564КХМ. на 21 км. ОСОБА_2 - Чоп, с. Стоянка, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КУгіАП, але на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 цього Кодексу. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38. 247, 284 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-126/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, студента Малинського лісотехнічного коледжу

· за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 січня 2010 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, в міському парку культури м. Малина, разом із ОСОБА_2 здійснював розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 31 січня 2010 року близько 16 години 00 хвилин, в міському парку культури м. Малина разом зі своїм братом ОСОБА_2 розпивали пиво та горілку. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

· письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 4) та ОСОБА_2 (а. с. 5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 статті 1 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-122/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДА1 при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Леніна. 89. с. Малинівка Малинського району Житомирської області, працюючого менеджером ПП «Пересвіт» м. Київ

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2010 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ- 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна в селі Малинівка Малинського району, не врахував дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості та інтервалу для руху здійснюючи обїзд стоячого автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер 80429ВВ, скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.3 Правил дорожнього

руху. ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 січня 2010 року о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна в селі Малинівка Малинського району, та при здійсненні обїзду стоячого автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер 80429ВВ, оскільки дорога була покрита снігом та льодом, він не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Крім особистого зізнання його вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 2); схемою до протоколу огляду місця ДТП (а. с. 3);

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 5);

протоколами огляду транспортних засобів (а. с. 6, 7); фотокартками (а. с. 8);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-127/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

30 січня 2010 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ № 2 міста Малина, здійснював розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 31 січня 2010 року близько 20 години 00 хвилин, на території ЗОШ №2 м. Малина разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали вино. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_2 (а. с. 6).

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст.178 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4