overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, працює в таксі «Еліт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.08.2010 року о 23-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле номерний знак НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. М.Фортус не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, яка подавалася освітлювальним жезлом та свистком, а також знаходився в стані з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що він не замітив на вказаному відрізку дороги вимоги працівників міліції, оскільки був зосереджений на дорозі; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки поспішав додому.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України, -

встановив:

17.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 17.01.2010 року біля 21-25 години з магазину «АТБ» по вул..Димитрова, 15/2 в м.Херсоні здійснив крадіжку пляшки коньяку вартістю 34,95 грн., внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.51 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.51 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3752
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2010 року про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, застосувавши обмеження реєстрація в міліції два рази на місяць.

12.07.2010 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Комсомольський ВМ, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 31.07.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВР ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Херсона, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 порт, вул.. Шкільна, 55/20, працює начальником відділу РСУ Херсонської обласної діагностики,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2010 року о 08-20г. в м.Херсоні по вул. Українська,32 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ніссан», номерний знак «ВХ 036736 АН», здійснив наїзд на автомобіль «Хонда» номерний знак НОМЕР_1, спричинивши йому механічні пошкодження після чого місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ВТ №126361 про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, висновком заступника командира роти ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 та схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в Житомирській області, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2010 року о 7-10 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1 по вул.Паровозній в місті Херсоні з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 КпАП України, суддя -

встановила:

28.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді будинку № 27-а по пр..Будівельників в м.Херсоні, стучак в двері квартири № 21, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

З моменту складання протоколу та вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не в праві зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 В»ячеслава Кириловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, -

встановив:

17.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила утримання собак, внаслідок чого ого собака породи «пітбультер»єр» проник до подвір»я сусідів та загриз вісім курей, чим спричинив матеріальну шкоду, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що матеріальну шкоду сусідям вже відшкодував.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу із конфіскацією тварини.

Керуючись ч.2 ст. 154 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Кириловича винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 В»ячеслава Кириловича адміністративне покарання за ч.2 ст.154 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини (собаки породи «пітбультер»єр»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 05.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2010 року ОСОБА_1 о 02-00 годин в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керував Шевролет д/н ВТ 8895 АІ перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно до висновку №1086 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком №1086 та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Коблевської роти про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.10.2010 року ДПС Коблевської роти було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ВЕ1 №146436 проте, що він 17.10.2010 року о 12.40 годині на а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 67 км/год. (рухався зі швидкість 117 км/год.), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд провадження в справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як 17.10.2010 року керував транспортним засобом з дотриманням правил дорожнього руху та швидкість не перевищував. Крім того, радар, яким нібито вимірювалася його швидкість не містив даних про час вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

З таких підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.303,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

15 травня 2010 року близько о 02:30 годин ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Патона керував транспортним засобом автомобілем Тойота д/н ВТ 7773АО з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 142175 від 15.05.2010 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Волинській області,с.Хринська, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року, близько 10-35 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані, алкогольного сп»ягніння безпідставно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильницькі дії в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1П скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1П підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко