Справа № -
Провадження № 3-627/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Рогатинському районі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника управління праці і соціального захисту населення Рогатинської РДА,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи начальником управління праці і соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області порушив вимоги законодавства про працю. А саме:

порушено вимоги ст. 95 КЗпП України, оскільки при нарахування заробітної плати не дотримано гарантій мінімальної заробітної плати

порушено вимоги ст.121 КЗпП України, так як працівникам управління праці і соціального захисту населення не відшкодовані витрати у звязку з службовими відрядженнями.

ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді винним себе визнав частково та пояснив, що фінансування видатків на утримання апарату управління здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Який в 2010 році був затверджений в червні місяці. Видатки на заробітну плату працівникам управління в І -ому півріччі 2010 року здійснювалися на підставі штатного розпису станом на 01 січня 2010 року по тимчасовому кошторису який був затверджений головою Рогатинської райдержадміністрації. Видатки на оплату праці були передбачені на рівні 2009 року. Постійний кошторис було затверджено 29 червня 2010 року. На підставі кошторису внесені зміни до штатного розпису по посадах, де оклад був нижче мінімальної заробітної плати. Заробітна плата за червень була нарахована і виплачена відповідно до затверджених змін. Проведено перерахунок посадових окладів працівників в яких вони нижчі від мінімальної заробітної плати за період з січня по травень 2010 року. Збільшення посадових окладів не було передбачено кошторисом, а тому недоплачені кошти зареєстровано як кредиторську заборгованість і відображено у звіті форми 7 «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами». Видатки на службові відрядження протягом І півріччя не фінансувалися. Заборгованість по відрядженнях зареєстрована у відділенні державного казначейства. Допомога по вагітності і пологах виплачена несвоєчасно через те, що виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на час проведення перевірки не відшкодувала видатки. На даний час фондом відшкодована сума в розмірі 3705 гривень 15 копійок. Які виплачені працівникам управління.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи:

-актом перевірки № 09-15-005/23 від 08-12 липня 2010 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/16 від 12.07.2010 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_3, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_3 виникло з обєктивних причин, через заборгованість у фінансуванні; що при надходженні коштів заборгованість по виплаті допомоги по вагітності і пологах погашена на суму 3705 гривень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_3 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 41 п. 1,22,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лошак О.О.