overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-676/2010рік
ПОСТАНОВА

Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровської області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, І ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Московська, 23

за сі . 164 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про алміпісгративае правопорушення серії ДН № 023139 від 16.03.2010 року відносно ОСОБА_3 ;а о . 164-10 КУпАП, згідно якого з 1 1.03.2010 року о 11-00 годин ОСОБА_2 займався збором чорних металів без відповідної ліцензії, віз на санках 10 кг чорного промислового металу, не маючи на це відповідного дозволу.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Протокол до суду надійшов після дооформлення, однак виправлення, внесенні до протоколу належним чином не засвідчені, правопорушник зі змінами, внесеними до протоколу не ознайомлений.

31 травня 2010 року

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С ТА II О ВИ В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-636/2010
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: не працюючого;

проживаючого: Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Широке, вул. В. Набережна, 8.

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області був повернутий після усунення недоліків протокол про адміністративне правопорушення ДІЇ № 023363 від 12.03.2010 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, однак недоліки були усунуті не в повному обсязі, з вище зазначеного протоколу слідує, що 09.03.2010 року о 18-00 годині ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до ОСОБА_2 чим порушив пункт «в» постанови Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП. а саме об'єктивна сторона правопорушення викладена згідно вимог ст. 187 ч.1 КУпАП, але дії ОСОБА_3С кваліфікують за ч.2 ст. 187 КУпАП. Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. після накладення адміністративного стягнення, однак до матеріалів справи не додають доказів повторності (копії постанови за ст. 187 ч.1 КУпАП).

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та об'єктивний розгляд справи.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 023363 від 12.03.2010 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню в ОСОБА_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути в ОСОБА_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-681/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Комі СРСР,

працюючого: не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023562 від 26.04.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, згідно якого 05.04.2010 року о 18-00 годин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Криворізького РВ, чим порушив п. 3 постанови Жовтоводського міьского суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справи, передбачені ст. 173 КУпАП не можуть бути розглянуті за відсутності правопорушника.

У зв'язку з цим, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2010 року ОСОБА_2 був підданий приводу, виконання якого було доручено Криворізькому РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Привід не був виконаний, причини не виконання суду не відомі.

07 червня 2010 року

Оскільки розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, постанова про його привід не була виконана, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023562 від 26.04.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню в Криворізький РВ УМВС України в Дніпропетровської області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути в Криворізький РВ УМВС України Дніпропетровської області без винесення рішення по справі.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-677/2010 рік
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровської області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: ОСОБА_3

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023673 від 10.05.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2В 03.05.2010 року близько 03-00 годині ночі по вул. Суворова Криворізького району в с. Лозуватка виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції ст. сержанту ОСОБА_4Г і лейтенанту міліції Федорович 0.0 під час несення останніми служби, відмовився проїхати в медичний заклад, став тікати.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

В протоколі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

16 червня 2010 року

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3-1925/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

19.08.10 року

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Чабак І.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ОСОБА_1 Федерація, Тюменська область, м. Нижнєвартівськ, вул. Нафтовиків, 6/15,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року о 08 год. 4Q хв. на станції Зернове під час проведення митного контролю потягу № 463, сполученням Москва - Одеса, ручної поклажі та особистих речей у пасажира вагону № 11 ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 20 рюкзаків з композиційної шкіри загальною вартістю 1705 грн. 86 коп.

В судове засідання ОСОБА_2І, не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товарів, переміщуваних нею через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 20 рюкзаків з композиційної шкіри загальною вартістю 1705 грн. 86 коп. на користь держави.

Суддя

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області' через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-687/2010

15.04.10 року м. Глухів

Судця Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Глодяни, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директор ООО «Стенинул

месет», проживаючого: ОСОБА_2, Глодянський район, с. Яблона,

по факту порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2010 року о 18 год. 40 хв. на посту «Бачівськ» Глухівської митниці при проведенні митного контролю автомобілю SKODA SUPERB, р. н. GLGT 777, при огляді ручної поклажі та особистих речей слідуючого в ньому ОСОБА_3, була виявлена валюта, а саме: 200 євро, загальною вартістю за курсом НБУ 2118 грн. 53 коп.,

яку він не вніс в митну декларацію та не заявив при усному опитуванні.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений належним

чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 340 МК України, які виявились в недекларуванні валюти, переміщуваної ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації валюти на користь держави, а саме: 200 (двісті) євро, загальною вартістю за курсом НБУ 2 118 грн. 53 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-74 /2010
ПОСТАНОВА

25.01.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши матеріали, яки надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , бармен кафе-бару ПП «Солорьова», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

4 січня 201 Ороку о 15-55 год. при перевірці господарської одиниці кафе-бар при ватного підприємця ОСОБА_2 за адресою : м. Глухів,вул. Інститутська,2 відповідальна особа ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг , а саме: встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 308,25 грн.,чим було порушено п.13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-В від 06.07095 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.. 155-1 ч.І КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

суддя
Справа № 3-1700 /10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ЧАБАК І. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року о 17 годині ОСОБА_1 знаходячись в літньому парку по вул. Інститутській м. Глухова справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності у вигляді арешту

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту на дві доби.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 3-1738/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

18.08.10 року

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Чабак І.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського взводу ДПС у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року о 15 год. 25 хв. в с. Некрасове Глухівського району водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта», при проїзді перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що примусило його водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Також, 12 липня 2010 року о 15 год. 25 хв. в с. Некрасове Глухівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 липня 2010 року о 15 год. 25 хв. в с. Некрасове Глухівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Суддя

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1784/ 10
ПОСТАНОВА

04.08.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від о/у ВКМСД Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою ЦРБ м. Глухів, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Суворова, 56,

- по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, 06 квітня 2010 року її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив крадіжку особистих речей з гаражу за адресою м. Глухів, вул. Суворова, 54, що стало можливим через упущення у вихованні з боку його матері ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю, в скоєному правопорушенні щиро кається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34 гривень.

Керуючись ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 гривні.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2562/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши матеріали справи № 3-2562/10 про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Глухівського взводу ДПС у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця: Сумської області, Глухівський район, с. Баничі, вул. Мурашко, 60, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2010 року близько 14 години 37 хвилин на 134 км а/д Суми-Путивль-Глухів с. Перемога водій ОСОБА_1 керував мопедом «РАНЧО-ЛЮКС» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами з ознаками алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Копія: Справа № 3-2406/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

112.11.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши матеріали справи № 3-2406/10 про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця: Сумської області, м. Глухів, вул. Кутузова, 26, непрацюючого,

-за ст. 121ч.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2010 року близько 9 години 15 хвилин в м. Київ на проспекті Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 6 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №3-2014/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована Б.В., розглянувши матеріали, як: надійшли з Управління служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.5 п.Г 4.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,ар вчинила правопорушення передбачене ст.5 п. Г ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі п;о складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно де чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію, дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Так,в матеріалах адміністративної справи які надійшли до суду зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення містяться записи зроблені олівцем /а.с.5/, відсутні відомості про належне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи у суді,окрім цього в матеріалах справи відсутні відомості про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно начальника СІЗО ОСОБА_3 та притягнення його до адміністративної відповідальності, додані до протоколу ксерокопія матеріалів належним чином не завірені уповноваженою особою. У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення..

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 265 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст„256 КпАП У країни,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.5 п.Г ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» повернути для належного оформлення до Управління служби безпеки "України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована