overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-916/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

-за ч. З статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: допустив вішення адміністративного правопорушення неповнолітнім сином, яке виразилось у тому, що 04 серпня 2010 року близько 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, біля Малинського водосховища, разом зі своїми товаришами здійснював розпивання спиртнйх напоїв в громадському місці.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що його син ОСОБА_2

04 серпня 2010 року разом зі своїми товаришами пішли на Малинське водосховище святкувати його день народження, де вони і здійснювали розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 130209 серії ЖИ від 05 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями:правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

неповнолітнього ОСОБА_2 (а. с. 5) та свідків: ОСОБА_3 (а. с. 6), ОСОБА_4 (а. с. 7) та ОСОБА_5 (а. с. 8);

-випискою № 1142 із медичної карти амбулаторного хворого (а. с. 9).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. З статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. З статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-901/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по 1-му пров. Хмельницького, 7, м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 086952 від 23 липня 2010 року ОСОБА_1 09 липня 2010 року о 02 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «Шевролет-Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1. по вулиці Маяковського в місті Києві, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості для руху виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_2, у відсутності водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отрималіАіеханічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав травмування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 11.4, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього

руху.

Відповідно до матеріалів справи 15 липня 2010 року інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві відносно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. У звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись статями 38, 247. 284 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку а» тим, що на час розгляду справи з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи минуло більше одного місяця.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-912/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДГІС взводу супроводження УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комсомольська, 24,

працює: в смт. Лісна Буча Київської області на ВА Т «DIWAARTE»,-

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21 липня 2010 року о 22 годині 00 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в с. Чоповичі Малинського району по вул. Леніна. 98, керував мопедом «УАМАНА», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП,-

постановив :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення на у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-908/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б. який працює водієм газового господарства м. Малин.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2010 року о 22.20 год. в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 керував моторолером «Мустанг» державний номер ЛМ 2437 А. перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу «АРАМ-3612»

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2010 р., поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтвердили факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу « АРАМ-3612».

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинськии районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-904/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малайського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 22.50 год. на 127 км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 що засвідчив факт відмови проходження ОСОБА_2 від огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-921/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2010гр. ОСОБА_1, був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

22.08.2010року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в нетверезому стані, скоїв сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_1 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням обставин справи, характеру його протиправних дій щодо співмешканки, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді арешту. Обтяжує його відповідальність учинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-446/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, яке полягає в неподанні звіту, повязаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харч^Ьання та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-448/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

заст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, яке полягає в неподанні звіту, повязаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція не приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі гі.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-917/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 95, непрацюючого,-

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2010 року о 22 годині 05 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Огієнка, керував мопедом «FADA», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП,- І

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення на у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-442/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2. приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, яке полягає в неподанні звіту, пов'язаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадською хар*Іування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція -у| приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-444/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: в м. Малині Житомирської обл„ АДРЕСА_1, бухгалтера ТОВ «Гранд - ДМС»,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення/ передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП^ яке полягає в неподанні звіту, пов'язаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або. у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-913/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення постанови для виконання за територіальністю, -

встановив:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2010 року на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

ОСОБА_1 був викликаний в КВІ Малинського району на 07.10.2010 року, але за викликом він не з'явився. Під час перевірки було встановлено, що-Сичевський О.Ю. проживає за адресою: вул. ОСОБА_2. 124. АДРЕСА_1, а в м. Малині по вул. Пролетарській проживає його мати.

В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про вирішення питання про направлення постанови для виконання за територіальністю, оскільки ОСОБА_1 в м. Малині не проживає, а таким чином виконання КВІ Малинського району постанови суду є не можливим.

У судовцму засіданні представник КВІ Левченко 1.1. подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ про направлення постанови для виконання за територіальністю відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Бердичів Житомирської області.

Керуючись пунктом 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 35 від 25 лютого 2009 року, -

постановив:

Задовольнити подання начальника Овруцького міжрайонного відділу Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 124. кв. 38, про направлення для виконання за територіальністю, а саме: до КВІ Бердичівського району Житомирської області, на виконання постанову Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Суддя: ОСОБА_3