overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
№3-1320/10
ПОСТАН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.1957 р.н, директора ВАТ «Львівська вугільна компанія», прож. Кіровськ, вул..Карташова, 8а

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директора ВАТ «Львівська вугільна компанія» здійснив невчасне

подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до невчасної сплати узгодженого

податкового зобов'язання по орендній платі з 30.12.2009 р. по 26.02.2010 р. в сумі 876, 83 грн.,

чим порушив ст. 17 Закону України «Про плату за землю», пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України

„Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про

вчинення правопорушення серії КН №909399 від 29.06.2010 р. та актом перевірки

№888/103/15-016/35879807 від 13.04.2010р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як

через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду

справи закінчився, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 , 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2 по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти

днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1301/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, працюючу головним бухгалтером КІТ «Соснівкажитлокомунсервіс», номер паспорта КС 585351, виданий 03.09.2007 року Червоноградським МВУМВС, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головного бухгалтера КП «Соснівкажитлокомунсервіс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: - підприємством було несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по комунального податку, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, починаючи з 19.08.2009 року по 11.03.2010 року, що стверджується актом № 893/1108/15-016/33071438 від 13.04.2010 року

Протокол про адміністративне правопорушення складено 20.05.2010 року, який направлено в суд 07.09.2010 року, що позбавило суд в передбачений законом строк розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, встановлена, проте на момент розгляду справи 20 вересня 2010 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис.

СУДДЯ

Б.М Адамович
Червоноградський міський суд Львівської області
№3-1311/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак J1.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ „Акцент, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ „Акцент, здійснила невчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до невчасної сплати узгоджених зобовязань по земельному податку з 01.01.2008 р. по 25.05.2010 р. в сумі 857,91 грн., чим порушила ст. 17 Закону України „ Про плату за землю „ , пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про вчинення правопорушення серії КН №909424 від 29.06.2010 р. та актом перевірки № 1197/117/15- 016/20837154 від 25.05.2010 p., справа надійшла до суду 07.09.2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення

Суддя Рак Л.С.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 -1307/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженого, працюючого директором ЗАТ «Львівсистеменерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора ЗАТ «Львівсистеменерго» , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: - підприємством було несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на додану вартість, тобто вчинив

правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, починаючи з 23.11. 2009 року по 01.02.2010 року, що стверджується актом № 700/73/15-016/22396085 від 31.03.2010 року

Протокол про адміністративне правопорушення складено 21.05.2010 року, який направлено в суд 07.09.2010 року, що позбавило суд в передбачений законом строк розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 20 вересня 2010 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис.

СУДДЯ Б.М Адамович
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1353/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, працюючу директором ТзОВ «Дельта», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду директора ТзОВ «Дельта», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - «X» звіті, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1, стверджується актом № 12211313/23/22405499 від 28.05.2010 року

Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.05.2010 року, який направлено в суд 07.09.2010 року, що позбавило суд в передбачений законом строк розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 20 вересня 2010 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, атому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис.

СУДДЯ

Б.М Адамович
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1327/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

16 вересня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідувачем кіоску СП «Київ-Захід», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1,працюючи завідувачем кіоску СП «Київ-Захід», допустила порушення порядку проведення розрахунків,а саме:невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО "х"-звіті, невиконання щоденного друку фіскального звітнього чеку за робочі дні 29.08.09р., 13.11.09р. ,чим було порушено п.9,13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від17.05.2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 155-1 4.1,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 (вісімдесять п"ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти

днів з часу її винесення

СУДДЯ

ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1313/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

16 вересня 2010 року м.Червоноград

Судця Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,працюючу заступником дерекота ТзОВ "Каріна», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи заступником дерекота ТзОВ "Каріна», допустила порушення порядку проведення розрахунків, а сааме : невиконання щоденного друку фіскального звітнього чеку за робочий день 15.03.2010 р. ,чим було порушено п.9 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від 09.08.2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 (вісімдесять п"ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення

СУДДЯ

ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 3-1302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «ЧЖКС», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «ЧЖКС», здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело невчасної сплати узгоджених зобовязань по земельному податку з 30.12.2009 р. по 26.02.2010 р. в сумі 59, 71 грн., чим порушила ст. 17 Закону України „ Про плату за землю „ , пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Опитана ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про вчинення правопорушення серії КР №185545 та актом перевірки від 13.04.2010 р., справа поступила до суду 07.09.2010 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А тому, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 , 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.І КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10- ти днів з дня її винесення.

Суддя Рак Л.С.
Справа № 3-464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул..

Жовтнева. 43 Липоводолинського району Сумської області, працюючого трактористом в ТОВ «СК Агро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року о 19 годині 10 хвилин в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, з ротової порожнини рота було чути запах алкоголю. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності понятих відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав, його щире розкаяння, наслідків від скоєного ним правопорушення не настало, працює трактористом в ТОВ «СК-Агро», характеризується за місцем роботи тільки з позитивного боку, як добросовісний працівник, а тому за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

/

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-429/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року смт.Липова Долина

Судця Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1,

Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Липоводолинського району Сумської області, працюючого механізатором в ПП «ОСОБА_3І.».

За ст. ст.130 ч.2,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

23.06.2010 року о 10 годині 20 хв. в с. Берестівка Липоводолинського району Сумської

області, гр. ОСОБА_4, керував мопедом „Дельта, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від

проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому

порядку в присутності понятих відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР. По даному факту

правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол по ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Одночасно цього ж дня, 23.06.2010 року о.14 годині 20 хв. водій ОСОБА_4 не виконав

вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла

та свистка. Ці дії кваліфіковано за ознаками ст. 122 -2 КУпАП.

Ці обидві справи про адміністративні правопорушення розглядаються однією особою й

тією ж посадовою особою і, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення на правопорушника

накладається, у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник ОСОБА_4був вчасно повідомлений про час і місце проведення

судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих

суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268

КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання

протоколу визнав повністю як по ст. 130 ч. 2, так і по ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше притягувався до

адміністративної відповідальності за правопорушення пов'язане з безпекою руху транспорту,

позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, факти правопорушення визнав,

працює механізатором в ПП «ОСОБА_3І.», вважаю, що при обранні стягнення, передбаченого за

правопорушення по ст.130 ч,2, ст.122-2 , слід обмежитись адміністративним арештом на строк до

десяти діб, оскільки дане, передбачене санкцією статті 130 ч. 2, адміністративне стягнення більш

суворе ніж, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 122-2, 36 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 - піддати адміністративному арешту на строк 10 (десяти) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Андрійовича та поміщення його в ІТТ Роменського МРВ.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через

Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-416/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 201 Ороку смт. Липова Долина

Суддя Липоводцлинеького районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної держінспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Липова Долина вул. Крупської, 7 Сумської області, українка, гр.України, приватний підприємець, раніше^до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 41. ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Від державного інспектора праці, ОСОБА_2 23.06.2010 року надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2010р. № 18-16- 056/254 ОСОБА_1 в ході своєї діяльності, допустила порушення законодавства про працю, зокрема:

-ст. 57 КзпП України - не вела графік змінності працівників;

-ст.96 КзпП України - оплата праці працівникам встановлена без врахування складності

виконуваної працівниками роботи;

-наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260 - трудові договори між підприємцем та працівниками не відповідають вимогам затвердженої типової форми трудових договорів;

-ст. 24 КзпП Закону України Про оплату праці - заробітна праця працівникам виплачується один раз на місяць;

-ст. 53 КзпП України - напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочувалась на одну годину;

ст. 95 КзпП України та ст. 53 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік

-заробітна плата працівникам за березень нарахована менше ніж законодавчо встановлений рівень мінімальної заробітної плати;

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч 1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що мається розписка, але в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відомості стосовно визнання своєї провини в матеріалах відсутні, але вина доведена в повному обсязі, а тому вважаю, що її слід піддати штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 29.06Л956 року народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В.Сибільов