overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Республіканська,89, кім.36,

за ст.187ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Крюківського РВ, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

Одночасно цього д дня до суду надійшов адміністративний матеріал № 3-375/10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2А за ст.. 187 ч.1 КУпАП згідно якого останній 1.02.2010 року знаходячись під адміністративним наглядом в Крюківському РВ не зявився на реєстрацію до Крюківського РВ, чим порушив адміністративний нагляд і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи обєднати в одне провадження і призначити покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 36КУпАП.

Отже оцінюючи наявні докази адміністративної справи, обстановку події правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за більш серйозне правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає зухвалість вчиненого .

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 36,187ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3-375/2010року та справу № 3-377/2010 року, обєнати, присвоївши № 3 377/2010 року. Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

5 січня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії ВІ № 091084 від 14.12.2009 р., 14 грудня 2009 року в 20.45 годинні в м. Кременчуці по обїзній дорозі на Полтаву зі сторони с. М. Кохнівка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні небезпеки не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль КІА отримав технічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винну визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення( а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с.2),схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 4-5), пояснення учасника дорожньо транспортної пригоди (а.с.6) .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, подію правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

4 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

4.01.2010 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, не виконав законних вимог працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, вчинив опір при затриманні, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не знаходить.

Враховуючи особу правопорушника, суть правопорушника, ступінь вини суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2. вид стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 185, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 4.01.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючого ДП «УкрНДІВ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії ВІ № 091328 від 31.12.2009 р. близько 18.00 години в м. Кременчуці ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.16.11, ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення( а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с.2-3),схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 5- 6), пояснення учасника дорожньо транспортної пригоди (а.с.7-8) .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

22 січня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії ВІ № 091086 від 19.12.2009 р. близько 10.00 години в м. Кременчуці ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1, ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення( а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с.2-3),схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 5- 6), пояснення учасника дорожньо транспортної пригоди (а.с.7-8) .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21.01.2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: Кіровоградська область, Долинського району, с. Мирне,вул. Кірова,85

за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010 року приблизно 22.20 год. ОСОБА_2 в потязі Дніпропетровськ ОСОБА_3, а саме вагоні № 17 в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну) добу. Строк арешту рахувати з дня затримання, тобто з 14.03.2010 року о 22.20 годин

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року cуддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, жителька м.Кременчук, вул. Леніна, буд.26/37,кв.31, працюючої касиром Крюківського карєроуправління,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2010 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції при проведенні перевірки Крюківського карєроуправління, в м.Кременчуці по вул. Н.Крупській, буд.65 (код 34879455, юридична адреса: м.Кременчук, ОСОБА_3, буд.65), було виявлено порушення касиром ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та невидача розрахункового документу (касового чеку реєстратора розрахункових операцій); невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО (х-звіт).

Правопорушниця в суд не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена судовою повісткою, про причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2 працююча на посаді касира повинна відповідати за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, складений на ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росіської Федерації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії ВІ № 091333 від 03.01.2010 р., 3 січня 2010 року в 19.30 годинні в м.Кременчуці по вул. Леонова, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем Чері д/н ВА 9389АМ під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження чим порушив п.12.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення( а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 5-6), схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), пояснення учасника дорожньо транспортної пригоди (а.с.7-8) .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, подію правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

4 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кременчук, студент ПТУ-6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 р. було встановлено, що ОСОБА_2 по вул. Республіканській в м. Кременчуці образливо чіплявся до громадянина, що привило до бійки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2І та його законний представник ОСОБА_3 визнав повністю.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною , що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1,173 , 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, працюючої в Кременчуцькій ветеринарній лікарні, фельдшером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 р. було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який наніс тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_4, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2О визнала повністю та пояснила, що більше такого не буде і вона буде займатися вихованням сина.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною , що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, працюючої Кременчуцькій хлібокомбінат формовщик, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2010 р. було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала повністю та пояснила, що більше такого не буде і вона буде займатися вихованням сина.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною , що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління МВС України на Південній залізниці ЛВ на ст. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 12.02.10 р. ОСОБА_2 по вул. Бутиріна, висловлювався нецензурною лайкою з дружиною, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання працівниками міліції правопорушника не доставлено.

Частиною 4 ст. 263 КУпАП передбачено, що осіб, які вчинили дрібне хуліганство, насильство в сімї, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образу їх, публічні заклики до невиконання вимог працівника міліції чи посадової особи військової служби правопорядку у Збройних Силах України, може бути затримано до розгляду справи суддею або начальником (заступником начальника) органу внутрішніх справ.

Частиною 5 ст. 263 КУпАП передбачено, що строк адміністративного затримання обчислюється з моменту доставлення порушника для складання протоколу, а особи яка була в стані спяніння з часу її витверження.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП та не був доставлений до суду працівниками міліції, а явка правопорушника в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до управління МВС України на Південній залізниці ЛВ на ст. Кременчук встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року, складений на ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, повернути до управління МВС України на Південній залізниці ЛВ на ст. Кременчук для усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя