overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-1055/10
Номер провадження 3-1055/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 1-го заступника начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, приватного підприємця, заміжню, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем та являючись особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при перевірці кафе-бару «Лаванда», що в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області встановлено порушено друкування фіскальних звітних чеків, чим порушила ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в матеріалах справи і на розгляд справи не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи встановлено, що вона попереджена про день, час, місце розгляду справи, а тому с всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 080 про адміністративне правопорушення серії KP № 34791 від 21.09.2010 року / а.с. 1 /;

- актом /довідкою/ від 21.09.2010 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій /а.с.2-3/.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, слід визнати її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-1056/10
Номер провадження 3-1056/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 1-го заступника начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Новоолексіївка Сокирянського району Чернівецької області, приватного підприємця, заміжню /на утриманні малолітня дитина/, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та являючись особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при перевірці магазину «Любе», що в с.Новоолексіївка Сокирянського району Чернівецької області встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, не роздрукування фіскального звітного чеку, чим порушила ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в матеріалах справи і на розгляд справи не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи встановлено, що вона попереджена про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 081 про адміністративне правопорушення серії KP № 252869 від 29.09.2010 року /а.с.1/;

- актом /довідкою/ від 29.09.2010 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, вимог з регулювання обігу7 готівки, наявності торгових патентів і ліцензій /а.с.2-3/.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, слід визнати її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, лані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст.221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку скарги чи протесту прокурора.

Постанова може беги оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-1087/10
Номер провадження 3-1087/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Сокирянської виправної колонії № 67 ВДЦУ ПВП у Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вижниця вул.Берегометська, буд.№ 5 кв.№ 3 Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року ОСОБА_1, прибувши в Сокирянську виправну колонію №67 на тривале побачення з ОСОБА_2, була попереджена про заборону пронесення на територію СВК № 67 та передачу засудженим спиртних напоїв, наркотичних речовин, грошей, зброї, мобільних телефонів тощо. В ході проведення особистого огляду та огляду речей у неї було виявлено і вилучено з сумочки мобільний телефон марки "Nokia-6303 сі" (E-mail 52611).

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явилася, однак в своїй заяві просить справу розглядати без її присутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року, який вона підписала; актом виявлення та вилучення від 17.12.2010 року у ОСОБА_1 мобільного телефону марки "Nokia-6303сі" (E-mail 52611).

Під час складання протоколу ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд зі скаргами на незаконні дії працівників СВК № 67.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, слід визнати щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні нею вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, є підставою для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

На підставі ст.188 та керуючись ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП країни та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят од :а/ гривня з конфіскацією в дохід держави мобільного телефону марки "Noкіа 6303 сі" (E-mail 52611), який знаходиться при справі.

Постанова набирає законів сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду України в Чернівецькій області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-393/10
Номер провадження 3-933/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.9. кв.50 Чернівецької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альянс» м.Новодністровськ, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст, 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.02.2010 року, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Альянс» м.Новодністровськ Чернівецької області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток всього в сумі 387778 грн. в т.ч. за 1 квартал 2008 року в сумі 38618 грн., за 2-й квартал 2008 року в сумі 58379 грн, за 3-й квартал в сумі 82002 грн., 1 кв. 2009 року в сумі 99443 грн., 2-й квартал 2009 року в сумі 109336 грн; занижено податок всього в сумі 362135 грн,, в т.ч. за лютий 2008 року в сумі 3032 грн., березень 2008 року в сумі 27862 гри., квітень 2008 року 16905 грн., травень 2008 року в сумі 29798 грн, за серпень 2008 року в сумі 23895 грн., за вересень 2008 року в сумі 41707 грн., за березень 2009 року в сумі 79555 грн, за квітень 2009 року в сумі 75831 грн., за травень 2009 року в сумі 28875 гри., за червень 2009 року в сумі 6881 гри., за вересень 2009 року в сумі 27794 грн.. чим порушила п.5.1 ст.5, ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ від 28.12.1994 року Ж534/94-ВР «Про оподаткування підприємств», п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ від 03.04.1997 року №168/97 ВР «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2, в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КупАП підтверджується матеріалами адміністративної справи;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №304602 від 25.02.2010 року;

-витягом з акту документальної перевірки №084/23-013/31396828 від 25.02.2010 року;

Обставинами, що помякшує та обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка позитивно характеризується по місцю працевлаштування, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-394/10
Номер провадження 3-394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли відначальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, працюючого

директором ТОВ Альянс» м.Новодністровськ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.05 2010 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол серії КН №304601 від 25.02.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 25.02.2010 року, працюючи директором ТОВ «Альянс» м.Новодністровськ. допустив порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток всього в сумі 387778 грн. в т.ч. за 1 квартал 2008 року в сумі 38618 грн., за 2-й квартал 2008 року в сумі 58379 грн., за 3-й квартал в сумі 82002 грн., 1 кв. 2009 року в сумі 99443 грн., 2-й квартал 2009 року в сумі 109336 грн. занижено податок всього в сумі 362135 грн., в т.ч. за лютий 2008 року в сумі 3032 грн . березень 2008 року в сумі 27862 грн., квітень 2008 року 16905 грн., травень 2008 року в сумі 29798 грн., за серпень 2008 року в сумі 23895 грн., за вересень 2008 року в сумі 41707 грн.. за березень 2009 року в сумі 79555 грн., за квітень 2009 року в сумі 75831 грн., за травень 2009 року в сумі 28875 грн., за червень 2009 року в сумі 6881 грн., за вересень 2009 року в сумі 27794 гри., чим порушив п.5.1 ст.5, ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування підприємств», п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7,4 ст.7 ЗУ від 03.04.1997 року №168/97 ВР «Про податок на додану вартість».

Одночасно до суду було направлено протокол серії КР №304602 відносно ОСОБА_2 головного бухгалтера ТОВ «Альянс» про вчинення цього ж самого правопорушення. Постановою Сокирянського районного суду від 25.05.2010 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

постановила:

Провадження по адміністративній справі №3-394/10 відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-663/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд, Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі ГулейМ.Г.

за участю: прокурора Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого головою Новобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області за ст.1 ч.2 п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією"

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Новобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, службовцем 4 категорії, умисно діючи в своїх інтересах, з корисливих мотивів, в листопаді 2009 року в приміщенні сільради на власну вимогу за видачу довідки форми № З ДФ :громадянину ОСОБА_2 незаконно одержав від вказаного громадянина матеріальну винагороду у вигляді 200 (двісті) гривень.

В суд ОСОБА_1 не зявився, однак направив заяву про розгляд адмінсправи відносно нього у його відсутності, у звязку із зайнятістю по роботі, просив врахувати його матеріальний стан та призначити мінімальний розмір стягнення. У вчиненому розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 та висновок прокурора, знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, а є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.а ч.2 ст.1 Закону України Про боротьбу з корупцією, тобто незаконне одержання особою уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку із виконанням таких функцій, матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, що в суді підтверджено як зібраними матеріалами в т.ч. письмовим поясненням ОСОБА_1

Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення, передбаченого ч.І ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд враховує особу правопорушника, його вік, позитивну характеристику по місцю роботи і проживання, визнання ним своєї вини та готовність нести покарання за корупційне діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, ну України "Про боротьбу з корупцією", суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст1 ч.2 п "а" Закону України Про боротьбу з корупцією та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 3-527/10
Номер провадження 3-527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, /на утриманні малолітня дитина/, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року, біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н. АВ 2466АС виконуючи маневр розвороту, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, порушив п.10.9 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. СЕ7236А, що знаходився на узбіччі і належить ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. Крім того, подав заяву в якій вказав, що на даний час він та його дружина не працюють, займаються веденням особистого господарства, виховують та утримують малолітню дитину, мають земельну ділянку на якій вирощують овочі і фрукти та реалізовують їх па ринках використовуючи для цього належний їм автомобіль, а тому просить призначити йому стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 103833 від 27.06. 2010 року, протоколом огляду транспорту та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід визнати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, його матеріальне та сімейне є всі підстави для призначення ОСОБА_1 стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи складає 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-1082/10
Номер провадження 3-1082/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника - начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого /на утриманні двоє неповнолітніх дітей/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та являючись особою, яка здійснює розрахункові операції, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: при перевірці 29.09.2010 року магазину «Мрія», що в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, чим порушив ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під стави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 082 про адміністративне правопорушення серії KP № 252883 від 29.09.2010 року /а.с.1/;

- актом /довідкою/ від 29.09.2010 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій /а.с.2-3/.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід визнати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: