Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В. з участю перекладача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Ягодинської митниці про притягнення до, відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія - експедитора ф. «ОСОБА_1 ОСОБА_3» м.Кишенів у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.08.2010 р.слідуючи транзитом з Німеччини в Республіку Молдову через Україну року автомобілем Мерседес р.н. GJM592 з причепом р.н.С188RA через митний пост Ягодин Ягодинської митниці не задекларував при переміщенні через митний кордон України товар : 4 «шини до легкових автомобілів 195/65R15 «Теmperito митною вартістю 2240 грнивень, фільтр для палива та мастила 5 штук митною вартістю 120 гривень, гальмівний диск 1 штука митною вартістю 1836,80 гривень, колодки гальмівні штуки митною вартістю 640 гривень, масло моторне в металевій ємкості (бочці) 55 літрі митною вартістю 1978,80 гривень, всього на загальну суму 6815,60 гривень, який знаходився салоні автомобіля, та масло моторне в металевій бочці ємністю 55 літрів у місцях для палет і зовнішньої сторони причепа чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК Украпи що стверджено його поясненням в суді та поясненням, даним Ягодинській митниці, де він пояснив, що ці товари віз в Республіку Молдову транзитом для ремонту автомобіля на яком; він їздить. Порушення вчинив тому, що не знав законодавства України, вважав, що має право перемістити через митний кордон України товар на суму 1000 євро при умові усного декларування. Просить повернути йому товар з метою вивезення в Республіку Молдову.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вказаний товар переміщував транзитом через митну територію України, суд приходить до висновку, що у нього не було умислу на вчинення недекларування товару, отже правопорушення він вчинив з необережності взв»язку незнанням законів України. Оскільки він правопорушення вчинив вперше, обтяжуючих ііоп відповідальність обставин немає, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить д( висновку, що стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу та немає підстав для застосування конфіскації предметів, що є безпосереднім объектом правопорушення.

Керуючись ст. 340 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення -штрафу в сумі 1700 /одна тисяча сімсот гривень.

Зобовязати Ягодинську митницю повернути ОСОБА_2 товар : «шини до легкових автомобілів 195/65R15 «Теmperito » митною вартістю 2240 грнивен фільтри для палива та мастила 5 штук митною вартістю 120 гривень, гальмівний диск 1 штука митною вартістю 1836,80 гривень, колодки гальмівні 4 штуки митною вартістю 640 гривен масло моторне в металевій ємкості (бочці) 55 літрів митною вартістю 1978,80 гривень, всьої на загальну суму 6815,60 гривень, вилучений у нього згідно протоколу ПМП № 0668 /20502/2010 Ягодинською митницею.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представим ко або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесені постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя Любомльського районного ОСОБА_4

Суду