overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-640/2010 р.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Головного управління економіки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння 13/124, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером Головного управління економіки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок по формі 1ДФ за 4 квартал 2009 року.

Данні обставини були встановлені в момент надання податкового розрахунку за формою 1ДФ.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Головного управління економіки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, порушила норми ст. 9, 11 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платників», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

26 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вега Плюс», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська 67 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Є, головним бухгалтером ТОВ «Вега Плюс» при виплаті доходів фізичним особам, не було нараховано, утримано та сплачено до бюджету 666,90 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Данні обставини були встановлені в ході проведення планової перевірки ТОВ «Вега Плюс», акт № 370/232/30600346 від 09 лютого 2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1Є працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вега Плюс», порушила норми ст. 17, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, приживающего: АДРЕСА_1, по ч. 6 ст.121 КУоАП, -
05.03.2010 года в 00.20 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в городе Днепропетровске у которого не освещался задний государственный номерной знак в темное время суток, тем самым нарушил п. 30.2 ПДД.
В соответствии со справкой админпрактики отдела ГАИ города Днепропетровска ОСОБА_1 16.01.2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 121-5 КУоАП с применением к нему административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.121 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 121 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.121 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-870/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, приживающего: АДРЕСА_1, по ч. 5 ст.121 КУоАП, -
14.02.2010 года в 21.10 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Малиновского в городе Днепропетровске у которого не освещался задний государственный номерной знак в темное время суток, тем самым нарушил п. 30.2 ПДД.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст.121 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 121 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.121 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-554/10 р.
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2010 року о 04-10 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпропетровську по вул. Дзержинського керував автомобілем БМВ 525і, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння відсутня реакція зірниці на світло, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України. ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП: 16.06.2009 р., 16.09.2009 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 208358 від 07.02.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.02.2010 року; рапортом інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07.02.2010 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 3, ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля БМВ 525і, державний номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-553/10 р.
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2010 року о 00-25 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпропетровську по вул. Савченка вул. Шмідта керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 236-17АН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. При цьому порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 210197 від 06.02.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.02.2010 року; рапортом інспектора ДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2010 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1227/2010 р.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ПП «Якісні продукти», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПП «Якісні продукти», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного погашення узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ПП «Якісні продукти» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПП «Якісні продукти» порушила норми, ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-351/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.124 КУоАП, -
17.01.2010 года около 11-30 часов, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота Аурис», государственный номер НОМЕР_1, по ул. Бородинская в районе дома №28 в г. Днепропетровске, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, тем самым нарушила п. 13.1 ПДД.
В результате ДТП пострадавших нет. Автомобилям причинены механические повреждения, материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, данные ею на месте ДТП, в ходе судебного заседания.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 124 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Синтез Торг», що мешкає за адресою: м. Жовті Води, вул. Маяковського, буд. 168, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Синтез Торг», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до збільшення суми податкового зобовязання в розмірі 215,0 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ПП «Синтез Торг» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Синтез Торг» порушив норми, ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-349/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.124 КУоАП, -
18.01.2010 года около 19.00 часов, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Ауди А 4» г/н НОМЕР_1, в городе Днепропетровске по ул. Рабочей в районе дома № 79, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий в результате чего совершил наезд на находившийся справа автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, после столкновения автомобиль ВАЗ продолжил неуправляемое движение и совершил наезд на электроопору, тем самым нарушил п. 12.1 ПДД.
В результате ДТП пострадавших нет. Автомобилям причинены механические повреждения, материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, данными им в ходе судебного заседания.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 124 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич