overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-546/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.. ВоровськогоД м. Малин Житомирської

області, продавця,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

15 .04.2010 року о 11 год. 10 хв. при перевірці магазину мінімеркет по вул.. Вокзальній 1 в м. Малин, належного ФОП ОСОБА_2, продавець ОСОБА_1., яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 6,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки, не забезпечила збереження щоденний фіскальних звітів та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведенйя розрахунків. Невідповідність становила 431,00 грн..

Було порушено п.п. 1, 2, 5, 9, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.n7.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.04.2010 року за № 0428/06/30/23/НОМЕР_1 ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого

правопорушення

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3о
Справа № 3-496/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, верстатника ТОВ «Пульс», -

за ст. 124 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.. Городищанській в м. Малині керуючи належним йому транспортним засобом „Дельта, без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 керованого ОСОБА_2 та належного ТОВ «Вієйбі лізинг», який рухався попереду та зупинився для виконання маневру повороту, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 26.04.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 26.04.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-550/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Шевченка, 39, с. Різня Малинського району Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

20.03.2010 року о 15 год. 50 хв. при перевірці магазину в с. Різня Малинського району продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та не забезпечила облік товару згідно законодавства, а саме відсутні документи на товар у сумі 715,10 грн..

Було порушено п.п. 12, 13 ст.З ст. 6 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 20.03.2010 року за № 000114.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-500/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 15, непрацюючого,-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 травня 2010 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Малині по вулиці Гагаріна, керуючи автомобілем "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1. не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась чітким жестом світового жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-495/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Слобідка Малинського району, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак в. 0869 ІО, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3о
Справа № 3-499/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. 2-га Лісна, 5 г, м. Малин Житомирської області,, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2010 року об 11 год. 05 хв., гр. ОСОБА_2 в по вул. Шевченка в м. Малині, керував мопедом «Хонда», номерний знак АМ 7277 А, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-555/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Воровського, 21 м. Малин Житомирської області, продавця,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

15.04.2010 року об 11 год. 55 хв. при перевірці магазину «Вокзальний» по вул. Огієна,14 б, м. Малин продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела

розрахункову операцію без застосування розрахункової книжки на суму 0,25 грн. та КОР, не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 10, 15 грн...

було порушено п.п. 1, 2, 5, 6, 12, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.04.2010 року за№ 0430.

ОСОБА_1 11.В. до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Враховуючи, що вона визнала вину, щиро розкаялася і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась а правопорушення вчинене на незначну суму, - рахую можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.'

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-559/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розмольщика ТОВ «Папір - Мал», -

за ст. ІЗОч.ІКпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 19 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ - Ковель (100 км), керував мопедом «Карпати», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ІЗОч.ІКпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2о
Справа № 3-554/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Приходька, 63 кв. З, м. Малин Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст. 155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

15.04.2610 року о 15 год. 20 хв. при перевірці магазину ТОВ ВКП «Будпромсервіс» по вул. Огієнка, 63, в м. Малині ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі:провела розрахункову операцію з порушенням програмування та найменування цін товарів. Не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 19,32 грн..

Було порушено п.п. 11, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 15.04.2010 року за № 0429

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст. 15 51 ч. 1 КУ пАП У країни ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-558/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2010 року о 06 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ - Ковель (93 км), керував мопедом «Кануні», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-561/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Мічуріна 33 с. Слобідка Малинського району Житомирської області, працюючого електриком. -

за ст. 130 чЛ КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року о 7 год.. 45 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Суворова в місті Малині Житомирської області керував транспортним засобом мопедом марки « Карпати » без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння рук, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п 'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-556/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ВАТ «Автотранспортне підприємство - 11845»,-

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ВАТ «Автотранспортне підприємство - 11845», що знаходиться по вул. Кримського, 118 в м. Малині, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : в порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема, за період з грудня 2009 року по березень 2010 року.

Також порушив ст.. 116 КЗпП України в частині невиплати при звільненні працівників всіх сум, що належать їм від підприємства в день їх звільнення, зокрема ОСОБА_2, а також ст.. 34 КЗпП України в частині не нарахування та невиплати працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-28- 013/0548 від 07.05.2010 року, актом перевірки № 06-28-013/0749 від 07.05.2010 р., приписом № 06-28-013/0749 - 0687 від 07.05.2010 р..

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1033/10
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Трепівського елеватора ЗАТ "АгроДар", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року, державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району, було складено протокол серії КРТгБ №009318, в якому зазначено, що ОСОБА_1, не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не погодив матеріально-технічний резерв на випадок виникнення НС з органами влади та відповідну документацію щодо матеріально-технічного резерву підприємства. Працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, а також промисловими засобами індивідуального захисту органів дихання від небезпечних речовин з не простроченим терміном використання (зберігання), чим порушив ст.15 ЗУ "Про захист населення і територій від НС", а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1М, які містить протокол про адміністративне правопорушення, свою вину у з вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.ст.188-16, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1027/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

17 квітня 1965 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Молдова) та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює Керівником СОК "Іванковецький Світанок" -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки (акт №92/1710/34200337 від 06.05.2010 року) діяльності приватного підприємства СОК «Іванковецький Світанок», Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування податку з власних транспортних засобів , при терміні подання і сплати до 15.04.2010 року , фактично надано 30.04.2010 року, чим порушено ч.2 п 5 Закону України " Про податок з власників транспортних засобів", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КН № 729281 від 06.05.2010, з яким правопорушник ознайомлений, вину свою визнав.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.05.2010 року і справу призначено було до розгляду на 26.05.10., 27.07.10., 10.08.10., 23.09.10.,15.10.10., До суду ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення не з'явився і даних про отримання ним повісток небуло.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, встановив , що строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив 06.08.2010 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2