overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3141/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником приватного підприємства ТДК «Преміум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.10.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці приватного підприємства ТДК «Преміум» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 112 грн., при терміні сплати 19.08.2010 року, фактично сплачено 30.08.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. З урахуванням ст. 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3308/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській Області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05.11.2010 року складено адміністративний протокол серії КД № 2382, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків та не забезпечила належних умов по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого 14.09.2010 року в приміщенні Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області в присутності двох понятих, проведено особистий догляд, в ході якого у останнього з лівої задньої кишені джинсових штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 969 від 05.10.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 4, 036 грам, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3142/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Атман», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.10.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Атман» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 1179,95 грн., при терміні сплати 19.08.2010 року, фактично сплачено 30.08.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3467/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з контрольно-ревізійного управління у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної "відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий Директором Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 01.12.2010 року складено адміністративний протокол № 11- 25-166/2010, в якому зазначено, що при здійсненні ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 року, виявлено використання бюджетних коштів у супереч їх цільовому призначенню а саме, проведення видатків не у відповідності до кодів економічної класифікації видатків - за рахунок коштів спеціального фонду по КФК 250404 «Інші видатки» по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» в сумі 9965 грн. та по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 486,30 грн. проведені видатки на оплату послуг по договорам підряду та надання послуг, які повинні були здійсненні по КЕКВ 1136 «Оренда» в сумі 5840 грн. по КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» в сумі 2700 грн. та по КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки» в сумі 1911, 30 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що умови та причини, які сприяли вчиненню адміністративного правопорушення усуненні та просив застосувати найменше адміністративне стягнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 164-12, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 15.11.2010 року складено адміністративний протокол серії КД № 2088, в якому зазначено, що ОСОБА_2 13.11.2010 року близько 14.30 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАЛ з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3161/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.10.2010 року складено адміністративний протокол серії ВА1 № 090753, в якому зазначено, що. 26.10.2010 року близько 17.50 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Яновського під час перестроювання та зміною напрямку руху не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак 1 72 1 5 ОН, який закінчував маневр повороту ліворуч в зустрічному напрямку, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 заперечив проти вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, що він рухався відповідно до правил дорожнього руху, на зелений сигнал світлофора, в колоні автомобілів та перестроюватися не мав наміру.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху України.

Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним ст. 124 КУпАП відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого сг. 124 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, за таких обставин, в ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3150/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 30.10.2010 року складено адміністративний протокол серії ВА1 № 091462, в якому зазначено, що ОСОБА_2 30.10.2010 року близько 11.00 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Волкова при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги в русі водію мопеда, що рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив своїми діями аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 заперечив проти вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що мопед рухався позаду нього, аварійної обстановки не створював.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху України.

Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним ч. 4 ст. 122 КУпАП відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у Скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, тому, за таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ч.4 ст. 122, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3310/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07Л 963 року народження, працюючий директором ТОВ «Хозторг-Центр», проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 09.11.2010 року складено адміністративний протокол серії КВ № 000088, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Хозторг - Центр» встановлено не виконання п. 1,2,10 ст. 19 ЗУ « Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», а саме не виконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів у 2009 році. Крім того, порушено п. 9,10 ст. 19 ЗУ « Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» а саме, неподання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів до 01 березня 2010 року, за Що передбачена відповідальність за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Ац§лізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 містйтьея склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 188-1, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3464/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. З, кв. 41, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.11.2010 року складено адміністративний протокол серії ВА1 № 107869, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.11.2010 року близько 22.10 в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції на перехресті з вул. Урожайна керував автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просить справу розглядати без його участі, вину визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Копію постанови направити до управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий