overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, де адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, м. Радехів, вул. Мишуги,2 3 Львівської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність, сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що стверджується актом перевірки №018737 від 26.07.2010 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та пояснила, що виявлені порушення усунені повністю.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи., яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження з справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, на утриманні двоє осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2010 року о 19 год. в смт. Лопатин по вул. Промислова,2 Радехівського району за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0071947 про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року про те, що ОСОБА_1 18.09.2010 року о 19 год. в смт. Лопатин по вул. Промислова,2 Радехівського району за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.08.2010 року близько 12 год. 30 хв. в м.

ОСОБА_3 по вул. Гоголя,3/2 вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався

нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян та побив гр. ОСОБА_4, чим

порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність, його стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, він визнав та пояснив, ще більше таке не повториться. В суді були представлені також протокол ЛВ №0066459 про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року про те, що ОСОБА_2 02.08.2010 року близько 12 год. 30 хв. В ОСОБА_3 по вул. Гоголя, 3/2 порушував громадський порядок та спокій громадян та пояснення потерпілого ОСОБА_5 про те, що 02.08.2010р. о 12 год. ЗО хв. в м. Радехів по вул. Гоголя, 3/2 ОСОБА_2 виражався до нього нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою зіштовхнув його із сходів.

Приймаючи. до уваги вишенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесенні

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області ПРО притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем с. Щуровичі Радехівського району, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме розбіжність готівки, що стверджується актом перевірки №021108 від 04.08.2010 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Однак винність її у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину вона визнала та пояснила, що порушення виникли випадково. Винність її стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №160 серії КМ №207783 про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.13 ст. З Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0117/13/26/23/НОМЕР_1 від 04.08.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення перевірки сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме надлишок готівкових коштів в сумі 144,20 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції №1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284

Кодексу України

про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
33-520/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
ст.41 ч.1 КпАП України Суддя суду 2-ої інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2010 року

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, при звільненні працівників, зокрема ОСОБА_5 30.09.2009 року в порушення вимог ст.ст. 116,117 КЗпП України не провела виплату в день звільнення належних працівникові сум, а також не провела нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки, а провела розрахунки лише 09.03.2010 року по видатковому касовому ордеру № 131 від 09.03.2010 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на те, що справа розглянута без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, що повістка направлена за місцем її роботи, а не проживання, тоді як вона перебувала у відпустці і не знала про день і час розгляду справи, на те, що судом не враховано особу правопорушника, його майнового стану, помякшуючих обставин, на те, що копії постанови на її адресу не надсилалось просить скасувати постанову місцевого суду.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не зявились хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду апеляції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-1960/10, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи повідомлення направлено судом ОСОБА_4 на адресу її місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за місцем знаходження її офісу ЛКП „Рясне-402 в м. Львові по вул. Шевченка, 350 „А (а.с.7,8). Після розгляду справи, в той же день 15.07.2010 року на її домашню адресу була направлена копія постанови суду, що стверджується супровідним листом (а.с.13), а за змістом постанови суду призначаючи стягнення суддя врахував особу правопорушника та матеріали справи(а.с.12).

Підстав для скасування оскаржуваної постанови місцевого суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу її представника ОСОБА_3 без задоволення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №33-98/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Строна Т.Г.
Категорія ст.124 КпАП України Доповідач: Гаврилов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 20.11.2009 року,-

встановив:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 24.09.2009 року близько 18.00 год. в с.Розлуч, Турківського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із узбіччя на дорогу, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП, в ході якого обидва автомобіля отримали технічні пошкодження.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 20.11.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 20.11.2009 року.

Зокрема покликається на те, що суд не взяв до уваги його покази про те, що він не виїжджав на головну дорогу, а рухався по своїй смузі руху і нікому перешкод для руху не створював, та покази свідка ОСОБА_3

Зазначає, що покази водія ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки він рухався по головній дорозі зі швидкістю 40 км/год. і нікому перешкод для руху не вчиняв, про що свідчить характер пошкоджень на його автомобілі.

Розглянувши матеріали справи № 3-799/09 р. та доводи скарги, думку ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 042819 від 21.10.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком інспектора з АПВ ДАІ з ОАТ Турківського району ОСОБА_4 від 08.10.2009 року, схемою місця ДТП від 24.09.2009 року, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Вважаю, що районний суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та наклав стягнення у межах санкції цієї статті.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію гр-на ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6
Справа №33-544/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Волоско І.Р.
Категорія ст.173-2 ч.2 КпАП України Доповідач: Гаврилов В.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2010 року

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 січня 2010 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 а в м. Львові вчинив неправомірні дії по відношенню до свого брата ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї. 29 квітня 2009 року за аналогічне правопорушення по відношенню до своєї матері він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 119 гривень.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на її оскарження оскільки він не був попереджений про судове засідання, а про складений протокол про адміністративне правопорушення він дізнався 28.07.2010 року, коли був викликаний у державну виконавчу службу. Просить також скасувати постанову суду як незаконну.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду апеляції.

Розглянувши матеріали справи № 3-787/10р. вважаю, що строк на оскарження пропущений без поважних причин і не підлягає поновленню.

Як вбачається з протоколу № 0040603 про адміністративне правопорушення від 03.02. 2010 року ОСОБА_1 знав про його зміст, про що свідчить його неодноразовий підпис в графі „Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності(а.с.1). Згідно ксерокопії аркуша Журналу вихідної кореспонденції суду за 18.02.2010 року на адресу ОСОБА_1 було вчасно направлено повідомлення про слухання відносно нього 25.02.2010 року справи про адміністративне правопорушення (а.с.15а).

Отже доводи, які навів ОСОБА_1 в апеляції аргументуючи поважність причин пропуску строку на оскарження спростовуються наведеними матеріалами, подачу ним апеляції більше ніж через 5 місяців після винесення постанови судом вважаю без поважних причин і тому підстав для поновлення строку не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

У поновленні строку на оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №33-636/10 Головуючий у 1-й інстанції Бонецький Л.Й.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Гаврилов В.М.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 р. м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

цією постановою закрито провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Щодо ОСОБА_1 постановою суду від 20 липня 2009 року накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що вона 27 червня 2009 року передала керування належним їй автомобілем ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

В апеляції ОСОБА_1 посилаючись на те, що довідалась про винесену постанову суду відносно ОСОБА_2 лише 10 червня 2010 року просить поновити строк на оскарження, саму постанову скасувати і прийняти свою постанову.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду апеляції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-632 і доводи скаржниці, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 287, 294 КУпАП постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї морже бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 ОСОБА_1 до жодних з названих в згаданих статтях Закону осіб, яким надано право на оскарження винесеної постанови суду від 02.09.2009 року не відноситься, а постанова суду від 20 липня 2009 року щодо неї в апеляції не оскаржується.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
33-478/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
ст.185 КпАП України Суддя суду 2-ої інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2010 року

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_4 визнаний винним у скоенні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України 28.06.2010 року близько 14 год.30 хв. в м. Стрий по вул. Драгоманова, 2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не реагував на законні вимоги працівників міліції, шарпав їх за одяг, штовхав, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, намагався втекти і притягнутий до відповідальності у вигляді арешту строком на 3 доби.

В апеляції ОСОБА_4 зазначає, що адміністративна справа відносно нього сфабрикована на підставі недостовірних рапортів працівників міліції з метою вибити у нього зізнання в причетності до збуту наркотичних засобів. Його били працівники міліції і тому він підтвердив в суді те, що чинив їм опір при затриманні, а після арешту він потрапив у лікарню з численними ушкодженнями і просить постанову місцевого суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу правопорушення

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-1961/10,заслухавши доводи ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 в підтримання апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_4 злісної непокори працівникам міліції підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.8), на якому він власноручно зобовязався більше такого не робити, протоколами про адміністративне затримання, особистого огляду та обшуку (а.с.2,3), рапортами працівників міліції ( а.с.5-7), їх показами в якості свідків, а також показами самого правопорушника в судовому засіданні де він визнавав свою винуватість, підтвердив добровільність показів і відсутність претензій до працівників міліції. При цьому будь-яких заяв щодо тиску на нього чи побиття він в судовому засіданні не робив (а.с.10-11).

Зміна ОСОБА_4 показів і довідка Стрийської районної лікарні про наявність у нього тілесних ушкоджень правильних висновків суду по справі про адміністративне правопорушення не спростовують.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Стрийського міськрайонного суду м. Львова від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2