overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1153-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки У крап їй, не працює, мешкає: вул. Артема, 307, с. Ярова, Краснолиманської міської ОСОБА_3, Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 16 годині 00 хвилин громадянинка ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Артема, 307 у с. Ярова вчинила сварку зі своєю матір» ю ОСОБА_3 та висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, тим самим завдала психологічну шкоду її здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Провину свою ОСОБА_2О визнала повністю. У судовому засіданні вона підтвердила факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 677903 та просила суд не Накладати на неї суворе стягнення.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколом ДО Є" 903 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 6-9).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає, що па неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.СТ.-268, 283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний отрок з дня її винесення.

Суддя -
Справа 3-1145 -2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Краснолиліянського міського сулу Донецької області ОСОБА_1.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА-І по обслуговуванню м. Красний Лиман АТІ при УДЛІ І7УМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, 28.02.1971 р. н.,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працює ТОБ «Метаном» мед.

представником, мешкає: вул. Комарова, 3 а,

м. Красний Лиман, Донецької області,

заст. 124 КУпАП, -

ст. 63 Конституції Україні та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року о 19 годиш 20 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 т 13110 з л/н АХ4288АХ в м. Макіївка на перехресті вул. Андропова-Донецька не надала перекату зустрічному транспортному засобу ОСОБА_4 з д/н ЛК 0108АА, який рухайся по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 16.11 ГІДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_2 визнала повністю. У судовому засіданні вона підтвердила факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі АН 496216 від 07.10.2010 року та просила суд не накладати па неї суворе стягнення.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), Поясненнями (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_2 вину визнала, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення V вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-975-10 ПОСТАНОВА
01 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, уроженку м. Луганська, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ,яка працює приватним підприємцем
за ст. 155-1 ч.І та ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
Адміністративний матеріал; відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.І та ст. 164 ч. 1 КУпАП надійшов до суду 08.09.2010 року, правопорушення було скоєне 30.08.2010 року, дата складання протоколу також 30.08.2010 року.
На теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.
Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачені ст. 155-1 ч.І КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.І та ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова,оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1232-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, заміжня, маючу вищу освіту, працюючу головним бухгалтером КП "Мисливсько-рибальського господарство Українського товариства мисливців та рибалок", на утриманні осіб дітей віком до 16 років не має, мешкає за адресою: вул. Советська, 23, м. Красний Лиман, Донецької області

за ст. 163-2 ч.І КпАП України, суддя, -

ЕСТ А Н О В И В:

21.09.2010 року о 10 годині 00 хвилин, при перевірці КП "Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців" кед ЕДРПОУ 24817574 юридична адреса м. Красний Лиман, Донецької області вул. Свободи, 101, встановлено, що ОСОБА_2 головним бухгалтером КП "Мисливсько-рибальського господарство Українського товариства мисливців та рибалок" несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю (земельна ділянка розташована:а за адресою: м. Красний Лиман Донецької області вул. Свободи, 104а) за липень 2010 року. Законодавством встановлений термін подання платіжного доручення 30.08.2010 року, фактично надано 31.08.2010 року, про що свідчить акт від 21.09.2010 року № 6641/15-0-313-6/24817674 "Про перевірку дотримання граничних строків сплати узгоджень податкового зобовязання", тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явилася, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про що в протоколі від 12.11.2010 року підтверджується її підписом.

Дослідивши матеріал:-: оправ:-:, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 153-2 ч.І КУнАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 012305 від 12.11.2010 року, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актом від 21.09.2010 року № 6641/15-0-313-6/24817674.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесята. п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесята) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолнманський

міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її

копії.

Суддя -
Справа №3-512-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17Л2.1975 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -.с працюючого, який мешкає с. Кіровськ, Краснолиманської міської ради, Донецької області, вул. Г. Тимофієвої, 1, за130 ч.3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 201 Ороку до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Його вина у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколом серії АР № 185512 від 10.03.2010 року та поясненнями свідків.

Правопорушення мато місце 10.03.2010 року о 16 год. 20 хвилин в м. Кривий Ріг, по проспекту Металургів,20 ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 не явився до суду. Про причини не явки не попередив.

Згідно відомостей виконкому ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: смт. Кіровськ, Краснолиманської міської ради, вул. Г. Тимофієвої, 1, але за даною адресою не мешкає. Будинок № 1 по вулиці Г. Тимофієвої в смт Кіровськ знаходиться в занедбаному стані.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до зазначеного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП 10.06.2010 року.

Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.3 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1108-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року суддя Краснолилганського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.11.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: пров.Короткий, 7, с. Ямпіль, Краснолиманської міської ОСОБА_2, Донецької області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.10.2010 року о 11 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-61 з д/н 02483АН по вул. Кірова в с. Ямпіль з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена вілповілальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт, скоєного правопорушення, зазначеного V протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 р. та просив сул не накладати на нього суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, шо в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АН 140114 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, коштів па сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1161-10

29 жовтня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Красний Лиман і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Дружківка, Донецької області

справу про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року о «09» годині «ЗО» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем РІАТ-зсиго, з державним номерним знаком АН 2633 ЕС, по а/ш м. Красний Лиман с. Щурове, виконуючи обгін на перехресті не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ, з державним номерним знаком АН 7382 ЕА під керуванням ОСОБА_3 у разі чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п.14.6 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того його провину доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія АНІ № 140383 від 26.10.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2010 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків на окремих листах.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 3- __________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянув адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає

за адресою: Донецька область м. Словянськ пров.Київський №32,

не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КпроАП України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича за ст. 185 ч. 1 КК України.

Справу призначено до розгляду на 09.09.2010 року о 14-00 год..

У вказаний час підсудний ОСОБА_1 зявився до судового засідання з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КпроАП України.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 09.09.2010 року о 14-00 год. з»явився до судового засідання з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 185-3 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпроАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб з триманням у спец приймальнику Словянського МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Строк адміністративного стягнення вираховувати з 09 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Берегівський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної інспекції ЦЗ та ТБ Берегівського ГУМНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б, одруженого, директор ТОВ Уйварі, громадянина ОСОБА_2,

за ст. 188-16 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2010 року у ході проведення контрольної перевірки ТОВ Уйваріс. ОСОБА_3 району виявлено не виконання директором ТОВ Уйварі -ОСОБА_1 пунктів 9.11 припису Державної інспекції ЦЗ та ТБ ГУ МНС України від 12.05.2010 року, а саме: не поновлений план евакуації захисної споруди знаками які вказують місця розташування первинних засобів пожежегасіння, необладнані місця додатковим освітленням та не заведенні книги, формуляри, які повинні знаходитися в захисній споруді (затверджених наказами МНС України від 15.08.2007 року №557 та від 09.10.2006 року №653);

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.188 - 16 КУпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Керуючись ст.188 -16, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ: Ільтьо І.І.
Берегівський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

23 грудня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.12.2010 року близько 08:30 години в м. Берегово по вул. Сечені, гр. ОСОБА_1 незаконно торгував з рук саморобними ялинками, а саме без відповідного на це дозволу.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто незаконна торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривен, без конфіскації продукції торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ: Ільтьо І. І.
Берегівський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

23 липня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Гелеі ОСОБА_2, 96, раніше не судимої (зі слів), громадянки України,

за ч.1 ст.160 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.07.2010 року о 9:50 годині в м. Берегово на площі Кошута біля будинку культури громадянка ОСОБА_1, незаконно торгувала з рук в невстановленому місті сливами вагою 5 кг., без відповідних на це документів.

В суді адмінправопорушниця ОСОБА_1, свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто незаконна торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривен, без конфіскації продукції торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ: Ільтьо І. І.