overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
справа №3-1823/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

За ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року під час проведення перевірки інспектором Здолбунвської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1М, який є приватним підприємцем несвоєчасно подав в ДПІ за формою відомості про доходи громадян, а саме звіт форми 1 ДФ за третій квартал ри терміні подачі до 09.11.2010 року звіт подано 19.11.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з ячних осіб» № 889-4 від 22.05.2003р.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.. 268КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розглядісправи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1634КУпАП, не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1932/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (чу).

зач.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

23 листопада 2010 року близько 09 год. 30 хв., в м.Здолбунів на продовольчому базарі, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 здійснював продаж риби карась вагою 3кг., без документів які б підтверджували законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив ст.7 ЗУ « Про тваринний світ» та п.3.14 « Правил любительського та спортивного рибальства».

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученої продукції.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 283, ч.І ст.88-1 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн., без конфіскації вилучених та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1821 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз"яснено.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010р. близько 20год. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік клубу с. Дермань-1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Гр.ОСОБА_1 вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що дрібного хуліганства не вчиняв, оскільки конфлікту в громадському місці не було. Він попросив ОСОБА_2 залишити в спокої батьків дружини.

Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві стверджується його поясненнями, приєднаними до матеріалів справи, так і поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2010 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність утриманців. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1882/ 10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. І30КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. о 08год.25хв. на 173км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що ввечері випив пива, а тому вважає, і нетверезому стані не був. Від проходження медосвідування на стан алкогольного сп»яніння відмовився добровільно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення : ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гри.

Адміністративний штраф в розмірі 1500 гри. внести на рахунок № 0182 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку Здовбицька с/р 21081300, а в розмірі 1500грн. - внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1835/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. І30КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

11.2010р. о 09год.30хв. в с.Здовбиця на а/д Городище-Рівне-Ст.Костянтинів ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 52087РВ в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю,

не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що 30 жовтня ввечері вживав спиртне, а наступного дня, коли він їхав автомобілем, то його зупинили працівники ДАІ, від проходження медосвідування на стан алкогольного сп»яніння він відмовився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями

так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_2 обставиною суд вважає щире каяття у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Адміністративний штраф в розмірі 1300 гри. внести на рахунок № 0188 в ГУЛКУ у Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку Здовбицька с/р 21081300, а в розмірі 1300грн. - внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1830/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. І30КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010р. о 04год.30хв. в м.Рівне по вул.С.Бандери ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген-Кадді», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю,не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду,шо 06 листопада ввечері курив маріхуану, яка є наркотичним засобом і через декілька годин, коли він їхав автомобілем, то його зупинили працівники ДАІ і відвезли на медичний огляд на факт сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд вважає щире каяття у чиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність хворобливого

психічного стану в якому перебував правопорушник, вживши наркотичний засіб, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 і один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1905/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 на виконання розпорядження голови Здолбунівської РДА проведено первинну перевірку дотримання законодавства про працю у приватного підприємця ОСОБА_1 Під час проведення даної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, допустив порушення трудового законодавства. а саме: - найманий працівник допущений до виконання робіт без оформлення, з дотриманням чинного законодавства, трудового договору;

- в тижневий строк з моменту фактичного допущення найманого працівника до роботи не

проведена реєстрація трудового договору в державній службі зайнятості;

- відсутній достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік на оплату

праці в установленому порядку.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1902/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспек праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого посаді голови правління ЖБК «Супутник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за доручена прокуратури по розгляду звернення гр..ОСОБА_3 проведено повторну перевірку дотримання законодавства про працю в житлово-будівельному кооперативі «Супутник». Під ч проведення даної перевірки було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення вимог ст.116 КЗпП України в кооперативі в день звільнення з роботи не виплаче розрахункові кошти звільненому працівникові ОСОБА_4 в сумі 2438,85грн.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП, не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2010р. так і іншими матеріалами справи - актом перевірки в 08.11.2010р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення ч.І ст.41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1877/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця

за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010р. при перевірці кіоску «Осада», розташованого по вул.Парковій в м.Здолбунів,що належить приватному підприємця ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушенню встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 26.11.2010р. о 14 год.15хв. при покупці товару за готівку розрахункову операцію проведено без застосування книги ОРО та розрахункової квитанції; не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну розрахункових квитанцій; не забезпечено ведення облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації; не забезпечено незабезпечення відповідності суми готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.5, 6,12,13 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Гр.ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_3 хіна Ю.Г. стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд вважає щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_3 хіна Ю.Г. адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гри.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя