overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка,вул.Поштова 10,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року о 04-50 год. ОСОБА_1 на вул.Шкільній в с.З.Порт Голопристанського району Херсонської області керував автомобілем «Ford focus» д/н ВТ I486 АІ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строідов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ромашкове, вул.Центральна 14 кв.З,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року о 18-30 год. ОСОБА_1 на а/ш Херсон- Білозерка-Кізомис керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Першотравнева 10,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року о 18-40 год. ОСОБА_1 в с.Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, що підтверджується медичним висновком № 280 від 03.07.2010 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. '

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1831/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не

працюючого; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2010 року ОСОБА_1 близько 17:00год в

с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області здійснив раптовий виїзд на велосипеді "Україна" на проїжджу частину частину під"їздної до м.Херсона автодороги, не впевнившись у відсутності небезпеки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 1.1.

Чим порушив п. п. 4.14 "а", 4.14 "б", 6.8 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав

частково, пояснив, що він близько 17:00год. 13.06.2010 року

керував велосипедом "Україна", раптово на дорогу не виїжджав, в той час, коли він підійшов до острівка безпеки то побачив, що по лівій смузі рухався автомобіль, з великою швидкістю та різко почав гальмувати, але в результаті автомобіль здійснив на нього наїзд.

Постановою старшого ІДПС ОСОБА_3 Білозерського району від 13.07.2010 року на підставі п. 6.2 КПК України в порушенні кримінальної справи по факту скоєння 13.06.2010 року ДТП відмовлено. Відносно ОСОБА_2 працівниками ДАІ складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. п. 11.5, 12.1 ПДР.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, разом з тим вбачається малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, так як ДТП сталася не тільки з його вини, а і з вини водія транспортного засобу ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні

правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22

КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним

зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року суддя Вілозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої яка мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул. І.Франка 24 А, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 07-30 год. ОСОБА_1 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів й накладною від 01.07.2010 року, а також поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.І, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т АН ОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 5 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Справа № 3-791/2010 р.
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.02.1993 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

Херсонської області,

мешканку смт. Білозерка,

АДРЕСА_1

Херсонської області,

громадянку України,

ученицю 11 класу,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.03.2010 року близько 23:50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Білозерка по вул. К.Маркса на зупинці громадського транспорту, розпивала алкогольні напої.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24, 24-1 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»______________2010 р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Херсонська 105,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року о 21-45 год. ОСОБА_1 на вул.Михайлевського в смт.Білозерка Херсонської області керував мопедом «Хонда-Діо» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 2975/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

Херсонської області с. Інгулець вул. Піонерська, 13,

не працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.11.2010 року о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, на 33 км автодороги Ульянівка-Миколаїв в населеному пункті рухався зі швидкістю 118 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 68 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Візир» 082402.

Правопорушник в судове засідання з?явився, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №095054 від 11.11.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності

24.12.2010 року
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Будьонного 9,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 09-10 год. ОСОБА_1 на 60 км а/ш Білозерка-Станіслав керував автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1; Яковлевича адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності « » 20 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-186672010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого 17.07.2010 року близько 09:00год в с.Генгірка на пляжі поблизу пансіонати Меліоратор ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та при здійсненні стоянки не забезпечив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 покотившись, здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_3.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання зявився, вину в чиненні ДТП не визнав, пояснив, що близько 09:00год. 17.07.2010 року він разом зі своїми друзями заїхали на пісчаний пляж в с.Генгірка поблизу пансіонату Меліоратор, де поставив свій автомобіль Мерседес-Віто та пішов з пляжу. Коли близько 11:00год того ж дня він повернувся на пляж, то побачив, що його автомобіль стоїть на тому самому місці, де він його залишив, а спереду його авто Мерседес- Віто підпер автомобіль ВАЗ-21112. Водій Ваз-21112 говорив, що начебто автомобіль Мерседес-Віто покотився і вдарив його авто в бампер. Вважає, що його авто Мерседес-Віто не могло покотитися так як знаходився на рівній пісчаній поверхні з включеним саморегулюючим стояночним тормозом і зробив фотознімки ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як відсутні належні докази, які б свідчили, що автомобіль Мерседес-Віто знаходячись на рівній пісчаній поверхні міг покотитися.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа №3-2962/2010 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської області

Білозереького району с. Микільське вул. Леніна, 140,

працюючого Дар'ївської ВК №10,

заст. 164 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме реалізовував алкогольні напої без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, відповідальність за шо передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно проводив торгівлю алкогольними напоями, але в майбутньому цим займатися не збирався, так як шо діяльність мала проводити приватний підприємець ОСОБА_2, про що надав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та ліцензії.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №234527 від 25.11.2010 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, наданих ним довідок та характеристик з місця проживання, правопорушення є малозначним.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 164 ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі .- -4 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня видання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Флотська 26,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2010 року о 06-20 год. ОСОБА_1 на ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 04.07.2010 й накладною, а також поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 3 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-2983/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року судця Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, - глянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території перського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, згідно повідомлення сГІРФО Білозерського РА УМВС України в Херсонській області зареєстрованйи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення 'Ті.ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, згідно якого >ОСОБА_4 14.11.2010 року близько 23:45год керуючи в м.Херсоні по вул.Леніна імпортним засобом ДАСІА державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим у *с-іновлєний термін державним технічним оглядом на автомобіль. Остання дата проведення 15.05.2008 рік.

Чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду тіви. про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, заяв чи лотань від правопорушника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до _>пністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне " .ловіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 присутні подія і . ,.-.зд адміністративного правопорушення, передбачені ч. З ст. 121 КУпАП, та його вина у , . йменні вказаного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне -івопорушення серії АРІ №114613 від 14.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. З ст. 121 КУ КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 06 /шість/ місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя