Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-139

22 січня 2010 року м. Жмеринка

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1964року народження, мешканку Вінницької області, м. Жмеринка, вул.. Марка Вовчка, 2, громадянку України, директора приватного підприємства «Прєм»єр Автоплюс», за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2009 року в ході перевірки приватного підприємства «Прем»єр Автоплюс», головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області були виявлені порушення вимог законодавства про працю, допущені директором приватного підприємства «Премєр Автоплюс», а саме: часова тарифна ставка працівника розрахована з розміру мінімальної заробітної плати 744 грн., що є нижчим від розміру встановленого ст. 97 Кзпп України; у штатному розписі відсутнє міжкваліфікаційне міжпосадове співвідношення посадових окладів працівників - розмір заробітної плати для всіх працівників - 744 грн.; відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, якими повинна регулюватися трудова дисципліна, чим порушені вимоги ст. 142 Кзпп; відсутнє положення про оплату праці, чим порушенні вимоги ст. 7 Кзпп України; не проведена оплата за роботу в нічний час у жовтні 2009 року працівникам ОСОБА_2- 64 год., ОСОБА_3 П- 64 год., ОСОБА_4-56 год.; працівник ОСОБА_4, який з липня 2099 року по листопад 2009 року виконував роботи поряд із своєю основною роботою - юриста, роботу диспетчера, доплата суміщення професій йому за цей період не проводилась, чим порушенні вимоги ст. 105 Кзпп України; заробітна плата працівникам виплачувалась 1 раз на місяць, чим порушенні вимоги ст. 115 Кзпп України; не дотримується графік відпусток, чим порушенні вимоги ст. 79 Кзпп України; використовується праця жінок ОСОБА_2, ОСОБА_3 в нічний час, чим порушенні вимоги ст. 175 Кзпп України.

В судовому засіданні правопорушниця винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що станом на день розгляду адміністративної справи виявлені недоліки та порушення вимог законодавства про працю на підприємстві ліквідовані.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю правопорушення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, добровільно станом на день розгляду справи усунула виявлені під час перевірки порушення та позитивно характеризується за місцем роботи.

Ці обставини слід віднести до пом'якшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю і підлягає відповідальності за вчинене правопорушення.

Однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинюю суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 221,252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду . Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. Клапоущак