Справа № 33-679/10 Суддя у 1 інстанції: Серьодкіна І.М.
Доповідач: Романюк М.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 185, 185-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 185-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 12 жовтня 2010 року близько 11.30 - 12.40 год. незаконно проводив мітинг без відповідного дозволу на те Львівської міської ради. На законні вимоги працівників міліції щодо припинення порушення громадського порядку ОСОБА_3 не реагував. Під час затримання ОСОБА_3 відмовлявся пройти в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о., а навпаки скликав, організовував учасників акції, які кричали, погрожували службовими неприємностями, ображали кричали. Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових обовязків по охороні громадського порядку.

В апеляції та доповненнях до неї адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вказує на те, що постанова суду є незаконною, оскільки при розгляді справи судом не було дотримано вимог ст. 145 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи, внаслідок чого ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вказує на те, що твердження суду, викладене в постанові про «незаконне проведення мітингу без відповідного дозволу на те Львівської міської ради", є таким, що не грунтується на законі, оскільки жодного подібного дозволу чинним законодавством не передбачено.

Просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта, ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185, ст.185-1 ч.1 КУпАП є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 13.10.2010р. та від 14.10.10p., рапортами працівників міліції, заявами та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6 та іншими доказами.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185, ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

Викладені в апеляційній скарзі доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення апеляційний суд до уваги не бере, оскільки такі спростовуються сукупністю доказів по справі.

Покликання в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи є голослівними та безпідставними.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя в повній мірі врахував особу правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що накладене на ОСОБА_3 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби за своєю суворістю відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, таке є достатнім та необхідним для досягнення визначеною ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.185, 185-1 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.