Справа № 2а-270/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.,

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району Вітновського Івана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району Вітновського І.О. про скасування постанови від 29.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в позовній заяві, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 459,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає вищезазначену постанову незаконною, а накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим з наступних підстав. Як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення, 29.10.2009 року о 15-55 год. на по вул.Станіславське шосе в смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, який здійснював об»їзд перешкоди, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху. Вважає, що такий висновок інспектора не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він рухався по вул.Станіславське шосе в лівому ряді з допустимою на даній ділянці швидкістю руху. В сусідньому правому ряді перед його транспортним засобом рухався транспортний засіб «ВАЗ», який здійснив різкий маневр і виїхав на смугу без сигналу повороту, по якій рухався він, у результаті чого змушений був здійснити обгін, щоб не допустити дорожньо-транспортної пригоди. Він пояснив інспектору, що діяв у стані крайньої необхідності, однак інспектор не зважаючи на пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення. Просить постанову, складену відносно нього, по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2009 року за порушення п.14.6г Правил дорожнього руху, а саме: обгін транспортного засобу, який здійснював об»їзд перешкоди водієм ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ Білозерського району Вітновським І.О., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 459,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП. Також втановлено, що позивач здійснив обгін транспортного засобу у стані крайньої необхідності, що відповідно виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому належить скасувати постанову серії ВТ №045346 від 29.10.2009 року про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86,159-163, ч.4 ст.128 КАС України, ст.ст. 27, 122, 251, 283 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову серії ВТ №045346 від 29.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ Білозерського району Вітовським Іваном Олександровичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 459,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І.Сіденко