overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1055/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого на Малинському спецкарєрі

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2010 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Corrado», реєстраційний номер АМА7762, по вулиці Суворова в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду .на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги Пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 02 серпня 2010 року о 07 годині 10 хвилин керував мопедом «Corrado», реєстраційний номер АМА7762, по вулиці Суворова в місті Малині Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 049343 від 02 серпня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.2) та ОСОБА_4 (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновк, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАІк що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-790/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Малин Житомирської області, непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського в місті Малині, керуючи належним йому автомобілем „Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, та підїжджаючи до пішохідного переходу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 належним ОСОБА_2 та керованим ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 09.07.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 09.07.2010 р..

ОСОБА_1С, до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-793/10
Провадження №3/283/580/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС ДА1 по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2010 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером «Сузуки», без реєстраційного номера, по вулиці Шевченка в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 08 червня 2010 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером «Сузуки», без реєстраційного номера, по вулиці Шевченка в місті Малині та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 014628 від 08 червня 2010 року (а. с. 1);

копією медичної довідки № 267723 серії 12ЯЯЯ щодо придатності до керування транспортним засобом (а. с. 2);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.З) та ОСОБА_3 (а с.4); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-797/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Малин, вул. Грушевського 58/4. яка не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 12 год. в м. Малині, поблизу будинку №58 по вул. Грушевського, ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі в яких остання визнала факт вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_5. рапортом ДІМ Панченка 11.1.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-804/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по вул. Житомирська. 8, м. Малин

Житомирської області, працюючу продавцем ПП «Власенко»

-за ч. 1 ст. 155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2010 року о 16 годині 20 хвилин продавцем магазину ПП «Власенко», що знаходиться по вулиці 30 років Пермоги, 25, в місті Малині Житомирської області, ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на суму 30 гривень 50 копійок не застосовано реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та допущено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність становить 862 гривень 85 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 1.В. порушила вимоги пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 1.В. в суді вину свою визнала та пояснила, що порушення було допущено помилково. Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 162/23-0 від 17 травня 2010 року (а. с. 1);

-актом перевірки № 0543/06/30/23 від 13 травня 2010 року (а.с.2); письмовими поясненнями та описом фактичної наявності готівки (а. с. 3).

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1050/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2010 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, в селі Сингаї Коростенського району, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 вересня 2010 року о 06 годині 30 хвилин керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, в селі Сингаї Коростенського району, вживши перед цим ввечері 05 вересня 2010 року алкоголь, тому на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

І- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 061323 від 06 вересня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 2) та ОСОБА_3 (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 2 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарі а до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1046/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню С'вятошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04 вересня 2010 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 1.Й. керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, на площі ОСОБА_2 в місті Києві, здійснив, зупинку автомобіля на посадовому майданчику для зупинки маршрутних транспортниих засобів, чим створив перешкоду для руху громадського транспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту „е пункту 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 003375 серії АА1 від 04 вересня 2010 року (а. с. 1);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкцій ч. З стаї гі 122 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом деся ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-780/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29 травня 2010 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур», без реєстраційного номера, по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 29 травня 2010 року о 10 годині 40 хвилин керував мопедом «Сабур», без реєстраційного номера, по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, вживши перед цим пиво та на вимогу працівників ДАТ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 024570 від 29 травня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 2) та ОСОБА_3 (а. с. 3);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1043/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Дєньгаєв»

заст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, що надійшов до суду. 29.09.2010 року о 04.20 год. в м. Первомайськ по вул. Радянській. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час проїзду нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортному засобу різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху для уникнення зіткнення. ОСОБА_2 своїми діями спричинив створення аварійної обстановки.

В порушення вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище: ім'я, по-батькові водія, якому ОСОБА_2 не надав перевагу в русі та марка його транспортного засобу, до протоколу не додано пояснень даного водія.

За ііаких обставин суд позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути на доопрацювання матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122ч.4КУпАП відносно ОСОБА_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Малинського ВДАІ в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1041/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 11 год. в м. Малині по вул. Українських повстанців ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Пегас» з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ГІДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 р., свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. що засвідчили факт відмови проходження ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1038/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року о 10 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 11.А. нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, в яких останній визнав факт вчиненого ним правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При обрані виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник, будучи працездатним ніде не працює та зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, часто зловживає спиртними напоями.

Керуючись ст. 173-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

строком на З (три) доби.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1