21.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як визнав суд, 13 лютого 2010 року о 00-50 год. ОСОБА_1 в М.Херсоні по вул.Островське шосе керував транспортним засобом «БМВ» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови як незаконної, посилаючись на те, що піддавши його стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 13 лютого 2010 року працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, також зазначено, що від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 До зазначеного протоколу були долучені пояснення вказаних осіб. Дані пояснення судом прийняті як підтвердження провини ОСОБА_1А . Однак судом не прийнято до уваги той факт, що зазначені пояснення написані на заздалегідь підготовленому бланку, в який рукописно внесені дані щодо особи свідка та обставин правопорушення. Таке виконання протоколу та долучених до нього пояснень на бланку ставить під сумнів зазначені у ньому дані щодо скоєного правопорушення, що призвело до порушення судом вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Крім того відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4