Справа № 3-1452/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного контрольно-ревізійного відділу у Володарськ-Волинському та Черняхівському районах зоо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого начальником управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської райдержадміністрації,

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні ревізії використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам які подавались в 2008-2009 роках та завершеному звітному періоді 2010 року в управлінні праці та соціальному захисті населення Володарсько-Волинської РДА виявлено недотримання зарядку проведення операцій з бюджетними коштами, недотримання порядку при складанні, розгляді, затверджені та основних вимог до виконання кошторисів встановленого бюджетним законодавством у 2010 році та на момент живлення правопорушення не забезпечено внутрішній контроль, а саме при затверджені, розгляді, складанні кошторисів не проведено розрахунки потреби в бюджетних асигнуваннях, внаслідок чого завищено в кошторисі ( дані асигнувань бюджетних коштів) потребу у бюджетних коштах в загальній сумі 518363, 28 грн., що є порушенням п. 5 ст. 7, ст. 26 Бюджетного кодексу України і передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що ревізії від 30.09.2010р. № 18/09/072 не було виявлено будь якого використання коштів всупереч їх цільовому призначенню та будь-яких порушень порядку проведення операцій з бюджетними коштами. Посилання контролера - ревізора на правопорушення, які викладені в протоколі від 02.11.2010 р. не передбачають відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений безпідставно, ознак правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП в його діях не встановлено, а тому справа підлягає до закриття.

Стаття 164-12 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за використання бюджетних коштів у супереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

Статтею 116 Бюджетного Кодексу України визначено, що бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання

Положеннями ст. 119 цього ж Кодексу зазначено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет і чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Згідно, поданого з матеріалами справи, витягу з акту ревізії від 30.09.2010 року № 18-09/072 вбачається, що працівники КРУ вказують, що УПСЗН у 2010 р. не проведено розрахунки потреби бюджетних асигнуваннях, внаслідок чого завищено в кошторисі (плані використання бюджетних коштів) потребу в бюджетних коштах, яку не профінансовано в загальній суму 518363,28 грн.

ОСОБА_1 не може нести адміністративну відповідальність по фактах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 р. оскільки його діяння не підпадають під дію ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають прогадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в ч. 1 п. 1 вказаної статті передбачено, що провадження у справі підлягає закриттю у із відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП в діях ОСОБА_1

- 2-

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винемення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В.Янчук