Справа №33-543/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду "Сумської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за те, що він, будучи головою фермерського господарства «Ілот», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми податку на прибуток за 2007 рік на 217318 грн., податку на додану вартість за січень 2009 року на суму 103 935 грн., отже, своїми діями він порушив п.п.4.1.6 п.4.1. ст..4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 пп.5.7, п.5.1, п.5.9 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п.7.3.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи відносно нього, про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено, про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 як представнику фермерського господарства «Ілот» відомо не було.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було прийнято 12.05.2010 року. Постановою судді апеляційного суду Сумської області від 01.06.2010 року ОСОБА_3 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року.

Апеляційна скарга, подана адвокатом ОСОБА_2, та в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Білопільського районного суду Сумської області 16.11.2010 року.

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду адвокатом ОСОБА_2 пропущено, в клопотанні не вказано жодної поважної причини пропуску строку, то враховуючи викладене, не знаходжу підстав для відновлення адвокату ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1