overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-513/2010

5 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером СФГ „Промінь,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

19 травня 2010 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СФГ „Промінь, яке розташовано за адресою: вул.Гутянська,152 с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 8611,0 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1662,0 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.8.1 ст.8 Закону України „Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.п.11.1.2 Закону України від 22.05.2003 р. № 885-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028554 від 10 червня 2010 року, Додатком до протоколу від 10.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Довідкою СФГ „Промінь № 32 від 20.05.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера СФГ „Промінь Богодухівського району Харківської області, згідно наказу № 1 від 17.02.2000 року, Актом перевірки № 567/233/00705500 від 26.05.2010 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює РТУ „Полтавагазвидобування - слюсар,-

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2010 о 17 год. 00 хв. на 33 км + 800 м а/ш Харків Охтирка керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та зїхав в кювет, де перевернувся. Автомобіль в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП «У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи…»

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України винесена 4 березня 2010 року, матеріал надійшов до суду 2 квітня 2010 року, тобто наприкінці строку накладення адміністративного стягнення, в зязку з чим відсутня можливість вчасного виклику порушника та розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що матеріал надійшов до суду наприкінці строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП, при цьому на момент розгляду матеріалу вказаний вище строк минув, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.38, ст. 247 п. 7, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-239/2010

25 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2010 року о 10-00 год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгувала квітами на вул. Кооперативній в м.Богодухів.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000312 від 25 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 308 від 27 травня 2008 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює, обставини, що помякшують (шире розкаяння) і обтяжують відповідальність у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року

Справа №3-709/2010 р.

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, який прописаний за адресою: м. Богодухів вул. Мельнична, 19, Харківської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.08.2010 року близько 20 год. 00 хв., який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебував на вул. Шевченка в м. Богодухів Харківської області у пяному вигляді, хитався, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. З КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001027 від 04.08.2010 року, висновком медичного огляду № 580 від 04.08.2010 року, копією постанови Богодухівського РВ при ГУВС України в Харківській області від 09.07.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. З, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

В строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_2 в кімнаті для затриманих Богодухівського РВ при ГУМВС України в Харківській області, а саме з 22 год. 00 хв. 04.08. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-226/2010

24 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18 березня 2010 року о 14 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1, яка є особою без громадянства та порушила правила перебування в Україні, а саме: проживає на території України за адресою: вул.Короленка,6 м.Богодухів Харківської області без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушила положенняст.3 ЗУ „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 04.02.1994 року.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується Протоколом ХА № 000350 від 18 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Довідкою СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої гр. ОСОБА_1 з питань реєстрації, оформлення посвідки на проживання, набуття громадянства України не зверталася.

Зважаючи на обставини справи, зазначене в протоколі порушення можна визнати малозначним, що не представляє суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, також зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, не працює, має на утриманні малолітню дитину доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується позитивно, керуючись ч.1 ст.203, ст. 22, ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-225/2010

24 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2010 року близько 09 год. 00 хв. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000366 від 24 березня 2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння, те що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-236/2010

6 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ДП „Гутянське лісове господарство,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

25 лютого 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП „Гутянське лісове господарство, яке розташоване за адресою смт. Гути Богодухівського району Харківської області по вул. Первухінська, 49, повторно протягом року допустила неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на прибуток за 4 квартал 2009 року в сумі 46455 грн..

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 року. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028515 від 24 березня 2010 року, Додатком до протоколу від 25 лютого 2010 року № 236/1/151/00993082, Актом про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток № 236/1/151/00993082 від 25 лютого 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Витягом із наказу № 96-к від 21 травня 2001 року, згідно якого ОСОБА_1 затверджено на посаді головного бухгалтера Гутянського держлісгоспу з 21 травня 2002 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-202/2010

16 березня 2010 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М, розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Леніна, буд.59 смт.Гути Богодухівського району Харківської області, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 6 березня 2010 не з»явився на реєстрацію до Богодухівського РВ, чим порушив п.4 покладених на нього Постановою Богодухівського районного суду обовязків.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000325 від 16.03.2010 року , Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.11.2009 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Реєстраційним листком, Постановою суду від 04.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харченко СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2010 року о 19 год. 00 хв. на території тубсанаторію „Ріпки", що знаходиться в о Ріпки Богодухівського району Харківськох області вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у нетверезому стані біля корпусу №1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження медперсоналу санаторію припинити не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, які перебували на лікуванні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000160 від 19.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 19 березня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1093/09

4 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАПП „Юліан - бухгалтер,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2009 року о 11 год. 10 хв. на 35 км + 700 м на а/ш Харків Охтирка керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконалася в тому, що смуга зустрічного руху на яку вона виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушила вимоги п. 14.2 в ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АХ № 118164 від 15.12.2009 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ