overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-39^/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої без реєстрації по вул.Тваринників, 17 в с.Пролетар Золочівського району, за ст.203 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України - с.Пролетар Золочівського району Харківської області, без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 провину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнала, пояснила, що за запрошенням свого чоловіка вона приїхала до України, де в 2005 та 2007 році вона народила двох дітей. Своєчасно вона не зареєструвалася на території України та не отримала документи на право проживання з звязку з відсутністю коштів, оскільки вона ніде не працює, має двох малолітніх дітей. Обіцяє найближчим часом оформити документи на право проживання в Україні.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 проживає на території України за паспортом громадянки ОСОБА_2. 27.09.2007 року в ВРАЦС по м.Харкову №1 Харківського МУЮ зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.9). Мають спільних двох дітей 2005 та 2007 років народження (а.с.10, 11).

Своїми діями, що виразилися в порушенні іноземцем правил перебування в Україні, а саме в проживанні на території України без документів на право проживання в Україні, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, яка має на утримання двох малолітніх дітей, не працює, обставини, встановлені з її пояснень, скрутний майновий стан, ступінь вини, обставини та характер правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-428/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, реалізуючи товар у власному тіоскі, розташованому по вул.Б.Хмельницького в смт.Золочів, порушила вимоги п.2, 5, 8 ст.З іакону України від 06.07.1995 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського І харчування та послуг, а саме: незастосування при проведенні розрахункової операції РК таневидачу розрахункового документу встановлено форми; невиставлянні цінників на товари, які заходяться на реалізації.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнала.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адіміністративне правопорушення та акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків від 116.07.2010 року (а.с.1-3).

Своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення І розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Обставин, що помякшують та обтяжчують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її ізни, керуючись ст.ст.155-1 ч.І, 283, 289, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги

.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-467/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАГІ, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на вулиці Центральній в с.Одноробівка, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, в с.Одноробівка на вул..Центральній висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2

Окрім повного визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Своїми діями, що виразилися дрібним хуліганством, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення , суд визнає щире розкаяння правопорушника . Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 02.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-471/2010 р,-
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 р. ОСОБА_1, якому постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2009 року був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: не прибув до Золочівського РВ УМВС України у встановлений термін для відмітки, не надав пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав.

З постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2009 року видно, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, на нього покладено певні обовязки щодо виконання даної постанови (а.с.3-5).

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 17.08.2010 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: в неявці до органу внутрішніх справ у вказаний термін для реєстрації, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адіміністративну відповідальність, суд признає щире розкаяння винного, обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає повторність вчинення правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, тяжкий майновий стан, стан здоровя, який є вкрай незадовільним, що видно неозброєним оком, обставини, що помякшує та обтяжує адміністративну відповідальність, характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнення відбувати в умовах Дергачівського ІТТ.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-483/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня .2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського відділення Дергачівської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ «Янтар», проживаючого по вул.Чадунелі. 15. кв.23 в с.Олександрівка Золочівського району, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює головою СФГ «Янтар» та є посадовою особою, допустив порушення п.п. 5.3, 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до банку на перерахування фіксованого с/г податку за липень 2010 року по терміну сплати 30.08.2010 р., а фактично перераховано 31.08.2010 року з терміном затримки 1 день.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Окрім повного визнання своєї провини провина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

8.9.2010р. та розрахунком ШС від 08.09.2010 року, з якого вбачається, що СФГ «Янтар» фіксований с/г податок в сумі 121 гри. 71 коп. сплачено 31.08.2010 року по терміну сплати

30.08.2010року (а.с.1.2).

Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), ОСОБА_2 як посадова особа вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, його малозначність, оскільки сума податку незначна та строк прострочення становить 1 день, той факт, що діями правопорушника істотної шкоди не було завдано, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-490/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року смт .Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 025.00.1968 року народження, працюючого охоронцем на ДП «Івашківськний спиртзавод». проживаючий по вул. Центральній. 96 в с. Івашки Золочівського району Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року о 10.45год. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 (а) і ПДР керував мопедом «Хонда» без держ. номерних знаків по вул. Заводській в с. Івашки в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1В провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, що перед тим як їхати за кермом мотоцикла випив пляшку пива. Розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння та у відмові від проходження у встановленому порядку огляд на виявлення стану спяніння,суд кваліфікує - ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує з відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника,ступінь його вини,обставини здійсненого правопорушення,характер правопорушення,який являє собою підвищену небезпечність, обставину що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення,суд призначає стягнення необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень,в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1. 283. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,- та накласти адміністративне стягнення / вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути. оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 1 0 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сиди післязакінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-651/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 грудня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1., знаходячись у будинку №27, розташованому по вул. Лугова в с. Феськи Золочівського району, де мешкає з матір'ю ОСОБА_2, нетверезому стані висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як зазначено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 р., (а.с.2, 3).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 1732 ч.1КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, а, згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність - вчинення правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує та обтяжує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 07.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-678/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.04.1957 року нарождення, працюючого водієм ТОВ «Аленком», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №181176 видно, що 26.11.2010 поку о 23.40 год. ОСОБА_2, в порушення п.13.1 ПДР, керуючи автомобілем МАМ держ. номер іХ8162ВА в м. Миколаїв по вул. М. Морській, виконуючи поворот ліворуч, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив бокове контактування причепом зі стоячим праворуч автомобілем, внаслідок чого автомобілю завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що в м. Миколаєві перебував у відрядженні. Коли виїжджав з бази по вул. М.Морська, 06, зважаючи на обмежену оглядність, попросив охоронця підприємства, де він вантажився, допомогти йому розвернутися. Тому, покладаючись на його вказівки, при повороті не помітив стоячий автомобіль. На місці ДТП з господарем авто Тоуоtа він розрахувався за пошкодження.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього від 26.11.2010 р., висновками про медичний огляд, письмовими поясненнями господаря автомобіля Тоуоіа ОСОБА_3 (а.с.1-7).

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, оскільки правопорушення було допущено в умовах обмеженої оглядності, ОСОБА_2 відшкодовано :причинені збитки, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-638/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративиий матеріал, що надійшов із Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській голасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Літвінова?3, непрацюючої, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року ОСОБА_1 на вул. Літвінова с. Золочів із клумб, біля двоповерхового будинку, скоїла крадіжку 8 кущів троянд та 4 кущів хризантем на загальну суму 76 грн.

5.11.2010року на вул. Літвінова із клумб, біля двоповерхового будинку, скоїла крадіжку 3 кущів троянд та 5 кущів хризантем на загальну суму 46 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. Викрадені квіти повернуті власникам.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, 7 провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001687 від 30.11.2010 року та довідкою про вартість квітів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання з чиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст..ст. 51 ч.1, 283, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.С. Калайда
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-629/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ „Сільськогосподарське підприємство „Івашківський інкубатор, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ „СП „Івашківський інкубатор та є посадовою особою, не подала до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 р. в строк, передбачений ст. 19 Закону України „Про основи соціального захищеності інвалідів України, та не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року №136, протоколу зборів учасників ТОВ „СП «Івашківський інкубатор», звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 р. (1- 2, (5-7).

Своїми діями, що виразилися в невиконанні особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподанні Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлашутвання інвалідів, ОСОБА_1 зчинила правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого Ст. 188-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: