overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-757/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої буфетником бар «Еней», -

за ч.2 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2010 року при перевірці СТ Машівський райунівермаг, що знаходиться в смт. Машівка, вул. Леніна, 126 Полтавської області встановлено порушення проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання РРО при проведенні розрахункової операції, не забезпечено друк щоденних фіскальних звітів, відповідності суми готівкових коштів на місці розрахунків до суми вказаної у денному звіті.

Про вказаний факт 07 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що порушення допущено по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину свою визнала.

Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2010р., актом від 07.10.2010 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-758/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Машівка, вул. Ломоносова, 2 Машівського району Полтавської області, працюючої продавцем, -

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2010 року при перевірці ФОП «Залецький», що знаходиться в смт. Машівка, вул. Леніна, 142а Машівського району Полтавської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: відсутній облік ТМЦ за місцем їх реалізації (відсутні накладні встановленого зразку на реалізуємий товар).

Про вказаний факт 04 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що накладні знаходяться в офісі.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину свою визнала.

Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2010р., актом від 04.10.2010 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку малозначністю вчиненого порушення обмежившись усним зауваженням, тому що вона має тяжкий матеріальний стан, є одинока мати.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1551 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-771/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2010 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-768/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2010 року о 02.00 год. ОСОБА_1, керував квадроциклом на 108 км. автодороги Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він випив пива та керував квадроциклом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що випивши пива керував квадроциклом, протоколом медичного огляду на стан спяніння відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, а також те, що він не має посвідчення водія, не працює та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 230 ( три тисячі двісті тридцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-762/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого товарним оператором у ВП «Надєжда»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2010 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Ювілейна в смт. Машівка Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, ( запах алкоголю з порожнини рота ), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив 200 г. горілки після чого керував мопедом, від проходження медогляду відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі, відповідно до яких він підтвердив, що відмовляється від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що помякшують його відповідальність, а також відсутність обтяжуючих обставин, його майновий стан, відсутність посвідчення водія та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для обрання стягнення у вигляді штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-775/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Мурмана Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 Мурман Георгійович, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав на території України по недійсному паспорту.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення

Керуючись ст. ст. 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Мурмана Георгійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-765/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2010 року о 18.05 год. по вул. Леніна в с.Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха ТZR», здійснив обгін автомобіля, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який являється неповнолітнім, обставини, які помякшують провину, відсутність обставин, що обтяжують провину, та відповідно до ст.24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-766/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав на території України без реєстрації з травня 2010 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення

Керуючись ст. ст. 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-772/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2010 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справу вказаний термін.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-779/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2010 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вулиці в селі Огуївка Машівського району Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника його щире розкаяння у скоєному та ту обставину, що він не працює і приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно