overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-411/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2010 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 98, в м. Малині перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-957/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по пров. Українських Повстанців, 6, перебуває у декретній відпустці, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

-за ч. 4 статті 184 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ухилилаші від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 10 серпня 2010 року близько 16 години неповнолітній ОСОБА_2 з кіоску потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться на території Малинського кооперативного ринку, здійснив крадіжку пляшок пива, цигарок та продуктів харчування.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що дійсно працівниками міліції було встановлено, що 10 серпня 2010 року близько 16 години її неповнолітній син ОСОБА_2 разом зі своїми друзями, з кіоску потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться на території Малинського кооперативного ринку, здійснив крадіжку пляшок пива, цигарок та продуктів харчування.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_4 (а. с. 5), ОСОБА_2 (а. с. 6), ОСОБА_5 (а. с. 7) та ОСОБА_6 (а. с. 8);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2010 року (а.с.9).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 4 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирською апеляційною суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-413/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Воровського, 31, м. Малин Житомирської області, робітника кабельної дільниці ДЛКС - 245, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 18 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Мічуріна в м. Малині, керував транспортним засобом «Дельта», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння лиця. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-926/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2010 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку № 5, що по вулиці Н.Сосніної в селі Ворсівка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 17 серпня 2010 року о 00 годині 30 хвилин, повернувшись додому та будучи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 5, що по вулиці Н.Сосніної в селі Ворсівка Малинського району Житомирської області, безпричинно в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 122736 серії ЖИ від 20 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 4 статті 1732 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-959/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по пров. Куйбишева, 5/2, працюючу ДМЗ-7, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

- за ч. 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,саме: 10 серпня 2010 року близько 16 години неповнолітній ОСОБА_2 з кіоску потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться на території Малинського кооперативного ринку, здійснив крадіжку пляшок пива, цигарок та продуктів харчування.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що дійсно працівниками міліції було встановлено, що 10 серпня 2010 року близько 16 години її неповнолітній син ОСОБА_2 разом зі своїми друзями, з кіоску потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться на території Малинського кооперативного ринку, здійснив крадіжку пляшок пива, цигарок та продуктів харчування.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_4 (а. с. 5), ОСОБА_5 (а. с. 6), ОСОБА_2 (а. с. 7) та ОСОБА_6 (а. с. 8);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2010 року (а.с.9).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 4 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-954/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2010 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своїх: дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоровю. На зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 вересня 2010 року близько 15 години, в селі Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сімейного конфлікту, 'висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх: дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 ,

Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 137471 серії ЖИ від 01 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4), потерпілих: ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_2 (а. с. 6), свідків: ОСОБА_4 (а. с. 7) та ОСОБА_5 (а. с. 8); адмінданими на особу (а. с. 9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, повторність вчинення суспільно-небезпечного правопорушення та небажання стати на шлях - виправлення, суд доходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 2 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-923/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого

за спи 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року о 21 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Городищанській в місті Малині, керував транспортним засобом автомобілем « Москвич - 412 », номерний знак НОМЕР_1,'із явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова.

В присутності двох свідків ОСОБА_1 їхати в лікарню на медичну експертизу відмовився, чим ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явився та пояснив, що 14.08.2010 року він випивши пляшку пива їхав по вул. Городищанській та був зупинений працівниками ДАІ.. Визнав факт вчиненого ним правопорушення. Кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 року;

поясненням інспектора ДПС ОСОБА_2;

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, призначити

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді в межах установлених у санкції ст.

130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортири засобами.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України, -ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення нрава керування транспортним засобом строком на 1 ( один ) рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-427/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В. Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку провул. Привокзальний, 10 а, м. Малин Житомирської області, приватного підприємця, -

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2010 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 будучи власником магазину, що знаходиться в по вул. Городищанській, 171 м. Малині, здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності: здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без наявної на те ліцензії.

Правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 13.04.2010 року.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскації продукції та знарядь праці.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-424/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

25.03.2010 року о 13 год. 10 хв. при перевірці магазину по вул. Гагаріна, 19 в м. Малині продавець ОСОБА_1 яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування найменування та ціни товарів та не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначенав денному звіті РРО. Невідповідність становить 369 грн..

Було порушено п.п. 11, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 25.03.2010 року за № 0321.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-960/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, учня 8-А класу

-за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2010 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин з кіоску потерпілого ОСОБА_2, що знаходиться на території Малинського кооперативного ринку, здійснив крадіжку пляшок пива, цигарок та продуктів харчування, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 20 (двадцять) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 03 серпня 2010 року, разом зі своїми друзями, з кіоску потерпілого ОСОБА_2, що знаходиться на території Малинського кооперативного ринку, здійснив крадіжку пляшок пива, цигарок та продуктів харчування для власних потреб.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 4); *

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 5), ОСОБА_4 (а. с. 6), ОСОБА_5 (а. с. 7) та ОСОБА_6 (а. с. 8);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2010 року (а.с.9).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись статтею 13 та ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційноп суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-953/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює лісником Ворсівського лісництва.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року о 13 год. в с. Жобоч Малинського району ОСОБА_2 керував мопедом «ХИМЫЫО» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу «Огаёег Лісої^, АІІАМ-3612»

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ГІДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній визнав факт вчиненого правопорушення, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтвердили факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу « АІсотея АРАМ-3612»

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-421/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

25.03.2010 року о 12 год. 30 хв. при перевірці магазину належного ПП «Сивко» АДРЕСА_1 продавець ОСОБА_1, який є посадовою особою, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводив реалізацію промислових товарів та пива в пляшках без застосування реєстратора розрахункових.

Було порушено Закон України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 Р-

Це стверджується актом від 25.03.2010 року за № 0320.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-420/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Нові Вороб»ї, Малинського району Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

20.03.2010 року о 17 год. 55 хв. при перевірці кафе в селі ОСОБА_2»ї продавець ОСОБА_1 яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 98,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій , та не забезпечила відповідність сум готівковий коштів на місці проведення розрахунків у сумі 302,70 грн..

Було порушено п.п. 1, 2, 12, 13 ст.З Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 20.03.2010 року за № 000115

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3