overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-18/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2010 року близько 18 год. 10 хв. в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №064292 від 03 січня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена скобою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-27/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

09 січня 2010 року близько 11 год. 00 хв. перевіркою працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській областівиявлено, що ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 має у власному використанні мисливську гладкоствольну рушницю «Алтай» 12 калібру № 9455182, яку зберігав у шафі господарського будинку.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 191 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0019174 від 09 січня 2010 року, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 09 січня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.191 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

:

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-24/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, працюючого водієм таксі,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2009 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківської області,керуючи транспортним засобом ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху ( інвалідної коляски) не зміг зупинити транспортний засіб або безпечно її обїхати, внаслідок чого допустив наїзд на дану перешкоду, чим порушив п.п.12.1;12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративно правопорушення серія АТ №064074 від 29 грудня 2009 року, схемою ДТП від 27 грудня 2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_1М.є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУцАД та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 3-438/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.03.2010года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении и акта проверки от 18.01.2010г., ОСОБА_2 допустил нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций в наличной форме во время реализации товаров.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 3-440/10
23.02.2010года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой инспекции Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, д.З, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении и акта проверки от 02.02.2010 г.Романович С.В. не удержал и не перевел в бюджет налог с доходов физических лиц.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
№ 3-453/10
22.02.2010г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В. рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО ГУ МВД Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушение предусмотренное ст. 164-9 ч.1 КУобАП,
16.02.2010г. в 11.30 ОСОБА_1 осуществил незаконную реализацию 10 аудио-видео дисков на Привокзальной площади и на ул. Революции в г. Дергачи.
Согласно протокола об административном правонарушении вышеуказанные диски, согласно ст. 265 КУпАП, были изъяты для временного хранения
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 164-9 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 164-9 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Изъятые у ОСОБА_1 10 аудио-видео дисков в формате DVD - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области ОСОБА_2
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 3-454/2010
22.02.2010г. г. Дергачи
Дергачевский районний суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Невядомського Д.В.
при секретаре Соломаха О.А.
рассмотрев материал поступивший из Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в гражданина РФ Бетмурзаева ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП,-
Гражданка РФ ОСОБА_2, на момент проверки
22.02.2010г. в 12.00, проживал по вышеуказанному адресу без регистрации и без прописки, чем нарушил правила пребывания иностранцев на Украине.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП.
Виновность ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_2, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем,защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-502/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Невядомський Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , с .Черкаська Лозова, вул.Спортивна, 31, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010р. в 10 год. 30 хв. на вул.Лозівській м.Дергачі ОСОБА_2 керував а/м Фольксваген Гольф, держ. №АХ9008ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Однак, на час розгляду справи сплинув передбачений законом 3-х місячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Руководствуясь ст. 130 ч. 1 ,38,247 КПАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП припинити у звязку з минуванням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3ОСОБА_4
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 3-503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010року, о 12.30 ОСОБА_2, керуючи автомобілем РЕНО, державний номерний знак 17955КВ, буксируючи п/причеп Тгеіlог, державний номерний знак АА6%%%ХХ по автошляху Харків-Золочів, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечного інтервалу, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 1.5,12.1,13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010р. суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.І0.2С09 року о 22.30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Ульянівка-Миколаїв здійснив наїзд на електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак, матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7 ст.247 КУгіАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,28 4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 139 ч.2 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї. може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-430/201 Орік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_2 України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст. 130 ч. 1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2009року о 23.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області по вул. Поштовій, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Пежо державний № НОМЕР_2, на момент обстеження знаходився в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.12.1; п.12.3.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого: ст. 130 ч.І КУпроАП, тобто управління транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна. Керуючисть ст. 36 КУпроАП у разі скоєння декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення провадиться у межах санкції, яка передбачена за більш тяжке порушення з числа скоєних, тобто санкцією ст. 130 ч.1 КУпроАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за його відсутності.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.02.2010 року, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 КУпроАП трьох місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту скоєння правопорушення, тому адміністративне провадження по відношенню до правопорушника підлягає припиненню зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38,247 п.7 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу в відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпроАП - припинити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
№ 3-439/10
23.02.2010года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой инспекции Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении и акта проверки от 05.02.2010 г. Рогожа О.Н. не удержал и не перевел в бюджет налог с доходов физических лиц.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский