Справа №33-126/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП призначено адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20 лютого 2010 року о 2 годині 40 хвилин, по пр. Миру в м. Конотоп, керував автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що даного адміністративного правопорушення він не скоював і зазначеним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Заслухавши ОСОБА_1, адвоката, свідка ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 100798 від 20 лютого 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Сам ОСОБА_1 від дачі пояснень та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується в протоколі про адміністративні правопорушення та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя, розглядаючи справу ретельно перевірив доводи ОСОБА_1 дав їм належну оцінку, навів достатні і переконливі мотиви прийнятого рішення і обгрунтовано не взяв до уваги його твердження, оскільки доводи ОСОБА_1 не узгоджуються з матеріалами справи і спростовуються вищезазначеними доказами.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, винесене з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5