overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-356/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2010 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт. Машівка по вул. Леніна Машівського району Полтавської області керував мопедом Рига, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп'яніння проводився в Машівській центральній районній лікарні.

Повторно 08 травня 2010 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи власником мопеда Рига, передав керування даним транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 г Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одиним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що помякшують відповідальність порушника є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-361/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТОВ «Селещанський елеватор»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2010 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Рига» по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-366/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» смт. Машівка, вул. Першотравнева, 2а, -

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директор філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», порушив правила, норми та стандарти, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Пристанційне-Мала Перещепина-Кустолово- Суходілка, що спричинили пошкодження транспортного засобу. Про вказаний факт 26 травня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 порушив ДСТУ 3587-97. Посібник ДСТУ 3587-97 безпека дорожнього руху автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану має багато розділів та додатки, але в протоколі не вказано конкретно, що саме до вищевказаного державного стандарту ОСОБА_2 було порушено, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-370/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Селещина вул.. Жовтнева, 22, Машівського району Полтавської області, працюючої реалізатором магазину, який належить ФОП ОСОБА_2

за частиною 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2010 року при перевірці магазину в с. Селещина по вул.. Леніна, 29 б Машівського району, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, реалізатором в якому працює ОСОБА_1Д,. встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО, використання режиму попереднього програмування обліку та кількості товарів, відповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних в денному звіті РРО, чим порушила пункт 1, 11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.1995 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обираючи міру адміністративного стягнення, враховується особа порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 ст. 155-1 та застосовути до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3 -334/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2010 року приблизно о 10 год. ОСОБА_1 на вул.. Ватутіна в с. Селещина Машівського району Полтавської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-340/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ГПУ Полтавагазвидобування,

за частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Карлівка по вул. Леніна, при виїзді із другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля ВАЗ-2101 різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

У судовове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення , передбачені частиною 1,2 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставини та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 3-375/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 травня 2010 року близько 16 години в с.Першотравневе Машівського району громадянин ОСОБА_1 займався скупкою чорних та кольорових металів у населення, не маючи на те відповідних дозвільних документів, чим порушував законодавство України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.33,164-10,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень з конфіскацією в дохід держави металобрухту вагою 40 кг, який знаходиться під розпискою в останнього.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня її проголошення в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя:
Справа № 3-338/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2010 року о 16.10 год. на 15 км автодороги Полтава-Красногірка громадянин ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-379/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31.05.2010 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Машівка на вул. Леніна здійснювала торгівлю посуду з кераміки у невстановленому місці, а саме на тротуарі неподалік торгівельного майданчику, що заборонено рішенням Машівської селищної ради від 27.12.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши порушника, перевіривши матеріали суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її щире розкаяння у скоєному та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, як достатньої міри для її перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-345/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т н о в и л а :

07 травня 2010 року, приблизно о 18 год. 20 хв., в с Андріївка Машівського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, внаслідок чого автомобіль під його керуванням зїхав в кювет та перекинувся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1,12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя: