Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1123/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, вчителя Ярмолинецької загальноосвітньої школи,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

30 листопада 2010 року о 2 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н-03, 210 км +800 м здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.10 р. зафіксовано, що після ДТП ОСОБА_1 був доставлений в Ярмолинецьку центральну районну лікарню, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності медичного персоналу, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Заперечив свою відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні, пославшись на погане самопочуття внаслідок отримання ушкоджень в ДТП. Вказав, що пройти огляд на стан спяніння на місці йому не пропонувалося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП одночасно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 073469 від 06.12.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди від 30.11.10 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Так, стаття 266 КУпАП встановлює порядок огляду особи на стан спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться з використанням технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

В силу ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Проте всупереч вимогам цієї норми особі не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 Відтак у працівників ДАІ не було належних правових підстав пропонувати особі пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

З врахуванням наведеного суд констатує, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, відтак вважається недійсним в силу ч.5 цієї статті.

Таким чином за відсутності належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП в його діях не вбачається складу цього правопорушення, а тому в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Закрити провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох