overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, відносно якого постановою Березанського міського суду Київської області від 13.10.2009 р. був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, одним з обмежень якого є заборона залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. наступного дня, 16.02.2010 р. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 107882 від 17.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, відповідно до ст. 35 КпАП України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, вважаю
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
21.02.2010 року об 12 годині ОСОБА_2 по вул. Жолудева, 4 в м. Києві торгувала з рук продовольчими товарами в невстановленому місці.
Таким чином ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Відповідальність за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в здійсненні правопорушення визнала повністю.
Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення, зберігаються в Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві згідно довідки, повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КпАП України до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JL Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором TOB «РОК АКАДЕМІЯ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При розгляді даної справи судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, не визнав та пояснив, що дійсно ТОВ «РОК-АКАДЕМІЯ» мала правові відносини з ТОВ «ЦСП-Груп» у грудні 2007 р., ТОВ «ЦСП-ГРУП» видало податкові накладні від 06.12.2007 р. за № 2190, від 19.12.2007 р. за № 2260, від 24.12.2007 р. № 2277, від 25.12.2007 р. за № 2283, від 26.12.2007 р. за № 2289, від 27.12.2007 р. № 2295, на основі яких було включено відшкодування з бюджету податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 р., і вищезазначені податкові накладні надавались для документальної невиїзної перевірки службовим особам ДПІ в Святошинському районі м. Києва, таким чином відомості про те, що ТОВ «РОК-АКАДЕМІЯ» порушило вимоги
підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто використало під час нарахування належного до сплати податку на додану вартість податкові кредити не підтверджені податковими накладними, що призвело до заниження податку на додану вартість, є такими, що не узгоджуються з актом перевірки від 30.11.2009 р. № 253/23-80/19493554.
Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
19.02.2010 року о 14.00 год. по пр.-ту. Перемоги. 144/2 в м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, в якого при поверхневому огляді було виявлено і паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №465-х від 23.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2.18 г.
ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення пояснив, що дана речовина є наркотиком канабісом (марихуаною), який він зберігав для власного вживання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №109300 від 19.02.2010 року, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 44. 256. 283. 284 КпАП України. -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень.
Вилучену наркотичну речовину канабіс, масою 2,18 г, яка знаходиться на зберіганні в Камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно квитанції № 3298 від 25.02.2010 року знищити.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. 24.02.2010 р, за місцем проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, вчинивши насильство психологічного характеру в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 109069 від 27.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу
правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення серії КИ № 143030 від 26.02.2010 р. об 11 год. 20 хв. 26.02.2010 р. в підземному переході поблизу ст. метро «Святошин» в м. Києві, торгував з рук промисловими товарами (ліхтариками, сушарками для взуття, запальничками) у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 143030 від 26.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, протоколом огляду і вилучення від 26.02.2010 р., власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України за ознаками торгівля з рук промисловими товарами у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння нею та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 178 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року серії КИ № 105993 вбачається, що 08.01.2010 року о 09 год. 50 хв. по вул. Тулузи, 2/58 в м. Києві ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. З КпАП України.
ОСОБА_1М в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 08.01.2010 р. був затриманий за появу в громадському місці в п'яному вигляді.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року серії КИ № 105993, протоколом про адміністративне затримання від 08.01.2010 року серії КИ № 105993, рапортом працівника міліції та поясненнями ОСОБА_1
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у появі в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.З КпАП України.
Беручи до уваги особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне визначити міру покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 178 ч. З, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання тобто з 8 січня 2010 року з 10 год.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 серії КИ № 103532 вбачається, що 06.01.2010 року о 20 год. 45 хв. по пр-ту Перемоги, 107 в м. Києві ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 серії КИ № 103532, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КпАП України, а також згідно зі ст. ст. 34, 35 КпАП України враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, який вчинив правопорушення і вважає, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на ОСОБА_1 повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст.ст. 24 КпАП України, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КпАП України, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.5
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2010 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в пяному стані голосно висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагувала, чим порушила громадський порядок.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 173 КпАГІ України.
Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КпАП України до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: