overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1025/10
Провадження № 3-1025/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 03.06.1952р.народження. уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає м.Балаклія вул.Зелена б.31 Харківської області, працює ФОП. відомості про ідентифікаційний код не відомі.

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010р. при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 та розташоване в м.Балаклія по вул.Зелена 31, було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим порушила п. 5,13 ст.З ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 3230/2310 від 12.07.2010 року, актом перевірки.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285. 155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративній відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-280/10
Провадження № 3-280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010 СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.. розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Основа ЛУ на ПЗ УМВСУ на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Балаклія Харківської області, громадянка України, мешкає АДРЕСА_1, не працює. відомості про ідентифікаційний код невідомі.

по ст.160 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009р. біля 12год. гр.ОСОБА_1 знаходячись в електропотязі №6421 сполученням Харків-Ізюм торгувала пиріжками домашнього виг отовлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєні вищезазначеного правопорушення визнала та пояснила, що займається торгівлею пиріжків власноручного приготування в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника., враховуючи вищенаведені обставини та малозначність скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати ст. 22 КпАПУ. звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285,22. 160 КпАПУ

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КпАПУ закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КпАПУ, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-402/10
Провадження № 3-402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, що не має громадянства, не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року о 05 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду від 03.09.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 0.І. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006320 від 11.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

суддя
Справа № 3-850/10
провадження № 3-850/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.. розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. громадянина України, який навчається в Харківському спеціалізованій школі № 62, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.І ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року о 14.00 год. в м. Балаклія АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2. загрожуючи їй застосуванням фізичного насильства, тобто вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення та широ розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007106 від 05.06.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від

04.06.2010року.

Враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім /, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285. ст. 24-1, ч.І ст. 173-2 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП та застосувати такий захід впливу як застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-236/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Підлужна буд. З, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року о 02.30 год. в с. Вербівка на перехресті вул. Жовтнева Молодіжна ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006098 від 15.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 283-285, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Бапаклійський районний суц шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1033/10
Провадження № 3-1033/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України. який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. відомості про ідентифікаційний номер невідомі. 29.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч..2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року о 22.30 год. ОСОБА_1, відносно якого постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2009 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 007266 від 25.06.2010 року, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2009 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, суд визнає обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено, З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючисьст.ст.283-285, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної дальності за ч.2 ст. 187 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-276/10
Провадження № 3-276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.. розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Основа ЛУ на П3 УМВСУ на залізничному транснорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1.04.1983р.народження, уродженка Харківської області, громадянка України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по ст. 160 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010р. біля 16-20год. гр.ОСОБА_1 знаходячись в електропотязі №6428 сполученням Ізюм -Харків Левада торгувала пиріжками домашнього виготовлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєні вищезазначеного правопорушення визнала та пояснила, що займається торгівлею пиріжків власноручного приготування в зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи вищенаведені обставини та малозначність скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати ст. 22 КпАПУ. звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285, 22. 160 КпАПУ

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КпАПУ закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої

ст.160 КпАПУ, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-1230/10
Провадження № 3-1230/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Балаклія Харківської області вул. 40 років Перемоги. 94, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року в м. Балаклія Харківської області по вул. 40 років Перемоги, 94, за місцем мешкання ОСОБА_1, було виявлено факт надання останньою особі без громадянства - ОСОБА_2 - житло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні вказаного правопорушення. щиро покаялась.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007705 від 02.09.2010 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностї і накласти на останню адміністративне стягнення в межах санкції ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в ІО-денний строк апеляційної

скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3 -615/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 червня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку вул. Харківська, 36, м. Вовчанська, Харківської області, є керівником СФГ «Адоніс»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу посадової особи від 17 червня 2010 р. при проведенні документальної перевірки СФГ «Адоніс», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку за сплату земельного податку за квітень 2010 року. Граничний термін подання 31.05.2010 р., що є порушенням п. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року, про що був складений акт перевірки № 823/15- 14076219 від 17.06.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.І ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, та відповідно з ч. 4 ст. 256 того ж Кодексу, при складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Даний протокол № 384 від 17 червня 2010 року не підписаний правопорушником, так як був складений у відсутності ОСОБА_1, другий екземпляр їй не вручався, хоча є відмітка про направлення його поштою на домашню адресу, але дані про отримання протоколу ОСОБА_1 - відсутні. Не роз'яснені права та обов'язки, чим суттєво порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки, допущені Вовчанською МДПІ при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, є перешкодою для постановления законного та обґрунтованого судового рішення. Враховуючи викладене, протокол № 384 від 17 червня 2010 року підлягає поверненню Вовчанській МДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 384 від 17 червня 2010 року, у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Вовчанській МДПІ у Харківській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скаррй=ч5рв^©б^"""через районний суд до апеляційного

суду Харківської області.

Суддя -
Вовчанський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА Іменем України

19 липня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.02.1955 рек

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1

Шебекенського району Бєлгородської мешканку вул. Центральна б. 176. с. Мала Вовча, Вовчанського району, Харківської області, є головним бухгалтером ФГ «Цвіт»,

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року при перевірці ФГ "Цвіт" розташованого в с.Мала Вовча,Вовчанського району Харківської області по вул..Нова, буд.166, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: заниження податку на додану вартість на 26929 грн. за жовтень 2007 року в сумі 26929 грн., за рахунок заниження бази оподаткування по ПДВ, що є порушенням п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1.. п. 7.3 ст.7, Закону України "Про податок на додану вартість", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються актом N° 892/23 - 32715272 від 25.06.2010 р. про результати планової виїзної перевірки фермерського господарства, протоколом про адміністративне правопорушення № 459 від 05 липня 2010 року.

Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стягнення виді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її голошения, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Вовчанський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, Росія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем б/в «Дубрава»

за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

встановив:

15 листопада 2010 р. близько 13.15 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби на Печенізькому водосховищі поблизу б/в «Дубрава» Вовчанського району Харківської області, забороненим знаряддям для лову доріжкою в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вказані дії ОСОБА_1, кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 005927 та поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо обставин вчинення ним данного правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 85 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя для лову - доріжки в кількості 1 (одна) шт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому/виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 3-357
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» червня 2010 року смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Підсереднє», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2010 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Зелена в с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області керував транспортним засобом марки - мотоциклом «ММВЗ», державний номерний знак б/н, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, допустив перевертання даного транспортного засобу. В результаті порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 2.9 «а», 10.1 ПДР України, транспортний засіб був частково деформований, а сам водій отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЦРЛ..

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ № 141600, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 09 червня 2010 року, з дня вилучення посвідчення на імя ОСОБА_2

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3