overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-936/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Догецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Красноармійськ. ву.1 Свердлова, 92 за ст. 184 ч.З КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12 квітня 2010 року о 21.30 год. знаходячись в магазині на м-ні «Шахтарський» викрав шоколадні батончики на суму 9,95 грн. чим здійснив правопорушення передбачене ст.51 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 634915 від 16.04.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: рапорт (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення

ДО № 634915 від 16.04.2010р. (а.с.2-3) в якому правопорушник ОСОБА_1 вказав, що він буде краще займатися вихованням дітей, постанову про відмову в порушенні кримінальної справ від 16.04.2010р. (а.с.10), суд вважає, визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.3 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.3 КпАП України, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення : за ч.3 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-915/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область. Красноармійський район, п. Новоекономічне, вул. Чкалова, 122

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 р. гр.ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення металевої рельси з огороду гр.ОСОБА_2 за адресою: п.Новоекономічне, вул. Чкалова, 124, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки в сумі 70 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП, про що працівниками УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол ДО № 635195 від 12.04.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, з правопорушенням згодний, надані особисті пояснення; в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ст.51 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Враховуючи особу, що скоїла правопорушення -ОСОБА_1, не працює, пенсіонер, на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючих обставин не має, з урахування цього, вважаю, що стягненням необхідним для виховання правопорушника та передбачення нових правопорушень по відношенню гр. ОСОБА_1 буде являтись штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 х 10 = 170,00 грн.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 23,33, 34,35, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази- одна металева рельса, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ЛідіїТеоргіївні, залишити ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-959/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінська, громадянина України, працює в ПП Полегеньководієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Леніна. 61

за ст.122-5 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року о 12 год. 40 хв. в порушення п.31.3 (а) Правил дорожнього руху України, гр.ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по вул. Шота керував транспортним засобом- мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м. Красноармійськ, порушив порядок встановлення і використання спеціальних звукових пристроїв по типу серена, імпульского типу, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП, про що складено протокол АН № 364883 від 06.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис; в судовому засіданні порушення визнав.

Згідно ст. 122-5 КУпАП порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв,- тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої.

Вважаю, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17x50= 850,00 грн. з конфіскацією спеціального звукового пристрою.

Керуючись ст.122-5. 276. 279. 280 .283 , 285. 287 КУоАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінська, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального звукового пристрою по типу серена, імпульского типу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-948/2010
28 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Т.В.Чальцева, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гришино, вул. Толбухіна
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.03.2010 р. о 23 год. 00 хв. в с. Гришино по вул. Леніна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА 350 д/н НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості в результаті чого скоїв ДТП, транспортний засіб ЯВА отримав механічні пошкодження (деформація рами, передньої фари), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, про що складено протокол АН №364923 віл 07.04.2010р. та підтверджується матеріалами справи.
Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис в протоколі; в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцятипяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17x20= 340,00 грн.
Керуючись ст. 124, 276. 279. 280 ,283 , 285. 287 КУоАП. суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-355-2009 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р.

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування с.м.т. ОСОБА_1, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Липоводолинському ,.Райавтодорі", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року в Липоводолинський районний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КупАПП. Відповідно до протоколу серії ВМ № 134396 від 30.04.2010 року про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 30.04.2010 року не виконав вимоги п. 2,3 припису ДАІ від 07.03.2010 року № 23 про усунення недоліків по утриманню автодороги К'імличка-Капустинці на 22,6 км , чим порушив ст. 12 Закону України «Про подорожній рух".

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що припис направлений на Липоводолинський «Райавтодор» і він жодного відношення до цього немає.

Відповідно до положень ст. 188-28 КУпАПП субєктом даного правопорушення є особа, на імя якої направлено припис про усунення певних порушень Як вбачається з припису Державної автомобільної інспекції № 23 від 07.03.2010 року даний припис адресовано начальнику філії ,.Липоводолинський райавтодор" ОСОБА_3. а особа, що вказана в протоколі про правопорушення є головний інженер ..Липоводолинського райавтодору".

Таким чином в діях притягуваного ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачено по ст. 188-28 КупАПП відсутній.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 п. 1 КУпАПП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУгіАПП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..188-28 КУпАП ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 3-325/10 року
II О С Т А Н О ВА Іменем України
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в 22 гол 20 хв. гр.ОСОБА_1 на водосховищі р. Хорол поблизу Липоводолинського району, ловив рибу в період нересту забороненим
знаряддям сітками з ліски та спіймав 15 пліток загальною вагою 1 кг, чим причинив збитки рибному господарству України в сумі 153 грн.
Вказаними діями він порушив пункт 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.
Враховуючи обставини справи . особистість правопорушника ,який вперше притяіується до адміністративної відповідальності, вважаю що його слід піддати штрафу тазастосувати конфіскацію знарядь вчинення правопорушення.
Вважаючи на те, що вчиненим правопорушенням було заподіяно майнову шкоду відповідно до ст. 40 КУпАП відшкодування завданих збитків на ВИННОГО.
Керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн та конфіскувати дві сітки з ліски 1-30м., Ь-1,5 м., а- 25x25 мм.
На постанову може Лути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.
Суддя: О.М. Шульга
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-980/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, іцо надійшли від Знам"янського ВДА1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальносі і ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.3нам»янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в сел.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Будьоного,35,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.04.2010 року о 09.30 годині в сел.3нам»янка по вул.І-го Травня керував мопедом КАРПАТИ без державного номера, з явними ознаками алкогольного сгі"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАГІ.

По даному факту складено протокол серії ВА №115274 від 19.04.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз"яснені.

ОСОБА_2 до суду з'явився та надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №83 від 19.0-1.2010 року, з якого видно, що 19.04.2010 року о 10.30 годині було проведено огляд ОСОБА_2 та встановлено, що він знаходиться в тверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП і провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного ОСОБА_3
№ 3-868/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Лазурний», 63/93.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 р. о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Лазурний», 63/93, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 у вигляді психологічного впливу, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635067 від 09.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, порушення визнав, про що свідчить особистий підпис в протоколі, надані особисті пояснення; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру - застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

- тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАГІ та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5х 17= 85,00 грн.

Керуючись ст. 173-2 4.1,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплимь його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-897/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, особи без громадянства, працюючого слюсарем на шахті Краснолиманська, мешкає за адресою: м. Родинське Донецької області, вул. Краснолиманська. 46/1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 07.04.2010 р. гр. ОСОБА_1 будучи особою без громадянства, проживає за недійсним посвідченням на постійне проживання в Україні, не змінив в установлений законом термін, чим порушив норми Закона України Про громадянство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635217 від 09.04.2010 р.

Гр. ОСОБА_1О.з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис, додані його особисті пояснення, відносно який він з порушенням згоден; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20x17,00 грн.= 340,00 грн.

Керуючись ст.203 ч.1 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, особи без громадянства, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-910/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноарміиського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м.Красноармійськ. вул.Примакова, 6/14

за ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 19 березня 2010 року о 21.00 год. в м.Красноармійську в парку ім..Горького гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вів себе зухвало на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вів себе зухвало, таким чином вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме особу правопорушника встановив, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, але на момент вчинення правопорушення досяг 16-річного віку, після якого настає адміністративна відповідальність, вважає, щодо ОСОБА_1 слід застосувати захід , впливу у відповідності до ст.24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13. 24-1. 173. 276. 279. 280. 283. 289 КпАП України.суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: