overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2567/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, порушивши повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182461 від 14.10.2010р., рапортом від 14.10.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, атому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

08.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2904/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

12.10.2010 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом в Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області був відсутній за місцем свого мешкання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 183433 від 20.10.2010р., рапортом від 20.10.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

07.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2563/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 Онуфрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головою правління ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (м. Полтава, вул. Зіньківська,6, код: 00110792) ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою правління ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (м. Полтава, вул. Зіньківська,6, код: 00110792), порушив ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в 2009 році, 1 квартал 2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно в 2009 році, 1 кварталі 2010 року. Справа надійшла до суду 22.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 Онуфрієвича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

08.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2562/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медичним представником ТОВ Глаксосміткляйн, м. Київ вул. Оленівська 23, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року о 16.00 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Бірюзова від вул. Зіньківська в напрямку вул. Тевелєва в м.Полтава, не вибрала безпечної швидкості та дистанції в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВИ № 046565 від 14.10.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2010р., схемою пригоди від 14.10.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2557/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET-AVEO, державний номерний Знак ВІ 4353 BE, на 332 км а/д Київ-Харків під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, при цьому не впорався з керуванням та зїхав в кювет, де перекинувся. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 034006 від 09.10.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 09.10.2010р., схемою пригоди від 09.10.2010р. та поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2590/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою, порушив ведення податкового обліку, а саме: неповне повідомлення в податковому розрахунку форми 1-ДФ про суми виплаченого доходу фізичним особам - найманим працівникам протягом 40 календарних днів після закінчення кварталу за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно в період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р. Справа надійшла до суду 26.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

08.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2558/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - скутером Сузукі без н.з., по вул. Желвакова в м. Полтава в стані алкогольного спяніння та не зупинився на вимогу працівника міліції, яка була подана освітленим жезлом та свистком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.4 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1,122-2 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 046669 від 13.10.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 046670 від 13.10.2010р., поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню:

за ст. 130 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі 2550 грн.;

за ст. 122-2 КУпАП - штраф у розмірі 153 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2549/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, на а/д обїздна м. Кіровоград та а/д Олександрівка-Миколаїв (рівнозначне перехрестя) не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, змусивши його загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що порушення було допущено вперше, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу ВА1 № 071401 від 11.09.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи особу притягуваного, його матеріальний стан, відсутність заподіяної шкоди будь-кому та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2591/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СГД ФО, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи СГД ФО порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків», а саме: неповне повідомлення в податковому розрахунку за формою 1-ДФ про суми виплаченого доходу найманому працівнику та утриманого податку з доходів фізичних осіб - найманого працівника за період з 01.07.2007 року по 11.09.2007 року. Своїми діями Р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно в період з 01.07.2007р. по 11.09.2007р. Справа надійшла до суду 26.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

08.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2566/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, порушивши повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 183460 від 21.10.2010р., рапортом від 21.10.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283,284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

08.11.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа№3- 119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області/з обслуговування м.Кривий Ріг/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ Полюс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124КУпАП,

встановив:

14.12.2009року близько 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території стоянки Міськвиконком, розташованого на вул. 22-го Партзїзду в м. Кривий Ріг, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №082607від

14.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2009р. та схемою до нього, актом технічного стану транспортного засобу від 14.12.2009р., протоколами медичних висновків на стан спяніння: від 14.12.2009р. №5802., від 14.12.2009р. №5801,. письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення , приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через

Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова