overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/489/15-п
Провадження № 3/700/164/15
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2010 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення пятдесят годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №33-145/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 130 чЛ КУпАП суддя Савранський О.А.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 20.08.1975 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шевченківський, Черкаської області,

що надійшли з Корсунь - Шевченківського районного суду, у зв'язку з протестом прокурора Корсунь - Шевченківського району від 08.04.2010 року, -

встановив:

Як вбачається з цієї постанови, ОСОБА_1, 09.08.09 р. о 21 год. 30 хв., на 139 км.. а/д Київ - Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В протесті прокурора, ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду від 27.08.2009 року та скасування постанови судді відносно ОСОБА_1, який поданий до апеляційного суду, як незаконної в частині притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності.

В суд апеляційної інстанції зацікавлені особи не з'явилися, прокурором до початку розгляду справи до суду подано письмове клопотання про відкликання протесту.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання прокурора про відкликання протесту підлягає до задоволення, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання прокурора про відкликання протесту від 08.04.2010 року на постанову Корсунь - Шевченківського районного суду від 27.08.2009 року відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-184/10 Категорія ч. 4 ст. 121 КУпАП
Суддя по 1 інстанції Смоляр А.О.
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 р.

м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши апеляцію на постанову судді Придніпровського районного суду від 6 червня 2010 року, -

встановив:

Зазначеною вище постановою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

підданий адміністративному стягненню на підставі ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу в прибуток державі в сумі 34 грн..

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він згідно постанови суду 13.06.2008 року керував трактором т-25, 12 км. с. Чапаєвка а/д Золотоноша-Сміла, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що 29.04.2010 року йому вручено оскаржувану ним постанову, ознайомившись з нею він вважає, що вона незаконна, а тому просить справу переглянути, постанову суду від 06.06.2008 року - скасувати.

Так зазначена справа з апеляцією ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду 12.05.2010 року, в якій він порушує питання про її скасування внаслідок необґрунтованості. Апелянт ОСОБА_1М не порушив питання про відновлення пропущеного строку, ні у апеляційній скарзі ні в окремій заяві питання про поновлення пропущеного строку.

Вивченням даних матеріалів встановлено, що суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.06.2008 року винесена постанова щодо ОСОБА_1, яка оскаржується ним у згаданій апеляції. Окрім того в цій же справі є письмові данні про те що вона була предметом вивчення у вересні 2008 року, за результатами чого йому було відмовлено у скасуванні чи зміні згаданої постанови. Це свідчить про те що ОСОБА_1, свідомо замовчуючи ці дані, повторно, безпідставно звернувся із згаданою скаргою, оскільки строк на оскарження постанови судді місцевого суду пропущений ним без поважної причини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на подачу апеляційної скарги та у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 06.06.08 року до провадження апеляційного суду Черкаської області - відмовити у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови без поважних причин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за ст.51 ч.1 КУпАП справу щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

У протесті прокурор Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 просить поновити строк на внесення протесту, посилаючись на те, що 10 березня 2011 року в прокуратуру району надійшли матеріали службового розслідування ВВБ в Чернівецькій області СВБ ГУБОЗ МВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 щодо незаконного складання на останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, де перевіркою встановлено, що до відповідальності за даною статтею було притягнуто не ту особу.

Згідно ст. 289 КУпАП апеляційний суд має право відновити пропущений строк на опротестування постанови суду першої інстанції у разі пропуску з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що є грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП, де зазначається, що при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З матеріалів справи видно, що 20.01.2011 року в СВБ ГУБОЗ МВС України в Чернівецькій області надійшла скарга ОСОБА_1, де він вказує на свою непричетність до скоєння правопорушення за ст. 51 КУпАП.

10 березня 2011 року в прокуратуру району надійшли матеріали службового розслідування ВВБ в Чернівецькій області СВБ ГУБОЗ МВС

Справа № 33-50/11 Головуючий у І інстанції: Асташев С.А.

Категорія: ст .51 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.

України щодо незаконного складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не причетний до скоєння адміністративного првопорушення, в результаті чого був незаконно підданий адміністративному стягненню.

За таких обставин, вважаю, що наведені прокурором обставини про причини пропущення строку на внесення протесту, є обгрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на опротестування постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2008 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, посилаючись на те, що пропущений він з поважних причин. При цьому, вказує на те, що як на час розгляду справи Новоселицьким районним судом, так і на час, коли мала місце сама пригода, яка сталася 12 жовтня 2008 року, він був відсутній на території держави України. На підтвердження даного факту посилається на докази - лист державної прикордонної служби України, отриманий ним лише 27.03.2011 року, а також копію закордонного паспорту.

Згідно ст. 289 КУпАП, апеляційний суд має право відновити пропущений строк на оскарження постанови суду першої інстанції у разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи, зокрема, з листа Державної Прикордонної Служби України за №253/Д-914 від 16.03.2011 року, видно, що громадянин ОСОБА_1 в період з 02.09.2008 року по 01.01.2009 рік перетнув державний кордон України один раз виїхавши з держави 02.09.2008 року в пункті пропуску Порубне. Даний доказ ОСОБА_1 отримав, відповідно до штемпелю копії поштового конверту, лише наприкінці березня 2011 року. Відсутність ОСОБА_1 в зазначений час на території держави України підтверджується і копією закордонного паспорту, зокрема, інформацією, що міститься на а.с. 6-7, де зазначено виїзд останнього з держави 02.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що наведені ОСОБА_1 обставини про причини пропущення строку на оскарження постанови, є обгрунтованими.

Справа № 33-66/11 Головуючий у І інстанції: Трояновський Г.М..

Категорія: ст .ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2008 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності та призначити розгляд справи на 05 травня 2011 року на 11 год. 00 хвилин..

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Бершадський районний суд Вінницької області
Постанова

3-1481/10р.

17 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Тернівка Бершадського району Вінницької області , вул. Петровського, № 36, працює головою СТ «Тернівське» с. Тернівка вул. Петровського, № 36, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

заст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачений Законом України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 283 ч.І, 284 ч.іп.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних

правопорушень передбачених ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному

стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її

винесення.

суддя :
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-1546/2010 р.
ПОСТАНОВА

28 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Киріївка Бершадського району вул.Комарова,86, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 178 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.06.2010 року о 11 год. 00 хв. в с.Осіївці по вул.Леніна, будучи в пяному вигляді хитався зі сторони в сторону, мав неохайний вигляд, своїми діями принизив людську гідність, громадську мораль.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.З, 283, 284 ч.іп.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10 діб арешту починаючи з 28.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-359/10р.
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173-2 ч.І КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2010 року біля 20 год. в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, вул. Горького, № 22 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку з дружиною , намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 4.1 , 283, 284 ч. 1п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-387 /2010р
Постанова

25 лютого 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, вул. Радянська , працює головним бухгалтером ТОВ «Осіївське» , раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, заст. 163-1 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2009 року при перевірці ТОВ «Осіївське» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму ПДВ за вересень та грудень 2008 року в сумі 31842 грн.

ОСОБА_2 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчився двохмісячний термін для накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.І, 283, 284 ч.1п.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 163- 1 ч.І, КУпАП провадженням закрити оскільки закінчився двохмісячний термін для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-635,636 /2010р.
Постанова

1 квітня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, 2207.1977 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.І, 124 КУпАП,»

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Бершадь ОСОБА_2 керуючи транспортним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, що призвело до ДТП .

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 130 ч. 1, 124,283, 284 ч 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І, 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-1154 /10р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 -2 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року біля 23 год.20 хв. в м. Бершадь Вінницької області, по вул. Леонова, № 20 ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку з дружиною, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_3 винним себе визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І , 283, 284 ч.іп.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-1332 /2010р.
Постанова

25 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року о 14 год. 25 хв. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 . ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 130 ч. 1,283. 284 ч 1 п. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3 - 1416/10
Постанова

24 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Полотнянко Ю П

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України жительку с Малої Киріївки вул.. 50р Жовтня 22, Бершадського району Вінницької області, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, за ст. 206 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року громадянка України Борисюк Т І надала житло громадянину ОСОБА_2 Чехіз, який проживає в Україні незаконно.

ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 по ст.22 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3- 1419/2010
Постанова

24 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Лшота Петвакановича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3, проживає на території України без відповідних документів, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без нього.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Лшота Петвакановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її' проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-1424/2010
Постанова

24 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до

адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 23.30 год. ОСОБА_2 на річці Південний Буг в районі с.Кошаринці проводив вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-1429/2010
Постанова

24 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2010 року о 15 год. ОСОБА_2 на річці Дохна в районі м. Бершадь проводив вилов риби заборонним знаряддям лову сіткою. Здійснив вилов цінного виду риби «плітки» в кількості 4 штуки, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству на суму 40 грн. 8 коп.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 40 грн. 8 коп. матеріальної шкоди в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: