overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1957/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнець міста Знам'янка Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА1 №003620 від 12 серпня 2010 року ОСОБА_2 12.08.2010 року о 21.30 год. на автошляху Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 856 км. керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1954/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від 'Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.06.2010 року о 21.40 годині в с.Орбіта передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «г» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол серії СА №170184 від 18.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені, вину свою визнав.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 02.09.2010 року. На виклики суду правопорушник не з'являється, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про час. місце і дату розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинене воно 18.06.2010 року, а згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому на момент розгляду справи даний строк сплинув і провадження в справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.38. 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, - закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-1955/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ВДАІ ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює монтером колії ПМС-63, співмешкає, на утриманні одна особа, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.08.2010 року о 02.10 годині в місті Знам'янка по вулиці Калініна керував скутером ЕР490Т, державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА1 №004114 від 14.08.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, важає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2 його майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1958/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС при ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 начальником караула, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 13.08.2010 року о 19.20 годині, керував автомобілем Джип державний номерний знак НОМЕР_2 по автошляху Київ-Знам`янка 287 км., не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2111 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, повертав ліворуч на автошлях Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, змусивши автомобіль різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього рух України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВА1 №004501 від 13.08.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і йому роз`яснені його права.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1956/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 серпня 2010 року о 19.45 год., в м.Знам'янка на 287 км автодороги Київ-Знам'янка, керував мопедом "Карпати", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю зпорожнини рота), від проходження, медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА1 №004117 від 14.08.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, причини неявки невідомі.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-391/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2010 року о 19-50 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 5 км. об?їзної дороги керував мопедом «Хонда-діо» з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервонілі очі та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 09.04.2010 р. в м. Южноукраїнськ керував мопедом «Хонда-діо» в стані алкогольного сп?яніння і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд на стан сп?яніння. Від проходження такого огляду відмовився. Зазначив, що перед керуванням мопедом вживав дві пляшки пива. У вчиненому щиро кається.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 152535 від 09.04.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника та понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. № 1-4).

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, як таку, що визнав свою вину, щиро кається, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п?ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-390/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м.

Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ "Південбудтранс", мешканця м.

АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу

України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 71 кілометрі автодороги Київ-Яриковичі в с. Сираї Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, проте від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ №096413 від 17.03.2010 року, в якому правопорушник власноруч зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої, від проходження медичного огляду відмовився, визнавши свою провину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова підтягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підтягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-386/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Філіпповій Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 миколаївської області, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2010 року о 08-50 год. по вул. Маяковського в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував мопедом «Хонда-діо» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12.04.2010 р. близько 08-50 год. по вул. Маяковського в м. Южноукраїнськ керував мопедом «Хонда-діо» в стані алкогольного сп?яніння і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд на стан сп?яніння. Від проходження такого огляду відмовився. Зазначив, що напередодні вживав пляшку пива. У вчиненому щиро кається.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 152580 від 12.04.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника та понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. № 1-4).

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, як таку, що визнав свою вину, щиро кається, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-324/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Філіпповій Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Южноукраїнського машино-будівного ліцею, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 березня 2010 року близько 21-30 год., перебуваючи на території парку Перемоги в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, розпивав в спиртні напої з друзями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, день і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 306665 від 24.03.2010 р., в якому правопорушник зазначив, що розпивав спиртні напої в громадському місці, поясненнями останнього та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Савін