overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-483/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм Канатовської ДЕД, на утриманні одна особа, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, маючи дозіл органу внутрішніх справ на зберігання зброї, 21.02.2010 порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї - 2-х ствольної рушниці "Sauer" калібру 16 мм №16461, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП. По даному факту складено протокол серії КД №005415 від 01.03.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Стаття 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про вилучення зброї, письмові пояснення ОСОБА_3, дозвіл на право зберіганн зброї, вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, без вилучення зброї.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-448/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працюює водієм фізичної особи-підпрємця "Жовтовський", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб не має, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.01.2010 року об 11.25 год. на 165 км автошляху Полтава- Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1 в якого, з двигуна, капало масло на проїздну частину, забруднюючи її, чим ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Стаття 139 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за забруднення дорожнього покриття.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_2 не з'явився, але про час, місце і дату розгляду справи він повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії В А №102849 від 27.01.2010 року, схему місця події, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судці може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-399/10
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, не одружена, інвалід 1 -ї групи, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого 2010 року о 17 годині 15 хвилині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (двома пляшками мінеральної води "Дніпровська" ємністю по 1,5 літри) у невстановленому для того місці, а саме на першій платформі залізничного вокзалу станції Знам'янка, який розташований в м.Знам'янка. Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 правопорушення визнала у повному обсязі.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність громадян за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те що вона визнала себе винною у вчиненому, є інвалідом 1-ї групи, а також що від вчиненого не настало негативних наслідків, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-458/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.3нам»янка Кіровоградської області, провул.Поперечний,32/3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.01.2010 року о 00.45 годині в м.3нам»янка по вул.Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол серії ВА №094897 від 26.01.2010 року.

Крім того, в матеріалах справи є протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння №25 від 26.01.2010 року, з якого видно, що 26.01.2010 року о 00.50 годині було проведено огляд ОСОБА_2 та встановлено, ще він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння.

Справа надійшла до суду 24.02.2010 року. На виклики суду правопорушник не з'являється, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про час, місце і дату розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинене воно 26.01.2010 року, а згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому на момент розгляду справи даний строк сплинув і провадження в справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року місто Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримані має дві особи, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

З протоколу серії КД №005306 від 23.02.10 року вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 Вікторвії ІНФОРМАЦІЯ_4, яка протягом І семестру без поважної причини пропустила 110 учнівських уроків в школі, таким чином своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУАП.

ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання, провину у скоєному визнала повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про правопорушення, вислухавши правопорушницю, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Іджеван ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи громадянкою ОСОБА_2 тимчасово зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без повідомлення органів внутрішніх справ змінила місце проживання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила встановлений порядок реєстрації, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, про що був складений протокол від 22.02.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлена і їй роз'яснені її права.

ОСОБА_3 до суду з'явилась, вчинення даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 свою вину у вищевказаному визнала повністю, від вчиненого не настало тяжких наслідків, суд вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.203 КУпАП.. закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.203 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду О.М. Проценко
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1135/10
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВЧ 1201, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 19 год. 50 хв. в с. Цибулеве, по вул. Київській, ОСОБА_1, керував мопедом марки "Альфа-мото м-50", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.04.2010 року він керував мопедом марки "Альфа-мото м-50", але при цьому не перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №94 від 28.04.2010 року. Просить провадження по даній справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №94 від 28.04.2010 року. Висновком даного огляду є те, що останній керував мопедом марки "Альфа-мото м-50", б/н тверезим, тому вважаю, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-475/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, утриманців не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушеня передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 22.00 години, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_3, що розташована за адресою с.Констянтинівка Знам'янського району вул.Матросова 34, звідки таємно викрали продукти харчування: 1 л тушкованої курки вартістю 28 грн., та 1 кг тонкого сала вартістю 20 грн., після чого з викраденим з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 48 грн., тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД №005386, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і його права йому роз'яснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Відповідно ст.51 КУпАП настає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-478/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Знам'янка Кіровоградської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, на утриманні осіб не має, 16.11.2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 З лютого 2010 року, за адресою свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сімейну сварку, в ході якої на адресу своєї доньки ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що був складений протокол серії КД №005356 віл 25 лютого 2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, їй роз'яснені її права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи відносно неї з'явилась, провину у скоєному визнала.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення особою насильства в сім'ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, письмові пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина її в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - доведена.

При накладенні стягнення, судця враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2 її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.