overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відносно якого 10 квітня 2009 року Балаклійським районним судом Харківської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого було - обовязок зявлятись в міліцію на відмітку та будучи ознайомлений зі встановленим обмеженням, 26 березня 2010 року не зявився на реєстрацію в Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 076809 від 26.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме
порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянки
України, непрацюючої, яка проживає за адресою: м. Київ, вул.
СимиренкаАДРЕСА_1, зі слів до адміністративної
відповідальності раніше притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 080921
від 06.05.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2010 р. о 23 год. по вул.
Симиренка, буд. 22 в м. Києві в стані алкогольного спяніння голосно
висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи
громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність
підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення КИ № 080921 від 06.05.2010 р., протоколом
про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1
І.С., заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї
провини порушником, щире розкаяння винної.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, є вчинення правопорушення
в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану
правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173
КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її
виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді
виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
119 грн. (сто девятнадцять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079915 від 19.04.2010 р. о 21 год. 15 хв. 19.04.2010 р. по вул. Тулузи 2/58 в м. Києві знаходився в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 178 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079915 від 19.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079915 від 19.04.2010 р., рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. З ст. 178 КпАП України, а саме поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та мораль.
ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. З ст. 178 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 178 ч. З, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 по вул. Зодчих, 58-А в м. Києві, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 081878 від 21.05.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк арешту обчислювати з часу затримання працівниками міліції, тобто з 21.05.2010 року з 19 год. 00 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079662 від 20.04.2010 року о 01 год. 20 хв. 20.04.2010 року по пл. Героїв Бреста в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 079662 від 20.04.2010 року,
протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079662 від 20.04.2010 року, рапортами працівників міліції від 20.04.2010 року. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння ним та малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JL Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором СПД «Пасічник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 110546 від 12.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню піддавався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079657 від 19.04.2010 року о 12 год. 00 хв. 19.04.2010 року по вул. Туполева, 5-Г в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079657 від 19.04.2010 року,
протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079657 від 19.04.2010 року, рапортами працівників міліції, поясненням ОСОБА_2 Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння ним та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративне відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначносі адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника ві адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усног зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАІ України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого, який проживає за
адресою: Полтавська обл., Гребінківський р-н, с. Орлиця, зі слів
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24.05.2010 року о 12 год. 45 хв. по вул. Г. БарськогоД в
м. Києві перебував у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався
нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників
міліції не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність
підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 082184 від 24.05.2010 року,
протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним
вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що
порушує громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, є продовження протиправної
поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід
призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173
КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну)
Строк арешту обчислювати з часу затримання працівниками міліції,
тобто з 24.05.2010 року з 13 год. 00 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: