overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/1026/15-п
Провадження № 3/700/337/15
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Борисенко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського міжрайонного відділення управління служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою с. Федюківка Лисянського району Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 5 категорії 7 рангу, займаючи посаду сільського голови с. Федюківка Лисянського району, порушив вимоги ст. 1 ч. 2 п. «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією», а саме, незаконно одержав матеріальні блага.

Так 24 грудня 2009 року ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади органів прокуратури судів та інших органів» безпідставно, без рішення сесії Федюківської сільської ради, одержав матеріальну допомогу в сумі 1164 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційних діянь, передбачених ст. 1 ч. 2 п. «а», ст. 7 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, вина його у вчиненні зазначеного корупційного діяння підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння і його дії кваліфікує за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Із врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 1 ч. 2 п «а», ст. 7 ч. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/872/15-п
Провадження № 3/700/318/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Суддя Лисянського районного суду Борисенко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського міжрайонного відділення управління служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, займаючи посаду сільського голови с. Босівка Лисянського району, порушив вимоги с. 1 ч. 2 п. «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією», а саме, незаконно одержав матеріальні блага.

Так 5 грудня 2009 року ОСОБА_1 в порушення Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади органів прокуратури судів та інших органів» безпідставно, без рішення сесії Босівської сільської ради, одержав премію в сумі 2328 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційних діянь, передбачених ст. 1 ч. 2 п. «а», ст. 7 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, вина його у вчиненні зазначеного корупційного діяння підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння і його дії кваліфікує за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Із врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 1 ч. 2 п «а», ст. 7 ч. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - П.І.Борисенко
Справа №: 700/1025/15-п
Провадження № 3/700/336/15
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Борисенко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського міжрайонного відділення управління служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою с. Виноград Лисянського району Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, займаючи посаду сільського голови с. Ріпки Лисянського району, порушив вимоги ст. 1 ч. 2 п. «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією», а саме, незаконно одержав матеріальні блага.

Так 23 грудня 2009 року ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади органів прокуратури судів та інших органів» безпідставно, без рішення сесії Ріпківської сільської ради, одержав матеріальну допомогу в сумі 1396 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційних діянь, передбачених ст. 1 ч. 2 п. «а», ст. 7 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, вина його у вчиненні зазначеного корупційного діяння підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння і його дії кваліфікує за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Із врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 1 ч. 2 п «а», ст. 7 ч. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 3-1347/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівської МДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 1972 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, працюючого директором ПП «Бого», до адміністративної відповідальності притягувався 16.06.2009 року за ст. 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2010 року при перевірці ПП «Бого», де директором працює ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для сплати до бюджету єдиного податку: по терміну сплати 20.01.2010 року фактично сплачено 05.02.2010 року в сумі 3164,43 грн., та неподання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 02.03.2010 року в сумі 1564,54 грн., чим порушив пп. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 1632 ч. 2 КУпАП, в чому вину свою визнав.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що правопорушення вчиненні, у звязку із відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства, тому є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.2 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Справа № 3-1357/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Хмельницькій області м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.03.1972 р. н., жительку с. Терлівка, Летичівського району, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року при здійсненні підприємницької діяльності за період з 09.04.2010 року по 07.12.2010 року ОСОБА_1 допустила: порушення вимог ст. 142 КЗпП України, так перевіркою встановлено, що на день здійснення перевірки 07.12.2010року у ОСОБА_1 правила внутрішнього трудового розпорядку розроблені, однак не затверджені. Крім того, дата ведення вказаних правил у дію відсутня; порушення вимог ст. ст. 53, 106 КЗпП України, так згідно досліджених табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування і виплати заробітної плати, перевіркою встановлено. що напередодні свят 1 Травня 2010 року та 24 серпня 2010 року, найманий працівник ОСОБА_2 30.04.2010 року та 23.08.2010 року відпрацювала по 1-й годині надурочно. При цьому оплата праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки працівникові ОСОБА_2 не здійснена, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в чому вину свою визнала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялася, виявлені недоліки врахувала і на день розгляду справи допущені недоліки усунені, а тому керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1290/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09.04.1954 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.03.2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, 21.04.2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2010 року о 13.00 год., ОСОБА_1 керував т/з Кануні, б/н, в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП, в чому вину свою визнав.

03.03.2010 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 21.04.2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП і тому він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу «Кануні».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1289/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.11.1948 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2010 року о 11.50 год., ОСОБА_1 керував т/з Кануні, д/н 020267, в с. Суслівці, Летичівського району, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1294/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.07.1970 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром СТОВ «Промінь», до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2010 року о 19.10 год., ОСОБА_1 керував т/з ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, в с. Копитенці, Летичівського району, з признаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284, 3211 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 44 години.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Справа № 3-1293/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.03.1981 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 05.08.2010 року за ст. 121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2010 року о 04.00 год., ОСОБА_1 керував т/з ЗІЛ 130, д/н НОМЕР_1, на 161 км. а/д Київ Ковель, з не освітлюваним заднім державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, шкоди не заподіяв, а тому є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1267/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівської МДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 1964 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Снітівецької сільської ради Летичівського району, до адміністративної відповідальності притягувалася 06.05.2010 року за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2010 року при перевірці Снітівецької сільської ради Летичівського району, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне повідомлення Летичівської МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян податкового розрахунку форма 1 ДФ за ІІІ квартал 2010 року. Термін подання 09.11.2010 року, фактично розрахунок подано 10.11.2010 року, чим порушила ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів» і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 1634 ч.2 КУпАП, в чому вину свою визнала.

06.05.2010 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 1634 ч. 1 КУпАП і тому вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.2 КУпАП, в чому вину свою визнала.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1634 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Справа № 3-1266/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівської МДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 1964 р. н., жительку смт. Летичів, вул. Калініна 14/4, працюючу головним бухгалтером ФГ «Агро-Повіт», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2010 року при перевірці ФГ «Агро-Повіт», де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, механізмів за ІІІ квартал 2010 року. Термін подання 14.10.2010 року, фактично подано 15.10.2010 року, чим порушила ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, в чому вину свою визнала.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснила, що на даний час не працює в господарстві, на день подання доручення була переплата, яку вона думала вистачить на оплату податку, щиро кається, а тому є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Справа № 3-1288/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.08.1944 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2010 року о 11.00 год., ОСОБА_1 керував т/з Віпер, д/н ВХ АА 3180, в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1292/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.10.1981 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2010 року о 08.25 год., ОСОБА_1 керував т/з Камаз, д/н НОМЕР_1, в м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, не забезпечив герметичність кузова та допустив витікання з кузова жомної рідини на проїзну частину дороги, забруднивши її, чим порушив п. 1.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1296/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 1974 р. н., жительку с. Попівці, вул. Зарічна 3, Летичівського району, фізичну особу підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2010 року о 10.10 год., при перевірці кіоску, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлено, розрахункову операцію на суму покупки 28 грн., не проведено із застосуванням зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки; не забезпечено зберігання використаних розрахункових книжок протягом 3-х років після їх закінчення, а саме: /7, /8, не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 298,11 грн., чим порушила п. 1, 2, 5, 6, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 1551 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнала.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 284, 3211 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис