Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1078/2010

21 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором СДЮШОР "Комунар" м. Харкова, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 грудня 2010 року близько 10-45 год. в м. Богодухові по вул. Артема, 33 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту та рухаючись заднім ходом не переконався не переконався що це буде безпечно скоїв дорожньо - транспортну пригоду шляхом наїзду на перешкоду - дерево. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення, так як будь-якої шкоди суспільству та оточуючим ним заподіяно не було, а його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, так як порушник отримав матеріальні збитки в звязку з пошкодженням автомобіля, будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2010 року.

Виходячи з наведеного, суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя