overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2971/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.06.1991 р. н., проживає м. Генічеськ,

вул. Петровського. 68. не працює,

зач.1 ст. 88':КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

серпня 2010 року об 11.00 год. на березі Утлюкського лиману в районі м. Генічеськ гр. ОСОБА_2 порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, а саме -- придбав у невідомих осіб рибу бичок в кількості 33 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 88і КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, пояснив, що купив рибу для власного вжитку. документи не запитував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає його вину у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 88 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 5 1 гри.

Вилучену рибу - бичок загальною вагою 33 кг, яка знаходиться на зберіганні «Херсонського аукціонного центру» ( м. Генічеськ, вул. Пушкіна, 148) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-254/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФГ «Агросоюз»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе агресивно, намагався вчинити бійку.

При складанні протоколу вину визнав. В судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки у зв'язку з хворобою не має можливості прибути в судове засідання.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2941/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1982 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

заст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року об 05.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеську по вул. Леніна, керуючи мотоциклом Джелі б/н, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222КУпАП. Також було встановлено, що 13.08.2010 року гр. ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КпАП України. Про вчинені ОСОБА_1 правопорушення були складені відповідні протоколи.

При складанні протоколів та в суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вживав слабоалкогольні напої, тому на вимогу працівника міліції зупинився не відразу, бо усвідомлював протиправність своїх дій і злякався. За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння є більш серйозним правопорушенням, тому стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки порушник не працює та не має посвідчення водія.

Керуючись ст. ст. 36, 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 , ч.І ст.130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-206/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

м. Генічеськ, вул. Дзержинського, 31, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з сестрами, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити бійку. Притягувався до адміністративної відповідальності 25.04.2009 року за ст. 173-2 КУпАП, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу той заперечень не надавав, протокол підписав.

Відповідно до електронної бази даних МВС України «Армор» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2009 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 31.07.2009 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 12.07.2009 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 17.03.2009 року за ч. 2 ст.187 КУпАП, 10.02.2009 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Таким чином, за діяння, вчинене ОСОБА_1 11.01.2010 року, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адмінштрафу у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-302/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року у відношенні гр. ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 20.01.2010 її неповнолітня донька вживала спиртні напої в барі «Тортуга» по вул. Леніна в м. Генічеську, таким чином, ОСОБА_2 недбало виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню доньки, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні протоколу та в суді ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що це був виключний випадок, донька відповідальна та дисциплінована.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2974/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 О П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.03.1973 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

зач.1 ст. 88 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року о 19.00 год. в протоці Тонкій, район м. Генічеська гр. ОСОБА_3 порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, а саме - придбав у невідомих осіб рибу бичок в кількості 30 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 88іКУпАП.

Свою вину гр. ОСОБА_3 визнав при складанні протоколу про що зазначив у письмовому поясненні. За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

АнлреєваАнлрія Івановича притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 88 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Вилучену рибу - бичок загальною вагою 30 кг, які знаходяться на зберіганні у ТОВ Херсонський аукціонний центр» (м. Генічеськ, вул. Пушкіна, 148) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-247/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:

м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, 9, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року о 14.00 год. у м. Генічеську по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки той при складанні протоколу вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-353/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2009 року о 00.20 год. у м. Мелітополь Запорізької області пр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в Мелітопольському наркологічному диспансері.

При складанні протоколу вину не визнав, в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вживав пиво, повертався додому.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2943/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1961 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4ст. 127КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого той 27.08.2010 року о 20.30 год. переганяв стадо тварин по дорозі, що створило небезпеку та перешкоду автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого сталося ДТП. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.7.6. Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 27 серпня 2010 року гнав худобу до села, починало темніти, коли перетинали проїжджу частину, з боку м. Генічеська рухався автомобіль, який почав гальмувати, але зіткнення з коровою не уник.

ОСОБА_3, водій автомобіля НОМЕР_1, в судовому засіданні пояснив, що рухався з м. Генічеська в с. Стрілкове, коли під'їжджав до села, вимушений був об'їхати автомобіль, в ході маневру виїхав на смугу зустрічного руху, в цей час дорогу переходили корови, одну корову йому вдалося об'їхати, а з іншою сталося зіткнення, в результаті якого тварина загинула.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, вважає, що

провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено порушення Правил

дорожнього руху з боку погонича тварин ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ОСОБА_2 переганяв худобу з пасовища на ферму, перетинали проїжджу частину, коли відбулося зіткнення корови з автомобілем ВАЗ-2109, який рухався у напрямку з м. Генічеська в с. Стрілкове та здійснював об'їзд, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, об'їхав одну корову, а з іншою зіткнувся. Внаслідок зіткнення теля загинуло.

Відповідно до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діях водія ВАЗ-2109 ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушень Правил дорожнього руху України, але це не є предметом розгляду даної справи.

За таких обстави в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 127 КУпАП.

Питання щодо вини водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_3 судом не розглядалося.

Керуючись ст. ст. 247, 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2944/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, 16.07.1984року народження, мешкає: вул. Леніна, буд. 158, с. Стрілкове, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ст. 122 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року, на гр. ОСОБА_1 складено протокол про те, що о 22

годині хвилині в Рівненській обл.., на 275 км., керував автомобілем Хонда д/н

АА 755510 перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті - 50 км/год.,

рухалась зі швидкістю - 114 км/год., що перевищує на 64 км/год., швидкість вимірювалася

приладом Беркут № 0801094.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.ЗКпАП України.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП відносно КокшароваРоманаВолодимировича закрити, у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-244/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 27.12.2009 року о 09.07 год. на 422 км а/д Харків - Сімферополь - Севастополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд проводився у Мелітопольському наркологічному диспансері 27.12.2009 року о 09-25 год.

Також 27 грудня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначається, що 27.12.2009 року о 10-10 год. в м. Мелітополь він керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Огляд проводився у Мелітопольському наркологічному диспансері 27.12.2009 року о 10-25 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не вживав ні алкоголь, ні наркотичні засоби, про що ним було вказано в поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. У зв'язку з тим, що не погодився з результатами проведених в Мелітопольському наркологічному диспансері тестами, по приїзді до м. Генічеська звернувся до районної лікарні для проведення освідування та здачі відповідних аналізів.

Суд критично оцінює посилання в актах медичного обстеження на результати проведених тестів на наявність в сечі канабаноїдів, які спростовуються довідкою Генічеської ЦРЛ про проведення 27.12.2009 року освідування ОСОБА_1 з відібранням біологічних середовищ, які були досліджені в токсикологічній лабораторії обласного наркологічного диспансеру. Відповідно до результатів дослідження в крові та сечі ОСОБА_1 алкоголь та канабіноїди не виявлені.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ХОА 134937 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-292/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2010 року о 13.00 год. в с. Новогригорівка гр. ОСОБА_1 керував моторолером «Муравей» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного стаду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно до постанов суду № 3-4257/09 та № 3-4589/09 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч. З ст. 130 КУпАП відповідно, таким чином 16.01.2010 року він вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки останній при складанні протоколу вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2975/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

СуптельСтаніслава Олеговича, 05.07.1971 р. н., проживає м. Генічеськ,

вул. Суворова, 53, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року о 22.50 год. ОСОБА_2 в Утлюкському лимані в районі протоки Промоїна здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лов" - сіткою «екран», чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.6; Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При складанні протоколу та в суді вину визнав. Враховуючи, що гр. ОСОБА_2

фактично рибу не виловив, тобто шкоди рибним запасам не завдав, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову - сітку «екран», висотою 1 м, довжиною 2 м, вічко 30 мм, у кількості одна штука що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1