overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1037/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бульдозеристом ПКУ № 6

за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2010 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в квартирі № 6 в будинку № 19, що по вулиці Шевченка в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 13 вересня 2010 року о 17 годині 00 хвилин, в квартирі № 6 в будинку № 19, що по вулиці Шевченка в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, на ґрунті неприязни стосунків в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 135612 серії ЖИ від 17 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) та свідка ОСОБА_3 (а.с.6); характеристикою (а. с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1034/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1. розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює упаковщиком TOB «Франц-Гордінер Укр.»,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року о 23.20 год. в м. Малині по вул. Грищенка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 10.0. своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненої о правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1331/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ОДДЗ в м. Коростень Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 листопада 2010 року о 16 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21124 номерний знак АМ 3029АІ по автомобільній дорозі Київ-Ковель на 143 км в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості для руху в межах видимості дороги, здійснив зіткнення з металевим відбійником, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається.

Керуючись ст. 124 КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1320/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Федорівка (опитна станція) Малинського району Житомирської області, непрацюючого,-

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2010 року о 18 годині 05 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в с. Веприн Радомишльського району, керував автомобілем «ВАЗ - 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього

руху.

Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення серія АР1№074904 від 19.10.2010 року (а.с. 2), поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП,-постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення на у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1314/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни на фабриці Банкнотного паперу, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 грудня 2010 року о 10 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО-ТБУ69, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши стан проїзної частини, не впорався з керуванням, виїхав на лівий тротуар та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п. п. 2.3(6), 12.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається.

Керуючись ст. 124 КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1309/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДІК по ОДДЗ м. Житомир при ГУ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 107279 серії AM І від 14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 Ф.1. о 12 годині 35 хвилин керував автомобілем «Фольксваген, реєстраційний номер 05734КВ, по вулиці Щорса в місті Житомир, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно 14 жовтня 2010 року о 12 годшіі 35 хвилин керував автомобілем «Фольксваген, реєстраційний номер 05734КВ. по вулиці Щорса в місті Житомир, хоча на той час і не мав талона технічного огляду на наступний рік, а лише на 2010 рік. але технічний огляд на автомобіль мав намір пройти в строки передбачені законодавством.

Відповідно до вимог пункту 23 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» № 606 від 9 липня 2008 року техогляд засобів проводиться Державтоінспекцісю в строк з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік, тобто ОСОБА_1 не пропущений строк проходження технічного огляду на автомобіль, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вказане, адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 та ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1305/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за стЛ73-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04Л2.2010 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1027/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2010 року близько 11 години 00 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Кримського, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1. який належить ОСОБА_2. під час проїзду нерівнозначного нерегульованого перехрестя не надав перевагу у русі і скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вловній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується: схемою ДТП (а.с.З), поясненнями ОСОБА_1II., ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.4,5,6), висновками медогляду на етап алкогольного спяніння (а.с.7,8).

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що водій ОСОБА_3 перевищив швидкість, що стало причиною ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1025/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної екологічної інспекції в Житомирській області при Мінприроди України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Чехова, 45, працюючого лісничим Кліщівського лісництва ДП «Народицьке СЛ Г»

-за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді лісничого, на території ландшафтного заказника місцевого значення „Дрсвлянський в кв. 70 вид. 11; 12 пл. 0.6 га Кліщівського лісництва, на суспільно-санітарній рубці 2010 року, не вжив заходів для попередження шкідливого впливу на території природно-заповідного фонду, в рев і гаті чого при спалюванні порубкових решток та розробки ділянки за межами границь ді пінки (без дозвільних на те документів) було незаконно зрізано три дерева породи - сосна, одне дерево породи - береза та одне дерево породи - осика.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 26 Закону України „Про природно- заповідний фонд України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 00736 серії ДІ від 25 липня 2010 року (а. с. 2);

-актом перевірки від 27 серпня 2010 року (а. с. 3-9).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 91 КУпАГ що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде дос і а гнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесят три гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушенчя та незаконно добутих природних ресурсів.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційної. суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1021/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Єгорова, 11, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2010 року о 20 год. 30 хв. гр-н. ОСОБА_1 в с. Йосипівна Малинського району Житомирської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1016/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2010 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського біля магазину « Мрія » в місті Малині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами , чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2010 р„ письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, рахую за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обтяжує його відповідальність учинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1012/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя Перемоги 17/33. приватного підприємця.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення. 30.05.2010 року о 05.05 год. в м. Малині по вул. Кримського ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення . Правопорушення було вчинене 30.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 38. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення . передбачене статтею 130 ч. 1 КУпАП вчинене ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків . передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1008/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ні ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року о 01 год., гр. ОСОБА_2 по вул. Грушевського в м. Малині керував транспортним засобом мопедом марки «Лавігцгор», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна йова.

В присутності двох свідків ОСОБА_2 їхати в лікарню на медичну експертизу відмовився, чим ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року;

Враховуючи виїцевикладені обставини та те. що ОСОБА_3 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення вважаю, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стяг нення в межах установлених у санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИ В:

визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 ( п'ятдесяти ) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1004/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 9, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16 вересня 2010 року о 00 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області, по вул. Кучевського, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався словами брутальної лайки. На зауваження присутніх громадян припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративною правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2