overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-923/2010

03 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2010 року близько 20 год. 25 хв. в с. Криве Козівського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 035768 від 28 вересня 2010 року та висновком № 20 від 28.09.2010 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вираховуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у нього посвідчення водія, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5 200 /пять тисяч двісті/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-963/2010

03 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ «Козівський цукровий завод»,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 031411 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме, що 08 вересня 2010 року о 16 год. 45 хв. на 275 км. автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та буксирував причіп «КЗАП» д.н.з. НОМЕР_2, які своєчасно не пройшли державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 031411 від 08 вересня 2010 року є лише відмітка інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 притягувався 16 червня 2010 року, а документальне підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності відсутнє, а тому з цієї відмітки не зрозуміло за що саме ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, за якою частиною та статтею його притягнуто і яке накладено стягнення.

В судове засідання представник ВДАІ з ОАТ Козівського району не зявився та не представив доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, а також те що в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на час розгляду справи технічний огляд автомобіля проведено, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-964/2010 рік

15 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Підволочиського району Леськів І.М. складено протокол серії ВО1 № 035111 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме, про те, що 02 жовтня 2010 року в 11 год. 00 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. ВО 7402 А, у якого на одну вісь встановлено шини з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (Г) ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 035111 про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 09 вересня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаюється у вчиненому, та пояснив, що на даний час шини замінив, раніше недолік не усунув через відсутність коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-951/2010 рік

12 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер електрик Козівської ЦРКЛ,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 046204 про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 від 15 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає та щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що допущене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, і його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-966
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2010 року інспектором ДАІ було складено протоколи серії ВО1№018451 та ВО1№018450 в яких вказано, що ОСОБА_2 09.09.2010 року о 03.10 год. керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. С.Бандери і перетнув подвійну лінію розмітки, а також в автомобілі на лобовому склі в зоні дії склоочисників була тріщина більше 50 мм., чим здійснив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що свою вину визнає стосовно перетину подвійної лінії розмітки, а відносно тріснутого скла не визнає вини, оскільки інспектор ДАІ не вимірював жодним приладом довжини тріщини, при цьому вказує що на вітровому склі є тріщина, але вона менша 50 мм., просить його суворо не карати.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 122 КУпАП. В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП мають розглядати органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Оскільки з матеріалів адміністративної справи на ОСОБА_2 не вбачається і не має жодного доказу, що останній протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 221, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-968/2010

17 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2010 року біля 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виражався в адресу своєї спів жительки ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, чим вчинив на неї моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 046300 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 жовтня 2010 року та ОСОБА_3 від 24 жовтня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ....

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-931
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2010 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№050120 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 06.11.2009 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-970
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10-го класу ЗОШ с. Теофіпілка Козівського району,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року працівниками Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській області було складено протокол серії ТЕ№048235 про вчинення ОСОБА_2 14.10.2010 року близько 17 год. 00 хв. в м. Бережани по вул. Привокзальна адміністративного правопорушення, а саме у громадському місці розпивав алкогольні напої, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненя ОСОБА_2. обставини, що помякшують відповідальність, враховуючи те, що він неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважає, за доцільно застосувати до ОСОБА_2. ст. 24? КУпАП, заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24?, п. 2, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 24? КУпАП заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-972/2010

15 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Козівка, Козівського району, Тернопільської області, директор МП «Чародійка»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року старшим державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області ОСОБА_3, в присутності керівника МП «Чародійка» ОСОБА_2, на підставі виконання службових обовязків, проведено первинну планову перевірку дотримання законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у МП «Чародійка», про що складено акт перевірки № 19-09-033/1157.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 19-09-033/0721 від 25 жовтня 2010 року старший державний інспектор праці ТДІП у Тернопільській області вказує, що ОСОБА_2, будучи директором МП «Чародійка», що використовує найману працю, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме, допустила порушення вимог ст.ст. 79, 96 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 3 ст. 115 КЗпП України, наказу Держкомстату від 05 грудня 2008 року № 489, а тому просить притягнути її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-09-033/0721 від 25 жовтня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/1157 від 25 жовтня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пояснила, що на даний час вимоги припису № 19-09-033/1157 від 25 жовтня 2010 року виконані.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 41, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно