overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-977/10
П О С Т А Н О В А

03.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВН1 № 162793 від 05.11.2010 року громадянин ОСОБА_1, 05.11.2010 року біля 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом Крайслер д н/з НОМЕР_1 на 333 км., автомобільної дороги Київ-Одеса перевищив встановлену швидкість руху на 76 км/год., рухався зі швидкістю 186 км/год.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ч.3 ст.122 КУпАП за порушення вимог п. 12.6 правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП відповідальність може настати у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Крайслер , порушив вимоги п.12.6 ПДР, згідно якого дозволений рух із швидкість на автомобільній дорозі, з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить розписка в повідомленні. Заява про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, оскільки він порушив п.12.6 правил дорожнього руху.

Керуючись ч.3 ст.122 ст.ст. 268, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-99/2010
П О С Т А Н О В А

11.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СЕ №045295 від 19.01.2010 року громадян ОСОБА_1 19.01.2010 року біля 13 год., керуючи транспортним засобом "Ауді-100" в м.Чернівці на перехресті вулиць Галкіна-Руська не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, після чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2104" під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали часткове пошкодження, потерпілих немає. У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді-100" , порушуючи вимоги п.12.1 ПДР , згідно яких водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб змати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в скоєнні ДТП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.124 ст.ст. 268, 283,284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-367/2010
П О С Т А Н О В А

01.06.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ №083066 від 26.04.2010 року громадян ОСОБА_1 26.04.2010 року біля 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 державний номерний знак 95106МО, в м.Чернівці по вул. Головній не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали часткове пошкодження потерпілих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п. 13.1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, порушуючи вимоги п.13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Міцубіші, в результаті чого транспортий засоби отримали пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в скоєнні ДТП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.13.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.124 ст.ст. 268, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-224/2010
П О С Т А Н О В А

12.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, працюючої продавцем Заставнівського ССТ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2010 року державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку Заставнівського ССТ, що знаходиться в м.Заставна по вул.Чорновола,30 Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено, відсутність режиму попереднього програмування товарів, відсутність цінників на товарах а саме; крем для рук Глицериновий, зубна паста Діамант, зубна паста Монріаль, насіння соняшника Сімка, печиво Дайкірі, вафлі Цитрус, морозиво Світлофор, налисники замороженні, напій SHAKE, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р.

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем Заставнівського ССТ, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №: 3-118/2010
П О С Т А Н О В А

17.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 30.01.2010 року в с. Василів по вул. Головній Заставнівського району керував транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Їхати на медосвідчення в установленому порядку водій відмовився. Відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.2.9 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Кулівці по вул. Шевченка, 24 Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-339/2010
П О С Т А Н О В А

18.05.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 40-ліття Перемоги, 13 Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 08.04.2010 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с.Користь Корецького району Рівненської області , керуючи транспортним засобом Фольсваген номерний знак AV 224WZM рухався із швидкістю 106 км /год, чим перевищив швидкість більш ніж на 56 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 11.12.8ПДР.

Згідно довідки Хрещатинської сільської ради № 498 від 17.05.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрещатик Заставнівського району зареєстрований, але протягом 9 років не проживає і місце його проживання невідоме. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3-339-2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-431/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП „Белхвалан APT, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

20.11.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ПП „Белхвалан APT з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: вересень 2009 року.

В ході здійснення перевірки ПП „Белхвалан APT, за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 189А, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 20 листопада 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в вересні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю , як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-1158/10
Провадження №3-1158/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, в тому, що 12.03.2010 року була проведена перевірка дотримання законодавства у ФОП ОСОБА_1 за пропозицією ДПА в Чернігівській області.

Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: порушення ст. 29 КЗпП України в п. 2 трудових договорів працівників роботодавцем не визначені докладні характеристики роботи та вимоги до рівня її виконання, тобто не розяснені працівникам їх права та обовязки та не проінформовано під розписку про умови праці; порушення ст. 96 КЗпП України - при встановленні розмірів посадових окладів працівників не врахована кваліфікація, складність виконуваних робіт. Посадові оклади продавцям встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати; порушення ст. 10 Закону України „Про відпустки черговість надання відпусток не визначена графіком. Облік надання працівникам щорічних відпусток не ведеться., в вязку з чим було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-020/0311 від 12.03.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-761/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ПП «Красковський», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 07.02.2010 р. о 23 год. 25 хв. по пр.Миру в м.Чернігові керував автомобілем «Опель Вектра » д.н.з СВ 7427 АН з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя : Мурашко М.І.
Справа №3-543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, який 20.01.2010 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку з матірю.

ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, але в звязку з тим, що від його дій шкоди державі не завдано, як вбачається з матеріалів справи притягуваний доглядає за матірю, яка є інвалідом 1-ої групи, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КпАП України, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-886/10
Провадження №3-886/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - за ст. 146 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч.1 КпАП України, про те, що 12.02.2010 року в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, буд. 20, технічний поверх, ТОВ „Неоплан в особі директора ОСОБА_1, здійснювало експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 146 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 146 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 146 ч.1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч 1 КпАП України застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації радіоелектронного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1398/10
Провадження №3-1398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ПТУ № 13 - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 21.03.2010 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку з матірю, в ході якої ображала її та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, застосовувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов