overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1389/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 33, кв. 7

заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.05.2010 року о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ - 2106", з державним реєстраційним номером АН 5539 АА, на перехресті вул. Новоросійська та вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, рухався з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття трубки «Контроль Тверезості» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 511840 від 09.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-1745/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СВК "Прилиманський", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифіаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні планової виїзної перевірки СВК "Прилиманський", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р по 30.06.2010р, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2001р по 30.06.2010р, розташованого по вул. Магістральна, 5 в с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області, встановлено, порушення керівником ОСОБА_1, а саме: заниження податкових зобов'язань, по бюджетній декларації з ПДВ в сумі 13884,4 гривні; не перераховано ПДВ в сумі 70842 гривень на спеціальний рахунок ПДВ по скороченій декларації (п.11.29), в сумі 4742 гривень на спеціальний рахунок ПДВ по скороченій декларації (п.11.21). Занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1532,18 гривень; щодо правильності утримання податку при припиненні трудових відносин; не утримання податку з доходів громадян, у яких придбалися товари при відсутності у них підтверджуючих документів, які б свідчили, що вони є суб'єктами підприємницької діяльності-платники єдиного або фіксованого податку в 2008 році в сумі - 2637,30гривень, в 2009 році -2361,17 гривень, в 2010р -3469,33 гривень (витяг з акту від 19.11.2010 р. № 670/23/03750782), чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
права № 3-1743/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „Агрофірма Степанівка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2010 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „Агрофірма Степанівка, допустила порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету комунального податку в сумі 234,60 гривень. Термін сплати 28.09.2010 року. Фактично сплачено 14.10.2010 року., що підтверджується актом № 686/1501/03750799 від 19.11.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, відповідальність за порушення передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявилася, незважаючи на те, що про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 686/1501/03750799 від 19.11.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок_ у держбюджет на р/р 0250 код 34676995 МФО 813015., банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1751/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором ПП ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, розташованого по вул. Леніна, 70 в с. Чкалове Приазовського району Запорізької області встановлено порушення, а саме при реалізації 1 пляшки горілки «Златогор» за ціною 22,90 гривень, 1 пляшки пива «Славутич» за ціною 13 гривень на загальну суму 35,90 гривень, реалізатором ОСОБА_1 РРО не застосовувався та розрахунковий документ не видавався; виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка складає 245,50 гривень (з урахуванням закупки) у порівнянні з денним звітом. ОСОБА_4:ВВ форми № 10 не ведеться, вибірково зроблен опис ТМЦ на загальну суму 648,9 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.10.2010 року і поясненнями самої ОСОБА_1, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпроАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень у держбюджет на р/р 0250 код 34676995 МФО 813015, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.02. 2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не

притягувався , не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівсько!

області,

за ст.173-2ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 22.12.2009 року приблизно о 20 год. 00 хв.в с.Дубини, Радехівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами, в сторону своєї дружини, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров»ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, КУпАП, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з моменту винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.02.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_1 02.12.1974р.н., громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, Радехівський Райавтодор, проживає в м.Радехів, вулЛопатинська, 6, Львівської області.

За ст. 173-2 4.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2009року приблизно о 18год. ОСОБА_1 в м.Радехові по вул.Львівська по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим завдав їй фізичної шкоди та морального болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 4.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого сі73-2 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення Украши

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак при малозначності првопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоіобласті на протязі 10 днів з дня винесенняю.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

12.01.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась , підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області, -за ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи підприємцем, порушила встановлений законом порядок застосування РРО, а саме п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » №265/95-ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.155-1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст., 283,284 Кодексу про адмшістративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня ЇЇ винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

12.01.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка , громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, продавець магазину Синьківського СТ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, порушила встановлений законом порядок застосування РРО , а саме п. 13 ст.З Закону України

«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » №265/95-ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 155-1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

29.01.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районною суду м.Радехів

Львівської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 25.07,1981 р.н,, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався , працює філія «Радехівський райавтодор», майстер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1..

За ст..188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав вимог припису працівника ВДАІ № 17 від 09.12.2009 року про усунення недоліків на автомобільній дорозі Стоянів-Сокаль в аизначені терміни, що загрожує учасникам дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

08.02.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського райсуду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,. 89, Радехівського району, Львівської області, за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 01.01.2010 року приблизно о 23 год. 00 хв. в смт.Лопатин по вул.1-го Травня, виражався нецензурними словами, голосно викрикував в бік громадянина ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП. ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП про дрібне хуліганство, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст,ст.283.284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнений у вигляді штрафу 65 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02. 2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2ч1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2010р. біля 10год. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно свого тестя ОСОБА_2, тобто умисно завдав психологічного та фізичного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться.

Винність його також стверджується іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з моменту винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.02.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар»янівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. українка , громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,.Радехівського району, Львівської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мар»янівна ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив навчання в ЗОШ с.Павлів 104 уроки..

Винність ОСОБА_1 Мар»янівни у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мар»янівну визнати винною у вчиненні правопорушення. передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу 20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.02.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівеького районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівеького РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувавася, працює ТзОВ «Мебель сервіс», завідуючий складом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ;

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 29.12.2009 року приблизно о 08 год. 00 хв. по місцю свою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов додому, вчинив сімейний скандал, ображав свою дружину Світлану, виражався нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова може буїв оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

22.01.200 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.01.1921р. н ., українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської області-

За ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 приблизно о 11год. 10хв. в м.Радехові у магазині «Рукавичка» вчинив крадіжку ковбасних виробів на загальну суму 45,08грн.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого от..51 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: