Справа №33-388/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець

АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те. що 31 липня 2010 року о 2-й годині 30 хвилин у м. Кролевець по вул.8 Березня . керував автомобілем «ИЖ 2717» . д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи свою вину в тому, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, вказує на суворість накладеного адміністративного стягнення , просить змінити постанову суду в частині накладення адмінстягнення, застосувавши до нього одне із інших адміністративних стягнень, зазначених у санкції ч. 1ст. 130 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що позбавлення його права керування транспортним засобом може призвести до втрати роботи, що поставить його сім'ю, де виховується малолітня дитина, у скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за обставин, викладених у постанові, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2010 року серія ВМ1 №035847(а.с.2). який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Кролевецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 4), а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею. Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. оскільки з врахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність є не самим суворим видом стягнення, передбачених за вчинення такого правопорушення. Доводи апеляційної скарги про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи чи адміністративний арешт не ґрунтуються на законі, оскільки положення статті 294 КУпАП містить заборону посилювати адміністративне стягнення у разі зміни постанови в частині накладення стягнення. Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області О.М. Пархоменко