Справа № 33-92/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Партики І.В.

З участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 тис. 600 грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 25 вересня 2009 року о 18 год. керував мопедом в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що про дану постанову дізнався 17 листопада 2009 року, отримавши копію по поданій ним заяві в Яворівському районному суді.

Вважає її незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що про час розгляду справи не був належним чином повідомлений, судової повістки не отримував.

Наголошує, що під час розгляду справи знаходився на тимчасових заробітках у м. Києві.

Також вважає, що при обранні стягнення судом не враховано те, що він вперше притягується до відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, ніде не працює.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк для апеляційного оскарження та змінити постанову судді в частині накладення стягнення, обравши відносно нього стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції суд приходить до висновку, що слід поновити строк подачі апеляції на постанову судді районного суду від 12 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що така підлягає задоволенню.

В апеляції ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскаржує лише вид стягнення.

Санкція ст. 130 ч.1 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативне стягнення штрафу, а саме громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Як вбачається з постанови, суддя, всупереч вимог ст. 33 КУпАП, призначаючи стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2 тис. 600 грн. в дохід держави, належним чином не врахував особу порушника.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в судовому засіданні в апеляційній інстанції, ніде не працює, має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

поновити строк оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 тис. 600 грн. в дохід держави, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя