overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. З КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 09.08.2010 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 275 кілометрі автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без його участі, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. З КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 122 ч. З КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 Іваничівського району, -

за ст. ст. 121 ч.2, 121 ч. 3 КУпАП

В становив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2 листопада 2010 року о 18 год. 45 хв. керував автобусом ПАЗ д.н. AC 6829АК по вул. Шахтарській у м. Нововолинську в якого відстань від газового балона до заднього бампера була менша 35 см чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно керував вище вказаним автобусом у м. Нововолинську по вул. С.Бандери з несправностями стоянкової гальмівної системи чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 та ст. 121 ч. З КУпАП і розгляд даних справ слід ^проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин які б помякшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Обставиною, що обтяжує відповідальність слід визнати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-35. 221. 268. 280. 283, 284. 121 ч. 2. 121 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, 121 ч. З та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, керуючого СК «Нова» , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2010 року о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Ковельській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідків. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

ЗО грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 12 грудня 1960

року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

встановив:

13 грудня 2010 року близько 18 години, ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, а саме, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012259, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Любомльський РВ, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

В суд правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, на утриманні має неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 12 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря КП «Любомльводоканал»,

встановив:

04 листопада 2010 року близько 17 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012163, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Любомльський РВ, заявою ОСОБА_2Є, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, особистими поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам міліції.

В суд правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, на якого скарг по місцю проживання не поступало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2010 року. місто Любомль

ОСОБА_1 районного суду Волинської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 0765/20502/10, які надійшли до суду із Яго- динської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 МК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 району Волинської області, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_3, 22 вересня 2010 року, о 16 годині 15 хв., слідуючи до України із ОСОБА_4 у приватних справах через митний пост «Ягодин» Яго- динської митниці автомобілем «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши порядок спрощеного митного контролю (так званий зелений коридор), що у свою чергу у відповідності до ст. 68 МК України звільняє від подання митної декларації, ввіз на митну територію України у вказаному автомобілі «автозапчастини» в кількості 14 найменувань, загальною вартістю 4507,20 грн., що у сумі перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України, чим ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_5 в суд не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був обізнаний, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджується, зокрема протоколом про ПМП та фото таблицями, актом спільного огляду транспортного засобу від 22.09.2010 p., контрольним талоном, службовими записками працівників митниці, поясненням правопорушника даним митним органам.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, при цьому беручи до уваги відсутність пом'якшуючих обставин, на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 386, п. 2Ч.1СТ. 391,392, МК України,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави «автозапчастин» (радіаторів, фар та порогів) всього 14 (чотирнадцять) найменувань загальною вартістю 4507,20 грн., вилучених за протоколом про ПМП № 0765/20502/10 від 22.09.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М. І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2010 року місто Любомль

Суддля Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, встановив:

15 липня 2010 року працівниками Любомльського РВ було складено протокол про те, що ОСОБА_2 15 липня 2010 року о 01 годині 20 хвилин на АЗС «УкрТатНафта», що знаходиться в місті Любомль, по вулиці Володимирській, образливо чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурним,і словами, шарпав за одяг, намагаючись затіяти бійку, чим грубо порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, він же, 15 .липня 2010 року о 01 годині 20 хвилин знаходячись у вищезазначеному місці та перебуваючи в п'яному стані, не реагував на законне розпорядження працівників міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що на розгляд в суд адмінсправа надійшла 13.10.2010 року, згідно вхідного штампа, тобто за декілька днів до спливу строку для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Оскільки участь особи у розгляді справи є обов'язковою, суд не мав реальної можливості викликати його в судове засідання для розгляду справи, а тому, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити, в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної вілловідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження у справі № 3-2017/10 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомлъсъкий районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, шо надійшли із взводу ДПС № З УДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до алміністративної відповідальності за ч. З ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому роз'яснено її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2010 року о 23 годині селі Рівне, ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим стягненню за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, керував мопедом «Шторм», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав при цьому пояснив, що мопед йому вже не належить, а тому просить врахувати це при накладенні стягнення.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АСІ № 071195, висновком медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння, копіями постанов від 31.03.2010 року та від 14.10.2010 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, на нього доцільно було б» накласти стягнення, що передбачене санкцією ч. З ст. 130 КУпАП, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що посвідчення водія йому не видавалося, а мопед не являється його власністю, а тому застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або оплатне вилучення транспортного засобу - неможливо.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення на нього не накладати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
2 грудня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, шо надійшли із ДПС ДАІ з О АТ м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 07 серп ня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
02 листопада 2010 року о 10 годині ЗО хвилин, в м. Львів ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 083989, копією постанови від 26.07.2010 року, його особистими поясненнями даними працівникам міліції та в суді.
Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, є особою молодого віку, пом'якшуючі обставини справи, якими є - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність шкідливих наслідків від скоєного, так і обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені, отже, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.
Кер-.гочись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії АСВ № 005520.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її прогологиення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Судця Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Любомльського лісгоспу

якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП

встановив:

21 жовтня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, а саме, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 011676, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Любомтьський РВ, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, особистими поясненнях ги ОСОБА_1, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КупАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, на якого скарг по місцю проживання не поступало, вчинив правопорушення вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за правопорушення є щире розкаяння, обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлені, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись an.au. 24, 33/283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2