overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-722/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

19.09.2010 року о 04.40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем в с. Селещина Машівського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу ОСОБА_1 з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, зазначив, що їхав автомобілем зустрічати матір, яка приїхала з відпочинку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними в ньому, результатами тестування на вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Л вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, але ніде не працює, а тому суд вважає, що ним відверто проігноровані вимоги правил дорожнього руху, які в більшості випадків є несумісними з правом керувати транспортними засобами, та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-723/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Полтавської дистанційної колії,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ № 50 від 13.09.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів в термін до 20.09.2010 року, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 23 лютого 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 01 березня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-734/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2010 року близько 13.00 год. в с.Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області було виявлено порушення правил та умов зберігання гладко ствольної мисливської рушниці громадянином ОСОБА_1, який тримав її поза сейфом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують провину та відсутність обставин, що обтяжують провину, і приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 33,191,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-726/2009 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Сережаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2010 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ 27521 днз. 13444 СК в смт. Машівка по вул. Леніна Полтавської області, автомобіль не пройшов в установленому порядку державного технічного огляду в 2010 році, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою вину визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_3 ідтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, як керування автомобілем, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, та вивчивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі, на утриманні має дружину та двох неповнолітніх дітей. Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 121, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 Сережаєвича від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-742/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Базилівщина вул. Леніна, 36 Машівського району Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2010 року ОСОБА_1, передала керування автомобілем громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9г Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 11.10.2010р. передала керування авто ОСОБА_3, який знаходився у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, зазначивши, що їй не було відомо, що Тарасов перебував в стані алкогольного спяніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її винність у вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями викладеними у протоколі, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, копією висновку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_3, а також копією довіреності, відповідно до якої право розпоряджатися автомобілем ЗАЗ-1102 належить ОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, а також те, вона ніде не працює та приходить до висновку, що їй слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-728/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2010 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи поблищу автостанції на вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області голосно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 005140.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-738/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПДПЧ-42,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06.10.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем з причіпом на 1 км. автодороги Машівка-Карлівка, допустив розсипання сміття на проїжджу частину дороги, чим порушив пункт 2.3 ґ Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 06.10.2010 р. при вивезенні сміття допустив його розсипання на дорогу.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями викладеними в ньому.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає наявність на утриманні 3х неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан те, що він працює та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Суддя :
Справа № 3-732/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Павлівка, вул.Молодіжна, 2, Машівського району Полтавської області, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2010 року близько 17.30 год. в с.Павлівка Машівського району Полтавської області громадянка ОСОБА_1 голосно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що не висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, а лише назвала її «Бараниха».

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, враховуючи обставини справи та відповідно до ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Справа № 3-747/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Григорівка Машівського району Полтавської області, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2010 року під час відпрацювання Машівського району в с.Григорівка Машівського району Полтавської області було виявлено громадянку РФ Опанасенко ОСОБА_2, яка проживає на території України без реєстрації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,203, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-731/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2010 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Селещина по вул. Молодої Гвардії, 54 будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму вітчиму ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1