overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 3 ст. 122 КУпАП

встановив:

18.06.2010 року близько 17 години 00 хвилин в с. Софіївка автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра1» № 30111Д. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.4ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 353597 від 18.06.2010 року.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 3 ст. 122 КУпАП, :12pt;">суддя -

постановив:

Притягнути >Капустянського Євгенія Юрійовича до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, приватного підприємства, інформація про ідентифікаційний код відсутня -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив:

В протоколі про скоєння адміністративного правопорушення № 15 від 15.07.2010 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 є приватним підприємством та платником єдиного податку, займається реалізацією кваса в м. Балаклія по вул. Нижньо-Садова, 98 (Дитячий пляж), без документів на торгівлю за даною адресою з 01.07.2010 року по 15.07.2010 року, виручка від реалізації в день складає приблизно 300 грн. Таким чином, 15.07.2010 року був встановлений факт реалізації двох бокалів кваса за ціною 3.50 грн за один бокал.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав посилаючись на те, що в липні його документи на розміщення малої архітектурної форми знаходились на стадії оформлення та 03.08.2010 року йому було надано згоду на розміщення малої архітектурної форми: торгівельного лотка для сезонної торгівлі продовольчими товарами(окрім алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів) за адресою: вул. Нижньо-Садова, 98 в м. Балаклія Харківської області, та просив суд приєднати до матеріалів справи рішення Балаклійської міської ради Харківської області від 03.08.2010 року та паспорт прив»язки малої архітектурної форми торгівельного лотка для сезонної торгівлі продовольчими товарами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважає, в діях гр. ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю можливим закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської областішляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-21/10
№ провадження 3-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Балаклійського районного суду Харківської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку м. Харків прос. Гагаріна, 39 кв. 327, українку, громадянку України, займаючу посаду головного бухгалтера ВАТ «ШРБУ №33», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 "tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. 163-2 КУпАП встановив:

09.12.2009 року при проведенні працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області документальної невиїзної перевірки ВАТ «ШРБУ №33» з питання своєчасної сплати комунального податку за другий квартал 2009 року та земельного податку за травень, червень, липень, серпень, вересень 2009 року. При проведенні перевірки було виявлено неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання по земельному податку у сумі 873,42 грн. за вересень 2009 року, термін перерахування 30.10.09 року, фактично сплачено 18.11.2009 року (акт № 976/15-0-16/05422384 від 09.12.2009 року). Зазначене правопорушення допущено гр. ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася. Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 104 про адміністративне правопорушення серія КР № 293164 від 09.12.2009 року; актом перевірки № 976/15-0-16/05422384 від 09.12.2009 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого&nbsp;ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення&nbsp;у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 283-285, an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ч.1 ст. 163-2&nbsp; КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2010 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Балаклія Харківської області по вул. Некрасова буд.7 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007324 від 26.08.2010 року,копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненніправопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1В, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Судя ОСОБА_4
Справа № 3-464/10
№ провадження 3-464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року о 15 год. 45 хв. в м. Красний Лиман по вул. Челюскіна ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце слухання справи був попереджений. На адресу ОСОБА_2 була відправлена поштова повістка, що повернулася на адресу суду з довідкою, наданою Центром поштового зв»язку №1 ХД УДППЗ «Укрпошта», із зазначенням, що він за зазначеною адресою не проживає. Але згідно довідки № 6640 від 27.04.2010 року, виданої начальником СГІРФО 27.04.2010 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 286925 від 02.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
Справа № 3-1198/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця ФОП ОСОБА_2, інформація про ідентифікаційний відсутня, -

за ч. 1 ст. 155№ КУпАП

встановив:

20.08.2010 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Перемоги, 172 були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: а саме не видача касового чеку; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеної у звіті РРО (акт від 20.08.2010 року № 022582). Зазначене правопорушення допущено гр. ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила. Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 3764/2310 про адміністративне правопорушення серія КН № 902827 від 20.08.2010 року (а.с. 2), актом перевірки реєстраційний № 022582 від 20.08.2010 року (а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155№ КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст. 155№ КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч.1 ст. 155 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути Бєлєвцову Тетяну Михайлівну до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155№ КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на АЗС № 09 оператором, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 173І КУпАП

встановив:

29.01.2010 року приблизно о 08.30 годині в сел. Савинці на перехресті вулиць Краснофлотської та 20 Гв. Дивізії, Балаклійського району, Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та кидався в бійку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаних дій визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006014 від 09.02.2010 року; заявою гр. ОСОБА_2 від 05.02.2010 року; поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2010 року.

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173І КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 173І КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1201/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканку с. Пришиб вул. Лугова, 6, Балаклійського району Харківської області, громадянку України, працююча продавцем ФОП ОСОБА_2, 11.02.2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції Балаклійському районі Харківської області ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Данілевського, 70б, були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки № 022588 від 20.08.2010 року. Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 3778/2310 про адміністративне правопорушення серія КН № 902800 від 20.08.2010 року (а.с. 2), актом перевірки № 022588 від 20.08.2010 року (а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.2 ст. 155 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 ст. 155-1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1387/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч. 3 ;ст. 122 КУпАП, ;

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 122634 від 25.08.2010 року, ОСОБА_1 25.08.2010 року о 22.33 год. керував автомобілем «Деу», державний номер (транзитний) АК 8105, на 74 км. автошляху Київ Харків в м.Березань Київської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29, 1.37 ПДР України, рухався зі швидкістю 103&nbsp;км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 53 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візір» № 0711215.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу на наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності ;особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачаться із протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено м. Балаклія вул. Зарічна буд. 38.

Однак, рекомендоване поштове повідомлення на імя ОСОБА_1, направлене за вищезазначеною адресою повернулось до суду без вручення адресату, оскільки в м. Балаклія відсутня вул. Зарічна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

fy">style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП повернути для до оформлення до ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУ МВС&nbsp;України в&nbsp;Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1210/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційних код відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

23.08.2010 року о 11 годині 40 хвилин по вул. Леніна в м. Балаклія Харківської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Днепр 12 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в БРЦЛ в присутності свідків відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5; 2.9а ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи&nbsp;про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 013591 від 23.08.2010 року (а.с. 3).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: