overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-1763/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, приживающего: АДРЕСА_1 по ч.3 ст.130 КУоАП, -
24.05.2010 года в 01.10 часов водитель ОСОБА_1 управлял мотоциклом Ракета г/н НОМЕР_1 по пр. Калинина в городе Днепропетровске с явными признаками наркотического опьянения (зрачки не реагируют свет, бледность кожных тканей). Также в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского осмотра, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
В соответствии со справкой админпрактики отдела ГАИ города Днепропетровска гр. ОСОБА_1 неоднократно в течении 2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 130-1, 130-2 КУоАП.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
На назначенное время и дату рассмотрения дела правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причине неявки суд не уведомил.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, относя к отягчающим обстоятельствам неоднократное привлечение гр. ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУоАП, его не желание исправиться, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, ч.3 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с оплатным изъятия транспортного средства мотоцикла «Ракета», г/н НОМЕР_1.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Джерело», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд 13, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ «Джерело», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки ТОВ «Джерело» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ «Джерело», порушила норми п. 9.8 ст. 9 Закону України Про податок на додану вартість , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04 ноября 2010 года судья Кирсзского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности : ОСОБА_1 Алекеантровнча '.°80 года рождения, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З - по ч.2 ст. і 60 КУоАП . -
12.08.2010 года около 15-50 час. ОСОБА_1 на пл.Петровского, напротив магазина «Сільпо» в городе Днепропетровске, осуществлял торговлю с рук товарами промышленного производите, без соответствующих документов.
Указанные нарушения полностью
административного дела.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том. что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 160 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 160, ст.ст.283, 284 КУоАП. -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.160 КУоАП, и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн., с конфискацией предметов торговли: 80 (восемьдесят) ДВД-дисков.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої гол.бух. ТОВ Лоза ЛТД

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Дніпропетровськ,49000

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ТОВ Лоза ЛТД встановлено невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера ТОВ Лоза ЛТД ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року, актом перевірки від 07.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2139/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ФБМ-Сервіс», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова буд. 33, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ФБМ-Сервіс», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до невчасного подання платіжного доручення на перерахування суми ПДВ.

ОСОБА_1 на протязі року піддавався адміністративному стягненню за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, протокол № 051231 від 03.03.2010 року.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «ФБМ-Сервіс» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ФБМ-Сервіс», порушив норми ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14 октября 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, не работающего, проживающего: г. Днепр оиегровск, пр. Кирова, 22/100 - по ч.2 ст. 173-2 КУоАП, -
10.10.2010 года, около 20-00 час. гражданин ОСОБА_2 по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал в отношении своей жены ОСОБА_3, выражался в ее сторону нецензурной бранью, угрожа1 физической расправой, на неоднократные замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
В ходе судебного заседания административный правонарушитель ОСОБА_2, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил о том, что 10.10.2010 г. в 20-00 час. со своей женой не скандалил и не угрожал, спиртные напитки не употреблял.
В ходе судебного заседания ОСОБА_3 пояснила суду о том, что 10.10.2010 года, около 20-00 час. ее муок ОСОБА_2 по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выражался в ее сторону нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на неоднократные замечания не реагировал.
Согласно справки по учетам ИБД УИТ, ОСОБА_2 на протяжении года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
Кроме того вина ОСОБА_2 подтверждается материалами дела в их совокупности: постановлением об административном правонарушении от 13.10.2010 г., протоколом серия ДН №0654571 от 13.10.21)10 г., заявлением ОСОБА_3
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том. что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 173-2 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.8, ч.2 ст. 173-2 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде е виде административного ареста, сроком на 5 (пять)суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания 14.10.2010 г. с 12 - 40 час.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дкя вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест лрокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3039/10
ПОСТАНОВА

04 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 1987 р.н, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровську, вул.Гудкова, 10, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року близько 10-05 години по вул. Курчатова 6 в місті Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками України встановленого зразка

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, тобто в незаконному розповсюдженні екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компьютерних пригорам, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.164-9, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією DVD дисків у кількості 136 (сто тридцять шість) штук.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-3694/2010г.
22 декабря 2010 года
город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, нроживающего по адресу: АДРЕСА_1 - по ч.З ст.122 КУоАГІ, -
08.11.2010 г. около 14-40 часов водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в г.Днепропетровске по ул.Г.Граждансой войны со сторони ул.Калиновая в направленим ул.Донецкое шоссе в районе дома №21 не предоставил преимущество в движении пешеходу, которьш двигался по пешеходному переходу, обозначенньїй дорожной разметкой 1.14 и дорожньїм знаком 5.35.1 ПДД Украиньї, заставив последнего отскочить в сторону, тем самым создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п.18.1,1.5 ГІДД Украины.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1, факты изложенные в протоколе об административном правонарушении.
При наложеним административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имугцественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренньш ч,4 ст.122 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, ч.4 ст.122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4ст.122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционньїй суд Днепропетровской областе, через Кировский районний суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2857/10
ПОСТАНОВА

27 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером цеху харчування ВСП «Вокзалу Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, за ч. 1 ст. 164 КУпАП суд -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ВСП «Вокзал Дніпропетровськ», що розташований за адресою: пл. Петровського 11, м. Дніпропетровськ, встановлено, що бухгалтером цеху харчування ВСП «Вокзалу Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1 не організовано контроль за заміною торгового патенту, тим самим призвело до порушення порядку провадження господарської діяльності.

За зазначене правопорушення, а саме за здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях бухгалтера цеху харчування ВСП «Вокзалу Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 268,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-3414/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.124 КУоАП, -
08.10.2010 года около 13-00 часов, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в г.Днепропетровске на АЗС№31 по ул.Ленинградской, 64, перед началом движения не убедилась, что это будет безопасно, вследствие чего повредила заправочный пистолет, который находился в горловине бака. В органы ГАИ не обратилась, с места совершения правонарушения скрылась, тем самым нарушила п.п.10.1 ПДД.
В результате ДТП АЗС№31 причинены механические повреждения, материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, данные ею в ходе судебного заседания и подтвердившей факты изложенные в протоколе об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 124 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №3-3767/2010.
08 декабря 2010 года
город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, - по ч.З ст. 122 КУоАП, -
20.11.2010 г. около 21-40 часов водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 в г.Днепропетровске по ул.Донецкое Шоссе двигался со скоростью 113 км/ч, в результате чего превысила максимально допустимую скорость движения 60 км/ч, чем нарушил П.12.4ПДД Украины.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
В судебном заседании административный правонарушитель ОСОБА_1, факты изложенные в протоколе об административном правонарушении признал в полном объеме.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.З ст. 122 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, ч.З ст. 122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич