Справа № 33-495/10 суддя 1 інстанції: Грудова Н.Б.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року.

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляцією ОСОБА_2Д, на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2010року,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року

НГУЄН ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вєтнамця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого /на утриманні має 2-х дітей/, працюючого менеджером з продажу ТОВ „Панга" /м. Київ, вул. межи гірська,5, к.13/, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 08 грудня 2009 року, о 18 год. 30 хв., по вул. Леніна в м. Тульчин Вінницької області, керував автомобілем марки „Міцубіші-Лансер", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України. Стан спяніння встановлено при огляді з використанням трубки „КТ" в присутності свідків.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Львівської області з заявою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді від 26 лютого 2010 року змінити і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом в повній мірі не враховано дані про його особу та накладено надто суворе стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, щиро розкаюється у вчиненому і просить змінити накладене на нього стягнення на штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають до задоволення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 працює на посаді менеджера з продажу в ТОВ „Панга" та в процесі роботи користується власним автомобілем, згідно наданої довідки директора ТОВ „Панга" № 12 від 30 серпня 2010 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність і повинні бути враховані при накладенні стягнення, є щире каяття ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення й те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

За таких обставин накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його апеляційну скаргу прийняти до розгляду апеляційного суду.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік змінити на штраф у розмірі три тисячі гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Данко В.В.