overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-406/0390/10 Суддя в 1 інстфтції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Міліщук С. Л.
П О С Т А Н О В А

30.12.2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 11 год. 30 грудня 2010 року, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом по почті.

В судове засідання в зазначений час останній не зявився. Поштове повідомлення про вручення йому листа до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Оскільки до апеляційного суду Волинської області не надійшло підтверджуючих даних, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, вважаю, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 14 січня 2011 року року.

Виклик в судове засідання особи, яка подала скаргу, повторити.

Суддя
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2010 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шкір завод водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 2.10.2010 року о 14.35 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Республіканській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

9.11.2010 до суду надійшов адміністративний матеріал № 3-1688/10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП згідно якого останній 2.10.2010 року о 14.30 год. ОСОБА_2 на а/ш Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку не справився з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 100д/н 22972 СК, який рухався в зустрічному напрямку при цьому водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння зник з місця дорожньої транспортної пригоди, чим порушив п.2.10,12.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4,124 КУпАП .

Оскільки адміністративне правопорушення, які вбачаються в діях водія ОСОБА_2 вчинені одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи обєднати в одне провадження і призначити адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36КУпАП.

Отже оцінюючи наявні докази в адміністративних справах, обстановку події правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження справи № 3-1630/2010року та справу № 3-1688/2009 року, присвоївши № 3-1630/2010року.

Керуючись ст. 36, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3-1630/2010року та справу № 3-1688/2009 року, обєднати в одне провадження, присвоївши № 3-1630/2010року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-2560/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 серпня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Північному регіоні про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником режимно-секретного відділу ДП МО України «Науково-дослідний інститут радіоелектронної техніки», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-2665/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 вересня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником першого відділу ДП «Східгеоінформ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-2933/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальник 931 станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку, допуск до державної таємниці за формою 2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-2559/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 серпня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником служби захисту інформації 2236 складу ракетного палива (військової чистина А 2136), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, військова чистина А 2136АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-704/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від її виховання та навчання, утримує дитину в незадовільних умовах проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 023208 від 08.02.2010 р. про адміністративне правопорушення, поданням Органу опіки та піклування КРА ЗМР про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 19.01.2011 р., заявою ОСОБА_3 від 19.01.2011р., актом виходу за адресою АДРЕСА_1 від 20.01.201 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
02.02.2010 Справа № 3-192/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Запоріжсталь» , мешкає: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 34-67,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2010 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1 по Хортицьке шосе - вул. Рубана у м. Запоріжжі при початку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 р., додатком до протоколу від 10.01.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 января 2010 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 11.081.1980 года рождения, гр. Украины , не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
19.01.2010 г. в 22-15 час. гр. ОСОБА_1, которому установлен административный надзор с 13.10.2010 г. после освобождения из мест лишения свободы стоком на 12 месяцев, отсутствовал по месту проживания без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ОСОБА_1, данными суду; совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2010 г.; письменными объяснениями правонарушителя, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, 11.081.1980 года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , т.е. 102 (сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А Справа № 3 - 311/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали , які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 16-310,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

20.01.2010 року о 12-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 по вул. Тюленіна у м. Запоріжжі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», примусив водія автобуса ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, різко змінити швидкість руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується поясненнями самого правопорушника у судовому засідання, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч.4 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення.

Керуючись: ст. ст. 122 ч.4, 247 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 3-313/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м.Запоріжжя, пр. Радянський, 5-94,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року о 19-40 год. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1 по вул. З. Космодем'янської - вул. Волгоградська у м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( каналізаційний люк, бордюр ний камінь). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2010 р., іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
05.03.2010 3-334/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ПП «Шкода», яка мешкає : м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 5-114,

по ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.01.2010 р. о 20-06 год. при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, розташованому по вул. Трегубова, 28-4 у м. Запоріжжі встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 37,9 грн.; невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків з сумою, яка зазначене у денному звіті РРО, невідповідність складає 17,45 грн.; встановлено факт реалізації товару не облікованому у встановленому порядку на загальну суму 770,70 грн..

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012 від 22.01.2010 р., актом перевірки від 11.12.20009 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.2 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
26.02.2010 3-351/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 февраля 2010 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, работающего директором ЧП «Астрон», проживающего по адресу: г. Запорожье, Грязнова, 76-70,
по ст. 41 ч.2 КУоАП,
25.11.2009 г. при проведении проверки ЧП «Астрон» во время исполнения служебных обязанностей, имеющих организационно - распорядительные функции ОСОБА_1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 41 ч.2 КУоАП, квалифицируемое как нарушение законодательных и иных нормативных актов по охране труда, а именно нарушил сроки выплати заработной плати работникам, что подтверждается актом проверки № 08-02-081/1629 от 25.11.2009 г.
Судом установлено, что данное правонарушение выявлено 25.11.2009 г., поэтому сроки наложения административного взыскания, предусмотренного ст. 38 КУоАП истекли.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 41 ч.2 КУоАП - прекратить.
Постановление набирает законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы либо протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней с момента его провозглашения..
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Новгородська, 12-46,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року о 07-25 год., ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Дачія д/н НОМЕР_1 рухаючись по дворовому проїзду по вул. Гудименко біля будинку № 38 у м. Запоріжжя при русі заднім ходом не впевнився у безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 р., додатком до протоколу від 02.02.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: