Справа №: 3-722/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником філії «Генічеський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки 22 березня 2010 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Генічеський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в період січень-грудень 2009 року та з 01.01.2010 р. по 01.03.2010 року порушив вимоги законодавства про працю:

- заробітна плата у філії виплачується один раз на місяць, що не відповідає п.13 колективного договору та порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ, відповідно якої заробітна плата повинна виплачуватися два рази на місяць у проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів;

- індексація заробітної плати за період, що перевірявся, проведена всім працівникам крім працівників охорони (ОСОБА_2, ОСОБА_3П.). Так, згідно книги нарахування заробітної плати посадовий оклад охоронців з 01.12.2008 року встановлено у розмірі 605 грн., у березні 2009 року індексація у коефіцієнті 2,9 та упродовж всього 2009 року не проведена, чим порушено вимоги ч.6 ст. 95 КЗпПУ, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

- у жовтні 2009 року охоронець ОСОБА_4 відпрацював 194 години при нормі робочого часу 176 год. Оплата праці проведена за роботу у нічний час та посадовий оклад (742 грн. 83 коп.). Оплата праці за роботу у надурочний час 18 год. у подвійному розмірі не проведена. Також охоронець ОСОБА_5 відпрацювала у листопаді 2009 року 186 години при нормі робочого часу 168 год. Оплата праці проведена за роботу у нічний час та посадовий оклад (828 грн. 63 коп.). Оплата праці за роботу у надурочний час 18 год. у подвійному розмірі не проведена, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпПУ. Колективним договором пунктом 14 передбачено застосовувати підсумований облік робочого часу при виконанні деяких видів робіт. Але види робіт та посади працівників ні в колективному договорі ні в додатках до нього не визначені. Обліковий період за який ведеться підсумований облік робочого часу також ніякими документами (колективним договором або наказом) не встановлено. Табелі обліку робочого часу також не містять підтвердження щодо підсумованого робочого часу;

- остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушеннями термінів виплати, а саме: звільненому 12.05.09 року ОСОБА_6 остаточний розрахунок проведено 10.06.09 року, звільненому 30.09.09 року ОСОБА_7 остаточний розрахунок проведено 21.10.09 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ;

- відповідно наказу № 52 від 08.12.09 року ОСОБА_2 було попереджено про скорочення її робочого місця. ОСОБА_2 ознайомилась з наказом 22.12.2009 року про що свідчить її особистий підпис. При звільнені ОСОБА_2 розрахунковий листок із сумами, належними їй до виплати при звільнені, не виданий, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, відповідно якої про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум;

- також звільненій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 40 КУпАП відповідно до чинного законодавства повинна була виплачена вихідна допомога. Перевіркою встановлено, що вихідна допомога при скорочені ОСОБА_2 не виплачена, чим порушено вимоги ст. 44 КЗпПУ, відповідно якої при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 КЗпПУ, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- при проведені остаточного розрахунку із звільненою 08.02.2010 року ОСОБА_2, їй було виплачено заборговану заробітну плату за грудень 2009 року у сумі 707 грн. 29 копійок, компенсація втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати не нарахована та не виплачена, чим порушено норми Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, ст. 34 Закону України «Про оплату праці»;

- при перевірці надання щорічних оплачуваних відпусток встановлено, що ОСОБА_8 працює у філії з 15.12.2006 року, але на день перевірки щорічна оплачувана відпустка за весь період роботи йому не надавалася, чим порушено вимоги ст. 80 КЗпПУ;

- повідомлення працівників про дату початку відпустки уповноважена особа, відповідно до ч. 5 ст. 79 КЗпПУ та ч. 11 ст. 10 Закону України «Про відпустки» не проводить;

- заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується у день виплати основної заробітної плати. Так, наприклад, відпустка була надана ОСОБА_9 з 26.08.09 року, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 21.09.09 року, ОСОБА_10 щорічна відпустка надана з 05.02.09 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 23.02.09 року, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ;

- стосовно ведення кадрового діловодства встановлено, що трудові книжки працівників :

- ОСОБА_11 - яка працює з 04.05.06 року;

- ОСОБА_12- який працює з 28.08.07 року;

- ОСОБА_13 - працює з 13.12.07 року;

- ОСОБА_14 - працює з 15.09.09 року;

- ОСОБА_15 - працює з 01.04.09 року;

- ОСОБА_8 - працює з 15.12.06 року на день перевірки не були оформлені, чим порушено вимоги п 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- трудові книжки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в книзі обліку руху трудових книжок зареєстровані, але, з пояснень відповідальної особи за роботу по кадрам, трудові книжки цих працівників відсутні у філії з 2005 року. Підпис про їх видачу працівникам на руки відсутній, чим порушено вимоги п 7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- ОСОБА_2 трудова книжка відправлена поштою (письмова згода про пересилання трудової книжки поштою відсутнє), чим порушено вимоги п.4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- особисті картки форми Т-2 ведуться на всіх працівників, але не всі працівники ознайомлені із записами внесеними до трудових книжок (ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21І.), чим порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю при складанні протоколу та в судовому засіданні. Пояснив, що порушення трудового законодавства на теперішній час майже усунуті.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КупАП, накласти штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_22