Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року м. Рівне

Судця Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., при прокуророві Воробей C.A., представнику митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Пінськ, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, проживаючої в ОСОБА_3, Брестська обл.., м. Пінськ, вул.. Северная, 16/2,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.10 року близько 18 год. 53 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення Городище" Рівненської митниці, на смугу руху "зелений коридор" прибув легковий автомобіль марки Mitsubishi Galant, державний реєстраційний номер 6548ЕІ1 під керуванням гр. ОСОБА_4, з пасажиркою ОСОБА_2, які слідували з України в Республіку ОСОБА_3 по приватних справах.

На підстава результатів аналізу та оцінки ризиків вищевказаний транспортний засіб був виведений на смугу руху «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Під час митного оформлення в ході митного контролю салону автомобіля марки Mitsubishi Galant, державний реєстраційний номер 6548ЕІ1, працівниками Рівненської митниці було виявлено синтезатор клавішний «Yamaha DGX-630» №YBQK01453, які належить гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 250 МК України та ст. 8 Закону України від 13.09.01 № 2681-ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", переміщувані гр. ОСОБА_2 товар: синтезатор клавішний «Yamaha DGX-630» №YBQK01453, перевищують неоподатковану норму при вивезенні громадянами з України товарів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Згідно з ч. 2,4,5 ст. 68 МК України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Громадяни, які проходять через зони (коридори) спрощеного митного контролю, звільняються від подання митної декларації.

Звільнення від подання митної декларації не означає звільнення громадян від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Дані дії ОСОБА_2 інспектором ВМО «Городище» Рівненської митниці були кваліфіковані за ст.339 МК України, як порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількості, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала та вказала на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 зазначила, що помилилась у виборі смуги руху по причині того, що перетинала митний кордон України в темну пору доби, з правилами переміщення товарів через митний кордон України, вартість яких перевищує суму еквівалентну 200 євро не ознайомлена, тому обрала зону спрощеного митного контролю.

З оглянутих в судовому засіданні документів підтверджується факт порушення встановленого відповідно до МК порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, скоїла своїми діями порушення митних правил , відповідальність за яке передбачене ст. 339 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні прокурор просила суд застосувати до правопорушника вил адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, проте доводів про законність застосування саме конфіскації автомобіля у осіб, які звернулися за розясненням, як провести правильно його митне оформлення, ні працівник митниці, ні прокурор не довели.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 6 листопада 2008 року по справ «Ісмаїлов проти Росії» при розгляді дотримання прав людини при конфіскації майна при митному правопорушенні було зазначено:

........У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено таке: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципам міжнародного права»... Суд повинен проаналізувати, чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребами захищати право заявника на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стали заходи особиста та надмірним тягарем для заявника».

Суддя, при винесенні постанови зважаючи на встановлення розумного балансу між загальними інтересами суспільства і правом ОСОБА_2В на вільне користування своїм майном, врахувавши всі обставини в їх сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_2, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 339 МК України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил відповідальність за яке передбачено ст. 339 МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Вилучені у ОСОБА_2 товари: синтезатор «YAMAHA DGX 630 №YBQK01456 - повернути ОСОБА_2.

ОСОБА_5

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на ні може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун