overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-641/2010 рік

09 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Будилів, вул. Шевченка 27, Козівського району, Тернопільської області, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки FAW д.н.з ВО 34-32 АК по а/д Київ Чоп не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, стан проїзної частини, не справившись із керуванням зїхала в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АМ1 № 033323 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 червня 2010 року, та план - схемою ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, та пояснила, що 26 червня 2010 року керувала власним автомобілем, та рухалася із м. Житомир в напрямку м. Рівне. Приблизно о 09 год. вїжджаючи в с. Дідовичі через дорогу перебіг невідомий їй звір, та вона, щоб уникнути зіткнення із ним почала різко гальмувати та змінювати напрямок руху, оскільки у її автомобілі був вантаж, вона не справилася із керуванням та зїхала у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого викликала працівників ДАІ та повідомила страхову компанію.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами, а за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 /триста сорок/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-654/2010

25 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2010 року біля 01 год. 00 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме справляв потреби у невідповідному для цього місці, чим вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037158 від 13 липня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 (пятдесят пять) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 110 /сто десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-674/2010

17 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2010 року близько 02 год. 10 хв. в смт. Козова ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 21 липня 2010 року о 02 год. 33 хв. в Козівській центральній районній комунальній лікарні, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок огляду: що «ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 157283 від 21 липня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння….

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, в даний час тимчасово не працює, у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-617/2010 рік

09 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2010 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з ВО 5053 АО в м. Тернополі на перетині вулиць ОСОБА_4 - Довженка виїжджаючи із другорядної дороги не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 138068 про адміністративне правопорушення від 05 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 05 червня 2010 року, та план - схемою ДТП.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами, а за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 /триста сорок/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-623/2010

09 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2010 року о 10 год. 25 хв. на 104 км. а/д Стрий - Тернопіль, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, почервонінням обличчя, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 157330 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2010 року, в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він вказує, що їхати на медичне освідчення відмовляється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, та обмежитись штрафом.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-644/2010 р

20 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Козова вул. Грушевського 15/14, Козівського району, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 1641 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2010 року в смт. Козова працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки аптеки, яка належить ПП ОСОБА_2 виявлено неналежне ведення обліку доходів та витрат, для яких Законами України встановлено обовязкову форму обліку, а саме неналежне ведення книги обліку доходів і витрат № 578/2 від 07 грудня 2009 року, не оприбутковано готівкові кошти в сумі 273.00 грн., тобто не здійснено облік готівки у відповідній книзі обліку доходів та витрат форми № 10, чим порушено п. 5 Порядку ведення книги обліку доходів та витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269, п.п. 2.2, 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операції у національній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 699247 від 24 червня 2010 року, копією акту перевірки № 001008 від 24 червня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164? КУпАП, тобто не ведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обовязкову форму обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 1641, 221, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-622/2010 рік

09 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2010 року о 20 год. 10 хв. в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Део д.н.з ВО 7719 АС, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3(б) ПДР України і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 146158 від 05 червня 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

До адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 22 лютого 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 6 ст. 121, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 300 /триста/ грн. штрафу

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (600/шістсот/ грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-645/2010 р

20 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Козова вул. Семашка 1, Козівського району, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 1641 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року в смт. Козова працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки аптеки, яка належить ПП ОСОБА_2, виявлено неналежне ведення обліку доходів та витрат, для яких Законами України встановлено обовязкову форму обліку, а саме неналежне ведення книги обліку доходів і витрат № 587/1 від 01 лютого 2009 року, не оприбутковано готівкові кошти в сумі 120.00 грн., тобто не здійснено облік готівки у відповідній книзі обліку доходів та витрат форми № 10, чим порушено п. 5 Порядку ведення книги обліку доходів та витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269, п.п. 2.2, 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операції у національній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 699255 від 29 червня 2010 року, копією акту перевірки № 001016 від 29 червня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164? КУпАП, тобто не ведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обовязкову форму обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 1641, 221, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-658/2010

12 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Козівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Темп»,

за ч. 1 ст. 18816 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року о 13 год. 30 хв. на території ТзОВ «Темп», що знаходиться в смт. Козова, вул. Грушевського 1А, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Козівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_2, директор ТзОВ «Темп», не виконав вимог припису посадової особи органів державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 22 червня 2010 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕТгБ № 48204 про учинення адміністративного правопорушення від 27 липня 2010 року, та копією припису від 22 червня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, та вказав, що недоліки зазначені у приписі від 22 червня 2010 року частково усунуті.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18816 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18816, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18816 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно