overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ш січня 2010 року Суддя Азто заводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 рхд.т.хчнувтли адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу податково! м:л::;:: Кремєнчуцької ОДНІ Полтавської області про притягнення до адміністративної злхповілхтьност: за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2. 26.05,1951 р.н., про лчвл- чсї а .пресою: м. Кременчук, ьу : К гас: на. б>д. 21. кв. 45. драп:-.:*-:: приватним підприємцем, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року в:дл- : ОСОБА_3 складено адміністративний протокол № 193 за те, що вона 05.: і 2 т - р: ,-у зчинила реалізацію лікарських засобів без дозволу на розміщення об'єкту тегдни .а адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, б. 16/9 (1 поверх приміщення магазину х-динд: торгівлі/- та за адресою: м. Кременчук, вул.

Першотравневі. -1 5 і н: верх .приміщення магазину «1000 дрібниць»), чим порушила ст.

4 Закону України ./.1г- п ххьну систему у сфері господарської діяльності", вчинивши адміністративна прав хх тул_ен:~лч передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Віннп.п . ,ет- хд:х и.А. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджу'- і bv>: н-Ягниои матеріалами справи.

lIociu':vbv-:< :-пт : 2. і і .2009 року відносно ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінхтьн.: хгрази.

Врахову ючи ^гахтер вчиненого правопорушення, дані про особу,дуіутіінь її вини, майновий стан. 'с:_зпни. пю помякшують та обтяжують відповідальність, слід дійти висновку пл /п л нп-псть застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у

' тЬїдї fhfph:. - . і ю знарядь виробництва лікарські засоби та вироби медичного

призначення:. п лтх т..-колу огляду від 03.11.2009 року.

Керу v пп- ст. ст. >4 ч. 1, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Ви-; :-.нтю ОСОБА_4 у скоєні правопорушення,

передбачень о ч. ! КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340

грн. в прибуток пепчп-зи з конфіскацією знарядь виробництва - лікарських засобів та виробів медичним призначення.

І Іостанова мхке бу ти оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення ;п Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова нає'ира- законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку .^с'га^ю|Л^ного ч. 1 еі. ?<Г КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області і афяк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА'1 м, Кременч к а про притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 124 КпАП України,

ОСОБА_1, 21,01.1977 р.н.. у родженкн м. Кременчука проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює:,

ВСТАНОВИВ:

ому З 2 - року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 К.1. в м. Кременчуці по вул. 60 років

Жовтня _: г. чи років Жовтня в бік вул. Чкалова в районі заводу «Дормаш» керувала автомол:.дд і-".-. - ?ЇУ л н В! 6591 АЕ, не вилримала безпечну дистанцію та допустила зіткне л - .. -: v 'ідем БМВ д.н. В1 4963 АН під керуванням водія ОСОБА_2

Віта; .. . ' лл,;> - :г„г;с::.-г:;-:о; приї оди автомобілі огримадн механічні пошкодження,

' , ^ , ¦.¦юШ- ЛЮ/Д;:ЛП КоВЩ.ЄН.ЧЮ КТ. :ШН> ВІПI КіД H ПОВНІСТЮ.

Крім вигнання подушником своп вини. її вина підївсрджується, протоколом

огляду місця ДТП та схемою ириюди до нього. поясненнями водіїв ОСОБА_1 К.1. та

ОСОБА_3. які підтвердили дані обставини.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 К.1. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правоиору шень у подальшому.

і'.'егу ючись сг. от. 124. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вппш:н мпплд- Коваленко Крістіну Іванівну у скоєні правопорушення, нередбаченоі. = сд і 3- ОСОБА_4! Ухтдпш ; накласти сіяі пенпя у виді штрафу в розмірі 340 гріі. д лргпу ¦ .Д'"ПДПП

і 1 ос кшоза доже були оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох МІСЯЦІВ і дня винесення.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1478/10
№ 3-1479/10
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н ЕМ У К Р А ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року о 00 годині 15 хвилин на автодорозі М07 Київ - Ковель, 257 км, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» без мотошолома, чим порушив вимоги п, 6.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 липня 2010 року о 00 годині 15 хвилин на автодорозі М07 Київ - Ковель, 257 км, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» порушив правила проїзду пішохідного переходу, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВК 1 № 002687, ВК 1 № 002686.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 121, ч. І ст. 122 КУпАП у виді штрафу, із призначенням остаточного адміністративного стягнення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу:

-за ч. 4 ст. 121 КУпАП в розмірі 51,00 гривень;

-за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 225,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 (Двісті пятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівськийрайонний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дння її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області : Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1166/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. зач. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: 20 червня 2010 року о 13 годині 40 хвилин в с. Березове Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінск», з державним номерним знаком 6328 РВБ, в стані алкогольного спяніння; пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми пояснення повністю підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що 20 червня 2010 року керував мотоциклом НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ. На вимогу працівників ДАІ їхати в медичний заклад відмовився, оскільки дійсно вживав алкогольні напої. Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№ 072353. Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі. Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550, 00 (Дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень. На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1481/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2010 року смт. Рокитне Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-2 КУпАП, - В СТАНОВИВ: 26 липня 2010 року о 00 годині 45 хвилин в с. Синіжево Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сабур», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, що подавалася жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольорів службового автомобіля. ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 002688. Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст. 24-1, ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАГІ, - II О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу попередження. Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1480/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАГІ -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року о 00 годині 45 хвилин в с. Сеніжево, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сабур» без мотошолома, чим порушив вимоги п. 6.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 26 липня 2010 року о 00 годині 45 керував мопедом марки «Сабур» без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 002689.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те, що порушник є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку, про можливість застосуванкя відносно порушника, відповідно ст. 24-1 КУпАП, заходів впливу: попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАГІ, -

ПОСТ А НОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і застосувати відносно нього заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної -відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1489/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, (особу засвідчено: паспорт СР № 735858, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.08.2000 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИ В:

31 липня 2010 року о 00 годині 25 хвилин в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні та пояснив, що дійсно 31 липня 2010 року о 00 годині 25 хвилин керував мопедом марки «Вайпер», був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу яких пройти медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 133848.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, з межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2010 року о 02 годині 10 хвилин в с. Рокитне по вул. Соборна, Рокитнівського району Рівненської області. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Віпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленему порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 113584.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються чарактер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан,відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Ршненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Спрва №
Справа № 3-1482/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2010 року о 01 годині 20 хвилин в с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сенсор», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 7 серпня 2010 року о 01 годині 20 хвилин в с. Березове керував мопедом марки «Сенсор», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 094760.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 130. ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550, 00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області: Т.С. Феха