overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
14.07.2010 року суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с.Вузлове Радехівського району, вул. Шашкевича, Львівської області, не працюючої, г-ка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася
ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, яку залишає без нагляду одну.
ОСОБА_2винною себе в скоєнні правопорушення визнала повністю.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягнути адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-891 //2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, яка мешкає в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області,вул.Орджонікідзе,141, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010року при перевірці інспекторами Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня в сумі 157 грн., о 09 годині 40 хвилин 23.11.2010 року, чим порушив п. 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 155і КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснила, що вона дійсно незабезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня. Вона щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155і КУпАП, що підтверджується протоколом КН № 263772 від 23.11.2010 року, актом № 0102/14/17/23/НОМЕР_1 від

23.11.2010року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, вперше вчиненя правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155і КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-804// 2010 р.

16.11.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010року близько о 16 год. 10 хв. по с. Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Фада», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що

26.10.2010року близько о 16 год. 10 хв. по с. Жовтневе він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Фада» в стані алкогольного спяніння, вживавши напередодні алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 149589 від 26.10.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-674//2010 р.
05.10.10 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Гулянницьке, Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
11.09.2010року близько 10.00 год. в смт. Врадіївка по вул. Перемоги Чебану 1.1, будучи власником транспортного засобу мопеда марки «FADA», передав керування зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи (заява ОСОБА_2Г.) але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 1.1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. І.ст. 130 КУпАП, що протоколом BEI № 046454 від 11.09.2010 р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районнийхуд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1026/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червоноградського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина

України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,в

м. Червонограді ,Львівської області

за ст. 164ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те , що здійснив перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності і не маючи інших дозвільних документів.

Опитаний порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП Уксррїіт та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1093/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, проживаючого по вул. паркова ,8/4 , в м.Червонограді, Львівської області.

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.07.2010 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись в підїзді свого будинку .через вікно своєї квартири,перебуваючи в стані алкогольного спягніння, вчинив сварку із гр .ОСОБА_2,під час якої кричав, образливо чіплявся до неї,ображав її нецензурною лайкою.

Опитаний порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-735/10 р.

26.10.10 року смт. Врадіївка

Судця Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т.,розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працююча, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, жителька смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, вул.. Г. Врадіївщини,14,до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

У вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання останнього, не піклується щодо його поведінки, призвело до того, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 20.09.2010 року біля 14 год. 40 хв. Із торгівельного кіоску розташованого по вулиці Г. Врадіївщини смт. Врадіївка скоїли крадіжку цукерок, таким чином скоїли суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення по ч. 4 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, провину визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, що підтверджується, матеріалами справи та протоколом № 001059/2031 від 20.09.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-906//2010 р.

23.12.10 року

смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцького М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка по вул. Енгельса, ПО Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010року близько о 21 год. 15 хв. по вул. Перемоги в смт. Врадіївка Максименко

О.П. керував транспортним засобом мопедом марки «ХОНДА» в стані алкогольного

спяніння про що свідчить алко- тестер «ДРАГЕР» , чим порушив п. 2.9 правил дорожнього

руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що

20.11.2010року близько о 21 год. 15 хв. по вул. Перемоги в смт. Врадіївка він дійсно керував

транспортним засобом мопедом марки «ХОНДА», в стані алкогольного спяніння, вживши

перед цим пляшку алкогольного пива. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не

застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується

протоколом BEI № 149758 від 20.11.2010 р., алко - тестером «ДРАГЕР», письмовими

поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення

проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем

проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність

за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин

правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.10 р. Справа № 3-59/2010

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Врадіївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, приватний підприємець, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.І ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року о 16 годин 45 хвилин, при перевірці торгового павільйону ПП ОСОБА_1 розташованого в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Героїв Врадіївщини, 83, інспекторами державної податкової інспекції було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що відповідає загальній сумі продажу з розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня , чим своїми діями ОСОБА_1 п.1, п.13 ст.З розділу 2 Закону України від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 155-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, і пояснив, що не видав чек особі яка здійснила покупку із за того, що був зайнятий прийомом товарів, а невідповідність готівки пояснив тим, що в касі знаходились власні кошти для розрахунку з постачальником, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та протоколом серії КН. №415262 від 28.01.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вперше скоєне правопорушення протягом року, та малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст. 155-1 КпАП в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 91 // 2010 р.
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Врадіївського району УДАЇ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює водієм Врадїївської ЦРЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,
29 січня 2010 року, близько 18 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "УАЗ 3862", державний номер 0652НІА, по території Врадіївської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою, смт. Врадіївка, Миколаївської області вул. Фрунзе, 2, де при русі заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням потерпілого водія ОСОБА_2, який був припаркований з правої сторони від вїзду на територію Врадїївської ЦРЛ, пошкодивши при цьому передню і задню дверці вказаного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність пост. 124 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину, та пояснення потерпілого ОСОБА_2 який підтвердив виявлені обставини, вважаю доведеною його вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, протоколом серії ВЕ № 104918 від 30.01.2010 року та самим поясненням правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, щире каяття та те, що єдиним джерелом його доходів являється його робота де він працює водієм, вперше скоєне правопорушення протягом року,
керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадїївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
№ 3-443/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року с.м.т. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, З жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює., мешкає с. Войничево Фрунзівського району Одеської області

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В червня місяці 2010 року гр. ОСОБА_1 на території присадибної ділянки, яка їй належить в с. Войничево Фрунзівського району незаконного посіяла та вирощувала 63 куста рослин маку.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що вона дійсно в червня місяці 2010 року на території присадибної ділянки, яка їй належить в с. Войничево Фрунзівського району незаконного посіяла та вирощувала 63 куста рослин маку.

Керуючись ст. 106-2 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-306 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№ 3-432/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року СУДДЯ Фрунзівського районного суду,

Одеської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., учень Карабанівської школи., мешкає с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 р. біля 23 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 знаходився на вулиці с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області наступного разу протягом року в стані алкогольного спяніння чим образив людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши гр. ОСОБА_2, який пояснив, що він дійсно 31 травня 2010 р. біля 23 год. 00 хв. знаходився на вулиці с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області наступного разу протягом року в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 178 ч.1, 24-1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: