Справа № 3-3145/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Р.А.В. ІнвестГруп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.10.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Р.А.В. ІнвестГруп» встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 1354 грн., при терміні сплати 19.08.2010 року, фактично сплачено 20,27,30,31.08.2010 року та 01.03.2009 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 заперечила проти вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, мотивуючи тим що, на посаду головного бухгалтера її прийнято 01.07.2010 року. Звіт за 2 квартал 2010 року по прибутку підприємства в податковому інспекцію подано своєчасно і в повному обсязі, а також зроблена оплата до бюджету 09.08.2010 року. Термін сплати податку на прибуток за 2 квартал 20.08.2010 року. При перевірці виявлено, що в платіжному дорученні № 127 від 09.08.2010 року замість рахунка податку на прибуток вказаний рахунок збору за забруднення навколишнього середовища. 19.08.2010 року подано лист до податкової інспекції з проханням перекинути помилково сплачені кошти зі збору за забруднення навколишнього середовища на податок на прибуток, проте за відсутністю коштів в бюджеті на рахунку збору за забруднення навколишнього середовища, кошти зараховувались на рахунок податку на прибуток частками протягом 10 днів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Оскільки до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий