Справа № 2-а-2367/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 261197 від 03.09.2010 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, за своєчасне не проходження державного технічного огляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в звязку з тим, що інспектором ДАЇ після складання протоколу про адміністративне правопорушення не винесена відповідна постанова, а винесена вона лише через 2 місяці при невстановлених обставинах.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається що він складений 13.07.2010 р.

Згідно постанови ВЕ № 261197 від 03.09.2010 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, яке виразилось у не проходженні державного технічного огляду, та постанова складена іншим інспектором, який не складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

При цьому, судом встановлено, що незважаючи на наявність протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором який складав протокол, в строки передбачені ст. 277 КУпАП, не винесена постанова про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням вимог вказаної статті. Більш того, за відсутності інших матеріалів справи, є сумнівною можливість обґрунтованого розгляду справи іншою посадовою особою, після сплину значного часу з моменту складання протоколу.

З огляду на це є обґрунтованими твердження ОСОБА_1 про безпідставність винесення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 261197 від 03.09.2010 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко