overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1650/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/44 Донецької області,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 24.06.2010 року о 19.20 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Шмідта біля будинку №10 ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України керував власним незареєстрованим транспортним засобом скутером «Дельта» без реєстраційного номеру, що має об`єм двигуна 49,9 куб.см, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан спяніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний матеріал має недоліки, які перешкоджають його розгляду:

- в матеріалах справи відсутні пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від продуття індикаторної трубки та проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 органу ДАІ для оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
№3-1473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Спартаковська, б. 25, кв. 7.

заст. 173 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.10 року в 17 - 30 г. Кирилов О.М. біля б. № 27 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№3-1478/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 5, кв. 37.

заст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.10 року в 22 - 00 г. Хмизов А.II. біля б. №21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 130 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№3-1483/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Розова, б. 2

за ст. 881 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.10 року, ОСОБА_1, знаходячись на території мікрорайону Черьомушки в м. Маріуполі здійснювала торгівлю свіжою рибою «бичок» загальною вагою 11 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства..

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №0244870 від 18.05.2010 року, поясненням

ОСОБА_1

Керуючись ст. 881 ч.1, ст.. ст. 283, 284 КУпАП, п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Вилучену рибу залишити у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№3-1475/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна , б. 100, кв. 75.

за ст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.10 року в 17 - 00 г. Помогайбо О.С. біля б. № 122 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРГІОУ 34686694, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ уМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Марвей» водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна, б. № 43 кв. № 1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Маріуполі, перед виконанням маневру перестроювання не впевнився у безпеці маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 513695 від 31.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№3-1480/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область., м. Новоазовськ, вул. Кірова, б. 132.

за ст. 881 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.10 року, ОСОБА_1, знаходячись на території мікрорайону Черьомушки в м. Маріуполі здійснював торгівлю свіжою рибою «бичок» загальною вагою 11 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства..

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №0244862 від 30.04.2010 року, поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст. 881 ч.1, ст.. ст. 283, 284 КУпАП, п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч,4 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №3 11 5 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Вилучену рибу залишити у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ВТК», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.

Латишева, б. № 23 кв. № 14,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-3302» д/н АЕ 40- 73 ВВ, по пр. Будівельників в м. Маріуполі, рухався заднім ходом, не впевнився у безпеці свого руху та скоїв наїзд на стоячий автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 514307 від 27.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1552/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 35 кв. № 77,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Будівельників в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується поясненнями свідків та адміністративним протоколом АН № 518507 від 28.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-1568/10
11 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, без определенного места жительства,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
07 июня 2010 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, проживал в ІНФОРМАЦІЯ_2, без регистрации, так как въехал в Украину 09.11.2008 года через КПП «Донецк» и по окончанию 90 дней с момента прибытия на территории Украины, регистрацию в органах ОВС по месту проживания не продлил, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью административным протоколом ДО № 431673 от 07 июня 2010 года, его личными объяснениями в которых он признал свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа № 3-1557/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 77,

за ч. 2 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Віпер» без державного номерного знаку, по вул. Латишева в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продукта трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП, а його вину доведеного протоколом АН № 515501 від 02.06.2010 року про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 2а-1586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1955 рою. народження, громадянина України, працюючого: ООО «Агротіс» водій, мешкає за адресою: с. Максімільянівка вул. Леніна, б. № 96,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеш свого руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 10.1 Правит дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи та адміністративним протоколом АН № 515309 від 01.06.2010 року .

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283,284 КупАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати виннним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1565/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «Азов Сейфін-Тренинг» комендант, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. № 331 кв. № 134,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, перед початком зміною руху не переконався у безпеці, не дав дорогу автомобілю який рухався по головної дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 514311 від 27.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин

помякшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днівз дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя