Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-701/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи та підтримуючи який позивач зазначає, що інспектором ДПС 1-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ Україи в м.Києві відносно нього 23.О6.2010р. було винесено постанову за ч.2 ст.122 КпАП України, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вказану постанову він вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки при її винесенні було допущено ряд порушень вимог нормативно-правових актів України, а саме:

23.О6.2010р. він рухався власним автомобілем НОМЕР_1 по вул. .Шовковичній в м.Києві. а в цей час його зупинив працівник ДАІ через порушення ним п.16.12 ПДР України: „На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний надати договору транспортним засобам, що наближаються праворуч". Але ніякого автомобіля, якому він повинен був надати дорогу не було, тому правил дорожнього руху він не порушував, тому просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві позов підтримує в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень та пояснень суду не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши, в сукупності докази по справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно інспектором ДПС 1-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ України в м.Києві відносно нього 23.06.2010р. було винесено постанову за ч.2 ст.122 КпАП України, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 грн.(а.с.14).

Але відповідно до чинного законодавства, дійсно вказана постанова винесена з порушеннями.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами по_справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. При винесені постанови співробітником ДАІ ОСОБА_2 було порушено вимоги Розпорядження міністерства внутрішніх справ України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» № 466 від 21.05.2009року, а саме п.1.7 ПДР відповідно до якого у ході документування порушень правил дорожнього руху до винесеної постанови повинні додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху.

При складані протоколу інспектор Романенко А.Г. не надав значення поясненням правопорушника, свідка ОСОБА_3, який був свідком руху по вул.Шовковичній та при зупинці мене інспектором, та не надав реалізувати своє право користуватися юридичною допомогою адвоката, передбачене ст.268 КУпАП. При винесені постанови та складанні протоколу мене не було ознайомлено з моїми правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, таким чином порушені вимоги ст.279 КУпАП, відповідно до якої посадова особа, що розглядає справу, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення протокол складається уповноваженою на те посадовою особою, а згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу яка притягається до адміністративної відповідальності за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи яка притягається до і адміністративної відповідальності, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №094 605 від 23.06.2010 року, постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 442776 від 23.06.2010 року інспектором Романенком А.Г. навіть чітко не вказано дату та час місця події, прізвище, ім'я, по батькові та адресу проживання правопорушника, причини правопорушення, та які пункти Правил дорожнього руху України були порушенні, відносно адреси місця події інспектором вказана вул. . Шовковична буд. 29 - але будинок за номером 29 знаходиться на іншій стороні вулиці, а не на тій по якій рухався правопорушник.

У ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень про правопорушення), не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, а це не врахувавши мої пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3, крім того вручені правопорушнику копії протоколу та постанови складені інспектором Романенком А.Г. під копірку - взагалі не читаються, тому він не може бути належним доказом моєї вини, і з таких обставин, відповідно до п.І та п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.5 ст.288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного, керуючись інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, наказ №111, Розпорядження МВС №466 від 21.05.2009р., ч.І ст.127,33,258,268,256 КпАП України, ст.ст.59,64 Конституції України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА 442776 від 23.06.2010р. по справі про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України в розмірі 425 грн.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10(десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко