overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-319/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підгороддя Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючу продавцем кафе «Хвилинка»,

за ст. 155-1,4.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції кафе «Хвилинка», що знаходиться за адресою м. Рогатин вул. Франка, 1 та належить Рогатинському КТО за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

12.04.2010року о 14 год.50 хв. не проведено розрахункової операції через РРО; не видано розрахункового документа встановленого зразка.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.04.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від

12.04.2010року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, письмовим поясненням порушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-320/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Княгиничі Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючу продавцем,

за ст. 155-1, ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину «Універсал», що знаходиться за адресою с. Загір'я Рогатинського р-ну та належить підприємцю ОСОБА_3 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

-не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

-не проведено розрахункової операції через РРО;

- не видано розрахункового документа встановленого зразка;

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.04.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, письмовим поясненням порушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-321/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.04.2010 року о 22 год. 30 хв. в с.Добринів Рогатинського району будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, в ході якого образливо чіплявся до своєї дружини, ображав її нецензурними словами.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.04.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №116 від 12.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-323/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лучинці Рогатинського р-ну Івано-Франківсько і- обл., працюючу продавцем,

за ст. 155-1, ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 14.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину «Дністер», що знаходиться в с.Лучинці Рогатинського р-ну та належить приватному підприємцеві ОСОБА_3 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

14.04.2010року о 15 год. 15 хв. не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за

товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.04.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від року, письмовим поясненням порушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-307/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.03.2010 року о 19 год. 20 хв. в м. Рогатині на площі Роксолани, а саме біля перукарні «Чародійка» перебуваючи в пяному вигляді, справляв природні потреби в громадському місці.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.03.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 17.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк дві доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 10 год.00 хв. 15.04.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-316/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.03.2010 року біля 19 год. 30 хв. в с.Васючин Рогатинського p-ну вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами сестру своєї дружини ОСОБА_4, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови Рогатинського районного суду від 10.11.2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-317/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.03.2010 року біля04 год. 00 хв. в с.Васючин Рогатинського р-ну вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами батька своєї дружини ОСОБА_4, чинив на нього моральний та психологічний тиск.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією постанови Рогатинського районного суду від 10.11.2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-322/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2010 року біля 17 год. 00 хв. вдома будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, в ході якого ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-2040/10
Провадження № 3-2040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної, відповідальності

ОСОБА_1, 05,01.1985 року народження, головного бухгалтера ПП «МАКСИМУС 2000», мешкає: м,Харків, АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ГІП «МАКСИМУС 2000», юридична адреса м, Харків, АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 140,00 грн. по строку сплати 19.02.2010 р., фактично платіжне доручення було надано 22.02.2010 р. в сумі 140,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1494/15-103/34629678 від 19.03.2010 року.

Було порушено п.п. 5,3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р, із змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст,1ЄЗ-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР

И* 132762 від 19.03,10 р., актом перевірки № 1434/15-109/34629678 від

19.03.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р 0007; код 24134536; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної, скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної, сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.