Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-2238-2010
П О С Т А Н О В А

03 червня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, що народився 01.07.1981 року в м. Слов"янську Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122-2, ст. 122 ч. 4 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2010 року о 02.10 год. в м. Слов"янську по вул. Свердлова ОСОБА_2 керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, рухався по смузі зустрічного руху назустріч транспортним засобам, змусивши транспортні засоби змінювати напрямок руху, різко гальмувати, зупинятись. 26.05.2010 року в той же період часу в м. Слов"янську по вул. Володарського ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, надані жезлом та свистком. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 та п. 11.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:

➢Протоколом Серії АН 551711 від 26.05.2010 року, з якого вбачається, що 26.05.2010 року о 02.10 год. в м. Слов"янську по вул. Свердлова ОСОБА_2 керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, рухався по смузі зустрічного руху назустріч транспортним засобам, змусивши транспортні засоби змінювати напрямок руху, різко гальмувати, зупинятись;

➢Протоколом Серії АН 551711 від 26.05.2010 року, з якого вбачається, що 26.05.2010 року о 02.10 год. в м. Слов"янську по вул. Володарського ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, надані жезлом та свистком

Відповідно до п. 2.4 Правил Дорожнього Руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Відповідно до п. 11.4 Правил Дорожнього Руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

ОСОБА_2 не виконав дані вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-2 та ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання правопорушником своєї провини.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_2 слід призначити стягнення по ст. 122-2 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 187 грн., по ст. 130 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Відповідно до положень ст. 36 КУпроАП слід остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Таке стягнення, вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 122-2 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 187 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Відповідно до положень ст. 36 КУпроАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1