overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3343/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області ОСОБА_1

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського райони

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Генічеськ пров. Гастелло,7, Херсонської обл., не працює,________

зач.Зст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2010 року, о 02-15 год. гр. ОСОБА_2 в м.Генічеськ, керував транспортним засобом - скутером, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. З КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

постановою суду про притягнення його до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП..та 130

ч.1 КупАП та ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. З КУпАП, у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу - скутеру б/н.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через

Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-2043/10
Провадження № 3-2043/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Укртехресурс», проживає: м. Харків, пров.

Титаревський, 10, кв. 57; за ст. 163-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №52 від 22.03.2010 року, при перевірці ТОВ «Укртехресурс» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-2253/10
Провадження № 3-2253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2010 року, водій ОСОБА_2 о 11-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.2,12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини скоєння ДТП підтвердив таким чином, як викладено вище.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 11.2,12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Сиротников Р.Є.
Справа № 3-78/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2009 року близько 19.50 годин ОСОБА_1 на 246 км. а/д Харків - Сімферополь керувала автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 111 км/г в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (Початок населеного пункту), де швидкість обмежена до 60 км/г», перевищивши швидкість на 51 км./г.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №3-1083/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 64, кімната 143

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, але в наданих матеріалах відсутня точна адреса особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки направлене судом рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

З цих підстав адміністративний протокол підлягає поверненню до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1086/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, доцент Чернігівського Державного педагогічного університету ім. Т.Г.Шевченка

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила строки перереєстрації газового револьверу UMAREX мод. CHAMPION № 455144, дозвіл № 843 дійсний до 07.02.2010 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно було пропущено строк перереєстрації газового револьверу. Пояснила, що зброя їй потрібна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, її вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. 283, 284, 195-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 грн.

Газовий револьвер UMAREX мод. CHAMPION № 455144, залишити у користуванні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-1088/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2010 року, о 17-40 год., в АДРЕСА_2, вчинив скандал, під час якого ображав своїх батьків, погрожував їм фізичною розправою. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1084/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. За вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 на його адресу судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За даною адресою адресат не проживає».

Дослідивши даний протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню до Державного департаменту інтелектуальної власності для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП - повернути до Державного департаменту інтелектуальної власності.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1091/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки від 24.02.2010 року, а саме: заниження податку на прибуток, неправильність утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, порушено порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу. Відносно директора ЧВ УДГІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат, який представляв інтереси ОСОБА_2, пояснив, що дійсно вина ОСОБА_2, як керівника підприємства, наявна, але просив закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати планової виїзної перевірки від 24.02.2010 року, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 24.02.2010 року перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1096/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що вони підлягають направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в м. Ніжин Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КУпАП - направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН
Справа №3-1089/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2009 року, в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, торгував соснами в невстановленому місці. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, його вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1093/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.,

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, на адресу, вказану у протоколі, судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою: «За даною адресою адресат не проживає».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.,

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, на адресу, вказану у протоколі, судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою: «Немає такого номера будинку, адресат не розшуканий».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що немає вказаного номера будинку та адресат не розшуканий.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1099/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: заставляє своїх дітей просити гроші у перехожих громадян на ринку «Центральний» м. Чернігова, 05.03.2010 року о 15-10 год. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у неї троє дітей, грошей немає, вона просить гроші у перехожих, а діти знаходяться поруч з нею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН