Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При перевірці посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва ПП ОСОБА_1 в кафе (адреса: м. Київ, пр-т Перемоги,
100-Р, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1), протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.05.2010 № 879749 серії КН № 879749 та актом
перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки,
наявності торгових патентів і ліцензій від 24.04.2010 р. №
0532/26/59/23/НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1
вчинено порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме реалізація
алкогольних напоїв без отримання довідки про внесення до Єдиного реєстру
роздрібних партій алкогольних напоїв.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність
підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2010 № 879749 серії КН № 879749
та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.04.2010 р. №
0532/26/59/23/НОМЕР_1.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, заслухавши його
пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення
передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, а саме провадження господарської
діяльності без одержання документа дозвільного характеру, одержання якого
передбачене законом.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї
провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану
правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 164 ч.
1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: