Справа №33-45/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2010 року за якою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб, за те, що 13 січня 2010 року о 20 годині ЗО хвилин в кабінеті № 42 Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області по вул. Жовтневій, 29 в м. Охтирка висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції тим самим порушив громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що нецензурною лайкою не висловлювався, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього сфальсифіковані та всі покази проти себе він надав під тиском співробітників міліції. За таких підстав ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, та вивчивши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 007137 від 13.01.2010р. ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції. ОСОБА_1 з даним протоколом був згоден, що підтверджується його власноручним підписом в ньому. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням наданим дільничному інспектору (а.с. 6), в якому він пояснив, що біля 20 годині 30 хвилин перебуваючи в кабінеті № 42 Охтирського МВ під час розмови з працівниками міліції висловлювався нецензурною лайкою.

При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 свою вину повністю визнав і пояснив судді, що в присутності працівників міліції Гендіна, Шаповала, Мотренка, Тищенко висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, тому що був ображений на міліцію за затримання.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної з правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

Доводи ОСОБА_1 про фальсифікацію матеріалів справи та про тиск на нього з боку працівників міліції не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не можуть заслуговувати на увагу.

Розглядаючи справу суддя вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2