overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа№3-482/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі-

головуючого судді: Бараненко С.М,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

25.03.2009 року за ст.130 ч.2 КУпАП;

19.04.2010 року за ст.130 ч.З КУпАП;

за ст . 130 ч.З КУпАП,

встановив:

19.04.2010року, о 17 годині 15 хвилин в м.Новгород-Сіверський, по вул.Вокзальна, громадянин ОСОБА_2 M B., керував мопедом «VIPER» з явними ознаками стані алкогольного спягніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота). Проходити медичний огляд на стан сп»ягніння у присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.З КупАП визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.З КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому на правопорушника необхідно накласти адмінітративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.З КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, ст.55 Конституції У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.З КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспотних засобів терміном на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеду «VIPER» синього кольору, (шини 250-17), належного громадянину ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районни суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-511/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Бараненка С.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Н-Сіверськрайагролісгосп», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.04.2010 року головним держподатревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_3, при перевірці ДП «Н- Сіверськрайагролісгосп», м.Новгород-Сіверський, вул.Залінійна 47, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2008-2009 p.p., за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, вересень 2009 року листопад 2009 року, грудень 2009 року, акт перевірки № 171/23/НОМЕР_1 від 16.03.2010.

При цьому, судом встановлено, що правопорушення вчинено у 2008-2009 p.p. при цьому матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до Новгород-Сіверського районного суду 05.05.2010 року, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як порушені вимоги статгі 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення не є триваючим.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП ОСОБА_2 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-493/2010 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року. м. Новгород-Сіверський.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Н- Сіверського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188- 28 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Новгород-Сіверський, вулиця Сумська будинок № 6 Чернігівської області, працюючого: Сосницьке ДЕД Н- Сіверська дрп, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що зміст вищезазначеного адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. а саме: в протоколи невірно зазначено по- батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 було надано суду копію паспорта.

За встановленої обставини, що унеможливлює розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-493/2010 (протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 -28 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1) повернути до Н - Сіверського ВДАІ гіри УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестс зана прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-507/2010 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2010 року. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ДШ у Н-Сіверському Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163- 2 ч.І КУпАП громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу : Головним бухгалтером АТ « Фірма АДВ», до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що зміст вищезазначеного адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адмїн правопорушення вказано адресу місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка не відповідає дійсності. Згідно поштового повідомлення, якеповернулост разом з конвертом з «Укрпошти» адресат за за зазначеною адресою не проживає.

За встановленої обставини, що унеможливлює розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та складання протокол) про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись от. ст. 163-2 ч.І. 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-507/2010 р. (протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1) повернути до Н - Сіверської ДП1 в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
12.05.2010 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді:
при секретарі:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулЗалінійна 17/11, працюючого трактористом ПМК-212, до адміністративної відповідальності не притягувався,
з а ст .130 ч. 1, К У п А П,
17.02.2010 року, в м.Н-Сіверський, вул.Шевченка о 13 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_3, передав керування трактором ЮМЗ-6 д/н. 72-65 ФЮ водію ОСОБА_4 який знаходився у стані алкогольного спяніння.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі та просив призначити йому громадськи роботи, так-як він не має коштів, щоб сплатити штраф
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.І, КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на ОСОБА_3, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 289, 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський раонний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-425/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, не працюючого, лритягення до адміністративної відповідальності:

26.10.2009p., ст.178 ч.І КупАП;

10.11.2009p., ст.178 ч.2 КупАП;

за ст . 178 ч.З КУпАП,

Встанови в:

12.04.2010 року будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності близько 11 години, знаходився на вулиці Майстренка м.Новгород- Сіверського, громадянин ОСОБА_2, тобто у громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «KING BRECH.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.З, КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи томуна нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 178 ч.З КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 178 ч.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-441/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05. 2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі, головуючого судді: Бараненко С.М.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст ,85 ч.І КУпАП,

Встановив:

15.04.2010 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, на водоймі р. «Смячка» в районі с.Смяч, Новгород-Сіверського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову,-сіткою зяберною. При цьому виловив цінних видів риб: карась 5 шт.

Судом справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 55 хвилин 19.05.2010

року.

Однак під час судового засідання судом встановлено, що згідно довідки поштового відділення особа, що притягується до адміністративної відповідальності за визначеною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає, дійсності, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол за №006465 від 15.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.І КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних спрпав апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-101/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Кушеваровій В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу (вх.№ 510), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2009 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні будинку культури в с.Мих.Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту висловлювання брутальною лайкою в приміщенні будинку культури.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - зважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатнім, виправних робіт - недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 284 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 1 (одна) доба.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 10 години 05 хвилин 28 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, алеоскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-457/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/а, працюючої Новгород-Сіверського історико-культурного музею заповіднику «Слово о полку Ігоревім», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

14.04.2010 року головним держаподатревізором відділу оподаткування оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_3, проведено перевірку платника Новгород-Сіверського історико-культурного музею заповіднику «Слово о полку Ігоревім», ДАСП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування податку на прибуток, (акт №169 від 16.03.2010 р.) по терміну сплати 19.02.2010, а сплачено 23.02.2010 року, чим було порушено п.З ст.9 Закону України №1251-XII від 25.06.1991 року, «Про систему оподаткування» п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом» № 2181-III від 21.12.2000 року та ч.І, ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_4, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення . визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_4, містять склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.І, КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-471/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секректарі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч,4 ОСОБА_2 Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст , 85 ч,4 ОСОБА_2,

встановив:

25.04.2010 року, о 06 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_3, з гр.ОСОБА_4 на водоймі оз «Глушиця» р.Десна в районі с.Лісконоги Новгород-Сіверського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою зяберною.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин за достаніх наявних у матеріалах прави даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 ОСОБА_2 вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_3,

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 ОСОБА_2, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 268, 284 п.1 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 510 /п»ятсот десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-481/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко

С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП ОСОБА_1,-

Встановив:

29.04.2010 року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушенняення серії СВ № 121077.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення неможливо опрацювати так- як написані нерозбірливо, що позбавляє можливості ознайомитись з протоколом у позвному обсязі та є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і постановити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ № 121077 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Головуючий: Бараненко С.М.