АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-286/2010 Номер провадження 33-286/2010Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляцією громадянина ОСОБА_1 на постанову заступника голови Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2006 року

Цією постановою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 16 березня 2006 року о 2 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в м. Лохвиця Полтавської області.

В апеляції ОСОБА_1 просить про скасування постанови суду з закриттям провадження по справі з посиланням на те, що судом порушені його права при розгляді справи, а стягнення не відповідає даним про його особу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи та не заперечувалась ним при складанні протоколу.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не виконані вимоги ст. 33 КУпАП, щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості, що характеризують особу правопорушника, не зясовані обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Приймаючи до уваги викладене, доводи апеляції ОСОБА_1 в частині неврахування суддею даних про його особу є слушними, а враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, застосоване до нього адміністративне стягнення слід помякшити обравши його в виді штрафу.

По справі встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16 березня 2006 року, оскаржувана постанова суддею винесена 14 квітня 2006 року і не була звернена до виконання до цього часу.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 В,А. не був присутнім при розгляді справи суддею, а в супереч вимогам ст. 285 КУпАП, копія постанови судді протягом трьох днів йому не вручалась і не направлялась відсутні підстави вважати, що він ухилявся від здачі документу, що посвідчує право керування транспортним засобом. .

З огляду на викладене постанова заступника голови Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2006 року з внесеними змінами не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

апеляцію задовольнити частково.

Постанову заступника голови Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити помякшити накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП обравши його в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в інший частині постанову залишити без змін.

На підставі ст. 303 КУпАП постанову заступника голови Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1, з внесеними змінами, вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_2