Справа № 33-97/2010 Головуючий в 1-й інстанції Салоїд О.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Цугель І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року, -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

За постановою суду, 20.01.2010 року близько 9 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м.Хмельницькому в напрямку вул. Грушевського припаркував автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1, біля правого краю дороги, відчинивши передні ліві дверцята і залишив їх відчиненими, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався зліва від нього в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, оскільки покази свідка ОСОБА_2 суперечливі і не доводять його вини. Вважає, що суд першої інстанції розглянув справу упереджено, однобічно, поверхнево. Його пояснення відображені в постанові недостовірно і не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який змінив свої вимоги, просив змінити постанову суду, пом'якшити адмінстягнення, застосувати штраф, вислухавши потерпілого ОСОБА_2В, який просив задоволити вимоги правопорушника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення.

З зізнавальних показів ОСОБА_1 в апеляційному суді вбачається, що 20.01.2010 р. по вул.Гагаріна м. Хмельницького він припаркував автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1, з правого краю дороги, залишив привідкритими передні ліві двері, які від вітру відкрились і побили дзеркало автомобіля «BMW», який проїжджав поруч під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1

Об'єктивно вина останнього підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення за № 116107 серії ВХ від 20.01.2010 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми до нього.

Цим доказам по справі місцевий суд дав належну правову оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника, правильно кваліфікував його дій за ст.124 КУпАП.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, прохання потерпілого ОСОБА_2 не позбавляти правопорушника права керування транспортними засобами, рахую, що постанову суду слід змінити, пом'якшити адмінстягнення та застосувати штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП змінити, оштрафувати його на 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду І.М.Цугель