overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1696/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

22 грудня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої: не працюючого,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 20-00 годин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024588 від 14.10.2010 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу її сина, погрожував йому фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він не заперечував, що перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу сина своєї співмешканки ОСОБА_2; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.10.2010 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 38 ч. З КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 11.10.2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14.10.2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення після усунення недоліків надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.12.2010 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1717/2010 ПОСТАНОВА
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування території Криворізького району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. З, кв.4;
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.11.2010 року о 12-15 годині, водій ОСОБА_1 в с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки МТ-10, без д/н, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, в судовому засіданні не заперечував, вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 087387 від 27.11.2010 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними и ньому, згідно яких він не заперечував, що вживав алкогольні напої після чого керував мотоциклом, від проходження медичного огляду відмовився: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2010 року згідно, яких ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює та в матеріалах адміністративної справи немає відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, в протоколі зазначається, що він надав тільки паспорт, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд. -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1189/2010 рік
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року

Судця Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової

інспекції Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

працюючої: СПД - ФО, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне,

вул Молодіжна, 9,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул

Молодіжна, 9,

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року о 15-00 годині ОСОБА_1, будучи СПД - ФО у магазині розташованого за адресою вул. Південна, 7 в смт. Радушне Криворізького район Дніпропетровської області, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме, допустила невідповідність їсоштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в КОРО та по РК виписаних з початку робочого дня в розмірі 325,00 грн., чим порушила ст. З п. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями)

ОСОБА_1 в судове засідання викликалась у встановленому законом порядку, однак не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 292874 від 17.08.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи; актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимогам з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1503/2010 рік
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: працюючого в ТОВ «Агрорайд», кладівником,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 24.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці біля бару по вул. Косигіна в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурними словами на адресу громадян та на їх зауваження не реагував.

Його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024702 від 23.10.2010 року відносно ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що в громадському місці біля бару по вул. Косигіна в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не відреагував; рапортом працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на суспільний порядок, застосування інших заходів, передбачених санкцією даної статті є недостатніми, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 32. 173. 283. 284 ч.1 п. 1. КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з 26 жовтня 2010 року з 10.00 години.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1191/2010 рік
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС

України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Казахстану,

працюючого: не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Лікарняна, 10/3;

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року о 23-50 годин, водій ОСОБА_1 повторно протягом року по вул. Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мопедом Мустанг, об'ємом двигуна 49,9 куб.см, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУнАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №144312 від 10.08.2010 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі та на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що вживав алкогольні напої після чого керував мопедом, пройти медичний огляд відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.08.2010 року, згідно яких ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, факт вживання спиртних напоїв він не заперечував.

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративною карткою ДАІ, згідно якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України 09.01.2010 року, за що згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознакою - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами па строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1698/2010 рік. ПОСТАНОВА
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2;
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З 17.11.2010 року о 16.00 годині в с. Христофорівна по вул. Транспортна, 26 ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає без реєстрації на території України, термін дії якої закінчився 11.12.2009 року.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу розглянуто без її присутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024749 від 17.11.2010 року, копією паспорта долученого до матеріалів справи, відповідно якої правопорушниця є громадянкою ОСОБА_2 та термін перебування якої на території України закінчився 11.12.2009 року.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.
Однак враховуючи особистість особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, суд вважає, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, КУпАП, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1614/2010 ПОСТАНОВА
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування території Криворізького району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.10.2010 року о 21-30 годині, водій ОСОБА_1 в с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки ІЖ-П-5, без д/н, який належить ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 087254 від 01.10.2010 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких він не заперечував, що вживав алкогольні напої після чого керував мотоциклом, від проходження медичного огляду відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2010 року згідно, яких ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює та в матеріалах адміністративної справи немає відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, в протоколі зазначається, що він надав тільки паспорт, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1190/2010 рік ПОСТАНОВА
01 вересня 2010 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС БДНС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: не працюючого;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.08.2010 року о 16-30 годин, водій ОСОБА_1 повторно протягом року по вул. Вахрушева в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мопедом Альфа без д/н, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №038686 від 07.08.2010 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що вживав алкогольні напої після чого керував мопедом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.08.2010 року згідно, яких ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, факт вживання спиртних напоїв він не заперечував, рапортом працівника ДАІ від 07.08.2010 року.
Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 року, згідно якої 28.11.2009 року ОСОБА_1Я скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознакою - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на сірок 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

.