overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3- 460/2010р.
Постанова

Іменем України

8 листопада 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Голова правління Чернівецького СТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

18 жовтня 2010 року податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при Чернівецького СТ виявлено порушення ведення податкового обліку обєктів оподаткування з порушенням встановленого порядку.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1, КУпАП не визнав, суду пояснив, що відповідальність за ведення податкового обліку обєктів оподаткування несе головний бухгалтер , не входить до кола його обовязків.

Згідно із розпорядження №15 від 02.01.10 року Чернівецького споживчого товариства, призначено відповідальним за ведення податкового обліку головного бухгалтера .

Таким чином безпосереднє ведення податкового обліку не належить до кола службових обовязків ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст155-1ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 Кп АП України у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-475/2010р.
Постанова

Іменем України

8 листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Голова правління Чернівецького СТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

02.09. 2010 року податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину в с. Мазурівка Чернівецького району і належить Чернівецькому СТ смт. Чернівці Чернівецького району, виявлено порушення порядку проведення розрахунків за послуги , а саме порушено порядок використання книги оліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунку.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1, КУпАП не визнав, суду пояснив, що відповідальність за проведення розрахунків за товари покладено нга продавця, відповідно до виписки із розпорядження №5 від 04.01.2010 року, що безпосередньо не входить до його посадових обов'язків.

Вислухавши пояснення Су персона П.І.. та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 155-1 КпАП України, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3- 473/2010р.
Постанова

Іменем України

8 листопада 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавець магазину,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

18 серпня 2010 року податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину « Продмаг» , що знаходиться в смт. Чернівці вул.. Леніна,9, і належить ОСОБА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме не забезпечено ведення в порядку встановленому законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , здійснюється продаж товару, які не відображені в обліку загальна вартість не облікованого товару складає 306,80 гривень, тобто товару на який відсутні накладні, товар но транспортні накладні та інші документи, що свідчать про походження товару, облік товарних запасів Віро не ведеться.

Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. було повідомлено завчасно, однак до суду вона не зявилася, не повідомивши при цьому причину своєї неявки, проте, відповідно до ст. 268 КпАП України її неявка не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1, КпАП України, про що працівниками Могилів-Подільської ОДПІ складено протокол..

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3- 464/2010р.
Постанова

Іменем України

8 листопада 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Голова правління Чернівецького СТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив:

18 жовтня 2010 року податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при Чернівецького СТ виявлено в листопаді місяці 2008 року заниження податку з доходів фізичних осіб в в сумі 1911,0 грн.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1, КУпАП не визнав, суду пояснив, що відповідальність за нарахування податку з доходів фізичних осіб покладено на бухгалтера, та не входить до кола його обовязків.

Таким чином нарахування податку з доходів фізичних осі не належить до кола службових обовязків ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст163 - 4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 Кп АП України у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Постанова

Іменем України

8 листопада 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТ « Чернівці» ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

18.10.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Могилів Подільської ОДПІ при перевірці СТ. « Чернівці» виявлено порушення ведення податкового обліку обєктів оподаткування з порушенням встановленого порядку, донараховано податок на прибуток за 2009 рік.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 ОСОБА_1 визнала, суду пояснила, що на даний час усі порушення виправлені , обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також вважаю за доцільне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,, ст 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.163-1 ч1 КУпАП України- закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-334/2010р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25.07.2010 року в с. Мазурівка був зупинений працівниками ДАІ, під час перевірки документів працівник ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-264/2010р.

ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2010 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2010 року, близько 12 год., в с. Мазурівка, вул. 50-річчя Жовтня, 25, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1, викрав з домоволодіння свого діда, ОСОБА_2 металобрухт металеву трубку та металеву підставку.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що збитки йому повністю відшкодовані, претензій до ОСОБА_1 не має.
Заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитку, негативно характеризується, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: Б.А. Виваль
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-490/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.10.2010 року о 22 год. 45 хв. в с. Саїнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Громадянин ОСОБА_1, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно що 24.10.2010 року о 22 год. 45 хв. в с. Саїнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №006199 складеного 24 жовтня 2010 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-522/2010р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року с.Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання м. Могилів Подільський Ставнська, 21/1, Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

Громадянин ОСОБА_1, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями, №1776-III від 01.06.2000 року, відповідальність за що передбачена ст.155-1 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.,ст.280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-384/2010.

ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2010року Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,
за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст.187 ч.2КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2010 року гр. н ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Чернівецький РВ УМВС, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
7.09.2010 року о 23 год. В с. Борівка Чернівецького району по вулиці Постишева ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.1187 ч.12КупАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив
Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.187 ч.2, 36 , 280, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Термін затримання рахувати з 09.09.2010 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Виваль Б.А.