Справа №3-1312/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СПП «Хлібороб», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 11.12.2010р. о 18-30 год., в с.Милячи Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував автомобілем марки УАЗ-31517 з державним номерним знаком ВК 6820 АН, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 11.12.2010 року його зупинили працівники ДАІ в звязку з перевіркою документів. Під час перевірки документів, у працівників ДАІ виникла підозра, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 заперечив цей факт та запропонував працівникам міліції проїхати у медичний заклад на визначення стану алкогольного спяніння та зауважив, що дуже поспішає на збори тваринників тому попросив міліціонерів як найшвидше пройти цю процедуру. Не зважаючи на пояснення ОСОБА_2 та його прохання щодо якнайшвидшого проведення медичного обстеження на визначення стану алкогольного спяніння, працівники ДАІ запевнили ОСОБА_2, що нікуди не поспішають і можуть везти його на освідчення хоч цілий день. ОСОБА_2 не витримав такого відношення працівників ДАІ до себе, закрив автомобіль та пішов на збори тваринників пішки.

Також ОСОБА_2 додав, що взагалі протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в той день при ньому не складався, а про те, що відносно нього складений такий протокол, ОСОБА_2 дізнався після того як отримав виклик до суду.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи у суді, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3