29.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 33-590/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_1, за участю скаржника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2010 року -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 08 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за те, що він 04 вересня 2010 року о 13.50 годині в м.Херсоні по проспекту Ушакова керував транспортним засобом «Шевролет Авєо» д/н ВТ 05-11 АН і при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху - здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда» д/н ВТ 05-43 АА під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування даної постанови судді, як незаконної за тих підстав, що були порушені вимоги ст. 268 ч. 1 КУпАП, так як він не був присутнім в суді при розгляді адміністративної справи, не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вважає, що судом порушено його право на захист своїх інтересів, що передбачено ст.268 КУпАП і просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Також ОСОБА_2 вважає, що інспектором ДАІ не було об'єктивно врахував усі обставини ДТП та неналежно оцінив дану ситуацію на дорозі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, так як винесена з порушеннями вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2010 року, схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_4.

Однак, в порушення вимог ст. 268 ч.І КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову в відсутності особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а даних про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи - в матеріалах не має, що потягло за собою порушення його прав на захист.

У зв'язку з чим, постанова суду підлягає скасуванню.

Оскільки на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, то провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Суворовського районного суду міста Херсона від 08жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, як незаконну.

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_6

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херонської області