Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1087/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування, алкогольними напоями та тютюновими виробами з 15 листопада 2000 року, об'єкти торгівлі - магазини, що знаходяться в селі Суботці Знам'янського району, вул.Заводська, 4 та - вул.Колгоспна, 10, та в с.Трепівка Знам'янського району по вул.Колгоспній, 1, та в селі Богданівка Знам'янського району по вулиці Леніна, 280, -

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 07.05.2010 року перевіркою окремих питань додержання законодавства про працю у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено наступне.

При встановлені розміру заробітної плати працівникам не додержано міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад: п.3 трудових договорів з найманими працівниками - продавцями передбачено, що фізична особа зобов'язується оплачувати працю працівника у розмірі мінімальної заробітної плати на місяць, про що свідчить наприклад: трудовий договір з ОСОБА_2 укладений 1.10.2009 р. №8, розмір посадового окладу встановленого продавцям з 01.11.2008 року становив744,00 грн., з 01.01.2010 р. - 869,00 грн., з 01.04.2010 р. та на момент проведення перевірки він становить 884,00 грн.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це законодавчо - встановлений розмір заробітної плати за просту некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт).

Кваліфікованим працівникам, які виконують роботу, що потребує відповідної підготовки, освіти та кваліфікації - продавцям встановлено заробітну плату на рівні мінімальної заробітної плати, що встановлена державою за просту некваліфіковану працю, чим порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України щодо додержання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Табелі обліку використання робочого часу працівників не представлені для перевірки, вони не ведуться, чим порушуються вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, що унеможливлює правильне нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований працівниками час.

По даним фактам 07 травня 2010 року складено протокол № 11-12-025/0448 від 07.05.2010 року на підставі акту перевірки від 07 травня 2010 року № 11-12-025/0548, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, провину свої визнав, але пояснив, що порушення трудового законодавства, які були встановлені перевіркою на сьогодні усунуті, про що надав письмові документи.

Відповідно до ст.41 КЗпП України передбачається відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 11-12-025/0448 від 07.05.2010 року, акт перевірки від 07.05.2010 року № 11-12- 025/0548; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; трудовий договір з ОСОБА_2; розрахунково-платіжна відомість; вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_1, того, що він займається корисною працею, тяжких наслідків під його діянь не настало, порушення, виявлені під час перевірки, усунуті, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3