Справа № 3-285/10
П О С Т А Н О В А

14 липня 2010 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали,які надійшли з прокуратури Брусилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою Ставищенської сільської ради,

за п. г ч.І ст.5, п. г ч.З ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись державним службовцем 9-го рангу, працюючи сільським головою Ставищенської сільської ради, будучи уповноваженим на виконання функцій держави та здійснення повноважень місцевого самоврядування в порушення вимог п.г ч.І ст.5 п. „г" ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", використовуючи своє службове становище голови Ставищенської сільської ради, сприяючи фізичній особі - ОСОБА_2, який постановою судді Брусилівського районного суду від 19.04.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді 48 годин громадських робіт, надав незаконної переваги притягнутому до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, склавши та подавши до Брусилівського відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України табель виходу на роботу притягнутого до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 в якому зазначив, що ОСОБА_3 в період з 01.07.10 по 30.07.10 відпрацював 36 годин громадських робіт, хоча в дійсності ОСОБА_3 громадські часи не відпрацьовував, при наступних обставинах:

Так, 05.05.2010р. інспектор Брусилівського PB КВІ ОСОБА_4 направила до Ставищенської сільської ради направлення щодо відбування призначеного постановою суду покарання у вигляді 48 годин громадських робіт ОСОБА_2. Відповідальним за контроль за притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був призначений сільський голова Ставищенської сільської ради ОСОБА_1

1 липня 2010 року сільський голова Ставищенської сільської ради ОСОБА_1, завідомо знаючи про те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 протягом червня 2010 року не відбув 36 годин громадських робіт, сприяючи ОСОБА_3 в отриманні незаконної переваги у вигляді не відбуття покарання - 36 громадських робіт, склав та підписав табель виходу на роботу за червень 2010р., в якому зазначив, що ОСОБА_3 відбув в період з 1 червня 2010 року по 30 червня 2010р. покарання у вигляді 36 годин громадських робіт.. ОСОБА_1 надав до Брусилівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань недостовірну інформацію та надав незаконні переваги фізичній особі ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.І п.г Закону України Про боротьбу з корупцією, так як він будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, має 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування надав недостовірну інформацію, чим порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.

При розгляді справи судом встановлено , що прокуратурою Брусилівського району не надано доказів , щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.г ч.З ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією. Йому інкримінується надання незаконних переваг громадянину ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що приймаючи рішення ОСОБА_1 керувався корисливим або іншим особистим інтересом, або діяв в інтересах третіх осіб.

На основі викладеного і керуючись ч.І ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.г ч.І ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.І ст.8 даного Закону у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 гривень).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5