11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-455/2010
Категорія: ч.1ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою вказаної особи на постанову Каховського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою суду доОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2700 гривень за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху .

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає дану постанову місцевого суду незаконною, підлягаючою скасуванню з тих підстав, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, від медичного обстеження вимушений був відмовитися, оскільки запізнювався на роботу. Крім того, суд не врахував майновий та сімейний стан. Просив скасувати зазначену постанову суду, постановивши нове рішення про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Також, порушує питання про поновленням пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, оскільки про винесену постанову місцевим судом довідався після відкриття виконавчого провадження, про час та місце слухання справи в суді не був повідомлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свої вимоги, викладені в скарзі, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вони не піддягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом винесена у відсутність ОСОБА_1, дані про його своєчасне повідомлення про місце та час розгляду справи, направлення йому копії постанови, відсутні. При таких обставинах є підстави вважати, що він пропустив строк на оскарження зазначеної постанови суду з поважної причини та його слід поновити.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.07.2010 року, о 7 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував по вул. Першотравневій м. Каховка транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, проте від медичного обстеження на стан спяніння відмовитися.

Із запису особи, яка вчинила правопорушення, вбачається, що він не заперечував факт керування автомобілем з запахом спиртного та факт вживання алкогольних напоїв напередодні, о 23 годині .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан спяніння .

Таким чином, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вид та розмір адміністративного стягнення, застосований суддею до ОСОБА_1 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення та особі винного, та передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у його мінімальному розмірі.

Зазначеною постановою місцевого суду накладено на ОСОБА_1 адміністративне правопорушення у межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, апеляційні вимоги ОСОБА_1 безпідставні, і не підлягають задоволенню.

При таких обставинах, постанова суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування, як того просить апелянт, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Каховського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточного й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2