overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

03.05.2010 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова, в м. Полтаві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9, 2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколів ВІ № 179314 від 04.05.2010 року, ВІ № 179313 від 04.05.2010 р., висновком медичного огляду № 1253 від 03.05.2010р..

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 36 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП штраф в розмірі 2830 грн.;

за ст.122-2 КУпАП штраф в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 3000 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1695/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за

ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2010 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Тойота Прадо н/з НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Карлівка, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 118 км/год., перевищив швидкість на 58 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВІ № 156330 від 04.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-896/10
Провадження № 3-896
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Китаю, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

студент УМСА м.Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2010 року в м. Полтава ОСОБА_1 АДРЕСА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування в Україні, змінив своє місце проживання, не повідомивши деканат УМСА м.Полтави та ОВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 3-1159/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбецької СРСР, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 передав керування а/м ЗАЗ 110307-40 н/з ВІ 2721АР по вул. М.Бірюзова в м. Полтава гр.. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 105947 від 05.05.2010р., копією висновку медичного огляду.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1697/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2010 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1

по вул. Будівельна в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 005164 від 15.07.2010р.., поясненнями.

Керуючись ст.. ст..283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1236/10
Провадження № 3-1236
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м.Дрезден Німеччина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м.Полтава, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 205 КпАГІ України, -

встановив:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, будучи громадянкою України, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземця, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 3-1025/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Монголія, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2010 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м АЗЛК - 2140 н/з НОМЕР_1 по вул. К.Лібкнехта, в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду

на стан спяніння відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 130496 від 16.04.2010р. поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1635/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу «Полтаваелектротранс», м. Полтава, вул. Халтуріна, 10, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2010 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 не виконала законних вимог припису від 03.05.2010 року, а саме: усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ № 133923 від 30.06.2010 року, приписом від 03.05.2010 року, актом перевірки транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1698/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2010 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 160105 від 08.07.2010р., висновком медичного огляду № 708 від 08.07.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1В правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-321/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Сігма СПФ», АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором «Сігма СПФ», АДРЕСА_1, порушив порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не виконання режиму попереднього програмування найменування товару, не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці реалізації та зберігання товару, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № НОМЕР_1 від 14.01.2010 року, актом від 24.12.2009р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1634/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2010 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив тишу в вихідний день, переставляючи меблі по квартирі , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 180305 від 26.06.2010 р., поясненнями.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1578/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2010 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом YB 50 QT 15 C без номерного знака по вул. Половка в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 152953 від 24.06.2010р., поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1403/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ВАТ «ПТМЗ», м. Полтава, вул.. Зіньківська, 6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2010 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 передав керування а/м ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 по вул. Енгельса в м. Полтава гр. ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 134748 від 06.06.2010р., копією протоколу відносно ОСОБА_2 та копією медичного висновку.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1118/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2010 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Москвич 2140 н/з НОМЕР_1 по вул. П.Юрченка в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 167682 від 04.05.2010р., висновком медичного огляду № 390 від 04.05.2010 р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1633/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Курчатова, в м. Полтава, за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з своєю матірю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 179599 від 08.06.2010 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1038/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПТ «Тарасов і К Ломбард Статус», м. Полтава, вул. Жовтнева, 21, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПТ «Тарасов і К Ломбард Статус», м. Полтава, вул. Жовтнева, 21, порушив порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено зберігання останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 381/23-3/34502942 від 21.04.2010 року, актом від 31.03.2010р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на ористь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.