15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-450/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП і йому призначене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три з конфіскацією транспортного засобу.

Відповідно до постанови судді Тригубов М.М. 26 червня 2010 року, близько 21.40 годин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н. н6398ХО, в м. Херсоні по провул. Мирному, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що при розгляді суддею щодо нього справи порушені вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя не всебічно, не повно та не обєктивно дослідив всі обставини справи. Суддя не обґрунтував обрання виду адміністративного стягнення. Не врахував в повній мірі його особу. Постанову протягом трьох днів не направив на його адресу, чим порушено вимоги ст. 285 КУпАП, чим позбавив його права на оскарження рішення суду. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її, а провадження по справі закрити..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, суд в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів після винесення постанови не вручив копію ОСОБА_1

Тому вважаю, що необхідно поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року ОСОБА_1 26 червня 2010 року, близько 21.40 годин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н. н6398ХО, в м. Херсоні по провул. Мирному, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд правильно встановив всі обставини справи щодо порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху України та правильно встановив, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався 04.03.2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Проте адміністративне стягнення, яке було призначене ОСОБА_1 призначене всупереч ст. 130 ч. 3 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тому постанова судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року підлягає зміні та необхідно призначити нове стягнення за ст. 130 ч. 3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року щодо нього - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 3 КупАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3