overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-300/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при У ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в Кам"янськсму лісництві, ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 16 квітня 2010 року , близько 08 год.30 хв. в м. Кам"янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував скутером " Бустер " д.н.13260 з ознаками алкогольного спяніння.

Із протоколу №99 від 16.04.2010 р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був тверезий .

У зв"язку з тим, що в діях ОСОБА_1І відсутній склад адміннравопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, то провадження по даній справі слід закрити за

п. 1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п. 1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст.247 п.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня: винесення рішення.

Суддя :
Справа №3-400/2010
Постанова

28 травня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено наказ (рішення) про призначення ОСОБА_2 на посаду голови правління ВАТ «Кам»янське АТП-17142», а також слід долучити до справи його посадову інструкцію. Штатний розпис не завірений у встановленому законом порядку. Необхідно долучити до справи дані, які характеризують правопорушника.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 т. 41 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа №3-590/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 27 червня 2010 року, близько 13 год. 00 хв. в м. Камянка Черкаської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував скутером д.н.11506 в стані алкогольного від медичного освідування в лікарні відмовився .

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б вказували , що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправпорушення передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП , протокол сер. СА213708 від 27.06.2010 р. складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, то вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 3-243/2010
Постанова

13 квітня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію наказу про призначення на посаду продавця ОСОБА_3

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 КпАП України повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-228/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року, судця Кам'яиськош районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ:

Їз протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 26 березня 2010 року, близько 08 год. 00 хв, в м. Камянка по вул. Декабристів, ОСОБА_1 керував автомобілем: М-2140 Д..Н.М6968ЧК з ознаками алкогольного спяніння.

З протоколу №101 від 26.03.2010 р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, та пояснень ОСОБА_1 вбачається , що він був тверезий.

У зв'язку з тим, ідо в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП , то провадження по даній справі слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п. 1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст.247 п.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №3-389/2010
Постанова

25 травня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки ОСОБА_2 заявила, що мотоцикл їй не належить на праві приватної власності, а тому вона не могла ним керувати. В даному випадку слід витребувати технічний паспорт і додати його до справи, тобто встановити власника, відібрати від нього пояснення, вияснивши при цьому, при яких обставинах він передав керування мотоциклом ОСОБА_2. Слід долучити до справи характеристику на правопорушника.

Крім того, не пронумеровані матеріали справи, відсутній опис у справі.

Керуючись т.. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа №3-493/2010
Постанова

14 червня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені пояснення свідків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа №3-881/2010
Постанова

27 жовтня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 зазначено, «що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАГІ». Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є постанова судді Кам»янського райсуду від 23 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, необхідно скласти протокол про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

КУпАП.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-276/2010
Постанова

29 квітня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки на виклики до суду правопорушник не з»являється, за вказаною адресою не проживає. В даному випадку слід встановити місце проживання правопорушника і довідку направити до суду. Долучити до справи дані, які його характеризують.

Крім того, не пронумеровані матеріали справи, відсутній опис у справі.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3-313/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камякського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, ідентифікаційний код відсутній

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 р. близько 20 год., в с. Вербівка, Кам'янського району Черкаської області по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої висловлювався нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою

Своїми діями ОСОБА_1 зчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч, 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що він пенсіонер, а тому за малозначністю вчиненого адмінправопорушення згідно з ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 283- 285, 287, 289, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-595/2010
Постанова

Іменем України

12 липня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, вул. Щорса, 119, українця, гр. України, не працює,

встановив:

7 липня 2010 року, близько 21 години, ОСОБА_2 (протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП) в с. Коханівка Кам»янського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинковолодінні щза місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї, при цьому висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вказаний вище факт.

З березня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий Кам»янським райсудом до адміністративного стягнення у виді 15 діб за ч. 2 ст. 173 КупАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини , майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Пом»якшуючі відповідальність обставини - не встановлено

Обставини , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Враховую, що за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-50/2010
Постанова

28 січня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, оскільки до справи не долучені дані, які характеризуть порушника.

Крім того , аркуші справи не пронумеровані.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зач. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-303/2010
Постанова

5 травня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки у протоколі зазначено: « в м. кам»янка по вул. Леніна 11.04.2010р. О 18 год 00 хв керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним не створить перешкод іншим учасникам». Далі працівник ДАІ зазначив, що правопорушник вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Однак в мотивувальній частині відсутні дані, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, не пронумеровані матеріали справи, відсутній опис у справі.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа №3-331/2010
Постанова

6 травня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію наказу про призначення на посаду продавця ОСОБА_2, або інший документ, який підтверджує, що остання обіймає посаду продавця.

Крім того, до матеріалів справи не долучено дані, які характеризують правопорушника, аркуші справи не пронумеровані.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя :
Справа №3-440/2010
Постанова

7 червня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,

Встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені пояснення свідків, а також не долучені дані, які його характеризують.

Крім того, не пронумеровані матеріали справи, відсутній опис у справі.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа №3-863/2010
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Ввважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2010 року не зазначено, кому конкретно на підприємстві не виплачувалась заробітна плата.

Крім того, акт перевірки від 21 вересня 2010 року і протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2010 року не підписані державним інспектором праці ОСОБА_4. До матеріалів справи не долучені дані, які характеризують ОСОБА_3ГІ..

Керуючись ст. 256 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 41 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-247/2010
Постанова

27 квітня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено копії постанов суду про притягнення правопорушника двічі протягом року адміністративному стягненню, відсутні докази про те, що він керував транспортним засобом в стані сп»яніння, не долучені дані, які його характеризують.

Крім того, не пронумеровані матеріали справи, відсутній опис у справі.

Слід встановити місце проживання правопорушника, оскільки за вказаною адресою осатаній не проживає.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя :