overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ..Чернігївтехносервіс. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 23.11.2009 року о 03 год. 10 хв. керуючи в с. Семиполки автомобілем марки "Шкода держ. знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 122 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 62 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно відмітки працівника поштового відділення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово не зявилась для отримання повістки, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268. 283. 284 ч.І. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гри. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 146/2. - за ст. 16410 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25.05.2010 р. до суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.04.2010 р. дільничним інспектором міліції Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 ч. 1 КпАП України, після попереднього повернення того на доопрацювання, згідно постанови суду від 12.05.2010, де були вказані недоліки, які потрібно було усунути, серед яких було посилання на те, що ст. 16410 КпАП України передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а в наданих суду матеріалах даний нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення відсутній.

Даний недолік не був усунутий, а неякісно складений адміністративний матеріал був повторно направлений до суду.

Враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на повторне доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 16410 ч.І КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.05.2010 р. старшим оперуповноваженим ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25.05.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, привід, щодо її доставки в судове засідання, не виконаний, згідно рапорту дільничного інспектора двері квартири йому ніхто не відкрив, враховуючи, що це унеможливлю розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

7

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.05.2010 р. дільничним інспектором ОМР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Дубиною В.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що вона 19.09.2010 р. торгувала по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові біля школи № 27 в невстановленому для цього місті продуктами харчування.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки дата скоєння порушення передує даті складання адміністративного протоколу, крім того означена дата скоєння порушення, яка вказана в протоколі ще не настала, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 160 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 154 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

25.05.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КпАП України, де зазначено, що та 02.05.2010 в 14.30 год. допустила знаходження своєї собаки, біля буд. № 20 по вул. Чернишевського без намордника, що спричинило здійснення шкоди здоров'я ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з протоколом, оскільки вона не бачила як її собака когось кусала, дільничний інспектор прийшов вже ввечері до неї додому та сказав, що її собака покусала людину.

Окрім цього, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в наданих суду матеріалах відсутні докази щодо заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, саме собакою, яка належить ОСОБА_1, крім того той, не зазначений у протоколі в якості потерпілого, як особа, якій було заподіяно шкоду здоров'ю, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 154 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова ( підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

04.10.2010 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н. Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів огляду на стан сп'яніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановив

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 122 ч. З КпАП України, -

встановив:

11.11.2010 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Новокільцевій в їм. Києві, керуючи транспортним засобом марки «INFINITI», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, перевищив швидкість руху в населоному пункті більш ніж на 63 км/год., рухаючись зі швидкістю 123 км/год., при обмеженні швидкості руху не більше 60 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою торговим представником ТОВ «Капри-Бета», мешканку АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22.10.2010 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега», номерний знак 16856КО, порушила правила дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буду безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодженняя, після чого залишила місце ДТП, чим порушила пункти 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом, правопорушення скоїла вперше.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.11.2010 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення,

враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатніми для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого більш мякого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 122 ч. З КпАП України, -

встановив:

31.10.2010 р. о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, перевищив швидкість руху в населоному пункті більш ніж на 59 км/год., рухаючись зі швидкістю 119 км/год., при обмеженні швидкості руху не більше 60 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.11.2010 р. до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що «18.10.10 г. в 14 на остановке ул. Любченка по проспекту Мира у гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Чернигов ул. Гагарина д. 4/25 бьіл обнаружен и изьят 2 мл. мед. шприц с 0.081 г. ацитилированого опия вьівод специалиста № 1582(х), которьій он хранил для личного употребления без цели сбьіта»

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначені повне ім'я по батькові особи, що склала даний протокол та взагалі процесуальний документ - протокол про адміністративне правопорушення складений не державною мовою. В порушення ст. 254 КпАП України особі не було вручено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього до матеріалів справи додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка виконана як оригінал, але самі матеріали такої перевірки не додані. В разі, якщо ця постанова є копією, її потрібно посвідчити у встановленому порядку, що зроблено не було. Супровідний лист підписаний заступником начальника Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області, тобто посадовою особою, яка бачила такі порушення і не вжила заходів для їх усунення, що свідчить про некомпетентність такої особи або не бажання виконувати службові обов'язки, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко