overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.10.10 ? Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, працюючо го у ВАТ "Березанський", жителя с.Новоселівка Березанського району, вул.Молодіжна,5

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 080697 від 20.09.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.09.2010 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_2 в смт.Березанка керував транспортним засобом ВАЗ-2101, ДНЗ ВЕ 8379 АС , в стані алкогольного спяніння, огляд на спяніння проводився з використанням технічного засобу «Алкотест», чим порушив п.2.9 аПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав. Суду пояснив, що їхав в смт.Березанка , віз дружину на роботу в ДПІ. Перед цим був на охоті, де і випив. Його зупинили інспектори ДПС і склали протокол. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 080697 від 20.09.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями в суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, але враховуючи особу порушника, його позитивну характеристику, обставини, що пом»якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя
16.09.10 ? Справа № 3-688
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КН за № 453915 від 12.06.2010 р. вбачається, що 12.06.2010 року о 22.20 год. в магазині з літнім майданчиком в з/в Коблеве просп..Курортний,46, встановлено ведення з порушеннями обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у встановленому порядку, чим порушено п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року, актом перевірки від 12.06.2010 року (а.с.5-8), описом готівкових коштів (а.с.9), відомістю про результати перевірки (а.с.10) , додатком до акту перевірки ( а.с.11).

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст..38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-613
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Тузли Березанського району Миколаївської області, вул..Леніна, 2, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ за № 790935 від 10.08.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр..ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживала на території України без реєстрації з 09.08.2010 року в с.Тузли. чим порушила ст..30 Закону України «Про правовий статус іноземців» .

20.08.2010р. судом направлена по місцю проживання правопорушника судова повістка про явку в судове засідання на 29.09.2010 р.

Повістка суду повернута без вручення, так як адресат за вказаною адресою не проживає.

Оскільки протокол серії МИ № 790935 від 10.08.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.203 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника, і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.203 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.10.10 ? Справа № 3-791
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не в/з , не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст..130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 021315 від 08.09.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.09.2010 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 . на автошляху Т-15-14 1 км керував транспортним засобом М-2140, ДНЗ Д 75-85 НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Суду пояснив, що ввечері випив стакан вина. Зранку виїхав на своєму автомобілі і був зупинений працівниками ДПС .

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 021315 від 08.09.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями в протоколі та в суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
25.03.10 ? Справа № 3- 137
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.19 74р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ки України, освіта середня, одруженої, маючої на утримані одну н/л дитину, працюючо ї головним бухгалтером в Новофедорівському ГКП, місячний дохід 800грн., жителя с.Н.Федорівка, Березанського району Миколаївської області, вул. Гагаріна,11

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КН за № 437528 від 25.11.2009р. вбачається, що 25.11.2009 року при перевірці Новофедорівського ГКП з питання неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку по сплаті податкового зобовязання по податку на прибуток за 9 місяців 2009р., чим порушено ст. 5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 437528 від 25.11.2009 року, її особистими поясненнями в протоколі.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винн ою в правопорушенні за ч.1 ст.163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адміністративного арешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-794
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Березанського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 080683 від 18.09.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.09.2010 року о 19.25 год в с.Коблеве ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння відмовився.

25.09.2010р. судом направлена по місцю проживання правопорушника судова повістка про явку в судове засідання на 12.09.2010 р.

Повістка суду повернута без вручення, так як адресат за вказаною адресою не проживає.

Оскільки протокол серії ВЕ 1 № 080683 від 18.09.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника, і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Березанського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-687
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Тернопіль, вул..Живова,45/28

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу серії КН № 827058 від 19.06.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2010 року о 17 год 40 хв. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 в магазині, розташованому в з/в "Коблево", Березанського району Миколаївської області, проспект Курортний,1а, встановлено, що реалізатором ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено пункт 13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 19.08.2010р.

Згідно адресної довідки ВГІРФО Березанського РВ УМВС від 15.09.2010р. ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за адресою с. Комісарівка Березанського району, вул..Шкільна,13, і вибула за невідомою адресою.

Оскільки протокол серії КН №827058 від 19.06.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника, і вищезазначені недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
27.12.10 ? Справа № 3-1150
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючо го, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 150569 від 22.11.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.11.2010 року о 09.30 год. гр.ОСОБА_2 в с.Марківка керував транспортним засобом ГАЗ-3102, ДНЗ 838-78 НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту ), від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся. Суду пояснив, що напередодні в 15.30 год. випив пляшку пива, а наступного дня поїхав в Березанку, де і був зупинений інспекторами ДПС з запахом від алкоголю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 150569 від 22.11.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями в протоколі та в суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, але враховуючи обставини, що пом»якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-1103
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши в матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, працюючого інструктором водіння ТСОУ №2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Леніна, 23

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 024206 від 30.08.2010р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.08.2010 року о 13год.00хв. гр.ОСОБА_1 на перехресті вулиць Торгова та Леніна в м.Нова Одеса, будучи інструктором водіння та інструктуючи учня ІНФОРМАЦІЯ_3, виїжджаючи з вулиці Торгова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, і змусив його різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Адміністративний протокол складено з порушенням вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, відповідно до якої наявність свідків є обовязковою у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122.

Оскільки вищезазначений протокол складений без письмових пояснень свідків, то він підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії ВЕ1 за №024206 від 30.08.2010р. про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя: