overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-431/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.10 року

Врадіївський районний суду

Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі -.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Сузукі без д.н.з по вулиці с. Сирово з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа 10 протоколу про адмінправопорушення з відміткою про те, що останнього повідомлено, що розгляд адміністратйвної справи відбудеться 14.07.2010р.) на розгляд справи"не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №026094 від 04.07.2010 р. про те, що ОСОБА_1 керуючи т/з з ознаками алкогольного спяніння від проходження освідування на стан спяніння в лікарні відмовився, в присутності свідків, та викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він перед керуванням т/з вживав пиво, їхати на освідування до лікарні відмовився;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3 - 393//2010р.
П ОСТАНОВА Іменем України

12.07.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відловідаїьності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Навігатор без д.н.з по вулиці Леніна в смт. Криве Озеро з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніте обличчя, тремтіння кінцівок рук), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа 10 протоколу про адмінправопорушення з відміткою про те, що останнього повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12.07.2010р.) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріаіи справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №165506 від 12.06.2010 р. про те, що ОСОБА_1 керуючи т/з з ознаками алкогольного спяніння від проходження освідування на стан спяніння в лікарні відмовився, в присутності свідків та викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він напередодні ввечері вживав пиво, їхати на освідування до лікарні відмовився, вину визнає;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-618/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

03.09.10 року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Калініна, пенсіонерка, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

За ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Калініна, надала свій житловий будинок для проживання , з серпня 2010 року, рідному братові, який є гр.ОСОБА_4, свою житлову площу та не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації на території України, чим порушила правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства на території України та вимоги ст.205 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 повністю визнала вину, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно допустила проживання на своїй житловій площі з серпня 2010 року рідному братові ОСОБА_5, який є громадянином р.ОСОБА_4. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 захворів та знаходився на стаціонарному лікувані в Врадіївській ЦРЛ, не зміг подовжити термін реєстрації, який закінчився 25.08.2010, але 03.09.2010 року ним було сплачено державне мито.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3, видно, що ОСОБА_5Д являється її братом.

Із пояснень ст. інспектора Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 вбачається, що дійсно ОСОБА_3 дійсно допустила проживаня з 25.08.2010 року на своїй житловій площі ОСОБА_5, який є громадянином р. ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_3Д разом з її братом ОСОБА_5 сплатили державне мито.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ№001690/1601 від 03.09.2010 року, який ОСОБА_3 підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджуються поясненнями ст. інспектора Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6Г, свідоцтвом про шлюб.

При призначені адміністративного стягнення суд враховує незначний термін порушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та є особою похилого віку, звернення про реєстрацію, обставину, яка пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношеню до правопорушниці з метою її попередження адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені правопорушення, предбаченого ст. 205 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3-427/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1943, року народження, гр. України, пенсіонера, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст.51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.10 року ОСОБА_1 на території домоволодіння ОСОБА_2К.( вул. Орджонікідзе, 12 смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області) здійснив крадіжку грошей з господарчої сумки останньої в сумі 30 грн.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що 09.04.2010 року на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розташовано на вул. Орджонікідзе, 12, смт. Врадіївка Врадіївського району, Миколаївської області викрав гроші в сумі 30 грн. з господарської сумки яку остання залишила йому, та купив собі продукти харчування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № 000877/757 від 09.04.2010 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 09.04.2010 року, протоколом огляду місця події від 09.04.2010 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, пенсійний вік правопорушника, особу винного, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №3/1408/300/12
№3-524/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.10р. Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року близько 22год. 51 хв. на водія ОСОБА_2 працівником ДАІ було складено протокол в тому, що він керував транспортним засобом марки « ВАЗ 2103» в с. Доброжанівка, Врадіївського району з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявився, звернувшись з заявою ( вх.№7488 від 09.09.10р.), в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №035431 від 26.06.2010 р. з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що останній перед керуванням т/з марки «ВАЗ 2103» вжив водки, від проведення освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого от.130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-611/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.10 року

Врадіївського районний суд Миколаївської області

в складі; головуючого судді - Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївщини, 45, працюючого в газовій дільниці, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 173 2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.2010 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав грубою брутальною лайкою на адресу своїх дітей ОСОБА_2, 09.06.1995 р/н та ОСОБА_3, 03.08.1997 р/н, виганяв їх з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 4.08.2010 року приблизно о 19.00 год. під час суперечки, яка виникла між ним та його дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він ображав їх грубою брутальною лайкою, виганяв з житловою будинку, за що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол за вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001047 від 4.08.2010 року;

- заявою дружини ОСОБА_4. в якій вона просить прийняти міри до свого чоловіка;

- поясненнями потерпілих дітей та свідків;

- поясненнями самого правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, те, що на його утримані знаходиться двоє дітей, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-532/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.10 року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався

За ст. 122 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року о 13:00 год. працівниками ДАІ був складений протокол по відношеню до водія ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д/н 87847НІ на трасі Р 06 201 км. Ул'янівка-Миколаїв не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29, превищив швидкість на 40 км , рухавшись зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.9.(б) ПДР та вимоги ч.3 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що дійсно 11.05.2010 року близько 13:00 год. він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д/н 87847НІ на трасі Р 06 201 км. Ул'янівка-Миколаїв та рухався зі швидкістю 40 км/год, швидкість свого т/з не перевищив, а тому, можливо, на приладах було зафіксовано швидкість інших транспортних засобів, а не того т/з на якому він рухався.

В матеріалах справи крім протоколу серії ВЕ1№196595 відм 14.05.2010 відсутні будь-які докази, які підтверджують вину ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушені.

На підставі вищевикладенного вважаю, що адмінпротоколу, як доказу по справі, в якому правопорушник спростовує дані протоколу власноручним поясненням недостатньо, щоб зробити висновок про наявність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбачене ст 122ч.3.

Керуючись ст. 38. 221, п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі по відношенню до ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути, подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-440/10
П ОСТАНОВА Іменем України

20.07.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягнення раніше піддавався, -16.07.2009р. по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

За ст. 173 2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 р. близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання ( смт Врадіївка, вулиці Р.Армії, 103), знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї співмешканки ОСОБА_3, - ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_2В повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 03.07.2010 р. він висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на прохання останньої про припинення вказаних дій не реагував. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001038/1252 від 08.07.2010р., заявою №792 від 08.07.2010р., та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010р.. постановою №3/528-529 від 16.07.2009 року

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гри .

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДКм. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-639/2010
П ОСТАНОВА

Іменем України

21.09.10 року Врадіївського районний суд

Миколаївської області

в складі; головуючого судці - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Кумарі, Врадіївського району, Миколаївської області, не працює, адміністративної відповідальності притягувалася;

- 15.03.2010 р. Врадіївським районним судом Миколаївської обл. по ч. 1 ст. 184 КУпАП України - попередження.

Заст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП України накладеного на неї постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2010року - являючись матірю малолітнього ОСОБА_2, 1997 р/н. продовжує не виконувати свої обов'язки по вихованню свого малолітнього сина, а саме, ухиляється від передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини (відсутність належного нагляду за поведінкою дитини, неналежне виконання батьками обов'язків по виконанню), що призвело до того, що 28.08.2010 року о 23.30год ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 2 Постанови Врадіївського районного суду від 14.05.2010 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самої правопорушниці, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії МИ № 001526 від 30.08.2010 року,

- постановою Врадіївського районного суду Миколаївської обл. від 15.03.2010 та 14.05.2010 р..

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці, яка ніде не працює, наявність на утриманні одного малолітнього сина, особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого сг.184 ч.1 КУпАП і призначите ій адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн..

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.