Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу №3-467/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Ф/Г «Мюд» - завідуючим складом, з середньо заробітною платою 890 гривень, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.Вишнева-6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В направленому до суду протоколі ДН №010564 зазначено, що біля 15-тої години 30 хвилин 10 вересня 2010 року біля с.Чаплинка Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, всупереч правил зберігання вогнепальної мисливської зброї не забезпечив зберігання мисливської рушниці, в спеціально виготовленому сейфі, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на її зберігання.

Однак, в судовому засіданні вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження та спростовуються наступними зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так, в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення, зазначивши, що він не маючи дозвіл на носіння, зберігання мисливської рушниці ИЖ-18 калібру №12, держав дома рушницю у розібраному стані при відсутності патронів в магазині та в патроннику.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010564.

Так, з дозволу №432 на право зберігання зброї від 20 квітня 2000 року Юр"ївського районного відділу Юр"ївського міського управління ГУМВ України Дніпропетровській області встановлено, що в ОСОБА_2 дозвіл на зберігання та носіння мисливської рушниці ИЖ-18калібру №12, закінчився у 2003 році.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 не можна кваліфікувати за ст.191 ч.1 КУпАП, як порушення правил зберігання зазначеної зброї, оскільки такого дозволу ОСОБА_2 не мав з 2003 року по час перевірки, а тому його дії підлягають кваліфікації за іншими статтями закону.

Таким, чином слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження ;в справі №3-467/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1