Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2010 року о 20.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Уральська та вул. Робоча в м.Дніпропетровську перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем М-2141, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП заподіяна матеріальна шкода, потерпілих людей немає. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, вказавши на те, що дійсно 09.07.2010 року близько 20.05 годин він керував автомобілем ВАЗ 2110 на перехресті вул. Уральська та вул. Робоча в м. Дніпропетровську. На вул. Уральська зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорілося зелене світло почав рухатись у бік вул. Чичеріна, виїхав на середину перехрестя і в той час відчув удар у задню частину автомобіля. На підставі викладеного вважає, що його вина в скоєні ДТП відсутня.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, подія ДТП та винність ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 020163 від 10.07.2010 року; протоколом огляду місця ДТП від 09.07.2010 року та схемою до нього; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, Інспектора ДПС ВДАЇ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та свідків події від 09.07.2010 року;.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується стверджень ОСОБА_1 у судовому засіданні про відсутність його вини у скоєнні ДТП, то вони являються безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко