Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №3-2502/10
30 июня 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Шелестова К.А.
при секретаре Харина Э.А.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, замужней, ранее не судимой и к административной ответственности не привлекавшейся, работающей главным государственным торговым ревизором инспектором отделения налогооблажения физических лиц Синельнековской ОГНИ, привлекающейся к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ОСОБА_1, занимая должность главного государственного торгового ревизора инспектора отделения налогооблажения физических лиц Синельнековской ОГНИ тем самым являясь должностным лицом местного самоуправления, лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, находясь на своем рабочем месте в здании Синельниковской ОГНИ, расположенной в Днепропетровской области, г. Синельниково, ул. Воинов - Интернационалистов, 2-а, в период времени с 09-00 до 18-00 часов 29 декабря 2009 года умышленно предоставила незаконные преимущества частным предпринимателям ОСОБА_2, ОСОБА_3, в период времени с 09-00 до 18-00 часов 30 декабря 2010 года - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов 31.12.2009 года ОСОБА_9 и ОСОБА_10, вследствие чего указанные лица незаконно получили Свидетельства об уплате единого налога на 2010 год, при этом по состоянию на 21 декабря 2009 года указанные частные предприниматели имели налоговый долг на различные суммы. Действия ОСОБА_1 по мнению должностного лица ГНА, составившего протокол, содержат состав административного правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» именно вследствие якобы нарушения ОСОБА_1 требований п.п. 4, 5 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», п. 2 Приказа ГНА Украины «О порядке выдаче свидетельства об уплате единого налога», п.п. 1.44.26, 1.44.34 Положения об отделении налогообложения физических лиц Синельниковской ОГНИ, п.п.3, 3.1. своей должностной инструкции, п.п. 1,2 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в отношении себя уведомлена надлежащим образом.
О виновности правонарушителя суд делает вывод на основании следующих доказательств.
Так, согласно фабуле правонарушения ОСОБА_1 нарушила п.4 и п.5 Указа Президента Украины от 28.06.199 года №746/99, п. 2 Порядка выдачи Свидетельсва об оплате единого налога, который утвержден указом ГНА Украины от 29.10.1999 года под № 599, п. 1.44.26, п. 1.44.34 Положения про отдел налогооблажения физических лиц Синельниковской объединенной государственной налоговой инспекции, п. 3 пп.3.1 (1.44.26) своей должностной инструкции., п.1, п.2 ст. 10 требований Закона Украины от 04.12.90 года № 509 ІІІ «О государственной налоговой службе», при наличии налогового долга у частных предпринимателей, состоянием на 21.12.2009 год, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 выдала свидетельства об оплате единого налога, чем предоставила незаконные преимущества частным предпринимателям ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в виде незаконной выдачи Свидетельств об оплате единого налога на 2010 год. Кроме этого, ОСОБА_1 предоставила незаконные преимущества частным предпринимателям ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 что привело к безосновательному получению ними Свидетельства об оплате единого налога на 2010 год. Главный государственный налоговый ревизор инспектор отдела налогооблажения физических лиц ОСОБА_1 в нарушение действующего законодательства умышлено приняла решения безосновательно выдать Свидетельства об оплате единого налога частным предпринимателем ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Умышленные действия подтверждаются: Положением об отделе налогообложения налогов с физических лиц Синельниковской объединенной государственной налоговой инспекции; налоговой инструкцией ОСОБА_1; порядком выдачи свидетельства об оплате единого налога, которое утверждено приказом ГНА Украины от 29.10.99 года № 599; Распечатками личных счетов частных предпринимателей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; заявлениями частных предпринимателей Свидетельствами об оплате единого налога ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; Объяснениями ОСОБА_1; объяснениями начальника отдела налогооблажения физических лиц Синельниковской ОГНИ ОСОБА_14.; письменными отказами частным предпринимателям в получении Свидетельств об оплате единого налога за 2010 год. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 в соответствии со ст.2 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» является субъектом правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» указанного закона.
Согласно письменным пояснениям ОСОБА_1 она действительно при выдаче свидетельства об оплате единого налога на 2010 год указанным субъектам предпринимательской деятельности нарушила положения Указа Президента Украины от 28.06.1999 года № 746/99 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчета субъектов малого предпринимательства" и Приказа ГНА Украины от 29.10.1999 года № 599 "О порядке выдачи свидетельства об оплате единого налога", зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 02.11.1999 года №5 3/4045, что предусматривает отказ в выдаче Свидетельства при наличии налогового долга, нарушении сроков подачи документов и оплате за единый налог.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает, что они не содержат противоречий, в полной мере подтверждают вину правонарушителя в совершении связанного с коррупцией правонарушения и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности данных об обстоятельствах правонарушения, которые в них содержатся.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в предоставлении незаконных преимуществ физическому лицу во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений, то есть в совершении правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Решая вопрос о необходимости назначения административного взыскания на ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Принимая во внимание вышеизложенное, в частности то, что какого-либо реального материального ущерба и вреда (ущерба) интересам других физических или юридических лиц причинено не было, а значит совершенное ОСОБА_1 правонарушение не представляет собой существенной общественной опасности, суд считает, что хотя деяние ОСОБА_1 формально и содержит признаки состава административного правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», но в связи с малозначительностью данного правонарушения необходимо освободить ОСОБА_1 на основании ст.22 КУоАП от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в ее адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, ст.12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Производство по административному материалу о правонарушении, связанном с коррупцией и предусмотренном ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в отношении ОСОБА_1 прекратить, освободив ее на основании ст.22 КУоАП от административной ответственности и ограничившись устным замечанием в ее адрес.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Председательствующий К.А. Шелестов
Постановление вступило в законную силу: