overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1262/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н "Южний, 30/16

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010р. гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Красноармійськ, м-н "Южний, 30/16 вигоняв з дому свою дочку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями скоїв насильство у сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО Х°676723 від 01.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі; в судовому засіданні порушення визнав.

Відповідно до ст.38 КУпАП. в, разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України винесена 10.05.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1246/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В . розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, пр. Шахтобудівників, 34/40

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 р. о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 Будучи громадянкою ОСОБА_3 Федерації, мешкає на території України за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, пр. Шахтобудівників, 34/40. за недійсними документами, оскільки строк дії закордоного паспорту закінчився 14.01.2009 року, чим порушила правила перебування на території України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635046 від 21.05.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з пготоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, про що свідчить її підпис: до судового засідання не з»явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про визнання скоєнногго правопорушення та розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні. тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20x17,00 грн.= 340,00 грн.

Керуючись ст.203 ч.1. 276. 279, 280. 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П ОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ. громадянку ОСОБА_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3-1252/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ш. Стаханова, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Ігнатовка. вул. Академіка Корольова. 7

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010р. о 16:00 год. гр.ОСОБА_2 за адресою: Красноармійський район, с. Ігнатовка. вул. Академіка Корольова вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №676578 від 21.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_2ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, згідно особистих пояснень порушення визнав; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян,

- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі З неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3x17= 51,00 грн.

Керуючись.ст.173, 276.279.280.283.285,287,289 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

10 днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя
Справа №3-1244/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського MB ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область. Красноармійський район, с. Новоекономічне, вул. Леніна, 177

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 р. об 11:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у магазині Угольок за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новоекономічне, вул. Леніна, 179 здійснював реалізацію продуктів харчування не будучи субєктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на реалізацію спиртних напоїв, реалізував гр. ОСОБА_2 пляшку горілки Прайм обємом 0,5 л, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №377041 від 20.05.2010 p., що також підтверджується матеріалами справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 20.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, порушення визнав та надав особисті пояснення; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом,- тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, чи без такої.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17x20=340 грн., з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.164 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП. суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративною правопорушення. ,передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Речовий доказ по справі- 1 пляшку горілки Прайм обємом 0,5 л, який знаходяться в камері схову речових доказів Красноармійського ГО ГУМВД України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-1261/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н 'ГОжюпГ, 19/3

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010р. гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Красноармійськ, м-н Южний, 19/3, створив психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою та ображав свого сина ОСОБА_2. своїми діями скоїв насильство у сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №584597 від 05.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, згідно особистих пояснень порушення визнав; до судового засідання не зявився по невідомій суд/ причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до стг38 КУпАП, в разі/ відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України винесена ! 5.05.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАГІ. суддя.

ПОСТАНОВИ В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів-З дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1250/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.191 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2010 року о 16.00 год. В АДРЕСА_1 вберігав належну йому мисливську ІЖ-2412к № 46260 не в сейфі, чим порушив правила вберігання даної зброї, про що інспектором дозвільної системи Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 676619 від 16.05.2010 року.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 16.05.2010 року, мисливська зброя - ІЖ-54 12 к № 46260, що зареєстрована Красноармійський МВ УМВС України в Донецькій області (дозвіл на право зберігання та носіння № 30-Д дійсний до 05.08.2010 року), в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського МВ (а.с.5).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні правил зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст.283, 284, 191 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.191 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. без конфіскації мисливської вогнепальної зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-1259/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Київська, 155

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Київська, б.155 вигоняв з дому свою дружину та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, про що було складено протокол ДО № 676439 про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України за вчинення зазначеного порушення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1805/10
Провадження № 3-1805/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Шаблій», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова в смт. Царичанка, керуючи транспортним засобом марки Ісузу 71 В, д/н НОМЕР_1, здійснив рух по вологому грунту та не забезпечив очищення протектору шин, в результаті виїзду на асфальтне покриття, виніс бруд (вологий грунт), забруднивши дорожнє полотно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу АЕ № 361800 від 06.07.2010р., схемою до адміністративного протоколу від 06.07.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1804/10
Провадження № 3-1804/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відпов ідал ьності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменії, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші L 200, д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченко в смт.Ріпки рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 50 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу ВН1 № 054721 від 05.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

03.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1808/10
Провадження № 3-1808/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом Хонда без д/н по вул. Вавілова в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 005841 від 21.07.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

20.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1807/10
Провадження № 3-1807/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом Хонда по вул. Халтуріна в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

19.08.2010