overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1084/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

30.09.2010р. о 19-40 год., в с.Біла Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керуючи трактором марк Т-25, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонений, який знаходився на залізничному переїзді.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30.09.2010 року в с.Біла Дубровицького району Рівненської області він рухаючись на тракторі не зупинився перед залізничним переїздом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040101 від 30.09.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.123 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.123 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1111/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с.В.Чермель Дубровицького району Рівненської області за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

06.10.2010р. о 12-55 год., на 40 км а/д Дубровиця - Переброди, ОСОБА_2, керував мотоциклом марк Вайпер, без державного номерного знака, виїхав на смугу зустрічного руху чим змусив водія автомобіля марки ВАЗ-21053, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його змінити напрямок руху.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він обїжав калюгу та своїми діями створив аварійну обстановку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040131 від 06.10.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.4 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1086/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

30.09.2010р. о 19-40 год., в с.Біла Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керуючи трактором марк Т-25, порушив правила правила дорожнього руху, а саме: порушив вимогу суцільної лінії дорожньої розмітки.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30.09.2010 року в с.Біла Дубровицького району Рівненської області він рухаючись на тракторі перетнув суцільну лінію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040102 від 30.09.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1146/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2010р., встановлено, що ОСОБА_2, порушив порядок перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживав на території України без реєстрації протягом двох років.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення петрушко І.І. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що в 2008р. він прибув з ОСОБА_1 Федерації на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 до своєї мами та по даний час проживає без реєстрації так як не має можливості її оформити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 23822. Визнанням порушником своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №3-1087/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПП Україна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

30.09.2010р. о 18-40 год., в с.Миляч дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мотоциклом марки ИЖ-Планета-3 з державним номерним знаком, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в той день перед тим як сісти за кермо мотоцикла він випив пива.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040097 від 30.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2., у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1113/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с.В.Чермель Дубровицького району Рівненської області за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

06.10.2010р. о 12-55 год., на 40 км а/д Дубровиця-Переброди, ОСОБА_2, керував мотоциклом марк Вайпер без державного номерного знака, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керування даним транспортним засобом.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що посвідчення водія відповідної категорії він взагалі не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040129 від 06.10.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.126 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1109/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

29.09.2010р., встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 037686 від 07.10.2010 року, а також визнанням нею своєї вини на розгляді справи в суді.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги, те що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ч.1 ст.24, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1080/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

19.09.2010р. біля 20-15 год., в с.Крупове Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в адресу останньої.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 040379 від 19.09.2010 року, визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1112/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с.В.Чермель Дубровицького району Рівненської області за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

06.10.2010р. о 12-55 год., на 40 км а/д Дубровиця - Переброди, ОСОБА_2, керував мотоциклом марк Вайпер, без державного номерного знака, який був не зареєстрований у встановленому порядку у визначений термін у підрозділах ДАІ.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не зареєстрував мотоцикл через те що не має грошей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040130 від 06.10.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.5 ст.121 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.5 ст.121 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1085/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

30.09.2010р. о 19-40 год., в с.Біла Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував трактором марк Т-25 не маючи посвідчення тракториста відповідної категорії та права керування даним транспортним засобом.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30.09.2010 року в с.Біла Дубровицького району Рівненської області він керував трактором не маючи при собі прав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040103 від 30.09.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.126 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1100/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

09.08.2010р. в магазині с.Орвяниця Дубровицького району Рівненської області, що належить СГД ОСОБА_1, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював роздрібну торгівлю без придбання відповідного торгового патенту.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що помилки будуть виправлені в найкоротші строки.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 437186 від 05.10.2010 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, за доцільне застосувати щодо порушника, мінімальне стягнення у межах санкції передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284,287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації продукції.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2