Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-1639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.07.2010, о 13 год. 30 хв., на автошляху Знам'янка-Володимирівка, керуючи мопедом «Спарк» без номеру, при здійсненні маневру обгону автомобіля «ФОРД», державний номер НОМЕР_1, створив останньому аварійну ситуацію, а також автобусу «ПАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.14.2.г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ВА1 №037196 від 06.07.2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, вину свою визнав в повному обсязі.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що його своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи, проте згідно пояснень в матеріалах справи, - свою провину визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що 4 жовтня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1