Справа №33-434/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П. з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми апеляційну скаргу

ОСОБА_1, 1949 року народжен-ня,

який мешкає за адресою вул. Петровського,16 в місті

Шостка Сумської області,

на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2010 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П. від 09 вересня 2010 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк 1 рік за те, що він 07 вересня 2010 року по вул. в місті Шостка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав на вищевказану постанову апеляційну скаргу, за змістом якої не заперечує своєї вини в тому, що керував 07.09.2010 року автомобілем в місті Шостка після вживання пива, але зазначає, що висновок медичного огляду про перебування його в стані алкогольного сп"яніння був зроблений без аналізу його крові, вказує на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення та просить змінити стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суддя не взяв до уваги факт вчинення ним правопорушення вперше, вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості керувати автомобілем, наданим його батькові, як учаснику бойових дій, інваліду 1 групи, за яким скаржник здійснює догляд і який за станом здоров"я не має змоги самостійно керувати транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"ягніння.

Розглядаючи справу, суддя дійшла правильного висновку про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем 07 вересня 2010 року, порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 049189 від 07.09.2010 року ( а.с.1 ), письмовим висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 07.09.2010 року ( а.с.3 ), іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладено на ОСОБА_1 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП з урахуванням обставин, що пом"якшують відповідальність, і є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про зміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді громадських робіт не ґрунтуються на законі, оскільки громадські роботи є , відповідно до ст.24 КУпАП, більш суворішим видом адміністративного стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а ст.294 КУпАП містить заборону посилювати адміністративне стягнення у разі зміни постанови в частині накладення адміністративного стягнення. Також, відповідно до вимог ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. ОСОБА_1 має вік старше 60 років.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П. від 09 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та строк 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2