Справа №33-118/ 2010 р. Головуючий у І інстанції - Зеліско Р.Й.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач - Тенюх В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року апеляційний суд Львівської області у складі:

судді: Тенюха В.П.

за участю правопорушника: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2009 року, -

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 18.12.2007 р. о 14 год. 10 хв. на 11 км. + 600 м. автодороги Львів-Краківець, керуючи автомобілем "Форд-транзит", н.з. ВС 4402 АО не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем "Сітроен", н.з. ВС 3174 АІ, після зіткнення автомобіль "Сітроен" винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем "Вольксваген-гольф", н.з. 170-04 ТВ., чим порушив правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2009 р., як незаконну та прийняти нову постанову, якою визнати його та ОСОБА_3 винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В обґрунтування апеляції покликається на те, що суд не дослідив усіх доказів, які ним були викладені, а також не з'ясував усіх обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

ОСОБА_1 при розгляді справи в апеляційному суді пояснив, що 18.12.2007р. на автодорозі Львів-Краківець, керував автомобілем "Форд- транзит", н.з. ВС 4402 АО рухаючись зі швидкістю 40-50 кмЛгод. Йому на зустріч виїхав автомобіль "Сітроен" н.з. ВС 3174 АІ, який зачепив йому ліве дзеркало. Після зіткнення він не зрозумів, що сталося, проїхав ще десь 100- 120 м., а потім зупинився на обочині. Вийшовши, побачив зіткнення автомобілів: "Сітроен", н.з. ВС 3174 АІ та "Вольксваген-гольф", н.з. 170-04 ТВ.

З показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 18.12.2007р. він їхав автодорогою Львів-Краківець на автомобілі "Сітроен" н.з. ВС 3174 АІ.

На зустріч йому рухався автомобіль "Форд-транзит" який зачепив своїм дзеркалом дзеркало його автомобіля і виїхавши на його смугу руху, вдарив його автомобіль в задню частину. В результаті зіткнення його розвернуло і винесло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Вольксваген-гольф".

З показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 18.12.2007 р. він їхав автодорогою Львів-Краківець. Перед ним їхав автомобіль та автомобіль "Форд-транзит", а на зустріч їхав автомобіль "Сітроен" н.з. ВС 3174 АІ. Раптово, автомобіль "Сітроен" виїхав на його смугу руху, де відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем "Сітроен".

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком експертизи №1844 від 05.10.2009 р., з якого вбачається, що зіткнення автомобілів марки "Форд-транзит", н.з. ВС 4402 АО під його керуванням з автомобілем марки "Сітроен", н.з. ВС 3174 АІ під керуванням водія ОСОБА_5 відбулось на правій смузі проїзної частини дороги, відносно напрямку руху автомобіля марки "Сітроен" в сторону м.Львова. Зіткнення автомобіля марки "Сітроен" під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем марки "Вольксваген-гольф", н.з. 170-04 ТВ під керуванням водія ОСОБА_4 відбулась на смузі руху автомобіля марки "Вольксваген-гольф". Пошкодження на лівому задньому колесі автомобіля марки "Сітроен" н.з. ВС 3174 АІ утворились внаслідок зіткнення із болтами (шпильками) кріплення лівого переднього колеса автомобіля марки "Форд-транзит". Як видно з висновку експертизи автомобіль марки "Форд-транзит" виїхав на зустрічну смугу та пошкодив автомобіль марки "Сітроен", внаслідок чого це призвело до зміни напрямку руху цього автомобіля. А також протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експертизи № 1845 від 09.10.2009р.

Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що суд не з'ясував усіх обставин справи, спростовуються вищенаведеними доказами і визнаються судом як необгрунтовані.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованими, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних доказів і перевірених у судовому засіданні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2009 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП та закрито провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Тенюх В.П.