Справа №33-137/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, переглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2010 року якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: пр-т. Курський, 39, кв. 29 м. Суми

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців за те, що він 22 січня 2010 року, о 08 годині 40 хвилин, у м. Горлівка Донецької області по вул. К. Зубарєва, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що судового виклику на судове засідання не отримував, тому не зміг надати в судове засідання доказів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а про розгляд справи дізнався випадково вже після набрання чинності постановою суду.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Посилання ОСОБА_1С, на., те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи спростовується матеріалами справи. Так на а.с. 2 мається копія сповіщення, що було на надіслане йому, про час та місце розгляду справи, а суд не зобовязаний повторно повідомляти правопорушника про час та місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав лише 06.04.2010 року, тобто з пропуском строку оскарження постанови, а доводи про те, що він пропустив строк по поважній причині не заслуговують на увагу, в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, як особі яка її подала.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2