overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-658/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

05 червня 2010 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вулиці с. Острівець Теребовлянського району Тернопільської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався, поводив себе зухвало, на зауваження перехожих громадян не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033412 від 5 червня 2010 року, протоколом доставления, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання психоактивно'! речовини та стану спяніння серії АА № 108, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При обранні виду адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя :
Справа № 3-635/2010р.
Постанова

Іменем України

04 червня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тернопільської області, працюючого водієм в ПП,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

14 травня 2010 року гр. ОСОБА_1 приблизно об 15 годині 40 хвилин в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки, ЗАЗ Іван А 07А2 н.з. ВО 0801 АА, порушив вимоги пунктів 1.5, 1.3, 10.1, 10.4, 10.6, 13.1 ПДР України, а саме: при перестроюванні праворуч не зайнявши відповідного крайньогоположення, не урахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки, ВАЗ - 2101 номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів.

Сам правопорушник вину у вчиненному визнав повністю. Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО № 113267, від 14 травня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, пртоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1312/ 2010 року
Постанова

іменем України

08 листопада 2010 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

зач. 1 ст. 190 КУпАП,-

встановив:

07 листопада 2010 року, о 14 год. ЗО хв. громадянин ОСОБА_1, без дозволу органів внутрішніх справ, передав ОСОБА_2 свою мисливську гладкоствольну рушницю, моделі ІЖ - 58, 16 го калібру, № Г 3809. Таким чином порушив вимоги ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно передав свою мисливську зброю громадянину ОСОБА_2 Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 049952 від 07 листопада 2010 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів від 07 листопада 2010 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вйни.

! ¦)

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 190 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн. без конфіскації зброї.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1316/2010 р.
Постанова

іменем України

08 листопада 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01 листопада 2010 року, о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 у с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки, скутер Хонда, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВОІ № 051129 від 01 листопада 2010-року.

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1)' Степановича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребоддяїіський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-266/2010 р.
Постанова

Іменем України

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ПОП «Тернопільське», має на утриманні двоє осіб, 25 листопада 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неодноразово порушив визначене постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2009 року обмеження, а саме: заборону виходу з житлового будинку по місцю проживання в робочі дні з 21 год. до 05 год., у вихідні з 22 год. до 06 год. - був відсутній по місцю свого проживання, що у с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, у такий час: в ніч із 26 на 27 лютого 2010 року, 27 лютого 2010 року о 23 год. 45 хв., 28 лютого 2010 року о 23 год., в ніч із 01 на 02 березня 2010 року та 06 березня 2010 року о 22 год. 06 хв.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, серія ТЕ, №№ 025093, 025120, 025191, 025094 та 025092 від 10 березня 2010 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення і належних висновків не зробив, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-291/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, жительку вул. Київська буд. 26 м. Олевська Житомирської області

по ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 року встановлено несвоєчасне подання до органів державної податкової служби звітність пов'язану із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, за лютий місяць 2010 року, що призвело до порушення порядку розрахунків зі споживачами, чим вчинила правопорушення, передбачене чЛ ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2010 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 допущено порушення порядку розрахунків зі споживачами.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч.І ст. 155-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодекс) України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Охрімчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2010 року близько 10-ї години 55 хвилин на 46 км. автодороги М. Копищенський-Котлярка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду та 22 жовтня 2010 року близько 17-ї години 50 хвилин на 10 км. автодороги Олевськ-Камянка повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт керування автомобілем без проходження державного технічного огляду ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду на даний транспортний засіб.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Охрімчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-304/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області ДГ1А України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по чЛ ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 року встановлено несвоєчасне подання до органів державної податкової служби звітність пов'язану із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, за лютий місяць 2010 року, що призвело до порушення порядку розрахунків зі споживачами, чим вчинив правопорушення, передбачене чЛ ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2010 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 допущено порушення порядку розрахунків зі споживачами.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, що обтяжую і ь відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч.І ст. 155-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Охрімчук
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2208/10
ПОСТАНОВА

ІMЕHЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Суддя Знам"янеького міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притяг нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.3нам»янка Кіровоградської області, громадянку України, працюючої провідником ЛВЧ-3, мешкаючої в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Енгельса, 16.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2010 року о 19.30 годині в м.3нам»янка по вул.Дзержинського керувала мопедом ХОНДА без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовилась, в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 №065655 від 19.09.2010 року.

ОСОБА_2 до суду заявилась та пояснила, що перед початком роботи вони обов»язково проходять огляд на предмет стану здоров»я та придатності до роботи. На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_2 надана суду довідку з місця роботи, з якої видно, що 19.09.2010 року о 20.00 годині вона приступила до роботи в нічну зміну.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП оскільки докази того, що вона перебувала в стані алкогольного сп»яніння 19.09.2010 року о 19.30 годині відсутні, і провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, 294 КУпАП-

П О С Т A H О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2209/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працює, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1З0 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА1 №065866 від 18.09.2010 року, ОСОБА_3 18.09.2010 року о 18.45 год. в місті Знам'янка по вулиці Жовтневій, 12, керував мотоциклом ИЖ-П-5 державний номер 20-59 КДО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1