overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1126/2010рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Слатине, вул. Садова 20, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року о 18.00 год. ОСОБА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальности за ст. 173-2 КУпроАП, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою. 10.04.2010 року ДІМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, але в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку проягом року було піддано адміністративному стягненню.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами. Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, і піддати адміністративному

штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 3-2044/10
Провадження № 3-2044/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ДП ДВ ІПМАШ ім. А.М. ГІідгорного НАН України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2010 року при перевірці ДП ДВ ІПМАШ ім. А.М. Підгорного НАН України, код 03534251, юридична адреса: м. Харків, пров. Механічний, 4 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по частині чистого прибутку в сумі 1363 по строку сплати 19.02.2010 року. Фактично платіжне доручення було надано до банку 03.03.2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати частини чистого прибутку до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнім представником, захисником., потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківс ікап області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-2102/10
Провадження № 3-2102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем торгівельного павільйону приватного підприємства Алегрія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2010 року о 14-05 годині при перевірці торгівельного павільйону, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 137 і який належить приватному підприємству Алегрія, код 3123321, юридична адреса: АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видача розрахункового документу, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної в денному звіті РРО, про що складено акт від 13.03.2010 року, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101 1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протеюпупрокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківс тої області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. І ст. 307 КупАГІ штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-2317/10
Провадження № 3-2317/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу заступником старшого касира ТОВ ТП Нова торгівельна мережа, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.2010 року о 12-08 годині при перевірці ТОВ ТП Нова торгівельна мережа, код 36032681, юридична адреса: м. Харків, пров. Титаренківській, 8 виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою зазначеною у Х-звіті, про що складено акт від 22.03.2010 року, чим порушено п. 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят ггят) гривень на р/р З 007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути,оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест Прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту' без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-2321/10
Провадження № 3-2321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Курської області. працюючого головним бухгалтером ТОВ Украгрозапчастина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП .

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2010 року при перевірці ТОВ Украгрозапчастина. код 25188223, юридична адреса: АДРЕСА_2 виявлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у грудні 2008 року - березні 2009 року у розмірі 540,56 гривень.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП. Зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, скоєне особою, яка протягом року була притягнута адміністративному стягненню за те ж порушення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАГІ, у звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КупАГІ в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.І ст, 247 КупАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прїїтоора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-2244/10
Провадження № 3-2244/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугакова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2010 року о 00-20 годині ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку/ з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протеИп/ірокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківськоїобласті через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-272/10
Провадження № 3-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугакова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Артліфт, який мешкає за адресою: м. Харків, вул, Примерівська, 4, кв. 6,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАГІ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2009 року при перевірці ТОВ Артліфт", код 34862001. юридична адреса: АДРЕСА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів по строку сплати 14.10.2009 року. Фактично платіжне доручення було надано до банку 14.12,2009 року, чим порушено п. п. 5.3.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки з питань своєчасності сплати сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ят) гривень на р/р З 11 7, код одержувача 24134596. отримувач УДК / Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути рекарлееиа особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківстрї області через Московський районн ий суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопо^шнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-252/10
Провадження № 3-252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем в ТОВ Аттіка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.12.2009 року при перевірці ТОВ Аттіка, код 30986759, юридична адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 33, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної в Х-звіті, про що складено акт від 03.12.2009 року, чим порушено п.п. 1,2, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пят) гривень на р/р З 007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора,протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської областучерез Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику,' що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-2182/10
Провадження № 3-2182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу барменом кафе приватного підприємця ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встанови в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.03.2010 року о 14-05 годині при перевірці кафе приватного підприємця ОСОБА_2, код 21373 1 1537, юридична адреса: АДРЕСА_2 виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в кафе, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 73-Ж, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою зазначеною у денному звіті РРО, про що складено акт від 24.03.2010 року, чим порушено п. 9, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пят) гривень на р/р З 007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101 1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до 'Апеляційної суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. І ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше'1 як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.