overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-212/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 3-212/2010 р., яка надійшла із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області по притягненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником філії Варвинського райавтодора, що розміщена в смт. Варва по вул.. Комарова буд. 16 Чернігівської області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Варвинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автодоріг Варвинського району, порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць передбачені ДСТУ 4100-2002, а саме на заокругленій ділянці дороги не встановив дорожній знак 1.1 (небезпечний поворот праворуч).

В звязку з цим, 02.04.2010 року на 36-му кілометрі автодороги Прилуки-Варва-Срібне трапилось ДТП автомобіль зїхав на узбіччя та здійснив наїзд на технічний засіб регулювання дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адміністративний протокол, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року серії СВ 070870 оформлений з порушенням вимог ст..256 Куп України, а саме: до протоколу не додані відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою: копія наказу про призначення на посаду, посадові інструкції, службові обовязки тощо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості обєктивного та повного розгляду справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст..256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути для належного оформлення до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варви матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Довженка, буд. 4,

Працюючого оператором Гнідинцівського ГПЗ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 011547 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 12 серпня 2010 року о 11 годині 35 хвилин на 7 км автодороги ОСОБА_2 гнідинці керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння водій відмовився в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що працівником ДАІ при складенні протоколу не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

До матеріалів справи додана довідка з Варвинського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова № 3-425/2010 р. судді Варвинського районного суду О.М. Семенченко від 27 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт, що є підставою для особи, яка складає протокол, дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що слід вказати як в самій суті вчиненого правопорушення, так і в тому рядку, де зазначена норма закону, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Суд не може змінювати суть правопорушення у бік погіршення стану особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при перекваліфікації діяння на ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена більш сувора відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, встановити істину та прийняти обґрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертає для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 011547 від 12 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-638/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варви матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Нова, буд. 47,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025514 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 25 вересня 2010 року о 03 годині 40 хвилин в смт. Варва по вулиці Нова керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак 3 3038 ЧН, та, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на шиферний паркан. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не вбачається наявність чи відсутність в ОСОБА_1 посвідчення водія, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Встановлення факту наявності чи відсутності посвідчення водія у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП має істотне значення, оскільки санкцією статті передбачено позбавлення права керування транспортними

засобами.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, встановити істину та прийняти обґрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертає для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025514 від 27 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варви матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Соколівського, буд. 58,

непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 019750 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, 04 вересня 2010 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Варва Чернігівської області по вулиці польовій, керуючи мотоциклом «ІЖ планета-2», державний номерний знак 50-70 ЧНО, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що подавалась жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається наявність чи відсутність в ОСОБА_1 посвідчення водія, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Встановлення факту наявності чи відсутності посвідчення водія у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, має істотне значення, оскільки санкцією статті передбачено позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, встановити істину та прийняти обґрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертає для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 019750 від 04 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Прилуцького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варви матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 070906 від 30 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Згідно протоколу ОСОБА_1, 30 квітня 2010 року о 10 годині 49 хвилин в с. Журавка Варвинського району по вулиці Шевченка керував автомобілем «ЗІЛ-130», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Варвинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 86, складеним 30 квітня 2010 року о 11 годині 20 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративною правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не зазначено чи має ОСОБА_1 посвідчення водія, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Встановлення факту наявності чи відсутності посвідчення водія у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП має істотне значення, оскільки санкцією статті передбачено позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, встановити істину та прийняти обгрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертає для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 070906 від 30 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варви матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в СТОВ «Цукровик» трактористом,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 050789 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 22 червня 2010 року о 16 годині 19 хвилин в с. Мармизівка Варвинського району по вулиці Васюка біля СТОВ «Цукровик» керував трактором Т-16, номерний знак 6398ФЄ з явними ознаками алкогольного спяніння:різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення факту алкогольного спяніння водій відмовився.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З документів які додані до протоколу, вбачаються пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в графі «свідки чи потерпілі» відсутні прізвища та адреси свідків. Проте в графі «підпис», що стосується свідків, вбачаються підписи невстановлених осіб. Це свідчить про недотримання працівниками ДАІ вимог ст.. 256 КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, встановити істину та прийняти обґрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертає для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 050789 від 22 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 3-532/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варви матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

пер. К. Маркса, буд. 1,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 054596 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 06 липня 2010 року о 15 годині 45 хвилин в м. Прилуки по вулиці Київській керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 і 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами підлягає поверненню за непідсудністю, оскільки до компетенції Варвинського районного суду розгляд даної справи не належить.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 054596 від 06 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області за непідсудністю даної справи.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-472/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варви матеріали, які надійшли від Варвинського ВДА1 при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 079343 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 01 травня 2010 року о 21 годині 15 хвилин в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Зарічна керував мотоциклом ММВЗ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, пояснивши, що в цьому немає необхідності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі зазначена етап я за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, але не чітко вказано її частину, що є недотриманням вимог зазначеної статті КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, встановити істину та прийняти обґрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертає для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 079343 від 01 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського ЇЗДА І при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Наголошую па неприпустимість в подальшому виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 3-241/10
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 50 річчя Перемоги,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЧН № 051850 від 07 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 03 травня 2010 року на території стадіону в смт. Варва розпивав пиво алкогольне «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначена точна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено номер будинку, що є недотриманням норми ч. 1 ст.256 КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, встановити істину та прийняти обґрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертає для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути для належного доопрацювання до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов