overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

29.06.2010 року м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р/ну Львівської обл., не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.06.2010 року біля 03.00 год. в м. Радехів по вул.. Б.Хмельницького Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме - безпричинно голосно виражатися в їхню адресу нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався спровокувати бійку та втекти.

Непокора виявилася в тому, що ОСОБА_1 намагався спровокувати бійку та втекти від працівників міліції, незважаючи, що вони знаходилися при виконанні службових обов"язків.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи. Діяння його правильно кваліфіковані за ст.185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. Керуючись ст.ст.2 83, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду

Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

02.03.2010 року м.Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, освіта с/с, українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2010 року, близько 16.00 год. в м. Радехів по вул.. Л.Українки 12 поблизу магазину "Анна" Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме - безпричинно голосно виражатися в їхню адресу нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався спровокувати бійку та втекти.

Непокора виявилася в тому, що ОСОБА_1 намагався спровокувати бійку та втекти від працівників міліції, незважаючи, що вони знаходилися при виконанні службових обов"язків.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи. Діяння його правильно кваліфіковані за ст.185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. Керуючись ст.ст.283, 28 4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 4-х (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального Управління державної інспекції з енергозбереження по Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральним директором ТзОВ «Радехів-цукор», українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

за ст.188-14 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТзОВ «Радехів-цукор» допустив порушення , а саме ,виявлено невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, а саме невиконання припису від 04.02.2010 року до комплексної перевірки використання ПЕЛ № 15-13/17 від 30.11.2009 року Постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.2010 року №1039.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю,

однак пояснив ,що дане правопорушення скоєно ним незумисно, і в зв»язку з тим, що ТзОВ «Радехів -цукор» не є переробним підприємством і не має на балансі енергетичного обладнання проведення паспортизації та енергетичних випробувань не є можливим.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 , та те , що шкода вказана правопорушення нікому не заподіяна,а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності,вважаю,що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.188-14 ч.1 КпАП України, як невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-14 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

08.07.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 20.05.1958 р. н ., українця, громадянинаУкраїни до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, Радехівська ЦРЛ, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст..122-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.03.2010 р. о 13 год. 00 хв. в м.Радехові по вул.Львівській , керував транспортним засобом марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1, з ввімкненими звуковими та сигнальними пристроями, без дозволу на використання спецсигналів.

Свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП ОСОБА_3 визнав повністю.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 122-5 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 850 грн., без конфіскації спеціальних світлових та звукових сигнальних пристоїв.

Постанова підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її

винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.03.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_2 15.07.1955 р..н., громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувавася, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 01.06.2010 року о 14 год 00 хв по вул.І.Франка в с.Пиратин Радехівського району, голосно виражався в сторону громадянина ОСОБА_3 нецензурними словами, чим завдав їм морального та психологічного болю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.22. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 гривня .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

30.06.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, оператор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок застосування РРО розбіжність готівки.

Було порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громацького харчування та послуг» №265-95 ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 155-1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.,247, 283,284, Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

21.06.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. За ст.. 13 0 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2010 р. о 23 год. 40 хв. в м.Радехові по вул.Стоянівській керуючи моторолером марки Мінськ б/н перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Від експертизи на проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.,130 ч.1 КУпАП. Свою вину ОСОБА_1 визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громацьких робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

29.06. 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець , громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2010 р. о 01 год 30 хв в м.Радехів в барі «Вояж » у громацькому місті будучи в п»яному вигляді ображав громадянку ОСОБА_2 своіми діями порушував громацький порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю ,передбаченого ст.173 КУпАП та в суді пояснив , що більше таке не повториться.

Винність ОСОБА_1 також стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 51грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

12.10.2010 року м. Радехів

суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р/ну Львівської області, не працює , г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.130 ч.1 КпАП.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 09.08.2010 року, біля 17.50 год.,в с.Павлів Радехівського району керував моторолером «Навігатор» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 283-285 АК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І. Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Турківському районі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с. Явора Турківського району, вул. Вокзальна, 1,

по ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що працюючи директором ДП „Турківське лісове господарство" станом на 30.11.2009 року, несвоєчасно подала у банк платіжне доручення за торговий патент, термін сплати - 16.11.2009 року, а оплату проведено 17.11.2009 року, чим порушила п. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що не було письмового попередження про сплату торгового патенту і вважає що підприємство не повинно сплачувати даний податок .

Враховуючи те, що по справі не має даних хто відповідальний за сплату податків, однак оплату проведено на другий день і по даному факту постановою Турківського райсуду від 01.02.2010 року прийнято рішення відносно ОСОБА_2, то суд вважає що при таких обставин їх адмінсправу необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адмінітративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І. Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Турківському районі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Турка , вул. С.Стрільців , 65

по ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те , що працюючи головним бухгалтером ДП „ Турківське лісове господарство " , станом на 30.11.2009 року , несвоєчасно подала у банк платіжне доручення за торговий патент, термін сплати - 16.11.2009 року , а оплату проведено 17.11.2009 року , чим порушила п. 5 ст. 5 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила що не було письмового попередження про сплату торгового патенту і вважає що підприємство не повинно сплачувати даний податок .

Враховуючи те, що по справі не має даних хто відповідальний за сплату податків, однак оплату проведено на другий день то вважає що при таких обставинах адмінсправу необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адмінітративного правопорушення .

Керуючись ст.284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бутл оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-9/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від ТДІП у Львівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1" - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м. Турка , вул. С. Стрільців , 43, Львівської області, працюючої приватним підприємцем ,

по ст. 41 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, станом на 23.11.2009 року, порушила вимоги трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам виплачується один раз в місяць в міру поступлення коштів, не проводиться індексація заробітної плати, не введено тарифну систему в оплаті праці працівників , не проводиться доплата в гірських населених пунктах , чим порушила вимоги ст. ст. 96 , 97 , 100 , 115 ч. 1 КЗпП України , ст. ст. 24 , 33 " Про оплату праці ".

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді .

Керуючись ст.283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 41 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 520 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

Суддя:
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-11/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Турківському районі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем ,

по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, станом на 10.12.2009 року не утримав і не перерахував прибутковий податок з доходів фізичних осіб в сумі 1170 грн. 58 коп., чим порушив п.8.4.1 ст.8 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб " .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді .

Керуючись ст.283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-927/10
ПОСТАНОВА

ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 р. суддя Червоноградського міського cyyjy Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ з О АТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 21.05.2010 р. о 20 год. 09 хв., на 182 км автодороги Київ-Чоп Житомирської області керуючи автомобілем Мітсубіші н.з., АО 4166 АІ при обмеженні швидкості руху встановленої дорожнім знаком 3,29 при виконанні ремонтних робіт позначеним дорожнім знаком 1.37., рухався зі швидкістю 105 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 55 км /год, чим порушив п. 12,9 (б) ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та додатково пояснив, що він не звернув увагу на дорожній знак, який був закріплений на кузові транспортного засобу дорожньо - ремонтної колони, оскільки був зосереджений на керуванні автомобілем. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії AM 1 № 027159 від 21.05.2010 p., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те що тяжких наслідків не наступило, суддя вважає, що мас місце малозначимість діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

II ОСТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч. З КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1077/10
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградськогс міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого на ТзОВ"Фаворит",проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

18.07.2010р.о 23год.10хв. в м.Червонограді,керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,номерний знак Е 792 6під час руху заднім ходом не переконався,що це буде безпечно і не створюючи перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху,здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода Фабія ВС 2372 ВА ,про що,було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення № ВС 001127,схемою пригоди,поясненнями

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, - Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі- 340(триста сорок)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-923/10
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9.06.2010 р. о 19 год. 25 хв. по вул. Львівській в м. Соснівці Львівської області керував механічним транспортним засобом мопед «Вайпер» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив 2.9 (а) ГІДР України. Від проходження медосвідування у встановленому порядку відмовився.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 235824 від 9.06.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: