overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником ТОВ «Слава», який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 22.12.2009р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 12.12.2009р. приблизно о 12:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21703, д.н. НОМЕР_1 по пр-ту. Московському м. Харкова та в районі буд. 181 не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 105261 від 12.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн 00коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 40 «А», кв. 60, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 18.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, з якого вбачається що 22.12.2009р. ОСОБА_1, приблизно об 20год. 00хв. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 60, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

23.12.2009р. за даним фактом винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2009р., протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2009р. за № 007788, та поясненнями ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-453/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.09.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 5 «А», кв. 31, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 18.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 24.12.2009р. приблизно о 08:05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 23 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на перехресті для повороту ліворуч.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 115057 від 24.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн 00коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2012/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 20.03.1964р.н., працюючого водієм ТОВ АТП «Електропівденмонтаж», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 29 «В», кв. 76, -

за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 25.03.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП з якого вбачається, що 02.03.2010р. приблизно о 09:40 годині в районі буд. 4 по вул. Каштановій м. Харкова він проводив роботи по демонтуванню кіоска на транспортному засобі МАЗ-10-20Т-С д.н. НОМЕР_1, чим створив перешкоду в русі транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перешкод для учасникам дорожнього руху не створював, його транспортний засіб стояв на узбіччі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 187322 від 02.03.2010р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної чи іншої відповідальності, його майнове становище, той факт, що правопорушення не спричинило скільки-небудь значної шкоди державним чи суспільним інтересам та свободам і правам громадян і не являє собою великої суспільної небезпеки суд вважає можливим визначити скоєне правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129 ч. 1, 34, 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2235/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.12.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 12.04.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, з якого вбачається що 03.04.2010р. ОСОБА_1, приблизно об 17год. 00хв. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

08.04.2010р. за даним фактом винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.04.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2010р. за № 004062/1, та поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2653/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 49 «А» кв. 40, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 06.05.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 22.04.2010р. приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в бік пр-та. 50р. ВЛКСМ м. Харкова та в районі буд. «А» не вірно обрав безпечну дистанцію, швидкість руху та дорожню обстановку в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв з ввімкнутим лівим поворотом та від зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом DACIA-LOGAN, д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з повідомленнями.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 204282 від 22.04.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Р Азербайджан, особа без громадянства, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.04.2010 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, з якого вбачається, що він порушив правила перебування осіб без громадянства на території України, а саме мешкав за адресою: АДРЕСА_1 без документів дозволяючих перебування на території України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

25.03.2010р. до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявою про прийняття заходів щодо пошуку його паспорта, втрату якого він дізнався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил перебування на території України не визнав та пояснив, що з 2007р. по 18.02.2010р. відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, а після звільнення для влаштування на роботу йому знадобилась посвідка на постійне проживання і він звернувся до органів внутрішніх справ із заявою про поновлення останньої.

Викладені в поясненні ОСОБА_1 обставини підтвердилися в судовому засідання шляхом огляду матеріалів справи та наданих копії посвідки на постійне проживання на території України видану 25.01.2006р., та яка діє безстроково, довідки про звільнення. Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-5242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 12.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 22.09.2010р. приблизно о 02:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ком. Корка м. Харкова не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив наїзд перешкоду у вигляді шиферного забору.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 043194 від 22.09.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.09.1984р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн. 00коп. (чотириста двадцять п'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
справа № 3-458/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Воскресенка по вул. Миру, 22 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2010 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, передав керування транспортним засобом - мотоциклом МТ-10 д/н 30-58 ЗПН громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 г ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9 г ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є власником мотоцикла МТ-10 д/н 30-58 ЗПН. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МН № 801674 власником мотоциклу МТ-10 н/з 30-58 ЗПН є ОСОБА_3, мешканець с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області. У зв'язку з цим ОСОБА_1 не має будь-яких повноважень щодо розпорядження вказаним транспортним засобом, у тому числі і правом передачі керування іншим особам.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-503/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня2010року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 08.02.19року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Володарського, 20 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2009 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в с. Приазовське Приазовського району в стані алкогольного спяніння., застосовувалася трубка КТ, яка після продуву, в присутності двох свідків, змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Дело № 3-561/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2010 г. п. Приазовское
Судья Приазовского районного суда Запорожской области Ковалева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственного комитета рыбного хозяйства Украины о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, идентификационный номер неизвестен, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
01.04.2010 года около 12.30 часов, ОСОБА_2 в Обиточном заливе Азовского моря в районе с. Строгановка Приазовского района Запорожской области осуществлял незаконный лов рыбы с применением запрещенного орудия лова сети жаберной (ячея - 30 мм, высота 1 м, длина 20 м), при этом выловил рыбу пиленгас в количестве 3 особей, а также рыбу бычок в количестве 10 шт.
Правонарушитель в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело по существу при отсутствии правонарушителя, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и его признанием в совершении правонарушения при составлении административного протокола.
Изучив материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, судья приходит к выводу о необходимости привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова и без конфискации незаконно добытых водных живых ресурсов.
Руководствуясь ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУоАП, судья
На постановление через Приазовский районный суд Запорожской области может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Ковалева