overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-43/10

01 лютого 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівськош районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фармацевта аптеки «Рак» , -

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року при перевірці аптеки «Рак» в с. Павлівка Іваничівського району податковим ревізором-інспектором виявлено порушення проведення встановленого порядку проведення розрахунків допущене ОСОБА_2П .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується актом перевірки від 12.11.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 278 від 12.11.2009 року. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2010 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2010 року близько 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в місті Камені-Каширському поблизу бару «Каприз» справляв природні потреби, на зауваження працівників міліції припинити такі дії не реагував, пройти до райвідділу міліції для встановлення його особи та оформлення правопорушення відмовився, намагався втекти.

Крім цього, вказаного дня близько 22 год. 10 хв. він перебуваючи в приймальному відділенні Камінь-Каширської центральної районної лікарні образливо ставився до медперсоналу, висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях самим порушником, його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2010 року (а.с.1)., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с.3), рапортами працівників Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області (а.с.4,5), письмовими поясненнями працівників Камінь-Каширської центральної районної лікарні ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6, 7), протоколом про адміністративне затримання (а.с.10),.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який ніде не працює, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального.

Керуючись ст.284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України, у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2010 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2010 року ОСОБА_2 о 21 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання, що по вул.Коніщука,47 м.Камінь-Каширський, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена його письмовими поясненнями, які містяться як в протоколі про адмінправопорушення, так і на окремому аркуші (а.с.2,5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.9)..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, ніде не працює, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2010 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. головного інженера філії «Камінь-Каширський автодор»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2010 року, ОСОБА_1 26 липня 2010 року о 16 год. 50 хв. в с.Сошичне Камінь-Каширського району на автодорозі Т03-11 (50 км.+50 м.) порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Такі його дії кваліфіковано за ч.4 ст.140 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, направляючи до суду згадані адмінматеріали до них не долучено документу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 на даний час займає посаду в.о. головного інженера філії «Камінь-Каширськ автодор» та що на нього покладені такі обовязки, як дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім цього, за ч.4 ст.140 КпАП України настає адмінвідповідальність у разі порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інспектором ОДР Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області Сафонюком Р.В. в адмінпротоколі вказано, що порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів призвели до дорожньо-транспортної пригоди, якої саме не розписано.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Інспектором ОДР в згаданому протоколі не зазначено прізвищ та адреси потерпілих та відомості про те, що порушенням заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України повернути Камінь-Каширському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2010 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований,

за ст.185 кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки порушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, на її розгляд не зявився, він вважаються таким, що ухиляється від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2010 року.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2010 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камінь-Каширський вул..Радянська,12, приватного підприємця

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Складений інспектором праці ОСОБА_2 26 лютого 2010 року протокол про адміністративне правопорушення щодо часу та суті такого правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Зокрема, сконцентрувавши свою увагу на часі виявлення порушень трудового законодавства підприємцем ОСОБА_1 (26 лютого 2010 року), інспектором в протоколі зазначено, що вони були вчинені в період з 12 серпня 2005 року по 26 лютого 2010 року. Конкретного часу допущених згаданим підприємцем кожного порушення трудового законодавства, ним в ньому не зазначено.

Крім цього, протокол, складений на семи друкованих листках, за своєю формою і змістом відповідає акту перевірки дотримання субєктом підприємницької діяльності трудового законодавства, а не протоколу про адміністративне правопорушення, в якому має бути зазначено лише суть такого правопорушення.

Зазначені в акті обставини інспектором дослівно перенесені в протокол, в якому дається розяснення порушеного трудового законодавства, його міркування з приводу допущених порушень, згадується допущене порушення підприємцем ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КпАП України, повернути державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2010 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Складений інспектором праці ОСОБА_2 26 лютого 2010 року протокол про адміністративне правопорушення щодо часу та суті такого правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Зокрема, сконцентрувавши свою увагу на часі виявлення порушень трудового законодавства підприємцем ОСОБА_1 (26 лютого 2010 року), інспектором в протоколі зазначено, що вони були вчинені в період з 05 серпня 2008 року по 26 лютого 2010 року. Конкретного часу допущених згаданим підприємцем кожного порушення трудового законодавства, ним в ньому не зазначено.

Крім цього, протокол, складений на семи друкованих листках, за своєю формою і змістом відповідає акту перевірки дотримання субєктом підприємницької діяльності трудового законодавства, а не протоколу про адміністративне правопорушення, в якому має бути зазначено лише суть такого правопорушення.

Зазначені в акті обставини інспектором дослівно перенесені в протокол, в якому дається розяснення порушеного трудового законодавства, його міркування з приводу допущених порушень.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КпАП України, повернути державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2010 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, на утриманні має двох осіб,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2010 року ОСОБА_1 близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння на подвірї біля будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно обзивав свою дружину ОСОБА_2, чіплявся до неї, намагався побити, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.04.2010 року близько 16 год., будучи напідпитку, вчинив сварку з дружиною.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у цьому стверджується письмовими поясненнями на окремих аркушах порушника, потерпілої, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 03 квітня 2010 року та протоколом про адміністративне затримання від 03 квітня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаюється у його вчиненні, є підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч. 1 КпАП України.

Підстав для застосування виправних робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2010 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 15 липня 2010 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2010 року ОСОБА_1 на якого 15 липня 2010 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що по вул.Воля,95 м.Камінь-Каширський, висловлювався в адресу сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, його винність в цьому підтверджена і письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3, 4), копією постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 15 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, відповідних висновків з цього не зробив, ніде не працює, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 10 години 00 хвилин 06 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-24/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року

Суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови по справі про адмі-ністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. від 03.12.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної від-повідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

08.12.2010 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора Ру-жинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 на території Березянської сільської ради Ружинського району не проживає.

З оглянутих матеріалів особової справи № 353-2010 вбачається, що ОСОБА_1 згідно довідки № 624 від 08.12.2010 року зереєстрований за адресою: с.Березянка, вул.Лені- на, 26, але на даний час він за вказаною адресою не проживає.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що за вказаною вище не проживає.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що є підстави вважати, що ОСОБА_2ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адмі-ністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції задовільнити. Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. від 03.12.2010 року адміністративним арештом строком на 5 (п'ять) діб арешту.

смт Ружин

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-12/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року

судця Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

08.07.2010 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою не проживає.

З постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. від 08.06.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальноссті ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, 30.10.200 р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З паспорта ВН, № 059077, виданого Ружинським РВ УМВСУ України в Житомирській області 30.01.2002 р. видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, в постанові судді помилково була зазначена дата народження і адреса проживання іншої особи, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що немає підстав вважати, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП. суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.