overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1014/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від МГБ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеської залізниці УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який тимчасово не працює, на утриманні осіб не має, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.04.2010 року о 22.20 годині на пероні залізничного вокзалу ст.Знам'янка здійснював торгівлю з рук мінеральною водою «Моршинська» у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про що складений протокол серії ОТ № 029653 від 27.04.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, згідно яких в ОСОБА_2 27.04.2010 року проводився огляд речей, які не вилучалися; письмові пояснення ОСОБА_4, довідка про заборону торгівлі на території вокзалу ст.Знам'янка, розписка про отримання речей, сповіщення до суду, вважає, що провина ОСОБА_2 доведена повністю в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 3-748/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08.05.2010 р. о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом Дельта без державного реєстраційного номеру по вул. Леніна у м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується протоколом від 08.05.2010 р., поясненнями ОСОБА_1, згідно яким він також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-754/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який має на утриманні неповнолітню дитину, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16 червня 2010 р. о 12 годині 00 хвилин в результаті перевірки магазину ПП ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, 30 у с. Каніж, Новомиргородського району було виявлено порушення власником вказаного магазину БУЗУЛАНОМ В.І. вимог пп. 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки та невидача розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 14,00 грн.;

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, згідно корінців розрахункових квитанцій за 16.06.2010 р. з початку дня (невідповідність складала 65,50 грн.);

неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО № /2 на підставі даних РК № / 78 у сумі 903,00 грн., тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення порушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 22.06.2010 р., актом перевірки від 16.06.2010 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 40 (сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-746/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13.05.2010 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував мопедом НОВІГАТОР без державного реєстраційного номеру по вул. Генерала Родимцева у м. Кіровограді, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.05.2010 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-742/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 30.05.2010 р. о 17 годині 50 хвилин НАДРАГА О.Л., керуючи мопедом «Дельта» без державного реєстраційного номеру біля ПСП ім. Чкалова в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2010 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-702/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03.07.2010 р. в 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером Vaiper без державного реєстраційного номеру по вул. Горького у м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 03.07.2010 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-666/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, який має на утриманні неповнолітню дитину та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ЦОЛИГАН М.М., перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території домоволодіння по вул. Леніна, 119 у с. Йосипівка, Новомиргородського району 05.06.2010 р. близько 02 години ображав нецензурною лайкою дружину ЦОЛИГАН В.О. та 10.06.2010 р. близько 17 години ображав нецензурною лайкою сина ЦОЛИГАН Р.М. і дружину ЦОЛИГАН В.О., намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сімї підтверджується: протоколами від 08.06.2010 р.,, 11.06.2010 р. та 16.06.2010 р., постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 р., 12.06.2010 р., протоколом усної заяви ЦОЛИГАН В.О., ЦОЛИГАНА Р.М., поясненнями ЦОЛИГАНА М.М., ЦОЛИГАНА Р.М., ЦОЛИГАН В.О., котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-752/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16 червня 2010 р. о 18 годині 40 хвилин в результаті перевірки магазину ПП БОНДАРЕНКО ОСОБА_2 по вул. Постишева, 15 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району було виявлено порушення продавцем вказаного магазину ОСОБА_1 вимог пп. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів з корінців розрахункових квитанцій за 16.06.2010 р. з початку дня (невідповідність складала 98,75 грн.);

продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме в реалізації знаходиться товар на суму 1.004,00 грн., що не внесений в книгу обліку доходів та витрат в розділі «3», тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення порушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 23.06.2010 р., актом перевірки від 16.06.2010 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 40 (сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-1223/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці благоустрою та спеціалістом із забезпечення дорожнього руху в Новомиргородській міській раді, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу начальника ДАІ Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_2 від 12.10.2010 р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою Новомиргородської міської ради, відповідальною за утримання вулично-шляхових мереж, не виконав вимоги припису № 8 від 10.06.2010 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 28 ст. 188 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що не виконав припис у звязку з відсутністю коштів.

Заслухавши пояснення порушника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Як вбачається зі змісту ст. 188 КУпАП, у вказаній статті відсутня ч. 28.

Таким чином, у даному випадку у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 28 ст. 188 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 ч. 28, 247 п. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 28 ст. 188 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-744/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ Новомиргородський елеватор, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.06.2010 р. о 19 годині 50 хвилин ГОЛУБНІЧИЙ М.В., керуючи скутером «Viper Ex 50 C» без державного реєстраційного номеру в с. Константинівка, Новомиргородського району, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 р., поясненнями ГОЛУБНІЧОГО М.В.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко