Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм СТОВ „Головеньківське плюс" Борзнянського району Чернігівської області

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановив

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов від ВДАІ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 9 травня 2010 року о 14 год. 10 хв. на польовій дорозі між с. Обмачево і с. Головеньки керував мопедом „Альфа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав і зазначив, що 9 травня 2010 року він спільно з ОСОБА_2та дочкою ОСОБА_3 в м. Бахмач придбали для останньої мопед. Коли поверталися назад, то спочатку він їхав на мопеді, а в с. Обмачево за кермо мопеда сіла дочка. В с. Обмачево разом з ОСОБА_2 придбали пива. Виїхавши за село на польовій дорозі мопед обламався і так як не було ключів, щоб усунити поломку, ОСОБА_2 разом з дочкою поїхали в село, щоб взяти ключі, а він залишився біля мопеда. Звернув з дороги до лісопосадки де став чекати ОСОБА_2. Коли чекав, то випив пляшку пива, і в цей час підїхали до нього працівники міліції. Останнім пояснив причину зупинку, зазначивши,що мопедом не керував після того як випив пива.

Як вбачається з показів ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні, що 9 травня 2010 року в обідній час, коли вони поверталися з с. Головеньки в с. Обмачево, то проїзджали по польовій дорозі між даними населеними пунктами. По дорозі спочатку зупинили легковий автомобіль, і коли робили перевірку документів, то побачили, що їм на зустріч рухається мотоцикліст. Забачивши їх останній зупинився, і з'їхавши з польової дороги, став щось робити біля мопеда. Оскільки в них це викликало підозру, то вони під'хали до водія мопеда, який пояснив, що мопед обламався. В мопеді було знято кожух і поряд лежали ключі. Видно було, що водій знаходиться в нетверезому стані, і останній не заперечував, що вживав спиртні напої, пив пиво. На його пропозицію поїхати на освідування на стан сп'яніння, відмовився. В якості свідків були ще два працівники міліції, оскільки ніякого транспорту на польовій дорозі більше не було. При складанні протоколу від підпису відмовився, як відмовився і від будь якого пояснення.

Як вбачається з талона на мопед, як пояснив ОСОБА_4 що даний талон був пред'явлений ОСОБА_1 і їм, мопед, на якому їхав ОСОБА_1, придбаний 10 вересня 2009 року в м. Конотоп, тому доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тій частині, що мопед був придбаний 9 травня 2010 року в м. Бахмач є надуманими і вибраними з метою ухилитися від відповідальності. Зазначене підтверджується і показами свідка ОСОБА_3А.„ яка в судовому засіданні не могла назвати місце покупки мопеда, хоча зі слів особи, що притягується до адміністративної вдіповідальності, вона була разом з ним. Є неправдивими і покази ОСОБА_3 AM. в тій частині, що були відсутні ключі для проведення ремону, так як зі слів свідка ОСОБА_5 з мопеда було знято кожух і рядом лежали ключі, що не заперечує і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, що коли під'їхали працівники міліції,то кожух в мопеді був знятий. Не правдивими суд вважає і покази ОСОБА_1 в тій частині, що він мопедом не керував, після того як вживав спиртні напої у вигляді пива, оскільки вони повністю спростовуються добутими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан сп'яніння, то тим самим вчинив адміністративне правопорушення: передбачене ч. 1 от. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та круючись ст. 130 ч.1 КпАЛ України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і призначити покарання в вигляді 40 шд. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва