Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2010 року,
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 будучи протягом року раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повторно, 4 січня 2010 р. о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106135 від 04.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України за ознаками вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те саме порушення.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є вчинення правопорушення в стані спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: