Справа № 33-109/10 Провадження №33-109/10 Суддя в 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія:ч.6 ст.121 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що j 29.01.2010 року, близько 14 год. 50 хв., в м.Володимир-Волинський по вул.Данила Галицького керував автомобілем марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1, в якого був забруджений задній номерний знак, символи якого неможливо чітко визначити з відстані двадцяти метрів, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Посилається на те, що суд справу розглянув поверхово, не з'ясував обставин, які і мають значення для її правильного вирішення. Суд не взяв до уваги ту обставину, що задні номерні знаки на автомобілі були не забруднені, а засипані снігом. Крім того, постанова суду належним чином не мотивована.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.30.2 Правил дорожнього руху України номерні знаки на механічних транспортних засобах повинні бути чистими і достатньо освітленими. Судом встановлено, що цих вимог ОСОБА_1 не дотримався, а керував транспортним засобом з забрудненими номерними знаками, що не дозволяло визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 року, що складений в присутності ОСОБА_1 і той пояснював, що не замітив, що номери знак забруднений снігом.

Аналогічні показання ОСОБА_1 дав і в судовому засіданні.

Справа судом розглянута згідно вимог діючого законодавства, з'ясовані обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП є вірною.

Як убачається із постанови суду при накладенні адміністративної стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч.6 ст.121 КУпАП.

Законних підстав для скасування постанови суду і закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 11 березня 2010

року залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без

задоволення.

Суддя апеляційного суду М.І.Польовий