overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-809//2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В. при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. ВрадІївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, непрацюючого, пенсіонера, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

за ст. 174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в межах населеного пункту, - на території свого домоволодіння розташованого в с. Нововасилівка Врадіївського району здійснив постріл з вогнепальної зброї - мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ16х2 №21781, зареєстрованою на його ім»я.

ОСОБА_1 щиро розкаявся, повністю визнав вину, показавши, що дійсно 01.11.2010р. біля 23.00 год. він. з метою відлякування сусідської собаки, здійснив постріл, з зареєстрованої на його Ім»я мисливської гладкоствольної рушниці, перебуваючи при цьому на подвірї свого домоволодіння в е. Нововасилівка Врадіївського району.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №002053 від 02.11.201 Ор. про порушення ОСОБА_1 В, І. вимог ст.. 174 КУПАП, - стрільба з вогнепальної зброї в межах населеного пункту, з доданими до нього поясненнями останнього, в яких він зазначив «що 01.11.2010р. здійснив постріл з рушниці на території свого домоволодіння»;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, важкий матеріальний стан сім'ї порушника, який є нижчим прожиткового мінімуму, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ї. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах, без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ16х2 №21781

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
справа № 3-392//2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В. при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року близько 23.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968 д.н.з 195-21 НІ по вулиці Д. Дяченко в смт. Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився. від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа 10 протоколу про адмінправопорушення з відміткою про те, що останнього повідомлено, що розгляд

адміністративної справи відбудеться 12.07.2010р.) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не

повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №026049 від 27.06.2010 p., згідно якого ОСОБА_1 27.06.2010р. керуючи т/з ЗАЗ 968 д.н.з 195-21 НІ по вулиці Д. Дяченко в смт. Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, від підпису в протоколі відмовився, що підтверджується доданими до протоколу поясненнями 2-х свідків',

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 Д, О. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
справа № 3-388//2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В. при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року близько 22.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2110, д.н.з, ВЕ6604АР по вул.. Калініна в смт. Врадіївка , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя та очей), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав що дійсно 1927.06.2010р. близько 22.45 год. він керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з, ВЕ6604АР по вул.. Калініна вживши за годину пляшку пива, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності свідків,за що відносно нього було складено протокол за відмову від освідування на стан сп'яніння.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №026048 від 27.06.2010р. з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1 А, В. з якого вбачається що від проведення освідування на стан сп'яніння в лікарні він відмовився, в присутності свідків, перед керуванням зазначеним у протоколі т/з вживав пиво;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, наявність на утриманні малолітньої дитини та дочки - студентки, клопотання селищної ради про накладення на останнього адмінстягнення у вигляді громадських робіт, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
Справа №3- 286/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

12.05.10року

Суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Врадіївській філії Маринівського професійного аграрного ліцею на І курсі, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 178 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року о 01.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці, на вулиці О.Невського, смт. Врадіївка, перебуваючи у пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу, невиразну мову, та запах спиртного з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно, 10.05.2010р. о 01.00 год. знаходився в на вулиці О. Невського, смт. Врадіївка, вживши перед цим 1 л. пива, за що працівниками міліції відносно нього було складено адміністративний протокол.

Із пояснення представника від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 10.05.2010р. о. 1.00 год. був зупинений працівниками міліції на вул. О.Невського смт. Врадіївка з підозрою на алкогольне спяніння, та направлений в лікарню для проходження освідування на стан спяніння, де лікарем зроблено висновок, що у останнього інтоксикація в результаті вживання алкоголю.

Із пояснень класного керівника ОСОБА_4 вбачається, що батьки ОСОБА_2 спроможні посилити контроль за вихованням дитини.

До суд/ надійшла заява матері правопорушника ОСОБА_5, яка просить передати їй під нагляд сина ОСОБА_2, зобовязується забезпечити належне виховання сина для запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом № 000957/897 від 10.05.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння №86 від 10.05.2010р. відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире каяття винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер скоєного правопорушення, особу порушника який має постійне місце проживання та навчання за яким позитивно характеризується та вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2, як до неповнолітньої особи, із застосуванням ст. 24і КУпАП, захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст.13 4.2, 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП і передати його під нагляд матері ОСОБА_5.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

суддя В.В.Фасій
Справа №3-444 2010
ПОСТАНОВА Іменем України

12.07.10 року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 173 2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена своєї сімї - співмешканки ОСОБА_3, а саме - ображав, висловлюючись на її адресу грубою брутальною лайкою та намагався вигнати з житлового будинку на вулицю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 04.07.2010 року приблизно о 15.00 год. під час суперечки, яка виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_3, він ображав її грубою брутальною лайкою, виганяв з житлового будинку на вулицю, за ,що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол за вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001301/1219 від

06.07.2010року;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2010 року;

-поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що дійсно її співмешканець

04.07.2010р. близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти ' днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Фасій
Справа № 3-1630/10
Номер провадження 3-1630/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора - Заяц Є.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Лебединського району Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, заступника начальника відділу Держкомзему у Лебединському районі Сумської області, державного службовця 11 рангу, 6 категорії

за п. „б ч. 3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи заступником начальника відділу Держкомзему у Лебединському районі Сумської області, головою конкурсної комісії відділу Держкомзему у Лебединському районі, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, державним службовцем 11 рангу, 6 категорії, вчинив порушення вимог п. „б ч. 3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, а саме надав перевагу учаснику конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста із земельних питань Бишкіньської сільської ради ОСОБА_2, яка не мала відповідної освіти за спеціальністю «землевпорядкування» та у подальшому була призначена на дану посаду.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні вимоги щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення спеціальних обмежень, встановлених Законом України „Про боротьбу з корупцією для осіб, уповноважених на виконання функцій держави, підтримав в повному обсязі.

Вислухавши притягнутого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення була доведена в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. „б ч. 3 ст. 5, ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. „б ч. 3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 3-430/10
Номер провадження 3-430/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року

Лебединський районний

суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора - Заяц Є.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Лебединського району Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного службовця 10 рангу, 5 категорії

за п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Лебединської міської ради, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, державним службовцем 10 рангу, 5 категорії, допустив порушення п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, а саме, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення розрахунків з ПП Босенко, належним чином не проконтролював виконання робіт по влаштуванню вуличного освітлення, що привело до внесення неправдивих відомостей до акту № 2 від 24.11.2009 року, який був ним підписаний.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, а саме, надав недостовірну інформацію.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом від 26.03.2010 року та іншими матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні вимоги щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтримав в повному обсязі.

Вислухавши притягнутого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. „г ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 3-1644/10
Номер провадження 3-1644/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» Лебединського району Сумської області, працюючої на посаді спеціаліста з земельних питань Бишкіньської сільської ради Лебединського району, державного службовця 15 рангу 7 категорії

за ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді спеціаліста з земельних питань Бишкіньської сільської ради Лебединського району Сумської області, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, державним службовцем 15 рангу 7 категорії та будучи обізнаною щодо порядку декларування своїх доходів, порушила дані вимоги, а саме відобразила у декларації про доходи за 2009 рік невірну суму отриманої заробітної плати.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

В судовому засіданні притягнута свою вину у скоєному визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні вимоги щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією підтримав в повному обсязі.

Вислухавши притягнуту, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією і стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року суддя Білозерського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина

ОСОБА_2,

2 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий СТОВ "Дніпро" інженером-механіком,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу серії ВТ №082921 від 17.02.2010 року, складеного державтоінспектором Білозерського ВДАІ, ОСОБА_2 О, працюючи інженером-механіком на СТОВ "Дніпро" не виконав припис ДАІ від 18.01.2010 року, який стосувався забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух".

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №082921 від 17.02.2010 року, копією припису ДАІ.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

Постанова набрала законної сили 16.03.2010 року.

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА №3-286/2010р. Іменем України

28 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко A.B., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

:а ст. 187 ч. 1 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання правил адміннагляду працівниками міліції 21.10.2009р. був відсутній за місцем проживання о 21.30год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

З урахування того, що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленим ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284, 247 КпАП України, на підставі ст.187 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.І КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці Постанова набрала чинності