Чемеровецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А № 3 - 1307 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чемеровецького району Хмельницької області, директор МП «Побутрадіотехніка»

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Проведеною перевіркою інспектора праці від 18.11.2010 року виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.Порушення вимог ст. 142 КЗпПУ в підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку працівників

2.Порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, в підприємстві заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків її виплати один раз на місяць

3.Порушення вимог ст. 95 КЗпПУ та 53 ЗК «Про державний бюджет на 2010 рік», в підприємстві не дотримується рівень мінімальної заробітної плати.

4.Порушення вимог ст.ст. 11, 26 ЗК «Про відпустки», в підприємстві за період роботи з 21.11.2007 року бухгалтеру ОСОБА_2 не надавались чергові оплачувані відпустки, майстру ОСОБА_3 01.08.2010 року надано відпустку по сімених обставинах без збереження заробітної плати.

5.Порушення вимог ст. 32 КЗпПУ, в підприємстві майсти по ремонту за два місяці не були ознайомлені з наказом №6 від 10.03.2010 року про неповний робочий день в звязку з сезонністю робіт

6.Порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», у підприємстві не проводиться індексація заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне праовопорушення №22-25-90/951 від 18.11.2010 року, актом перевірки №22-25-90/1394 від 16.11.2010 року.

ОСОБА_1 22.12.2010 року подав до суду копію акта №22-25-90/1577 від 22.12.2010 року інспектора праці ОСОБА_4, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в повному обсязі усунуті усі порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки згідно акта №22-25-90/1577 від 22.12.2010 року інспектора праці ОСОБА_4, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в повному обсязі усунуті усі порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, а також згідно довідок МП «Побутрадіотехніка» та сільської ради позитивно характеризується за місцем проживання та праці.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В. Назарчук

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2011 року.

Строк предявлення до виконання «___» ___________ _____ року.

Суддя: Р.В. Назарчук