Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 3 1195/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ УМВС відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Ватутіна, б10 смт Петропавлівка Дніпропетровської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2010 року о 21:10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Сузукі, без д/н, по вул. Радянська смт Петропавлівка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд відмовився, в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник двічі не зявився . Крім того , про час та місце слухання справи був раніше належним чином повідомлений.

Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

У матеріалах справи є рапорт працівника міліції щодо обставин справи та пояснення свідків.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому , відповідно до закону , адміністративного стягнення .

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Обставин , що пом'якшують відповідальність, суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення як адміністративний арешт. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає.

Разом з тим, зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що справу необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06.06.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 06.09.2010 року. Тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. 38, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі № 3-1195/10 р. відносно ОСОБА_2 закрити , у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

Постанова набирає чинності 14.10.2010 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3 1195/2010 р.

Суддя М.П. Полубан