Справа №33-306/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м.Суми

Судця судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 5 червня 2010 року о 5 год. 25 хв. по вул.Харківській в м. Суми керував автомобілем ЗАЗ 110308, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи правильності кваліфікації його дій, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення суд не врахував специфіку його роботи, яка передбачає використання автотранспорту та є єдиним джерелом доходу в його сім'ї, має на утриманні неповнолітню доньку та дружину, яка не працює, позитивно характеризується за місцем роботи, також те, що він має 23-річний стаж керування транспортним засобом, протягом якого не допускав порушень правил дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, тому просить постанову суду змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ 148792 від 5 червня 2010 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та письмовими поясненнями свідків, що підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не оспорює факт вчинення ним зазначеного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддею Зарічного районного суду м. Суми відповідно до вимог ст. 33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і стягнення накладено в межах санкції ст. 130 ч.

1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним та обгрунтованим, а підстав для його зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко