overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-963/2010 р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар.: м. Полтава, громадянка України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2010 р. перебуваючи на полюванні поблизу с. Зінці Полтавського району мав при собі мисливську гладкоствольну зброю МУ-20-01, К-20 № 9110470 без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та надав пояснення алогічні обставинам, викладеним в протоколі.

Постановою інспектора дозвільної системи СОГП Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від 22.09.2010 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Також, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.190 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-757/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівської районної державної податкової інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична - особа підприємець, мешканку с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області,

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2010 року в ході проведення перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 магазину що в с. Новокиївка по вул. Горького 23 Снігурівського району Миколаївської області, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, було встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій та не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене п.9, п.13 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгів громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями та ст.155-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, пообіцяла в подальшому такого не допускати.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії КН за №727479 від 19 червня 2010 року актом перевірці, від 19 червня 2010 року.

Керуючись ст. ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора , протягомм десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цьог о строку, а також якіцо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаюся до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 3-1417/2010 р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар.: м. Воркута РФ. ОБГ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в кафе-барі « Мухомор» офіціанткою, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, за ст.203 ч.1 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2010р. встановлено факт порушення правил перебування на території України особою без громадянства ОСОБА_1, а саме проживання по недійсній посвідці на проживання.

Правопорушник свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєного, пояснивши, що посвідка серія ПЛ № 462/2008 на проживання на території України, видана 05.09.2008 року УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області була приведена в неналежний вигляд, тому погребує заміни.

Провина підтверджується матеріалами справи про адмінправопорушення а саме: а.с. 1 - протоколом про адміністративне правопорушення: а.с.2 - рапортом працівника міліції; а.с.З- поясненнями самого правопорушника; а.с.4 - копія посвідки на постійне проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,щире розкаяння порушника, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративногоправопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-921/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали , що надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. кВ.9, кв.42, не працюючого, гр. України, ідентифікаційний номер та інші відомості суду не відомі,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Г.В.16.08.2010 року близько 11-40 год. вм. Полтаві по вул.. Зінківській керував автомобілем Шкода Супер д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.283-285, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят )грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя
Справа № 3-281/10
Провадження № 3-281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.. розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення ло адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1981р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає с.Савинці вул.Калініна б.З кв.2 Балаклійського району Харківської області, відомості про ідентифікаційний код невідомі, по ст. 187 ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010р. гр.ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Балаклійського РВ без поважних причин, чим порушив п. 1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адмінправопорушення ХА №006197 від 25.02.2010р.. постановою про встановлення адміністративного нагляду від 18.11.2009р.. письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 187 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283-285. 187 ч. 1 КпАП УКРАЇНИ суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225. р/с 0021. код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-669/10
провадження № 3-669/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Шкільна-4 кв-24, громадянство України, не працюючого, за ч.І ст. 173-2 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010року приблизно о 14 годині 30 хвилин в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Шкільна-4 в приміщенні квартири №24 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши відносно них дії психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

суддя
Справа № 3-31/10
Провадження № 3-31/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальност і

За ч.І ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009року о 09.00 год. ОСОБА_1 .відносно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2009 року встановлено адміністрат ивний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005777 від 06.01.2010 року. Постановою Балаклійського районною суду Харківської області від 13.10.2009 року, рапортом дільничного інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч. І ст. 187. ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-30/10
Провадження № 3-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНОКЕНТІЙ0ВИЧА, 25 січня 1961року народження.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. РФ. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 обласні майдан Ростовцева АДРЕСА_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.І ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ;

22 12.2009 року о 22.00 год. ОСОБА_1, відносно якого постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2009 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив,. що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення. передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005899 від 04.01.2010 року, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2009 року, довідкою про звільнення серії ХАР №04106.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного. керуючись ч.І ст. 187. ст..ст. 283-285 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1811/10
Провадження № 3-1811/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 21.07.1990р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює "Укрліфт''. мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код невідомі, по ч.І ст. 44 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010р. біля 18-ЗОгод. гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул .Арсенальна. 30 кв.43 у ОСОБА_1 були вилучені два медичні шприці в середені яких знаходилась речовина світло-коричневого кольору. Згідно довідки НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області №5208 дана речовина відноситься до психотропної речовини масою 0.0223грм і є псевдоефедрином (первінтин).

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того. винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адмінправопорушення ХА №008573 від 29.12.2010р.. постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2010р.. рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3, висновками експерта.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.І ст.44 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285. ч.І ст.44 КпАП УКРАЇНИ суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.44 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225. р/с 0021, код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

суддя
Справа № 3-632/10
провадження № 3-632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області вул. Миру, 1/19, українку, громадянку України, яка не працює, відомості про ідент ифікаційний номер невідомі, за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Яковенківської ЗОШ в коридорі вчинила сварку з викладачем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006055 від 28.04.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 173 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 (п»ятдесят одна) грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-401/10
Провадження №3/401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, що не має громадянства, не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.І ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила проживання на території України, а саме мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у ;чиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006310 від 11.03.2010 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. І статті

03 КупАП.

Керуючись ч.І ст. 203. ст.ст.283-285 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу а користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн.), перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021. код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ