Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1010/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. при секретарі Бицька М.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м. Червонограда у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 12 липня 2010 року о 17 год.40 хв., керуючи автомобілем «Ауді -100» д.н. 14908 Т.В. по вул. Львівська в м. Червонограді, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, та здійснив різкий поворот праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.НОМЕР_1, який рухався по правій смузі руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3(6), 10,1,10,4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12 липня 2010 року він рухався власним автомобілем в сторону м. Львова. В районі Застави, що в м. Червонограді, включив правий поворот і почав виконувати маневр. Раптово відчув удар в праву сторону автомобіля, після чого зїхав на узбіччя дороги. Через деякий час приїхали працівники міліції, склали відповідні схеми, відібрали пояснення.

Протокол на місці події не складався.

Первинні пояснення, як і протокол, підписував під тиском працівників міліції. ОСОБА_1 вважає себе не винним у дорожньо-транспортній пригоді і просить провадження по справі відносно нього закрити.

Зазначені вимоги підтримуються в судовому засіданні його представником Лемеха

Р.І.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його вина доводиться його ж поясненнями даних на місці вчинення правопорушення, поясненнями потерпілого, свідків та іншими доказами в їх сукупності.

Зокрема, 12 липня 2010 року, будучи опитаним на місці ДТП ОСОБА_1 пояснив, що у цей день він керував власним автомобілем Ауді і рухався по вул. Львівська в м. Червонограді. Пригальмовуючи, включив правий поворот і перетнув суцільну лінію двома колесами, щоб вибрати відповідний радіус повороту та почав зїжджати з дороги на узбіччя. Раптово відчув удар в праву центральну частину автомобіля (а.с.З).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2010 року він на своєму автомобілі марки Шкода рухався по вул. Львівська, що в м. Червонограді по

дорозі із двостороннім рухом. Перед ним їхав автомобіль Ауді який виїхав на зустрічну смугу, перетнувши суцільну лінію зліва, після чого різко повернув вправо. Він не сподівався такого маневру і вїхав у двері автомобіля Ауді.

Винним у вчинені ДТП потерпілий ОСОБА_2 вважає водія Ауді ОСОБА_1. який перетнув суцільну лінію зліва, а потім звернув вправо. Тому він не міг уникнути наїзду на цей автомобіль.

Вказані пояснення підтримуються в судовому засіданні його представником ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 12 липня 2010 року, у післяобідній час. він їхав з городу і бачив як попереду їхав автомобіль ВАЗ з сторони м. Червонограда. По заду нього їхав автомобіль Ауді червоного чи вишневого кольору, дальше за ним, їхав автомобіль Шкода сірого кольору. Червоний ВАЗ звернув вліво перетнувши суцільну лінію. Автомобіль Ауді, включив лівий поворот і також перетнув суцільну лінію, а потім повернув вправо. Автомобіль Шкода що рухався позаду влетів в праву сторону Ауді.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що самої дорожньо-транспортної пригоди 12 липня 2010 року він не бачив. На місце пригоди прибув пізніше, коли там вже були працівники міліції. Разом з працівниками міліції проводив заміри, підписувався під схемою ДТП. Потерпілий в цей час фотографував місце порушення.

Допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ м. Червонограда ОСОБА_6 в суді пояснив, що 12 липня 2010 року він особисто виїжджав на місце дорожнь-транспортної пригоди, що мала місце по вул. Львівська в м. Червонограді. Він робив первинні заміри, складав схему ДТП, відбирав пояснення у правопорушника та потерпілого. При тому ОСОБА_1 зізнався, що порушив ПДР України, так як виїхав на зустрічну смугу, перетнув суцільну лінію, а потім повернув вправо. Тому 14 липня 2010 року ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться:

Протоколом серії ВС 235845 від 14.07.2010 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП із яким на той час ОСОБА_1 був згідний (а.с.2).

Схемою місця ДТП яка складалася 12 липня 2010 року, одразу після дорожньо- транспортної пригоди (а.с.16), та іншими доказами в їх сукупності (а.с.4-15,17,18).

Суд не бере до уваги пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 не вчиняв 12 липня 2010 року порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу. Такі пояснення, на думку суду, є неправдивими, вони суперечать первинним поясненням ОСОБА_1, даються з метою ухилення останнього від адміністративної відповідальності, а в подальшому від відшкодування заподіяної шкоди.

Саме первинні пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП повністю узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_4, працівника міліції ОСОБА_6 а також із схемою місця події, якою зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо- транспортної пригоди, та протоколом від 14 липня 2010 року. Зазначені докази в їх сукупності беззаперечно вказують на те, що саме з вини водія автомобіля Ауді-100 ОСОБА_1 сталася дорожнь-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль потерпілого ОСОБА_2

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому заподіяна майнова шкода.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст 283,284 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення - 350 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В.Савуляк