overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №3-В-33/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В.

за участю прокурора Носикова В.В.,

інспектора Очаківського МРП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 16 листопада 2010 року про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3, який народився 25 грудня 1987 року в с.Рог Петриківського району Гомельської області, Білорусь, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,буд.З7-Б, кв.8,

встановив:

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні старший інспектор Очаківського МРП КВІ просила замінити ОСОБА_3 не відбуту частину строку громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що він ухиляється від відбування громадських робіт. Станом на 16 листопада 2010 року відбутого строку немає.

ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не зявився без поважних причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши інспектора Очаківського МРП КВІ, прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, вважаю, подання таким, що підлягає задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_3 постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Як випливає із матеріалів справи, ОСОБА_3 не має відбутого строку та ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, тому відповідно до ст. 321-4 КУпАП наявні підстави щодо заміни ОСОБА_3. не відбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 замінити не відбуту частину строку громадських робіт по постанові Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №3-2398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15.10.1955 року в с.М-Пичаєва Маршанського району Тамбовської області, приватний підприємець, мешкає по вул. Чижикова, 13 в м.Очаків Миколаївської області.

- за правопорушення, передбачене ст.205 КУАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2010 року виявлено, що громадянка України ОСОБА_1 надала житло громадянам ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 без продовження строку дії тимчасової реєстрації проживання на території України, чим порушила ст.ЗО ЗУ «Про правовий статус іноземця».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1А„ яка визнала факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-838/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 23.02.1963 року в с.Парутине Очаківського району Миколаївської області, фізична особа- підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2010 року, о 10 год. 15 хв., при перевірці підприємця ОСОБА_1, встановлено подання до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції звітності, пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за квітень 2010 року з порушенням встановленого законом терміну, не пізніше 15 числа наступним за звітним місяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення зазначеного правопорушення та просив, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, справу закрити, в подальшому більше такого не скоїть.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, його особу, те, що умислу скоїти правопорушення не мав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: /
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3- 766/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 16.12.1987 року в м.Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2010 року, о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, в районі с.Чорноморка Очаківського району правий фланг ВПС Очаків, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову - сітки месинової, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову довжиною 40 м., висотою 1,5 м., з вічком 40 мм., яку здано для зберігання на склад відділу прикордонної служби Очаків, про що складений акт прийому передачі від 03.05.2010 р.. Риби виявлено не було.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушенння, просив врахувати його майновий стан, в подальшому більше такого не скоїть.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, його особу, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

постановила:

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, - закрити.

Конфіскувати у доход держави знаряддя лову - сітку месинової довжиною 40 м., висотою 1,5 м., з вічком 40 мм., яка зберігається на складі відділу прикордонної служби Очаків (акт прийому передачі від 03.05.2010р.).

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-567/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 вересня 1990 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26 березня 2010 року о 23 год. 25 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. 50 років Жовтня на площі розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Зіберт» у забороненому законом місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, що ОСОБА_2 протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2,3 ст. 178 КУпАП та на нього накладались адміністративні стягнення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-586/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 квітня 2010 р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 грудня 1972 року в с.Чалик Тараклійського району ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, мешкає по вул. Червоних Партизан, 32 в м.Очакові Миколаївської області,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2010 року в м. Очакові Миколаївської області був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає без реєстрації, чим порушив ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземця».

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та надав довідку Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 510 від 30 квітня 2010 року про те, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

і

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-1742/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 30.08.1942 року в с.Папуженці Тальнівського району Черкаської області, персіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул.Суворова в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області керував мопедом «Мокік», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий.запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1, підтвердивши відмову від поїздки до медичного закладу для проходження медичного огляду, не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що алкогольних напоїв в цей день не вживав і знаходився у тверезому стані. Провести огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості» працівники ДАІ йому не пропонували, а вимагали їхати на медичний огляд в лікарню, на що він не погодився.

Згідно ч.З ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості».

При зазначених обставинах, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-1595/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.07.1989 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, військовослужбовець у в/ч А-1594, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21 липня 2010 року о 02 год. 25 хв., по вул.Первомайській в м.Очакові Миколаївської області керував транспортним засобом «ЕХ-50 QТ-В», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Кошти перерахувати на р/р 0293, бюджет Чорноморської сільської ради, Очаківського району, Миколаївської області, банк ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №3-1504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 25.08.1937 року в м.Очакові Миколаївської області, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2010 року близько 13 год. 20 хв. біля міського пляжу м.Очакова Миколаївської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці сушеною рибою та креветками.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнала факт вчинення зазначеного правопорушення та просила, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, справу закрити, в подальшому більше такого не скоїть.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, її особу, майновий стан, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

постановила:

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: