overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1509/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

oman;tag3:12pt;"> 25 жовтня 2010 року о 12.22 год. під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_2., розташованого за адресою: вул. Леніна буд.2 Б сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 394668 від 25 жовтня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 факт порушення визнала та просила розглянути справу без її участі, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 9068/20/40/23/ від 25 жовтня 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

&nbsp; Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ily:Times New Roman;tag3:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови. Roman;tag3:12pt;">

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює барменом у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ustify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> 09 листопада 2010 року о 19.47 год. під час перевірки кавярні, розташованої за адресою: вул. 1-го Травня буд. 32 м. Балаклія Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.п. 1,2,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 394956 від 09 листопада 2010 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 9589/20/40/23/ від 09 листопада 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

e="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

align="justify"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови. y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року о 02.30 год. в с. Копанка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих .

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1№074388 від 13 жовтня 2010 року;

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-1668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм у ЗАТ «Укрпромгеофізика»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП -

n="center"> В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2010 року о 13.10 у м. Старобільськ по вул. Старотаганрогській ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 66 номерний знак 18435КА, під час виїзду з ґрунтового узбіччя здійснив винос бруду на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Справа слухається у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення ВВ1 № 197567 від 03 листопада 2010 року, за змістом якого ОСОБА_2 факт порушення визнав;

- схемою до протоколу від 03 листопада 2010 року.

За змістом п.11 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993 року, водій зобов`язаний вживати заходів щодо збереження чистоти автомобільних доріг.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить. align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя -

y:Times New Roman;tag3:12pt;"> П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Вербівської селищної ради, код 24134225, р/р 0029, МФО 851011.

>Постанова може&nbsp;бути оскаржена до&nbsp;апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

es New Roman;tag3:12pt;">Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-1715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні голови Шевелівської виборчої комісії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1634 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 06 грудня 2010 року при перевірці Шевелівської виборчої комісії було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, що виразилось у несвоєчасному поданні за встановленою формою відомостей про доходи громадян платників податків і сум, утриманого з них податку ( форма 1-ДФ) за ІІІ квартал 2010 року. При граничному строку подання до 09.11.2010 року фактично подано 10.11.2010 року.

="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> Було порушено абз. «б» п.19.2. ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22 травня 2003 року (зі змінами та доповненнями), абз. «б» п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

t-family:Times New Roman;tag3:11pt;"> В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома, справа слухається в її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 006113 від 06 грудня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущено у звязку із збільшенням обсягу роботи, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис.

- податковим розрахунком сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Шевелівської сільської виборчої комісії за ІІІ квартал 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1634 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

imes New Roman;tag3:11pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

:Times New Roman;tag3:12pt;">Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, учень Зміївського енергетичного ліцею, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2010 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в м. Балаклія Харківської області по вул. Перемоги 100, на території Балаклійської ЗОШ № 5, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №008423 від 25 грудня 2010 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена сукупністю доказів та його власним зізнанням.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

es New Roman;font-size:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,33-35, ч.1 ст. 175-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -&nbsp;

>le="tag2:Times New Roman;font-size:14pt;"> П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ont-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Roman;font-size:12pt;"> >n align="justify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> > ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ОСОБА_3

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «___» ___________ 20__ року.
Справа № 3-261/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна

З.С.. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при ГУМВС України в Харківській хласті по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної ;:лповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-фасноградського краю Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської :бласті АДРЕСА_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5січня 2010 року о 00 год. 10 хв. в с. Червоний Донець Балаклійського району на вул.. Жовтнева ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 держ. номер Х7012ХА та не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав еханічні пошкодження, а пішоход ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.35, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного .гавопорушення, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 аВ.Г. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № '.79802 від 18.02.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.01.2010 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 07.01.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення гіос

СУДДЯ
Справа № 3-561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09,1990 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 буд. З кв. 21, українця, громадянина України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

За ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Дайхатсу Шараде держ. номер НОМЕР_1 та зупинив авто, не прийнявши мір, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 держ. номер АХ № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.10а,

2.1Од, 15.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи був попереджений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 141714 від 20 квітня 2010 року, схемою місця ДТП від 17.04.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись , ст. 124, ч. 4 ст. 122, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанові.
Справа № 3-147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. Вокзальний буд. 5, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року о 18 год. 00 хв. в с. Андріївка на пл.. 30 років ВЛКСМ поблизу будівлі «Укртелеком» гр. ОСОБА_2 вчинив короткочасну сварку з гр.ОСОБА_3, в ході якої стукав у двері та висловлювався брутальною лайкою, на зауваження припинити бешкетування не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за №005919 від 29.01.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2С, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119,00 (сто дев»ятнадцять) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили________.

СУДДЯ: