overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1262/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по вул.. Осипенка. 128. м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

-.за статтею 122" Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2010 року о 18 годині 46 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1. по вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області, який обладнаний спеціальним звуковим сигналом - типу «сирена» без відповідного дозволу Державтоінспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «г» пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 (9.В. в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 30 вересня 2010 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, но вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області, та на той час в його автомобілі було встановлено спеціальним звуковим сигнал - типу «сирена» без відповідного дозволу Державтоінспекції.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122" Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 107805 від 30 вересня 2010 року (а. с. 1);

· постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АМ1 № 107805 від 30 вересня 2010 року (а. с. 2), згідно якої адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122" КУпАІІ направляється на розгляд суду за місцем проживання правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено. *

Враховуючи вшцевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 122" КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1256/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, яке було накладено 08.07.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду , знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так 21.11.2010 року близько 13.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 21.11.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до даного протоколу, в яких останній визнав факт вчинених правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При обранні виду адміністративного стягнення враховую те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, знову вчинив правопорушення, останній будучи працездатним ніде не працює та зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне обрати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення іа застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанава може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський Шайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-135/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Радомишльського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

· за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2009 року о 18 годині 27 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, на 94 км. Автодороги Київ-Ковель, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2М.(а.с.2) та ОСОБА_3В.(а.с.З); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4);

· довідкою про розгляд справ про адміністративні правопорушення (а. с. 5).

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2009

року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ч. 2 статті 130 КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-116/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 лютого 2010 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 7, що по вулиці Дорошок, буд. № 20 в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_1 Р.1., чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 04 лютого 2010 року о 13 годині 00 хвилин, в квартирі № 7, що по вулиці Дорошок, буд. № 20 в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4); потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5) та свідка ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-112/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по вул. Залізнична. 27АДРЕСА_1

Житомирської області, працюючого на Щебзаводі

2

- за ч. 2 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 січня 2010 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1. АДРЕСА_2, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 3.1. та погрожував застосуванням фізичного насильства відносно неї, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 січня 2010 року о 23 годині 00 хвилин, АДРЕСА_2, за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних стосунків в ході сімейного конфлікту кидався битися та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 3.1.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4); потерпілої ОСОБА_2 3.1. (а. с. 5) та свідків: ОСОБА_2 (а. с. 6) та ОСОБА_3 (а.с.7); характеристикою (а. с. 8); адмінданими на особу (а. с. 9); копією постанови суду (а. с. 10).

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року за ч. 1 статті 1732 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб. На шлях виправлення не став та повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ч. 2 статті 173' Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-108/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ч.І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині-кафе „Зустріч, що знаходиться по вулиці Огієнка, 19 в місті Малині, порушив законодавство про працю та умови трудового договору, а саме: допустив порушення ст. ст. 24, 24і КЗпП України в частині не укладення з найманим працівником ОСОБА_2 трудового договору в письмовій формі та не здійсненні його реєстрації в державній службі зайнятості з моменту фактичного допущення працівника до роботи, тобто з 03 листопада 2009 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині-кафе „Зустріч, що знаходиться по вулиці Огієнка, 19 в місті Малині, не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, що працює продавцем в даному магазині-кафе з 03 листопада 2009 року.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0084 від 21 січня 2010 року;

· актом перевірки № 06-28-013/0084 від 21 січня 2010 року, що здійснювалася територіальною державною інспекцією праці у Житомирській області;

· актом від 21 січня 2010 року;

· приписом № 06-28-013/0084 від 21 січня 2010 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-104/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина ОСОБА_2, не працюючого

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом громадянина ОСОБА_3, термін дії реєстрації якого закінчився 01.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 19 Постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 "Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію" відповідно до якого іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну на законній підставі, можуть тимчасово перебувати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у порядку, встановленому цими Правилами.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно проживає на даний час по вулиці Терешкової. буд. № 9, в місті Малині за паспортом громадянина ОСОБА_2 термін дії реєстрації якого закінчився 01.01.2010 року.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3); копією паспорта (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-100/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

заст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, який використовує найманих працівників, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

в порушення ст. ст. 94 КЗпП України в частині незабезпечення нарахування та виплати підвищеної оплати праці в розмірах, визначених постановою КМУ від 26.07.1996 р. «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали від аварії на ЧАЕС» (5,20 грн.).

Загальна сума заборгованості по даних виплатах по всім працівникам становить 208

грн.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0081 від 14.01.2010, актом перевірки, приписом.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-196/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адм іністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «МПФС», -

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська промислово-фінансова компанія»», що знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Кримського, 116, відповідальною за фінансово-господарську діяльність якого є головний бухгалтер ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку.

А саме, занижено податку на прибуток в сумі 106 564,00 гривень та занижено податку на додану вартість в сумі 30 752,00 гривні згідно акту № 191/23-10/30609328 від 25.11.2009 рок/ за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 рік, чим порушено пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4; п.5.2 га 5.3 ст.5; п.11.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями).

пп.7.3.1 и.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 191/23-10 від

25.11.2009 року.

1 Гро час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином судовою розпискою. З'явившись до суду подала клопотання про відкладення розгляду справи на 19.03.2010 рік під розписку, але до суду не з'явилась. Пояснень не надала.

Вважаю, що на час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк, визначений ст. 38 КУпАП.

Гак, акт перевірки складено 25.11.2009 року, справа надійшла до суду 25.02.2010 року, тому провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАГІ України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п.З ст. 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. І КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-192/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Юнігран»,-

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран», що знаходиться в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області по вул. Шевченка, 15, відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання якою є головний бухгалтер ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку. А саме, занижено податок на прибуток в сумі 115 000 гривень згідно акту № 207/23-10/24584514 від 25.12.2009 року за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 рік, чим порушено пп.5.2.1, п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибу тку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 207/23- 1/24584514 від 25.12.2009 року.

Підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки відсутні дані про поважність причини неявки до суду станом на 15.03.2010 року /листок непрацездатності виданий по 03.02.2010 рік Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-188/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., ро тянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

заст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 січня 2010 року о 16 год. ЗО хв. в м. Малині, по вул. Вінниченка гр-н ОСОБА_1Г те автомобілі "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, займався наданням послуг по перевезенню пасажирів без державної реєстрації

як суб»єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи Г ерасименко А.11. повідомлявся належним чином, про і.до свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 25.03.2010 року, але до ¦ іу не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки транспортний засіб належить іншій особі, конфіскацію транспортного

засобу не застосовувати.

Керуючись ст. 164 ч.І КУпАП,постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3