overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1108/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника контрольно - ревізійного відділу в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючу головним бухгалтером Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації,

за ст. 164-12 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила законодавство про бюджетну систему.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: при ревізії господарської діяльності Рогатинської районної державної адміністрації виявлено - порушення ч. 1 ст. 23, ч.ч.2, 5 сг.51 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року за № 2542-ПІ, абзацу 2 п. 5 Порядку складання, розгляду, ствердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 № 228. Встановлено, що нарахування та виплата працівникам допомог з тимчасової втрати працездатності, починаючи з шостого дня непрацездатності проведено за рахунок коштів, передбачених по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» в сумі 76518,76 грн., в тому числі за 2008 рік - 6398,76 грн., за вісім місяців 2010 - 70120,00 грн., оплата яких повинна проводитись за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату».

Відповідне порушення призвело до нецільового використання бюджетних коштів та матеріальної шкоди (збитків) на суму 76518,76 грн.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: витягом з акту №380-21/16-16 від 22.10.2010 року, довідкою про оплату договорів цивільно-правового характеру по відділу освіти за 2008-2009 роки, довідками про нарахування заробітної плати відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації за 2008, 2010 роки, протоколом про адміністративне правопорушення № 380-06 від 29.10.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1100
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ФГ «Агро Стандарт»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року державним інспектором праці в Рогатинському районі проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю головою ФГ «Агро Стандарт» За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст. 115 КЗпП У країни, так як виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць;

- порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», так як індексація заробітної плати у межах прожиткового мінімуму не проводиться.

- порушення вимог ст. 96 КЗпП України, так як при нарахуванні заробітної плати не дотримано міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів працівників в залежності від складності роботи та кваліфікації.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2010 року, актом перевірки №09-15-005/50.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1115/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 01.11.2010 року о 16 год. 00 хв. в с. Залужжя Рогатинського району керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не справився з керуванням внаслідок чого допустив зїзд в кювет та пошкодив свій автомобіль, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи своєї вини не визнав, та суду пояснив, що 01.11.2010 року він керував власним автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався з села Залужжя в с. Загір'я. На повороті, коли він намагаючись тримати безпечний інтервал зі зустрічним транспортним засобом, прийняв якомога правіше, внаслідок чого виїхав на узбіччя. Після того як він загальмував, то його автомобіль боком почало нести на другу сторону дороги. Після того як його автомобіль з'їхав в кювет він зіткнувся з деревом. В результаті чого механічних пошкоджень зазнав лише його автомобіль.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП слідує, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 пошкодив лише свій автомобіль. Таким чином в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1160/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Удай ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, студента,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Удай порушив правила проживання в Україні.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12.11.2010 року під час перевірки працівниками Рогатинського РВ УМВС в м. Рогатині було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 Удай порушив правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у

вчиненому щиросердечно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 Удай у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2010 року, світлокопією паспорта.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 Удай є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 Удай необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закритиза малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Удай визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.203 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-265/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2010 року біля 20 год. 00 хв. вдома будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою спів жительку ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-1131/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, студента,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила проживання в Україні.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 10.11.2010 року під час перевірки працівниками Рогатинського РВ УМВС в м. Рогатині було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в У країні.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2010 року, світлокопією паспорта.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест

прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1120/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Адебовале Омобоболу Сімеона ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/2/62, громадянина ОСОБА_2, студента,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Адебовале Омобоболу Сімеон порушив правила проживання в Україні.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 27.10.2010 року під час перевірки працівниками Рогатинського РВ УМВС в м. Рогатині було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 Адебовале Омобоболу Сімеон порушив правила перебування в Україні тобто проживає без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина Адебовале Омобоболу Сімеона у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2010 року, світлокопією паспорта.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях Адебовале Омобоболу Сімеона є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адебовале Омобоболу Сімеона визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1122/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ст.124 КпАП України.

З протоколу серії ВС№244400 від 27 вересня 2010 року вбачається, що 27.09.2010 року о 10 год. 10 хв. в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати постійно змогу керувати ним, в результаті чого не справився з керуванням і здійснив наїзд на огородження, спричинивши пошкодження транспортного засобу, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно на протязі року, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810, чим порушив п.12.1, 2.9(а) ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

03 грудня 2010 року суддею Рогатинського районного суду Івано - Франківської області винесено постанову по справі №3-1149/2010р. Згідно даної постанови матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернуто у ВДАІ з обслуговування Рогатинського району без розгляду.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодив тільки свій транспортний засіб.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП слідує, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби.

Таким чином в діях ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, отже справу в цій частині слід закрити.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283 , 284, 247 п.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Справу в частині ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1116/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Явір 1 м. Рогатина,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2010 року біля 13 год. 00 хв. в с.Пуків Рогатинського р-ну будучи в пяному вигляді вчинив сімейний скандал відносно своєї співжительки ОСОБА_3, в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск,.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крив як Л.Я.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод