Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа№3-587/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

з участю:

прокурора -Кузюри А.І.,

представників Новгород-Сіверської митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Волчинець, Окницького району, Тверської області, вул.Миру 25, не працюючої, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року о 10 годині 26 хвилин у зону митного контролю МАПП «Грем»яч» Новгород-Сіверської митниці прибув автомобіль «ВАЗ-21114» реєстраційний номер В019ТХ150, який слідував з Росії в ОСОБА_4, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6, в якості пасажирів з ним їхали його дружина ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_7.

Для проведення митного контролю громадянці ОСОБА_5, було запропоновано заповнити особисту митну декларацію, в якій вона вказала лише наявність одного місця багажу з особистими речами.

Під час митного контролю, огляді автомобіля, багажу та особистих речей, в особистій сумочці громадянки ОСОБА_5, в її особистому гаманці, було виявлено чотирнадцять тисяч російських рублів, які особисто належали громадянці ОСОБА_5, та які вона власноручно пред»явила на вимогу інспектора митниці, відомості про які громадянка ОСОБА_5, не вказала у митній декларації та не заявила при усному опитуванні.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився, що ОСОБА_5 не скоювала правопорушення передбаченого ст. 340 МК України і справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення. ОСОБА_5 вибрав спрощений режим декларування тобто „зелений коридор, як це визначено ст. 68 МК України. Не всі валютні цінності повинні декларуватись, а тільки ті, що перевищують суму у 10000 євро, про це зазначено у ст. 97 МК України. Протокол потрібно було складати за ст. 339 МК України, а не 340. Прошу суд звернути уваги на п.п. 1.4, 2.1, 2.8 та 2.9 технології прикордонного та митного контролю наданої представником митниці. Ніякого правопорушення ОСОБА_5 не вчиняла, так-як було подвійне декларування і валютні цінності були вилучені незаконно.

Представник митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених в неї валютних цінностей. Вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні повністю матеріалами справи. Кошти в неї були виявлені після заповнення ним декларації та усного опитування. Також згідно технології прикордонного та митного контролю, зокрема п.2.9. митник має право переводити із зеленого в червоний коридор. Громадяни зобовязані на вимогу митника заповнити декларацію.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених в неї валютних цінностей. Національний банк визначає, яку кількість має право особа проводити, а порядок заповнення декларації це прероготива ДМС України.

Прокурор Кузюра А.І., в судовому засіданні висловився про необхідність визнання ОСОБА_5, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених в неї валютних цінностей.так-як його вина в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд, вислухавши представників митниці, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності прокурора, та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_6, є склад правопорушення передбаченого ст. 340 МК України.

Згідно митної деларації заповненої ОСОБА_5 - не вказано, що вона переміщує валютні цінності в розмірі 10000 рублів Росії, а зокрема заначено, що зміст пунктів в декларації їй зрозумілий і вона усно опитаний /а.с.4/.

Згідно контрольних талонів зокрема зазначено, що автомобіль на якому ОСОБА_5 була переведена із зони „зеленого коридору до зони „червоного коридору /а.с. 5/.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, шо ь діях ОСОБА_5, є склад правопорушення передбаченого ст. 340 МК України оскільки вилучені у ОСОБА_5, ті переміщувані нею грошові кошти були виявлені після заповнення нею митної декларації та проведеної усного опитування, даний факт підтвержується зазначеними вище доказами і не спростовується жодни* іншим доказом по справі.

З врахуванням обставин справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративн відповідальності Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягенння у вид] конфіскації вилучених валютних цінностей, як безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 340, 390 МК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити адміністративне стягнення у виді КОНФІСКАЦІЇ вилучених відповідно до протоколу № 0075/10301/2010 від 31 березня 2010 року 14000 (чотирнадцяти тисяч) рублів РФ, що в еквіваленті до національної валюти України вартістю 3778,46 грн. (три тисячи сімсот сімдесят вісім гривень 46 коп.) як безпосередніх предметів порушення митних правил.

Копію постанови направити до ДВС у Новгород-Сіверському районі для виконання, Новгород- Сіверській митниці та ОСОБА_5. до відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дняі винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко