25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Cправа №33-531/2010 Головуючий в 1 інстанції: Орендовський А.В.
Категорія: ст. 164-14 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., з участю ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали адміністративної справи за протестом прокурора Скадовського району Херсонської області на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.164-14 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Цією постановою судді провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.І КУпАП, закрито в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В протесті прокурор просить скасувати дану постанову, як незаконну, і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП. В обгрунтування протесту прокурор зазначив, що на час винесення суддею постанови строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, оскільки правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є триваючим, і тому перебіг цього строку відповідно до вимог ст. 38 КУпАП розпочався із дня його виявлення за результатами ревізії в Скадовській міській раді. Таким чином, суддя безпідставно закрив провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Крім того, у вступній частині постанови вказано, що адміністративний матеріал надійшов від контрольно-ревізійного відділу в Скадовському районі, а фактично матеріал направлений контрольно-ревізійним управлінням у Херсонській області. У мотивувальній частині постанови зазначено неправильну дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 19.07.2009 року, що не відповідає дійсності, так як його було складено 19.07.2010 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення протесту прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту, вважаю, що він задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, ЯКЩО справи про адміністративні правопорушення відпоідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1, як члена тендерного комітету Скадовської міської ради, 19.07.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП, яке полягало в порушені зазначеним тендерним комітетом законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів, які відбулися 22.10.2009 року, а саме, при проведені процедури відкритих торгів тендерним комітетом не було відхилено тендерну пропозицію, яка не відповідала кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації, та не було відмінено торги (було подано дві пропозицій з яких лише одна відповідала кваліфікаційним вимогам), відповідно без проведення процедури закупівлі міською радою укладено договір на суму 576 тис. грн., з яких і 2009 році проведено оплату в сумі 99,7 тис. грн., що є порушенням п. 61, 62 Положенні «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921.

Ці порушення були виявлені під час проведення ревізії КРУ в Херсонській області в період з 31.05.2010 року по 18.06.2010 року.

Таким чином, згідно матеріалів справи, правопорушення було вчинене 22.10.2009 року, і, враховуючи, що зазначене правопорушення не є триваючим, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніш як через три місяця із дня вчинення правопорушення. Оскільки на день розгляду справи в Скадовському районному суді (13.08.2010 року) закінчився тримісячний строк із дня вчинення правопорушення, суддя правомірно закрив провадження в справі на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.

Викладені в протесті доводи прокурора про те, що дане правопорушення є триваючим, необгрунтовані, оскільки після вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не перебувала в безперервному стані продовження своїх протиправних (бездіяльності).

Неточності, викладені в постанові щодо дати складення протоколу адміністративне правопорушення та органу, який надіслав матеріали до суду, є технічними, і не є беззаперечними підставами для скасування постанови судді.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

протест прокурора Скадовського району Херсонської області залишити без задоволення, а постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене. ст.164-14 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2