overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-7/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 2.12.2009 року о 10 год.00 хв. в смт. Чернівці по вул.. Леніна керував автомобілем « Опель Аксона « 1.6 номерний знак 17644 Вів у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав, наголосив на тому, що алкоголю взагалі не вживає. Працівниками міліції безпідставно складено адміністративний протокол, відсутні свідки вчиненого ним адміністративного правопорушення . Крім цього, проїхати в лікарню з метою проведення обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння, працівником ВДАІ не було запропоновано.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівником ВДАІ в порушення вимог зазначеної статті не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала наявність адміністративного правопорушення, зокрема, не проведено медичне обстеження, на підставі якого можна було б стверджувати про стан сп'яніння ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв'язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-159/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2010 року с, Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, вул., Л. Українки,77, Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року о 19 год. 55 хв в с. Володіївці водій ОСОБА_2 керував трактором МТЗ - 80 номерний знак 01529ВЕ з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2 відмовився.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогог ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_2. визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-353/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березівка, вул. Будьонного, 44, Чернівецького району Вінницької області, працюючої продавцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину в с. Борівка, вул. Будьонного, 69, Чернівецького району, що належить СПД ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03 серпня 2010 року встановлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме: розрахункові операції проводяться через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування (ознаки) товару; не забезпечено зберігання щоденних фіскальних звітних чеків; не забезпечено відповідність сум готівки коштів на місці проведення розрахунків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено

до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі в Чернівецький районний суд Вінницької області скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-8/2010р.
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

21 січня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій ТОВ « Нова експе диція»,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року о 12.00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗІЛ 133 ,номерний знак АІ 3728АЕ в м. Київ п-т Маяковського 75/2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Газ н/з АА 0765ЕВ, внаслідок наїзду вказаний автомобіль відкотився назад наїхав на перешкоду, в результаті обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 167372 від 07.12.09 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.124 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 15 діб з дня її винесення

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-162/2010
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

7 травня 2010 року с. Мазур івка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_3, вул.Жовтнева,22,

Чернівецького району , Вінницької області, громадянина

України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 21 год. 35 хв.ОСОБА_2 передав керування власним скутером « Навігатор» водію ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження проводилось в Чернівецькій ЦРЛ

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ЛЗО чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.10 року серія АВ 118864, медичним висновком.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафуушдповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної

сили.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-167/2010
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

27 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧернівецькогоРВ ГУМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року о 10.00 годині по вул.. Їжаківського - 14 с. Мазурівка гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, навмисно вчинив дії психологічного характеру, погрожував та ображав свою дружину.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він з дружиною помирився. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.І ст.173-2, ст.ЗЗ, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ядесят одна) грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-470/2010
Постанова

Іменем України

8 листопада 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

30 серпня 2010року податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці кафе « Атлант», що знаходиться в с.мт. Чернівці вул.. Леніна і належить СПД ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

Свою вину ОСОБА_1..у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1, КУпАП визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1, КпАП України, про що працівниками Могилів-Подільської ОДПІ складено протокол..

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-153 /2010р.
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

27 квітня 2010 року Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.І ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в Чернівецький РВ ГУМВС України чим порушив п. 4 встановлених щодо нього обмежень.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він з не з'явився на відмітку в Чернівецький РВ ГУМВС України в зв'язку з сімейними обставинами . У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.І ст. 187, ст.ЗЗ, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ядесят одна) грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-202/2010р.
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

17 травня 2010 року Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом дробільних установок с. Моївка Чернівецького району Вінницької області,

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.05.2010 року в с. Моївка по вул.. 50 - річчя Радянської Влади Чернівецького району, 49, о 8- й годині ОСОБА_1 умисно вчинив фізичне насильство відносно ОСОБА_2, ще не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному здоров'ю, або психічному стану потерпілої.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він з співмешканкою помирився. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст.ЗЗ, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-48/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029734 02.01.2010 року о 10 год. 45 хв. в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівником ІДПС ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 в порушення вимог зазначеної статті не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала наявність адміністративного правопорушення, зокрема, не проведено медичне обстеження, на підставі якого можна було б стверджувати про стан спяніння ОСОБА_1 Одні лише твердження ОСОБА_2 про те, що він помітив у ОСОБА_3 ознаки алкогольного спяніння, позбавлені доказової сили, на цій основі неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а також про відсутність події адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у звязку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Суперсон С.П.