Попаснянський районний суд Луганської області
Дело №3-219/2010.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2010 року судья Попаснянського районного сулу Луганської області

ОСОБА_1

при секрктарі ОСОБА_2

за участю прокурора Карцев O.A.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянської районної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружена, не судима, не працює, мешкає: м.Попасна вул. Артемівська, 63

за скоєне адмінправопорушення, яке передбачене ст.1 ч.2 п. «а», ст.. 7 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_3., з 17 квітня 2006 року згідно наказу № 92 призначена на посаду державного виконавця державної виконавчої служби у Попаснянському районі. В цей же день ОСОБА_3 прийняла присягу державного службовця, та під розпис ознайомилася зі спеціальними обмеженнями, встановленими ЗаконамиУкраїни « Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо державних службовців та осіб, які претендують на посади державних службовців.

19 березня 2007 згідно наказу № 77 ОСОБА_3 звільнена із займаної посади у зв*язку з переведенням до головного управління юстиції у Попаснянському районі на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, яку займала до ЗО січня 2010 року, після була звільнена за власним бажанням № 85 від 30.01.2010 року.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, будучи державним службовцем 15 рангу 7 категорії скоїла адміністративне правопорушення за насту пних обставин:

23 грудня 2009 року о 09 год. 30 хв. до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції ОСОБА_4, яка згідно своїм посадовим обов*язкам обслуговує громадян, які мешкають на території сел..Калинове Попаснянського району, звернувся гр.. ОСОБА_5, мешк.: с. Калиново вул.. Молодої Гвардії. 91. із заявою про видачу йому довідки про відсутність заборгованості по виконавчим провадженням зі стягнення адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху, яка була йому необхідна для проходження технічного огляду власного автомобіля.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що видача таких довідок незалежно від строку їх виготовлення є безоплатною, за оформлення довідки упродовж одного робочого дня вимагала від ОСОБА_5 передати їй в якості винагороди одну упаковку ксероксного паперу 500 аркушів.

В цей же день, ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті, приблизно о 10 год. отримала від ОСОБА_5 матеріальну винагороду у вигляді однієї упаковки ксероксного паперу, після чого видала йому довідку про відсутність у нього заборгованості по виконавчим провадженням зі стягнення адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 державний виконавець державної виконавчої служби Попаснянського районного відділ юстиції, будучи державним службовцем 15 рангу 7 категорії, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.А ч,2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», що виразилось у незаконному одержанні особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв*язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ - у вигляді однієї упаковки ксероксного паперу 500 аркушів.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, правопорушниці ОСОБА_3, вважає що в діях ОСОБА_6 дійсно є склад правопорушення передбаченого ст.. 7 ч. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією». Разом з тим суд враховує особу правопорушниці, а саме те що вона одружена, має на своєму утриманні малолітню дитину, не працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а також те що ксероксний папір, який вона отримала, вона використовувала не у власних цілях, а для здійснення роботи, перебуваючи на посаді державного службовця, у зв*язку з чим, суд вважає дане правопорушення малозначним і тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладенного ст.5 ч.1 п.«б», ст.8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 7 ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: