Справа № 33-55/2010 Головуючий в 1-й інстанції Бобяк О.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Цугель І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М. при секретарі Інжиєвській Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду від 23 грудня 2009 року, -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Гвардійська, 40 , непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в справі закрито в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За постановою суду, 20 липня 2009 біля 9 год. 50 хв. в смт. Миропіль Житомирської області, по вул.Леніна керуючи автомобілем «ВАЗ- 21061», державний реєстраційний номер 471 07 ХМ, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер 021 33 ВВ, під керуванням ОСОБА_2 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження в справ закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.4, 10.1, 10.4, 10.7 Правил дорожнього руху, ДТП сталась саме з його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

З показів ОСОБА_1 вбачається, що 20.07.2009 року своїм автомобілем «ВАЗ- 21061» він рухався по вул.Леніна смт. Миропіль з двостороннім рухом по одній смузі руху в кожному напрямку. Попереду нього в попутному напрямку автомобілем «Мазда-626» рухався ОСОБА_2 Прийнявши вправо до узбіччя, без ввімкнення покажчика повороту ліворуч, не зайнявши крайнє ліве положення на своїй смузі руху, ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, ОСОБА_2 став розвертатись, своїм автомобілем перекрив рух ОСОБА_1, створив аварійну ситуацію,

Намагаючись уникнути зіткнення, останній застосував екстрене гальмування.

В загальмованому стані автомобіль ОСОБА_1 юзом частково винесло на смугу зустрічного руху, де і відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, який під прямим кутом до осьової лінії горизонтальної дорожньої розмітки перетинав проїзну частину.

Своїм переднім правим кутом автомобіль «ВАЗ-21061» вдарився в ліву задню бокову частину автомобіля «Мазда-626», який після зіткнення на певну відстань від'їхав з місця останнього, оскільки ОСОБА_2 намагався залишити місце ДТП.

Вказане підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Об'єктивно це підтверджується даними протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиць до нього, даними протоколів огляду пошкоджених автомобілів, фотографії останніх на місці зіткнення, яку надав апеляційному суду ОСОБА_1

Характер та локалізація пошкоджень обох авто свідчать, що автомобіль «ВАЗ-21061» своєю передньою-радіаторною частиною, переднім правим кутом кузова вдарився в задню ліву бокову частину автомобіля «Мазда-626» дещо ближче до лівого кута заднього бампера, оскільки розбита тільки ліва кромка заднього лівого фонаря. Це в свою чергу свідчить, що автомобіль «Мазда-626» розпочинав розворот не з крайнього лівого положення на смузі руху, по якій їхав, а з крайнього правого або з правого узбіччя, про що і говорять ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин приходжу до висновку, що ДТП сталась з вини не ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_6 на те, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами по справі його невинуватості.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Полонського районного суду від 23 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі стосовно нього закрити за відсутністю в його діях складу адмінправпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду І.М.Цугель