overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку м. Ланівці вул.. Незалежності, 14/2 Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 205 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 запросила в гості по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, та не вжила заходів до його своєчасної реєстрації.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1Ю визнала повністю та пояснила ,що не забезпечила своєчасної реєстрації свого чоловіка по причині його відсутності в м. Ланівці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року серії ТЕ № 048778.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 205 КУпроАП, як за ознаками невжиття громадянами , які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Попередити ОСОБА_1. про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 09.12.2010 року о 17 годині 50 хвилин, в с.Осники Лановецького району Тернопільської області , керував трактором марки JNMA, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 09.12.2010 року о 17 годині 50 хвилин, в с.Осники Лановецького району Тернопільської області , керував трактором марки JNMA, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 року серії ВО1 № 2786(а.с.2 ), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2010 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 14.11.2010 року о 15 годині 30 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року серії ТЕ № 048780 (а.с. 1),поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним матері ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 і піддати його адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Н-Транс» м.Київ , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.10.2010 року, о 12 годині 20 хвилин, на 717 км автодороги «Київ- Чоп» керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 21.10.2010 року о 12 годині 20 хвилин на 717 км автодороги «Київ- Чоп» він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серії АО 1 № 039269, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 3217 від 21.10.2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2010 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 06.11.2010 року о 00 годині 40 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2М

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2010 року серії ТЕ № 048725(а.с. 3), поясненням ОСОБА_2М.( а.с. 6), протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння ( а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 і піддати його адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Яблонській М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитина, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, згідно якого останній 22.07.2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Доманово Ковель Чернівці Тереблече керував транспортним засобом марки Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1, в якого на задній осі встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.1, 31.4, 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 22 липня 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Доманово Ковель Чернівці Тереблече він дійсно керував автомобілем, в якого на задній осі встановлено шини з різним малюнком протектора. Даний випадок стався через те, що по дорозі в нього стався прокол шини і він був змушений поставити запаску, яка відрізнялася малюнком протектора. Крім того, по дорозі він не мав можливості зробити проколену шину і був змушений їхати на запасці з дотриманням правил дорожнього руху до найближчого місця ремонту, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки пояснення ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження показами свідка ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст.284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1952 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігав належний йому газовий пістолет марки ПГШ 790 №010942, калібр 9 мм, з порушенням строків його перереєстрації, дозвіл на зберігання якого закінчився 07.02.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 13 липня 2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігав належний йому газовий пістолет з порушенням строків його перереєстрації, дозвіл на зберігання якого закінчився 07.02.2009 року, оскільки він перебував за кордоном і не мав можливості вчасно пройти перереєстрацію.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року № 035622 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпроАП, як за ознаками порушення порядку придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1952 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпроАП і піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня без конфіскації газового пістолета.

Газовий пістолет марки ПГШ 790 №010942, калібр 9 мм, який знаходиться на зберіганні в Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_1, як власнику.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня. 2010 року Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.08.2010 року о 16 годині 00 хвилин в с.Печірна Лановецького району Тернопільської області вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався на їхню адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою , відмовився присісти в службовий автомобіль .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив , що дійсно він о 16 годині 00 хв. в с.Печірна Лановецького району Тернопільської області, будучи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався на їхню адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою , відмовився присісти в службовий автомобіль.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року серії ТЕ № 038497 (а.с.2), постановою про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року(а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 4, 5), протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння ( а.с. 6), протоколом серії ТЕ № 00252 про адміністративне затримання (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан , та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпроАП і піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять гривень).

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Радосюк
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2010 року, приблизно о 02 годині 35 хвилин, в м.Ланівці по вул..Незалежності , керував автомобілем ВАЗ-21093 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 15.10.2010 року, приблизно о 02 годині 35 хвилин, в м.Ланівці , керуючи автомобілем ВАЗ-21093, відмовився на вимогу інспектора ВДАІ дихати в медичний апарат , а для визначення стану алкогольного спяніння звернулися в Лановецьку КЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року серії ВО № 020888, висновком медичного огляду № 56 від 15.10.2010 року,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

. Суддя-