overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-393/2010р.

26 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фермер,

за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2010 року начальником СГІРФО Козівського РВ УМВСУ ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 надав громадянинові ОСОБА_4 житло та інші послуги при порушені ним встановлених правил перебування в Україні, чим порушено п. 5 ПКМУ № 1074 «Про правила вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що в нього в гостях перебував громадянин ОСОБА_4 якому надав житло та інші послуги і на даний час, оскільки проїжджав через територію України, він виїжджає в свою країну.

Також його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 030348 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а саме порушення надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла та інших послуг що є порушенням встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду через територію України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи те, що він виявив гостинність, надав житло іноземцеві, знайомому йому, який проїжджав через територію України, і на даний час цей громадянин ОСОБА_4 виїжджає в свою країну, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 206, 221, 283, 284, 289, 294КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-425/2010

08 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер філії «Козівський райавтодор»,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 088884 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, який перебуваючи на посаді головного інженера Козівського райавтодору, не виконав вимог вимоги про ліквідацію ямковості на автодорозі «200707», на 25 км. автодороги «Зборів-Козова», чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ліквідація ямковості на дорогах проводиться згідно термінів встановлених службою Укравтодору до 15 червня 2010 року. На сьогоднішній день ямковий ремонт автодороги Зборів-Козова завершено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги його письмове пояснення, враховуючи те, що ліквідація ямковості проводилася згідно затверджених термінів і на сьогоднішній день на даній автодорозі завершена, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-398/2010р.

26 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Купчинського 48,

голова Козівської районної організації УТМР,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2010 року біля 10 год. 20 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення правил охорони та використання території зоологічного заказника місцевого значення «Козівський» що в смт. Козова поблизу вул. Надрічна, а саме проведено збирання мулу з дна водойми вказаного заказника без дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, чим порушено вимоги ст. ст. 26, 30, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 005364 про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не встиг забрати погодження з Держуправління екології, оскільки трактор, який проводив роботи, приїхав скоріше ніж він заказував.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи те, що він звертався з погодженням в Держуправління екології, але не встиг його забрати, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 91, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-293-2010

14 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО № 088597 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 24.03.2010 року о 17 год. 00 хв. в с. Козова по вул. Колійовій керуючи транспортним засобом «мотоблоком» з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування мотоблоком в стані алкогольного спяніння та пояснив, що спиртного він не вживає, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після цього звернувся самостійно в Козівську ЦРЛ, де за його заявою о 17 год. 45 хв. був проведений медичний огляд.

Згідно з протоколом № 29 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння, який проводився 24 березня 2010 року о 17 год. 45 хв. по заяві ОСОБА_2 в Козівській центральній районній лікарні, висновок медичного огляду тверезий.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом медичного огляду ОСОБА_2 для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де вказаний висновок медичного огляду тверезий, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-413/2010

08 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ПП «Яструб» м. Тернопіль,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2010 року близько 14 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Восход 3м» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 088880 від 28 квітня 2010 року в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, де він вказує, що «випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом, від медичної експертизи відмовляється в присутності свідків».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-431/2010

04 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП «Козова - комунальник».

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії ВО № 088885 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника КП «Козова - комунальник» не виконав вимог припису, здійснюючи аварійне розкриття проїзної частини в смт. Козова по вул. Грушевського без погодження із ДАІ та встановлення дорожнього знака і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, та пояснив, що в цей день аварійних розкопок в смт. Козова по вулиці Грушевського КП «Козова - комунальник» не здійснював, що підтверджується довідкою КП «Козова - комунальник» № 89 від 04 червня 2010 року, припису він не отримував та протоколу не підписував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2І відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-391/2010

26 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ПП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2010 року біля 12 год. 11 хв. в с. Геленки Козівського району працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину, який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО та неналежне збереження пломби РРО, чим порушено п. п. 4, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391216 від 20 квітня 2010 року, копією акту перевірки № 000611 від 20 квітня 2010 року, копією додатку до акту перевірки від 20.04.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 /тридцять пять/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-407/2010 рік

04 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2010 року в м. Тернопіль по вул. Бережанській ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 11 квітня 2010 року о 02 год. 50 хв. в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 619, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 123733 про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому, суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-437/2010

14 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. не працює,-

за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАГІ,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Вікторівка Козівського району керував транспортним засобом без мотошолома та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.3в, 2.5, ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ВО№137532 про адміністративне правопорушення від 13 травня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у вс тановленому порядку.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУііАГГ, і накласти на нього згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2600 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно