Справа №33-312/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Забара І.К., розглянувши протест прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 50 годин громадських робіт, -

встановив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за те, що він 05.04.2010р. 0 18-20 год. по вул. Черепіна в м. Суми керував автомобілем "Шевролет Авео" в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову суду 19.07.2010 р. був внесений протест прокурора Зарічного району м. Суми, в якому він просить поновити пропущений строк на оскарження, оскільки не приймав участі у розгляді справи судом і про існування даної постанови йому стало відомо лише в ході ознайомлення з адміністративною справою 15.07.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була постановлена суддею Зарічного районного суду Сумської області 25 травня 2010 року. Копія зазначеної постанови була надіслана начальнику Сумського міського відділу КВІ для виконання 08.06.2010 року, а отримана не пізніше 10.06.2010 року. Фактично протягом двох місяців, тобто до отримання інформації від КВІ, прокурор, маючи таку можливість, самостійно не виявив бажання ознайомитись з матеріалами зазначеної адміністративної справи та в разі необхідності скористуватись своїм правом внесення протесту на вищенаведене судове рішення.

Доводи ж прокурора про те, що він не приймав участі у розгляді справи в суді і саме тому своєчасно не зміг реагувати на порушення законодавства при її розгляді, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки він ніким не обмежувався у реалізації свого права. Отже наведені прокурором в заяві про поновлення строку на оскарження постанови судді доводи, не є підставами, які вказують на поважність причин, з яких зазначений строк був пропущений.

Враховуючи наведене, передбачених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає, тому вважаю за необхідне відмовити в поновленні строку для внесення протесту прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Зарічного району м. Суми у поновленні строку для внесення протесту на постанову Зарічного районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року відносно ОСОБА_2, повернувши протест особі, яка його подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3