Справа №33-467/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю адвоката ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2010 року якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Суми, вул. Петропавлівська 106/58,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2010 року на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що він 27 серпня 2010 року о 13 годині 00 хвилин, на 261 км автомобільної дороги Київ-Суми-Юнаківка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з мопедом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні цього правопорушення зазначає про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ст. 38 КУпАП, тому просить постанову скасувати, а справу закрити у звязку з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, при судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з мопедом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3 27 серпня 2010 року о 13 годині 00 хвилин, на 261 км автомобільної дороги Київ-Суми-Юнаківка через порушення ОСОБА_2 п. 12.1Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №045581 від 27.08.2010 року та постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 27.08.2010 року і сам ОСОБА_2 не заперечує факт вчинення цього правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, але суддя, розглядаючи справу допустив порушення процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в постанові суду події мали місце 27 серпня 2010 року.

Інспектор з дізнання оформлення ДТП Недригайлівського ВДАІ УМВС України в Сумській області 27 серпня 2010 року відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України і направив справу до суду для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні або закриття кримінальної справи за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або її закриття.

Як вбачається з постанови судді, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було накладено на ОСОБА_2 12 жовтня 2010 року, тобто за межами строку, встановленого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин постанову судді не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративною відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_4