overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 працюя приватним підприємцем вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.Приватним підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці працівників, відомості нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам відсутні, тому неможливо перевірити додержання державних мінімальних гарантій в оплаті праці, оплату праці за роботу в нічний, надурочний час, в святкові дні, своєчасної виплати, індексацію грошових доходів та встановити оплату податкових зборів і інших обов»язкових платежів.

2.Табеля обліку робочого часу не велися, чим порушено Наказ Мінстату України від 09.10.1995 року № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку».

3.Трудові книжки працівників зберігаються у приватного підприємця, чим порушено вимоги п. 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.2003 року за № 58 затвердженою Постановою КМУ від 27.04.1993 року за № 301.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-111/05 від 15.01.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-111/07 від 09.02.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 29.03.2010 року.

Суддя: О.Б. Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

встановив:

30.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 30.12.2009 року біля 15-00 години по вул.Димитрова в м.Херсон біля магазину «33 кв.м.» здійснював торгівлю ялинками без належних документів, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Судові засідання були призначені на 29.02.2010 року та 17.02.2010 року, однак через судові повістки, надіслана ОСОБА_2, повернулася на адресу суду із позначкою «за даною адресою не проживає».

Зазначене не дає можливості для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання, в звязку з чим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для встановлення його місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-806/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

встановив:

27.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 26.08.2009 року згідно договору про надання послуг № 7 виконував сантехнічні роботи у житловому будинку № 166 по вул.Сенявіна, корп.3 у м.Херсоні, не маючи при цьому ліцензії на даний вид діяльності, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, договором, актом виконаних робіт, , поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Керуючись ч.1 ст. 164 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.164 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 29.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Херсон, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

04.12.2009 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу своєї доньки, на зауваження не реагувала, чим скоїла насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 04.12.2009 року було складено адміністративний протокол ХН № 432244. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН № 432244 від 04.12.2009 року. Враховуючи характеру правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.02.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-887/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в м. Херсоні, с. Комишани, вул. Херсонська, 19,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

18.01.2010 року близько 10-30 годині на Шуменському продовольчому ринку м. Херсона ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби молодь ляща, загальною вагою два (2) кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікат її якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008106 від 18.01.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби молодь ляща у кількості 2 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби молодь ляща у кількості 2 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 26.03.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ха адресою м.Херсон вул.Бурзи, 122 б, не працює,

у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, -

встановив:

28.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 14.12.2009 року не зявився на реєстрацію в Комсомольський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

11.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04.01.2010 року не зявився на реєстрацію в Комсомольський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, реєстраційним листом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.187 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2010 року ОСОБА_1 близько 18.15 години по вул. Тарле в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ АС633023, державний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечний інтервал в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Шевролет державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, однак її вина у вчиненому підтверджується повністю відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б. Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 93,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

24.02.2010 року близько 23-50 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, розпочав сімейний скандал, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН № 442749 від 24.02.2010 року. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Брянськ РФ, працюючого на ЗАО «ХМПЗ», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд -

встановив:

03 травня 2010 року близько 04.40годин в період весняно-літньої заборони при пересуванні на човні з промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою по оз.Стеблієвському в м. Херсоні був затриманий громадянин ОСОБА_1. При затриманні була виявлена мисинова сітка а=45 мм.h-1,2м. І-40 м. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001190/2837 від 03.05.2010 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією промислового знаряддя лову: мисинова сітка а-45 мм.h-1,2м. І-40 м.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-248/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

12.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 11.12.2009 року, знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, а також того, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: