overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-354/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі .ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ОСОБА_3В», до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 139 чЛ КУпАП.

Встановив:

27.03.2010року о 09 годині 15 хвилин 1-4 км., а/д.Р-12 під»їзд до м.Новгород- Сіверський керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж (дерев»яні обрізки), перед початком руху не перевірив надійність розташування вантажу, а під час руху не контролював що обрізки падали на проїзну частину та створювали перешкоду для руху транспортних засобів.

Судом справа була призначена до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 21.05.2010

року.

Однак під час судового засідання судом встановлено, що прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності визначене у протоколі, не відповідає дійсному, згідно даних світлокопії паспотра.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ №079749 від 27.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-324/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Бараненка С.М., при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався::

23.06.2009року за ст.178 ч.І КУпАП;

25.06.2009року за ст.178 ч.2 КУпАП;

24.08.2009року за ст.. 173 КУпАП;

за ст. 178ч.3,173,185 КУпАП

Встановив:

26.03.2010року о 01 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_3,, на вулиці с.Горбове, Новгород- Сіверського району, знаходився у п»яному вигляді. Хода не стійка, мова млява, не зрозуміла, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

26.03.2010року о 00 годин 20 хвилин, гр. ОСОБА_2, в с.Г'орбове, Новгород-Сіверського району лаявся брутальною лайкою на вулиці, стукаючи у двері будинку гр.ОСОБА_4, намагався вдертися до будинку останньої чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.03.2010року о 03 годині ЗО хвилин у м.Новгород-Сіверський уприміїценні ЦРЛ гр..ОСОБА_3

В.Б., вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме був збуджений, висловлювався брутальною лайкою, на неодноразові) зауваженім не реагував.

ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушень визнав та погодився з обставинами правопорушень викладених у протоколах.

Суд, заслуханій пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушень передбачених ст.ст.178 ч.З, -173, 185 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення одного адміністративяюго стягнення другим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком у 15 (п»ятнадцять) діб.

Термін перебування ОСОБА_2 під адміністративним арештом рахувати з 26:03.2010 року 09 години 15 хвилин.

Зарахувати у час перебування ОСОБА_2 під адміністративним арештом час адміністративного затримання з 05 години 00 хвилин 26.03.2010 року по 07 годину 20 хвилин

26.03.2010року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуючий Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-274/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.203 КУпАП-

Встанови в:

17.03.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.203 КУ пАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено (не вказано) частини статті 203 КупАП за якою громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і постановити законне і справедливе судове рішення.

Виходачи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ет.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ № 079737 від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-279/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сівєрський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі - Шкурат О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29:03.1976 р.н., українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за с т. 121 ч. 6 КУпАП:

Встановив:

17.03.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.б КУпАП.

Однак під час судового засідання встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєкгиво і ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

ОСОБА_2 В:

Протокол серії СВ № 094032 від 25.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.б КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-273/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 03. 2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП ОСОБА_1.-

Встановив:

17.03.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.206 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення (населений пункт та район вчинення правопорушення без визначення області та чи є територією України), що е порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і постановити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Судця на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ № 079680 від 15.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-276/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.01.1981 р,н., українця, громадянина - України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, не працюючого,

за ст.206 ч.І КУпАП,-

Встанови в:

17.01.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.206 ч.І КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгладу встановлейо, що в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо прочитати назву населеного пункту у якому було вчинено правопорушення, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і постановити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧН № 063700 від 17.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 ч.І КУпАП ОСОБА_2 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-319/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП ОСОБА_1-

Встановив:

23.03.2010року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.203 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення правопорушення, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суадя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧН № 28078 від 15.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-257/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06. 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Бараненка С.М.,

секретаря: Шкурат О.Г.,

в присутності особи, що при тягується до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, мешканця: м. Шостка, вул. Онупрієнка буд. №. 9 кв. 18, місце здійснення діяльності: м. Новгород - Сіверський, АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався. -

за ст . 41 ч. 1 К У п А П

встановив:

11.03.2010року державним інспектором праці ОСОБА_2, було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, при перевірці було встановлено порушення, вимог: ст.ст. 24, 24 - 1 КЗпП України та п. 2 « Порядку реєстрації трудового договору між працівниками і фізичними особами», згідно якого з моменту фактичного допущення найманого працівника до роботи ФОП не зареєстрував трудовий договір у районному центрі зайнятості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення, викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особистими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.41 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-278/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сівєрський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, працюючого настоятелем церкви с.Юхнове, Новгород-Сіверського району, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 12 4 К У пЛ П,

встановив:

04.03.2010 року о 10 годині 30 хвилин в м.Новгород-Сіверський, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем BA3-21093 д/н. Д 98-98 СУ по вул.Леніна та не вибрав безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, погодні умови, ширину дороги при перестроюванні на праву сторону проїзної частини зад авто занесло і вдарив зустрічний автомобіль у переднє ліве крило, що призвело до незначних механічних пошкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні дав пояснення, що проїжджа частина в тому місці була не чищена і були глибокі колії з льоду і його вкинуло в колію на зустрічний полосі руху і з за цього сталось ДТП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, але у зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так- як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 22, 221, п.1

ч. ст.247, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сівєрський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-270/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05. 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в.о. голови Кіровської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася:

за ст.188-28, К У п А П,

Встановив:

08.02.2010року будучи відповідальною посадовою особою не виконала вимоги Державтоінспекції №10 від 05.01.2010 року про усунення порушень, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїздних частин, вулиць с.Кірове, Новгород-Сіверського району, чим порушила ст.б, 12 Закону України «Про дорожній рух», та п.п.3.1.17-3.1.20 ДСТУ 3587-97.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_2, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, але у зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст.22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п.З ч.І ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд,протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-277/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненка С.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Б'овгород- Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2»яч, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 203 чЛКУпАП,

Встановив;

17.01.2010 року співробітниками Н-Сіверського PB УМВС встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, в с,Гремяч, Новгород-Сіверського району проживала з порушенням правил перебування іноземців в Україні, без документів на право проживання в Україні, тобто проживає без реєстрації та громадянства України.

ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі СТ..268 КупАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.203 ч.1 КУпАЦ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко