overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-492/10
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря Вищетарасівською школи-інтернат, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2010 року о 18.00 годині, керуючи транспортним засобом моторолером марки Ямаха 50, без реєстраційного номеру, по вулиці Комсомольській в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району Дніпропетровської області, які виявили у нього явні ознаки алкогольного спяніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей.

Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, про що засвідчено підписами двох свідків.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та порушника, який вказав, що дійсно вживав напій з містом алкоголю, після чого керував транспортним засобом.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-464/10
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2010 року о 14.30 годині, керуючи транспортним засобом моторолером марки Сузукі, без реєстраційного номеру, з обємом двигуна 49,9 км.см., по вулиці Карєрній в смт. Томаківка Дніпропетровській області, був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції, які виявили у нього явні ознаки алкогольного спяніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом №66 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18 квітня 2010 року, довідкою ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Томаківського району Дніпропетровської області ГУМВС України про повторність вчиненого на протязі року адміністративного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-459/10
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2010 року о 12.30 годині, керував транспортним засобом мотоциклом марки ІЖ-Ю5, реєстраційний номер 17-02ДНН, по вулиці Новій в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей.

На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків, рапортом посадової особи.

В результаті зазначених дій було порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобам строком на один рік.

Виконання постанови покласти на орган Державної автомобільної інспекції України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-393/10
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2010 року о 1.50 годині, керував транспортним засобом мотоциклом марки МТ, без реєстраційного номеру, по вулиці Радянська у м. Марганець Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням в очах.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом посадової особи, протоколом №100 медичного огляду для встановлення факту вживання пси активної речовини та стану спяніння від 27 березня 2010 року.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобам строком на один рік.

Виконання постанови покласти на орган Державної автомобільної інспекції України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-118/2010
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул.Гузіївська,24, головний бухгалтер «ТзОВ і ЛазерПК , за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки, яка проводилась 16.02.2010р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб відділення м.Болехів Долинської ОДПІ ОСОБА_2В,. ТзОВ «Лазер ПК", було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ( завищено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість зк грудень 2009 року на суму 3802 грн).

В судовому засіданні ОСОБА_1Я вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення 25 березня 2010 р. КН №819841, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб відділення м.Болехів Долинської ОДПІ ОСОБА_2В, актом за №296/152/34275800 від 16 лютого 2010 р. "Про результати документальної невиїзної перевірки...".

Статтею 163і КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Порушивши встановлений порядок податкового обліку, що привело до завищення заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за грудень 2009 року на суму 3802 грн). ОСОБА_1Я порушила вимоги п.п.7.7.2,п.7.7 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р №168/97 -ВР з внесеними змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння нею протиправних дій у майбутньому.

На підставі викладеного ч.1 ст. 163 1 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-142/2010
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул. Миру,23 головного бухгалтера ТзОВ „Світ шкіри", ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки, яка проводилась 26.02.2010 року по 04.03.2010 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором управління податкового контролю юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_2В,. ТзОВ „Світ шкіри", було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ( завищено заявлену до відшкодування суму ПДВ за грудень 2009р на 1046 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення 14 квітня 2010 р. КН №819789, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Долинської ОДПІ ОСОБА_3, актом за №414/234/32624277 від 10 березня 2009 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки...".

Статтею 163і КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Порушивши встановлений порядок податкового обліку, що привело до завищення заявленої до відшкодування суми ПДВ за грудень 2009 р на 1046 грн.

ОСОБА_1С порушила вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 та п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р №168/97 -ВР з внесеними змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1С суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння нею протиправних дій у майбутньому.

На підставі викладеного ч.1 ст.163 1 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд,

Суддя Бунчак Б.Р
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-117/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ м. Долина в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2010 року, о 09 год.00 хв. ОСОБА_1С в с.Гошів Долинського р-ну, керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляд на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його водійських прав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АТ №095040 від 18 березня 2010 року та визнавальним поясненням правопорушника в цьому протоколі;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження медичного освідчення для встановлення алкогольного сп»яніння

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, його щире каяття у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав.

На підставі викладеного, ч.2ст. 130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два ) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-126/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ м.Долина в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2010 року, о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 в с.Княжолука Долинського р-ну, керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в Долинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АТ №085757 від 20 березня 2010 року та висновком щодо результатів медичного огляду

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки керував в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння ним протиправних дій у майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1ст. 130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р