Справа № 3-52
Провадження № 33-92/10
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1. розглянувши апеляцію гр. ОСОБА_2 на постанову Погреби- щенського райсуду від 26.01.2010 р.. -

встановив:

Постановою Погребигценського райсуду від 26.01.2010 р. гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний винуватим у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 6. 130 ч. 2 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням автомобіля «Мітсубіші-Лансер» реєстраційний №53063КК.

Як встановлено судом 23.12.2009 р. в м. Погребище Вінницької обл. ОСОБА_2 повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Мітсубіші-Лансер» №53063КК.

23.12.2009р. в м. Погребище Вінницької обл. ОСОБА_2 повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Мітсубіші-Лансер», без переднього реєстраційного номерного знака.

В апеляції гр. ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю події правопорушення, мотивуючи тим, що він автомобілем не керував, а стояв і алкогольних напоїв в той день не вживав.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції підтримані в суді гр. ОСОБА_2, який пояснив, що 23.12.2009 р. він знаходився біля автомобіля, у якого відвалився передній бампер і разом зі своїм товаришем ОСОБА_3, який відлучився за покупкою кріплення для бампера.

В машині також знаходилась його дружина та дитина 3-х місячна. В цей день він був в тверезому стані, але співробітники ДАІ склали протокол, який він не підписав, а просив доставити його в лікарню, але йому відмовили.

В той же день він звернувся в лікарню, де було встановлено, що вія спиртних напоїв не вживав.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердив, що ОСОБА_2 23.12.2010 р. був в тверезому стані, а також підтвердив, що в автомобілі відвалився передній бампер і він, допомагаючи ОСОБА_2 в його закріпленні ходив до магазину за кріпленнями.

Згідно протокол №428 від 23.12.2009 р. медичного огляду для встановлення факт) вживання алкоголю (наркотику) та стану сп'яніння встановлено, що гр. ОСОБА_2

23.12.2009р. був тверезим.

Таким чином, суд, розглядаючи дану справу не дав ніякої оцінки вказаному протоколу, який ОСОБА_2 просив дослідити в суді.

Посилання в постанові суду як на доказ, показання свідка ОСОБА_4 суперечать Постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.»

В п. 4 говориться: «Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи. щодо неупередженості яких є сумніви».

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_5 являється інспектором з дізнання ВДАІ і ним же були складені адмінпротоколи (а.с. 2, 5) відносно ОСОБА_2. будь-яких інших свідків, які б засвідчили знаходження ОСОБА_2 М І. в нетверезому стані в адмінпротоколах не зазначено.

Крім того, в протоколах та в постанові суду в супереч вимогам ст. 256. 283 КУпАП не зазначено місце скоєння адмінправопорушення. а лише вказано, що адмінправопорушення було скоєно в м. Погребище.

Таким чином, вказані порушення матеріального та процесуального права дають підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляцію гр. ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Погребищенського райсуду від 26.01.2010 р. про притягнення гр. ОСОБА_2 за ст. ст. 126 ч. 6. 130 ч. 2 КУпАП до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням автомобіля «Мітсубіші-Лансер» №53063 КК - скасувати і провадження по справі закрити за відсутністю події адмінправопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: