Справа № 3-3934/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на обліку в медичних закладах з хронічними захворюваннями не перебуває, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого директором торгівельного будинку «Алькор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 22.07.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 11.07.2010 року о 20.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові при виїзді з прилеглої території вул.. Гарібальді та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який в свою чергу не вибрав безпечного інтервалу, чим також порушив ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та зазначив, що ПДР України він не порушував, винним у ДТП вважає ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, свою вину не визнав, зазначив що ПДР України він не порушував, винним вважає ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.1 ПДР України, а в діях ОСОБА_2 порушення п. 13.3 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, їх вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій АХ 254935 та АХ 254936 від 11.07.2010 року, та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем вони порушили вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь їх вини відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ними правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення їх до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно них адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного підпис ОСОБА_3

суду м. Харкова