Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-231/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського

ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, за ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2010 року складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 139 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній, 12 червня 2010 року о 8 год. 55 хв. в м. Болехів по вул.Стрийській, керував автомобілем, в якому підтікало масло з мотора на проїзну частину дороги, чим забруднив шляхове покриття, чим порушив пп. 22.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в той день підійшовши до автомобіля виявив, що прогоріла прокладка головки циліндра і масло забруднило мотор. Тому зняв передню решітку та поїхав до автомеханіка. їхав з включеними аварійними вогнями. На вулиці Стрийській в м.Болехові його спинив працівник міліції, який побачивши, що масло забруднило мотор, склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.139 КУпАП. Однак масло на дорогу не протікало, забрудненим був тільки мотор в автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в той день до нього приїжджав ОСОБА_2 і він проводив йому ремонт автомобіля в якому прогоріла прокладка головки циліндра і масло забруднило мотор. І при цьому зазначив, що масло не витікало з капота автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі нижченаведеного.

Ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як зазначено вище, в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнавав, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказував, що: «підтікало масло з мотора».

Як вбачається з матеріалів справи єдиним доказом того, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем допустив порушення ч.І ст.139 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні відомості про свідків, не складено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про забруднення шляхового покриття, а також відсутні будь-які інші фактичні дані, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного порушення передбаченого ч.І ст. 139 КУпАП.

Складений з такими порушеннями протокол про адміністративне правопорушення не може свідчити про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки не підтверджується сукупністю інших доказів, а саме поясненнями правопорушника, свідка, а отже не відповідає вимозі їх достатності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністью складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ч.І ст. 139 КУпАП та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.І ст. 139 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.