overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1003/2010 р.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Генезис Авто», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Генезис Авто», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного погашення узгодженої суми податкового зобовязання.

Дані обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Генезис Авто» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи. Згідно протоколу ХХ 059235 від 15.02.2010 року ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Генезис Авто» порушив норми п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-348/10 р.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2010 року о 04-00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпропетровську по вул. Робоча керував автомобілем ЗАЗ, державний номер 23557АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню.

Вказане порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 3, ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Володимира визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді 3 (трьох) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-26/2010 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Віа», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Віа», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати по орендній платі за землю.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ПП «Віа» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Віа» порушила норми, ст. 17 Закону України Про плату за землю , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-235/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, приживающая: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.130 КУоАП, -
08.01.2010 года в 01.05 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по пр. Г. Сталинграда 21 в г. Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), тем самым нарушила п. 2.5 ПДД.
В присутствии двух свидетелей, ОСОБА_1 отказалась от прохождения медицинского осмотра.
В судебное заседание на назначенное время и дату правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о причине неявки суд не уведомила.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом младшего сержанта милиции ОСОБА_4
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, ч.1 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть ее к административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-602/10
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянув адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Кіромічеська, 26, за скоєння правопорушення передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року, приблизно 16-00 години гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме у парку ім. Глоби в м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч 1 ст. 178, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянув адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року, приблизно 19-00 години гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме у парку ім. Глоби в м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч 1 ст. 178, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П о с т а н о в а

05 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

05 грудня 2009 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 по пр. Калініна у м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто ухилився, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння. При цьому порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 161566 від 05.12.2009 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.12.2009 року; рапортом інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.2009 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.8, ст.130 ч.3, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1040/10
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором супермаркету «Рейнфорд», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 95, за ч.1 ст.164 КУпАП суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки супермаркету «Рейнфорд», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 59 було встановлено, що вищезазначеною юридичною особою здійснювалась торгівельна діяльність без придбання торгового патенту.

За зазначене правопорушення, а саме за здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях директора супермаркету «Рейнфорд» ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП та вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 268,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-614/2010 р.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ НВП «Студія 7 ЛТД», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. ЛенінаАДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП «Студія 7 ЛТД», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати плати за землю.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ НВП «Студія 7 ЛТД» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП «Студія 7 ЛТД» порушив норми, ст. 17 Закону України Про плату за землю, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2009 року о 20 годині 16 хвилин водій ОСОБА_1З.О. керуючи автомобілем Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1, рухався по Нововоронцовському шосе у м. Севастополі зі швидкістю 127 км/год. Швидкість встановлена прибором Візир 0812441.

При цьому ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.12.2009 року, до суду матеріал про адміністративне правопорушення був наданий 05.02.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо стягнення про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином приходжу до висновку про те, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1З.О. по ч.3 ст. 122 КУпАП необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи, закінчено тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.122, ч. 1 п 7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

26 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дана ЛТД», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Квітковий, буд. 66, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дана ЛТД », здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2009 рік.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Дана ЛТД» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дана ЛТД » порушив норми, ст. 16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич