overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-531/2010
П О С Т А Н О В А

12.07.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ №085067 від 21.06.2010 року ОСОБА_1 21.06.2010 року біля 20 год. 10 хв. в м.Заставна по вул.Галицького, керував транспортним засобом МТ-10 державний номерний знак 2999ЧВЕ в стані алкогольного спяніння. Порушника направлено на медогляд для визнання стану алкогольного спяніння. При складанні адміністративного протоколу дії правопорушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5,2.9 а правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння.

Відповідно до ст.130 ч. 1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортним засобом. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ. Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затверджено міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України та Міністерством юстиції України від 24.02.1995 року №114/38/15-36-18 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5,2.9а ПДР, що забороняють водіям керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та суді, також протоком медичного огляду для встановлення факту стану спяніння від 21.06.2010 року 20 год. 55 хв.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5, 2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Керуючись ст.130 ч.1 ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винисення..

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-544/2010
П О С Т А Н О В А

13.07.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши метеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року близько 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в с.Товтри Заставнівського району, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується його особистим поясненням та поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-559/2010
П О С Т А Н О В А

15.07.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши метеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Раніше до адміністративної відповідальності притягався:21.07.2009 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 23.03.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 23.03.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 04.06.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 04.06.2010 року за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року близько 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, перебував в кафе с.Погорилівка де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим порушив вимоги п.4, ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у вчинені вказаного правопорушення вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено повторно протягом року.

Враховуючи наведене, особу порушника, який негативно характеризується, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, те що правопорушення було вчинено у стані алкогольного спяніння, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів визнається недостатнім для його виховання та виправлення.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст.283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-778/2010
П О С Т А Н О В А

17.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 18 липня 2010 року у громадянина ОСОБА_1Л 15 червня 2010 року о 12 год в м.Заставна по вул.Незалежності, було виявлено та вилучено газовий пістолет марки MAUSER-К-50 віробництва Німечина та вісім патронів до нього, без відповідних документів на право зберігання, чим порушив ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Враховуючи наведене, матеріали справи приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити

Керуючись ч.1 ст.195-2, ч.2 ст.38, ст. ст. 247, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Газовий пістолет маркиMAUSER-К-50 віробництва Німечина та вісім патронів до нього повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через

Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-850/2010
П О С Т А Н О В А

18.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.Королькова,11 Чернівецької області, працюючої приватним підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП. Раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.12.2009 року за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку субєкта-господарювання приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться в м.Заставна по вул.Бажанського,68 Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено, не забезпечення щоденним друкуванням фіксального звітнього чеку Z-звіту за 26.01.2010 р., чим порушила вимоги п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг, повторно вчинила аналогічне порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, надалі такі порушення пообіцяла не допускати.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись. ч.2 ст.155-1, ст.ст 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу, в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-1081/2010
П О С Т А Н О В А

29.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2010 року головним державним інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Чернівецькій області ОСОБА_3 проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_2, що знаходиться в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено не забезпечення зберігання фіскального звіту реєстратора розрахункових операцій №1049 від 27.06.2010р., чим порушено п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_2, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-134/2010
П О С Т А Н О В А

10.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, працюючої головним бухгалтером СТзОВ Лан, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2010 року державним податковим інспектором ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку СТзОВ Лан, що знаходиться в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. .

В ході перевірки виявлено неутримання та неперахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів протягом жовтня 2006 року- вересня 2009 року в сумі 7689 грн., чим порушено п.8,п.11 ст.8 ЗУ та п.2,п.19 ст.19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб №889-IV від 22.05.2003 року із змінами та доповненннями.

Встановлено, що ОСОБА_1, працючи головним бухгалтером СТзОВ Лан, допустила порушення встановленого законом порядку про податок з доходів фізичних осіб.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-318/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня, Сумської області

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.03.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП про те, що він близько 20-00 год. по вул.Сосновий Бір в м.Тростянець з'явився в стані алкогольного сп'яніння, чим образив людську гідність та суспільну мораль, за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 №044208 р.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та враховуючи його неповнолітній вік застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-316/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

24.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, повторно протягом року (згідно копії постанови №3-98 від 21.01.2010 року), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 24.03.2010р. о 00-30 год. за межами мешкання вчинив насильство в сімї, а саме під час сварки з батьком висловлював на його адресу образи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№044379 від 24.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-315/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1969р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП про те, що він 11.03.2010 р. близько 16-20 год., влаштував сімейну сварку, ображав донька сина та зятя брудною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№044015 від 11.03.20109 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1298/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої барменом ТзОВ «Бесіда»,

заст. 155-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 18.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи барменом ТзОВ «Бесіда», яке знаходиться в м.Золочеві, вул. Мазепи,2, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в звіті РРО на суму 180 грн.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 155-1 ч.І КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати на 40 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1209/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в-д Веселий № 3, не працює,

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010 року в 10 год. ЗО хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093" держ. № НОМЕР_1, порушив п.2.1.0 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, про поважну причину неявки не повідомив, тому суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122-4 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1208/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Ілліча 33, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її брутальною лайкою і погрожував фізичною розправою. 08.05.2010 року ДІМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи, але в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

В діях правопорушення міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.