Справа № 3-990/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за 4.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 20 вересня 2010 року приблизно о 2 1 год. 10 хв. в с. Ценжів Тисменицького району він керував автомобілем Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова, почервоніння роговиць очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 20 вересня 2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 було складено на нього адміністративний протокол зач.1 ст. 130 КУпАП.

З даним протоколом він не згідний та суду пояснив, що 20.09.2010 року за кермом автомобіля НОМЕР_2 перебувала його дружина. Він перебував в автомобілі в якості пасажира Після зупинки їхнього транспортного засобу працівниками ДАІ, між ним та інспектором виникла суперечка. В результаті чого інспектор ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 почав заповнювати протокол та сказав йому підписатись в ньому. Він скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від підпису та пояснень відмовився. Пройти медичний огляд для визначення стану спяніння інспектор йому не пропонував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 року, який складений інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 20 вересня 2010 року приблизно о 2 1 год. 10 хв. в с. Ценжів Тисменицького району він керував автомобілем Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова, почервоніння роговиць очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Із пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні вбачається, що транспортним засобом в той день він не керував, а за рулем перебувала його дружина. Пройти медогляд на стан алкогольного спяніння працівники міліції йому не пропонували.

В судове засідання викликався інспектор ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2, однак останній на судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак інспектор ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 жодних доказів, які б доводили винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.1 сг. 130 КУпАП суду не представив.

З диспозиції ч.1 ст. 130 КпАП України вбачається, що адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При таких обставинах адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод