overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.01.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді СавінаО.І.
при секретарі - Олексієнко О.Г. розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП "Меридіанінвест", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 листопада 2009 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд водія на стан сп'яніння проводився в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адмістративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 12 листопада 2009 року, був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем, у стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро кається.
Крім того, вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 091649 від 12.11.2009 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №637 від 12.11.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час медичного огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283. 284 КпАГІ України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.І.Савін
Справа №: 3-60/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук- О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по бул.ШевченкоАДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2010 року о 19.50 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Парковій в м.Южноукраїнську керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти огляд на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Постанова про привід від 02 лютого 2010 року не виконана.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 072722 від 05 січня 2010 року, письмовими пояснення правопорушника, оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно комп'ютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду
Справа №: 3-83/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИАМ», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 13 січня 2010 року, було встановлено порушення законодавства про працю директором товариства з обмеженою відповідальністю «КИАМ» ОСОБА_1 1.1., а саме: при виплаті у листопаді 2009 року заборгованої заробітної плати 15 працівникам за вересень 2009 року в сумі 5,9 тис. грн. не нарахована та не виплачена компенсація на суму близько 53,10 грн., при виплаті у грудні 2009 року заборгованої заробітної плати 10 працівникам за жовтень 2009 року в сумі 3,1 тис. грн. не нарахована та не виплачена компенсація на суму близько 34,10 грн.; порушуються строки виплати заробітної плати, встановлені колективним договором; розрахунки із звільненими працівниками проводяться з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України; не нарахована та невиплачена компенсація за всі дні невикористаної відпустки 12 звільненим працівникам; для покрівельників не були розроблені тарифні сітки; на підприємстві у вересні, жовтні 2009 року порушені мінімальні державні гарантії в оплаті праці по відношенню 12 кваліфікованих працівників.

Своїми діями директор ТОВ «КИАМ» ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом №14-05-007/0001 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2010 року, актом перевірки № 14-05-007/0001 від 13 січня 2010 року та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-367
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП про те, що він 18.03.2010 р. близько 14-30 год. скоїв дрібне викрадення чужого майна, а картоплі вагою 30 кг з погреба по вул. Калініна, 10 в м. Тростянець Сумської обл., що належить ОСОБА_2, чим завдав їй шкоди на загальну суму 70 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044325 від 31.03.2010 р. (а.с.2), довідкою протоколом огляду місця події (а.с.8), довідкою про вартість викраденого майна (а.с.10).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, що потерпіла претензій до нього не має, шкода відшкодована, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-370/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, мешкаючу:

вул.Гришина,24/1 м.Тростянець

Сумської області, раніше до адмінвідповідальності

не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 29.03.2010 року о 12 год. магазину приватного підприємця ОСОБА_1, розташованого про провул.Шкільному,28 м.Тростянець Сумської області було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 280 грн. 17 коп., а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 303 грн.17 коп., а загальна сума за розрахунковими квитанціями складала 23 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому дотримуватися законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573296 від 29.03.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності притягувалася,але вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися податкового законодавства, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-373/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування м.Тростянець,Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Локомотивна,16

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався:

-03.07.09 р. за ст.130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт;

-18.09.09 р. за ст.130 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт;

-29.12.09 р. за ст.130 ч.3 КУпАП до позбавлення права керування

всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.10 року о 13 год. 10 хв. в м.Тростянець Сумської області, керував скутером «Зінгер» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №129541 від 29.03.10 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.03.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності по ст.130 КУпАП, вину свою визнав, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,33,130 ч.3,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (скутеру «Зінгер» б/н).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через

Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-388/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої барменом кафе, мешкаючу:

вул.Садова,10 м.Тростянець

Сумської області, раніше до адмінвідповідальності

не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 29.03.2010 року о 14 год. 48 хв. кафе в м.Тростянець по впл.40 Армії,2 Сумської області, барменом якого є ОСОБА_1, було встановлено невидачу розрахункового документу (касового чека) при закупівлі 1 пляшки горілки «сумська особлива» ємкістю 0,5 л по ціні 19 грн. та 1 пачки цигарок «Бонд» по ціні 6 грн.25 коп., а всього на загальну суму 25 грн.25 коп. А також було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 195 грн.14 коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому дотримуватися податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573298 від 29.03.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності притягувалася,але вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися податкового законодавства, тому до неї можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,155-1 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-378/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПЧ-9 водієм, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Дзержинського,11/1

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2010 року о 20 год. в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем, на якому був встановлений та використовувався спеціальний звуковий сигнальний пристрій без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був установлений такий сигнал, як сигналізація, а те, що його не можна установлювати він не знав, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №129544 від 02.04.10 р., протоколом вилучення спеціального звукового сигнального пристрою від 02.04.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному,обіцяє більше не вчиняти правопорушень, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення, без конфіскації звукового сигнального пристрою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,122-5,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації звукового сигнального пристрою.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-386
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Тростянецький лісгосп», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 р. ОСОБА_1 близько 17-10 год. в м. Тростянець на пл. Комсомольській Сумської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №112739 від 20.03.2010 р.(а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння узд 20.03.2010 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 було встановлено факт перебування його у стані спяніння (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-383/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 117, Сумської обл., -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 р. неповнолітній ОСОБА_1 близько 18-40 год. в м. Тростянець по вул. Півненка Сумської обл. керував скутером Альфа без номерних знаків, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного обстеження на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129581 від 05.04.2010 р.(а.с.1).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцять до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. Однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи неповнолітнього, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності за вказане правопорушення на загальних підставах та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-421
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 р. ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Хмельницького близько 09-10 год. керував скутером «Хонда-35» без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив скоєне.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №126881 від 06.04.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2