overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-107/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого,

за ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС ТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ЗО грудня 2009 року ОСОБА_1 у вечерній період часу ухилився від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий вживав алкоголь та сп»янів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.184КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №3, рапортом чергового Долинського РВ УМВС України ОСОБА_3 письмовими поясненнями.

Частиною 1 статті 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачено адміністративну відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Таким чином, судом зібрано достатньо доказів, які б свідчили про винність ОСОБА_1І у неналежному вихованні свого сина і наявність у його діях правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1 84 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1І суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження. На підставі викладеного, ч.Іст. 184КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-470/2010
Постанова

Іменем України

27 грудня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ м.Долина в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2010 року об 14 год.05 хв. в с. Тисів керував трактором з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,).В установленому порядку пройти медичний огляд в медичному закладі на факт вживання алкоголю та застосування технічних засобів на факт алкогольного сп»яніння відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що того дня випив 0, 25 л алкогольного пива, після чого керував трактором. В лікарню на медосвідування не їхав так як спішив додому.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ATI №081438 від 26 листопада 2010 року та визнавальним поясненням правопорушника в цьому протоколі;

Таким чином, в діях є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 і. суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його характеристику ступінь його вини, те що до адмінвідповідальності притягається вперше.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння ним протиправних дій у майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1ст. 130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі

апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через

Болехівський міський суд. ,

Суддя Бунчак Б.Р
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-203/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р.. розглянувши матеріали , які надійшли від Долинської ОДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Болехів, вул.. Мазепи. 19, Івано-Франківської області, директор ГІП «Азалія" . заст.155!ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року представником Долинської ОДПІ при перевірці магазину «Азалія», що в м.Болехів вул..С.Стрільців,4, що належить ПП»Азалія», директором якого є ОСОБА_1., встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків зі звітом РРО в сумі 240.74 грн, чим було порушено п.13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері ..." "№265/95ВР від 06.07.1995р., та цим самим скоєно правопорушення, передбачене ст.155 1 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що даний проступок вчинила продавець ОСОБА_2. за який притягнуто до адмінвідповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 51 грн.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1.. вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

Статтею 155 і КпАП передбачено відповідальність за порушення правил порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актом перевірки, продавцем магазину «Азалія" не проведено розрахункової операції через РРО в сумі 240 грн 74 коп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.1551 КУпАП.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил порядку управління, державного, громадського порядку, природи, інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

А тому притягнення директора підприємства до адміністративної відповідальності за проступок, який вчинила продавець магазину, суперечить вимогам зазначеного вище закону та ст. 23 КУпАП. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого чі СТІ551 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, п.1 ст.247 КпАП України, керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП.-

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-236/2010
П О С Т А H О В А ІМЕНЕМ У КР АЇH И
15 червня 2010 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.P., розглянувши матеріали , які надійшли від Долинської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бо-лехів, вул.Шашкевича.57. Івано-Франківської області, директор ПП «Гранат" , за ст. 155 1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року представником Долинської ОДПІ при перевірці магазину №12, що належить ПП «Гранат», директором якого є ОСОБА_2, встановлено , невідповідность готівкових коштів на місці проведення розрахунків із звітом РРО зі звітом РРО в сумі 30.64 грн, чим було порушено п.13 ст.З Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харіування та послуг" №265/95 BP із змінами та доповненнями та цим самим скоєно правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, та пояснила, що даний проступок вчинила продавець ОСОБА_3. за який притягнуто до адмінвідповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 34 грн.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.
Статтею 155 КпАП передбачено відповідальність за порушення правил порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .
Як вбачається з матеріалів справи, а саме актом перевірки, продавцем магазину №12, що належить ПП «Гранат», встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із звітом РРО зі звітом РРО в сумі 30.64 грн ., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.
Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил порядку управління, державного, громадського порядку, природи, інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
А тому притягнення директора підприємства до адміністративної відповідальності за проступок, який вчинила продавець магазину, суперечить вимогам зазначеного вище закону та ст. 23 КУпАП. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_2
Таким чином, в діях ОСОБА_2. немає складу правопорушення, передбаченого чі СТІ551 КУпАП. що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Па підставі викладеного, п.1 ст.247 КпАП України, керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП,-
Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-22/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДА І в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради . Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого

за ч.Іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С І А 1-І О В И Л А :

25 травня 2010 року, о 07 год.35 хв. ОСОБА_1. в с.Лисовичі Стрийського р-ну . керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення, оскільки на його утриманні є троє дітей та дружина, яка в даний час ніде не працює.

Крім ного, вина ОСОБА_1. у скоєному підтверджується також матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВС №117470 від 25 травня 2010 року ;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження медичного освідчення для встановлення алкогольного сп»яніння Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як таку, що притягається до адміністративної відповідальності вперше , ступінь його вини, майновий стан. При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, ч. 1ст. 130 КУпАП. керуючись ст.283. 284 КУпАП,-

II О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне

стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-368/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Тисів Болехівської міської ради, українця, громадянина України, не працюючого,

заст. ч.5 ст.121, ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року, о 16 год.40 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом «Мінськ», який незареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ в с.Поляниця Болехівської міської ради з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах спиртного з ротової порожнини, запалена слизиста обонка очей, невиразна мова, нестійка хода. Ухилився на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, у визначеному законом порядку, на факт вживання алкоголю, чим порушив вимоги п.2.5,30.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнав, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини його винність у скоєнні правопорушення також підтверджується:

2 протоколом п^оадміністративне правопорушення АТ1 № 026823 від 21.09.2010 р. (а.с.1)

Г| ,,Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та ч.І ст. 13.0, оскільки керував транспортним засобом , який незареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, та ухилився від проходження медичного освідчення для встановлення алкогольного сп»яніння

У, відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як таку, що притягається до адміністративної відповідальності вперше , ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення за . ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу та ч.І ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.121,.ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього .адміністративне стягнення:,., л;

за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн за ч.І ст. 13.0 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-234/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.P.. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Слю.сар ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Болехів вул.Церковна.26, Івано-Франківської області, продавець магазину №12

за ч.І ст.155 1 Кодекс'України про адміністративні правопорушення.-

В С Г А II О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року за №98 складеного головним державним податковим ревізором- інспектором ОДПІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2Д, при перевірці магазину №12. що належить підприємству «Гранат»..встановлено . невідповідность готівкових коштів на місці проведения розрахунків із звітом РРО зі звітом РРО в сумі 30.64 грн. чим було порушено п. 13 ст.З Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'" №265/95 BP із змінами та доповненнями та цим самим скоєно правопорушення, передбачене ч.1ст.155 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3С вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення

Про те. що ОСОБА_3С працюючи продавцем магазину №12 доспустила порушення проведення розрахунків, підтверджується актом перевірки суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів і ліцензій, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 доспустила порушення проведення розрахунків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 'КупАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 суд згідно ст.ст. 23.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. її щире каяття у вчиненому. При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штраф)' в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч. 1ст. 1 55 ' КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Г А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністра-тивне стягнення -штраф у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-356а/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Б.Р.Бунчак розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2010 р. гр. ОСОБА_2 близько о 2130 год. в м.Долина по вул. Яворницьного, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції про що складено протокол про притягненя його до відповідальності за ст.173 КУпАП. Видовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання його вини винність у скоєнні правопорушення також підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 002378 від 17.09.2010 р. (а.с.2),

*протоколом медичного посвідчення про встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння № 294 від 17 вересня 2010 року (а.с.4).

*поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образлеве чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою, щире каяття, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті. На підставі викладеного ст.173 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та

накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 ( п'ятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через

Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя Б.Р.Бунчак
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-386/2010
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 їв, керівника ТзОВ „Лезер ПК", за ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ ЛА:

В ході перевірки, яка проводилась 19.08.2010р. головним державним податковим ревізором-інспектором оподаткування юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_2,. ТзОВ „Лезер ПК", було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ( завищено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість за червень 2010 року на 1609грн.

В судове засідання ОСОБА_1 3. П. не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 3. П. в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення 05 жовтня 2010 р. КН №819934, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором оподаткування юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_2В„ актом за №2111/152/34275800 від 19 серпня 2010 р. "Про результати позапланової планової перевірки...".

Статтею 163 -1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Порушення встановленого порядку податкового обліку, привело до завищення заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за червень 2010 року на 1609грн. ОСОБА_1 3. П. порушив вимоги п.п.5.3.2,п.5.3 ст.5, п.п.8.4.1, п.8.4, ст.83У « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р №283/97 -ВР з внесеними змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд, згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння ним протиправних дій у майбутньому. На підставі викладеного ч. 1 ст.163 1 КУпАп, керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 'Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.