Справа №33-369/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 липня 2007 року якою,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. С.-Буда, АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 липня 2010 року на ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки за те, що він 24 травня 2007 року о 00 годині 40 хвилин, у м. С.-Буда по вул. Новгород-Сіверській, керував мотоциклом «Днепр-16»з ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді у звязку з тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував оскаржуваної постанови судді.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови, в той же час ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу лише 25 серпня 2010 року.

Посилання ОСОБА_1, на те, що він не був повідомлений про місце та час розгляду справи спростовується матеріалами справи. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 980870 від 04.05.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 був попереджений про розгляд цієї справи в С.-Будському районному суді Сумської області. У справі мається також відмітка про те, що йому направлялась повістка про виклик до суду. Отже ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому його доводи про те, що він пропустив строк по поважній причині не заслуговують на увагу, і в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 липня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, як особі яка її подала.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2