Справа №33-190/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 квітня 2010 року за якою,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Бояро - Лежачі, Путивльського району, Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 квітня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, за те, що 11 квітня 2010 року о 12 годині в м. Путивль, Сумської області на вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом біля майданчика магазину не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову судді Воєводін А.О. подав апеляційну скаргу у якій вказує на те, що суддя до нього застосував дуже суворе стягнення, не врахувавши, що транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, у вчиненому також є вина водія ОСОБА_2 Також ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому та зазначає, що він працює на підрядних роботах у м. Києві і автомобіль йому потрібен для поїздки на роботу. Тому він прохає змінити постанову судді і застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2010 року № 128505, про що і сам не заперечує.

ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, і зазначив, що однією з причин пригоди стали також і дії водія ОСОБА_2 так як він почав рух заднім ходом, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Однак ці пояснення не можуть бути взяті до уваги з тих причин, що апеляційним судом не розглядається факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_2 В провадженні суду знаходяться матеріали відносно ОСОБА_1, що і є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що він працює і автомобіль йому потрібен для поїздки на роботу, але і ці доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які дані, що він має постійне місце роботи.Під час розгляду його апеляції , в апеляційному суді він також не надав ніяких документів про своє працевлаштування.

Розглядаючи справу суддя вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3