overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-86/2010року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шевченка, 42, смт Машівка Машівського району Полтавської області, не працюючої,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2010 року близько 11.00 год. гр.ОСОБА_1 повторно в смт Машівка по вулиці Леніна перебувала в пяному вигляді, мала неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображала людську гідність і мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, протоколом медичного огляду за №21 від 12.02.2010р., яким встановлено факт спяніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 28 квітня 2009 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі ж дії.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Виходячи з матеріалів справи, обставин вчинення правопорушення, враховуючи особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 33, 178, 280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 21.00 год. 12 лютого 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-121/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Черкаситрансгаз Кременчуцьке ЛВУМГ,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. 60 річчя Жовтня не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі на кругу тобто примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, або вжити інші заходи, щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 10.4, 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав та пояснив, що керував автомобілем на кругу та не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, просив суд щоб суворо не карали оскільки він має тяжкий матеріальний стан.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, має тяжкий матеріальний стан, з його місця роботи надійшло клопотання про те, що адміністрація Кременчуцького ЛВУМГ просить стосовно водія АТЗ гаража проммайданчика в Машівці ОСОБА_2 на якого був складений адміністративний протокол, справу провадженням закрити, оскільки він позитивно характерезується по роботі, має тяжкий матеріальний стан, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-109/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВП «Надєжда» с. Селещина Машівського району Полтавської області, -

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21154 ЗИГ днз. ВІ 7845 АМ по вул. Полтавській в м. Карлівка Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

12 лютого 2010 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21154 ЗИГ днз. ВІ 7845 АМ по вул. Полтавській в м. Карлівка Полтавської області не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, що спричинило зіткнення автомобіля з електроопорою внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 124, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-126/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 46, не працюючого

за ч. 1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

02.03.2010 року о 9 год 00 хв. ОСОБА_1, зявився на підставі повістки в судове засідання по цивільній справі в якості позивача до приміщення Машівського районного суду Полтавської області, яке розташоване в смт. Машівка вул. Леніна, 116, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме мав нерозбірливу мову, стійкий запах алкоголю, чим виявив неповагу до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 02.03.2010 р. о 10 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП, а саме прояв неповаги, які виразилися у порушенні встановлених у суді правил.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-144/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ Дальні острова, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення повязані з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 23.02.2010 року о 09 год. 05 хв. по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп'яніння проводився в Машівській центральній районній лікарні.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 22.02.2010 р. він вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Машівського районного суду Полтавської області від 01.02.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду для встановлення факту спяніння та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставини, що помякшують відповідальність порушника є щире розкаяння, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту , як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Копію постанови направити до Машівського РВ ГУМВС в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-130/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сахнівщина, вул. Молодіжна, Машівського району Полтавської області, не працюючої, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2010 року близько 0 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в барі «Спортивний», який знаходиться в смт. Машівка Машівського району Полтавської області не виконала законних вимог міліції, а саме відмовилася пройти за межі бару чинила опір, вела себе зухвало.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою не визнала та відмовилася від підпису в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Її вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004130, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, рапортом заст. начальника Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконані ним службових обовязків.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-119/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року ОСОБА_2 не зявився в органи внутрішніх справ за викликом у встановлений термін для реєстрації, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

26 лютого 2010 року ОСОБА_2 не зявився в органи внутрішніх справ за викликом у встановлений термін для реєстрації, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ Машівського РВ ГУМВС в Полтавській області.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справу вказаний термін.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-117/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2010 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт. Машівка по вул. Ювілейна Машівського району Полтавської області знаходився в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004109, рапортом пом. ДІМ Машівського РВ ГУМВС України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-135/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2010 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2107 днз. 84204 СК по вул. Леніна в смт. Машівка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :