Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа № 3-5154/10
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря: Демчан Н.С.

та прокурора: Топилко І.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, що надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не судимого, голови Мухавської сільської ради.

за п. "а" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 М.1. за ознаками п."а" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Мухавської сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення функціональних обов'язків, що виразилось в недотриманні вимог ст. 42 та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" з метою надання переваг приватному підприємцю ОСОБА_2, знаючи, що 15.05.2007 року закінчився термін дії укладеного з нею 06.05.2003 року договору на право тимчасового користування землею на правах оренди, який був продовжений рішенням сесії Мухавської сільської ради № 14 від 14.05.2006 року і ОСОБА_3 здійснює на території сільської ради роздрібну торгівлю продуктами харчування з торгового кіоску без укладення договору оренди, умисно не звертався до неї щодо прискорення виготовлення відповідної технічної документації для укладення вказаного вище договору.. Внаслідок неправомірних дій з боку голови Мухавської сільської ради, який сприяв у підприємницькій діяльності приватному підприємцю ОСОБА_3, в бюджет сільської ради не поступило 229,68 грн., які б мали поступити на рахунок сільської ради від оренди земельної ділянки на якій розташований торговий кіоск за період функціонування вказаного кіоску з травня 2007 року по даний час при умові укладення відповідного договору оренди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п. „а" Закону України „Про боротьбу з корупцією".

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся, пояснивши, що він тривалий час підтримує із ОСОБА_2 дружні стосунки, а тому знаючи, що 15.07.2007 року закінчився термін дії укладеного з нею договору на право тимчасового користування землею на правах оренди він свідомо не здійснював будь-яких заходів спрямованих на продовження терміну дії договору від 06.05.2003 року та не направляв ОСОБА_2 повідомлень щодо прискорення виготовлення технічної документації для укладення нового договору оренди земельної ділянки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні корупційного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про порушення вимог ст. 5 ч.І п »а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 10.08.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 своїми діями скоїв корупційне правопорушення передбачене п."а" ч.І ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією"

(а.с. 1-4);

-договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 06.05.2003 року, укладеним між Мухавською сільською радою та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0225 га по вул. Грушевського,4 у с. Мухавка, Чортківського району під встановлення торгового кіоску терміном на 2 роки

(а.с. 11);

- рішеннями Мухавської сільської ради від 20.05.2005 року № 128, 14.05.2006 року № 14 згідно яких ОСОБА_3 продовжено термін дії договору на право тимчасового користування землею на правах оренди строком до 21.05.2006 року та 15.05.2007 року

(а.с. і 2,13);

-довідками Мухавської сільської ради № 119,120.121,122 від 17.06.2010 року з яких слідує, що з 20.01.2007 року по даний час земельних аукціонів Мухавською сільською радою не проводилось, звернень сільської ради до СПД ОСОБА_3 щодо прискорення виготовлення технічної документації для укладання договору оренди за 2007-2010 роки не зареєстровано, за період з 15.05.2007 року по 01.04.2010 року заборгованість ОСОБА_5 за оренду земельної ділянки площею0,0225 га на території Мухавської сільської ради складає 229 грн. 68 коп.

(а.с. 6-9);

-поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2010 року, з яких вбачається, що вона з 2003 року

здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування з торгового кіоску, що розміщений на

земельній ділянці площею 0,0225 га на території Мухавської сільської ради, Чортківського району

у відповідності до договору на право тимчасового користування землею на правах оренди,

укладеного 06.05.2003 року та продовженого рішеннями сільської ради до 15.05.20087 року. Після

закінчення терміну дії договору голова сільської ради ОСОБА_1 з яким вона перебуває у

дружніх стосунках, не звертався до неї з приводу виготовлення технічної документації для

укладення нового договору, а тому з травня 2007 року вона не сплачувала кошти в бюджет сільської ради

(а.с. 23-24);

-постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.08.2010 року, відповідно до якої в порушенні кримінальної справи стосовно Мухавського сільського голови ОСОБА_6 за фактом зловживання своїм службовим становищем відмовлено з підстав, передбачених п.2 ч.! ст.6 КІІК України, у зв»язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.І ст. 364 КК України

(а.с.29-30).

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого н. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто умисне сприяння особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи при цьому своє службове становище, фізичній особі у здійсненні нею підприємницької діяльності, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст.5, 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Очеретяний Є.В.