overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1887/10
Провадження № 1887/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м.Полтаві вул..Горького,44, продавець закусочної «Бутербродна» ТОВ «Вогник», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, 12.05.2010р. о 13.41 год. закусочній «Бутербродна» за адресою: м.Полтава вул..Жовтнева,69 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення обліку товариних запасів на місці реалізації та зберігання товару.

Своїми діями ОСОБА_1Ю, порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, правопорушення було скоєно 12.05.2010 р. Матеріал надійшов до суду 10.08.2010р. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 3-1207/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу барменом ТОВ ВТП «Ефект», АДРЕСА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи барменом ТОВ ВТП «Ефект», АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено зберігання в господарській одиниці протягом встановленого строку використаної контрольної стрічки РРО, невиконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вину в суді визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 473/23-3/23278749 від 05.05.2010 року, актом від 21.04.2010р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1881/10
Провадження № 1881/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер «ТОВ «Добро - Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, _

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, 22.07.2010 року 15.22 год. в магазині ТОВ«Добро - Полтава» за адресою: м.Полтава вул..Хлібозаводська, 7 порушено порядок проведення розрахунків, а саме здійснювалась торгівля без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінштрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1884/10
Провадження № 1884/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер «ТОВ «Добро - Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, 23.07.2010 року 14.20 год. в кіосках №47, 46, який належить ТОВ«Добро - Полтава» за адресою: м.Полтава вул..Хлібозаводська, 7 здійснювалась торгівля без придбання відповідного торгового патенку.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.164 КпАП України .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1778/10
Провадження № 1778/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючий, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 р. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. зберігав при собі паперовий згорток, в якому знаходилася особливо небезпечна наркотична подріблена речовина рослинного походження канабіс, масою 0,061 г, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.44 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 3-1376/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Автотранс-ЄЛ, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 200, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Автотранс-ЄЛ, АДРЕСА_1, порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.04.2009р., фактично сплачено 25.05.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 89/152 від 25.05.2010 року, актом № 4997/85-2/36792696 від 25.05.2010р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 120 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2097/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2010 року о 18.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ніссан, державний н/з ВІ17 87АК по а/д Київ - Харків перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год. в населеному пункті. Швидкість становила 101 км/год., вимірювалась приладом «Беркут». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.122 ч.3 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1880/10
Провадження № 1880/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер «ТОВ «Добро - Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, 21.07.2010 року о 14.00 год. у кіоску №37 ТОВ«Добро - Полтава» за адресою: м.Полтава вул..Хлібозаводська, 7 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку РРО.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінштрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1885/10
Провадження № 1885/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер «ТОВ «Добро - Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, 21.07.2010р. о 14.45 год. у магазині №20 ТОВ«Добро - Полтава» за адресою: м.Полтава вул..Хлібозаводська, 7 порушено порядок проведення розрахунків, а саме невідповідність готівкових коштів на кінці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, незабезпечено щоденне друкування звітного чека, не забезпечено збереження цілісності засобів контролю.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 9,13,4 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінштрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 3-1492/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

не працюючого, студент, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2010 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Шкода н/з НОМЕР_1 по вул. Жовтнева, в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 133673 від 12.06.2010р., висновком медичного огляду № 587 від 12.06.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1882/10
Провадження № 1882/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер «ТОВ «Добро - Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, 22.07.2010 року 15.22 год. в магазині ТОВ«Добро - Полтава» за адресою: м.Полтава вул..Хлібозаводська, 7 здійснювалась торгівля без придбання відповідного торгового патенку.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.164 КпАП України .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 3-1322/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2010 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ОСОБА_2 н/з ВІ 30067 ВР по а/д Київ-Харків в стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 137098 від 26.05.2010р., висновком медичного огляду № 489 від 26.05.2010р. , поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1886/10
Провадження № 1886/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м.Полтаві вул..Горького,44, продавець закусочної «Бутербродна» ТОВ «Вогник», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, 12.05.2010р. о 13.41 год. закусочній «Бутербродна» за адресою: м.Полтава вул..Жовтнева,69 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення обліку товариних запасів на місці реалізації та зберігання товару.

Своїми діями ОСОБА_1Ю, порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, правопорушення було скоєно 12.05.2010 р. Матеріал надійшов до суду 10.08.2010р. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 3-1321/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2010 року о 03 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Ауді А-8 н/з НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 146344 від 30.05.2010р.., висновком медичного огляду № 521 від 30.05.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян