Недригайлівський районний суд Сумської області
02 вересня 2010 року смт.Недригайлів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Недригайлівський районний суд Сумської області

у складі

головуючого - суддіБібіка О.В.,

при секретарі Каплун Р.В.,

за участю: прокурора Тютюнник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Недригайлівського району, Сумської області,

громадянина України, працюючого на посаді

Сакунихського сільського голови, 4 категорія, 7

ранг, одруженого, проживаючого: Сумська

область, Недригайлівський район, с. Перетічки 65

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді Сакунихського сільського голови Недригайлівського району Сумської області та має статус посадової особи органів місцевого самоврядування, порушив ч. 1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» щодо вимог фінансового контролю особою, уповноваженою на виконання функцій держави в частині декларування доходів ( неподання або подання неповних відомостей про доходи та зобов»язання фінансового характеру).

Так, під час проведення перевірки встановлено, що Сакунихський сільський голова 25 лютого 2010 року склав та подав декларацію про доходи, зобов»язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім»ї Ф - № 001-ДС. В розділі III декларації (зобов»язання фінансового характеру, в тому числі за кордоном за 2009 рік) ОСОБА_1 інформацію щодо наявності в нього зобов»язань за договором позики не зазначив. Станом на 31.12.2009 року він мав заборгованість за кредитним договором № 4315 «Про надання кредиту на газифікацію індивідуального житлового будинку» від 18 серпня 2009 року. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_1 18.08.2009 року отримав в Сумському обласному комунальному підприємстві «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» кредит у сумі 5000 грн., терміном на два роки. До кінця 2009 року кредитні зобов»язання виконані не були. Згідно квитанції від 01.12.2009 року ОСОБА_1 по кредиту було сплачено 837 грн із яких: 800 грн. - тіло кредиту та 37 грн. - процентна ставка.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді Сакунихського сільського голови Недригайлівського району Сумської області, маючи статус посадової особи місцевого самоврядування, будучи уповноваженою особою на виконання функцій держави порушив вимоги щодо декларування доходів, шляхом неподання відомостей про зобов»язання фінансового характеру, тобто вчинив корупційне діяння, яке передбачене ч. 1 ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у скоєнні корупційного діяння, передбаченого ч.І ст.9 Закону України "Про боротьбу з корупцією" визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини в повному обсязі, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є в матеріалах справи.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 працював Сакунихським сільським головою, якому відповідно до Закону України «Про Державну службу», присвоєно четверту категорію, сьомий ранг.

У судовому засіданні прокурор, який брав участь у розгляді справи відповідно до ст. 250 КУпАП, просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Перевіривши надані суду матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив корупційне діяння, передбачене ч.І ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вимог щодо декларування доходів (неподання або подання неповних чи неправдивих відомостей про доходи та зобов»язання фінансового характеру).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених цим Законом.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивченням особи правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем роботи, даних про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, визнається судом обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд дійшов до висновку про накладення мінімального стягнення, яке передбачене ч.І ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч.І ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні ч. 1 ст. 9 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.