Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3 -1311 /201 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, народження 02.05.1959 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року о 18:20год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Жовтневої Революції в стані алкогольного сгГяніння. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що 05.05.2010 року перебував в стані алкогольного спяніння, попросив сина ОСОБА_3 відвезти його з роботи на приміський автовокзал. На автовокзалі посварився з сином, який викликав працівників міліції. За кермо свого автомобіля він не сідав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2010 року його батько ОСОБА_2 після відзначення свого дня народження перебував в стані алкогольного спяніння і попросив відвезти його на приміський автовокзал. На автовокзалі з батьком виникла сварка, тому що він у нетверезому стані хотів сісти за кермо свого автомобіля. Він викликав працівників міліції, які відігнали автомобіль на штраф-майданчик та склали відносно його батька протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Батько автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.05.2010 року він чекав на приміському автовокзалі ОСОБА_3, з яким разом працює. Близько 17:00год ОСОБА_3 привіз свого батька, який був в стані алкогольного спяніння, вони сварилися, тому він пішов звідти.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює ІПС БПС ХМВ, 05.05.2010 року був виклик на вул.ОСОБА_6, коли приїхали то побачили, що сваряться двоє чоловіків та виражаються грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_2 поводив себе зухвало, ^перебував в стані алкогольного спяніння, сівши за кермо автомобіля ВАЗ-2109 проїхав кілька метрів, ключі та техпаспорт на вказаний автомобіль знаходилися у ОСОБА_2 На їх виклик через хвилин 10-12 приїхали працівники ДАІ, ОСОБА_2 знову сів за кермо свого автомобіля та почав рух. Працівники ДАІ його зупинили, коли останній проїхав кілька метрів.

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 05.05.2010 року вони були викликані на приміську автостанцію працівниками БПС ХМВ, коли прибули на місце, бачили як ОСОБА_9 проїхав кілька метрів на своєму авто. Коли вони його зупинили, виявилося що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Автомобіль ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 було відігнано на штраф-майданчик. На пропозицію працівників ДАІ пройти ОСОБА_2 медичне освідування на стан спяніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини:

05.05.2010 року відносно ОСОБА_2 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР.

Рапортом від 05.05.2010 року ІПС БПС ХМВ ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою, сівши за кермо свого автомобіля проїхав кілька метрів.

Оцінив і дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_2 і свідчення його сина, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а їх свідчення спростовуються показами свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №142967 від 05.05.2010 року. Крім того, син правопорушника в судовому засіданні пояснив, що сварка з батьком відбулася в зв2язку з тим, що останній хотів у стані алкогольного спяніння сісти за кермо свого автомобіля. Ці свідчення ставлять під сумнів його покази стосовно того, що його батько не керував автомобілем.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного порушення та розуміння ним застосування ПДР, вважаю за необхідне застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. Б. Сімчук.