ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 25 липня 2010 року о 07 год. в м. Львові на вул. Хуторівка біля будинку №4Б керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", р/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, і від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що постанову суду отримав лише 11 жовтня 2010 року.

Вважає, що призначене стягнення є надто суворим.

Зазначає, що в той день він алкоголю не вживав і був не проти проходження обстеження, але повідомив працівника ДАІ про те, що є атестованим співробітником УДДУПВП у Львівській області кінологом (прапорщиком в/с) і що не може спізнюватись на роботу, а тому просив його поїхати з ним до місця роботи, доповісти керівництву, а вже потім поїхати на обстеження. Працівник ДАІ від запропонованого відмовився і наполіг на складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці, що ним і було зроблено.

Наголошує, що він вимушений був підписати даний протокол і поїхати на службу. Після чого доповів своєму керівництву про вказаний інцидент і керівник запропонував йому пройти добровільно обстеження на предмет вживання алкоголю. Згідно висновку №4313 медичного огляду проведеного в той же день 25 липня 2010 року о 09 год. 50 хв., ознак сп'яніння в нього не виявлено.

Акцентує, що він не знав, що в разі відмови від проходження на вимогу працівника ДАІ медичного обстеження, може бути підданий такій суворій відповідальності, як позбавлення його права керувати транспортним засобом строком два роки.

Також наголошує, що на даний час проаналізував всі обставини і розуміє, що в силу незнання закону повівся неправильно з працівником ДАІ, в чому щиро розкаюється.

Крім цього зазначає, що транспортний засіб йому необхідний для виконання покладених обов'язків.

Звертає увагу, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР ніколи не притягався.

Просить поновити строк для оскарження постанови судді районного суду від 24 вересня 2010 року відносно нього, змінити таку, обравши стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді районного суду від 24 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

В апеляції ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а оскаржує лише вид стягнення.

Санкція ст. 130 ч.1 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативне стягнення позбавленню права керування транспортними засобами, а саме штраф від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби у ЛВК №48 УДДУПВП у Львівській області на посаді молодшого інспектора кінолога відділу охорони і використовує транспортний засіб у службових цілях, суд приходить до переконання, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2 тис. 550 грн. в дохід держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_2

апеляційного суду

Львівської області