overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-101- 10

15 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: продавець магазину ФОП ОСОБА_2

за ст.155-1 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, за юридичною адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. К. Лібкнехта, 37, за фактичною адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Леніна, 3, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 27 січня 2010 року о 18 год. 30 хв. при перевірці торгівельної діяльності магазину було встановлено:

Розрахункова операція не проведена через розрахункову книжку (РК), розрахункова квитанція не виписувалася та не видавалася, невідповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 12,20 грн.,

чим було порушено п. 2, 5, 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом № 325/2310 від 27 січня 2010 року, актом перевірки від 27.01.2010 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-130-10

25 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ВАТ Богодухівське АТП,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ВАТ Богодухівське АТП, несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів по ПДВ, по строку 01.02.2010 року в сумі 12791,36 грн.

чим порушила п. 5.3.1 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 ІІІ від 21.12.2000 року; п.п. 7.7.1 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість

тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, не заперечувала обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 10.02.2010 року, та наказом № 14 від 10.08.2004 року про призначення головним бухгалтером ВАТ Богодухівське АТП ОСОБА_1

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-205-10

25 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 07 березня 2010 року близько 23-00 год., по вул. Молокова м. Богодухів Харківської області, керував транспортним засобом марки Scoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 199753 від 07 березня 2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-207/2010

30 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_3 03.02.2010 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Рено д/н 21 АЕ 1222, на 371 км а/ш Київ Харків під час вибору безпечної швидкості руху не врахував погодних умов, стану проїжджої частини, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, зїхав в кювет та перекинувся. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії ВІ № 073163 від 03.02.2010 року, Протоколом огляду місця пригоди від 03.02.2010 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1056-10

06 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: слюсар, Богодухівського електромеханічного заводу ГНПП Обєднання Комунар, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.10.2010 року близько 12-00 год., здійснив дрібну крадіжку, а саме: 4,5 відер гранвідсіву з подвіря, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чалого, 23, чим заподіяв власниці гр. ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 14 грн. 74 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001506 від 03 грудня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 листопада 2010 року, протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього від 03.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_1, а також його поясненнями викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1069-10

13 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 грудня 2010 року близько 23-00 год., на території домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Краснокутський, 4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001534 від 11.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1080-10

24 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 27 листопада 2010 року о 18-00 год., на 7 км. автодороги Максимівка Кленове - Мерло, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, погодних умов, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив ДТП, а саме зіткнувся з рухавшимся в зустрічному напрямку руху автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 086255 від 06 грудня 2010 року, та його письмовими поясненнями викладеними в протоколі. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.12.2010 року

Вчинене правопорушником суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-713-10

25 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство, допустила повторне порушення ведення податкового обліку, а саме: не надано до ДПІ у Богодухівському районі декларацію з ПДВ за червень 2010 року та не задекларовано до сплати в розмірі 65 220 грн..

чим порушила п. 10.2 ст. Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97 ВР

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно, так як протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, не заперечувала обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 028588 від 06.08.2010 року, та наказом № 95-к від 21.05.2001 року про призначення головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство ОСОБА_1

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3- 465-2010

31 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 28.05.2010 року близько 19-00 год., на вул. Шевченка м. Богодухів Харківської області знаходився в пяному вигляді, хитався, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000659 від 28 травня 2010 року, висновком медичного огляду від 28 травня 2010 року, його поясненнями до протоколу .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-448-10

14 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство, допустила неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за перше півріччя 2009 року - 906 грн., за 2009 рік 11625 грн. у сумі - 12531 грн.; ПДВ - за місяці квітень, серпень, вересень, листопад 2009 року - в сумі 90139 грн.

чим порушила п. п. 4.13, 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.5, 7.3 ст. 7, п. 8.3.2, п. 8.3 ст. 8 Закону України № 334/94-ВР від 22.05.1997 року Про оподаткування прибутку підприємств(із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно, так як протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, не заперечувала обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 028550 від 26.05.2010 року, та наказом № 325 від 06.11.2000 про призначення головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство ОСОБА_1

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя