overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-102/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Кушеваровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№665) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Самарський Путь, 31) республіка Сербія, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2010 року начальником ВДАЇ Новгород-Сіверського району було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «30 січня 2010 року, о 14 годині 30 хвилин, на 166+200 метрів автодороги Чернігів-Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи сідловин тягачем ОСОБА_2 державний номерний знак CE21-26L з напівпричепом HUM BAUR. державний номерний знак L6-18CE не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням транспортного засобу допустив наїзд на придорожнє дерев, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1-12.3 Правил дорожнього руху України.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але пояснив, що під час керування тягачем ОСОБА_2 державний номерний знак CE21-26L з напівпричепом він не впорався з керуванням та втратив контроль над транспортним засобом виключно через незадовільний стан дорожнього покриття ( проїзна частина дороги взагалі не розчищена і має суцільне крижане покриття). Саме через це і сталося зіткнення транспортного засобу з деревом.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши докази по справі та, враховуючи погодні умови, вважає що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але вони є малозначними.

За таких встановлених судом фактичних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії СВ№ 079548 від 30 січня 2010 року відносно ОСОБА_1) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 -772/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді

ОСОБА_1, при секретарі Романенко Л.Л, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Панченка, 22, Сосницького району, тоакториста СТОВ ім. Панченка, за ч.І ст. 130

КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

09.10.2010 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, керуючи трактором ЮМЗ-

6, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с. Кнути по польовій дорозі в стані

алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану

алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього РУХУ

В судовому засіданні ОСОБА_3І свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив

порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

В.І. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ет. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: О.М. Даньков
Справа № 3/2506/2871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 1-ї Гв. Армії 16/11

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 24.04.2011 року о 20 год. 10 хв. знаходячись по проспекту Миру, 15 в м. Чернігові справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 жовтня 2010 року близько 07 год. 00 хв. в с.м.т. Головно по вул. Гагаріна, Любомльського району, керував мопедом Алфа, після зупинки якого інспектором ДПС, під час спілкування з водієм, від останнього було чути різкий запах алкоголю, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичне освідчення для визначення стану спяніння, від якого правопорушник відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого сержанта ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо, вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 вересня 2010 року о 20 год. 00 хв. за місцем проживання, в м. Любомль по вул. Гагаріна, буд.8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останній, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного освідчення для встановлення алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70,00 (сімдесят гривень) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130

КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутий протягом року 28 квітня 2010 р. за ч.1 ст.130 КУпАП, вдруге, 17 липня 2010 року близько 20 год. 40 хв. в с. керував мопедом Альфа без мотошолома, після зупинки якого інспектором ДПС під час спілкування з водієм, від останнього було чути різкий запах алкоголю, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичне освідчення для визначення стану спяніння, від якого правопорушник відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, постановою Любомльського районного суду від 28. 04. 2010 року.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Молдова, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на території України більш як 90 днів, чим порушив п.19 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта серії ВО №478480, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.203 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.203 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок ) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 18.11.2010 року за ч.1ст.130 КУпАП, вдруге, 09 листопада 2010 року близько 01 год. 00 хв. керуючи мопедом «Дельта» в с. Сильно Любомльського району, був зупинений інспектором ДПС, під час спілкування з водієм, від останнього було чути різкий запах алкоголю, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичне освідчення для визначення стану спяніння, від якого правопорушник відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Любомльського районного суду від 18.11.2010 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо, вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вдруге притягується до відповідальності, вину визнав повністю, за вказане правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08. 03. 19670 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130

КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 червня 2010 року близько 00 год. 30 хв. в м. Любомль по вул. Незалежності, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмовим поясненням порушника.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, щиро розкаюється на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АА № 230468 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
05 серпня 2010 року м. Любомль
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, непрацюючого.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК
в с т а н о в и в :
Інспектор митниці ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні як свідок пояснив, що він встановлюючи вартість лампи ультрафіолетової Infiniti Power 180 WR не може впевнено та достовірно стверджувати, що правильно визначив вартість вказаної лампи, оскільки не мав точних відповідних даних в базі компютера та відповідних підзаконних правих актів щодо визначення вартості на вказаний товар.
Постановою суду від 01 липня 2010 року, справу відносно ОСОБА_1 направлено начальнику на Ягодинськлї митниці для проведення додаткової перевірки з метою встановлення (визначення) обєктивної, дійсної вартості ламп ультрафіолетових Infiniti Power 180 WR.
21 липня 2010 року в суд надійшла справа з висновком експерта №1-23 Волинської Торгово-промислової палати України про дійсну вартість ламп. Проте в судові засідання призначені на 29 липня 2010 року та 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 не зявилися хоча належним чином двічі були повідомлені про час день та місце розгляду справи у зязку з чим, було прийнято рішення про розгляд справи за наявними у справі матеріалами та доказами.
Відповідно до вимог ст.385 МК України стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення товарознавчої експертизи (а.с.44).
Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391 МК України, на підставі ст.339 МК України, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої в розмірі 480,00 (чотириста вісімдесят) гривень (а.с. 44).
Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130

КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 липня 2010 року близько 02 год. 30 хв. в м. Любомль по вул. Чапаєва в стані алкогольного спяніння, керував скутером Тігер НТ 500 Т-7, чим порушив пункт 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, особистим поясненням правопорушника.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 27 грудня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ІБК «Центробуд» м. Київ, -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2010 року о 10 годині 00 хвилин в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ 2101 д/н Б 0422 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, ще пом якшує його відповідальність щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного содо Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич