Справа № 33 - 788/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1. КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік, за те, що 11 вересня 2010 року о 23 год. 50 хв. по вул. Довга в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом марки « Mercedes Sprinter » номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що судом його не було повідомлено про розгляд даної адміністративної справи, про постанову дізнався лише 01 листопада 2010 року.

Зазначає, що судом не мотивовано з яких саме підстав до нього застосовано більш суворе адміністративне стягнення.

Вказує, що медичне обстеження щодо нього було проведено не лікарем-психіатром або спеціально підготовленим лікарем, а особою яка не має права проводити таке обстеження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи скарги про скасування постанови районного суду, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що апеляцію ОСОБА_1Я слід задоволити і стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів змінити на громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 рік змінити та накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2