overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює фармацевтом в аптечному кіоску ТОВ «Олмеда», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року об 15.09 год. при перевірці аптечного кіоску, розташованого в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій, 17, який належить ТОВ «Олмеда», з приводу дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що виразилось у незабезпеченні щоденного друку фіскального чеку; порушенні режиму попереднього програмування; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 9,11,13 ст. 3 Закону України «Прозастосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено фармацевтом ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що факти, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 902841 № 3941/2310 від 06.09.2010 року, актом перевірки від 06.09.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №3-871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Жовтневе Балаклійського району Харківської області, вул.Центральна, буд.14/10, керівника СТОВ «Степове», ідентифікаційний номер 243480090,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника СТОВ «Степове», , юридична адреса: Харківська область, Балаклійський район, с.Жовтневе, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 514,57 гривень за перший квартал 2010 року. Термін подання платіжного доручення 20.05.2010 року, фактично сплачено 25.05.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.7.2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища підтверджується копією акту від 10.06.2010 року №1871/15-0-16/14063903 про результати документальної невиїзної перевірки СТОВ «Степове» з питання своєчасної сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища з 21.05.2010 року по 25.05.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Балаклійський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

справа № 3-512/10

м. Балаклія 28.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 обвинувачено у порушенні порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб в 2007-2009 роках.

Нормою ст.256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи є нотаріально посвідчена довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує свою дружину ОСОБА_2 виконувати за нього певні дії та надає їй певний обєм прав.

Проте, адміністративна відповідальность особи є персоніфікованою, і не можна притягнути до адміністративної відповідальності за довіреністю іншу особу. Тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути начальнику ДПІ у Балаклійському районі Харківської області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
№ 3-1290/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до&nbsp;адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року близько 10.20 год. в м. Балаклія по вул. Жовтневій, біля ринку ОСОБА_1 торгував картоплею, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007695 від 07.09.2010 року, протоколом огляду місця події від 31.08.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ), грн. без конфіскації предметів торгівлі. n>

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

справа № 3-1641/10

м. Балаклія 25.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

01.11.2010 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення. 24.11.2010 року до суду після повторно надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

В порядку усунення недоліків із раніше наведених у постанові від 16.11.2010 року підстав для направлення матеріалів для належного оформлення: дописано лише реєстраційний № автомобіля Опель. В іншій частині постанова не виконана. До того ж ОСОБА_1 з конкретизацією обвинувачення не ознайомлений, надати з цього приводу додаткові пояснення йому запропоновано не було.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Не були враховані роз'яснення, що містяться в п. 3 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП», якими правильною визнана практика судів, які вимагають від ОВС виходити з необхідності розгляду в одному провадженні протоколів про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася ДТП.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У разі усунення зазначених недоліків, ОСОБА_1 також необхідно ознайомити з конкретизацією звинувачення та отримати з цього приводу додаткові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 092021 від 22.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та АТІ для належного оформлення.

2.Ініціювати притягнення інспектора Сакун М.І. до дисциплінарної відповідальності.

3.Копію постанови для контролю за проведенням службової перевірки і прийняттям рішення про дисциплінарну відповідальність направити до УДАІ ГУМВС України у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
№ 3-1308/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківської області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року близько 12.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HYNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, на перехресті автошляхів Сахновщина 1-К КПП «Піски» та Лозова Близнюки - - В.Комишуваха, не вибрав безпечної швидкості руху при обїзді перешкоди на його смузі руху, виїхав на праве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 26237 від 25.08.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2010 року та схемою до протоколу, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 20.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі nt-f357 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області&nbsp;шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює зварювальником , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 013644 від 06.09.2010 року, ОСОБА_1, керуючи 28.08.2010 року о 23.00 год. в с. Андріївка по вул. Леніна автомобілем DAEWOO Lanos, номерний АЕ 1090 ЕМ, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся зі скутером «Вайпер» під керуванням ОСОБА_2 В ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу ;на наступного.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. >

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( ст. 280 КУпАП )

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок ДПТ, яке виникло за участю&nbsp;водія ОСОБА_1, водію скутера ОСОБА_2 та пасажиру ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження.

Таким чином, допущене ОСОБА_1 порушення за своїм характером може тягти за собою кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для дооформлення.

Крім того, звертаю увагу на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться не оригінали, а копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для до оформлення до ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1289/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до&nbsp;адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2010 року близько 08.20 год. в м. Балаклія по вул. Жовтневій, біля ринку ОСОБА_1 торгував картоплею, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007694 від 07.09.2010 року, протоколом огляду місця події від 29.08.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ), грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1293/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 28.04.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року о 07.00 год. в м. Балаклія по вул. Новоселіка № 6 ОСОБА_1 вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 007706 від 17.09.2010 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-114/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області не працюючого

за ст. ст. 122-2, 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення АМ № 111977 від 02.03.2010 року вбачається, що 03 березня 2010 року о 01 годині 05 хвилин в смт. Червоноармійську ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та не виконав вимогу інспектора ДПС про зупинку освітленим жезлом та свистком, чим порушив п. п. 2.4, 2.9 а ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст.ст. 122-2, 130 ч.І

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чітко за якою статтею слід притягнути до адміністративної відповідатьності ОСОБА_1, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч.І КУпАП повернути для належного оформлення ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області.

Постанова остаточна.

Суддя О.В.Гуц