06.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-301/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року ОСОБА_1.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Червоненка В .Я.,

за участю правопорушника - ОСОБА_2,

їжіммиуїшіи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Цією постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_3 визнаний судом винним в тому, що він 26.01.2010 року о 12.05 годині в м. Херсоні на вул. ОСОБА_4, керуючи пасажирським транспортним засобом БАЗ-А079, державний номер НОМЕР_1, не врахував наявні на ту пору року дорожні умови, не дотримався безпечної швидкості та дистанції , і в порушення п.п.2.3(б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України,здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль марки «Черрі», державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на незаконність постанови судді, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на те, що суд, всупереч вимог ст.ст. 245, 268 КУпАП, не викликав його в судове засідання, не дослідив обставини справи, не допитав учасників ДТП, не врахував пом'якшуючі обставини, не перевірив дані про особу порушника, його сімейний та матеріальний стан і безмотивовано призначив найсуворіший вид адміністративного стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області правопорушник ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що викликів до суду першої інстанції він не отримував. Про наявність постанови судді дізнався від співробітників ДАІ, які повідомили про позбавлення його водійських прав.

Не погоджуючись з постановою судді одразу ж подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати постанову як незаконну, оскільки суд порушив його права на захист.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 268 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається н присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до суду не викликався,

(а.с.6)

а суддя, всупереч ст.268 КУпАП, виніс постанову про притягнення останнього до відповідальності без з'ясування фактичних обставин справи, без допиту учасників ДТП і свідків, без дослідження доказів.

Вказане порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови судді. Оскільки ОСОБА_2 не отримував копії постанови і був позбавлений права на своєчасне оскарження рішення судді, то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений як пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, апеляційний суд не вправі розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено ст.294 ч.8 п.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247 п.7; 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2010 року по справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: