overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-336/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Сумський облавтодор», жительки м. Тростянець, пров. Леніна, Сумської обл., -

за ст. 1632ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1632КУпАП, так як було встановлено несвоєчасну оплату узгодженої суми податкових зобовязань по земельному податку за січень 2010 р. в розмірі 279,16 грн. (термін сплати 02.03.2010 р., а фактично сплачено 09.03.2010 р. згідно платіжного доручення №66 на суму 309,81 грн.)

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, розкаялася в скоєному, однак просила врахувати, що кошти в сумі 279,16 грн. по податку на землю були перераховані підприємством ДП «Сумський облавтодор» вчасно 26.02.2010 р., але в звязку з тим, що платником була філія «Тростянецький райавтодор», кошти були помилково зараховані на рахунок філії «Тростянецький райавтодор».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №092332 від 25.03.2010 р. №32, актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів №13/15/31931024 від 25.03.10 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-343/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонерки, мешкаючу:

м.Тростянець, вул.Руднєва,23 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2010 року о 17 год. 30 хв. порушила правила тримання собак, а саме собака по вул.Руднєва в непривязаному стані та покусала гр.ОСОБА_2,чим заподіяла останній тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044378 від 27.03.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності,призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією тварин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,154 ч.2,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.., з конфіскацією тварин.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-329
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавця магазину «Глорія» м. Тростянець, жительки м. Тростянець, вул. Леніна, 22 Сумської обл., -

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме, що 19.03.10 р. в магазині «Глорія» м. Тростянець по вул. Гришина, 71 була відсутня довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що вона працює в магазині «Глорія» в м. Тростянець продавцем, а тому не несе відповідальності за оформлення та отримання таких довідок.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки дійсно, ОСОБА_1 працює продавцем в магазині «Глорія», який належить на праві власності субєкту господарювання фізичній особі ОСОБА_2, яка і зобовязана дотримуватися встановленого порядку господарювання.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-346/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючу, мешкаючу:

м.Тростянець, вул.Радянська,13

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого 17.03.2010 року о 20 год. в м.Тростянець Сумської області на території загальноосвітньої школи №5 неповнолітній курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що більше уваги буде приділяти вихованню сина, просила суворо її не наказувати, врахувавши її тяжкий матеріальний стан.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044399 від 17.03.10 р., поясненням Миро ненко С.А. від 17.03.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному,обіцяє більше не вчиняти правопорушень, тому до неї можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,184 ч.3,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2010 р. Справа № 3-7/10

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільськоїобласті Коломієць Н. З. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 11.11.1980 , громадянина Україна , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

прекпн9згшщашщршщпаргшщпагшршщпагрпарпарпар

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 3-456/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

18.02.2010 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду адміністративні матеріали про порушення ст.5 ч.1 п. г Закону України „Про боротьбу з корупцією" щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Мирутинської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи сільським головою, являючись державним службовцем 4 категорії 8 рангу, на якого поширюється дія Законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», надав недостовірну інформацію.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 24.12.2009 року ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Громадські роботи призначені судом ОСОБА_2 зобов'язаний був відбути в Мирутинській сільській раді з 01.02.2010 року по 12.02.2010 року.

13.02.2010 року сільським головою ОСОБА_1 складено та підписано табель виходу на роботу в лютому 2010 року ОСОБА_2, в якому відмічено, що 01.02.2010 року та 02.02.2010 року ОСОБА_2 відбув по 4 години громадських робіт кожного дня.

Однак, в ході проведеної перевірки встановлено, що 1 та 2 лютого цього року правопорушник не виходив на громадські роботи.

Отже, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_2 1 та 2 лютого 2010 року не відбув 8 годин громадських робіт з 40, вніс неправдиві дані до табелю виходу на громадські роботи ОСОБА_2М в лютому 2010 року про відпрацювання ним 40 годин громадських робіт в повному обсязі. Вказаний табель з недостовірною інформацією подано до Славутського МРП КВІ 15.02.2010 року

Таким чином, Мирутинський сільський голова Славутського району ОСОБА_1, надав недостовірну інформацію та табель виходу на громадські роботи стосовно відбування ОСОБА_2 в повному обсязі адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією"

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника.

Виходячи з засад розумності та справедливості, прийшов до висновку про необхідність обрання стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268-286 КУпАП, ст. ст. 5 ч.1 п. «г», 2, 7, 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і призначити йому стягнення у виді сплата на користь держави штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає, може бути опротестована прокурором в порядку, визначеному законодавством.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 3-163/10
Провадження №3-163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 16.11.2009 року о 08 год. 50 хв. на 144 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі, керував моторолером, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-160/10
Провадження №3-160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Чернігівський мясокомбінат, енергетик, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року о 12 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Боженко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „УАЗ 2206, державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді з автомобілем марки „Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-157/10
Провадження №3-157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Каркатенков, водій - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігів, на перехресті вул. Щорса - вул. Толстого, не дав можливості завершити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_2, не вжив заходів для уникнення зіткнення, внаслідок чого трапилась дорожньо транспортна пригода.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.5, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, вважає, що дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія автобуса „ПАЗ, оскільки він почав рух на зелений сигнал світлофора, а зі сторони „Хімволокно почав повертати тролейбус, а із-за нього йому на зустріч виїхав автобус „ПАЗ. Водій автобуса „ПАЗ, щоб уникнути зіткнення почав вивертати кермо лівіше, але в нього не вийшло і тому відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, копію протоколу відносно ОСОБА_3, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця події, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення обох учасників ДТП, вислухавши пояснення притягуємого, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 не вбачається, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена да апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-156/10
Провадження №3-156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Агропартнер, менеджер, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року о 14 год. 45 хв. на 22 км. автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на металевий відбійник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що в дорожньо транспортній пригоді винний водій зустрічного автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу руху. В наслідок чого він став гальмувати і його автомобіль понесло і він зачепив відбійник.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-110/10
Провадження №3-110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП „А2 Інжінірінг - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові, здійснено перевірку своєчасності подання форми № 1ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2009 року ПП „А2 Інжінірінг.

В ході перевірки було встановлено, несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) форми № 1ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2009 р. Строк подання податкового розрахунку - не пізніше 09 листопада 2009 року, фактично податковий розрахунок подано - 10 листопада 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваного, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов