Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1347/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Радянська, 2 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює в ПП «Транзит» водієм, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.10.2010 року о 13:00 год. по вул. Леніна в м. Першотравенськ водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ 695 НГ, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку у другому півріччі 2010 р., повторно протягом року.

У судовому засіданні представник правопорушника вину свою у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та надав свої письмові заперечення. Пояснив, що на момент, коли його зупинив інспектор ДАІ, він пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд, однак йому не надали талон про проходження ТО, так як бланк вищезазначеного виду підтверджуючого документа закінчився у відділі ДАІ, що проводив техогляд. Крім того, інспектор ДАІ інкримінував йому повторність вчинення правопорушення, однак даний факт не відповідає дійсності, так як правопорушення, яке було вчинене раніше не є однорідним вчиненому нібито 20.10.2010 року. Тобто у його діях не має складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника порушника, копія Постанови КМУ від 09.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», довідки ДАІ, копія талону про проходження ТО, письмові заперечення у справі, копія постанови суду від 01.04.2010 року суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому звільняє його від адміністративної відповідальності та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись 9, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 9 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

Постанова набирає чинності 27.12.2010 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3-1347/2010 р.

Суддя М.П. Полубан