Провадження № -
Справа № 3-398/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчука Полтавської області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: СГ ОСОБА_3 особа, яка здійсню розрахунки,

за ст. 155 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року в м.Кременчуці в ході перевірки працівниками Кременчуцької ОДПІ, магазину розташованого по вул.Манагарова, 117 в м.Кременчуці, котрий належить ОСОБА_4М., були виявлені слідуючі порушення проведення розрахунків ОСОБА_2, особою яка їх здійснює, а саме: незбереження в КОРО фіскального звітного чеку; проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання режиму попереднього програмування наіменування послуг, не забезпечено облік ТМЦ у встановленому порядку за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено ст.3 п.п. 11,12,13 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення остання, від пояснень відмовилась.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні письмові докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.155 1 ч.1 КпАП України, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, актом (довідка) №0009830 та іншими наявними письмовими доказами.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адмінправопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.155 1 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцієї статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 284 п.1, 155 1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 155 1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко