Справа №33-456/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., студент 3 курсу СНАУ.

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2010 року ОСОБА_2 підданий до адміністративної відповідальності за те, що він 30 травня 2010 року о 11 годині 50 хвилин, в с. Калінінське Липоводолинського району, керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що про дану постанову суду він дізнався лише 23.09. 2010 року, про новий зазначений час і місце розгляду справи він не був повідомлений судом і справу розглянули без його участі.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляція підлягають задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню та закриттю провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працівниками ДАІ в був повідомлений про розгляд справи на 30 червня 2010 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2, але суд переніс розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 на 3 серпня 2010 року і належним чином не повідомив про нову дату і час розгляду справи в суді, що є порушенням його прав як особи яка притягується до адміністративної відповідальності і позбавило його можливості користуватися в судовому засіданні правами передбаченими ст.268 КУпАП.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді даної адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, що підтверджується його особистими поясненнями та підписом, але відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 38 КУпАП в справах які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, вважаю за необхідне постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити,

Виходячи з викладеного , керуючись ст. ст. 293 , 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк для апеляційного оскарження поновити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1Г