overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2072/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25 червня 2010 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2010 року о 19 годині 15 хвилин в с. Блажове по вул. Б. Хмельницького Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у .встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042225, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейній т, майновий стан, те, що порушник є неповнолітнім; обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1702/10
13 жовтня 2010 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21 серпня 2010 року о 10 годині 55 хвилин на автодорозі Київ - Ковель. 257 км, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п, 2.5. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 1.11, під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 21 серпня 2010 року о 10 годині 55 хвилин керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 0 і 2507.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,
враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з іня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2322 /10
ПО С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. і от. 173-2 КУпАП. -

В С Т А н О В И В:

15 жовтня 2010 року близько 20 години: 00 хвилин в за місцем проживання в с. Березове ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового засідання був повідомлений згідно закону, клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

В силу вимог п. З ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 15 жовтня 2010 року.

Постановою ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 18 жовтня 2010 року по даному факту відмовлено в порушені кримінальної справи.

Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської області 29 грудня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

II О С Т А Н О В и В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. ! ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її внесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2009р., об 22год.15хв, по вул. Горького в м. Херсоні гр. ОСОБА_1, керував т /з мопед - Хонда, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, винний в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (безробітний), і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 23 січня 2010р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-489/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 65 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року працівниками лісової охорони Рокитнівського ДП СЛАП ДСЛ виявлено, що ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4ГІ в лісовому масиві кварталу №37, виділу 4 Сновидовицького лісництва вчинили незаконну порубку 12 дерев породи сосна сиро ростуча до ступення припинення їх росту.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 березня 2010 року о 16 год. попередньо домовившись з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхати в лісовий масив та вчинили незаконну порубку. Порубку дерев вчинили о 4-й годині 17 березня 2010 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 17.03.2010 року, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу - попередження, відповідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: п. 2 ст. 24-1, ст. ст. 65, 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 65 КупАП і застосувати заходи впливу- попередження.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року близько 18 годині 00 хвилин в с. Глинне в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої її ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 26 березня 2010 року вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015525 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.І ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1892/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНО В И В:

12 жовтня 2010 року о 23 годині 20 хвилин в смт. Рокитне по вул. Міцкевича Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2010 року о 23 годині 20 хвилин керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042084.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи: обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130. ст. ст. 283. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором юридичної фірми «Консул», за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010р., об 18год.00хв., ОСОБА_1, керуючи т /з Фольксваген Пасат, д /н ВТ 49-84ОА, в м. Херсоні по вул. Гірського, не врахував дорожньої обстановки ожеледь, не обрав безпечну швидкість та дистанцію до автомобіля Мерседес д/н ВТ 68-74АЕ, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, після зупинки останнього, скоїв на нього наїзд, чим спричинив механічні пошкодження автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його винність також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом огляду місця ДТП;

-схемою ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 13 квітня 2010р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 пр.2,ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН №482403, 26.10.2010р., об 19год.30хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, влаштував скандал, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, намагався вчинити бійку чим вчинив насилля психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 пр.2, ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, однак його винність правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ХН №482403 від 26.10.2010р.;

-рапортом працівника ІБПС від 26.10.2010р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 пр.2, ч.2 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173 пр.2, ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 10 січня 2011р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-434 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за чЛ ст. 173-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року близько 19 годині 00 хвилин в смт. Томашгород за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої її ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 28 лютого 2010 року близько 19.00 годині вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 01 1254, та іншими матеріалами справи.

Постановою ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 03 березня 2010 року за даним фактом в порушені кримінальної справи відмовлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.І ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.І ст. 1 73-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського району

Рівненської області ОСОБА_4.