overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

08 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М. при секретарі Янович Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2010 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Половка керував автомобілем Мззап, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. _

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області на належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Алва», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор розшуку ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 14.07.2010 року склав протокол у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що 08.06.2010 року о 23 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 95, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по тротуару, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 11.13, 12.1 ГІДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився , про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, від отримання повідомлення суду ухиляється , про що свідчить поштова кореспонденція. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України , обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за відсутності особи за наявності письмових доказів.

Суд , дослідивши матеріали справи в повному обсязі приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в ньому не вказаний час вчинення правопорушення та не зазначені наслідки даного порушення, а саме пошкодження транспортного засобу та отримані пішоходом тілесні ушкодження, які заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд розглянути протокол по суті.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КпАП України, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд не вбачає необхідності у направленні протоколу на доопрацювання органу, що займався його оформленням та вважає що вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п. 3 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КпАП України на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду

м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 жовтня 2010 року, о 09.40 год., ОСОБА_2, в м. Чернігові по проспекту Мира, біля будинку 207 «А», порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. ІКодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. з конфіскацією.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"30'" грудня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогеологія», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду від Державної податкової інспекції у м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України. В судовому засіданні було з'ясовано, що відповідно до надійшовшого до суду поштового конверту, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного, оформлення. Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі вказано дві адреси проживання ОСОБА_1, а саме: м. Чернігів, вул. Староказарменна дільниця 2, та АДРЕСА_1, одна з яких знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, а інша - Новозаводського району м. Чернігова, у зв'язку з чим неможливо визначити підсудність розгляду справи.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визначення суду, до якого належить направити справу на розгляд.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та визначення суду, до якого необхідно направити справу на розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора КП «Діловий центр», проживаючого в ОСОБА_1, вул. Лісова, 49

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року складено протокол, з приводу того що, перебуваючи на посаді директора КП «Діловий центр» ОСОБА_2 допустив порушення законодавства про працю, а саме: штатним розписом з 01.04.2010 року введено посаду бухгалтера-касира, яка відсутня у класифікаторі професій ДК 003:05, як наслідок, у трудову книжку ОСОБА_3 унесено запис із порушенням п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та ст. 47 КЗпП України. Згідно даних класифікатора - це дві різні посади з різними функціональними обов»язками. Агентами з нерухомості з 01.04.2010 року встановлені посадові оклади по 885 грн. та бонус. В штатному розписі є посилання на те, що «нарахування бонусу визначається у порядку про оплату праці». В Положенні про оплату праці про нарахування бонусу не вказано, як наслідок працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ознайомлені із умовами оплати праці під розпис, чим порушено ст. 29 КЗпП та скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася.

При наявності в матеріалах справи доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення згідно акту перевірки додержання законодавства про працю №25-01-05/557 від 06 травня 2009 року та на момент розгляду справи в суді, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, що унеможливлює подальше провадження по справі, справа на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.3, 38, 247 п. 7 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КпАП України на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Пассервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 155-1Ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний податковий інспектор ДПІ м. Чернігова ОСОБА_2 18.08.2010 року склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, який працює водієм ДП «Пассервіс» з приводу того, що 18.08.2010 року по вул. Волковича, по маршруту № 32, водій допустив порушення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері надання послуг, а саме в момент перевірки транспортного засобу «СПВ ОСОБА_2 20» д.н.з. 00 198 ММ, що належить ДП «Пассервіс», книга ОРО зареєстрована в органах ДПС України відсутня та до перевірки не подана, чим останній порушив вимоги п.5 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за № 265/95-ВР від 06.07.1995р. з послідуючими змінами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті і притягнути особу до відповідальності та накласти стягнення в межах строків передбачених КпАП України, у зв»язку з чим справа підлягає направленню на доопрацювання органу, що займався оформленням матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256,'268, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України на доопрацювання начальнику ДПІ м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 044817 від 03 листопада 2010 року, ОСОБА_1 є громадянином республіки Білорусь, де й проживає, тобто фактично перебуває за межами України, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи, а також розгляд її по суті.

Розгляд справи можливий лише за умови забезпечення працівниками ДАІ явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 013014 від 29 вересня 2010 року не вказано, хто передав право керування автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак А НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Також в даному протоколі не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В протоколі вказано дві адреси проживання ОСОБА_1, а саме: м. Чернігів, вул. Староказарменна дільниця 2, та АДРЕСА_1, одна з яких знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, а інша - Новозаводського району м. Чернігова, у зв'язку з чим неможливо визначити підсудність розгляду справи.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визначення суду, до якого належить направити справу на розгляд.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та визначення суду, до якого необхідно направити справу на розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стеблина А.В. при секретаріГорбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, в під»їзді, по вул. 1-го Травня буд. 165 корп.1, палила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила суворо не карати.

І Іри призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя: А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В.. при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в ТОВ «Укрінструмент», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року ІДПС Менського взводу ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 09.08.2010 року о 19 годині 02 хвилин в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме по вул. Любецькій, змусивши водія змінити швидкість та напрямок руху, створивши йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину та пояснив що помітив автомобіль в той час коли виїхав на головну дорогу, зупинившись на знак стоп він транспортного засобу не побачив.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення не доведена.

Відповідно до диспозиції ст. 122 ч.4 КпАП України відповідальність за порушення водієм правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки настає в тому випадку якщо вони підтверджені фактичними даними а саме поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілого , свідків , показань технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження та іншими документами.

Особа яка притягується до відповідальності заперечує викладені в протоколі обставини , належних доказів які б підтверджували його винність органами ДАЇ не зібрано.

За таких обставин суд вважає що вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України на підставі ст. 247 п.1 КпАП України за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя