overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-324/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, обзивав нецензурною лайкою свою дружину, чинив на неї моральний і психологічний тиск.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах 18.03.2010 року біля 20 год. 00 хв. в м.Рогатин по вул.Завода,4/10, вчинив сімейний бешкет, а саме обзивав нецензурними словами свою дружину, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.1732, 221, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-343/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 18 квітня 2010 року близько 04 год. 50 хв. в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.г) ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія AT № 066812 від 20.04.2010 p., протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 серія AT № 132138 від 18.04.2010 p., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння ОСОБА_3 № 49 від 18.04.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-325/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 17 березня 2010 року близько 21 год. 00 хв., в с. Залужжя Рогатинського району ОСОБА_1, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, затіяв з ним бійку, спричинивши йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 0045371 від 22.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-305/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зявився в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10 квітня 2010 року близько 17 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул.. Галицькій, а саме: біля магазину «Овен» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов хитаючись та спотикаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB №0045446 від 10 квітня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання № 100 від 10 квітня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 109 від 10 квітня 2010 року,постановами Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 28 липня 2009 року та від 25 березня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-341/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2010 року близько 15 год. 20 хв. на 32 км. авто дороги Київ-Чоп в с. Гурівщина, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як 60 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив п. 12.4. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 1.1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ № 232773 від 29.03.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-294/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого бетонщиком у ПП «Лілея»,

за 4.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01 березня 2010 року біля 24 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених йому постановою суду обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборона виходити з будинку із 22 годин до 06 годин наступної доби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0045386 від 01 березня 2010 року,рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2М,постановами Рогатинського районного суду від 10 березня 2010 року та від 19 березня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора цодаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-298/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді так 26.03.2010 року зявився в громадському місці в пяному стані.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 26.03.2010 року біля 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Рогатин по вул.Галицькій біля Універмагу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ходив спотикався в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 26.03.2010 року серія ІВ 0045433, протоколом про адміністративне затримання від 26.03.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан спяніння від 26.03.2010р., рапортами працівників міліції, постановами начальника Рогатинського РВ УМВС від 10.07.2009р., 07.01.2010р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 ч.1, ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який третій раз протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні

правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.З Кодексу України "Про адміністративні

правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком одна доба.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 15.04.2010 р., зарахувати в строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-306/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зявився в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01 квітня 2010 року близько 21 год. 40 хв. в м. Рогатині на площі Роксолани ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов хитаючись та спотикаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 178 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB №0045438 від 01 квітня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання № 88 від 01 квітня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та Кіт., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 97 від 01 квітня 2010 року,постановами Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 14 червня 2009 року та від 26 червня 2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-342/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 04 квітня 2010 року близько 20 год. 00 хв. в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 125327 від 04.04.2010р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.