Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1938/10 p.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 грудня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник Міської аварійної служи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 липня 2010 року при проведенні перевірки інспекцією праці діяльності Міської аварійної служби, юридична адреса: місто Знам'янка Кіровоградської області, вулиця Луначарського, 56, встановлені порушення вимог законодавства про працю.

Так, заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплати визначених ст. 115 КЗпП України та п.6.12 колективного договору, а саме 10 та 26 числа, що призвело до виникнення заборгованості, яка на момент проведення перевірки складала 35,1 тис. грн., а на момент складення протоколу - 40,8 тис. грн. При цьому, часткова виплата заробітної плати за квітень 2010 року проведена 9 червня 2010 року видатковим касовим ордером №78 та платіжною відомістю №34 та 35, остаточна виплата заробітної плати за квітень 2010 року проведена 5 липня 2010 року видатковим касовим ордером №91 та платіжною відомістю №40 та 41. Часткова виплата заробітної плати за травень 2010 року проведена 23 липня 2010 року видатковим касовим ордером №105 та платіжною відомістю №45 та 46. А заробітна плата за частину травня 2010 року та червень 2010 року на момент складення протоколу не виплачена.

Зазначеними діями порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України та п.6.12 колективного договору щодо строків виплати заробітної плати.

Штатним розписом, що введений з 1 жовтня 2009 року та діє на момент проведення перевірки встановлено розміри тарифних ставок працівникам робітничих професій із розрахунку мінімальної заробітної плати 650,00 грн., що не відповідає вимогам п.3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства V країни та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального осподарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на Ю7-2009 роки щодо встановлення мінімальної тарифної ставки робітника І розряду у розмірі не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, чим порушуються вимоги ст.97 КЗпП України.

Також, при встановленні посадових окладів працівникам не додержано міжпосадових - співвідношень їх розмірів. Так, наприклад, штатним розписом, що введений з 1 жовтня 2010 року та діє на момент проведення перевірки встановлено посадовий оклад майстру по вслуговуванню внутрішньобудинкових мереж та обладнання у розмірі 1700 грн., що не відповідає вимогам пункту 3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово - комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 роки, яким передбачено встановлювати тарифну ставку (посадовий оклад) враховуючи коефіцієнти співвідношень мінімальних місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва мінімального посадового окладу (ставки і працівника основної професії. Тобто, відповідно до вищезазначеного посадовий оклад майстра на момент проведення перевірки мав би складати не менше 2291,33 грн. (884,00 х 1,2 х 1,2 х 1,8). Отже, порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України, п.3.1.3 Галузевої угоди щодо додержання міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів працівників. Крім того, аналіз руху коштів на розрахунковому рахунку та по касі за останні 6 місяців показав, що всього надійшло 468,8 тис. грн., з них на оплату праці використано 151,7 тис. грн., або 32,4%, на розрахунки з постачальниками та кредиторами 111,4 тис.грн., або 23,8%. на сплату податків та обов'язкових платежів 205,7 тис. грн., або 43,9%, про що свідчить інформація Контрольні показники з питань оплати праці. Отже, за наявності заборгованості із виплати заробітної плати порушуються вимоги ч.З ст.15 Закону України "Про оплату праці" щодо першочерговості виплати заробітної плати.

З огляду на зазначене ОСОБА_1, як посадовій особі, ставиться за провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

До суду для розгляду даних справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. При цьому останнього не повідомлявся про час і місце її розгляду.

Акти, що містяться у матеріалах справи свідчать про те, що у зв'язку із відсутністю достатнього державного фінансування судової системи, кошти для відправки вихідно' кореспонденції до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області не надходили. З огляду на це, суд позбавлений можливості у встановленому законом порядку повідомити ОСОБА_1М про дату та місце розгляду справи стосовно нього.

Справа надійшла до суду 2 вересня 2010 року, і неодноразово призначалась до розгляду, але у зв'язку з викладеним, викликати до суду ОСОБА_1М не має можливості. За таких обставин, останній не може вважатись належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП. з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності порушника, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1М за провину виявлене 19 липня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те що 20 жовтня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1М адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2