Справа №33-154/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2007 року за якою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2007 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, за те, що 14 жовтня 2007 року о 8 годині на автодорозі Суми - Полтава керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з тим, що йому належним чином не повідомлялось про час та місце розгляду справи, а про існування постанови судді, якою його позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів стало відомо лише на прикінці 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення рішення судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було ухвалено 21 листопада 2007 року.

В той же день виконуючи вимоги закону суддя Охтирського міськрайонного суду направив ОСОБА_1 по пошті копію постанови для відому, (а.с.4)

Незважаючи на це, ОСОБА_1 вказує, що про існування постанови судді йому стало відомо наприкінці 2009 року, але якщо взяти до уваги такі ствердження, то і в цьому випадку з невідомих причин він звернувся до суду апеляційної інстанції майже через чотири місяця після того, як дізнався про ухвалене суддею рішення.

Таким чином, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, являється необгрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 розгляду не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2007 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області Я щенко В. А.