Соснівський районний суд м.Черкаси
4 лютого 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
головуючого судді - Чепурного В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - одружений; проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на посаді начальника відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Чигиринському районі, Черкаської області, -
Працюючи на посаді начальника відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Чигиринському районі ОСОБА_1 виконуючи свої службові обов'язки та згідно положення про відділ, здійснював контроль за проведенням планових чи позапланових перевірок СГД- фізичних осіб та відповідне оформлення результатів проведених перевірок співробітниками відділу, а також ОСОБА_1 відповідає за правильність, своєчасність та законність видачі одноразових патентів.
Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 13.09.1996 року №371-96 ВР «Про податок на промисел» громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, якщо вони не зареєстровані як субєкти підприємництва мають право на продаж вироблених, переробних та купленої продукції, речей товарів не більше чотирьох разів протягом календарного року, а згідно ст. 5 вищевказаного Декрету, у разі коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів, така діяльність вважається систематичною і зобов'язує громадян зареєструватися, як субєкти підприємництва відповідно до чинного законодавства України.
В ході службової перевірки було встановлено, що начальник відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Чигиринському районі ОСОБА_1 протягом 2009 року не здійснив належний контроль за оформленням та видачею одноразових патентів у м. Чигирин, на ім'я ОСОБА_2, м. Світловодськ, а саме:
патент ЕР №277292 від 08.02.2009 року, по книзі реєстрації № 19, на 20 грн.;
патент ЕР №277282 від 18.02.2009 року; по книзі реєстрації № 24, на 20 грн;
патент ЕР №277316 від 15.03.2009 року, по книзі реєстрації № 26/33, на 20 грн;
патент ЕР №277354 від 31.05.2009 року, по книзі реєстрації № 45, на 20 грн;
патент ЕР №277361 від 15.06.2009 року, по книзі реєстрації № 54, на 20 грн;
чим порушено вимоги ст.1., ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 13.09.1996 року №371-96 ВР «Про податок на промисел».
Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, перебуваючи на посаді начальника відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Чигиринському районі порушив вимоги ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 13.09.1996 року №371-96 ВР «Про податок на промисел», згідно якого громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, якщо вони не зареєстровані як суб'єкти підприємництва мають право на продаж вироблених, переробних та купленої продукції, речей товарів не більше чотирьох разів протягом календарного року, а згідно ст. 5 вищевказаного Декрету, у разі коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів, така діяльність вважається систематичною і зобов'язує громадян зареєструватися, як субєкти підприємництва та сплачувати податки, збори та обовязкові платежі до бюджету відповідно до чинного законодавства України.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.З.п. г) Закону України "Про боротьбу з корупцією" - порушення скобою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Згідно чергової заяви після виклику його до суду ОСОБА_1, він з вказаними порушеннями вчиненими ним, згідний, зобовязується в подальшому їх не допускати та звернувся з проханням провести судове засідання без його присутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом - протоколом про адміністративне правопорушення № 2, висновком за результатами службової перевірки, поясненням правопорушника.
Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена повністю.
При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність, суд визнає - щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення правопорушника можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 8 Закону України " Про боротьбу з корупцією ", -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Головуючий: