Справа№ 3-934/10/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарях - Ващенко Я.М., Гресс Ю.К.,

за участю прокурорів - Омельченко І.І.,

ОСОБА_1,

за участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, яка народилася 12 січня 1968 року в с. Кирилівка Купянського району Харківської області, працює заступником начальника служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Купянської митниці Державної митної служби України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за п. а ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією, -

встановив:

Згідно складеного протоколу про вчинення корупційного діяння, ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника начальника служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Куп'янської митниці ДМС України, тобто, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знаходячись при виконанні службових обов'язків, всупереч діючим нормативно - правовим актам та посадовим обов'язкам, незаконно використала бюджетні кошти усупереч їх цільовому призначенню, та незаконно отримала переваги при нарахуванні та виплаті грошових винагород (премій).

Так, контрольно - ревізійним відділом в Куп'янському районі з 09.11.2009 по 27.11.2009 проведена позапланова ревізія фінансово господарської діяльності Куп'янської митниці ДМС України за період з 07.06.2008 по 10.09.2009. В ході ревізії контрольно - ревізійним відділом в Куп'янському районі проведено перевірку обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях за загальним та спеціальним фондами кошторису митниці на 2009 рік за кодами економічної класифікації та встановлено, що при обґрунтованості розрахунків потреби в асигнуваннях на оплату заробітної плати встановлені випадки недотримання вимог п.22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (далі за текстом - Порядок від 28.02.2002 №228), в частині застосування необґрунтованих показників.

Зокрема, при розрахунку обсягів асигнувань Куп'янською митницею ДМС України враховані доплати за роботу в нічній час операторам газової котельні за межами опалювального періоду, коли цілодобова робота вказаними працівниками не здійснюється - на період з 15 квітня по 15 жовтня, та виплата двох матеріальних допомог: на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань обслуговуючому персоналу (прибиральники службових приміщень, оператори газової котельні, сантехнік), яким, згідно діючого законодавства, передбачена та фактично здійснювалась виплата однієї матеріальної допомоги.

Проведеним аналізом розрахунку видатків на оплату праці, який доданий до кошторису на 2009 рік, встановлено, що фактично по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» затверджено асигнувань в сумі 14792400,00гр. При цьому, до вказаної суми зайво врахована доплата операторам газової котельні за роботу в нічній час за межами опалювального періоду, коли цілодобова робота вказаними працівниками не здійснюється, в сумі 2033,36гр. (72,62гр. - 4 посади, 7 місяців), та зайво включена матеріальна допомога обслуговуючому персоналу в розмірі середньомісячної заробітної плати по вищевказаним посадам на суму 7764,98 гр.

Згідно вимог п.22 Порядку від 28.02.2002 №228, показники видатків, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані розрахунками за кожним кодом економічної класифікації, а відповідно п.29 Порядку від 28.02.2002 №228, під час розгляду проектів кошторисів та планів асигнувань, не допускається прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями.

Таким чином, до кошторису на 2009 рік зайво враховано : асигнувань на виплату заробітної плати по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» в сумі 9798,34 гр., які не підтверджені розрахунками та економічними обґрунтуваннями. Крім того, необґрунтоване завишення асигнувань по КЕКВ 11 «Заробітна плата» спричинило завищення асигнувань по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 3527,40гр.

За умови, що протягом поточного періоду 2009 року фінансування видатків по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» та по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» здійснювалось в повному обсязі, зміни обсягів асигнувань в бік їх зменшення не проводилось, в даному випадку встановлено порушення в частині зайвого виділення бюджетних коштів без наявності обґрунтованої потреби в сумі 13325,74гр.

Згідно складеного протоколу, кошти від економії заробітної плати в сумі 13325,74гр. керівництвом Куп'янської митниці ДМС України використані на виплати стимулюючого характеру, згідно функціональних обов'язків, ОСОБА_3 пропорційно поділила залишкові кошти на премії керівництву Куп'янської митниці ДМС України, та виплачувала їх з січня по листопад 2009р., отримуючи при цьому премію і сама.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 вважали, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки корупційного діяння, зокрема, незаконного використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, та незаконного отримання переваг при нарахуванні та виплаті грошових винагород (премій), заперечували наявність умислу на вчинення корупційного діяння, просили закрити провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення. Вважали, що відсутність у протоколі про вчинення корупційного діяння даних про місце, час вчинення і суть правопорушення виключає подальше провадження у адміністративній справі.

ОСОБА_3, не визнавши вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що у складеному відносно неї протоколі про вчинення корупційного діяння немає жодних даних про отримання нею від інших осіб будь-яких матеріальних, що, на її думку, виключає можливість кваліфікації діяння як правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Зазначила про невідповідність протоколу про корупційне діяння вимогам ст. 256 КпАП України, ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією", оскільки у протоколі наведені лише окремі витяги з акту проведеної КРУ позапланової ревізії без їх поєднання з її діями чи бездіяльністю, як посадової особи, у протоколі не конкретизовані відомості про те, кому, коли і у якій сумі виплачені премії, тощо.

В своїх поясненнях також посилалася на висновки, що містяться на сторінці 13 ОСОБА_4 ревізії фінансово-господарської діяльності митниці КРУ, де ревізорами зазначено про те, що порушень при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат вибірковою ревізією не встановлено; вказано, що премії виплачуються на підставі Положення про преміювання посадових осіб та працівників митної служби, затвердженого наказом Держмитслужби від 13.03.2008 №225; вказано, що за квітень-червень 2009 року порушень вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати не встановлено.

Не погоджуючись з висновком, що міститься в протоколі про вчинення корупційних діянь, про те, що вона пропорційно поділила залишкові кошти на премії керівництву Куп'янської митниці Державної митної служби України та виплачувала їх з січня по листопад 2009 р., зазначила, що в січні 2009 р. премія працівникам митниці не виплачувалася у зв'язку з відсутністю підстав, тобто наказу Держмитслужби України, а період вересень-листопад 2009 р. перевіркою КРВ не охоплювався.

ОСОБА_5, посилаючись на наказ Держмитслужби України від 13.03.08 №225, яким затверджено Положення про преміювання посадових осіб та працівників митної служби, пояснила також, що начальнику, його заступникам, начальнику служби та головному бухгалтеру митниці збільшення преміювання здійснюється з дозволу Держмитслужби України, та на акт контрольно - ревізійного відділу в Куп'янському районі, де зазначено, що порушень при виплаті премії та матеріальної допомоги немає.

Щодо начебто незаконного використання нею бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, ОСОБА_3 пояснила, що актом ревізії фінансово-господарської діяльності митниці відповідно до висновків на сторінці 11 акту ревізії, ревізорами зазначено, що порушень в частині дотримання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", не встановлено, факт нецільового використання бюджетних коштів в акті ревізії не встановлено.

З приводу виплати матеріальної допомоги обслуговуючому персоналу, вважала, що порушень при включенні в розрахунок обсягів асигнувань двох матеріальних допомог обслуговуючому персоналу (прибиральницям службових приміщень, операторам газової котельні, сантехніку) немає, оскільки сукупний розмір не перевищує середньомісячної заробітної плати, а також немає порушень при виплаті матеріальної допомоги, яка здійснювалася у розмірі середньомісячного заробітку працівнику. Крім наведеного, ОСОБА_3 пояснила, що розрахунок видатків на оплату праці за рахунок Державного бюджету Куп'янської митниці на 2009 рік складається в середньому на 1 місяць в множиться на 12 місяців, тобто на рік.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про боротьбу з корупцією, порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна в ньому особа, яка піддається адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини .

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» передбачено як корупційне діяння незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від її фактичної (дійсної) вартості.

Інші переваги це переваги (привілеї, додаткові гарантії), які не охоплюються поняттям «пільги», але ставлять певну особу в нерівне становище з іншими особами. Вони можуть полягати, зокрема, у праві на позачергове або першочергове одержання матеріальних благ чи послуг або пільг, які належать особі за законом.

За змістом Закону України «Про боротьбу з корупцією», надання незаконних переваг полягає в тому, що вони надаються особі, яка не має на них права, і при цьому порушуються інтереси інших осіб . За відсутності однієї чи обох цих ознак дії особи, уповноваженої на виконання функцій держави, якій ставиться за провину надання таких переваг, не можуть бути визнані корупційними.

Згідно з розясненнями, що містяться в абзаці 3 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», правопорушення, пов'язані з використанням посадовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях державних коштів, наданих їм у службове користування приміщень, засобів транспорту чи зв'язку, техніки або іншого державного майна, до корупційних не належать. Відповідальність за такі діяння передбачена ст. 184-1 КпАП України (неправомірне використання державного майна). За наявності відповідних підстав передбачена кримінальна відповідальність за ст. ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ст. 423 КК України (зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем).

В листі начальника КРВ в Куп'янському районі від 21.01.2010 №116-16/63 „Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Купянської митниці, який направлено до СБУ для розгляду, вказано, що за неналежний контроль за веденням бухгалтерського обліку згідно ч. 1 ст. 164-2 КпАП України на начальника та заступника митниці, начальника служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера та головного бухгалтера та її заступника передбачається складання протоколів; матеріали зазначеної ревізії передані до прокуратури Харківської області листом від 11.01.2010 № 116-16/04 (а.с. 7-8).

Стаття 164-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за правопорушення законодавства з фінансових питань.

Згідно з відповіддю в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області від 12.05.2010 № 06/3-5367-09, направленої до суду на запити суду (а.с. 213, 222), матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Куп'янської митниці за період з 07.06.2008 по 10.09.2009 надійшли до прокуратури області 22.01.2010 та долучені до матеріалів кримінальної справи №18090103 за обвинуваченням співробітників Куп'янської митниці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.368 КК України, в зв'язку з тим, що на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2009 провадження слідчих дій по вказаній кримінальній справі зупинено на підставі п.4 ст.206 КПК України, тому будь-які процесуальні рішення по матеріалах ревізії не приймались; копії вказаних матеріалів ревізії було направлено до центрального апарату СБ України га ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області, згідно з повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області за наслідками розгляду матеріалів ревізії відносно начальника служби фінансів бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_7 та заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Куп'янської митниці ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», які направлено на розгляд Київського районного суду м. Харкова (а.с. 223).

Суд при розгляді даної справи, прийшовши до висновку про відсутність вини ОСОБА_3 у вчиненні корупційного діяння, зясовував питання про те, чи мала місце діяльність з боку ОСОБА_3, спрямована, на думку органу, що склав протокол відносно ОСОБА_3, на протиправне використання наданих повноважень, чи були одержані переваги у звязку з використанням саме таких функцій, та якщо були, то в який спосіб, та чи мав місце корисливий мотив, якщо так, то чи був він задоволений.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2009, контрольно - ревізійним відділом в Куп'янському районі з 09.11.2009 по 27.11.2009 проведена позапланова ревізія фінансово господарської діяльності Куп'янської митниці ДМС України за період з 07.06.2008 по 10.09.2009, за результатами якої складено ОСОБА_4 від 27.11.2009 (а.с. 13-48).

В ході ревізії контрольно - ревізійним відділом в Куп'янському районі проведено перевірку, в тому числі обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях за загальним та спеціальним фондами кошторису митниці на 2009 рік за кодами економічної класифікації, встановлено, що при обґрунтованості розрахунків потреби в асигнуваннях на оплату заробітної плати встановлені випадки недотримання вимог п.22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, в частині застосування необґрунтованих показників. Зокрема, при розрахунку обсягів асигнувань Куп'янською митницею ДМС України враховані доплати за роботу в нічній час операторам газової котельні за межами опалювального періоду, коли цілодобова робота вказаними працівниками не здійснюється - на період з 15 квітня по 15 жовтня, та виплата двох матеріальних допомог: на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань обслуговуючому персоналу (прибиральники службових приміщень, оператори газової котельні, сантехнік), яким, згідно діючого законодавства, передбачена та фактично здійснювалась виплата однієї матеріальної допомоги. Проведеним аналізом розрахунку видатків на оплату праці, який доданий до кошторису на 2009 рік, встановлено, що фактично по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» затверджено асигнувань в сумі 14792400,00гр. При цьому, до вказаної суми зайво врахована доплата операторам газової котельні за роботу в нічній час за межами опалювального періоду, коли цілодобова робота вказаними працівниками не здійснюється, в сумі 2033,36гр. (72,62гр. - 4 посади, 7 місяців), та зайво включена матеріальна допомога обслуговуючому персоналу в розмірі середньомісячної заробітної плати по вищевказаним посадам на суму 7764,98 гр. (а.с. 21 сторінка 9 ОСОБА_4 ревізії від 27.11.2009).

Згідно вимог п.22 Порядку від 28.02.2002 №228, показники видатків, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані розрахунками за кожним кодом економічної класифікації, а відповідно п.29 Порядку від 28.02.2002 №228, під час розгляду проектів кошторисів та планів асигнувань, не допускається прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями.

Далі в ОСОБА_4 ревізії від 27.11.2009 вказано, що до кошторису на 2009 рік зайво враховано: асигнувань на виплату заробітної плати по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» в сумі 9798,34 гр., які не підтверджені розрахунками та економічними обґрунтуваннями. Крім того, необґрунтоване завишення асигнувань по КЕКВ 11 «Заробітна плата» спричинило завищення асигнувань по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 3527,40гр. За умови, що протягом поточного періоду 2009 року фінансування видатків по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» та по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» здійснювалось в повному обсязі, зміни обсягів асигнувань в бік їх зменшення не проводилось, в даному випадку встановлено порушення в частині зайвого виділення бюджетних коштів без наявності обґрунтованої потреби в сумі 13325,74гр. (а.с. 22- сторінка 9 ОСОБА_4 ревізії від 27.11.2009).

В акті ревізії зазначено, що відповідальним за здійснення розрахунків потреби в асигнуваннях в Купянській митниці є заступник начальника служби бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера ОСОБА_3 (а.с. 42- сторінка 31 ОСОБА_4 ревізії від 27.11.2009).

В цьому ж акті ревізії від 27.11.2009, в розділі „Ревізія витрачання коштів на грошове забезпечення та оплату праці, нарахування на заробітну плату. Дотримання законодавства про оплату праці, своєчасність виплати заробітної плати, наявність заборгованості по заробітній платі. Правильність нарахування допомог, вказано наступне. Нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час здійснюється на підставі табелів обліку використання робочого часу. Вибірковою ревізією з питань наявності фактів оплати праці за невідпрацьований час за січень-березень поточного року порушено не встановлено. Ревізією дотримання законодавства при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат в періоді, що ревізується встановлено, що посадові оклади працівникам визначались відповідно до наказів Держмитслужби, що видавались на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 №767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби". Порушень при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат вибірковою ревізією не встановлено. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат встановлено, що премії виплачуються на підставі Положення про преміювання посадових осіб та працівників митної служби, затвердженого наказом Держмитслужби від 13.03.2008 №225. Порушень із вказаного питання не встановлено. Вибірковою ревізією дотримання законодавства при нарахуванні і здійсненні окремих видів виплат заробітної плати, розрахунок розміру яких здійснюється виходячи з середньої заробітної плати працівникам (відпускні, матеріальна допомога, за час перебування в службових відрядженнях) за квітень-червень 2009 року порушень вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 із змінами не встановлено (а.с. 25- сторінка 13 ОСОБА_4 ревізії від 27.11.2009).

Наказом Держмитслужби України від 13.03.08 №225 затверджено Положення про преміювання посадових осіб та працівників митної служби, відповідно до п. 3.3. якого, преміювання керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій здійснюється за рішенням Голови Державної митної служби; згідно з п. 3.8 якого, рішення про збільшення або зменшення розміру премії, про позбавлення премії згідно з пунктом 1.1 цього Положення приймаються: щодо керівників регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій - Головою Служби з власної ініціативи, за поданнями заступників Голови Служби або за поданнями керівників самостійних структурних підрозділів Держмитслужби України, погодженими із заступниками Голови Служби згідно з функціональними повноваженнями. Керівники самостійних структурних підрозділів Держмитслужби України, підпорядкованих Голові Служби, подають пропозиції безпосередньо Голові Служби;щодо заступників керівників регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій - керівниками цих митних органів, установ, організацій з власної ініціативи за погодженням з керівниками відповідних самостійних структурних підрозділів Держмитслужби та заступниками Голови Служби згідно з функціональними повноваженнями чи за рішенням Голови Служби, пропозиціями заступників Голови Служби або керівників відповідних самостійних структурних підрозділів Держмитслужби, погодженими з керівництвом Держмитслужби; щодо головних бухгалтерів регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій - керівниками цих митних органів, установ, організацій з власної ініціативи за погодженням з керівниками відповідних самостійних структурних підрозділів Держмитслужби або за пропозиціями керівників відповідних структурних підрозділів Держмитслужби (а.с. 201-205).

Суду надано наказ про преміювання посадових осіб та працівників митних органів голови Державної митної служби від 17.07.2009 про преміювання за результатами роботи в червні 2009 (а.с. 146), наказ начальника Купянської митниці від 26.02.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у січні 2009 (а.с. 147-148), наказ начальника Купянської митниці від 27.03.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у лютому 2009 (а.с. 149), наказ начальника Купянської митниці від 26.04.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у березні 2009 (а.с. 150-151), наказ начальника Купянської митниці від 28.05.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у квітні 2009 (а.с. 152-154), наказ т.в.о. начальника Купянської митниці від 25.06.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у травні 2009 (а.с. 155-156), наказ начальника Купянської митниці від 27.08.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у липні 2009 (а.с. 157), наказ начальника Купянської митниці від 29.09.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у серпні 2009 (а.с. 158), наказ т.в.о. начальника Купянської митниці від 29.10.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у вересні 2009 (а.с. 159), наказ начальника Купянської митниці від 27.11.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у жовтні 2009 (а.с. 160), наказ начальника Купянської митниці від 28.12.2009 про преміювання працівників митниці за результатами роботи у листопаді 2009 (а.с. 161).

Тобто, рішення про преміювання працівників митниці за результатами роботи за певний період не входить до компетенції ОСОБА_3 Преміювання працівників митних органів здійснювалося на підставі наказів відповідних службових осіб митної служби.

Наказом Держмитслужби України від 15.03.08 № 26 затверджено Положення про надання матеріальної допомоги посадовим особам і працівникам митної служби, відповідно до п. 2.3. якого, надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення надаються один раз на рік, в розмірах, що не перевищують середньомісячної заробітної плати, згідно з п. 2.4, робітникам, зайнятим обслуговуванням митних органів, спеціалізованих митних управлінь, та іншим працівникам цих органів, управлінь, яким не присвоюються спеціальні звання, матеріальна допомога, у тому числі допомога на оздоровлення, надається один раз на рік у розмірі, що не перевищує їх середньомісячного заробітку.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України, нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням , встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядником бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України».

В ОСОБА_4 ревізії від 27.11.2009 ревізорами зазначено, що утримання чисельності працівників на здійснення фактичних видатків на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень та винагород, матеріальну допомогу, здіснено в межах фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом (ст.. 64) (а.с. 23- сторінка 11 ОСОБА_4 ревізії від 27.11.2009).

Щодо вказівки в протоколі про вчинення корупційних діянь про те, що при розрахунку обсягів асигнувань Купянською митницею ДМС України враховані доплати за роботу в нічній час операторам газової котельні за межами опалювального періоду, коли цілодобова робота вказаними працівниками не здійснюється (на період з 15 квітня по 15 жовтня), ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що планування видатків на оплату праці на 2009 рік надсилалося митницею листом від 04.12.2008 №05/1-5445-ЕП (а.с. 170) на запит Держмитслужби України від 20.11.08 № 17/1-6/1951-ЕП "Щодо розрахунку видатків на оплату праці на 2009 рік" (а.с. 165), де в додатку до листа № 2 «Інші надбавки та доплати...», включена доплата за роботу в нічний час до проекту місячного фонду оплати праці в сумі 256,33 гр. та міститься розрахунок для обслуговуючого персоналу за 7 місяців (а.с. 173-174).

Відповідно до листа №17/1-6/2256-ЕП від 27.11.2009 директора Департаменту фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Державної митної служби України, адресованого начальнику Купянської митниці, загальна сума фонду оплати праці, яка розрахована Державною митною службою, виходячи зі середніх показників на підставі даних митних органів; розміри матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення та премії (всі види преміальних виплат) визначаються кожним митним органом самостійно, в межах лімітів бюджетних асигнувань, виділених на оплату праці кожного митного органу, виходячи з фінансових можливостей; при цьому, враховуючі обєктивні причини всі складові частини видатків на оплату праці ( сума посадових окладів , надбавок і доплат і як наслідок-суми премії) можуть змінюватися протягом року, але в межах затверджених лімітів на оплату праці (а.с. 176).

Відповідно до листа №17/1-36-335-ЕП від 10.02.2009 директора Департаменту фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Державної митної служби України, до Купянської митниці розрахунок видатків на оплату праці за рахунок Державного бюджету Куп'янської митниці на 2009 рік надійшов з додатком-витягом річного і помісячного розпису асигнувань Куп'янської митниці на 2009 рік, зокрема, розпис за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» становить в сумі 14792,4 (а.с 177-178, 179).

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією, а тому суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, п. „а ч. 2 ст. 1, ст. 12 Закону України Про боротьбу з корупцією, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за п. а ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя