Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-2984^2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року судця Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, народження 01.12.1975 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Транспортне рішення,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно якого 22.11.2010 року близько 20:00год в м.Миколаєві ОСОБА_2 керував транспортним засобом Всаьво державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Чигріна в районі проспекту Жовтневого не виконав вимоги д.з. 2.1 /дати дорогу/ та виїхав на перехрестя з круготовим рухом, чим змусив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі терміново загальмувати, змінити напрямок руху, подаючи при цьому звуковий сигнал, щоб уникнути зганення, чим створив аварійну ситуацію та небезпеку для інших транспортних засобів. Чим порушив д.з. 2.1 дод. 1.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що того дня він .зав автомобілем Вольво, рухаючись по кільцю по вул.Чігріна в районі проспекту Ьзегневого в м.Миколаєві почув позаду себе звуковий сигнал, після чого його обігнав юбіль маркуванням ДПС №0147, на вимогу яких він зупинився, предявивши відповідні -менти. Інспектор Головко В.Я. звинуватив його у створенні аварійної ситуації на дорозі, чим він не погодився. Після чого інспектором був складений протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінив та дослідив :и в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад істративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, так як згідно до озиції ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, що спричинило створення аварійної обстановки о підтверджуватися фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка

ється до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних ладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 122 КУпАП в протоколі про адміністративне порушення серії ВЕ 1 №158633 від 23.11.2010 року відсутні залучення та пояснення ї, показання технічних приладів фото чи відеоспостереження та інші документи, які б рдили подію вчиненого ОСОБА_2 правопорушення. З урахуванням відсутності гтатніх доказів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили 02.01.2011 року.

Суддя