overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1735/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ

23 жовтня 2010 року близько 24 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в м.Здолбунів по вул.2Лютого,6/66 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю своєї дружини.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст..268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при

розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП не є

обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується зібраннмі матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1384/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.164 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.08.2010 року при перевірці гр.ОСОБА_1 було встановлено факт заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, без наявності ліцензії, чим порушено п.33 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів діяльності».

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АС № 416255 від 26.08.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 по ст.164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1741/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Пирогова, 48, непрацюючого(чу). ідентифікаційний код відсутній.

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

02 листопада 2010 року о 23 год. 10 хв. в м.Здолбунів по вул.Шкільній, поблизу НВЗ «Ладоньки», гр.ОСОБА_1 зберігав при собі 0,0021 гр. матамфетаміну (первінтин) без мети збуту в невеликій кількості.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ№046196 та висновком фізико-хімічної експертизи № 1431 від 26.10.201 Ороку. Вина об'єктивно доводиться матеріалами справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях в суді.

Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 44 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд .

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1538/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.08.10 року о 21.00 год на 175 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів водій керував мопедом «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 018567 від 24.08.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1562/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.205 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.09.10 року о 10.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, надавши для неї жилу площу, проте своєчасно не зареєструвавши в ОВС.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 040951 від 29.09.10 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.205 КУаАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1792/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого водієм ТОВ «Лімниця», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул .Заводська, 14/13

за ч.І ст. ІЗОКУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010р. о 09год.40хв. в м.Рівне по вул.Курчатова ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11057, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що 27 жовтня ввечері пив пиво, а наступного дня, коли він їхав автомобілем, то його зупинили працівники ДАІ, після проходження медичного огляду з'ясувалося, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд вважає щире каяття у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Адміністративний штраф в розмірі 1350 грн. внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку м.Здолбунів 21081300, а в розмірі 1350грн. - внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1119/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Рівне, вул.Корольова, 4/58, працюючого(чу) керівником ТзОВ «Племзавод» , ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

21 липня 2010 року при перевірці ТзОВ «Племзавод», що знаходиться за адресою:с .Миротин, вул.Дружби, 88а, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за забруднення навколишнього середовища, необхідно було сплатити 20.05.2010 року, а сплачено ¦ 31.05.2010 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) ст.44 ЗУ « Про охорону навколишнього середовища» від 25.06.1991 року та п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1614/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Незалежності,24, Здолбунівського району Рівненської області, непрацюючого

за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Права, передбачені ст.268 КУпАП - розяснено.

20.08.2010 року близько 23.00 год гр.ОСОБА_1 із господарства гр.ОСОБА_2, що в с.М.Мощаниця по вул.Незалежності,24, Здолбунівського району вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 039880 від 27.09.2010 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1423/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.09.10 року о 00 год. 15 хв. в смт.Квасилів по вул.Б.Хмельницького водій керував моторолером «Ямаха» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння

чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 142612 від 04.09.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1131/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська, 6/23, працюючого(чу) директором ТзОВ «Нерудпром ЛТД» , ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 липня 2010 року при перевірці ТзОВ «Нерудпром ЛТД», що знаходиться за адресою : м.Здолбунів, вул.8 Березня, 37, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати вартості торгового патенту, необхідно було сплатити 14.06.2010 року, а сплачено 22.06.2010 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.5 ст.З ЗУ « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.2006 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1439/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.07.10 року о 16.00 год гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось у створенні сварки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 035059від 30.07.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1303/10
20 серпня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області МІШУРА В. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 спи 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Зміст ст. 268 КУпАПроз"яснено.
15 серпня 2010 року в 00 год. 35 хв. на вул. Дерманська в смт Мізоч Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) в стані алкогольного сп»ягніння.
Вину у вчиненні правопорушень визнав.
Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом"якшують їх відповідальність.
Обстяжуючих вину обставин, не встановлено.
Оцінивши зібрані докази в сукупності, вважаю наявним склад правопорушення, передбачений ч. 1 спи 130 КУпАП. Доцільно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 піддати громадським роботам строком на 40 (сорок) годин.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області на протязі десяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.
Суддя: