Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09Л970 р. народження, начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08.07.2010 р. державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що при перевірці 02.07.2010 р. Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, розташованої по вул. Київській, Пум. Чернігові, були виявлені наступні порушення трудового законодавства.

1.Порушення ст. 2 Закону України «Про відпустки» - в організації не гарантовано право на відпустки у визначеної тривалості зі збереженням на її період місця роботи (посади). Так, графіком надання працівникам щорічних відпусток, період надання щорічної відпустки ОСОБА_2 установлений в червні поточного року. Наказ про надання ОСОБА_3 щорічної відпустки за 2009-2010 рр. на момент перевірки не видавався.

2.Порушення ст. 10 Закону України «Про відпустки» - на момент перевірки конкретний період надання щорічної відпустки в межах графіка не узгоджений між ОСОБА_2 і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні до встановленого графіком терміну.

3.Порушення ст. 147 КЗпП України - ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності при відсутності вини в його діях.

4.Порушення ст. 149 КЗпП України - ОСОБА_4 не ознайомили під розписку з наказом про винесення їй доган з приводу відсутності її певний час на робочому місці 06.05.2010 р. та 11.05.2010 р.

5.Порушення ст. 43 КЗпП України - розірвання трудового договору 12.05.2010 р. з ОСОБА_4 за п.З ст. 40 КЗпП України проведено без згоди профспілкової організації.

6.Порушення ст. 47 КЗпП України - копія наказу про звільнення з роботи ОСОБА_4 у день звільнення, 12.05.2010 р., не надана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій погодився з протоколом, зазначив, що виявлені порушення є незначними, до негативних наслідків не привели, на даний час вони всі усунуті, раніше до відповідальності він ніколи не притягувався, запевнив про недопущення порушень у майбутньому, в зв'язку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та справу розглянути у його відсутність.

Допитана в судовому засідання в якості свідка державний інспектор праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю ОСОБА_5 пояснила, що вона складала зазначений протокол, при перевірці порушення підтвердились і ОСОБА_1 був з ними згодний. Також зазначила, що відсутні дані щодо попередніх притягнень ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, порушення не спричинили значної шкоди і на даний час усунуті.

Обставини скоєного правопорушення стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р., актом перевірки дотримання вимог законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 02.07.2010 р. № 25-01-020/848.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків та те, що всі вищевказані порушення усунуті, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в зв'язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь