overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-621/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04,06.1980 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив;

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 18 червня 2010 року в с. Яглуш, Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами батька, чинив на родичів моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057571 від 18.06.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, від

18.06.2010року, рапортами працівників Рогатинського РВУМВС ОСОБА_2І та ОСОБА_3 від

18.06.2010року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 18.06.2010 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння від

18.06.2010року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено, обсгавини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп яніння.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № -
Провадження № 3-694/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді так 07.07.2010 року зявився в громадському місці в пяному стані.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 07.07.2010 року біля 23 год. 15 хв. в м.Рогатин біля Рогатинської ЦРЛ, перебиваючи в стані алкогольного спяніння ходив спотикався в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.07.2010 року серія ІВ 0057704, протоколом про адміністративне затримання від 07.07.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан спяніння від 07.07.2010р., рапортами працівників міліції, постановами начальника Рогатинського РВ УМВС від 02.10.2009р., 29.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 ч.1, ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, ще в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення)'.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який третій раз протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України ««Про адміністративні правопорушення»,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одна доба.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 9 год. 30 хв. 29.07.2010р., зарахувати в строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-734/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

зач. 1 ст. 51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 27.06.2010 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в палаті №4 терапевтичного відділення Рогатинської ЦРЛ вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав дві ампули медпрепарату «Есенціале» вартістю 18 грн. кожна які належали ОСОБА_2, таким чином здійснивши дрібне викрадення чужого майна передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами спрари - протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №0057530 від 29.06.2010р.. поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події,.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-709/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 21 липня 2010 року близько 19 год. 00 хв. в с. Лучинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейний бешкет, в ході якого обзивала нецензурними словами свого тестя, погрожував йому фізичною розправою, чинив на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057724 від 23.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1О, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 23.07.2010 р., постановою судді Рогатинського районного суду № 3- 619/2010 р. від 20.07.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-726/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жовчів, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, завідуючу ГВП «Жовчівський»,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 29 липня 2010 року близько 14 год. 15 хв. під час перевірки працівниками ДПІ в Рогатинському районі ГВП «Жовчівський», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, допущене продавцем магазину ОСОБА_1, а саме:

не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Таким чиномбуло порушено п.1, 2 та 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757800 від 29.07.2010 р., актом перевірки № 910334 від 29.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-746/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокурора Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ТзОВ «Екстрактно-сиропний завод», має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ЗО липня 2010 року під час перевірки державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області ТзОВ «Екстрактно-сиропнний завод», що знаходиться за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 21А, Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

виплата заробітної плати проводиться не регулярно, сума заборгованості становить 19,5 тисяч гривень;

-не проводиться індексація заробітної плати;

-не дотримано міжпосадових співвідношень в оплаті праці.

Таким чином були порушені вимоги ст. ст. 96,115 КЗпП України та ст. 15, 33, 34 Закону України «Про оплату праці».

Порушник в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/19 від 30.07.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-642/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 29 червня 2010 року близько 10 год. 15 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутер Скай, номерний знак АТ 3980 О А з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, власне зізнання у вживанні спиртних напоїв. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ №053289 від 29.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою виконавчого комітету Підгородянської сільської ради № 186/02-24 від 27.07.2010 р., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують

відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-733/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Рогатинавто»,

зач.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2010 року о 15 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. 107 дивізії, керуючи транспортним засобом марки Москвич, номерний знак Т85-13 ОС, не надав переваги в русі автомобілю, змусив його різко гальмувати, та змінити напрям руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1. ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що пішохід знаходився на початку пішохідного переходу, а не рухався по ньому, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне порушення серія ВО № 136847 від 12.07.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-649/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 27 червня 2010 року близько 22 год. 14 хв. в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 053206 від 27.06.2010 p., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 77 від 27.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою виконавчого комітету Вербилівської сільської ради № 468 від 23.07.2010 p., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак