overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/1102/15-п
Провадження № 3/700/372/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.В. Бесараб розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2010 року о 14 год. 30 хв. в с. Журжинці Лисянського району, не маючи навиків керування, хаотично рухався по проїжджій частині дороги, наїжджав на перешкоди, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змушував пішоходів відскакувати, а водіїв зупинятися, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що такого факту не було. В зазначений у протоколі день і час він нікому аварійної ситуації не створював. Протокол бачить вперше.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються поясненнями свідків.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, а в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодних доказів, на основі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, як цього вимагає ст.251 та ч.4 ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги викладені пояснення особи, відсутність в матеріалах справи фактичних даних, які б їх спростували, слід прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1202/15-п
Провадження № 3/700/391/15
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.В. Бесараб

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.06.2010 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.06.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 15.06.2010 року за ч. 3 ст. 178 КупАП, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2010 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 в с. Виноград Лисянського району знаходився в пяному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався із сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч. 3 ст. 178 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та арештувати його на сім діб.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1103/15-п
Провадження № 3/700/373/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1988 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2010 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Журжинці Лисянського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1053/15-п
Провадження № 3/700/343/15
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1982 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.11.2010 року о 22 год. 30 хв., в смт. Лисянка по вул. Київській, керував мотоциклом „Восход у темну пору доби без світла, чим змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що під час руху зникло переднє світло, після чого він зупинився. До нього підійшли працівники Державтоінспекції та склали протокол, хоч порушення правил дорожнього руху він не допускав, аварійної ситуації нікому не створював.

У протоколі відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП, а саме: пояснення потерпілого, свідків, показань технічних приладів.

Отже, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які доводять винність ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1206/15-п
Провадження № 3/700/393/15
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.В. Бесараб розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Лисянського райавтодору», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він станом на 25.10.2010 в повній мірі не вжив заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці згідно з вимогами чинного законодавства. Так, згідно даних книги нарахування та видачі зарплати працівникам та даних 661 рахунку головної книги за 2010 р. перевіркою встановлено, що станом на 25.10.2010 р. на підприємстві не проводилося нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів громадян у звязку з порушенням термінів їх виплати, чим порушено вимоги Закону України №2050-ІІІ від 19.10.2000 р., вимоги п. 5.9колективного договору та вимоги п.2.18 колективного договору.

ОСОБА_1 за винного себе визнав і в судовому засіданні пояснив, що на даний момент заборгованість погашена, що підтверджується довідкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1104/15-п
Провадження № 3/700/374/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, за ч.3 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2010 р. о 1 год. 15 хв. в смт. Лисянка по вул. Кірова керував автомобілем ОСОБА_2 д. н. 90787 МА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_1 за винного себе не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2010 року в смт. Лисянка дійсно керував автомобілем, але спиртних напоїв не вживав. Свідок, який на той час знаходився разом ОСОБА_1, також житель смт. Лисянка, ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Згідно наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не зрозуміло чи перебував освідуваний у стані спяніння, оскільки в п.10 не викреслено зайвого. Крім цього, зі слів ОСОБА_1 під час освідування він здавав на аналіз сечу, проте в матеріалах справи даних аналізу немає. Інших доказів, які б вказували на керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи немає.

Будь-які інші докази в справі відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №: 700/1106/15-п
Провадження № 3/700/376/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.В. Бесараб розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1969 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, до відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.10.2010 року о 12 год.20 хв. в смт.Лисянка на ст. м. Либідській керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в другій смузі, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху і порушив вимоги 15.4 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно здійснив зупинку у другій смузі руху, оскільки не було місця, де стати, але перешкоди для руху не створював.

Свідків та їх пояснень в протоколі не вказано.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1052/15-п
Провадження № 3/700/342/15
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1979 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює механізатором ТОВ «Світанок», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2010 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Тихонівка Лисянського району керував трактором МТ3-82 № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернівецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.12.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні ч.3 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На вказану постанову представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України.

У відповідності з 4.2 ст.294 КпАГІ України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником /ст.270 КУпАП України/, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Оскільки коло осіб, які вправі оскаржити постанову судді, чітко визначене даною нормою закону, подання апеляційної скарги від свого імені представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимогам закону не відповідає. ОСОБА_3 таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя

Справа № 33-17 /2010р. Головуючий у І інстанції: Галузінський А.М.

Категорія: ст.130 ч.3 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2009 року про притягнення останнього адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-319/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

с. Мазурівка

2 серпня 2010 року

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 20 год. 45 хв. в смт. Чернівці по вул.. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 21072 н/з 50571ВІ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в Чернівецький ЦРЛ.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_2, визнав, а також вона доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 №073707, складеного 11.07.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287 - 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-472/2010
Постанова

Іменем України

8 листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головаЧернівецького ССТ.

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

02.09. 2010 року податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину продмаг в смт. Чернівці Чернівецького району і належить Чернівецькому СТ смт. Чернівці Чернівецького району, виявлено порушення порядку проведення розрахунків за послуги , а саме не забезпечено ведення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку Відсутні накладні накладніц товаро - транспортні накладні, які свідчать про походження товару.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1, КУпАП не визнала, суду пояснила, що працює головою Чернівецьке СТ відповідальність за розрахунок з клієнтом покладено на продавця , відповідно до виписки із розпорядження №5 від 04.01.2010 року, що безпосередньо не входить до її посадових обов'язків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 155-1 КпАП України, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-146/2010
Постанова

30 квітня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_3, Чернівецького району , Вінницької області,

громадянина України, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15. 03.2010 року 11.00 год. В м. Могилів -Подільський по вул.. Коцюбинського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.( різкий запах і.-к о голю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення віді 5.03.10 року серія АВ 0139995.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-336/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

26 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року о 23 год. 12 хв. в с. Борівка по вул.. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2, визнав, а також вона доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 №073911, складеного 31.07.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287 - 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя Цимбалюк Л.П.