Путивльський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Стеценка О.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з прокуратури Путивльського району Сумської області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, завідуючого сектором землеустрою, ринку та охорони земель відділу Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за п г ч.І ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

Обіймаючи посаду начальника відділу Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані повноваження ОСОБА_1 умисно, усупереч вимогам ст.ст. 10,16 Закону України Про державну службу, ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, надав до бухгалтерії цього відділу недостовірну інформацію про свій відпрацьований робочий час з 18.01.2010 р. по 22.01.2010 р., що було відображено у затвердженому ним табелі обліку робочого часу, хоча в цей період він знаходився на лікарняному в Путивльський ЦРЛ у звязку з хворобою дитини.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 незаконно отримано 30 грн. 59 коп. зайво нарахованої і виплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколі повністю згоден. Пояснив, що дійсно подав та затвердив табель обліку робочого часу з відомостями про знаходження на роботі з 18.01.2010 р. по 22.01.2010 р., хоча офіційно перебував на лікарняному в звязку з хворобою неповнолітньої дитини. Зараз на посаді начальника відділу не працює, про вчинене шкодує.

Такі пояснення правопорушника обєктивно підтверджуються матеріалами справи.

Так, у відповідності до наказу голови Державного комітету України по земельних ресурсах № 246-кт від 31 липня 2008 року (а.с. 17), ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділу Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, з присвоєнням 11 рангу державного службовця.

З обмеженнями, встановленими Законами України Про державну службу і Про боротьбу з корупцією, в звязку з прийняття та проходженням державної служби, був ознайомлений (а.с. 12).

У відповідності до розподілу обовязків (а.с. 30) ОСОБА_2 зобовязаний здійснювати керівництво відділом, контролювати, зокрема, діяльність, повязану з веденням діловодства і бухгалтерського обліку.

З копії табелю обліку робочого часу відділу Держкомзему в Путивльському районі за січень 2010 року вбачається, що він затверджений ОСОБА_3, і останній вказаний таким, що з 18.01.2010 р. по 21.01.2011 р відпрацював по 8 годин, а 22 числа - 7 годин. Про знаходження на лікарняному працівників не зазначено (а.с.

6).

Довідкою Путивльської ЦРЛ, копіями записів в метичній картці і журналі реєстрації листків непрацездатності, корінця до листка непрацездатності, підтверджується те, що ОСОБА_1 з 18.01.2С 10 р тс 22 і'. _2010 р. знаходився на лікарняному в Путивльський ЦРЛ в звязку з хворобу дитини а.с. 34-40).

Згідно довідки головного державного інспекторе тратт т : 22) ОСОБА_1 безпідставно виплачена заробітна плата в розмір і 3 0.5 е гт н

Постановою старшого помічника проку тост Путивльського району від 23 вересня 2010 р. відмовлено в порушенні кримінальне: стрази відносно ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу злочинів тетет:-вчених ст.ст. 191,364-366 КК України (а.с. 4 ).

Заслухавши пояснення правопорушника, мір кування прокурора, дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку, що ОСОБА_1І слід визнати винним у наданні недостовірної інформації особою, jiwiiitiwio на виконання функцій держави, тобто у вчиненні корупцінного прмкмпрут ним, передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з коруттл :

При накладенні адміністративного стжгаення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу пер -л - спінь його вини, майновий стан,

обставини, що помякшують і обтяжують в дп: в щільність.

Беручи уваги те, що ОСОБА_1 Б І тт-тс тозкаявся, на цей час звільнений з посади начальника відділу, утримуй двох -еттзнолітніх дітей, а також відсутність обтяжуючих обставин, його слід підвергнуги адміністративному стягненню у виді штрафу, в мінімальному розмірі, перед: зленому ч.І ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Виходячи з наведеного та керуючись п г ~ ч.І ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією, ст.ст. 33-55 5 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255( двісті пятдесят пять) гривень.

2.Копію постанови у 3-денний строк з дня набрання нею законної сили направити до Головного управління Держкомзему у Сумської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто.

Суддя: