Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-1557/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1, 24.12.1967р.н., громадянина України, працюючого водієм в таксі «Еліт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий , -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2010р. о 21 год. 04хв. в м. Лубни по вул. Радянській, неподалік магазину «Київський», ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 , ДНЗ ВІ 1615 АМ, не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу,ь змусивши їх різко тікати від автомобіля, щоб уникнути наїзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що працює таксистом в таксі «Еліт» під №37. 19.09.2010р. він знаходився на роботі. О 20 год. 23хв. він отримав від диспетчера таксі «Еліт» замовлення «зупинка «Айвазовського». ОСОБА_1 виконуючи замовлення поїхав на зуп. Айвазовського, де забрав незнайомого йому чоловіка, та поїхали в с. Калайденці Лубенського району. Десь близько 21год. 15хв. він повернувся в м. Лубни, де знову на зуп. Айвазовського висадив чоловіка, та поїхав до кафе «Кураж», так як отримав від диспетчера замовлення про подачу машини до кафе о 21год. 22хв..

Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив ксерокопіями листків з журналу обліку викликів таксі «Еліт», де вказано, що водій під №37 отримав замовлення о20год 23хв. «зуп. Айвазовського». О21год. 12хв. повернувшись з с. Калайденці водій звільнився, а о 21год. 22хв. знову отримав замовлення «кафе «Кураж».

Факт, того, що ОСОБА_1 дійсно працює в таксі «Еліт» під №37 та 19.09.2010р. був на зміні підтвердила диспетчер таксі «Еліт» ОСОБА_3. Вона розповіла про маршрут ОСОБА_1, аналогічно до записів в журналі обліку викликів таксі «Еліт», копії листків з якого надав ОСОБА_1

На запитання : «Чи міг ОСОБА_1 о 21год.04хв. проїжджати по вул.. Радянській, біля магазину «Київський» ?», ОСОБА_3Б відповіла категорично, що можливості такої він не мав, так як перебував в зовсім іншій частині міста, виконуючи замовлення.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що зателефонував на таксі «Еліт» та замовив машину на зуп. Айвазовського для поїздки в с. Калайденці Лубенського району десь близько 20год. 20-25хв. З»їздивши в своїх справах ОСОБА_4 повернувся в м. Лубни, та попрохав його висадити знову на зуп. Айвазовського. Це було десь близько 21год. 15хв.

Особи, що заявили про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які викликалися до суду для дачі пояснень з приводу даного правопорушення. Але повідомлення відділення звязку, про надходження на їхню адресу листа з повідомленням, заявники проігнорували, листа з повістками не отримали, до суду не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення немає, так як дійсно згідно пояснень свідків в час скоєння правопорушення ОСОБА_1 не міг знаходитися біля магазину «Київський», так як перебував зовсім в протилежній частині міста.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого

ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення закрити .

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.О. Чабаненко.