Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-13-2010

11 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором Богодухівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи директором Богодухівського УВП УТОС, що розташоване по вул. Загорулько, 3, м. Богодухів Харківської області, 13.11.2009 року допустив неналежне виконання ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПООВ у сумі 24892 грн. за період з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 6.2.8. п. 6.2. ст. 6; пп. 7.3.1 п. 7.3. ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, пояснив що не згоден з висновками акту перевірки і вважає акт № 794/162/05477540 від 13.11.2009 року незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає перегляду з наступних підстав:

Відповідно до п.п.6.2.8. п.6.2.ст.6 Закону України «Про ПДВ» за ставкою 0% оподатковуються операції з поставки товарів і послуг, що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів. Встановлені до п.п.6.2.8. п.6.2. ст.6 Закону України «Про ПДВ» обмеження по застосуванню пільги для певних видів товарів та послуг нашим підприємством не порушувались, що до застосування пільги, а саме: на Богодухівському УВП УТОС відсоток інвалідів, які мають там основне місце роботи, у загальній облікової численності працюючих становить протягом попереднього звітного періоду не менш 50%, а саме середньо облікова численність працівників-інвалідів складає 30 осіб, при штатної численності працівників 49 осіб, що складає 61,22 % від загальної численності штатних працівників. Що до факту зазначеному у акті перевірки відносно простою, то згідно п.п.2.4. п.2 Наказу Держкомстату № 286 від 28.09.2005р. «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників» до облікової кількості включаються штатні працівники, які не працювали з причин простою. Відносно п'ятьох інвалідів, які згідно акту перевірки надали пояснення з факту невиходу на роботу значний термін, маю зазначити, що при вирахуванні цих інвалідів відсоток інвалідів, які мають на Богодухівському УВП УТОС основне місце роботи буде складати не менш 50%, від загальної облікової численності працюючих;

Фонд оплати праці таких інвалідів на Богодухівському УВП УТОС становить протягом липня 2009р. складає 5239,53 грн., що становить 30,6% від загальних витрат на оплату праці, а у серпні 2009р. - 6505,49 грн., що становить 35,3% від загальних витрат на оплату праці. Вище наведене підтверджує що фонд оплати праці таких інвалідів становить не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва;

Богодухівське УВП УТОС зареєстровано у відповідному податковому органі; сума витрат, понесених Богодухівським УВП УТОС на переробку (обробку інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частий, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. У ході перевірки була надана калькуляція витрат на виготовлення продукції, яка не була врахована у акті перевірки, а було вибірково проаналізовано бухгалтерський рахунок «23 Виробництво», але частина витрат була віднесена на рахунок «91 Загально-виробничі витрати», які не були враховані перевіряючим та надаються до заперечень у вигляді калькуляції.

П.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про ПДВ» Богодухівським УВП УТОС не порушувався тому, що відповідно до договору підряду №4 від 20.07.2009р. з ФОП ОСОБА_2 замовник мав сплатити попередню оплату за виробництво продукції, яка підлягає пільгуванню згідно п.п.6.2.8. п.6.2. ст.6 Закону України «Про ПДВ», після чого підрядник мав виробити продукцію на протязі одного місяця з моменту отримання попередньої оплати у зв'язку з тим, що попередня оплата була отримана 23.07.2009р. реалізація продукції мала відбутися у серпні 2009р., що і було зроблено, однак умови зазначеного договору підряду не були враховані при проведенні перевірки. На підставі п.п.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про ПДВ» у Богодухівського УВП УТОС податкові зобов'язання виникли у момент оприбуткування в касі підприємства попередньої оплати за виготовлення продукції, що підлягає пільгуванню, зазначені зобов'язання були відображені у строчці 2.2. Декларації з ПДВ у липні 2009 року.

Представник державної податкової інспекції у Богодухівському районі в судове засідання зявилася, надала обґрунтовану відповідь на заперечення ОСОБА_1, а саме:

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПООВ у сумі 24892 грн. за період з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 6.2.8. п. 6.2. ст. 6; пп. 7.3.1 п. 7.3. ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, його вина в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 24 серії АХ № 030415 від 13 листопада 2009 року, ОСОБА_3 про результати позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 13.11.2009 року № 794/162/05477540., згідно якого:

Для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів підпунктами 5.2.1. і 6.2.8 Закону Про ПДВ установлено відмінний від загального режим оподаткування.

Так, згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Про ПДВ від обкладення ПДВ звільняються операції з поставки товарів і послуг, що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів.

Відповідно до пп. 6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону «Про ПДВ» за ставкою 0 % оподатковуються операції з поставки товарів і послуг, що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів.

Тобто, Богодухівське УВП УТОС, має право обирати, яку пільгу застосовувати -згідно з п.п. 5.2.1 або відповідно до пп. 6.2.8.

Якщо підприємства чи організації громадських організацій інвалідів виготовляють декілька найменувань продукції і при цьому при виготовленні деяких найменувань сума витрат, понесених на переробку сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються при виготовленні такої продукції, становить менше 8 % від продажної ціни такої продукції, то такі підприємства повинні вести окремий облік у розрізі окремих найменувань продукції, а можливість застосувати пільгу, передбачену пп. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону № 168/97-ВР, такі підприємства матимуть лише за тими найменуваннями продукції, де сума витрат, понесених на переробку, становить не менше 8 % від продажної ціни такої продукції.

Актом перевірки встановлено, що сума витрат, понесених на виготовлення продукції становить менше 8 % від продажної ціни такої продукції.

Богодухівським УВП УТОС не ведеться окремий облік витрат у розрізі окремих найменувань продукції.

В порушення пп.6.2.8 п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04 1997 р №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» Богодухівським УВП УТОС завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень місяць 2009 року на суму 24892 грн.

На порушення пп.6.2.8 п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» Богодухівським УВП УТОС завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2009 року у сумі 24892 грн., за серпень2009 року на 41995 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 3 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність від 16.07.1999 року № 996, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник або уповноважена особа, яка здійснює керівництво підприємства відповідно до законодавства та установчих документів.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керучись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: