overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1602/10
Провадження № 3-1602/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

22.06.2010 року, ОСОБА_1, недостатньо приділяла уваги своєму неповнолітньому сину по виконанню передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, що призвело до того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 самовільно пішов з дому.

Притягувана ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваної.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О. В. Логвінова

23.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-391/10
Провадження № 3-391/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

7 лютого 2010 року о 17.00 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровлю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1732/10
Провадження № 3-1732/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтава Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року при перевірці магазину, розташованого в м. Полтаві по вул.. П.Юрченка,11/2, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , останнім в період з 01.06.2010 року по 09.06.2010 року здійснювалася торгівля без придбання торгового патенту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

02.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1524/10
Провадження № 3-1524/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Шевченка, 3, працюючого керівником Товариства з обмеженої відповідальністю «Солофлора» (АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником Товариства з обмеженої відповідальністю «Солофлора» , що знаходиться в АДРЕСА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату узгодженої суми податкового зобовязання по уточнюючій декларації орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності на 2009 рік по терміну сплати 31.05.2010 р., чим порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

23.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-305/10
Провадження № 3-305/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Мандака Матондо Мукала Ролва, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Конго, конголезця, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 421, студента ПДАА, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року, 19.01.2010 року Мандака Матондо Мукала Ролва, в м. Полтаві, порушив правила перебування в Україні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях Мандака Матондо Мукала Ролва фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але в звязку з малозначністю його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити Мандака Матондо Мукала Ролва від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

04.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2814/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Росія , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.

160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2010 року о 11 год., ОСОБА_1 в м.Полтаві по вул.. Гожулівській, 4 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

09.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1823/10
Провадження № 3-1823/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПП «Імідж-М» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 155), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Імідж-М» , що знаходиться в м. Полтава по вул. Фрунзе, 155 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату податку на додану вартість по строку 30.06.2010 року, фактично суму сплачено 01.07.2010 року, чим порушила пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

02.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2463/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш

Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтава про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ПВАТ «Облагропостачання» (код 00913686, м. Полтава, вул. Жовтнева 66), ідентифікаційний номер 255010369 за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПВАТ «Облагропостачання» (код 00913686, м. Полтава, вул. Жовтнева 66), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження податку на прибуток за 2 кв. 2010 року в сумі 100767 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 4.1.2. п.4.1ю ст.4 та п.п. 5.3.3 п.5.3 с.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28. і2.1994, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується актом перевірки від 08.09.2010р. №9115/23-2/00913686, протоколом № 1210/23-2/00913686 від 12.10.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163- 1 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2927/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Завод ГРЛ», юридична адреса м.Полтава, вул.. Заводська,3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Завод ГРЛ», юридична адреса м.Полтава, вул.. Заводська,З порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток в сумі 3237276 грн. за квітень 2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 1495/23-2/31618588 від 07.12.2010 р., актом перевірки № 10856/23-2/31618588 від 12.11.2010 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення пстанови дро виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова

17.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1733/10
Провадження № 3-1733/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тбілісі , проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем в кіоску, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, юридична адресою м. Полтава, вул.. Мироненка, 48, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року о 16 год. 45 хв. в кіоску за адресою вул.. Халтуріна, 3 в м. Полтаві ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; виконання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушив п. 9, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

02.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2291/10
Провадження № 3/1609/2360/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сс.. Погребище Вінницької області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 83. кв. 33 , непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 недостатньо приділяв уваги своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 по виконанню передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, внаслідок чого ОСОБА_2 18 вересня 2010 року приблизно о 20.00 годині вечора самовільно покинула домівку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

01.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-351/10
Провадження № 3-351/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтава, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

встановив:

12 січня 2010 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, в с. Софіївка на 100 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом Даф-85, державний номерний знак В1 5565 АТ, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до викрнання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

17.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2460/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ПМУ УМСВ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. №4 к.710 , не працюючого, за ст. 178 м. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева 46 на дитячому майданчику розпивав пиво, чим грубо порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КупАП.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Його вина також підтверджується даними: адмінпротоколу ПО № 019018 від 28.09.2010 року, рапортом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КупАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В, Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-306/10
Провадження № 3-306/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Клаіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Конго, конголезця, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, г. 1, студента ПДАА, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року, 19.01.2010 року ОСОБА_1, в м. Полтаві, порушив правила перебування в Україні, а саме після закінчення терміну перебування ухилявся від виїзду за межі України з 16.11.2009 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 Клаіна фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але в звязку з малозначністю його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 Клаіна від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

04.02.2010