Справа № 33-280/10 05.07.2010 05.07.2010 05.07.2010
Номер провадження: 33-280/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-280/2010 р. Центральний районний суд м. Миколаєва

суддя Чебанова- Губарєва Н.В.

«5 липня» 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Пінчуку О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що він 3.05.2010 року, приблизно о 23 годині, на вулиці Спаський спуск в м. Миколаєві, повторно, протягом року, керував транспортним засобом «Фольцваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить змінити постанову суду, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт посилаючись на те, що він працює водієм таксі, він і його матір залишаться без матеріального доходу та джерела існування. Керування транспортним засобом повязано з його трудовою діяльністю.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу, швидкість та реакцію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 03.05.2010 року, приблизно о 23 годині, на вулиці Спаський спуск в м. Миколаєві, повторно, протягом року, керував транспортним засобом «Фольцваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, перевірив всі обставини справи і обрав йому стягнення у межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинене повторно протягом одного року.

Доводи скарги не дають підстав про їх задоволення тому, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до ст.. 24 КУпАП, більш суворіше покарання ніж стягнення застосоване до правопорушника судом першої інстанції у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а при зміні постанови, відповідно до вимог ст.. 294 КУпАП стягнення не може бути посилено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що судом першої інстанції не були порушені вище зазначені вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного м. Миколаєва від 8 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.