overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-136/10

"16" березня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла ДПС ДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області для обслуговування м. Першотравенська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Степова» ГРП, притягнутого по ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2010 року о 00:35 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д/з АЕ 8642 АО по вул. Комсомольська, м. Першотравенська, з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння пальців рук,змазана мова,різкий запах алкоголю з порожними рота). Від проходження медичного обстеження на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він скоїв адміністративне правопорушення при зазначених вище обставинах. Вину визнає.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без конфіскації транспортного засобу.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення,передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років з оплатним вилучення автомобіля Ваз 21099 н/з НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, виходжу з того, що правопорушник скоїв дане правопорушення втретє і був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням зазначеного транспортного засобу.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-162/10

"11" березня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ для обслуговування АТ м. Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТТК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2010 року о 10.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дорозі біля будинку №46в по вул. Бахметьєва, м. Донецька, не урахував стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, не переконався, що зміна напрямку руху (розворот) буде безпечною, здійснив «складання» транспортного засобу та полупричепу. В результаті цього транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (трьохсот сорока)грн 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Янжула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-160/10

"25" березня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2010 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома вчинив сварку з батьками, висловлювалася грубою нецензурною лайкою,побив батьків,чим скоїв насилля в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (восьмидесяти пяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-889/10

"16" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ для обслуговування АТ м. Першотравенська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ш. «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2010 року о 06:30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/з АЕ 5966 АТ по вул. Г. Космосу, м. Першотравенська біля АЗС «Сентоза» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні пояснив, що він скоїв адміністративне правопорушення при викладених вище обставинах, вину визнав, просить суд його суворо не карати та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 25.11.2010 року вони були присутні при тому, як працівник ДАІ пропонував водію ОСОБА_1 проїхати в лікарню для проходження медогляду для встановлення стану спяніння, але той відмовився.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, виходжу з того, що правопорушник скоїв дане правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як в нього сімя, двоє неповнолітніх дітей, в селі проживають хворі батьки похилого віку, яких йому треба провідувати, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. ЯНЖУЛА

Постанова набирає законної сили:_______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-27/10

"18" січня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.12.2009 року о 21:10 год. водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, який не пройшов встановленого державного технічного огляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з моменту фактичного затримання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-908/10

"28" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.16410 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2010 року о 15.00 годині біля магазину «Цент» по вул. Шкільна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області був затриманий ОСОБА_1, який займався незаконним збором лому чорного металу з метою його реалізації.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.16410 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він ніде не працює, тому періодично займається збором лому чорного металу. 09.12.2010 року, приблизно о 14.30 годині, він збирав лом чорного металу біля гуртожитку №2 по вул. Пушкіна, зібравши, приблизно 12кг лому чорного металу, положив в мішок та пішов додому, щоб в подальшому здати в пункт металоприйому. Коли він проходив з працівниками міліції біля магазину «Цент» по вул. Шкільна, був затриманий працівниками міліції. Про те, що не можна займатися збором металу з метою реалізації без ліцензії, він не знав. Розкаюється, обіцяє більш не скоювати правопорушень. Просить суд закрити справу за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, так як він ніде не працює, не в змозі сплати суму штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП в діях ОСОБА_1, однак враховує, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, здійснив його ненавмисно, обіцяє суду більше не скоювати правопорушень, ніде не працює та не в змозі сплатити суму штрафу.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24, ст.16410, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.16410 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Суддя : С.А. Янжула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-207/10

"24" березня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ПП, притягнутої по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2010 року о 12:40 год., водій ОСОБА_1 керувала Сузукі Ігніс д/н НОМЕР_1 на території садового товариства «Аіст», розташованого в районі с. Богуслав Павлоградського району,Дніпропетровської області, не вірно вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на металеві стовпчики, які знаходилися по краях дороги. Автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-209/10

"23" березня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2010 року о 16:00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-918/10

"28" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ для обслуговування АТ м. Першотравенська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Першотравенської СЕС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2010 року о 23:00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093» д/з АЕ 9621 АВ по вул. Комсомольська, м. Першотравенська з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні пояснив, що він скоїв адміністративне правопорушення при викладених вище обставинах, вину визнав, просить суд його суворо не карати та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 11.12.2010 року вони були присутні при тому, як працівник ДАІ пропонував водію ОСОБА_1 проїхати в лікарню для проходження медогляду для встановлення стану спяніння, але той відмовився.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, виходжу з того, що правопорушник скоїв дане правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, працює водієм, має на утриманні неповнолітню доньку, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. ЯНЖУЛА

Постанова набирає законної сили:_______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-212/10

"06" квітня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2010 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не прийшов на реєстрацію в Першотравенський МВ, чим порушив одне з встановлених йому обмежень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят грн. 00 коп).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА

Постанова вступила в законну силу