Справа №33-329/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2010 року якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми, вул. Ударників, 44

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що він 18 червня 2010 року о 23 годині 10 хвилин, у м. Суми по вул. Косівщинській, керував мопедом «Торнадо» з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що був тверезий і мопедом не керував, а вів його в руках, оскільки останній був в несправному стані. Просить скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2010 року та закрити провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 мопедом та ухилення його від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 014081 від 18.06.2010 року та доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що він не керував мопедом, а вів його в руках нічим не підтверджуються, а суд вказану позицію правопорушника вважає як його спосіб захисту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на те, що справа була розглянута без його участі, то вони не заслуговують на увагу, оскільки про день і час розгляду справи в суді було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і саме в цей день ця справа була розглянута судом. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду першої інстанції не надходило.

Отже, справа щодо ОСОБА_1 розглянута суддею у відповідності з вимогами закону і підстав для скасування постанови судді немає.

Адміністративне стягнення, яке було накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому немає підстав для зміни постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_4