ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. З червня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петуній І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС з Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13.03.1993р. у м.Димитров ,Доненецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Димитров, вул. Брянська, буд.32, за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року о 19.00 годині в м.Димитров на м-ні «Западний», біля будинку 49, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЯВА 360 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів: продути трубку Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом відмови.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до пп.(а) п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним 5ом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних

речовин.

Факт керування транспортним засобом у стані спяніння та факт відмови у зселеному порядку огляду на стан спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 556282 від 16.06.2010 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, де вказано, що він з протоколом ознайомлений, згоден, вину признає повністю та письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він вказав, що !6.06.2010р. приблизно о 11.00 годин випив 1 пляшку «Балтика 7» після чого керував транспортним засобом ЯВА 360 державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДА І у м. Димитров на м-ні «Западний», біля будинку № 49. здути трубку «Контроль тверезості» відмовився. На медичне обстеження їхати не треба, оскільки : факт прийняття спиртного та керування не заперечує.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2ст.13,ст.ст1З,,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: