overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Збараж вул. Грушевського, 64/28 Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, працюючу молодшою медсестрою поліклініки Збаразької ЦРЛ, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2010 року приблизно в 17 годині 00 хвилин в с.Верещаки на вул. Центральна Лановецького району Тернопільської області вчинила дрібне хуліганство, в ході якого виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і ствердила, що 12.10.2010 року приблизно в 17 годині 00 хвилин в с.Верещаки на вул. Центральна Лановецького району Тернопільської області вона не виражалася нецензурними словами, а навпаки їй погрожували фізичною розправою та обзивали.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року серії ТЕ № 046091, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 12.10.2010 року приблизно в 17 годині 00 хвилин в с.Верещаки на вул. Центральна виражалася нецензурними словами, та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те що раніше вона притягувався до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та піддати її адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Продукти», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1551 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині «Продукти» , який розташований в м.Ланівці вул.Тернопільська,3 та належить ПП ОСОБА_2 , 12 жовтня 2010 року допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не провела через РРО, не видала розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції ( не видача чека), не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО , чим порушила п.1,2,13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і

пояснила, що вона працюючи продавцем в магазині «Продукти , який розташований в м.Ланівці вул.Тернопільська,3 та належить ПП ОСОБА_2 , 12 жовтня 2010 року допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не провела через РРО, не видала розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції ( не видача чека), не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 12.10.2010 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 255537 від 12.10.2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпроАП і піддати її адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи, рульового управління , тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 020794 від 06.10.2010 р. не вірно зазначені відомості про особу порушника, що є порушенням ст. 256 КУпроАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено місце проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпроАП направити в ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області на дооформлення.

Суддя-
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст.175-1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 09.11.2010 року біля 10 год. 10 хвилин курив цигарки в забороненому місці - біля будівлі СПТУ № 25.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та

пояснив ,що він 09.11.2010 року біля 10 год. 10 хвилин курив цигарки в забороненому місці - біля будівлі СПТУ № 25.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року серії ТЕ № 048771.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської , селищної, міської ради.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.175-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Радосюк
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого столярем ПП ОСОБА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2010 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_3

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він 30.11.2010 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, не вчиняв сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_3

Однак , вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року серії ТЕ № 048787 ( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 5), ОСОБА_5В.( а.с.6), ОСОБА_3П.( а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту строком 3 ( три) доби.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з питань наглядово- профілактичної діяльності Лановецького РВ ГУ МНС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Ланівці вул. Богайчука, 7, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина , приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2010р. о 14 годині 35 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «1000 дрібниць» м.Ланівці вул.. Грушевського, 11 Тернопільської області, здійснювала господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст.. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» та постанову КМУ № 150 від 14.02.2001 р.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона 14.12.2010р. о 14 годині 35 хв. в приміщенні магазину «1000 дрібниць» м.Ланівці вул. Грушевського, 11 Тернопільської області, здійснювала господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕП № 012722 від 14.12.2010 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без одержання дозволу , якщо його одержання передбачене законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП і піддати її адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-495/10
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01Л969 року народження, приватного підприємця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року Знам'янською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН №729170, в якому зазначено що приватним підприємцем ОСОБА_2, який являється власником магазину "Вояж" розташованого в м. Знам'янка по вул. Жовтневій, порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведено розрахункові операції на суму 70 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахункові документи, які засвідчують факт проведення розрахунків, чим порушив п.п. 1, 2 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП. ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1183/10
ПОСТАНОВА

3 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ТЧ-7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2010 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в місті Знам'янка по вулиці Леніна. 23, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною, ображав останню та не пускав до будинку, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-3 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-492/10
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Знам'янською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН №729171, в якому зазначено що приватним підприємцем ОСОБА_2, яка являється власником торгівельного павільйону розташованого в м. Знам'янка по вул. Калініна, 160, порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведено розрахункові операції на суму 160 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахункові документи, які засвідчують факт проведення розрахунків, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155' КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155' КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП і притяг нути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-488/10 p.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні має одну дитину, зареєстрований вулиця Глібко буд, 32, кв.54 м. Знам'янка, проживаєм ІНФОРМАЦІЯ_3. місто Знам'янка Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 лютого 2010 року о 14 годині у місті Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Глібко, 45, вчинив насильство у сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні погроз та образ на позбавлення житла останньої, внаслідок чого завдано шкоду її психологічному здоров'ю. Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і образливими словами. На даний час вони спільно не проживають.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 те, що він визнав себе винним у вчиненому, на утриманні має одну дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позатавно, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4