Справа №33-282/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючий директором ПВП « Росток БТ»

на підставі ст. 124 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, за те, що 07 квітня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в м. Суми по вул. Чернігівській в районі торгового центру «Мінімагазин», керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н. ВМ 4475АК, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову судді апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 21 червня 2010 року а провадження по справі закрити. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в його діях відсутнє порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху та відсутній склад правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Вказані вимоги закону судом не виконані.

Згідно матеріалів справи 07 червня 2010 року близько 15 год. по вул. Чернігівській м. Суми ( в районі авторинку) мало місце ДТП в ході якого були пошкоджені автомобілі ВАЗ -2107, д/н ВМ 3424 АА та «Мітсубісі», д/н ВМ 4475АК під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На місце пригоди виїхав інспектор ВО ДТП ДАЇ м. Суми ОСОБА_3, який опитав водіїв, свідків та склав схему ДТП.

На момент складання схеми ДТП водій автомобіля ВАЗ -2107 ОСОБА_2 після ДТП місце пригоди покинув чим порушив вимоги п. 2.10 правил дорожнього руху.

Згідно схеми ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перед тим як повернути ліворуч, перебував близько осьової розмітки з вімкненим лівим поворотом, що підтверджується і показаннями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 який перед зіткненням транспортних засобів перетинав проїзну частину дороги. Таким чином водій ОСОБА_1 діяв у відповідності з п. 10.4 ПДР.

В той же час водій ВАЗ - 2107 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.4 ПДР виїхав на зустрічну смугу руху, хоча повинен був об'їхати автомобіль ОСОБА_1 праворуч.

Вказаним обставинам ні інспектор ДАІ, ні суд, розглядаючи справу, належної оцінки не дали в наслідок чого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Виходячи з викладеного постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення призначеного ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. скасувати, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5