overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3 -1372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ . з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1974

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Вовчанського району Харківської області,

громадянина України, проживаючого с.

Гонтарівка. вул. Зарічна. 19. Вовчанського

району Харківської області, ДП

«Гонтарівське» - водій,

зач.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року о 10 год. 50 хв. на 473км а/ш Київ-Харків-Довжанський. водій ОСОБА_1, керував автомобілем КАМАЗ 65115. номерний знак НОМЕР_1, та допустив випадання буряка з кузова автомобіля на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення шляхового покриття, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АХ1 № 048390 від 11.11.2010р. про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді, який повідомив, що дійсно із заднього борту кузова автомобіля випало декілька буряків, що не призвело до забруднення шляхового покриття.

Враховуючи викладене. та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, своїми діями не завдав значної шкоди громадянам та державним інтересам, правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТ А II О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП. і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом поДЙчі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської міжрайонної"державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

31.08.1983року народження, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Сонячний, 15/1, Харківської області, ФОП,

зач.1 ст. 1634КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведені позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку подання відомостей про суми виплачених доходів, а саме: за період з 01.01.2007 по 14.01.2010р. ФОП ОСОБА_1 отримувала товар у інших підприємців та орендувала приміщення у ФОП, але до податкової інспекції не надавала відомості про суми виплачених доходів за встановленою формою 1ДФ., чим порушено абз. «б» п. 19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. № 889-4 "Про податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.1634 КУпАП.

Згідно вимог ст.. 268 КУпАП, ОСОБА_1, була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 4 серія КН №979618 від 14.01.2010р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями в протоколі.

На підставі ч.І ст. 1634, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-1183/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010р. Судця Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1958року

народження, громадянку України,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ВАТ «Вовчанська взуттєва фабрика»,

зач.1 ст. 1634КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Вовчанська взуттєва фабрика», головний бухгалтер -ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: безпідставне надання податкової соціальної пільги працівнику ОСОБА_2, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 986,18грн. в місяць звільнення, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб, чим порушено п. 6.3.3 п.6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.2003р. № 889-4 "Про податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.1634 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 573 серія КР №026278 від 18.10.2010р. про адміністративне правопорушення, її поясненнями в суді та матеріалами справи.

На підставі ч.І ст. 1634, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду

Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної

скарги.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-1457/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1987

року народження, уродженець м.

Вовчанськ Харківської області, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Вовчанськ по вул.. Леніна, біля будівлі ВАТ «Укртелеком», гр. ОСОБА_1, відмовлявся виконати законну вимогу працівника міліції, при виконанні ним службових обов'язків, щодо проїзду з ним до Вовчанського районного відділу для складання адміністративного протоколу за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП .

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 002637 від 09.12.2010р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення.

На підставі ст.185, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 3 (три) доби.

Строк затримання рахувати з 09.12.2010р.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської .області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Нововодолазького району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 242. Нововодолазького району Харківської області, керівник ВАТ «Білоколодязького ремонтно-механічного заводу»,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №264 серія КР № 122244 від 13.04.2010 при проведенні невиїзної документальної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Білоколодязький ремонтно-механічний завод» з питань своєчасності сплати в установлені законодавством терміни узгоджених податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням рішенням, було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням -рішенням № /0 від 15.03.2010р., граничний термін подання 28.03.2010р., чим порушено ч.1 ст. 14 Закону України від 03.07.1992р. № 2535-ХІІ "Про плату за землю", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.1632 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що керівник ВАТ «Білоколодязький ремонтно-механічний завод» не подав до податкової інспекції розрахунку земельного податку на 2010рік, в установлений законом термін до 01.02.2010р., в зв'язку з чим начальником Вовчанської МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.03.2010р. про застосування штрафних санкцій. Статтею 163-2 КУпАП передбачається накладення штрафних санкцій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не сплату штрафних санкцій, встановлених контролюючими органами щодо фізичних чи юридичних осіб.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1632 КУпАП, тому згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 1632 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3 -1374/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010р. Суддя Вовчанськогс районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали лкі надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.11.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2010р. близько 10 гоц. 10 хв. в м, Харків по вул.. Салтівське Шосе, 6.159, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 53213. реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з поля на автошлях, виніс колесами грязь на проїзну частину, чим забруднив її та порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139КУпАЛ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АХ 1 № 065605 від 09.11.2010р. про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

Враховуючи дані про особу, шо притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, щире розкаяння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі ч.І ст.139. ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А НОВИ В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.04.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ВАТ «Вовчанська взуттєва фабрика» -водій,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010р. близько 15 год. 05 хв. в м. Вовчанськ по вул. Гагаріна, Харківської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення зі скутером «Тігер» під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АХ №233602 від 25.06.2010р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі ст.124, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1413/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI ЕУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає с. Молодова. вул.. Садова, 20, Вовчанського району. Харківської області, «КРКА»,

за ч.З ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2010року о 18 год. 25 хв. в м. Харкові по вул.. Шевченко. 333. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі кареті швидкої допомоги з увімкнутим синього кольору проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.З ст.122 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АХ1 № 096955 від 07.11.2010р. про адміністративне правопорушення та його поясненнями зазначеними в протоколі.

На підставі ч.З ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. З ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справи № 3- 102/10 і 3-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судці ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУ про АП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, а мешкає у м. Глухів по вул. Сергія Лазо, буд. 24

встановив.

За складеними амінпротоколами ОСОБА_2 звинувачується в тому, що

03 січня 2010 року, о 17 год. 30 хвил., на вул. Ватутіна м. Глухова, в порушення п.п. 2.4 і 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи належним йому автомобілем „Лада Приора з д.р.н. ВМ4320АІ з ознаками алкогольного спяніння, не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку, а потім відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_3 визнав себе винним. Факт вчинення ОСОБА_3 зазначених порушень правил дорожнього руху підтверджується й змістом приєднаних до адмінсправи №3-102/10 рапортами інспекторів ДАІ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обставини випадку.

Навмисні дії ОСОБА_3 щодо невиконання вимог працівника міліції про зупинку та щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує відповідно за ст. 122-2 і ч.1 ст.130 КУ про АП.

З урахуванням обставин і характеру вчинених ОСОБА_3 правопорушень, суд дійшов висновку, що в даному випадку для виправлення ОСОБА_3 і попередження інших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху необхідним покаранням буде позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33,36, 276-284 КУ про АП, суд

постановляє.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУ про АП та призначити йому покарання:

за ст. 122-2 КУ про АП - три місяці позбавлення права керування транспортними засобами; і

за ч.1 ст.130 КУ про АП - один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУ про АП ОСОБА_2 за сукупністю вчинених правопорушень призначити до відбування покарання у вигляді одного року і трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-325/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року

м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і

мешкає у місті Глухові по вулиці Космонавтів, б. 7,

кв. 1,

встановив.

За матеріалами справи та складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 02 лютого 2010 року, о 23 годині 40 хвилин, на автошляху сполучення місто Глухів - село Сваркове у Глухівському районі, керуючи належним йому автомобілем «Фольксваген-Джетта» з д.р.н. ВМ6750АІ в умовах ожеледиці, в порушення п. 12.3 ПДР України не вибрав безпечної, виходячи

з дорожніх умов, швидкості руху, у звязку з чим при обїзді перешкоди, не впорався з керуванням і зїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого його

автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

При розгляді справи судом ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді, пояснив її тим, що це сталося внаслідок непередбачених дій дорослої собаки, яка несподівано для нього стала перебігати дорогу безпосередньо перед керованим ним автомобілем.

За обставинами випадку та враховуючи те, що при зазначеній дорожній пригоді інші особи не постраждали, вчинене ОСОБА_1 правопорушення суд визнає малозначним і доходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУ про АП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним проступнку, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-1972/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає у в селі Катеринівка по вул. Центральній, б. 66,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_2 06 серпня 2010 року, о 22 годині 40 хвилин, на автошляху «Миколаївка - КПП Катеринівка», в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

В суді ОСОБА_2. визнав себе винним та показав, що дійсно 06 серпня 2010 року за зазначених в адмінпротоколі обставин відмовився на пропозицію працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарні.

Дії ОСОБА_2 щодо ухилення від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУ про АП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2312/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судці ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає в смт. Шалигіне у Глухівському районі по вул. Чернишевського, б. 5,

встановив.

За складеними адмінпротоколами ОСОБА_2 09 вересня 2010 року, о 10 годині, на вулиці Гоголя у місті Глухові, в порушення п.п. 31.4.5 г і 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем "Ауді-80" з д.р.н. ВМ7327, на якому на передній вісі встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на гужовий віз під керуванням ОСОБА_3, який виїхав на проїзну частину з узбіччя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи судом ОСОБА_2, не оспорюючи факту своєї причетності до зазначеної в адмінпротоколі дорожньої пригоди, показав, що зазначена пригода сталася не тільки з його вини, а більшій мірі - з вини водія гужового візка ОСОБА_3, якого у звязку з цим постановою Глухівського міськрайсуду від 18 жовтня 2010 року притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпроАП. Ці доводи ОСОБА_2 доводяться матеріалами справи, тоді як факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпроАП матеріалами справи взагалі не підтверджується.

За обставинами справи, характером допущеного ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху та його наслідків, вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, суд визнає малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, п. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

постановляє.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, а провадження у справі за цим правопорушенням - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду