№ 3-1220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого

судді - Подобєд O.K.

при секретареві ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Баглійського района м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за п. „а ч.3. ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3

У протоколі від 16.08.2010 року зазначено, що ОСОБА_3, працюючи головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно, в порушення строків проведення перевірок, без виїзду на місце перевірки, достовірно знаючи, що документи на землекористування (договір оренди земельної ділянки) під лотком «Шаурма», який розташований по проспекту Леніна, 92 в м. Дніпродзержинську відсутні, також достовірно знаючи, що земельною ділянкою користуються безпідставно, чим завдають збитків державі, склав Акт про обстеження земельної ділянки від 08.07.2010 року та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.07.2010 року, чим допустив порушення вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом № 312 від 12.12.2003 року Державного комітету України по земельним ресурсам, своєї посадової інструкції «Головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області» затвердженої начальником управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську 17.02.2010 року. Крім того, вказані акти оформлено при відсутності порушника та двох "свідків.

ОСОБА_3 в порушення ст.10 ч.1 абз. 1,3,5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», розділу 4 п.п.4,1,4.2,4.3, «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використання та охороною земель» затвердженого наказом № 312 від 12.12.2003 року Державного комітету України по земельним ресурсам, склав Акт про обстеження земельної ділянки від 08.07.2010 року та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.07.2010 року без виїзду на місце розташування обєкту, та матеріали перевірки направив до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська.

Таким чином, ОСОБА_3 протиправно, з порушення строків проведення перевірки, без виїзду на місце проведення перевірки, використовуючи надані йому повноваження на виконання функцій держави при складанні нормативно-правових актів порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, а саме порушив строки проведення позапланової перевірки, і надав переваги при складанні незаконних Актів про обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.8 вказаного Закону України.

ОСОБА_3 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_3 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого п. „а ч. 3. ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією повністю підтверджується матеріалами справи, просить притягнути ОСОБА_3 о адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого п. „а ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, а саме сприяння, використовуючи своє службове становище, фізичній особі у здійсненні нею підприємницької діяльності, з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 8 вказаного Закону.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції ч.1 ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п. „г ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 8, ст.12 Закону України „Про боротьбу з корупцією

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення правопорушення, передбаченого п. „а ч. З ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд.

Суддя Подобєд О.К.