Справа №: 3-405-10
3-405-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
за участю прокурора Гліган С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань адміністративну справу, яка надійшла від помічника військового прокурора Черкаською гарнізону капітана юстиції Гліган С.О. про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження м. Дрезден Німеччина, громадянина України, освіта вища, працюючою начальником служби КЕС у військовій частині НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи начальником квартирно - експлуатаційної служби військової частині НОМЕР_1 наприкінці січня 2010 року, достовірно знаючи, що підлеглий йому ОСОБА_2 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в м. Київ, прийняв рішення зарахувати останньому у табель відпрацьованого часу за січня 2010 року робочі години, які ОСОБА_2 в дійсності не відпрацьовував. Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_1 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було нараховано та виплачено заробітну плату за січень 2010 року у розмірі 1 038,06 грн.. При цьому ОСОБА_1 не зарахував до табелю обліку робочого часу за січень 2010 року відпрацьований працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заміщали ОСОБА_2 у його відсутність на роботі, час і відповідне оплата за додатково відпрацьований час даним працівникам фінансово-економічною службою частини - не проводилась. Таким чином ОСОБА_1 , будучи начальником квартирно - експлуатаційної служби військової частині НОМЕР_1 , порушив вимоги п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.п. 3.2.6., 3.2.7 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом MO України від 16.07.1977р. № 300, відповідно до яких він у своїй службовій діяльності повинен неухильно дотримуватись вимог законодавства України та не має права надавати незаконні переваги фізичним особам під час підготовки і прийняття рішень.
Допитаний в залі судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
Прокурор вказав на наявність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого п. г ч. З ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією суд вважає необхідним притягнутиправопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись , п. г ч. З ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією ст. ст. 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: .