27.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З п. г ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З п. г ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддано адміністративному стягненню у вигляді оплати штрафу в розмірі 255 гривень.

Як визнав суд ОСОБА_1 являючись посадовою особою місцевого самоврядування 15 рангу, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме, працюючи на посаді спеціаліста 1 категорії відділу містобудування та архітектури Генічеської міської ради, достовірно усвідомлюючи, що провулок Курасова в м. Генічеську не перейменовувався в провулок Шкільний, та діючи в інтересах свого знайомого ОСОБА_2, в листопаді 2009 року вніс до бланку державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 032232 неправдиву інформацію про зазначене перейменування, після чого з метою придания внесеним змінам офіційного статусу, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, та в порушення вимог Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, та «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею», що зареєстрована в Мін'юсті 04.06.1999 року, за №354/3647.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та порушує питання про скасування постанови як незаконної із закриттям провадження по справі, посилаючись на те, що судом були порушені його права, оскільки він не був присутнім в суді під час розгляду адміністративної справи. Піддавши його стягненню у вигляді оплати штрафу в розмірі 255 гривень, суд не з'ясував всі обставини по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом Закону України «Про боротьбу з корупцією» та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення,

пов'язані з корупцією» під корупцією слід розуміти діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Тому при з'ясуванні суб'єктивної сторони будь-якого з передбачених цим законом корупційних правопорушень, у тому числі й такого, як надання недостовірної інформації, належить установлювати наявність інтересу, яким керувався правопорушник. Проте таких даних ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи немає.

Крім того згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за наявності таких обставин постанову суду не можна вважати законною і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень передбаченого ч. З п. г ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскаржен постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. З п. г ст. 5 Закон України «Про боротьбу з корупцією» та прийняти справу в своє провадження.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області в 01 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. З п. г ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3