overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-478/10
Провадження № 3-478/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого АДС МЖКУ «Сантехник», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року о 08.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2141 державний н/з 416-13СК по вул..Половка в м.Полтаві від вул..Шевченка в районі буд. 9а не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний н/з НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що була слизька дорога та сильна ожеледиця, автомобіль винесло на зустрічну смугу. Просив суворо не карати, оскільки має скрутне скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_5 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, характер пошкодження автомобілів і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-596/10
Провадження № 3-596/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В_ взглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС Укршкж в Полтавській області про притягнення до адміністративної відп тільності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пс.ттзва, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентнф ікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України,-

встановив:

11.03.2010 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в збудженому стані по вул. Сінна, 4 в м.Полтаві, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правот: рушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 177958 від 11.03.2010р., рапортами від 11.03.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліф:кувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-474/10
Провадження № 3-474/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року о 09.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ауді-44, державний н/з НОМЕР_1 по вул..Жовтневій в м.Полтаві на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі та скоїв наїзд на пішохода, що переходила проїзну частину. Внаслідок пригоди пішоход отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.3,1.4,1.5, 18.1 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

# ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-346/10
Провадження № 3-346/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, АР Крим, працюючого водієм ПП «Автомир» (вул. Садова, 47А, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область), ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 081668 від 01.02.2010 року, ОСОБА_1, 31.01.2010 року о 21.00 год., керуючи автобусом Богдан-09201, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Курчатова в напрямку вул. Половка м. Полтави порушив п. 1.3, 1.4, 1.5, 13.1 ПДР України, а саме не дотримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого в районі будинку № 13 вулиці Курчатова скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 081667 від 01.02.2010 року, ОСОБА_3, 31.01.2010 року о 21.00 год., керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Курчатова в м. Полтава порушив п. 1.3, 1.4, 1.5, 13.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

13.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-492/10
Провадження № 3-492/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 185 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 р. близько 18.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи в збудженому стані по пров Спортивному, 1 в м. Полтаві, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чинив опір законним вимогам працівників міліції, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та визнав факт непідкорення вимогам працівників міліції. Вина ОСОБА_1 також підтверджується ДЕНИМИ матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адмінарешту строком на три доби, починаючи з 23.02.2010 р. 19.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-468/10
Провадження № 3-468/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2010 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Лексус СХ4703НГ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Фруктова в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний н/з В12717АІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В, Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-599/10
Провадження № 3-599/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року о 14.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2705, державний н/з НОМЕР_1 по вул..Першотравневій в м.Полтаві навпроти будинку № 25 не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, державний н/з НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3,1.4,1.5, 13.1 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-469/10
Провадження № 3-469/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Геннадию вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 27, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року о 08.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Примакова в м. Полтаві, від вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Половка, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та на перехресті з вул. Курчатова скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_4 крузер Прадо, державний н/з В10033ВР. під керуванням водія ОСОБА_5М, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу. *

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.

124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1. приходжу до висновку, що останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у ВИДІ штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-477/10
Провадження № 3-477/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року о 07.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по б-р Нестерова в м.Полтаві на слизькому відрізку шляху не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, державний н/з НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримати технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що була слизька дорога та сильна ожеледиця. Просив суворо не карати, оскільки на даний час не працює, находиться у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, характер пошкодження автомобілів і вважає МОЖЛИВИМ В зв'язку 3 малозна4!пстю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2720/10
Провадження № 3-2720/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Клименко», м. Полтава, вул. Ковпака, 21, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 17.10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІЖ- 412, державний н/з 14372СН, та виїжджаючи з дворової території в районі будинку № 11 на вул.. Курчатова в м. Полтаві, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, державний н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.. Курчатова від вул.. Примакова у напрямку вул.. Половки. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні, ошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1. 10.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та ПОЯСНИВ, ЩО у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-479/10
Провадження № 3-479/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом служби безпеки ТОВ «Кернел Трейд», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року о 19.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ШЄВР0ЛЄ-АВЄ0, державний н/з НОМЕР_1 в с.Н.Млини по вул..Кучеренко не врахував стан проїзної частини та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.2 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

#

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш