overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-769/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого водієм НФ ЛТД м. Полтава,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 керував моторолером по вул. Фрунзе в м. Полтава, тимчасовий реєстраційний талон якого закінчився 18.08.2010 року, чим порушив пункти 29, 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував моторолером тимчасовий реєстраційний талон на який закінчився 18.08.2010 р.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі, постановою Машівського районного суду від 09.06.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами не перереєстрованими в установленому законом порядку.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-776/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2010 року о 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 днз. ВІ 5693 ВС по а/д Машівка-Базилівщина з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 11 год. 00 хв. 02 листопада 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-784/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2010 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 в селі Селещина Машівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме виганяв свою співмешканку з дому.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про обрання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-774/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2010 року о 17.45 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя ), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив літро алкогольного пива після чого керував мотоциклом, вину визнав, їхати в лікарню відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що дійсно керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння. Не працює, проживає за рахунок підсобного господарства.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі, відповідно до яких він підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адмінінстративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його склад сімї, майновий стан, а також те, що він не має посвідчення водія та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 720 ( дві тисячі сімсот двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 3-781/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пожежником ППЧ-28 с.Любимівка Машівського району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2010 року близько 09.00 год., перебуваючи в господарстві СГФ «Головашич», громадянин ОСОБА_1, при купівлі яблук ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,173,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Справа № 3-788/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Леніна с. Андріївка Машівського району Полтавської області, бухгалтера Андріївської виборчої комісії Машівського району Полтаської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2010 року при перевірці Андріївської сільської виборчої комісії Машівського району Полтавської області було встановлено несвоєчасне надання відомостей про доходи громадян за ф.№1-ДФ до податкового органу за 3 квартал 2010 року по терміну подання 09.11.2010р., фактично подано 10.11.2010р., чим порушено п.»б» ст.19.2 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що воно допущено по її неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та обставини, які помякшують провину, а саме визнання вини, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.33,163-4,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-795/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни ТОВ «Приватальянс», -

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2010 року о 09 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21061 днз. Е 8831 ПО з причепом Краз 81389546 ПТ перевозив глину та допустив її розсипання на проїзну частину в смт. Машівка по вул. Леніна через відкритий задній борт чим забруднив її. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 139, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-777/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 187 ч.1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2010 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Машівський РВ УМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Машівського РВ ГУМВС в Полтавській області.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 03 листопада 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-778/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2010 року о 14.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом в с. Андріївка Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, ( запах алкоголю з порожнини рота ), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що випив 1 л. пива, від проходження медичного огляду відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі, відповідно до яких він підтвердив, що випив пива та відмовся від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан, а також те, що він не має посвідчення водія, не працює та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 3-783/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2010 року близько 21.15 год. в м.Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артема, на перехресті з вул.Енгельса, при повороті ліворуч не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину з ліва на право по напрямку руху автомобіля на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження, пішохід тілесні ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину він визнає повністю (а.с.16).

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :