overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1017/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2010 м. Генічеськ

27 квітня 2010 р.Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району
Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Московська 5-А/18 ,Суворівський район, м. Херсон не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України

(назва відділу міліції)

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року о 17 год. 30 хв, гр.-н ОСОБА_2 на 500 км. а/д Харків-Сімферополь,керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та затриманням транспорту ,поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1013/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Генічеському районні Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором АЗС, мешкає: вул. Воровського, буд. 228, м. Генічеськ, Херсонської області, за ст. 155? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року о 15.27 год. відносно гр. ОСОБА_1, яка є оператором АЗС, складено протокол за результатами, проведеної, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, ревізії, при перевірці Приватного підприємця ОСОБА_2, а саме при перевірці АЗС, встановлено розбіжність готівкових коштів у касі підприємця. Чим було порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО» № 265/ВР-95 від 06.07.95 року.

Своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена 155? КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 259973 від 09 квітня 2010 року, в якому вину визнала повністю, пояснивши розбіжність готівкових коштів у касі підприємця, тим що гроші були її особисті.

Зважаючи на малозначність вчиненого суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 155? КпАП України за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-1002/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Рівненської сільської ради, мешкає: вул. Д.Кривоноса, буд. 6, с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який будучі посадовою особою, відповідальним за виконання припису ДАІ № 91 від 25 жовтня 2009 року, не виконав припис ДАІ у повному обсязі. Чим порушив ст.7 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, а саме пункти 1,3,4,7 припису ДАІ № 91.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ № 097849 від 30 березня 2010 року, в якому вину визнав повністю, пояснивши що припис виконати неможливо в звязку з недостатністю бюджетних коштів, копією припису № 91 від 25 жовтня 2009 року.

Зважаючи на малозначність вчиненого суд вважає можливим звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 188-28 КпАП України за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1014/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Морська, буд. 42, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 14.50 годині гр. ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Фрунзе, вийшов в море на маломірному судні «Казанка-5» УХБ 0653 к та виловив без відповідного дозволу рибу - бичок загальною вагою 30 (тридцять) кг., забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 50 м. а=30*30 мм. у кількості 2 одиниць. Чим порушив вимоги ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову довжиною 50 м. а=30*30 мм. у кількості 2 одиниць, та рибу бичок загальною вагою 30 кг., залишено правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши що 21 квітня 2010 року він вийшов в море на судні «Казанка-5» та виловив на дві сітки 30 кг. риби бичок.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ № 024424 від 21 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 21 квітня 2010 року, рапортом від 21 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку ліскову довжиною а=30*30 мм. у кількості 2 одиниць, та рибу бичок загальною вагою 30 кг., яка знаходиться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1003/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Червонопрапорської сільської ради, мешкає: вул. Леніна, буд. 26, с. Червонопрапорне, Генічеського району, Херсонської області, за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який будучі посадовою особою, відповідальним за виконання припису ДАІ № 83 від 20 жовтня 2009 року, не виконав припис ДАІ у повному обсязі. Чим порушив ст.7 ЗУ «Про дорожній рух» та п. ДСТУ 3587-97, а саме пункти 1,3,4,7 припису ДАІ № 83.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ № 097711 від 25 березня 2010 року, в якому вину визнав повністю, пояснивши що припис виконати неможливо в звязку з недостатністю коштів, копією припису № 83 від 20 жовтня 2009 року.

Зважаючи на малозначність вчиненого суд вважає можливим звільнити гр-на ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 188-28 КпАП України за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому не викладено суті правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Всупереч вимогам чинного законодавства /КУпАП та ППВСУ №14 від 23.12.2005 року із змінами, згідно ППВСУ від 19.12.2008 року №18; наказ МВС №1217, №77/ не зазначено свідків події та не додано їх письмових пояснень.

У схемі пригоди від 29.09.2010 року відображено місце розташування автомобілів після ДТП, при цьому автомобіль "Данія" розміщений на смузі руху, що не відведена для руху даного транспортного засобу, тоді як з доданих пояснень гр.ОСОБА_1Ю, вбачається, що він рухався по вул.Шевченка м.Луцька у напрямку кільцевого руху по правій смузі. В зв'язку з викладеним не відображено яким чином автомобіль "Данія" потрапив на зустрічну смугу руху. Зазначені дані взагалі не відображені у доданій схемі ДТП.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 слід повторно повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ВОМДТП ВДАІ м. Луцька - ОСОБА_3О./

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2010 року о 16.14 год. керуючи автомобілем "Фольксваген", д.р.н. АС 5532 AT, по 301 км автомобільної дороги "Київ-Чоп", рухався зі швидкістю 110 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Визир" №0812379.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені не належним чином, перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП: не перевірено доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не додано пояснення останнього, пояснень свідків.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, таким чином, в матеріалах справи повинно бути зазначено свідків події та додано пояснення останніх, згідно ст.ст. 251, 256 КУпАП. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 12.4 ПДР України.

При доопрацюванні необхідно усунути наведені недоліки та долучити до справи відомості про повірку вимірювального приладу "Визир", копію допуску до даного приладу, дані про його повірку, пояснення працівників ДАІ, копію маршрутного листа працівників ДАІ, які зафіксували даний факт.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ДПС для ОДДЗ -ОСОБА_2В./

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування Луцького району) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені не належним чином, перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП: не перевірено доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не додано пояснення останнього, не зазначено свідків та не додано їх пояснень.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, таким чином, в матеріалах справи повинно бути зазначено свідків події та додано пояснення останніх, згідно ст.ст. 251, 256 КУпАП. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 12.4 ПДР України.

При доопрацюванні необхідно усунути наведені недоліки та долучити до справи відомості про повірку вимірювального приладу "Беркут", копію допуску до даного приладу, дані про його повірку, пояснення працівників ДАІ, копію маршрутного листа працівників ДАІ, які зафіксували даний факт, звіт порушень швидкості.

Окрім того, в протоколі зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи, такими відомостями є точна адреса проживання порушника. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є с. Маяки Луцького району, без зазначення назви вулиці та номеру будинку /квартири/, що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор Києво-Святошинського взводу ДПС - ОСОБА_2Л./

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1КУпАП - за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Всупереч вимогам чинного законодавства /КУпАП та ППВСУ №14 від 23.12.2005 року із змінами, згідно ППВСУ від 19.12.2008 року №18; наказ МВС №1217, №77/ у протоколі зазначено свідків події, однак не додано їх письмових пояснень.

Оскільки особа притягується за ст. 130 ч.І КУпАП, то згідно ст.265-2 КУпАП працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, всупереч даній нормі протокол про тимчасове затримання транспортного засобу або пояснення особи, яка доставляла вказаний транспортний засіб, відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом до матеріалів справи не додані.

Окрім того, в протоколі зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи, такими відомостями є точна адреса проживання порушника. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є с. Коршовець Луцького району, без зазначення номеру будинку, що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ДПС Млинівського району Рівненської області - ОСОБА_2Ю/.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Всупереч вимогам чинного законодавства /КУпАП та ППВСУ №14 від 23.12.2005 року із змінами, згідно ППВСУ від 19.12.2008 року №18; наказ МВС №1217, №77/ у протоколі зазначено свідків події, однак не додано їх письмових пояснень.

Оскільки особа притягується за ст. 130 ч.1 КУпАП, то згідно ст. 265-2 КУпАП працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, всупереч даній нормі протокол про тимчасове затримання транспортного засобу або пояснення особи, яка доставляла вказаний транспортний засіб, відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом до матеріалів справи не додані.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ВДАІ Демидівського району - Кухарук А.С/.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос