overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1460/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., зглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, гроживаючого(чу) за адресою: м.Рівне, вул.Вербова, 41/81, працюючого(чу) головним бухгалтером ТОВ «Західне ВКТО» , ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 163-1, ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

06 вересня 2010 року при перевірці ТОВ «Західне ВКТО», що знаходиться за адресою: смт.Мізоч, вул.Заводська, 1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов»язання по податку на прибуток та порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб , чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.п. 6.3.2, 6.3 ст.6, п.7 ст.7, п.п.8.1.1, 8.1 ст.8, ст.19, 20 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року та п.п.4.1, 4.1.6 ст.4, п.п. 12.1.5, 12.1 ст.12 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 36, ч.І ст.163-1, ч.І ст.163-4 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1464/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Л.Українки,4/26, головного бухгалтера ПП «Компанія Автоленд», що знаходиться за адресою: с.Здовбиця, вул.Шосова,95б, Здолбунівського району Рівненської області, код 31690582

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.09.2010 року при перевірці ПП «Компанія Автоленд» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток в сумі 9014 грн, в т.ч. за 4-ий квартал 2008 року на 2750 грн, за 4-ий квартал 2009 року на 2247 грн, за 2-ий квартал 2010 року на 4017 грн та до завищення від`ємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010 року (збитки) на суму 2252387 грн; заниження податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 2009 рік на суму 1534,77 грн, про що відображено в акті перевірки від 06.092010 року № 962/23-31690882.

Крім цього, при перевірці вищезазначеного підприємства, було встановлено факт порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утримано та не перераховано податок в сумі 61,65 грн.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АС № 416346 та АС № 416375 від 06.09.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, 36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справам 3-324/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської

області ОСОБА_1 за участю секретаря Парфенюк Т.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого спи 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ЗО жовтня 2009 року на перехресті вулиць Приходька-С. Крушельницької в м. Рівне о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3; 16.3; 16.11 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. В результаті ДТП обоє автомобілі отримали механічні ушкодження.

Захисник правопорушника під час розгляду адміністративного матеріалу заявив клопотання щодо направлення справи прокурору м. Рівне для організації перевірки та прийняття процесуального рішення.

Мотивуючи клопотання, представник правопорушника зазначив, що всі докази, що є в матеріалах справи, є не об»єктивними та односторонніми.

Крім цього, при вирішенні питання наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи не врахована та обставина, що ОСОБА_2 в результаті пригоди отримав перелом дев»ятого ребра зліва по середній акселярній лінії без зміщення про що свідчить епікриз № 20181.

Вислухавши представника правопорушника, перевіривши мотиви клопотання.., вважаю за необхідне його задовольнити.

Двічі проводячи перевірку обставин даної дорожньо-транспортної пригоди та приймаючи рішення щодо відсутності у діях учасників пригоди складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не досліджувався стан здоров»я водіїв щодо отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України підставою для порушення кримінальної справи є отримання потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з пунктом 2.22 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тйіесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 наявність переломів відповідають середній тяжкості тілесних ушкоджень.

Наявність у діях учасників дорожньо-транспортної пригоди складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, стверджує відсутність адміністративного правопорушення. Тому суд позбавлений можливості без вказаної перевірки прийняти рішення згідно протоколу про адмінправопорушення.

Для встановлення таких ушкоджень необхідне призначення судово-медичної

експертизи.

Керуючись ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника правопорушника задовольнити.

Адміністративну справу направити прокурору м. Рівне для організації додаткової перевірки предмет ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

За результатами дослідження прийняти рішення в межах кримінально-процесуального законодавства щодо порушення або відмови у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КУпАП

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-976/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого адресою: с.Здовбиця, вул.Третя, 23, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

28 червня 2010 року о 21 год. 20 хв., в с.Здовбиця по вул.Сагайдачного, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Форд Ескорт», з д/н «18452РВ», пербуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 ( сорока п»яти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-997 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2010р. серії РВ 031809 гр.ОСОБА_1 27.06.2010р. близько 16год.15хв. по місцю свого проживання. вул.Комарівка в с.Кунин вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, а саме: під час сварки, яка виникла між ними, ображав її нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно із ст. 173 КУпАп місцем вчинення дрібного хуліганства є громадське місце.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А відбувався по місцю проживання ОСОБА_1, куди прийшла ОСОБА_2. Місце події даній адміністративній справі не являється громадським місцем.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи враховуючи пояснення та особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адмінправопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно, ОСОБА_1 щодо вчинення н адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської област

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1563/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. близько 19 години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Так перебуваючи на автобусній зупинці по вул.Шевченка в с.Глинськ бився зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечив проти фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1493/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.09.10 року о 17 год. 20 хв. в с.Здовбиця, Здолбунівського району по вул.Шосова водій керував моторолером «Дельта» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння

чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 022533 від 11.09.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1618/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу на посаді директора КП «Здолбунівкомуненергія», мешканку м.Здолбунів вул.2 Лютого, 1/13

за ч.І ст.41 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено первинну перевірку на дотримання законодавства про працю, згідно плану роботи ТДІП у Рівненській області. Під час проведення даної перевірки було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: - в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» та п.6.1.9 розділу 6 колективного договору - на підприємстві невчасно виплачується заробітна плата 75 найманим працівникам, а також виплата її проводиться з порушенням строків обумовлених колективним договором.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, не заперечила фактів, викладених а матеріалах справи. Пояснила, що заборгованість по виплаті заробітної плати виплачена всім працівникам підприємства до 12 жовтня 2010 року, що підтверджується долученою нею довідкою та щиро розкаялася у зчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як її поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає повне погашення заборгованості по заробітній платі до початку розгляду справи по суту та щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопортпення, його малозначність, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст.22, ч.І ст. 41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-922/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненскої області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІУМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Коперника, 71/1, Рівненської області,

у вчиненні правопорушення, передбачееого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Зміст ст. 268 КУпАПроз»яснено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 травня 2010 року о 2 год. 20 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_3 Островського та ОСОБА_3 в м. Рівне ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнав. Вважає, що у працівника ВДАІ не було правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В день затримання спиртних нопоїв не вживав.

Відмова у проходженні медичного огляду в лікувальній установі також: не доводить наявності у її діях складу правопорушення.

Просить провадження в справі закрити за відсутнісю в його діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, перевіривши надані письмові докази, не вбачаю підстав для накладання на водія адміністративного стягнення.

Для проведення огляду особи на стан сп»яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості» працівник міліції повинен отримати згоду особи, що перевіряється на стан сп»яніння, а при відсутності такої згоди огляд проводиться в медичній установі.

В протоколі відсутні дані про отримання згоди правопорушника на застосування індикаторнохї трубки «Контроль тверезості».

Огляд в медичній установі не проводився.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_2 заперечується.

Не доведений матеріалами справи прямий умисел у водія на керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Сукупність наведених обставин свідчить, що матеріалами даної справи не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю у його діях даного складу правопорушення.

Зобов»язати ДПС по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області безоплатно повернути вилучений у ОСОБА_2 транспортний засіб.

Постанова може бути оскарженою або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області на протязі десяти днів з дня її прийняття з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1623/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2010р. серії РВ № 040984 27.07.2010р. в магазині «Валюша» по пр.Цементників,12 в м.здолбунів-2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 в реалізації знаходилися алкогольні напої, а саме, горілка «Пшенична»! ємністю 0,5л., міцністю 40% з акцизними марками, які згідно висновку експерта № 414-08.10 від 03.08.2010р. є підробленими.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: