Апеляційний суд Чернівецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 22 липня 2010 року приблизно о 19 годині в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 41, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, змінюючи напрямок свого руху, не пропустив транспортний засіб, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На дану постанову надійшла апеляція ОСОБА_1, в якій він просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що причиною зіткнення транспортних засобів було порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, тому закриття справи з підстав закінчення строку для накладення адміністративного стягнення вважає необґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позицію апелянта та його захисника, які підтримали подану ОСОБА_1 апеляцію, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими суддею доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Суддя вірно встановив, що водій ОСОБА_1 22 липня 2010 року приблизно о 19 годині, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н СЕ 8281 АО по вул. Червоноармійській, змінюючи напрямок свого руху, в порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та біля будинку № 41 допустив зіткнення із вказаним авто, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали пошкоджень.

Справа № 33-179 /2010р. Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Такі висновки суддя районного суду правильно обґрунтував наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року(а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2) та схемою до нього (а.с.3), висновком спеціаліста-автотехніка №115-Д від 02.11.2010 року та фототаблицями до нього(а.с.25-34).

Твердження апелянта про те, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій ОСОБА_2, спростовані зазначеним вище висновком спеціаліста-автотехніка, з якого вбачається, що саме дії водія ОСОБА_3, який порушив вимоги п.п.2.3.6, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться, з технічної точки зору, у причинному звязку із настанням ДТП. При цьому, спеціаліст, зокрема, врахував дані, які містяться у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього (а.с.2-3), які ОСОБА_1 підписані без будь-яких зауважень до її змісту.

Враховуючи викладене, вважаю, що суддя районного суду прийняв обґрунтоване рішення та вірно зазначив у мотивувальній частині постанови, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України доведена. Також суд правильно застосував вимоги п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, закривши провадження у справі з підстав закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. За таких обставин подана ОСОБА_1 апеляція є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом із тим, у резолютивній частині постанови суддя помилково не вказав, що ОСОБА_1 належить визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тому в цій частині постанова судді районного суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4