Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-3455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.3, 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

09.02.1964р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Херсон, Перекопська, 193, кв.16, не працюючого, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2010 року біля 07год. 10хв., ОСОБА_1, у м. Києві по Столичному шосе, керував т/з. марки «Опель», д/н. ак8І82ао, чдіііснив лівий поворот на перехресті вулиць Столичне шосе та пр.. Науки, при цьому не надав переваги в русі автомобілю «Опель» д/н. аа4538ес, який рухався по Столичному шосе в зустрічному напрямку, чим примусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення тобто споїми діями створив аварійну ситуацію, в порушення вимог п.16.6 «Правил дорожнього руху України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2010 року біля 20год. 50хв., ОСОБА_1, у м. Києві по Столичному шосе, керував т/з. марки «Опель», д/н. ак8І82ао, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена в населеному пункті, рухався із швидкістю 119км/год. перевищивши встановлену швидкість більш як на 59км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 при складанні протоколу за ч.3 ст.122 КУпАП визнав у повному обсязі, а при складанні протоколу за ч.4 ст.122 КУпАП не визнав, але вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 та ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______________________року.

Суддя М.І.Стамбула