overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-206/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора ПП «Лідер»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Лідер» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток 19.11.2009 року, платіжне доручення не подано. За даним фактом відносно заступника директора ПП «Лідер» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і це доведено в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-210/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданим до суду матеріалами, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 06.12.2009 р. о 19 год. 10 хв. по вул.Гагаріна в м.Чернігові керував автомобілем «ВАЗ 21093 » д.н.з 049 08 MM з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в

діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 03.12. 2009 р. о 10 год. 40 хв. по вул.Ріпкинській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-191/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем СТО , мешкаючого в АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11.11.2009 р. о 09 год. 45 хв. по вул.Малиновського в м.Чернігові він передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину згідно протоколу не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 був тверезий, хоча працівники ДАІ запідозрили його у вживанні алкоголю і відвезли на медосвідчення до лікарні, під час якого з»ясувалося, що ОСОБА_2 дійсно тверезий , тому протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України відносно нього не складався, було лише складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., яку ОСОБА_2 сплатив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи,оглянувши в судовому засіданні копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2009 року за ст. 126 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_2О, копію квитанції про сплату штрафу в сумі 430 грн , суд приходить до висновку , що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити , оскільки в матеріалах справи немає доказів того , що особа, якій ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом 11.11.2009 року , знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 284 п.З, 247 п.1 КпАП України , суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-197/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , мешкаючого в АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне

правопорушення про те, що 26.11.2009 р. о 22.50 год. по вул.Щорса в м.Чернігові він керував автомобілем «Опель Корса » д.н.з. 216 -73 КК з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.11.2009 року він не керував вказаним автомобілем, оскільки з 24 листопада 2009 року знаходився за межами України. Вказаним автомобілем керував його знайомий-Гриценко ОСОБА_2 , ключі від автомобіля йому віддала його дружина -ОСОБА_3, документи на автомобіль знаходились в салоні автомобіля.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26.11.2009 року знайомий їх сім»ї - ОСОБА_2 виготовляв у них вдома меблі і йому потрібно було з»їздити на роботу за деякими запчастинами. Вона особисто дала йому ключі від автомобіля «Опель Корса », документи на автомобіль знаходились у салоні. Повернувся ОСОБА_2 вже без автомобіля .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий сім»ї ОСОБА_3 , в той день він робив у них вдома меблі , але не вистачило деяких запчастин. Він попросив у дружини ОСОБА_3 ключі від автомобіля, щоб з»їздити на роботу. Коли його зупинили працівники ДАІ, він дуже розгубився і віддав їм папку з документами на автомобіль. Тому протокол було складено на ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, свідків , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130ч.І КпАП України

Керуючись ст. ст. 284 п.З , ст 247 п.1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-201/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 13.12. 2009 р. о 15 год. 30 хв. вул.Жовтневій в с.Нетишин Луцького району керував автомобілем «Мерседес » д.н.з. 48 306 ММ в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33,283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 3-346/10
Постанова

Іменем України

12 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЗарічноїЛ.А., при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.012.1992 року народження, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавалася :з ст.178 ч,1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010Мільта Л.В. о 18 год. ЗО хв. знаходилася у п»яному вигляді на території зупинки по вул.Заводській, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушниця підтвердила обставини, викладені вище.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушниці, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: поява в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а тому керуючись: ст.178 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: ЛАЗарічна
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 3-423/10
Постанова

Іменем України

22 лютого 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 ч.1 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації газової зброї ПГШ 790 кал.9 мм.; КО 086641, дозвіл № 072/03 від 08.12.2003 року, термін дії до 08.12.2009 року.

В суд правопорушник не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно, а оскільки відповідно до ст.268 КпАП України явка порушника в судове засідання за даний вид правопорушення не є обовязковою, суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто порушення правил реєстрації газової зброї, а тому керуючись ст. 195-2 ч.1, 221 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 грн, на користь держави без конфіскації зброї.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 3-683/10
Постанова

Іменем України

30 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

роглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ВАТ «Прилуцький птахокомбінат», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 55-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року при перевірці магазину ВАТ «Прилуцький птахокомбінат» в м.Прилуки , по вул.Щорса 132, працівниками податкової інспекції було встановлено, що облік товарних знаків за м їх реалізації ведеться з порушенням встановленого порядку. На момент перевірки відповідних документів встановлено, що на деякі товари відсутні супровідні документи.

В суд правопорушниця підтвердила обставини викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст.ст.155-1 ч. 1, 221, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 35 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 3-1636/10
Постанова

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1964 року нарощення, непрацюючу, мешканку м.Прилуки, вул.Київська буд.6,

ч.3 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010року ОСОБА_1 о 06 год. 12 хв, на 58 км, а/д Київ-Харків в с.Бзів керуючи автомобілем Ніссан державний номерний знак К953 ТТ рухалася зі швидкістю 122 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушила правила дорожнього руху та була зупинена працівниками ДАІ.

В суді правопорушниця підтвердила обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год .

Керуючись ст. ст.36, 122 ч.3, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 3-2086/10
Постанова

Іменем України

17 серпня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі - Голушко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,. вул.Колгоспна, буд.10 ,

за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010року ОСОБА_1 о 04 год. 75 хв. в м.Київі по пр-ту Московському, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у населеному пункті зі швидкістю 120 км/год при встановленні обмеження 60 км/год, чим перевищив швидкість на 60 км/год. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Радіс 2020», чим порушив ПДР і був затриманий працівниками ДАІ.

В суді правопорушник частково підтвердив наведені вище обставини вказуючи про те, що він рухався із більшою швидкістю ніж 60 км/год, однак така не могла перевищувати 80 км/год, зважаючи на марку автомобіля . як зазначив правопорушник, о 05 год. ранку на вулицях м.Києва був такий потік автомобілів, який не дозволяв йому рухатися з іншою швидкістю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши інші докази по справі суд приходить до висновку, що з діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км/год, що підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і показами вимірюваного приладу «Радіс 2020».

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 221, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 гри. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л .А. Зарічна
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 3-2227/10
Постанова

Іменем України

28 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі; головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.38

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з св. 1621 АО, виїжджаючи із житлової зони будинку 199 -Ж вуя. Костянтинівської , не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі , в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник підтвердив обставини, викладені вище.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 124, 221 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. А.Зарічна
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа .№ 3-2404/10
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МРВ УМВС про стягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку м.Прилуки, вул.Саксаганського, буд. 18

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010року близько 23 год.30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в нетверезому стані, вчинила сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2, при цьому висловлювалася на адресу брутальною нецензурною лайкою, зчинила моральне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені вище.

Вислухавши пояснення правопорушниці та працівника міліції, дослідивши матеріали справи,

суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: вчинення насильства в сім'ї,

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна