overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1402/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Полтава, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2010 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером ZH 50 QT 16 без номерного знака

по вул. Сінна в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 134766 від 05.06.2010р., висновком медичного огляду № 546 від 05.06.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1429/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 501, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без номерного знаку по вул.. Колективна в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 134999 від 08.06.2010р., висновком медичного огляду № 567 від 08.06.2010р..

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1584/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТК Юліс», м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47 б, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТК Юліс», порушила ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 3 - 4 квартали 2008 року та за 2009 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 661/23-2/24389020 від 29.06.2010

року, актом № 5978/23-2/24389020 від 15.06.2010 року, пояснювальною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1583/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТК «Юліс», м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47-б, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ТК «Юліс», м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47-б, порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 3-4 кв. 2008 року та за 2009 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 662/23-2/24389020 від 29.06.

2010 року, актом № 5978/23-2/24389020 від 15.06.2010 року, пояснювальною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1378/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ПП «Донпром» АДРЕСА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Донором» АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, неведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, не забезпечено зберігання на торговому обєкті КОРО, не забезпечено проведення розрахункової операції з застосуванням РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вину в суді визнала, щиро кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 708 від 13.05.10р., актом від 13.05.10р.

Враховуючи малозначимість правопорушення, щире каяття, те, що правопорушення скоєне вперше та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1569/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,, працюючу головним бухгалтером ТОВ фірма «Релік ЛТД», м. Луганськ, вул. Руднєва, 1б, проживаючу

за адресою м. Луганськ, вул. Квартал Южний, 4, корп.. «А» кв. 104, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ фірма «Релік ЛТД», м. Луганськ, вул. Руднєва, 1б, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: 22.06.2010 року о 16 год. 30 хв. в складі по пров. Перспективний в м. Полтава не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 664/23-3/20158648 від 29.06.2010 року, актом від 22.06.2010р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1931/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2010 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Камаз 5320 н/з НОМЕР_1 на 22 км. а/д Полтава-Олександрія в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 003945 від 31.07.2010р., висновком № 113 від 31.07.2010 року.

Керуючись ст.. ст..283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2641/10p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1956року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу фізичною особою - підприємцем, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. «Гірник», буд. 1, кв. 107,108,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за № 0004195 від 20.11.2007р., фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Артема, 69 А кафе «Каскад», є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, однак допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, яке було виявлено при первинній перевірці Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області 15.11.201 Ороку і виразилося у наступному:

-у порушенні ст.107 КЗпП України подвійна оплата за роботу в святковий день 24 серпня 2010року найманому працівнику ОСОБА_2 не проведена;

- у порушенні ст.53 КЗпП України згідно табелів обліку робочого часу 23 серпня 2010р. напередодні святкового дня 24 серпня 2010р. працювали в кафе «Каскад» ОСОБА_2 повний робочий день, тобто робочий день не скорочувався на 1 годину;

- у порушення ст.95 КЗпП України, ЗУ «Про індексацію Грошових доходів населення», ст.ЗЗ Закону України « Про оплату праці» та Потсанови КМУ від 17.07.03р. № 1078 індексація грошових доходів робітників не проводилася жодного разу.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-010/0073 від 15.11.2010р. та акт № 05-18-010/0073 від 15.11.2010р., відповідальність за яке передбачено ст.41ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та визнала себе винною у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.1956року народження, визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн. на рахунок держави 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1168/2010р.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки 2-й пров. Ватутіна, 13, м.Лубни Полтавської області, громадянка України, працює медсестрою в Лубенській ЦМЛ, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року близько 05 години 00 хвилин в кафе «Едем» на пл. Ярмарковій в м. Лубнах Полтавської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викликала по телефону працівників міліції, повідомивши про крадіжку в неї грошей в сумі 700 грн. Коли працівники міліції прибули на місце пригоди, ОСОБА_1 відмовилась давати будь-які пояснення, здійснила злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: на вимогу останніх проїхати до відділу міліції відмовилась, стала висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, погрожувала розправою, чинила фізичний опір.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши свою відмову їхати до відділу міліції стресовим станом від пережитої крадіжки.

її вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_2, висновком медичного огляду про встановлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійну роботу, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1015/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРІЇНИ

06 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.05.2010 р. о 20 год. 50 хв. в с. Березоточа Лубенського р-ну, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлений спецсигнал типу «сирена» без відповідних документів та дозволів ДАІ.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника згідно яких свою вину визнав.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 3.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушенняза ст. 122-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-5, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1189/2010 року
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 20 1 0 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Лубни, 4-й туп. вул. Лєрмонтова. 10 А, Полтавської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП ВКФ «Ловді». ідентифікаційний код - НОМЕР_1, заст. 163-1 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ловді» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2009 рік на загальну суму 1295004,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2009 року в сумі 31 2933 грн ., за 2 квартал 2009 року в сумі 146252 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 250401 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 585418 грн.; занижено податок на додану вартість за 2009 рік на загальну суму 1032500 грн., в т. за березень 2009 року в сумі 250000 грн., за квітень 2009 року в сумі 1 16667 грн., за вересень 2009 року в сумі 200000 грн. та за грудень 2009 року в сумі 465833 грн., що було встановлено 03.06.2010 року під час перевірки Лубенською ОДПІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнал.а

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 в 2009 році, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, те що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 минуло понад сім місяців, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1207/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, заст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 23 год. 15 хв. на 190 км. а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Ямаха" без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в ОСОБА_3 ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.І КУпАП,

П О СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним ча ст. 130 ч. 1 КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_3

Строк затримання рахувати з 03.08.2010 року з 13 год. 00 хв..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1169/2010р.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Іващенка Ю.А., при секретарі Очередько Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, заст.ст.185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2010 року близько 03 години ЗО хвилин на літньому майданчику кафе «Шоколадка» на пл. Ярмаркова в м. Лубнах Полтавської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, став з'ясовувати стосунки зі своєю дружиною - ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував. При затриманні працівниками міліції вчинив злісну непокору, а самег відмовлявся слідувати до райвідділу міліції для складання протоколу, хапався за формений одяг, штовхався, висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами працівників міліції; поясненнями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 висловлювався брутально, на зауваження не реагував, при затриманні чинив опір працівникам міліції; а також висновком медичного огляду про встановлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КпАП України і з урахуванням обставин справи, суті скоєних правопорушень, вимог ст. 36 КУпАП, повинен нести покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 185, 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з 11 год. 50 хв. 20.07.2010 року. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час затримання з 06 год. 00 хв. 20.07.2010 року до 10 год. 45 хв. 20.07.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко