Справа № 3-5614/10
Провадження № 3-5614/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором Харківської спеціалізованої школи-інтернату «Ліцей міліції» Харківської обласної ради ОР, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП вбачається, що при ревізії фінансово-господарської діяльності Харківської спеціалізованої школи-інтернату «Ліцей міліції» виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме проведено оплату послуг по виконанню сервісного і гарантійного обслуговування та ремонту автобусу на суму 16566,64 грн., отримання яких на дату оплати документально не підтверджено за період з 01.01.2010 по 01.08.2010, що є порушенням п. 6 ст. 78, п. 7 ст. 51 БК України і передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого їй правопорушення визнала частково, та пояснила, що кошти за ремонт шкільного автобусу «Шаолінь» р.н. НОМЕР_1 перераховано ТОВ «АМК-сервіс» 22.07.2010, про що складений акт прийому-передачі, проте вчасно перегнати автобус до місця стоянки на території школи-інтернату не було можливим через звільнення водія, тобто через відсутність спеціаліста, тому з ремонтним підприємством був укладений договір відповідального зберігання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 031/4 від 15.10.2010 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП. Підставою для цього стали результати планової перевірки фінансово-господарської діяльності в Харківській спеціалізованій школі-інтернату «Ліцей міліції» за 2006-2009 та завершений період 2010 року, в ході якої виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме проведено оплату послуг по виконанню сервісного і гарантійного обслуговування та ремонту автобусу на суму 16566,64 грн., отримання яких на дату оплати документально не підтверджено. Вказані порушення відображені у відповідному акті контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 03.09.2010.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 є повністю доказаним, підтверджується оглянутими в судовому засіданні доказами, а посилання останньої на наявність договору про відповідальне зберігання, укладеному з ТОВ «АМК-сервіс» не береться до уваги судом, так як вказаний договір не був наданий установі, що проводила перевірку і виявила правопорушення.

Разом з тим провадження по адміністративній справі повинно бути закрито через сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності. Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 15.10.2010, проте підставою для його складання стали результати перевірки діяльності очолюваної правопорушником навчальної установи, викладені в акті від 03.09.2010. Отже, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стало відомо 03.09.2010.

Справа фактично розглянута 10.12.2010, тобто більш ніж через три місяці після виявлення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 247, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя А.Ю. Скотар