Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ФГ «Зоря», мешкаючу с.Варварівка вул.Орджоникидзе-39, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП за те, що остання працюючи головним бухгалтером ФГ «Зоря», розташованого по вул.Центральна-53б с.Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області діючи не в відповідності з п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1, п.7.3.4 п.7.3 ст.7, ст.8-1 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 52145 гривень, в тому числі за березень 2009 року 5712,8 гривень, травень 2009 року 19354 гривень, червень 2009 року 1944 гривень, грудень 2009 року 12294 гривень, лютий 2010 року 4465,35 гривень, червень 2010 року 8374,8 гривень.

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Стаття 163-3 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовими особами підприємств законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.5-8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Однак судячи з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що кваліфікується за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати як складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-3 КУпАП повернути в Західно-Донбаську об`єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко