overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 105/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Сімейна компанія ДІД», керівник підприємства, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2009 року при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ТОВ «Сімейна компанія ДІД», керівник підприємства ОСОБА_1 м. Запоріжжя вул. Гудименка, 9-44, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доход громадян по строку 09.11.2009 року, фактично подана 10.12.2009 року, акт від 10.12.2009 року № 2628.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №261 від 10.12.2009 року, актом перевірки №2628-1710 від 10.12.2009 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст..19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює: ТОВ «Сімейна компанія ДІД», керівник підприємства, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________2010 року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-1215/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, б. 15Б, кв.48,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2010 року о 21-40 годині ОСОБА_1 по вул. Задніпровській вул.. Ентузіастів, керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер 29826НЕ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден, пояснив, що керував автомобілем у стані спяніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР №282592 від 02.05.2010 року, рапортом ІДПС ОСОБА_2 в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №6041 від 02.05.2010 року, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, з огляду на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не отримував посвідчення водія, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________2010 року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 123/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2010 року о 09-06 годин при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя магазину, який належить ПП ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 14Б, було встановлено, порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 36,80 грн., не роздрукування щоденного фіскального Z звіту за 29.11.2009 року, незбереження використаної контрольної стрічки протягом встановленого терміну, про було складено акт № 0008/08/31/23/НОМЕР_1 від 05.01.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 05.01.2010 року, акт перевірки № 0008/08/31/23/НОМЕР_1 від 05.01.2010 року, описом наявності готівки у грошовій скриньці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 працює: ПП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________2010 року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-1537/2010 год
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, працює ПП «Реал Сервіс» менеджер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування на території України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по недійсній посвідці на проживання тобто після зняття з реєстрації з 03.12.2009 року своєчасно в 10 денний термін не зареєструвала своє місце проживання за новою адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, має на утриманні дитину, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________2010 року

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «Укрснабпром», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2010 року о 16-40 годині при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ТОВ «Укрснабпром» м. Запоріжжя вул. пр. Ювілейний, 12-64 головний бухгалтер ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 2391,00 гр., ПДВ на суму 50719 грн., завищення залишку відємного значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 77109 грн., не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в 2009-2010 рр. на суму 599,97 грн., про що був складений акт перевірки №490/2310/36320414 від 24.06.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 року, актом перевірки №490/2310/36320414 від 24.06.2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст..7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР, ст. 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, як порушення керівниками підприємств ведення податкового обліку та за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «Укрснабпром», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 та 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20____ року

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа№3-421/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року о 19.10 год. по вулиці с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки « Хонда ДІО» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 30.06.2010 року о 19.10 год. по вулиці с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області він керував мопедом марки « Хонда ДІО» з ознаками алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BE № 026077 від 30.06.2010 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Тихоненко
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-416 // 2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює головним бухгалтером УПСЗН, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, жителька смт. Врадіївка, Миколаївської області, Куйбишева, 46, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Е Я. не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 21.06.2010 року біля 13.00 год. знаходячись на присадибній ділянці гр.. ОСОБА_3, пошкодив сільськогосподарські культури та зірвав горох. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 001035 від 23.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь провини, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн..

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-591 //2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, яка мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Маяковського 122, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року при перевірці інспекторами Врадіївського відділення Кривоозерської магазину „ТПП, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових книжках, чим ОСОБА_1 порушила п. 1, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що 21.07.2010 року вона дійсно не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових книжках. Вона щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, що підтверджується протоколом КН № 415435 від 21.07.2010 року, актом № 58/14/17/23/33588713 від 21.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-12 // 2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, голова ліквідаційної комісії КП „ККП Врадіївської районної ради, який мешкає в смт. Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області, вул. Нова 20, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 інспектором Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому що він, будучи головою ліквідаційної комісії ПП „ККП Врадіївської районної ради , порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість за лютий 2007 року, серпень 2008 року та листопад 2008 року на загальну суму 6548,33 грн., чим порушив п. 8.1.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він працює головою ліквідаційної комісії КП „ККП Врадіївської районної ради лише з 15.10.2009 року, в звязку з чим він не може відповідати за правопорушення, вчинені в 2007-2008 роках попереднім керівником очолюваного ним підприємства.

Як вбачається із акту про результати позапланової виїзної перевірки КП „ККП Врадіївської районної ради № 112/23/03349654 від 16.11.2009 року ОСОБА_1 займає посаду голови ліквідаційної комісії КП „ККП Врадіївської районної ради з 15.10.2009 року.

За таких обставин вважаю, що висновки щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП не знайшли свого підтвердження при досліджені доказів по справі, а тому провадження у даній справі згідно ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі по відношенню до ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Тихоненко