overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3837/10
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 18/67 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року ОСОБА_1 біля 13:00 годин здійснювала торгівлю з рук в районі будинку 119 по пр.. Кірова у м. Дніпропетровську у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнью адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3391/10р.
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ВВ-09», адреса: м. Дніпропетровськ вул. Інженерна буд. 2а, притягнуто за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

05.10.2010 року при перевірці ПП «ВВ-09», було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до затримки платежу, тобто скоїла адміністративне правопорушення в передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який на протязі року був підданий адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________2010 рік.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2959/2010
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ФФП МП «НТФ», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 460493 від 03.09.2010 року складеного ДПІ У Кіровському районі ОСОБА_2 старшим державним податковим ревізором інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб при перевірці ТОВ ФФП МП «МТФ», м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 76 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДФО, у сумі 684 гривень згідно з довідкою № 161 від 03.09.2010 року було порушено абз. 3 п. п. 5.3.1 п 5. 3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, відповідальність передбачена ст. 163-2 КУпАП.

Так відповідно до Податкового розрахунку резидента, що виплачує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб та платіжним дорученням № 1284 від 06.08.2010 року ТОВ ФФП МП «МТФ» самостійно виявлено помилку в податковому розрахунку резидента, що виплачує дивіденди платникам податку з прибутку фізичних осіб, 09.08.2010 року сплачено штраф 10 % та подано 10.08.2010 року уточнений розрахунок.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 КУпАП підлягає припиненню у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 КУпАП припинити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3776/2010
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року в 21:30 годин в місті Дніпропетровську на вулиці Героїв Сталінграду водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спянінні (зіниці очей не реагують на світло, невнятна мова). Водій ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду у встановленому порядку на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, дане порушення скоєно в третє на протязі року.

Вказаним діями правопорушник порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного спяніння: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і він підлягає визнанню винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3392/2010
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючого директором ПП «ТРІАДА», адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект 50 років СРСР, будинок 27, квартирна 61, притягнуто за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

05.10.2010 року при перевірці ПП «ТРІАДА», було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення належного до сплати податку на додану вартість, що призвело до затримки такої сплати, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який на протязі року був підданий адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-2968/10
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2010 року, о 22-10 годині, на вул. Героїв Сталінграду-Запорізьке шосе керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння . Був освідчений приладом Алкотест.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, наданими під час складання протоколу, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні автомобілем особою, яка знаходиться в нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2991/2010
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року на адресу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з ВДАІ для обслуговування міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 357979 від 13.06.2010 року, 13.06.2010 року о 15:45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Юрія Савченко в місті Дніпропетровську на якому відсутні передній державний номерний знак. Дане порушення водій скоїв повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення сталось 13.06.2010 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, припинити у звязку з закінченням терміну передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-2990/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

не працюючого, мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 9/28

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року, о 22.10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 77 км/год. Рухався зі швидкістю 137 км/год.

Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8174 В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3 3181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Гудвіл 1», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Гудвіл 1», розташованого по вул. Комсомольська, 74А в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 03.08.2010 року, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, чим було порушено ст. ст. 4, 5, 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року.

Правопорушник судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року, актом перевірки від 03.08.2010, та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста семидесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3846/10
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Чечеріна , 145/3 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного надзору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню по ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3860/10
ПОСТАНОВА

08 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 14/4 за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року ОСОБА_1 біля 17:40 годин здійснював торгівлю з рук в районі будинку № 2 по пл. Петровського у м. Дніпропетровську у невстановленому для цього місці промисловими товарами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна