overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2085/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Чернігівської дитячої поліклініки,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2010 року, о 13-00 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Слобідська, буд. 3, погрожував та ображав нецензурною лайкою своїх батьків, вибив двері в будинку. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був конфлікт з батьком, зараз все владнали.

Вислухавши пояснення мірошник В.М., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2207/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює викладачем

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року, о 08-55 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул.. Кирпоноса, біля магазину «Ватес», продала 150 євро за 1500 грн. незнайомому чоловіку. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об'єктом правопорушення.

Керуючись ст. с. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти - 1500 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку ЧMB УМВС України в Чернігівській області, згідно квитанцій № 003506 від 11.05.2010 року та квитанції до прибуткового касового ордера від 11.05.2010 року, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2088/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ЗАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ЗАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується двічі на місяць, але із запізненням на 1 місяць; порушення ст. 116 КЗпП України - у день звільнення не проводиться розрахунок із звільненими працівниками; порушення ст.ст. 96, 97 КЗпП України - відповідно до занижених розцінок нараховувалась заробітна плата працівникам підприємства з січня 2010 року; порушено ст. 142 КЗпП України - Положення про порядок та умови застосування виробництвами гнучких графіків роботи» затверджене Президентом ОСОБА_2, погоджене із головою профкому ОСОБА_3, але не подавалось на затвердження трудового колективу підприємства; порушення ст.. 113 КЗпП України - час простоїв не оплачується, у табелях обліку робочого часу робочий день згідно графіку закреслюється; порушення ст.ст. 71, 72 КЗпП України - не оформлюється наказом по підприємству, не погоджується із профспілковим комітетом залучення працівників у їх вихідний день, які повинні надаватись згідно графіків; порушення ст.. 26 Закону України «Про відпустки» - працівнику ОСОБА_4 надана відпустка без збереження заробітної прали з 09 по 31.03.2010 року за сімейними обставинами на термін, більший 15 календарних днів; порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - виявлено факти недостовірного обліку робочого часу. За даним фактом відносно директора ЗАТ «КСК «Чексіл» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-01-05/549 і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2209/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ВАТ «Чернігівська макаронна фабрика»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Чернігівська макаронна фабрика» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 07.05.2010 року, а саме: товариством було занижено податок на прибуток в періводі, що перевірявся, на загальну суму 5270 грн.,у тому числі за 2 квартал 2008 року у сумі 2635 грн., за 2 квартал 2009 року у сумі 2635 грн. Тому відносно головного бухгалтера ВАТ «Чернігівська макаронна фабрика» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила даний факт, пояснила, що перевірка проводилась за два попередні роки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч.1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової перевірки від 07.05.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студентка

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2010 року, в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, 14, знаходячись в гуртожитку, курила. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому на неї необхідно накласти стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-2213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН
Справа №3-2036/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2010 року, о 20-00 год., в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, керував мопедом Фокус, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом приймались міри по повідомленню правопорушника про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2039/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провул. Костромський, буд. 7, працює ТОВ «Експрес Транс 2000»

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2010 року, о 05-30 год., в с. Красилівка, автодороги Київ-Чернігів, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2081/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту

- за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Чернігівським професійним ліцеєм залізничного транспорту не було подано звіт Ф № 10ПІ за 2009 рік у встановлений законодавством термін (до 1 березня 2010 року), фактично подано 31 березня 2010 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмові пояснення.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, але провадження по справі можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що в матеріалах, які надані до суду, відсутні відомості про те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини, які викладені в наданих письмових поясненнях, а саме те, що новий інспектор відділу кадрів ОСОБА_2 взяла звіт у Фонді соціального захисту інвалідів та, заповнивши його, 31.03.2010 року передала до Фонду.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-2037/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2010 року, о 16-48 год., в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, 52, керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, одне з направлених на його адресу рекомендованих поштових повідомлень повернуто з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2010 року, в 09-12 год., на 184 км автодороги Київ-Коваль, в с. Путиновичі, керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. KR 1031, рухався зі швидкістю 119 км/год., перевищив швидкість на 59 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін