АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-328/2010 Номер провадження 33-328/2010Головуючий у 1-й інстанції Материнко
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю громадянина ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 3 доби.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 15 вересня 2010 року близько 10 год., перебуваючи по вул. Великотирнівській, 7 в м. Полтава, знаходився у збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою в адресу громадян, безпідставно до них чіплявся, на зауваження не реагував, вів себе зухвало та намагався вчинити бійку.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, оскільки дій, які зазначені в постанові, він не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на підтримку апеляції, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги Закону суддя при розгляді справи не дотримала.

Як пояснив ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи, 15 вересня 2010 року близько 8 год. ранку він разом з співмешканкою ОСОБА_5 та матірю ОСОБА_4 перебував у власному будинку, розташованому по пров. Зигіна, 5, в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області. В цей час до будинку зайшли троє співробітників міліції Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, двоє з них в цивільному одязі, які запропонували йому та ОСОБА_5 проїхати в м. Полтава в Октябрський РВ та на автомобілі НОМЕР_1 привезли їх до райвідділу. В приміщенні райвідділу його (ОСОБА_2П.) змусили обмовити себе у вчиненні дрібного хуліганства та о 10 год. цього ж дня доставили в Октябрський районний суд м. Полтава, де суддя наклала стягнення 3 доби адміністративного арешту.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_2

Також пояснення ОСОБА_2 підтверджуються і поясненнями громадянки ОСОБА_6, з яких слідує, що вона бачила, як вранці 15 вересня 2010 року невідомі їй особи, один з яких був в формі співробітника міліції, поблизу будинку її сусідки - ОСОБА_4, посадили в автомобіль білого кольору ОСОБА_2 та його співмешканку і поїхали разом з ними.

В протоколі про адміністративне правопорушення №008631 від 15 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 відсутні дані про особу, що склала протокол не вказано ні звання, ні прізвища, імя та по батькові цієї особи.

Не містить протокол і адреси свідків, прізвища яких нерозбірливо вписані в документ.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення о 10 год. 15 вересня 2010 року по вул. Великотирнівській, 7 в м. Полтава.

Водночас, з протоколу судового засідання вбачається, що саме о 10 год. цього ж дня розпочалося судове засідання з участю ОСОБА_2 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава.

Наведене спростовує висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а тому постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1