overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1799/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які з надійшли з ДПС ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в сел. Нововасилівка по вул. Бердянська, 82 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2010 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр 11 д-з 4108 ЗПГ по вул. Бердянській в сел. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). В присутності двох свідків продув трубку КТ, яка змінила свій кольор з жовтого на зелений, тим самим він порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 221., ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №З - 1689/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Прибужжя», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ЗАТ «Прибужжя», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток на 37013. 00 грн.. тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Порушниця в суд не зявилася про день та час розгляду справи була належно повідомлена.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 185615 від 10.09.2010 року та актом № 2416-287/15-016/33615664 від 10.09.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.І КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1697/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції Львів при УМВСУ на транспорті Лінійне Управління на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 12.10.2010 року близько о 10 год. 50 хв.. поблизу будинку № 6 по вул. Грушевського в м. Червонограді Львівської області торгував з рук овочами, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в суді правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 0077351 від 12.10.2010 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1750/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Укрзахідвуглебуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він 14.07.2009 року о 3 год. 30 хв., по вул. Львівській у м. Червонограді Львівської області керував транспортним засобом К - 701 н.з. 0251 ПВ., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 ПДР.

3.09.2010 року матеріали адміністративної справи № 3-1201/10 було направлено на доопрацювання у ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області.

21.10.2010 року адміністративні матеріали, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - повернуто на розгляд.

Порушник в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 5 листопада 2010 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа 3-1740/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ГУМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. -

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2010 року близько 21 год. 00 хв. по вул. В.Стуса.47 в м.Червонограді Львівської області в порушив правила іримання собак, оскільки належна йому собака породи «підбудь» під час вигулу без намордника та повідка спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КпАП України.

Опитаний в су лі порушник вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не краги.

Крім цього, його вина - стверджуються зібраними матеріалами, а саме Пронжолом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0081400 від 20.10.2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.09.2010 року, то вказує на причетність ост аннього до вчинення адміністративного правопорч піення.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ет.ст. 34,283,284 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн. з конфіскацією тварини.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1752/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за квитками виданими з початку робочого дня. тобто вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. Просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, саме протоколом про адміністративне правопорушення серії KP № 143193 від 16.09.2010 року, актом ( довідкою) від 16.09.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155 -1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1743/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в провину, що він 20.10.2010 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні ОСОБА_1 що по вул. Св. Володимира при складенні на нього протоколу про адміністративне правопорушення поводив себе агресивно, шарпав працівників міліції за форменний одяг, висловлювався нецензурно, на зауваження працівників міліції не реагував.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виникає під час невиконання законної вимоги, яка предявляється працівниками міліції під час охорони громадського порядку.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0081377 від 20.10.2010 року не вказано яке саме законне розпорядження було предявлено ОСОБА_2 щодо порушення ним громадського порядку. Також з протоколу вбачається, що дії відбувалися в приміщенні ОСОБА_1 під час виконання працівником міліції службових обовязків, а не під час охорони ним громадського порядку.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанов) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3 - 1769/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустила невідповідність сум коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що на даний час. правопорушення усунуто.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2010р.; актом проведення перевірки від 13.09.2010р..

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбаачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 155-1 ч.1 КУпАП, однак вчинене нею правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначимим. З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням їй усного важення

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1756/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТзОВ ВСМ «Компані». проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.16З2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ ВСМ «Компані», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку з 19.08.2009р. по 30.04.2010р. в сумі 6800грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 1632 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 185929 від 14.10.2010 року, актом від 20.08.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1777/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДГІІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу оператором ТзОВ «Сварог Ойл», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи оператором ТзОВ «Сварого Ойл» допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО «х» звіті, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.155 - 1 ч.1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала. Просить суворо не карати.

Крім того. її вина стверджується зібраними матеріалами, саме протоколом про адміністративне правопорушення серії KP № 185690 від 23.09.2010 року, актом (довідкою) від 23.09.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1781/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу зав.магазином ТзОВ «Дюна-Веста», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зав.магазином ТзОВ «Дюна - Веста» допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - «х» звіті, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.155 - 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про день та час розгляду справи була належно повідомленою.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, саме протоколом про адміністративне правопорушення серії KP № 185679 від 29.09.2010 року, актом (довідкою) від 26.08.2010 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1790/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Вітан - Транс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на головного бухгалтера ТзОВ «Вітан - Транс», несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку по податку з власників транспортних засобів, подала 23.07.2010р., дата сплати - 14.07.2020р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-чЛ КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про день та час слухання справи була належно повідомленою.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 185781 від 11.10.2010 року, актом від 28.09.2010 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283. 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1761/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДГІІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу фізичною особою-підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи фізичною особою - підприємцем допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виписаними з початку робочого дня. тобто вчинила правопорушення передбачене ст.155 - 1 ч.1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, пояснила, що на даний час правопорушення усунуто. Просить суворо не карати.

Враховуючи вигценаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, однак вчинене нею правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначимим. З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням їй усного зауваження

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155' ч.І КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: