Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 3 426/2010 р .
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ Петропавлівського району відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2010 року о 08:45 год. водій ОСОБА_1 керував моторолером Шторм (обєм двигуна 49 см3) в с. Ювілейне по вул. Совхозна з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. Однак, правопорушник не зявлявся в судове засідання, причини неявки суду не повідомляв. Судом також неодноразово виносились постанови про привід правопорушника, але дані постанови залишились без виконання по невідомим суду причинам.

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, свідків та рапорт працівників міліції щодо обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доказаною.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Підстав для застосування до правопорушника іншого виду стягнення штраф, позбавлення права керування транспортними засобами, арешт - суд у справі не вбачає.

Разом з тим, зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що справу необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 28.02.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 28.05.2010 року. Тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі № 3-426/10 р. відносно ОСОБА_1 закрити , у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя