Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: Путиловичі Лугинського району Житомирської
області, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серії КИ № 081890, 25.05.2010 року о 6 год. 10 хв. по вул. Львівська 47/8 в м. Києві ОСОБА_1, знаходячись в пяному стані, на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовилася, при затриманні чіплялася за формений одяг, розмахувала руками, чим чинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серії КИ № 081890, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників міліції, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КпАП України кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гри. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: