Щорський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

справа №3-465/2010 р.

02 червня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю прокурора- Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, якінадійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого головою Софіївської сільської ради Щорського району, -

за ст. 5 ч. 1 п. "г Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який обіймає посаду голови Софіївської сільської ради, є державним службовцем, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище, надав ОСОБА_2 довідку про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку форми № З ДФ. яка містила недостовірну інформацію.

Так. 27 травня 2010 року мешканець м. Щорс вул. Володарського,73/2, ОСОБА_2 отримав від голови Софіївської сільської ради довідку про те, що він має присадибну ділянку на території сільради, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію. Вказана довідка підписана особисто сільським головою ОСОБА_1, скріплена печаткою та штампом Софіївської сільської ради з присвоєнням № 134 від 18 травня 2010 року. При цьому ОСОБА_2 на території Софіївської сільської ради не проживає та земельної ділянки не має, про що голова Софіївської сільської достовірно знав. Видана довідка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції не зареєстрована. Таким чином. ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію фізичній особі ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у наданні довідки ОСОБА_2, яка містила недостовірну інформацію, щиро розкаявся у скоєному, дав покази по обставинах вчиненого правопорушення. Щодо того, що він отримав від останнього кошти в сумі 300 грн. за надання довідки він категорично заперечив.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що довідку він отримав від ОСОБА_1 особисто, при цьому він сплатив останньому 300 грн. за дану послугу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння доведена у повному обсягу.

Відповідно до Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за п. "г" ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону настає лише в разі відмови фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисного затримування її, надання недостовірної чи неповної інформації.

При цьому дана норма Закону не потребує обов'язкового корисливого чи іншого інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у наданні недостовірної інформації підтверджується протоколом № І про адміністративне правопорушення передбачене Законом України "Про боротьбу з корупцією від 31 травня 2010 року (а.с.4-5), рапортом оперуповноваженого ДСБЕЗ Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою № 134 від 18 травня 2010 року виданою ОСОБА_2 за підписом ОСОБА_1, протоколом огляду місця пригоди від 28 травня 2010 року (а.с.8), поясненням ОСОБА_2М.(а.с.9). де останній пояснив, що дану довідку він отримав 27 травня 2010 року, яку приніс йому ОСОБА_1, за яку гроші він віддав увечері, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 31 травня 2010 року, яка на даний час чинна.

Крім того, факт надання недостовірної інформації визнав і сам ОСОБА_1 у судовому засіданні, а тому його дії містять склад правопорушення, передбаченого п. "г" ч.І ст. 5 Закону " України "Про боротьбу з корупцією".

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у мінімальних межах, передбачених ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцію".

Керуючись п. г" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцію , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п."г" ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корутгіцю" і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чешитівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративна відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак