Справа № 3-93/10
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 086458 від 13.01.2010 року, ОСОБА_1 12.01.2010 року, близько 22 години 05 хвилин керуючи транспортним засобом марки автомобіль НОМЕР_1, в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Кірова під час повороту ліворуч з метою підїзду до будинку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін, що в подальшому сприяло наїзду на дерево. ВнаслідокДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.9.4, 10.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність правопорушника до вчиненого крім вищевказаного також підтверджується схемою ДТП від 12.01.2010 року підписаною правопорушником, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 2, та № 3 від 12.01.2010 року, протоколів огляду автротранспорта від 13.01.2010 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-93/10

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 086458 від 13.01.2010 року, ОСОБА_1 12.01.2010 року, близько 22 години 05 хвилин керуючи транспортним засобом марки автомобіль НОМЕР_1, в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Кірова під час повороту ліворуч з метою підїзду до будинку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін, що в подальшому сприяло наїзду на дерево. ВнаслідокДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.9.4, 10.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність правопорушника до вчиненого крім вищевказаного також підтверджується схемою ДТП від 12.01.2010 року підписаною правопорушником, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 2, та № 3 від 12.01.2010 року, протоколів огляду автротранспорта від 13.01.2010 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний