Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 3-2960/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., з участю секретаря Валяник A.M., прокурора Чуприни A.B., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Володарськ-Волинської МДПІ

за п."г",ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Володарсько-Волинської МДПІ, діючи всупереч покладених на неї функціональних обов'язків, згідно з якими вона здійснює контроль за порядком проведення розрахунків у сфері торгівлі та забезпечує застосування адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства, в порушення вимог ст.ст.2,10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст.255,257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у період з 28.08.2009р. по 21.11.2009р., тобто у визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення тримісячний термін притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту вчинення правопорушення, отримавши 28.08.2009р. від керівництва Володарсько-Волинської МДПІ для розгляду матеріали перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо порушень порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, встановлених фахівцями ДПА області 21.08.2009р. під час проведення перевірки зазначеного суб'єкта господарювання, свідомо не склала відносно винної особи - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення порядку проведення розрахунків, та не направила матеріали адміністративного провадження на розгляд до уповноваженого органу - Черняхівського районного суду Житомирської області, що призвело до уникнення правопорушника від адміністративної відповідальності та спричинення державним інтересам збитків у вигляді не застосованого до зазначеної особи адміністративного штрафу.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає повністю, просить розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає доведеним вчинення правопорушення ОСОБА_1 відповідно до наданих матеріалів - протоколом про правопорушення, пов'язане з корупцією від 13.05.2010р., листом заступника голови ДПІ в Житомирській області №15886/7/23-208 від 26.08.2009р., який ОСОБА_1 отримала 28.08.2009р. від керівництва Володарсько-Волинської МДПІ для розгляду матеріалів перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо порушень порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, встановлених фахівцями ДПА області 21.08.2009р. під час проведення перевірки зазначеного суб'єкта господарювання для прийняття заходів згідно законодавства, актом №0705/06/30/23/ від 21.08.2009р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктів підприємницької діяльності ПП ОСОБА_3, посадовою інструкцією старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1, відповідно до п. 1.49.6 якої в обов»язки останньої входить забезпечення застосування штрафних санкцій адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства.

Своїми діями що виразились у свідомому затриманні та ненаданні інформації юридичній особі, надання якої передбачено правовими актами, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. г ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення посадових обов'язків протягом періоду її роботи в податковій інспекції або вчинення інших правопорушень, в матеріалах справи немає, а тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя