overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-814/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з наданим до суду матеріалами, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-816/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, навчається в професійному ліцеї побуту м. Чернігова

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом останніх двох місяців за адресою: АДРЕСА_1, вчиняла насильство в сім'ї відносно бабусі та сестри, ображала нецензурними словами, лаялась, вчиняла сварки, билась. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на неї слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-817/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2010 року, близько 23-00 год., знаходився по вул. Незалежності, біля будинку № 72, в м. Чернігові, в п'яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею та накласти адміністративне стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-813/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, дозвіл № 4113, дійсний до 14.08.2009 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з'явився, два з направлених на його адресу рекомендованих поштових повідомлень повернуті з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. 283, 284, 195-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Газову зброю залишити у користуванні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-818/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем ринку «Привокзальний»

- за ч. 4 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.01.2010 року в м. Чернігові, по вул. Текстильників, відкрито заволодів грошима в сумі 2 грн. 50 коп. у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно був такий факт, з сином вона провела бесіду.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч. 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-820/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. 8 Березня, буд. 7, пенсіонерка

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП в тому, що вона 11.02.2010 року, в 15-00 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 9, біля магазину «Щедрий Кут» здійснювала торгівлю промисловими товарами (взуттям) без дозволу Управління торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонерка, вдома іпенсія у неї мінімальна, потрібні були гроші.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, оскільки санкція ст. 160 ч. 2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, проте в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, вказано, що вона здійснювала торгівлю промисловими товарами без дозволу Управління торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-821/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює заступником директора ТОВ «ТД Рітейл К»

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами контрольної перевірки ТОВ «ТД Рітейл К» встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою - заступником директора, не виконав заходів, запропонованих приписом державного інспектора з питань м. Чернігова від 17.04.2009 року, а саме: АЗС № 1, № 2, № 3 ТОВ «ТД Рітейл К» не обладнані системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення. За даним фактом відносно заступника директора ТОВ «ТД Рітейл К» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що припис не був виконаний в зв'язку з тим, що плануються проведення реконструкцій АЗС та планується обладнання зазначеними системами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧМУ Головного управління МНС України в Чернігівській області від 17.04.2009 року, та іншими дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 188-16 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-846/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює заступником директора ТОВ «Пелетон»

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами контрольної перевірки ТОВ «Пелетон» встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою з питань цивільного захисту, не виконав заходів, запропонованих приписом начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області від 02.07.2009 року: керівний склад підприємства та члени ланки пожежогасіння не пройшли навчання на курсах цивільної оборони; працівники організації не забезпечені нормативною кількістю засобів захисту органів дихання. За даним фактом відносно заступника директора ТОВ «Пелетон» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання уповноваженою особою ТОВ «Пелетон» судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧМУ Головного управління МНС України в Чернігівській області від 02.07.2009 року, та іншими дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 188-16 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-849/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Кузьмін М.В.,

Розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами вважаю, що вони підлягають поверненню до ВДАІ м. Умань, оскільки у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ. Крім цього в отриманих матеріалах наявна постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1, якою на останнього накладено штраф.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 - повернути до ВДАІ м. Умань.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-854/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2010 року, о 12-53 год. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 9, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація цукерок в асортименті. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина в тому, що вона проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання 22.02.2010 року доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №: 3-2782/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2010 року о 23.30 год. в м. Генічеську по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував скутером Ямаха з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що відмовився від медичного огляду, бо вживав пиво, у вчиненому розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2826/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.02.1991 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.07.2010 року о 23-00 год. керував а/м ВАЗ-21083 д/н НОМЕР_1 на а/д Харків - Сімферополь поблизу с. Гайове під час виконання маневру паркування на узбіччі зліва не впевнився у безпечності маневру, не надав переваги в русі а/м Пежо д/н НОМЕР_2, який здійснював обгін по зустрічній смузі, в результаті чого створив аварійну ситуацію, внаслідок чого а/м Пежо здійснив перекидання; таким чином, порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини, пояснив, що не розрахував ситуацію.

Враховуючи наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки останній не переконався, що здійснення ним маневру не створюватиме перешкоди іншим учасникам руху.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2834/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Комсомольська, буд. 32, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Школьна, керував транспортним засобом - скутером Сузукі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 078828 від 09 липня 2010 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2842/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2010 року о 21.00 год. в м. Генічеську по вул. Лободи гр. ОСОБА_2 керував скутером Хонда з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що вживав пиво, тому відмовився від медичного огляду, бо мав місце залишковий запах, у вчиненому розкаявся.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3