Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шелестова К.О.

при секретарі Харіній Е.О.

з участю прокурора Шаповаленко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді провідного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Дніпропетровська, яка мешкає по вул. Комунарівська, 11/347 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» стосовно ОСОБА_1 про те, що оперуповноваженим СДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого РВ ДМУ було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, як службова особа місцевого самоврядування , працюючи на посаді провідного спеціаліста з кадрової та мобілізаційної роботи управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, порушила спеціальні обмеження встановлені для державних службовців п. «г» ч.3 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення. Суд, приймаючи таке рішення, виходить з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: надання незаконних переваг фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийнятті нормативно-правових актів чи рішень. Згідно з положеннями п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відповідальність особи, уповноваженої на виконання функції держави, за надання незаконних переваг фізичним чи юридичним особам під час підготовки чи прийняття рішень може настати лише в тому випадку, якщо вона дійсно надавала такі переваги. При цьому корупційний зміст надання незаконних переваг полягає в тому, що особа в умовах проведення спеціальної процедури (конкурсу чи тендеру) готує або приймає таке рішення на користь одного із претендентів, яким фактично порушує законне право переможця і надає перевагу тому, хто в даному конкретному випадку мав визнаватися переможцем. Таким чином дії з надання спеціальним субєктом незаконних переваг фізичним чи юридичним особам під час готування або прийняття рішень можуть набувати характеру корупційних лише в тому разі, коли такі дії мали місце в умовах спеціальної законодавчо визначеної процедури. Якщо ж готує чи приймає незаконне рішення поза межами спеціальної процедури, то мова може йти про її відповідальність (за умови доведеності винуватості) за конкретно вчинені дії, але не за спеціальним законом, яким є Закон України «Про боротьбу з корупцією». Будь-яких незаконних переваг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правопорушниця не надавала, оскільки зазначені працівники, згідно розпорядження Жовтневої районної ради № 49-р від 30.03.2001 року «Про організацію роботи управління праці та соціального захисту населення», були прийняті на роботу в управління 02.04.2001 року по переводу з відділу соціального захисту населення. На роботу в управління праці ОСОБА_1 була прийнята 05.07.2006 року у звязку з цим будь-яких нормативних актів не приймала, тому суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», в звязку з чим справа у відношенні останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.5 ч.3 п.«г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» на підставі ст.247 п.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: К.О. Шелестов