overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 1806/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: заступником директора ТОВ «Нафтогазпром»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що при перевірці газової заправочної станції за адресою м.Запоріжжя, вул..Верхня, 3 встановлено здійснення торгівельної діяльності без дозвільних документів, а саме відсутність торгівельного патенту.

До протоколу надано акт перевірки в якому зазначено, що перевірка проводилась за адресою м.Запоріжжя вул..Хортицьке шосе, 3.

Розбіжність в адресі унеможливлює зробити висновок який саме суд повинен розглядати справу відповідно до вимог ч. ст.276 КпАП України.

Частина 2 статті 164 КпАП Украіни передбачає відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, яка протяго року піддавалась адміністративному стягненню за те ж правопорушення. В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Окрім того відповідно ст. 256 КпАП України у матеріалах адміністративної справи повинна бути копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України.

Відсутність вказаних документів та даних унеможливлює обєктивний та законний розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,256, 278, 280 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КпАП України, для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-1807/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.07.2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины,
13.07.2010 года в Хортицкий районный суд г.Запорожья поступил материал из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины.
Проверка по материалу проведена неполно. В протоколе об административном правонарушении указано, что ОСОБА_1, находясь возле д.19 по ул.Энтузиастов в г.Запорожье оскорблял нецензурной бранью и избивал гр..ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В результате его действий ОСОБА_2 причинены телесные повреждения, однако их тяжесть не установлена. В ходе хулиганских действий ОСОБА_1 повредил имущество потерпевшей, однако этим действиям не дана правовая оценка, размер ущерба не установлен. Не установлена роль ОСОБА_4 и не дана правовая оценка его действиям. Не установлены и не опрошены другие очевидцы конфликта, в святи с чем вывод в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ст..296 УК Украины является преждевременным.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости направления материала для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст. 278 КоАП Украины, судья
Материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины возвратить для проведения дополнительной проверки.
Судья: Громов И.Б.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 1838/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції УМВС в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Лік-СВ»П менеджер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З Державтоінспекції УМВС в Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що 21.06.2010 року о 00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по наб.Перемоги в м.Дніпропетровську та на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження медицинського огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм діючого адміністративного законодавства України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння №1280. Цей протокол підписаний двома особами, анкетні дані та адреса яких не вказана.

Відсутність вказаних даних унеможливлює обєктивний та законний розгляд адміністративної справи оскільки в поясненнях правопорушника не зазначено, що він відмовився від огляду. Пояснень свідків не долучено до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,256, 278, 280 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Державтоінспекції УМВС в Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 2514/ 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 29/80.

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.09.2010 року о 16-2010 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шевролє державний номер НОМЕР_1 по о. Хортиця в районі електроогорожі № 40 в м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем Мереседес державний номер АС 0728АІ під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Враховуючи те , що на момент розгляду справи минув місячний строк передбачений ст. 38 КпАП України, суд вважає , що провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України з а к р и т и .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1727/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1Є, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОАО « Укрграфіт» на посаді електро монтера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 34/5

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

28.06.2010 року о 22-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом( скутер) Хонда Діо, об»єм двигуна 49,9 см3 по вул. Портова - Леонова в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння: різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно, про що є відповідні документи у справі.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких він скоїв правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування обмежитись штрафом, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, знаходився в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А Справа № 3-1727/2010р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10. 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07. 2010 року суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя було винесено постанову провизнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

В постанові помилково вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОАО « Укрграфіт» на посаді електро монтера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 34/5 , а повинно було вказати , що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010 року № 2-1727/2010р., суд вважає необхідним виправити допущену в постанові помилку, та постановити, що замість зазначеної адреси м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 34/5 ,слід читати, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

В постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010 року № 2-1727/2010р., суд вважає необхідним виправити допущену в постанові помилку, та постановити, що замість зазначеної адреси м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 34/5 ,слід читати, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А Справа № 3-в 21/2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Будьоного, б. 16, кв.220

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП зазначено, що 19.08.2010 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до інспекції, але за викликами не зявляється, відбувати покарання не почав, чим ухиляється від його відбування. Тому ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали особової справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

23.09.2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою судді апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2010 року постанову судді Хортицького району м. Запоріжжя від 06.08.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України скасовано і провадження у справі закрито.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апелційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3в 20/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, б. 10, кв.115 -

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП зазначено, що 04.01.2010 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до інспекції, але за викликами не зявляється, змінив місце проживання, відбувати покарання не почав, чим ухиляється від його відбування. Тому, ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був ознайомлений з умовами відбуття покарання. Відомостей про те, що він отримував виклики до КВІ немає, ніяких мір про доставку ОСОБА_1 до КВІ не прийнято.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апелційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2770/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1., розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ВАТ «Укрграфіт» менеджер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Жукова 20/101

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

08.10.2010 року о 16-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер АР 431-85 НА по вул. Морфлотська в м. Запоріжжі не витримавши безпечної дистанції скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер АР 0125АХ, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 24.10.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія ЯТА №214784, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Борщівський районний суд Тернопільської області
Справа № 3-478/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 квітня 1988

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

провулок Нічлава, 1 Тернопільської

області, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 червня 2010 року біля 22 год. 30 хв., 01 липня 2010 року біля 22 год. 45 хв. та 02 липня 2010 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку в нічний час.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно з 30.06. по 02.07.2010 року був відсутній по місцю свого проживання. У ці дні знаходився в с.Озеряни Борщівського району у свого друга де допомагав йому у підготовці до весілля. У вчиненому розкаюється.

Постановою Борщівського районного суду від 01.10.09 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застасовано обмеження, зокрема, у виді заборони виходу зі свого будинку з 22 години до 6 години.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ №№ 034778, 034777, 034811 від 02.07.2010 року та матеріалами, доданими до протоколів.

Постановою судді Борщівського районного суду від 07 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративнлї відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи помякшуючі обставини-розкаяння у вучиненому, позитивну характеристику по місцю проживання, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 200 грн. штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП, при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів) стягнути його в подвійному розмірі в сумі 400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Борщівський районний суд Тернопільської області
Справа №3-76/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівської МДПІ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області,

головний бухгалтер ТОВ «Тютюн - Агро»

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Тютюн - Агро», в порушення вимог п. 3.1 ст. 3 Інструкції «Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету» № 474/3767 від 16.07.1999 року, допустила: заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 2873, 40 грн. за 4 квартал 2008 року, 1-3 квартали 2009 року, заниження плати за землю за 2009 рік в сумі 1005, 37 грн. та заниження збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 312, 86 грн. за 4 квартал 2008 року, 1-3 квартали 2009 року, що було встановлено за наслідками перевірки Борщівської МДПІ згідно акту перевірки від 29 січня 2010 року.

Крім того, ОСОБА_1 допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1257, 75 грн., а саме за серпень 2009 року в сумі 272, 22 грн. за рахунок безпідставного надання соціальної пільги та в сумі 985, 53 грн. за рахунок неутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті коштів за закуплений тютюн, а саме за 2008 рік 677, 53 грн., лютий 2009 року 308 грн., що також було встановлено за наслідками перевірки Борщівської МДПІ згідно акту перевірки від 29 січня 2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 6.5.1 п.6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, абзацу 2 п.п. 4.3.36 п.4.3. ст.4 та п.19.2 а Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 ІУ від 22.05.2003 року.

Наведене підтверджується протоколами про дані адміністративні правопорушення від 02.02.2010 року серії КН № 360452 та серії КН № 360433, а також витягом з акту планової виїзної перевірки Борщівської МДПІ від 29 січня 2010 року № 117/23-02/33006727.

З огляду на наведене вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу в доход держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП, при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів), стягнути його в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І. Зушман