ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію останнього на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 4 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень

в с т а н о в и в :

Цією постановою ТЕРЕХА визнано винним у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ЛМКП « Львівтеплоенерго » станом на 10 год. 30 хв. 18 травня 2010 року не виконав вимог припису до Акту перевірки стану використання паливно - енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами від 30. 03. 2010 року за № 15-13/17 на ЛМКП « Львівтеплоенерго », тобто не виконав законні вимоги посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-14 КУпАП.

В апеляції і доповненнях до неї ТЕРЕХ ставить питання про скасування вказаної постанови і закриття провадження у справі через відсутність у його діях складу правопорушення. На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на посаді директора ЛМКП « Львівтеплоенерго » знаходився лише з 26 березня по 25 травня 2010 року. Перевірка стану використання паливно -енергетичних ресурсів на ЛМКП « Львівтеплоенерго » за 2008 - 2009 роки територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області проводилась з 10 по 30 березня 2010 року, а отже, до 26 березня 2010 року, коли проводилась перевірка, він не займав посаду директора згаданого підприємства і не допускав жодних порушень чинного законодавства. Невиконання припису пояснює тим, що приступивши до виконання обовязків з 26 березня 2010 року не знав про те, що на підприємстві проводиться перевірка інспекцією з енергозбереження. З документами, які стосуються результатів перевірки (актом, приписом та інш.) його ніхто не ознайомлював, наказ про виконання припису від 30. 03. 2010 року не видавався. Крім наведеного невиконання припису може пояснити своїм короткотривалим перебуванням на посаді директора ЛМКП «Львівтеплоенерго» і завантаженістю у вирішенні невідкладних виробничих та кадрових питань.

Також зазначає, що не зміг зявитись у судове засідання районного суду по справі з поважних причин, оскільки перебував у відпустці за межами м. Львова, в звязку із чим подав письмове клопотання до суду про перенесення розгляду справи на інший день. Однак районний суд розглянув справу у його відсутності, не заслухавши його пояснень по справі та не дослідивши належно всіх обставин, і виніс незаконне рішення.

Вислухавши виступ скаржника на підтримку доводів апеляції, його пояснення щодо обставин справи, дослідивши адміністративні матеріали та матеріали додатково надані скаржником, апеляційний суд встановив наступне.

З наявного в матеріалах справи протоколу серії ЛВ № 001292 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-14 КУпАП, складеного 21. 05. 2010 року завідувачем сектору контролю за дисципліною газоспоживання територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області ОСОБА_2 відносно ТЕРЕХА вбачається, що суть скоєного ним правопорушення полягає у тому, що він, як директор ЛМКП «Львівтеплоенерго», станом на 10 год. 30 хв. 18 травня 2010 року, коли органом Державної інспекції з енергозбереження було проведено перевірку виконання припису до Акту перевірки стану використання паливно енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами від 30. 03. 2010 року за № 15-13/17, не виконав вимог пунктів 1 і 2 даного припису, тобто не виконані законні вимоги посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження ( а.с. 2 ).

Як слідує з протоколу, на момент його складання ТЕРЕХ був відсутній. В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол ним не підписаний, будь-які пояснення останнього з приводу правопорушення в протоколі та матеріалах справи відсутні.

У порушення вимог ст. 254 КУпАП копія протоколу скаржнику не вручалась.

Сам скаржник при розгляді апеляції в суді пояснив, що до розгляду справи в суді першої інстанції про наявність даного протоколу не знав, із змістом протоколу та матеріалами справи не ознайомлювався.

Ст. 188-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження.

Обєктивна сторона даного правопорушення передбачає, що ці законні вимоги були доведені до правопорушника і умисно не були ним виконані без поважних причин.

Із слів скаржника, із змістом припису до Акту перевірки територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області Львівського міського комунального підприємства « Львівтеплоенерго » від 30. 03. 2010 року за № 15-13/17 та самим Актом він ознайомлений не був, а тому не міг виконати вимоги припису через його необізнаність про існування такого (а.с. 9-18).

Ці доводи скаржника матеріалами справи не спростовуються. В справі відсутні достовірні дані про інформованість ТЕРЕХА, як директора ЛМКП «Львівтеплоенерго», із змістом припису.

Як вбачається з Акту перевірки територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 30. 03. 2010 року за № 15-13/17 (а.с. 11-18), припису до даного Акту (а.с. 9-10) та Акту перевірки про виконання припису (а.с. 3-4), в них відсутні підписи ТЕРЕХА про ознайомлення із змістом цих документів.

Отже, в справі немає даних про обізнаність ТЕРЕХА про зміст припису та направленість його умислу на умисне невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження.

За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП.

Таким чином, наведені в постанові висновки суду першої інстанції про умисне невиконання ТЕРЕХОМ пунктів 1 і 2 припису до Акту перевірки територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Львівській області ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 30 березня 2010 року за № 15-13/17 не відповідають фактичним обставинам справи.

При розгляді справи районний суд на дані обставини уваги не звернув, всі обставини справи в судовому засіданні ретельно не перевірив і не зясував, тим самим допустивши однобічність і неповноту, та, з порушенням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП постановив рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція ТЕРЕХА є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обємі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 4 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП скасувати, а справу закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : / підпис /.