Апеляційний суд Черкаської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-12/2010 Головуючий по 1-й інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., з участю представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2009 року,

встановив:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2009 року відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Бурти, вул. Котовського,

Шполянського району Черкаської області, працюючого механізатором СТОВ «Україна» -

провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито в зв'язку з визнанням заступником начальника УДАІ УМВС України полковником міліції ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2006 року серії № АБ № 04605 складеного інспектором патрульної служби Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, таким, що не відповідає вимогам наказу МВС України від 22.10.2003 року№ 1217.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16.12.2006 року о 10.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в хуторі Ленінське, Смілянського району, при виконанні маневру, а саме об'їзду ями, не впевнився в безпечності для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі, здійснюючи маневр обгону, чим порушив пункт 10.1 ПДР України.

В апеляції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повністю погоджуючись з правильністю постановленого судом рішення відносно ОСОБА_3 в частині звільнення від адміністративної відповідальності з реабілітуючих його підстав, просить, як слід його розуміти зі змісту апеляції, скасувати постанову суду лише в частині вказівки в ній про закриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи вищезазначену вимогу представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 вказує, що провадження по справі закриттю не підлягає, а повинно продовжуватись з метою встановлення особи винної в дорожньо-транспортній пригоді яка відбулася 16 грудня 2006 року.

Вказана постанова суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає із наступних підстав.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2007 року постанову старшого інспектора взводу патрульної служби Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 18 січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП скасовано, а матеріали направлено начальнику Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області для організації і проведення додаткової перевірки.

Висновком заступника начальника УДАІ УМВС України полковника міліції ОСОБА_5 матеріали ДТП та адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2006 року серії № АБ № 04605 складені інспектором патрульної служби Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, визнані такими, що не відповідають вимогам наказу МВС України від 22.10.2003 року № 1217.

За таких обставин постанова суду відносно ОСОБА_3 про закриття провадження по справі та звільнення від адміністративної відповідальності з реабілітуючих його підстав є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає. При цьому враховуються вимоги ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене у 2006 році не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з

закінченням на момент розгляду справи передбачених законом строків притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко