overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1058/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

02 вересня 2010 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував скутером «Ямаха», без реєстраційного номера, в селі Щербатівка Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 В.1. підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 053147 від

02 вересня 2010 року (а. с. 1);

копією заяви на видачу паспорта (а. с. 2);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а. с. 3) та ОСОБА_4Г1. (а.с.4);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 В.1. адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-789/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О..

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. 60-років Жовтня, 15, с. Малинівка Малинського району Житомирської області, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року о 13 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Малині, керував автомобілем «ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-794/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 09 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Буки Малинського району «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР. ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-799/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Малин, вул. Грушевського 58/2, пенсіонерки,

за ст. 1.73 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 12 год. в м. Малині, поблизу будинку №58 по вул. Грушевського, ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на зауваження не реагувала, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі в яких остання визнала факт вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_6

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-801/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

15.07.2010 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_3 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-805/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23Л0Л971 року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2М.»

- за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2010 року о 15 годині 05 хвилин продавцем магазину ПП «ОСОБА_2М.», що знаходиться по вулиці Міщенка, 9, в місті Малині Житомирської області, ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на суму 30 гривень 70 копійок не застосовано реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та допущено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність становить 250 гривень 90 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що порушення було допущено помилково. Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 144/23-0 від 17 травня 2010 року (а. с. 1);

актом перевірки № 0546/06/30/23 від 13 травня 2010 року (а.с.2); письмовими поясненнями та описом фактичної наявності готівки (а. с. 3).

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 1551Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1048/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

09 серпня 2010 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 2108», -реєстраційний номер НОМЕР_1, на 93 км автодороги Київ-Ковель, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав га пояснив, що він дійсно 09 серпня 2010 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 93 км авІЬдороги Київ-Ковель, перед цим ввечері 08 серпня 2010 року вживав алкоголь, та на вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 057679 від 09 серпня 2010 року (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока^ годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-808/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1

району Житомирської області, вул. Г'агаріна, 13,

працює продавцем у Малинському споживчому товаристві.-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 червня 2010 року о 12 годині 50 хвилин при перевірці магазину, що знаходиться в с. Ворсівка Малинського району, по вул. Грушевського, 103-А, виявлено порушення продавцем ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 58 грн. 85 коп„ чим порушила п.п. ІД,12,13 ст. З ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-773/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ в м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, квЛ 5, працює в ТОВ «Маспап»,-

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04 червня 2010 року о 01 годині 10 хвилин гр-н. ОСОБА_1 в м. Малині по площі Соборній керував транспортним засобом "Альфа", без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмововся в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1М факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАІІ,-

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-776/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.4, працює в ТОВ «Фратеко» водієм,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 липня 2010 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Малині по вулиці Чехова, керуючи автомобілем-тягачем "Рено", державний номерний знак AM 9202 АП з напівпричіпом виконуючи маневр повороту праворуч в провулок Чехова, не впевнився, що це буде безпечно, не врахував стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на стоячий на лівому узбіччі автомобіль «Сєат», державний номерний знак AM 3082 AB, належного ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-772/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

04 червня 2010 року о 15 годині 45 хвилини на 101-му кілометрі автодороги ОСОБА_2 - Ковель гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків: Терещенка 1.1. та Дяченка В.1.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-770/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року о 01.40 год. в м. Малин, по вул. Гагаріна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчили факт відмови проходження ОСОБА_5 від огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова мтоже бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-768/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/2. який працює охоронцем УСБУ м. Києва,

заст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 00.20 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А/2. виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її та намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу в яких останній визнав факт вчиненого ним правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розі ляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 1 73-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова мтоже бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-297/10
Номер провадження 3-297/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1812.74 року народження, жительку с. Щитинь Любешівського району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, на утриманні троє неповнолітніх дітей, л адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 20 березня 2010 року біля 23 год. по вул. Перемоги в с. Щитинь Любешівського району розпивав спиртні напої. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП.

В су ді ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала вину повністю. Вказала, що вподальшому буде більше приділяти уваги на виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_1 А та ОСОБА_3

Крім визнання вини самою ОСОБА_1. її вина підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000423 від 19.04.2010 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, особу порушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, є непрацюючою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 Н С стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.І , 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.І ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: