overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1093/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від державного інспектора праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головою СГВК «Помонята»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 13-15 жовтня 2010 року під час перевірки державним інспектором праці у Івано-Франківській області СГВК «Помонята», що знаходиться за адресою: с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, допущені з 01.02.2010 року, зокрема:

-виплата заробітної плати працівникам проводилась не регулярно, один раз в місяць;

-працівникам відпустки без збереження заробітної плати надавалися на термін більший, ніж 15 календарних днів;

-індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму не проводилась;

-не дотримуються мінімальні гарантії в оплаті праці;

-не повідомлено працівників кооперативу про нові умови праці та не ознайомлено із наказом.

Таким чином були порушені вимоги ст. ст. 84, 95, 103,115 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення № 09-15-005/28 від 15.10.2010 року., актом перевірки № 09-15-005/48 від 15.10.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 41 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне

стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22.283.284.294 КпАП України, суддя.

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № 3-1094/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 25 жовтня 2010 року близько 00 год. 15 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 21099, державний номерний знак АТ 8528АІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ATI № 027900 від 25.10.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 123 від 25.10.2010 р. .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер

вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою виконавчого комітету Підвинянської сільської ради № 02-33/95 від 03.11.2010 р„ ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне

стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-346/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 18 березня 2010 року з 22 год. 00 хв. по 22 год. ЗО хв. та 07 квітня 2010 р. близько 22 год. ЗО хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 5-7/2010 р. від 16.02.2010 р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0048206 від 18 березня 2010 року та протоколом серія ІВ № 0048201 від 17 квітня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 3-156/2010 р. від 10.03.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.187 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-243/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП керував транспортним засобом який зареєстрований в установленому законом порядку.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 18 березня 2010 року близько 14 год. 20 хв. в м. Бурштині по вул. С. Бандери ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21120 номерний знак НОМЕР_1 який не зареєстрований в установленому законом порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 30.1. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 085514 від 18.03.2010 р., постановою в справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-1117/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 24 жовтня 2010 року близько 00 год. 05 хв. в м. Рогатині по вул. Відродження Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом Рено державний номерний знак

ВС 9484 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у

вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ATI №043614 від 24.10.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області № 02-13/781 від 15.11.2010 p., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десята днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № 3-1086/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утримання двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 серпня 2010 року близько 14 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Чорновола, 13/24 ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB № 0057795 від 11.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2010 p., ОСОБА_3 від 10.08.2010 p., довідкою заступника начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня и винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № 3-1118/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утримання троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення

адміністративного стягнення вчинив насильство в сім ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 жовтня 2010 року близько 15 год. 00 хв. в с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2 та її дітей, чинив на них моральний та психологічнии тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст. 1732 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071803 від 20.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 20.10.2010 р„ постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 3-426 від 28.05.2010 р. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КпАП України

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне

стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КпАП України, судця,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України та накласти адміністративнестягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № 3-369/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М, 11 квітня 2010 року о 18год. 47хв. в с. Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області області, керуючи транспортним засобом марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 119 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 59 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія AT №129785 від 11 квітня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують

відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.