Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-885-2010 р.

25 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює фізичною особою-підприємцем,

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області від 06.17.2001 року, допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, - посадові оклади працівникам встановлені без урахування кваліфікації працівника, складності робіт. Так, згідно з розрахунково-платіжними відомостями нарахування заробітної плати за липень 2010 р. посадовий оклад працівникам, які згідно з п. 2 трудових договорів виконують роботу формувальника ручного формування(ОСОБА_2, ОСОБА_3І.) встановлений без урахування кваліфікації працівника, складності робіт - в розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на державному рівні, наприклад, з розрахунку повної зайнятості в липні 2010 року - 888 грн.;

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводиться- один раз на місяць, згідно розрахунково-платіжними відомостями за липень 2010 року;

- в порушення вимог ст.. 30 Закону України «Про оплату праці» - приватний підприємець не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме розрахунково-платіжні відомості не містять конкретної дати виплати заробітної плати працівникам.

За вказане в протоколі порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. З ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 01.07.2010 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1, за вчиненням ним злочину передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України закрита.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.З ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.З ст.38, ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя