ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 30 грудня 2010 року

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П.,розглянувши

адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову

судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010

року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Судді Хотинського районного суду Чернівецької області від

07 грудня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Заставна ,Чернівецької області, вул. Незалежності 153/1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді чотирьох діб адміністративного арешту.

Згідно постанови суду ОСОБА_102 листопада 2010 року в м. Заставна по вул. Незалежності в приміщенні клубу «Ультра» вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, посилається на те, що судом першої інстанції дано неправильну оцінку зібраним по справі доказам , не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку подіям, які відбувались 02 листопада 2010 року в м. Заставна по вул. Незалежності в приміщенні клубу «Ультра», та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом не враховані вимоги ст. 32 КУпАП, а саме, те , що

Справа №33-178/2010

адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках. Також, відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративний арешт може бути застосований лише з врахуванням обставин справи, особи порушника та при визнанні недостатніми інших видів адміністративних стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Суд першої інстанції не навів в своїй постанові будь-яких винятковіш випадків, які б вказували на необхідність застосувати щодо Савчука БА і. стягнення у виді адміністративного арешту, також не вмотивовано чому суд' визнає недостатніми застосування інших видів адміністративних стягнень.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яге буде достатнім для запобігання вчинення останнім інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 294 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді чотирьох діб адміністративного арешту змінити, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП 200 грк штрафу.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03