overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-572/10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17 грудня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює , проживає ж./м.Садовий 4/15 м.Березань Киїська область

За ст. 203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.11.2010 року інспектором Березанського РВ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що громадянин ОСОБА_2 проживає на території України по тимчасовій посвідці на постійне проживання в України термін дії якої закінчився та без реєстрації у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1. І.М. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суду вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і важає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАп суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-597 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

08 грудня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1976року народження, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2010 року працівниками Баришіського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 17год. 00хв., перебуваючи по вул.Будівельників,33 в м. Березань Київської обл. вчинив насильство в сімї відносно своє матері, а саме: перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в її адресу, образливо чіплявся до неї , при цьому розмахував руками, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене згідно з ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа № 3- 562/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 листопада 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1987року народження, не працює, проживає: провул.Володимирський,8, м.Березань Киїська область.

За ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що 20.10.2010р.був відсутній по місцю проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду п.1 (перебування по місцю проживання з 22год. до 6год.) В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.187 ч.2 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 28.09.2010року(справа №3-489), за ч.1 ст.187 КУпАП 28.09.2010року (справа№3-490).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.187 ч.2 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-519/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010року о 20год.20хв. інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 18 год.00хв. керуючи автомобілем Пежо д./н./з. АІ 3524СА при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем Хундай д./н.АІ 3158ВВ, що спричинило до пошкодження ТЗ, чим порушив пункт 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-539/2010р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.10.2010 року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те що, ОСОБА_1 о 11год. 45 хв. прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, з нею був проведений інструктаж про заборону заносу забороняючих предметів, після огляду було виявлено в сумці було виявлено тат вилучено мобільний телефон «Самсунг», та гроші в сумі 168 гривень,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188, ст.ст. 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня, вилучені гроші в сумі 168 гривень, мобільний телефон «Самсунг» Х 520, б/в без сім карти,IMEI: 352574(01)232350(5), який знаходяться на зберіганні в БВК-95, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-598 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03 грудня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1950року народження, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2010 року працівниками Баришіського РВ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 18год. 30хв., перебуваючи по вул. Першого Травня, 37 в м. Березань Київської обл. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в її адресу, образливо чіплявся до неї , при цьому розмахував руками, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене згідно з ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа № 3- 492/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1965року народження, працює-КФТОВ «Континентнафтотрейд»-оператор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.10.2010 року працівниками Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що близько в 21 год.00 хв. на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі при перевірці документів. При затриманні працівниками міліції впирався , намагався втекти , розмахував руками і відштовхував від себе та хватав за форменний одяг працівників міліції ,тим самим своїми діями здійснив непокору законним вимогам працівників міліції. В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.185КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.185, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-527/10 р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 листопада 2010 року

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Березанський будинок культури, директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-16 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2010 року державним інспектором Колесник О.І. складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 10 год. 00 хв. на території Березанського будинку культури по вул. Леніна, 131 в м.Березань Київської обл. порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки (не виконав пункти припису від 03.06.2010р.), за що передбачена відповідальність згідно з ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-622/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.05.1975року народження,працює «Белла Центр»-комплектувальник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 09 год.50хв. керуючи автомобілем Nissan Almera д./н./з. АІ6486 ВЕ не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку, а саме ожеледицю , допустив з»їзд з проїзної частини на узбіччя і наїзд на дерево, що спричинило до пошкодження ТЗ, чим порушив пункт 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-592/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ТОВ «Український траловий флот», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Український траловий флот» встановлено несплату узгоджених сум податкових зобов»язань з податку на додану вартість протягом граничного терміну за період 30.08.2010р. по 07.09.2010року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-437/10
Провадження № 3-437/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.09.1964 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, особу, що проводить розрахунки в касі підприємства ТОВ «Фірма- Сільгосптехніка», що знаходиться по вул. Ковпака, 39, м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

20 січня 2010 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи особою, що проводить розрахунки в касі підприємства ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», що знаходиться по вул. Ковпака, 39, м. Полтава, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в Х-звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтав'и протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

26.02.2010