overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа за № 3-340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Березанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Красне, вул.Лиманська, 5, Березанського району Миколаївської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні 1 м/л дитина, працездатну, ПП

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу від 25.03.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці СПД-фізичної особи ОСОБА_1 встановлено факт неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2009 року, 2 квартал 2010 року, чим ОСОБА_1 було порушено п.б п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.200 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року, к/акту перевірки від 18.03.2011 р. (а.с.3-8).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні м/л дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП, враховуючи обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283 ,284 п.1 КупАП

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-419/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Славутич» - охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року о 01.00 год., на а/ш с.Глухе-Долинське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ №235952 від 23.04.2010 року, протоколом №67 медичного олгяду порушника на встановлення стану сп»яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 221,ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-479/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2010 року

смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в м.Мелітополь локомотивне депо, машиністом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року о 06.00 год. на 300 км а/ш Н-23, водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння.

На вимогу пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту вживання ним алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ №323097від 01.05.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-418/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки та ТБ Томаківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровської стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в АЗС Нафта-Синтез-Термінал - заступником директора, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС Нафта-Синтез-Термінал , за адресою: с.Чумаки вул.Гагаріна 5а Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, порушив встановлені законодавством України норми у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконав заходи , викладені відділом Державної інспекції ЦЗ та ТБ Томаківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровської в приписі від 26.03.2009 року; не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об»єкту та не проведена ідентифікація об»єкту підвищеної небезпеки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який проти даного порушення не заперечує та зобовязується в найкоротші терміни усунути вищезазначені порушення та більше їх не повторювати, враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДНТгБ № 006072 від 22.04.2010 року, копією припису відділу ДІ ЦЗ та ТБ Томаківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровської від 26.03.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 -16 ч.1, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-481/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПСП АФ Перше травня, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року о 15.13 год. відповідно до акту перевірки за №00015(15 від 09.04.10 року Марганецької ОДПІ було виявлено:

несвоєчасне подання посадовою особою ПСП АФ Перше травня, платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати сум податку з власників транспортних засобів у розмірі 1888 грн. по строку 22.03.10 р., фактично сплачено 24.03.2010 р.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, так як відповідно до розрахунку про сплату податку на додану вартість кількість днів затримки сплати обовязкового платежу становить одну добу, що є малозначимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-487/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 року о 08.00 годин собака, породи «ротвейлер», яка належить ОСОБА_1, знаходилась в с.Кисличувата , без намордника та без повідка, яка покусала гр-ку ОСОБА_2

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №013565 від 29.04.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.154, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, без конфіскації тварини.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-473/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року о 18.40 год. в с.Іллінка по вул.Перемоги, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д.н.з.98-75 ДНБ в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника, та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ №323130 від 01.05.2010 року, який засвідчено підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.32, ст.44, ст.221, ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання порушника - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-488/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 року о 09.00 годин правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своїм чоловіком , виражаючись в його адресу нецензурною лайкою, на його зауваження не реагувала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї відповідне стягнення у вигляді накладення штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №013607 від 29.04.2010 року, поясненнями правопорушника та її чоловіка.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-474/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року у правопорушника ОСОБА_1, був вилучений шприц , в якому знаходилася рідина коричневого кольору, 2 мл.

Відповідно до висновку спеціаліста №32/10-226 від 24.04.2010 р., рідина вилучена у ОСОБА_1 1,5 мл., містить особливо небезпечну наркотичну рідину «опий ацетилирований» , маса якого в перелік на сухий складає 0,048 г.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника, та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №013559 від 28.04.2010 року, який засвідчено підписом правопорушника, протоколом огляду, висновком спеціаліста від 24.04.2010 року та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.32, ст.44, ст.221, ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання порушника -ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № -
Провадження № 3-759/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 16 серпня 2010 року близько 23 год. 20 хв. в м. Рогатині на вул. Галицькій вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серія IB № 0057913 від 16.08.2010 p., протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2010 p., рапортами працівників міліції від 16.08.2010 p., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.08.2010 p., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 16.08.2010 року № 378.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О. О. Лошак
Справа № -
Провадження № 3-782/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 18 серпня 2010 року близько 20 год. 15 хв. в м. Рогатині на площі Роксолани, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057932 від 18.08.2010 р., протоколом про адміністративне затримання № 357 від 18.08.2010 р., рапортами працівників міліції від 18.08.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 18.08.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 08.08.2010 року № 383.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-518/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",-

В С ГАНО В И В:

ОСОБА_1 В М. керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах. 08.06.2010 року о 20 год. 15 хв, в с.Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Хонда(скутер), в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 066818.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді, громадських робіт.

Керуючись ст.ст,221,283,284 Кодексу України 'Про адміністративні правопорушення", суддя,

П О СТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: