Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-96/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВС ТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2010 року ОСОБА_1 о 16 годині 55 хвилин в с.Подорожнє, Стрийського району, Львівської області керував автомобілем ВАЗ-21071 д.н. AT 4155 AK в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що його зупинили працівники міліції і дали продути ампулу, яка змінила колір, на це вони повідомили, що або він перебуває в стані алкогольного сп'яніння або має проблеми з підшлунковою. Зазначив, що алкогольні напої не вживає вже давно, оскільки дійсно хворіє, лікував дві язви та два гастріти. Це підтвердив і лікар в Стрийській центральній лікарні, де проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння. За результатами огляду він був тверезим. Додатково пояснив, що відсторонений від керування автомобілем не був, на огляд до лікарні їхав за кермом свого автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008року №1103, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та лікарем закладу охорони здоров'я.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Для проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров'я, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції в тому випадку, коли він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Цих вимог у справі при складанні протоколу не дотримано:

- зокрема, в протоколі складеному у відсутності свідків, не зазначено, чи проводився огляд на стан сп'яніння працівником державтоінспекції при зупиненні автомобіля, або чи відмовився водій від проведення такого огляду чи не згідний з його результатами.

- за наявності достатніх підстав уважати, що водій перебуває у стані сп'яніння, він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом, однак це не відображено в протоколі і водій на цьому ж автомобілі був доставлений в Стрийську центральну районну лікарню.

В той же день ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ, яким складено протокол в Стрийську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду і в результаті огляду встановлено, що він є тверезим, що підтверджується протоколом № 119 від 11.02.2010 року медичного освідчення про встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним джерелом доказів, що засвідчував би факт неправомірних дій ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не може безумовно свідчить про наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки, складений із наведеними вище порушеннями і викладені в ньому обставини не підтверджуються сукупністю інших доказів, а отже, не відповідає вимозі їхньої достатності.

Згідно п.іст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.І ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя О.С.Головенко