Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Листопадова, 10/3, працюючого в ПП «Енергоконструкції» м.Тернопіль

за ч.3 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу інспектора ДПС серії ВО1 №029254 від 01.10 2010 року ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року в м.Ланівці по вул.Тернопільській керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 з простроченим талоном про проходження державного технічного огляду, тобто своєчасно не пройшов технічний огляд до вказаної дати на талоні технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав і пояснив, що технічний огляд належного йому автомобіля пройдено 04 жовтня 2010 року. При цьому його було притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він вчасно не пройшов державний технічний огляд.

Частина 3 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВО1 №020804 та постанови в справі про адміністративне правопорушення №175510 від 04.10.2010 року, що знаходяться при матеріалах справи (а.с.4,5), 04 жовтня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП за керування автомобілем марки ЗАЗ -110307, державний номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши чергового державного технічного огляду і на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн., а за ч.3 ст.121 КУпАП ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності 01 жовтня 2010 року, а отже повторності в даному випадку немає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 протягом року до 1 жовтня 2010 року притягувався до відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.121 КУпАП, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя