overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1035/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ш-та «Стаханова», мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Леніна, 202

за ст.130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 07.15 год. ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Красноармійськ керуючи транспортним засобом - скутером «ВАИПЁР», в порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», був з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження трубки «Контроль тверезості» та медогляду на стан спяніння ухилився в присутності свідків, про що інспектором ДПС було складено протокол серія АН № 364839 від 23.04.2010р. з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення АН № 364839 від 23.04.2010р. (а.с.1), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1053/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 р. суддя Красноармійськото міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільськогоо MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кобіла Ікромалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбектистану, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Чечеріна, 48

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 р. о 10 год. 30 хв. Гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 приїхав останній раз 27.03.2010 р. через КПП Червона Могила 19.04.2010 р. Добропільським СГІРФО йому було скорочено термін перебування до 23.04.2010 p., але громадянин ОСОБА_2 й досі мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Чечеріна, 48 та приїзджає до м. Добропілля на Центральний ринок здійснювати торгівлю пуховими платками та знаходиться на незаконому становищі, чим порушив ст.3 п.4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 671894 від 26.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис, додані його особисті пояснення, відносно який він порушення визнав; до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20x17,00 грн.= 340,00 грн.

Керуючись ст.203 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Кобіла Ікромалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбектистану, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-96/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколаіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку

с.Підгороднє Золочівського району, директор-бармен ТОВ «Бесіда».

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 25.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи в ТОВ «Бесіда», яке знаходиться в м.Золочів, вул. Мазепи,2, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутність прихідних документів.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 15 5 -1 ч. 1 КУп АП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-95/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.01.1960р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1

Жовківського району Львівської області та жительку с.Золочівска

Золочівського району, приватний підприємець.

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 24.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи павільйон, який знаходиться в м.Золочів, вул. Лесі Українки,3 порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в денному звіті РРО,не роздрукування фіксального звітного чеку.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст.155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-98/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.03Л959 р.н., уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водій

ТзОВ «Насорох».

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 27.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи в ТзОВ «Насорох», яке знаходиться в м.Золочів, вул. Львівський,54, порушив правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів використаних квитків на суму 122 ,00 грн. Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. З ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник на виклик в суд не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може, бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-97/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09Л961 року народження, жительку

АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТзОВ

«Золочівагробуд»

ст. ст. 163-1 чЛ, 163-4 чЛ КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Золочівагробуд», порушила порядок ведення податкового обліку податку на додану вартість, що призвело до заниження та недоплати в бюджет податку на додану вартість за 4 квартал 2008 р. рік на суму 8798 грн., не отримано та не перераховано в бюджет податку з доходів фізичних осіб за квітень 2008 року на суму 228,06, чим порушила вимоги ст.8 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств», ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Однак, провадження по справі в частині вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.221, 284, 247 38, 163-4 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.І КУпАП у звязку із закінченням строку з дня вчинення правопорушення, а по ст. 163-4 ч.І КпАП України оштрафувати на 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягор 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-90/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

Пост. 122 ч.З КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 60 км / год .

Правопорушник в суді вину визнав.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами, які надійшли до

суду.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.З КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-89/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.

ОСОБА_3»янка-Бузького району, жителька смт. Поморяни, вул..

Шевченка,34, Золочівського району , директор-продавець ПП

«Пташина»,

ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 28.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором-продавцем ПП «Пташина», яке знаходиться в с.Монастирок, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в денному звіті РРО, на суму 60 грн.00 коп.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст.155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-91/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Золочівського району Львівської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

Пост. 173-2 ч.І КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року ОСОБА_1, в себе вдома, в с.Плугів Золочівського району, вчинив насильство в сім»ї перебуваючи в нетверезому стані, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд з»явився та вину свою визнав.

Вина правопорушника також стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1, п. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-93/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя та уродження м. Золочів, вул. С.Стрільців, 17«А»/7, машиніст

екскаватора ВАТ «Свемон Захід»,

По ст. ст. 139 ч1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018567 ОСОБА_1, 20.10.2009 року,керуючи екскаватором Берекс-2201 № НОМЕР_1 в с.Нові Ворота Львівської області, забруднив дорожнє покриття, що створило перешкоду для руху.

Правопорушник в суд з»явився, вину визнав.

Однак, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7, ст. 38 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 139 ч.І КУпАП України у звязку із закінченням строку з дня вчинення правопорушення і справу, переведенням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-92/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколаїіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Золочівського району, непрацюючого,

По ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року ОСОБА_2 в м.Золочеві, керуючи ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, перед початком руху не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не справилася з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Шкода Фабія, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження автомобілів.

Правопорушниця в суд з»явився та вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-85/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником на Золочівському цегельному заводі,

по ст. 173 2 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2010 р., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою дочку нецензурними словами, обзивав, чинив психічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суд порушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте адміністративна справа надійшла до суду 11.01.2010 року, коли вже строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 247 ч.І п.7 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення передбаченого ст. . 173 2 ч.І КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-86/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку

м.Золочів, вул.Бродівська,125, провізор ТзОВ «Вітамед».

ст. 155-1 чЛ КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 12.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи провізоромя ТзОВ «Вітамед», яке знаходиться в м.Золочів, вул.. А.Павлова,48, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в денному звіті РРО, на суму 122 грн.40 коп.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст.15 5 -1 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 35 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-88/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, продавець ТзОВ «Залізничник», ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 09.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем ТзОВ «Залізничник», яке знаходиться в м.Золочеві, вул.. Вороняцька, 1, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в денному звіті РРО, на суму 120 грн.00 коп.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 35 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-84/2010
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 рокуЗолочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Поморяни, вул.Садова,1А кв.З Золочівського району , продавця підприємця ОСОБА_3 ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 28.10.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем підприємця ОСОБА_3, яке знаходиться в смт.Поморяни, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в денному звіті РРО, на суму 120 грн.00 коп.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 оштрафувати на 35 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-82/2010
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 07.06.1963р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

пост. 139 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 31Л0.2009 року біля 14 год. 00 хв. в смт Козова по вул.. Тернопільській, керував автомобілем, «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1, перевозив сировину з цукрового заводу (жом), який стікав на проїжджу частину дороги, чим її забруднив.

В суді порушник винність свою визнав.

Вина його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 139 чЛ КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 призначити 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-81/2010
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Червоне Золочівського району, жителька с. Ясенівці Золочівського району , буфетник ТОВ «Молодіжне», ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 26.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи буфетчицею TOB «Молодіжне», яке знаходиться в м.Золочеві, вул.. Шашкевчиа,7, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в денному звіті РРО, на суму 121 грн.40 коп.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 40 грн.

Постанова може юути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів-з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач