overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №3-496

2010 рік

22 липня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Первомайськ та первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-зач.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 26.12.2009 року, о 09 год. 40 хв. в с. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, керував мопедом Хонда Діо з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері відмовився.

Справа про дане адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 22.07.2010 року, тобто через 6 місяців та 30 днів з моменту вчинення правопорушення (а.с.І).

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - З місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУгіАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-641

2010 рік

12 листопада 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в АПК «Розкішне»,

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Юрійович 15 вересня 2010 року, о 15 год. 30 хв., в с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області по автомобільній дорозі Т-1208, керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, факт вживання алкоголю визнав. Цим самим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненому, його вина підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, обєктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №050420 від 15 вересня 2010 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення у справі, є щире каяття правопорушика.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення правопорушнику ОСОБА_2 у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч.2 ст.130, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-462

2010 рік

30 липня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у Вільшанській центральній районній лікарні, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

- за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 08.07.2010 року о 11 год. 00 хв. по вул. Гранітній в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, керував автомобілем «ВАЗ-2107» н.з. «ВА7889АС», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №039308 від 08.07.2010 року, відносно ОСОБА_2 (а.с.2).

Відповідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 30.07.2010 року та виробничої характеристики, ОСОБА_2 до відповідальності селищною радою не притягувався, скарг від сусідів та жителів селища на нього не надходило, по місцю роботи характеризується добре, грамотний і дисциплінований спеціаліст, користується авторитетом серед колег по роботі (а.с.6. 7).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.І ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для ередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових ідміністративннх правопорушень.

Керуючись ст.ст33-35, ч.І 130, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-32

2010 рік

26 січня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Олешки»,

-за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, повторно протягом року, після накладення 20.11.2009 року адміністративного стягнення за ч.І ст.163-2 КпАП України, обіймаючи посаду керівника ФГ «Олешки», в с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, несвоєчасно - 11.11.2009 року подав платіжне доручення по орендній платі з юридичних осіб до установи банку, по строку подання 30.10.2009 року, а також 30.10.2009 року по строку подання 31.08.2009 року, чим порушив п.п. 5.3.1, 5.3.3, п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державним цільовим фондом, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 584250 від 10.12.2009 року

(а.с.2);

-копією акту перевірки від 07.12.2009 року (а.с.З);

-копією довідки № 251781 (а.с.4);

копією постанови Вільшанського районного суду № 3-555 від 20.11.2009 року (а.с.5).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують

та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне

правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередженняособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушен.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 163-2, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 3-1750/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2010 р. .ОСОБА_1

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Горбунов В.Г. за участю прокурора Олександрійського району Бойко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Олександрійського ВБОЗ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України працюючої спеціалістом-землеупорядником Куколівської сільської ради Олександрійського району, не судимої,

- про вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим опероуповноваженим відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області майором ОСОБА_3 встановлено, що 29.04.2010 року та 31.05.2010 року ОСОБА_2 при підготовці відповідей на усний запит відділу Держкомзему у Олександрійському районі та на запит Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, будучи обізнаною про факт самозахоплення ФОП ОСОБА_1 земель запасу та резервного фонду, при підготовці відповідей на вищезгадані запити, ОСОБА_2 свідомо зазначила у них неповну інформацію, не вказавши про самозахоплення та нецільове використання земель запасу та резервного фонду, що відносяться до Куколівської сільської ради.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась та вину свою визнала повністю та пояснила, що надала недостовірну інформацію на запити відділу Держкомзему у Олександрійському районі та Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, а саме не вказала про факт самозахоплення ФОП ОСОБА_1 земель запасу та резервного фонду, тому що вона перебувала з ОСОБА_1 у дружніх стосунках.

Представник прокуратури Олександрійського району ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Законом України «Про боротьбу з корупцією» встановлено, що державний службовець або інша особа уповноважена на виконання функцій держави не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачене правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи не повну інформацію.

Таким чином, ОСОБА_2М маючи повноваження по контролю за використанням земель територіальної громади Куколівської сільської ради Олександрійського району умисно надала неповну інформацію до відділу Держкомзему у Олександрійському районі та Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, приховавши факт самозахоплення та нецільового використання земель запасу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись п. «г» ч.І ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-2241/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду іровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СБУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної Ідповідальності за порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» алаєскул ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 лександрійського р-ну, вул. Енгельса, 15, гр. України, працюючої на посаді голови обронадіївської сільської ради Олександрійського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави головою Добронадіївської сільської ради, допустила порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки будучи державним службовцем, посадовою особою органу місцевого самоврядування, маючи повноваження по контролю за використанням земельних ресурсів та будучи, відповідно до Закону України «Про інформацію», учасником інформаційних відносин, свідомо надала неповну інформацію у вигляді листів-відповідей № 121 від 29.0^.2010 року до відділу Держкомзему у Олександрійському районі та № 193 від 16.07.2010 року до Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, приховавши факт самозахоплення приватним підприємством ТОВ «Доброульянівське» незапитаного земельного паю площею 7,04 га, що знаходиться на території Добронадіївської сільської ради.

В діях ОСОБА_3 вбачається порушення спеціального обмеження, встановленого для осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбаченого п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Будучи повідомленою про розгляд справи ОСОБА_3 до суду не з'явилась, заяв або клопотань від неї до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується

матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 3-2240/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної іідповідальності за порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого на посаді Ьпеціаліста-землевпорядника Добронадіївської сільської ради Олександрійського л району,

І ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування - спеціалістом-землевпорядником Добронадіївської сільської ради, допустив порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки будучи державним службовцем, посадовою особою органу місцевого самоврядування, здійснюючи повноваження по контролю за використанням земельних ресурсів, розташованих на території вказаної сільської ради та будучи, відповідно до Закону^України «Про інформацію», учасником інформаційних відносин, під час здійснення своєї ^/службової діяльності при підготовці листів-відповідей № 121 від 29.04.2010 року до і, відділу Держкомзему у Олександрійському районі та № 193 від 16.07.2010 року до І Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області свідомо надав неповну 1 інформацію, приховавши факт самозахоплення приватним підприємством ТОВ «Доброульянівське» незапитаного земельного паю площею 7,04 га, що знаходиться на території Добронадіївської сільської ради.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення спеціального обмеження, встановленого для осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбаченого п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Будучи повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, заяв або клопотань від нього до суду не надійшло.

9 Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-1094 2010 г.
16 сентября 2010 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского РО УМВД в отношении ОСОБА_2, 01. 11.1982 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 188 КУоАП,
20 августа 2010 года в 13 часов 00 минут правонарушитель ОСОБА_2, находясь в здании СИ № 18 г. Старобельска, пытался в продуктовой передачи передать деньги в сумме 100 гривен, для ОСОБА_3, содержащемуся в СИ № 18 г.Старобельска.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен. Своих возражений суду не предоставил, и от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя ОСОБА_2
Вина правонарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 20.08.2010 года;
-письменными объяснением правонарушителя;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;
-актом изъятия денежных средств;
-письменными объяснениями свидетеля ОСОБА_4; ОСОБА_5
-протоколом осмотра места происшествия;
-перечнем продуктов питания и вещей;
-перечнем запрещенных предметов;
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится правонарушения, предусмотренный ст. 188 КУоАП, как попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в следственных изоляторах запрещенных для передачи предметов.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.ЗЗ КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст.ЗЗ, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 188 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять)гривен.
Денежную купюру номиналом в 100 (сто) гривен, серийный номер ВШ 1671287, находящуюся на хранении в Старобельском РО УМВД (по делу ЖРЗСП-3049 от 20.08.2010 года) - конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.
Суддя С. В. Олейник
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-1130/2010
08 октября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст130 КУоАП,
22 сентября 2010 года в 12 часов 30 минут в г. Старобельске Луганской области на ул. Коммунаров лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покрасневшие глаза) управлял скутером «Мустанг МТ50()Т6» без регистрационного номера, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В соответствии с чЛ ст.268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени слушания административного дела (л.д.9) и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №089482(л.д.2)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.З)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_2, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.4)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_3, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.5)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ОСОБА_1 деяния, считает необходимым назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя Кудрявцев