overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-210/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Гаврилівка, вул. Ленінградська, 25, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

31.01.2010 року о 10.00 год. на а.ш. Одеса Новоазовськ 632 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н. ВА6184, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 295913 від 31.01.2010 року, поясненнями свідків та поясненням правопорушника.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доказана.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-532/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взвод ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтером в «Мостобуд», мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Лермонтова, 44, Покровського району Дніпропетровської області,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.04.2010 року о 20.53 год. в с. Маломихайлівка по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1, керував скутером «Neotlan HT 500 T-9» без д/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд, для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 340481 від 13.04.2010 року, поясненням свідків та рапортом працівника міліції.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доказана.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-619/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Соснівка, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.06.2010 року близько 10.30 год. за місцем проживання ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків по відношенню неповнолітніх дітей, не створила належні умови проживання, в будинку брудно, речі розкидані по кімнаті.

02.07.2010 року в судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала та пояснила, що дійсно вона 22.06.2010 року близько 10.30 год. за місцем проживання не виконувала своїх батьківських обовязків по відношенню неповнолітніх дітей.

Вина правопорушниці підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036982 від 22.06.2010 року, поясненнями правопорушниці, характеристикою, та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України її вина повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-790/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, пров. Степовий, 15, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.07.2010 р. о 23.45 год. по вул. Леніна в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ д.н. 1612ДНД, не маючи права керування цим транспортним засобом, не має посвідчення водія та таким що до нього додається.

02.09.2010 року в судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та пояснив, що він 28.07.2010 р. по вул. Леніна в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області керував мотоциклом ММВЗ д.н. 1612ДНД, не маючи права керування цим транспортним засобом, та не має посвідчення водія та таким що до нього додається.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 356819 від 28.08.2010 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 126 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-856/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Зарічне вул. Чапаєва, 49, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.08.2010 року о 18.00 год. по вул. Промисловій в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ-3, д.н. 4966ДНЛ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 153120 від 26.08.2010 року, рапортом, поясненнями правопорушника та свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-909/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Новомиколаївка, вул. Садова, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.08.2010 р. о 09.00 год. по вул. Штепенка в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та суду пояснив, що він 07.08.2010 р. о 09.00 год. по вул. Штепенка в с. Великомихайлівка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 007299 від 07.08.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненням свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доказана.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-984/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Островського, 2, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.09.2010 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області не зявився на відмітку в Покровський РВ з 8,00 год. по 13.00 год. 18.09.2010 р., чим порушив обмеження адміністративного нагляду п. «г» Постанови суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину в скоєному правопорушенні визнав та суду пояснив, що він 18.09.2010 року перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області не зявився на відмітку в Покровський РВ з 8,00 год. по 13.00 год. 18.09.2010 р., чим порушив обмеження адміністративного нагляду п. «г» Постанови суду про адміністративний нагляд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03679 від 21.09.2010 року, поясненнями, листком реєстрації піднаглядного постановою Покровського районного суду від 27.08.2010 р. рапортом працівника міліції.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка вул. Суворова, 43 Покровського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

12.12.2009 р. о 08.45 год. на 110 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності свідків ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав та суду пояснив, що дійсно 12.12.2009 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 145821 від 12.12.2009 року, поясненнями свідків, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду в Дніпропетровській області або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар