overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
25 лютого 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Херсонської обл., сільський голова Широкобалківської сільської ради,
за ст.41 ч.1 КпАП України,
09.11.2009р. державним інспектором праці проведена перевірка дотримання законодавства про працю сільської ради с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області, головою якої є ОСОБА_1, за період з 01.01.2009р по 01.11.09року. В результаті перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, а саме : не в повному обсязі індексована заробітна плата технічних працівників сільської ради, виплата заробітної плати працівників один раз на місяць, заробітна плата за час відпустки виплачена з порушенням триденного строку, введення посад поза штатним розписом.
Однак, враховуючи те, що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.221,283,284, 247 КпАП України,на підставі ст. 41 ч.1, 38 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
08 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.139 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 09.10.2010р. близько 14.15год в м.Олександрія керував т/з Камаз-5320 д/н НОМЕР_1 при в»їзді на проїздну частину допустив винос бруду, чим порушив п.1.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні не з»явився, про розгляд справи повідомлявся.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВА1 №078592 від 09.10.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.139 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа №3-242/2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець миколаївської області;

мешканець Херсонської області смт.Білозерка, вул.Жовтнева, 27; не працює; громадянин України; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

14.01.2010 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт.Білозерка Херсонської області по вул.Чаленка керував транспортним засобом ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку /ожеледицю/, в результаті чого здійснив наїзд та пошкодження стоячого автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, з протоколом погодився та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №082722 від 14.01.2010 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили 12.12.2010 року.
Справа № 3-1469/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

25. 12.1981 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Білозерського району Херсонської області, вул. Херсонська, 40, к працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

22.05.2010 року біля 22.45 години ОСОБА_1 в с. Микільське Білозерського району на річці Інгулець здійснював вилов риби в період весняно-літньої заборони промисловим знаряддям лову - мисиновую сіткою, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні виявлено та вилучено:

сітку з мисини: а - 40 мм, 1 - 30 м., h - 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Вилучене знаряддя лову - сітку з мисини: : а - 40 мм, 1 - 30 м., h - 1 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці. Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1541/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263 червня 2010 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

^ уродженка Черкаської області Камянського району с.Жаботин; мешканка с.Дніпровське, вул.Набережна, 44 Білозерського району Херсонської області; громадянки України; не працюючої, зач. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по навчанню та вихованню сина. Так, її син ОСОБА_3 являючись учнем ПТУ №6 має багато пропусків занять без поважних причин не виконує належним чином свої батьківські обовязки по забезпеченню належних умов виховання дитини, порушує дисципліну.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449336 від 18.06.2010 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
справа № 3 1952/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В?ячеслава Вікторовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Федорівка вул. 40 років Перемоги,10,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

01.08.2010 року біля 15.00 години на р. Інгулець в районі с. Федорівка Білозерського району Херсонської область ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з дерев?яного човна промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- мисинова сітка : а= 40 мм., l = 18 м, h= 1,1 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.151 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 В?ячеслава Вікторовича визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а = 40 мм., l = 18 м., h= 1,1 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ________________________ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1576/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року судця Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території - Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя Херсонської області смт.білозерка, вул.Станіславського шосе, 15/15, не працюючий,

заст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 11.06.2010 року близько 11:1 Огод керуючи на 33км автодороги Ульянівка- Миколаїв в населеному пункті с.Пушково транспортним засобом ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працював задній Стоп.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання зявився, пояснив, що дійсно задній лівий Стоп не працював, вказаний недолік він усунув на місці зупинки його працівниками ДАІ.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, так як ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів /темної пори доби/ чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Однак, відповідно до розділу 31 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації. Згідно переліку встановлених правил користування зовнішніми світловими приладами, а саме відповідно до п. 31.4.3 ПДР Зовнішні світлові прилади зазначене в протоколі порушення не міститься в переліку п. 31.4.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальність за ч. З ст. 121 КУпАП, так як згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221,283,284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
24 листопада 2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 24.08.1963 року, уродженця Російської Федерації Хабаровського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ПП Чернюк, зач. 1 ст. 164 КУпАП, -

При перевірці ПП Чернюк по заяві ОСОБА_2, працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно здійснює підприємницьку діяльність, а саме: не має дозволів СЕС, МНС.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №3568890 від 05.11.2010 року, письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова на брала законної сили 05.12.2010 року.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
22 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Станіслав, вул.К.Маркса, 28, Білозерського р-ну, Херсонської області, не працює,
заст.88-1ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 14.10.2010 р. близько 07.3 0 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на ринку в с.Станіслав без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба у кількості 5кг.
Правопорушник в судовому засіданні не з»явилася, про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомляла.
Вина її підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №003968/ 6820 від 14.10.2010 р., накладною на вилучену рибу.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.І1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1591/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянина України; не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , але

ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так, 11.06.2010 року малолітній ОСОБА_2, знаходячись в смт.Білозерка по вул.Шевченко з необережності пошкодив автомобіль НОМЕР_1.

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449364 від 22.06.2010 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа 3-2474/2010 p.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

18.11.2010 року о 08.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив опір працівникам міліції, а саме перешкоджав погрузці автомобіля на евакуатор, виражався нецензурною лайкою, хапав працівників міліції за формений одяг.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом не погодився, вину не визнав та надав суду пояснення, в яких повідомив, що він дійсно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, під час його затримання з діями працівників міліції він не був згоден, тому і чинив їм опір.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №482700 від 18.11.2010 року, доданими до нього матеріалами, а також поясненнями допитаних в судовому засіданні працівників ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.185 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Кусік

Початковий строк пред'явлення Постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили:

«________»________2010 року
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3 -1609/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1; громадянки України; не працюючої; за ст. 178 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 17.06.2010 року о 10:30год в с.Велетенське Білозерського району Херсонської області по вул.Леніна знаходилася в стані алкогольного спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим порушила вимоги ст. 178 ч. З КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Правопорушниця в судове засідання зявився, вину визнала, розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №463224 від 17.06.2010 року, письмовими і; пеннями.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 277, 283, 284, 285, 287 КУпАП, і.а підставі ст. 178 ч. З КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопис -пня передбаченого

ч. З ст. 178 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигля прафу па користь

держави в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1630/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території

Білозерського району про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Херсонської області

смт.Білозерна, вул.К.Маркса,' 114,

приватний підприємець,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2010 року о 12:25 год. на автодорозі ОСОБА_2Азовськ керував транспортним засобом Форд-Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причіп "Турист" д/н НОМЕР_2, який не відповідає вимогам стандарту.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяв чи клопотань від

правопорушника до суду не надходило. Відповідно до ст. 2 68 КУпАП

під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ВТ №157174 від 11.06.2010 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

121 ч. 6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: