overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-952/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2010 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лавчанська, в м. Полтаві, від вул. Гожулянська в напрямку вул. Гостинна не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонний блок. В наслідок пригоди автомобіль та бетонний блок отримали пошкодження. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а, 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколів ВІ № 130080 від 13.04.2010 року, ВІ № 130045 від 13.04.2010 р., висновком медичного огляду № 309 від 12.04.2010р., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 36 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП штраф в розмірі 2550 грн.;

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 2890 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-288/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2010 року о 0 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м АЗЛК 2141 н/з НОМЕР_1 по вул. Балакуна

в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 080828 від 22.01.2001р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-786/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року.

Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, м. Полтава, вул. Яківчанська, 9, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ФОП ОСОБА_1, м. Полтава, вул. Яківчанська, 9, не подав в установлений строк до 01.03.2010 року до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік. Таким чином, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопо-рушення № 33 від 18.03.10р., копією довідки № 09/2-642 з єдиного державного реєстру, копією звіту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню

у вигляді штрафу у розмірі 250 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-85/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за

ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2009 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 на 423 км.

а/д Київ-Харків-Довжанський, в населеному пункті Гонтів Яр рухався зі швидкістю 116 км/год., перевищив швидкість на 54 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АХ № 093797 від 28.11.2009 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-74/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010р.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично без поважних причин пропускає заняття в школі, порушує дисципліну, не чемно поводиться з викладачами, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене

ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 175668 від 02.12.2009р., рапортом,

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-114/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу зав. аптекою ПП «Яран», м. Полтава, вул. Фрунзе, 104, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи зав. аптекою ПП «Яран», м. Полтава, вул. Фрунзе, 104, здійснювала торгівельну діяльність без придбання патенту , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Вину в суді визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 25.11.2009 року,актом від 25.11.09р., пояснювальною.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-9079/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B.. розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 99,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада 2010 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов проток и; про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАГІ відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, 11 вересня 2010 року о 15.56, на 284-му кілометрі автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом-автомобілем "Мерседес С180 ". державний номерний знак АО 7612, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 173 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Іскра"" № 18805, чим порушив п. 12.6 Правила дорожнього руху.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 078863 складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1, проте вул. Верховцева в м. Києві не існує.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено і порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ын підлягає поверненню до Первомайської роти державно-патрульної служби.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Первомайської роти державно-патрульної служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3241/10

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 тинка Чернівецького району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 02.12.2010 р. за ст. 173 КУпАП адміністративний арешт; 15.12.2010 р. за ст. 173 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2010 року біля 18 год. по вул. Пушкінській в м. Могилеві-Подільському гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1Д свою вину за ст. 173 КпАП України визнав повністю, крім того, його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Оскільки ОСОБА_1Д неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та продовжує свою антигромадську поведінку, міру покарання йому слід призначити у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 п. 1 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 15 (пятнадцять) діб.
Строк відбування покарання рахувати з 26.12.2010 року з 18 години 30 хвилин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-3242/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 26.10.2010 року за ст. 121 ч.5 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 170 грн.

- за ст. ст.121 ч. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2010 року о 11 год. 30 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Тугушова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н 24-78 ВИИ, без талона про проходження державного технічного огляду. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України визнав повністю, крім того, його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1С необхідно визнати винним за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-3167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем, -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1. не подала податковий розрахунок форми №1 ДФ за 3 квартал 2010 року. Граничний термін подачі податкового розрахунку - 9 листопада 2010 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.«б» п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", від 22.05.2003 року № 889-IV із змінами та доповненнями, п.п. 2.1., п.2 Наказу № 451 від 20.09.2003 року "Про затвердження форми податкового розрахунку форми №1 ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в чиненні адміністративного правопорушення визнала повністю..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3251/2010
ПОСТАНОВА

Імям України

27 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бернд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Майні, ФРН, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2010 року при перевірці паспортних правил, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином ФРН, не дотримався встановленого порядку зміни місця проживання проживає на території України без реєстрації з 07.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнав повністю, також його вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Бернд визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3243/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський»1 категорія (типу Б) Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ден Сенжерейського району ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2010 року о 9 год. 50 хв. в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський Волчинець»під час прикордонного контролю потягу № 341 сполучення «Москва Кишинів» у вагоні № 4 було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме знаходився без документів, що посвідчують особу. ОСОБА_1 вїхав на територію України 24.12.2010 року через пункт пропуску «Хутір Михайлівський»з метою слідування транзитом через територію України з подальшим вибуттям в ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнав повністю, також його вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-3240/10

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 02.12.2010 р. за ст. 173 КУпАП адміністративний арешт; 15.12.2010 р. за ст. 173 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2010 року біля 18 год. по вул. Пушкінській в м. Могилеві-Подільському гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КпАП України визнав повністю, крім того, його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Оскільки ОСОБА_1В неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та продовжує свою антигромадську поведінку, міру покарання йому слід призначити у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 п. 1 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 15 (пятнадцять) діб.
Строк відбування покарання рахувати з 26.12.2010 року з 18 години 45 хвилин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя