overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: №3-1525/2010р.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:с. ОСОБА_2, вул. Сагайдачного, 3 Миколаївського району Львівської області, -

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.12.2010 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 в м. Львові по вул.Тесленка, 7, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 10.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-1563/2010р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

08.12.2010 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 на 124 км. Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium», д.н. Вс 8538 XX, не врахував дорожньої обстановки, стан проїжджої частини та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п. п. 12.3,13.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-1433

03 грудня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

ст. 130 ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2010 року о 9 год 15 хв. в м. Львові керував автомобілем марки Рено з д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1845/10p.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює машиністом ТЧ-7, на утриманні має одну особу, проживає селище ІНФОРМАЦІЯ_3,-

зач.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 4 серпня 2010 року о 10.15 годині по вулиці Фрунзе міста Знам'янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - мопедом «Альфа», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 за провину вчинене 4 серпня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи ви ще ви кладене, те що 5 листопада 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням - строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1867/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 липня 2010 року о 19.50 годині в місті Чигирин Черкаської області, по вулиці Черкаській, керував транспортним засобом - ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії СА №170311 від 3 липня 2010 року, з яким ОСОБА_1Й ознайомлений.

ОСОБА_1Й до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно пояснень які містяться в матеріалах справи, провину свою визнав повністю.

Але, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАГІ підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через гри місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що 4 жовтня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1Й адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного| стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку п апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено та прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест| прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1870/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул. Петровського,19,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.05.2010 року о 18.30 годині в м. Кіровограді по вул. Київській на перехресті з вул.С.Щедріна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту складений протокол серії ВА №143898 від 23.05.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені, вину свою визнав.

Крім того, в матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №798 від 23.05.2010 року, з якого видно, що 23.05.2010 року о 20.20 годині було проведено огляд ОСОБА_2 та встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння.

Справа надійшла до суду 17.08.2010 року. На виклики суду правопорушник не заявляється, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про час, місце і дату розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинене воно 23.05.2010 року, а згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому на момент розгляду справи даний строк сплинув і провадження в справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, - закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1872/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу серії ВА1 №047695 від 23.07 2010 року, ОСОБА_2 23.07.2010 року о 21.30 год. в селі Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, керував мопедом державний номерний знак відсутній, з явними ознакми алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.M
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1869/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Первомайської роти ДГІС при ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює ФГ «ОСОБА_3П.» головним інженером, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.06.2010 року о 05.35 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху М-13 Кіровоград-Платонове 106 км., в зоні дії дорожнього знаку 3.29, додатку 1 Правил Дорожнього руху України, «Обмеження максимальної швидкості 50км/год», рухався зі швидкістю 109 км/год, швидкість вимірювалась технічним приладом «Беркут» №0801123, перевірка дійсна до 12.01.2011 року, чим ОСОБА_2 порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього рух України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.122 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВЕ № 181135 від 08.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, співмещкає, не працює, на утриманні дві особи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2010 року о 22.00 год., рухаючись по 287 км автошляху, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 № 047450 від 18.07.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд ОСОБА_2 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суддя враховує його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, визнання ним вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1874/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець міста Знам'янка Кіровоградської області, провулок Лермонтова, 4, українця, громадянина України, працює елктромонтажником ЗУЕГГ, одружений, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.07.2010 року о 18.20 годині в м. Знам'янка по вул. Дмитрівська керував мопедом «Сігма», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії В AI №060754 від 29.07.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає, що провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1