Справа №33-211/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2008 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 83.

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП призначено адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 1 жовтня 2008 року в м. Суми по пр. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол ВМ № 040251 про адміністративне правопорушення. Від підпису та пояснень в присутності свідків відмовився.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Свої вимоги мотивують тим, що з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2008 року він ознайомився лише 18 травня 2010 року під час розгляду цивільної справи і про її існування до цього часу він не знав.

Заслухавши свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1 підлягає зміні призначеного адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем 01 жовтня 2008 року близько 4 год. 35 хв. по проспекту Шевченка м. Суми з ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду відмовився.

На підставі ст. 266 КУпАП був відсторонений від керування автомобілем.

Разом з тим протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений не був і в цій частині протокол не відповідає дійсності.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився, оскільки працівники міліції на цьому не наполягали.

За таких обставин необхідно прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 2,5 правил дорожнього руху.

Однак, призначаючи адміністративне стягнення суд не в повній мірі врахував обставини справи, особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, в тому числі те, що ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи з викладеного вважаю за необхідне змінити постанову суду в частині призначеного стягнення, пом'якшити його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі, який передбачається санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції до 17 жовтня 2008 року.

Тому, керуючись ст. 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3