Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-17/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від податкової міліції Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка вул. Молодіжна, 9 Машівського району Полтавської області, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2009 року о 16.00 год. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що вона за адресою с. Павлівка Машівського району Полтавської області здійснювала зберігання та реалізацію лікеро-горілчаних виробів без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікеро-горілчаних виробів, чим порушила ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Направила суду письмове пояснення, відповідно до якого 4 грудня у неї проводили обшук, у будинку вона мала один ящик горілки, який придбала собі на 50-річчя. Вказану горілку вона не продавала, вона лише знаходилася у неї у будинку. Разом з тим, вказала, що дозволів на лікеро-горілчані вироби у неї не має. Крім того, вказує, що законів вона не знає, а тому погодилася на все, при цьому її люди, які проводили обшук обманули, сказавши, що їй нічого не буде.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками за наявності у них ліцензій.

Згідно протоколу огляду від 04 грудня 2009 року, в с. Павлівка по вул. Молодіжній, 9 Машівського району, з дозволу ОСОБА_1 при огляді кімнати житлового призначення, яка знаходиться поряд з магазином було виявлено лікеро-горілчані вироби, а саме горілка «Українська» 0,5 л. в кількості 20 шт., горілка «Пшенична» 0,5 л. в кількості 2 шт., горілка «Щедра» 0,5 л. кількості 1 шт. (а.с.4). Разом з тим, постановою Машівського районного суду від 30.10.2009р. був даний дозвіл на огляд приміщення магазину «Водолій» належного ОСОБА_1, з тих підстав, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно здійснює реалізацію алкогольних напоїв.

З письмових пояснень ОСОБА_1, даних під час проведення огляду 04 грудня 2009 року, вбачається, що вона зареєстрована в Машівському відділенні Карлівської МДПІ як приватний підприємець, основний вид діяльності роздрібна торгівля. 04 грудня 2009 року працівниками податкової міліції, при огляді приміщень, було виявлено лікеро-горілчані вироби, які вона реалізовувала місцевому населенню, документів у неї не має. Претензій до працівників податкової міліції не має. Письмові пояснення написані нею власноручно (а.с.5). Відповідно до пояснень ОСОБА_2, яка була присутня при проведенні огляду, у будівлі, яка належить ОСОБА_1 у с. Павлівка Машівського району дійсно проводиться реалізація горілчаних виробів (а.с.6).

Отже, письмові пояснення ОСОБА_1 надані суду, спростовуються її первинними поясненнями даними під час проведення огляду, відповідно до яких вона визнавала, що реалізовувала лікеро-горілчані вироби місцевому населенню, при цьому їй було розяснено ст. 63 Конституції України, але правом відмовитися дати показання вона не скористалася, поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 проводила реалізацію горілчаних виробів, протоколом огляду в ході якого були вилучені горілчані вироби. Таким чином, адресовані суду показання ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі, які у своїй сукупності узгоджуються між собою, а розцінює її дії як намагання ухилитися від відповідальності.

Твердження ОСОБА_1, що вона не знає законів не має юридичного значення, так як відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання, майновий стан, та приходить до висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Разом з тим, оскільки під час огляду вилучено лікеро-горілчані вироби в кількості 23 пляшки, а саме горілка «Українська» 0,5 л. в кількості 20 шт., горілка «Пшенична» 0,5 л. в кількості 2 шт., горілка «Щедра» 0,5 л. кількості 1 шт., які суд вважає за необхідне конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією 23 пляшок горілки відповідно до протоколу огляду від 04.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: