overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-144/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, при секретарі Шалак А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм „Чернівецького АТП - 10564"

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125095 16.02.2010 року о 08 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Київській водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А 079, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ст.124 КпАП України.

Згідно висновку №843 від 14.06.2010 року автотехнічної експертизи, призначеної 12.05.2010 року постановою Чернівецького районного суду за клопотанням ОСОБА_1, в даній дорожній ситуації' з технічної точки зору у діях водія автобуса БАЗ-079 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору виникнення даної дорожньої пригоди стало можливим із-за невиконання воддсм автобуса БАЗ-079 ОСОБА_1 вимог п.п. 10.3 та 10.4 ПДР України,крім того, експерт ОСОБА_3 вважає, що в діях автомобіля Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вбачається невиконання вимог п.12.3 ПДР України, яке перебуває у причинному зв*язку з даним ДТП.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про те, що в діях водія автобуса БАЗ-079 ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена ооббою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора^протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-229/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головним інженером

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП

України, -

встановив:

06.06.2010 року о 01 год. 55 хв. в с. Біляни Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем СЕЕЬУ 7162, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застеження водія ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного спяніння проводилось в Ч г а швецькій центральній районній лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 а Правил дорожнього руху України, : віповідальність за що передбачена ч.1ст.130 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 А І. визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне

правопорушення серії: АВ, №178406, складеним 06.06.2010 року інспектором дізнання ВДАІ Чернівцького району ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії' РРВ, №389458, вилучене працівниками ВДАІ 06.06.2010 року, - повернені власнику ОСОБА_1

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником або на неї може бути внесено протест] прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-352/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 серпня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березівка, вул. Дружби, 31, Чернівецького району Вінницької області, працюючої продавцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину в с. Борівка, вул. Леніна, 7, Чернівецького району, що належить СПД ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 липня 2010 року встановлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме: при проведенні розрахункової операції за товар на суму 9,60 грн., розрахункову операцію проведено без використання розрахункової книжки, розрахункову квитанцію не виписано та не видано; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, невідповідність склала 351,00 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі в Чернівецький районний суд Вінницької області скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-149/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3 , вул., 50 років Жовтня,29, Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, водія Чернівецького ССТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року о 19.гбд 05 хв. в смт. Чернівці по вул.. Леніна водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження проводилось в Чернівецькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ( А) ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.,130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_4 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим , його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа№3-241/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року о 23 год. 55 хв. в с. Березівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від медичного обстеження в установленому порядку відмовився водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 20.05.2010 року в с. Березівка керував автомобілем ВАЗ - 2106 в стані алкогольного сп'яніння. О 23 год. 55 хв. був зупинений працівниками ВДАІ, під час перевірки документів працівник ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Частиною 1 статті 38 КпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-438/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФГ « Велес Віта» ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006123 15.09.2010 року оі 8 год. 51 хв.в с, Мазурівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 який перевозив вантаж ( жом) допустив його витікання крізь щілини бортів, чим забруднив проїзджу частину автомобільної дороги.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1. порушив П.22..3 (г) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.139 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КпАП України, визнав. Зауважив, що вчинене ним правопорушення не завдало ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху .

Враховуючи особу правопорушника те, що діями ОСОБА_1 не завдано матеріального збитку та іншої шкоди учасникам дорожнього руху та галузі шляхового господарства і зв'язку, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1., у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-406/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2010 року с. Мазурівка

Голова Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ У МБ С України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ярузькі, вул. Поштова, 1, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.09.2010 року о 14 год. ЗО хв. в с. Вила - Ярузькі під час перевірки власника мисливської зброї громадянина ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 без дозволу ДС Чернівецького РВ УМВС продав свою вогнепальну зброю Т03-34 12 кал. №УА - 10513.

Свою вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.І КпАП України визнав, суду пояснив, що дійсно 17.09.2010 року продав свою зброю Т03-34 12 кал. №УА - 10513 без дозволу ДС Чернівецького РВ УМВС.

Беручи до уваги покази ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно 17.09.2010 року о 14 год. ЗО хв. в с. Вила - Ярузькі під час перевірки власника мисливської зброї громадянина ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 без дозволу ДС Чернівецького РВ УМВС продав свою вогнепальну зброю Т03-34 12 кал. №УА- 10513.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/10, №3100581, складеним 17.09.2010 року старшим інспектором РСС Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.І КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.190 ч.І, ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісім десять п'ять) гривень. Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили. / /

Суддя : Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-552/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Чернівецькому «Райавтодорі» водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №101163, 22.10.2010 року о 13 год. 00 хв. в смт. Чернівці Чернівецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ ММЗ - 4502 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду в встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що 21.11.2010 року вживав спиртні напої, 22.11.2010 року о 13 год. 00 хв. в смт. Чернівці був зупинений працівниками ДАІ, під час перевірки документів працівник ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 22.10.2010 року о 13 год. 00 хв. в смт. Чернівці Чернівецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ ММЗ 4502 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуло до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя :
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-482/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Чернівецькій філії ТОВ «Дністер-Агро» ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року, близько 12 год. на автобусній зупинці в смт. Чернівці, вул. Леніна, ОСОБА_2 JI. А. придбала пляшку алкогольного пива, пригостила свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, довівши його до стану сп'яніння.

ОСОБА_3 J1.A. визнала свою вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що придбала пляшку пива, пригостила свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що на автобусній зупинці мати пригостила його пивом, після вживання якого він перебував у стані сп'яніння.

ОСОБА_2 JI.A., неповнолітнього ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 J1.A.. щиро розкаялась у вчиненому, позитивно посередньо характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.180, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: