Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 33-119/2010р.
Головуючий у І інстанції - Подадюка О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1, за участю: скаржниці - ОСОБА_2 представника ГВПМ ДГП в м. Чернігові - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова,

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка м. Чернігів, працююча: ЗАТ РК „Євротек", товарознавцем магазину,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гри, 00 коп. з конфіскацією на користь держави вилучених напоїв, які знаходяться в ГВПМ ДПІ у м. Чернігові.

Як встановив суд, в період з 01 грудня 2009 року по 04 грудня 2009 року під час проведення перевірки магазинів ЗАТ РК „Євротек" виявлено зберігання алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного

збору.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу провадженням закрити. Вказує, що не визнає своєї вини, оскільки не знала, що акцизні марки на

горільці є підробленими і не має відповідних знань необхідних для з'ясування факту підробки акцизних марок. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, а саме: докази того, що вона належить до посадових осіб ЗАТ РК „Євротек", докази факту зберігання нею алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору та докази наявності в її діях умислу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржниці ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію і просила її задовольнити з вказаних підстав, представника відділу податкової міліції ДПІ в м. Чернігові, який вважає постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, вважаю, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає що строк на оскарження постанови суду пропущений нею з поважних причин» що підтверджується наданою нею копією наказу №62-1 про її відрядження/

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин грунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 853741 від 12 лютого 2010 року та наявними матеріалами перевірок магазинів «Євротек», в яких виявлено горілку ,ОСОБА_4" з підробленими марками акцизного збору.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона не знала, що акцизні марки на горільці є підробленими і не має відповідних знань необхідних для з'ясування факту підробки акцизних марок є необгрунтованим, оскільки відповідно до свої функціональних обов'язків остання зобов'язана вживати заходи щодо перевірки алкогольних напоїв та тютюнових виробів на предмет дійсності марок акцизного збору, що не заперечувала як сама ОСОБА_2, так це і підтвердив представник відділу податкової міліції ДГП в м. Чернігові -ОСОБА_3

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області

ОСОБА_1