overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 795 // 2010 р.
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, інвалід другою групи, який мешкає в смт. Врадіївка по вул. Гросула №18, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
22.10.2010року близько о 17 год. 50 хв. в смт. Врадіївка по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «VIPER», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що
22.10.2010року близько о 17 год. 50 хв. в смт. Врадіївка по вул. Фрунзе він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «VIPER», в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 149555 від 22.10.2010 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоровя (інвалід другої групи), вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-888,889 //2010 р.

Іменем України

16.12.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, який мешкає в с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області,вул.Миру,20, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ч. 1 ст. 155і КУпАП,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010року при перевірці інспекторами Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив несвоєчасне подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за серпень та жовтень місяць 2010 року, чим порушив п. 7 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 155 і КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно направив до податкової інспекції звіт РРО лише в жовтні місяці чим порушив терміни його подачі, в зв»язку з хворобою сина. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 і КУпАП, що підтверджується протоколами КН № 263769, КН №263775 від 26.11.2010 року, актом № 105/14/17/23/НОМЕР_1 від 26.11.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155і КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 833 // 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.09.2010 року за ч.І ст. 130 КУпАП - 50 годин громадських робіт,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2010року біля 19.20 год. по вул.. Первомайська смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки " Дніпр 11 " д/н 12-40 НИЖ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1А повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що дійсно 30.10.2010 року біля 19.20 год. по вул.. Первомайська смт Врадіївка Миколаївської області керував транспортним засобом марки " Дніпр 11" д/н 12-40 Е1ИЖ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Перед цим випив глоток пива. Крім цього пояснив, що посвідчення на право керування транспортним засобом у нього немає. Вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім»ї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BE 1 № 149642 від 30.10.2010 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія взагалі, позитивну характеристику з місця проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-681//2010 р.
06.10.10 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка по вул. О. Невського/26, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
15.09.2010 року близько 20.20 год. в смт. Врадіївка по вул. Маяковського ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «М-408», д/н 4326НИМ, з ознаками алкогольного спяніння , при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2. свою провину визнав повністю та пояснив, що 15.09.2010 року близько 20.20 год. в смт. Врадіївка по вул. Маяковського він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «М-480» в стані алкогольного спяніння, вживавши напередодні алкогольні напої та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1 № 073786від 15.09.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стяпшадя у вигляді громадських робіт
строком 50 (пятдесят) годин.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-846// 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, яка мешкає в с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні місяці 2010 року громадянка ОСОБА_2 в звязку з необережним зберіганням, загубила свій паспорт, де і при яких обставинах не знає.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно в жовтні місяці 2010 року вона недбало зберігала свій паспорт громадянина України, що й призвело до його втрати.

Вона щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 002249 від 15.11.2010 року.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, вважаю доцільним застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст.24/1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП України і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-761// 2010 р.
28.10.10 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Первомайської роти в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт. Врадіївка вул. Молодіжна 6, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1 № 068791 від 30.09.2010 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до
Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 835/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Виеоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010року біля 13.10 год. по вул.. Героїв Врадїївщини смт Врадіївка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " РЕІЮЕОТ - 309" д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « НУУМОАІ 8 АУТ А» під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР та вимоги ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 04.11.2010 року біля 13.10 год. по вул.. Героїв Врадіївщини смт Врадіївка, керуючи транспортним засобом марки " РЕСЮЕОТ - 309" д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « НУУТЧОАІ БАКТА» під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. На даний час не працює, що стосується матеріальних збитків, то він має намір добровільно. їх відшкодувати. Крім цього просив не позбавляти його права керування транспортним засобом так, як він є єдиним джерелом його існування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 419663 від 04.11.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2010 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 127 від 04.11,2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 ознак сп»яніння не виявлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду

Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3 - 384 //2010 р.

11.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010року біля 14.20 год. по вул.. Г.Врадіївщини, 122 смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2105" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснив з»їзд ліворуч з послідуючим наїздом на дерев»яну огорожу, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце розгляду справи /відмітка в адмін. протоколі/ але він не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.І ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BE 1 № 149603 від 25.10.2010 року, який ОСОБА_1 власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту.

Оскільки правопорушник одночасно скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.І ст. 130 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, передбаченої ч.І ст. 130 КУпАП як за більш серйозне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. п.2 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.І ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 2 550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят п»ять ) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3 -878/2010 р.

06.12.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, місце реєстрації с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 10.10.2009 року ст. 197 КУпАП - попередження; 30.10.2009 року за ч.І ст. 178 КУпАП-попередження; 26.01.2010 року за ст. 197 КУпАП- штраф 20 грн.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010року постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

14.05.2010року біля 23.30 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП..

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився по невідомій суду причині. Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце розгляду справи /відмітка в адмін. протоколі/ але він не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 000907 від 15.05.2010 року., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.З ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи

строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду

Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя