Справа № 3-657/10
Провадження № 33-150/10
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Вахула Л.Я., розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене п."а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу корупцією",-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 05 березня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п."а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу корупцією" та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, прапорщик ОСОБА_1 13 вересня 2009 року, перебуваючи в прикордонному наряді відділу прикордонної служби «Могилів Подільський» 1-ї категорії типу «Б» Могилів-Подільського прикордонного загону на пішохідному місцевому пункті пропуску «Бронниця-Унгри» помічником старшого зміни «Перевірка документів», біля 11 годин 35 хвилин в порушення вимог «Угоди між урядом України та урядом Республіки ОСОБА_3 про пункти пропуску через українсько-молдовський державний кордон та спрощений пропуск громадян, які проживають в прикордонних районах» пропустив на територію ОСОБА_3 за внутрішніми паспортами з реєстрацією в місті Крижополі громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за що отримав від громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_9 незаконну винагороду в розмірі 150 гривень.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Замостянського районного суду міста Вінницької області через порушення процесуальних норм і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та закриття провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, що відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи,

Заслухавши висновок прокурора Вахула Л.Я. про законність та обґрунтованість постанови судді, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п."а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" є обґрунтованими та під час розгляду справи суддею в повній мірі дотримані вимоги ст.280 КУпАП в частині встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що підлягають зясуванню.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 13 вересня 2009 року перебував в прикордонному наряді відділу прикордонної служби «Могилів Подільський» 1-ї категорії типу «Б» Могилів-Подільського прикордонного загону на пішохідному місцевому пункті пропуску «Бронниця-Унгри» помічником старшого зміни «Перевірка документів». Поясненнями громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що вони, будучи зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 за внутрішніми паспортами того ж дня біля 11.30 годин перетнули державний кордон України, що є порушенням вимог «Угоди між урядом України та урядом Республіки ОСОБА_3 про пункти пропуску через українсько-молдовський державний кордон та спрощений пропуск громадян, які проживають в прикордонних районах». При цьому зазначені громадяни під час пояснень та відтворення обстановки та обставин події вказали на отримання ОСОБА_1 грошової винагороди, яку йому передав громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_9 Факт передачі коштів в розмірі 150 гривень підтвердив в своїх поясненнях також ОСОБА_9

Таким чином, наведені в апеляції доводи не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 та накладене адміністративне стягнення відповідає характеру правопорушення.

Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 05 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 за п."а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: