Жовтневий районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

справа 3-12/10

29 червня 2010р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір*якової Н.П.

при секретарі Мінаєвій К.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.01.2009р. о 17г.10 хв. ОСОБА_2 у Київському районі м. Донецька, на перехресті вул. Університетської та пр. Звільнення Донбасу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.1 правил дорожнього руху, оскільки виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2, керованим водієм ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди / далі ДТП / не визнав та пояснив, що 24.01.2009р., біля 17год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по мокрій дорозі, без ожеледиці, при наружному освітленні, зі швидкістю біля 5 км/год. рухався по вул. Університетській в сторону аеропорту у крайній лівій смузі дороги і виконував поворот ліворуч у напрямку свого руху на перехресті з пр. Звільнення Донбасу. Проїхавши ліворуч 10 метрів, виїхавши на смугу зустрічного руху, він відчув удар в ліве переднє колесо керованого ним автомобілю автомобілем, під керуванням ОСОБА_3, який під*їхав ззаду у попутному йому напрямку. Вказав, що до зіткнення вказаний автомобіль він не бачив, хоча до початку маневру дививсвя у дзеркало заднього огляду свого автомобілю. Вказав, що автомобілів у зустрічному напрямку також не було.

Аналогічні свідчення дав суду свідок ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний день та час він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Університетській в сторону торгівельного центру "Донецьк-Сіті" в 3-й, крайній лівій смузі дороги в напрямку свого руху, на відстані біля 1м від розподільчої смуги, зі швидкістю біля 40 км/год. У цей же час попереду нього, у попутному напрямку, по середній смузі дороги, рухався автомобіль НОМЕР_1, швидкість руху якого він вказати не може. Вказав, що він побачив вказаний автомобіль, коли знаходився на відстані 10-15м від перехрестя вул. Університетської з пр. Звільнення Донбасу, і в цей час автомобіль, керований ОСОБА_2, не включаючи сигнал повороту, несподівано для нього, виїхав на смугу його руху на відстані 10-15м від його автомобілю, повертаючи ліворуч пр. Звільнення Донбасу. Вказав, що побачивши вказаний маневр, він вжив заходи щодо екстренного гальмування та різко звернув ліворуч, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки там не було зустрічного транспорту. Але на смузі зустрічного руху його автомобіль правою переднею частиною зіткнувся з лівою передньою частиною автомобілю, керованого ОСОБА_2

Аналогічні свідчення дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, висновки експертизи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУАП доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст.124 КУАП, оскільки в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху було пошкоджено належні ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 транспортні засоби.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУАП встановлено 3-місячний термін для накладання на винну особу адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7/ ч.1 ст.247 КУАП провадження по справі про адміністративне порушення підлягає закриттю у випадку закінчення на день розгляду справи встановлених ст.38 КУАП термінів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративне порушення скоєне ОСОБА_2 24.01.2009р., провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.38, п.7/ ч.1 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів після її прийняття.

Суддя Н.П.Кір'якова