Справа №33-406/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г. з участю захисника ОСОБА_1 і правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 7 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Писарівка, вул. Шосейна, 132, Сумського району Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 7 вересня 2010 ч року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, гцо 15 серпня І 2010 року о 4 год. 50 хв. по проспекту Курському в м. Суми керував автомобілем 1 Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим 1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає постанову суду незаконною та посилається на те, що при проведенні огляду на стан спяніння реального обстеження на наявність ознак алкогольного спяніння не було, а підставою для висновку лікаря - нарколога була лише наявність запаху алкоголю з порожнини рота, також вказує на те, що судом були порушені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, враховуючи специфіку його роботи, яка передбачає використання транспортного засобу та є єдиним способом заробітку на життя, просить постанову суду скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд або змінити, застосувавши інший вид адміністративного стягнення, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, та врахувавши те, що ОСОБА_2 раніше, 19 серпня 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, в діях ОСОБА_2 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ1 040275 від 15 серпня 2010 року, який

відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та висновком щодо результатів медичного огляду зх метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №3930 від ІБ-' серпня 2010 року.

При накладенні стягнення суддею Сумського районного суду Сумської області відповідно до вимог ст. 33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і стягнення накладено в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки є законним та обгрунтованим, а підстав для його зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 7 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко