overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-416/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року о 14.18 год. при перевірці магазину, розташованого в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Заводській, 2 Г , який належить ФОП ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у незабезпеченні виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 15.01.2010 року&nbsp;; не забезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.п. 9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено продавцем ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила, що факти, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 779785 № 1146/2310 від 11.03.2010 року, актом перевірки № 1916/20/40/23/НОМЕР_1 від 11.03.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді&nbsp;штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, за місцем мешкання: с. Вербівка Балаклійського району Харківської області вул. Молодіжна буд. 32. В ході сварки ОСОБА_2 висловлювався на адресу матері брутальною лайкою,&nbsp;чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 607631 від 03.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ont-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. span>="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
Справа № 3-1181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

t-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> 17 серпня 2010 року о 14.15 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Леніна буд. 75 м. Балаклія Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; не збереження контрольних стрічок протягом встановленого терміну; не забезпечено щоденний друк та зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 9,10,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 902696 від 17 серпня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 факт порушення визнала, просила розглянути справу без її участі, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 6904/20/40/23/ від 17 серпня 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати <span< a=""> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Вітенко Людмилу Григорівну винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. </span<>

:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови. n;font-size:12pt;">

СУДДЯ
№ 3-498/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року близько 18.00 год. в м. Балаклія АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із батьком - ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до ;адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006764 від 09.04.2010 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2І, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані спяніння, суд визнає обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,&nbsp;відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про ;притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року о 16.00 год. в с. Петрівське по вул. 8-го Березня ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 130316 від 24.03.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 адміністративної&nbsp;відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ;ч.1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1202/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 28 квітня 2010 року (постанова суду №3-525/10), працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року о 14.52 год. під час перевірки кафе, розташованого за адресою: вул. Садова 1а сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі не відповідає сумі, зазначеній в КОРО та РК;

Було порушено п.1,2,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 263/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН №902806 від 19.08.2010 р..

- актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 6995/20/40/23/ від 19.08.2010 року.

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП

Керуючись ст.283-285, ч.2 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили __________________
Справа № 3-1228/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює барменом у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Roman;tag3:12pt;"> 19 серпня 2010 року о 13.08 год. під час перевірки кафе, розташованого за адресою: вул. Спортивна буд. 3 сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі розрахункового документу; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено друкування фіскальних звітних чеків.

Діями ОСОБА_1. було порушено п.1,2,9,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 902797 від 19 серпня 2010 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 7002/20/40/23/ від 19.08.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

;> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови. ;

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
№ 3-500/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка мешкає в м. Балаклія Харківської області по вул. Горького буд. 55, пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року близько 09.30 год. в м. Балаклія по вул. Горького буд. 55 ОСОБА_1 вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2, під час якої вдарила його по обличчю, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення, розкаялась у вчиненому та пояснила, що до таких дій її спонукала поведінка чоловіка, який її ображав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006627 від 08.04.2010 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.04.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, 13.03.2010 року ;притягувалась до&nbsp;адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 15.03.2010 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року о 09.00 год. ОСОБА_1 відносно якої постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2008 року встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не прибула на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006607 від 12.04.2010 року, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже була піддана адміністративному стягненню, суд визнає обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне&nbsp;стягнення >у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285, an>ч. 2 ст. 187 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ