overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-989/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу супроводження УДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2010 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ 4695», реєстраційний номер К2353ЖИ, на 52 км автодороги Черняхів-Малин-Термахівка, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 04 вересня 2010 року о 10 годині 30 хвилин на вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області передав керування мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, вживши перед цим пиво.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 087042 від 04 вересня 2010 року (а. с. 2);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04 вересня 2010 року (а. с. 3);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-982/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВО ДТП ВДАІ м. Житомир про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ЗО вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 2010 року об 11 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 Д.1. в м. Житомирі по вул. Жуйко, 2, керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», державний номерний знак AM 2727 AK, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21043», державний номерний знак AM 8535 Al під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця ДТП (а.с.2), схемою ДТП (а.с.З), протоколом огляду т/з (а.с.4.5). письмовими поясненнями ОСОБА_1 Д.1.. ОСОБА_2.(а.с.6,7), висновками мед. огляду на стан спяніння (а.с.8,9), протоколами огляду т/з (а.с.9,10). фототаблицими (а.с.11,12).

ОСОБА_1 Д.1. при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-987/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малайського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року о 22.50 год. в м. малині по вул. Приходька ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Оевідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу «Ю^ег Аісоїезї, АИ.7П-0936»

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ГІДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній визнав факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу "Drager 0936"

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-961/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

-за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2010 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в селі Недашки Малинського району Житомирської області, в громадському місці висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 02 вересня 2010 року близько Н-'години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в селі Недашки Малинського району Житомирської області, безпричинно висловлювався брутальною нецензурною лайкою в адресу громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Крйм особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 135577 серії ЖИ від 02 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків: Недашківського В.1. (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6);

-довідкою-характеристикою (а. с. 7);

-адмінданими на особу (а. с. 8).

Обставин, що пом'якшують відповідальність не виявлено.

Обставинами. що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 Ті.В. адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 та ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення. *

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 та ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-978/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДА1 м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

-за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2010 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Городоцька в місті Львові, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечного інтервалу для руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ДенисякаНВ.Б., що рухався спереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 20 серпня 2010 року од3 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Городоцька в місті Львові, та не вибравши безпечного інтервалу для руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався спереду в попутному напрямку.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 213746 від 2(Гсерпня 2010 року (а. с. 1);

-схемою місця ДТП від 20 серпня 2010 року (а. с. 2) в якій описане місце дорожньо- транспортної пригоди та зазначено розташування транспортних засобів;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3) та потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 4);

-карткою обліку адміністративного правопорушення від 20 серпня 2010 року (а. с. 5);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії ВС № 213746 від 20 серпня 2010 року у (а. с. 2), згідно якої адміністративний протокол складений на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направляється на розгляд суду за місцем проживання правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-985/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року о 17.50 год. в смт. Черняхів Житомирської області по вул. Леніна ОСОБА_3 керував моторолером «Кевай» з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.5 ІІДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 р„ свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що засвідчили факт відмови проходження ОСОБА_3 від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-974/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Рівненської роти ДАІ ОДДЗ при ГУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Машинобудівників. 10/104. м. Малин Житомирської області, приватного підприємця

- за ч. З статгі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2010 року о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай - Ассент», реєстраційний номер НОМЕР_1. на 320 км автодороги Київ-Чоц, в селі Біла Криниця, зі швидкістю 113 км./год.. при дозволеній 60 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 53 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 003251 від

01 серпня 2010 року (а. с. 1);рапортом (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. З статті 122 КУпАГІ. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, шо буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-981/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.ІС розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ Житомирської обласіі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.1, працює слюсарем на фабриці бакнотного паперу.-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2010 року 0 10 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Малині на вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом «Альфа», без державного номерною знаку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв.зіткнення з автомобілем «Део». державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Автомобіль та мопед «Альфа» отримали незначні механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується:схемою ДТП (а.с.2), писььмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_511.(а.с.3,4,5,6), висновками мед. огляду на стан спяніння (а.с.7.8), протоколами огляду т/з (а.с.9,10), фототаблицими (а.с.11,12).

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Жи томирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-970/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25 серпня 2010 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», без реєстраційного номера, на 45 км автодороги Т06-07 «Київ-Ковель», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 серпня 2010 року о 16 годині 00 хвилин керував мопедом «Мустанг», без реєстраційного номера, на 45 км автодороги Т06-07 «Київ-Ковель» та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 066861 від 25 серпня 2010 року (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-977/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2010 року о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку в селі Шевченкове Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 27 серпня 2010 року о Л4 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку в селі Шевченкове Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 135594 серії ЖИ від 07 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6) та свідка ОСОБА_3І. (а.с.5); адмінданими на особу (а. с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4