overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-245/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 201 Ороку суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДЛІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 08 березня 1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в м. Димигров, вулиця Федорова. буд. 10,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров надійшов адміністративний матеріал за номером АІІ 249439 від 28.02.201 Ороку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу 28 лютого 2010р. о 15 годині 50 хвилин по вул. Робочий м. Димитров Донецької області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом МЧ12, державний номерний знак Б3394ДЦ, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал беї узгодження з Державтоінспекцією, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП..

Вважаю, що даний протокол підлягає поверненню до ВДАІ м. Димитров. виходячи з наступних підстав.

Статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені повноваження осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. В перелік статтей, за якими посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи, ст.122-5 не входить.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що протокол складено неуповноваженною на те особою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний протокол А11 249439 від 28 лютого 2010р повернути до ВДАІ м.Димитров. як складений не уповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 122-5, 255, 256. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитров.як складений не уповноваженою особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Марийського району Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 СЕРГІЙОВІИЧА, який народився 11 червня 1992 року в м.Калінінград Росія, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул.Щорса, буд. 25,

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ Марийського району Донецької області надійшов протокол серії АН N° 033263 від 20 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП, згідно з яким 20 вересня 2009 року о 00.05 годині водій ОСОБА_1 на автошляху смт Оленівка- с.Новомихайлівка керуючи мотоциклом «Восход» без номерного знака, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку жезлом та свистком та продовжував рух далі чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N° 1306 і скоїв правопорушення і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав:

У порушення ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення. Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення він складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається факту отримання правопорушником копії протоколу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 ч.І п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 СЕРГІЙОВІИЧА за статтею 122-2 КУпАП повернути до ВДАІ Маріїнського району Донецької області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 11 квітня 1967 року в м.Димитров Донецької області, громадянка України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.Омський, 6.4 кв. 6,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні сзвопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 584311 від 23.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статі 164 КУпАП згідно з яким, 23 лютого о 09.30 годині в селі Гродівка Красноармійського району Донецької області по вул.Донецькій ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність: торгувала живою рибою без дозвільних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП розглядається за місцем його вчинення (по справі - це с.Гродівка Красноармійського району).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 584311 від 23.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП необхідно направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті за територіальністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 584311 від 23.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті за територіальністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №3-163/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року суддя Дністровського міського суду Донецької області ІІсі мііп 3. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровськоїо МИ УМВС . країни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 аповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючий електриком СО «Прогрес», мешкаючого в 6.14, по вул. Мічуріна. в с.Єлізаветоикі Красноармійського району, за ст.160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року о 8-00 годині, г-н ОСОБА_1 1.1. в порушення правил торгівлі па піках, затверджених Наказом Міністерства економіки від 26.02.2002р. № 57 19984/105. передбачаючих горгівлю продовольчими та непродовольчими товарами на спеціально відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування території, здійснював торгівлю по сільгосппродукції домашнє молоко з автомобіля ВАЗ-2104 д/п ЛІ 162341 11 біля ринку «Кристал» в м. Димитров, Донецької області.

Громадянин ОСОБА_1 1.1. в судовому засіданні скошня адміністративної о правопорушеня визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1. який затвердив суду, що дійсно 10 лютого 2010 року, він торгував сільгосппродукцією (молоком) біля ринку «Кристал» в м. Димитров. Донецької області, суд вважає, що в його діях міститься .к.тад адміністративною правопорушення, передбаченітого ч.І ст. 160 КУпАП. оскільки він здійснював торгівлю в не встановленому місці.

Суд вважає за необхідне при призначені покарання не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі, передбачену санкцією ч.1 ст. 160 КпАП України, оскільки такі предмети працівниками міліції при складанні адміністративного протоколу не вилучались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283. 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. піддати штрафу па користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуми громадян, що складає - 17,00 гри. без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області протягом десяти днів і дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
березня 2010 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Перекупка І .Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України г, Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1969р. в м. Димитров Донецької області, працюючий на шахті «Красноармійська-Західна №1», дільниця №1, ГРОЗ, має неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в м. Димитров. Донецької області, вул. Горького. буд. 45.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 маючого на своєму утриманні тавихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 18.10.1998року народження, який мешкає разом з ним за адресою: м.Димитров. вул. Горького, буд. 45, м. Димитров. ухиляється від виконаній, передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, внаслідок чого ОСОБА_2 24.02.201 Ороку о 7.15годині самовільно пішов із дому і 25.02.2010року о10.00годині був затриманий за бродяжництво працівниками міліції біля шосе на території Красноармійського району, коли прямував до м. Донецьк, тим самим гр-ка ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засіданні не з'явився, надав до суду заяву з прохання розглянути справу у його відсутності, з правопорушенням погодився.

Дослідивши протокол та зазначені в ньому обставини справи, викладені в протоколі, сул вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченої о ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язки щодо забезпечення навчаннята виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що гр-н ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальпості не притягувався, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення в він ля ; попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.184 ч І КУпАП та призначити йому за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративного стягнення у ви тля .і попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 201 Ороку суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димні рив про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 10 липня І955року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», буд. 17. кв. 11.

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Димтровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров в порядку статті 121 ч.5 ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН 261802 від 26.12.2009року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 ОСОБА_2

Вважаю, то матеріал помилково направлений на розгляд до Димитройської о міського суду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про порушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 121 ОСОБА_2 розглядається працівниками Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, іередбачсне ст. 121 ч. 5 КпАП України розглядається за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника (у протоколі зазначено - м.Димитров).

Враховуючи вищевикладене. вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 ОСОБА_2 необхідно направити за підвідомчістю до ВДАІ м. Димитров.

Керуючись ст .ст. 222. 278. 283. 284 ОСОБА_2 суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ПАНКРАТОВА ОСОБА_3 за частиною 5 статті 121 ОСОБА_2 направити до ВДАІ м. Димитров.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешкаючого в м.Димитров Донецької області, м-н «Молодіжний», 28/8, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, суду не надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП. справи за адміністративні правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП, розглядають посадові особи органів внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернули до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.221. 256. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання щодо направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Дністровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДЛІ м. Димитров про нрш иешія до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 18 квітня 1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Димитрова. стволовим, мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, м-н ..Західний", буд. З, кн. ІЗ, заст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДЛІ м. Димитров надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії Дії 319343 від 18.02.201 Ороку відносно ОСОБА_2 зач.2ст.121 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам сі .256 КУпАП. а саме: до протоколу додані дані, які підтверджують повторність скоєного ним правопорушення, однак в протоколі вказано, що гр-н ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДЛІ м. Димитров для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитров для усунення зазначеннях недоліків.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ЗО вересня 1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, м-н «Західний», буд. 36. кв. З0.

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької областіз ВДАІ м. Димитров в порядку статті 121 ч.2 КУпАП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН 310939 від 17.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Вважаю, що матеріал помилково направлений на розгляд до Димитровського міського суду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про порушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 121 КУпАП розглядасться працівниками Державтоінспекції Міністерствавнутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України розглядається за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника (у протоколі зазначено - м.Димигров).

Враховуючи вищевикладене, вважаю. що матеріал про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП необхідно направити

підвідомчістю до ВДАІ м. Димитров.

Керуючись ст.ст. 222. 278, 283, 284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КУпАП направити до ВДАІ м. Димитров.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-288/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1979року народження, уродження м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.Димитров. пров. Веселий. 17.

заст.130ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010р. до Димитровського міського суду Донецької області від ВДА1 м. Димитров надійшов адміністративний протокол за номером АН 339956 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, гр-на ОСОБА_1

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. а саме: до матеріалів справи не додано постанови про притягнення гр-на ОСОБА_1, за сі.130 ч.1, адже саме ця постанова а ерджус повторність скоєного ним правопорушення.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ м. Димитров для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

11а підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитров для усунення зазначенних недоліків.

Суддя:
Справа № 3-338/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 201 Ороку суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. який народився 14.07.1992року в м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в Димитров, АДРЕСА_1, за ст.178 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року о 19.05годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 38 ч-ну «Молодіжний» в м.Димитров, в громадському місті розпивав слобоалкогоьні напої, чим :коїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, та підтвердив той факт що дійсно знаходився біля будинку № 38 м-ну «Молодіжний» ч. Димитров, та розпивав слабоалкогольні напої.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 586532 від 05.03.2010р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, і саме: розпивав слабоалкогольні напої у забороненому законом місці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП. суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні .адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 травня 1987 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Нєкрасова, буд.22, за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 253893 від 21.01.2010 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП, згідно з яким 21.01.2010 року о 10.50 годині ОСОБА_1 в м.Добропілля Донецької області по вул.Залізничній керував автобусом Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що матеріал помилково направлений на розгляд до Димитровського міського суду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про порушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 121 КУпАП розглядається працівниками державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 призначений на 09.00 годину 19 лютого 2010 року у відділенні ДАІ м.Димитров Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП необхідно направити до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, тобто до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ в Донецькій області.

Керуючись ст.ст 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП направити до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення

Суддя: