Справа № 33-582/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, юриста Запорізької обласної державної адміністрації,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2004 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на (один) 1 рік, за те, що останній 14 травня 2010 року близько 00 год. 10 хв. в м. Запоріжжя по вул. Скворцова, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ- 11207», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

На дану постанову ОСОБА_2 подано апеляцію та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить поновити пропущений строк, оскільки такий був пропущений з поважних причин, зокрема тому, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а постанову про визнання його винним отримав лише 13 липня 2010 року.

Крім того просить скасувати постанову судді Стрийського міськрайонного суду та закрити провадження у справі. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що з таким рішенням суду не згідний, оскільки 14 травня 2010 року не перебував у стані алкогольного спяніння, а в обласному клінічному диспансері лікар категорично відмовився від проведення лабораторного дослідження і обмежився оглядом рефлексів та координації рухів.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився, про що надіслав відповідну заяву, проте доводи скарги підтримує в повному обсязі із зазначених у ній мотивів.

Дослідивши матеріали справи, та наведені в апеляції доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити, а постанову районного суду залишити без змін.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів перевірених в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АР 235380 від 14.05.2010 року, а також висновком обласного клінічного наркологічного диспансеру від 14.05.2010 р., в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на останнього, районний суд врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та наклав адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети і виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Стрийського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні, адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік залишити без змін, а апеляцію - без задоволення.

Суддя