overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-919/10

13 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт.Черняхів, вул.Пролетарська, 18-а, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом не являється,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року близько 15 год. 00 хв. в смт.Черняхові по вул.Пролетарській, 18-а, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме: ображав їх брутальною лайкою, шарпав за одяг, штовхався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати, запевнив, що більше подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками міліції складено окремі протоколи щодо ОСОБА_1 за вчинення насильства щодо матері та щодо сестри. На думку суду це є помилковим, оскільки вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїв одне правопорушення, а не два.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.1732, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-861/10

17 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 23 год. 15 хв. в смт.Черняхові по вул.Леніна ОСОБА_1 керував моторолером Хонда-діо без номера, в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а зокрема: власноручними поясненнями порушника в протоколі про адмінправопорушення, протоколом його освідування на предмет алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його власноручний підпис, викликався до суду судовою повісткою на інший день, однак до суду не зявився ні 12.08.2010 року, ні 17.08.2010 року. Із заяви його матері ОСОБА_2 слідує, що він повідомлений про час та місце розгляду його справи, однак поїхав на роботу. Клопотання про відкладення розгляду справи порушником не подавалось, а тому суд розглядає її без нього.

За викладених вище, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про особу порушника, заслухати будь-які його клопотання, пояснення з приводу скоєного.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує його як особу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-864/10

02 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в смт Черняхові Житомирської області, не працює,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2010 року о 22 год. 40 хв. в с. Оліївка Житомирській району, Житомирська області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 д/н 53705ВВ з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що її пом'якшують, такі як щире розкаяння у вчиненому, враховуючи особу порушника, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до

Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-325/2010 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старі Богородчани вул. Надрічна,51 Богородчанського району Івано-Франківської області, суб'єкта підприємницької діяльності, громадянку України, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було виявлено факт несвоєчасного подання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2009 року. Граничний термін подання розрахунку 09 лютого 2010 року, в той час розрахунок подано пізніше встановленого терміну, про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі 08 квітня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року (а.с.1).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 163/4 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163/4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома Державній податковій інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-302/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 квітня 2010 року близько 13 год. 40 хв. в смт. Богородчанах керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2010 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально- виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-316/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського обласного Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Богородчанський молокозавод", громадянина України, заст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Директор ТзОВ "Богородчанський молокозавод", що знаходиться в с. Старі Богородчани по вул. Світанкова,21 Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 не подав до обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт форми 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік чим не дотримав нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ч. 1 ст.19 та ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п.2 Порядку подання звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 31.01.2007 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії ІФ № 000179 від 26 березня 2010 року (а.с.1);

- даними акту звірки № 08 від 26 жовтня 2010 року (а.с.2).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки він, як посадова особа, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та не подав до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 188-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 гривень.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та Івано-Франківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3- 273/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2010 р. о 08 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. К.Данила, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з двору ненадав переваги в русі транспортному засобі Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, його вина доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом АТ № 085859 від 24 березня 2010 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- додатком до протоколу серії АТ № 085859 від 24.03.2010 р. (а.с.2),

- поясненнями (а.с. 3,4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесяти) гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-329/2010 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці СПД ОСОБА_1 08 квітня 2010 року працівниками ДПІ в Богородчанському районі було встановлено порушення проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операції на суму покупки без застосування розрахункової книжки та не видача розрахункового документа встановленої форми, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації про що було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2010р. (а.с.1),

- копією акту № 901398 від 08 квітня 2010 року (а.с.2-3),

- описом готівкових коштів (а.с.4).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та ДПІ в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-282/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Богородчанського ВУВКГ,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника Богородчанського ВУВКГ ОСОБА_1 про те, що ним допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, не забезпечено мінімальні державні гарантії з оплати праці, наявність випадків ненадання щорічних відпусток працівникам протягом двох років підряд.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що окремі порушення допускалися внаслідок виникнення заборгованості споживачів перед господарством. Порушення були усунуті самостійно на момент закінчення перевірки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-06-015/13 від 26.03.2010 року (а.с.2);

-даними акту перевірки № 09-06-015/21 (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, однак, враховуючи фінансовий стан господарства, а також те, що порушення були усунуті самостійно на момент закінчення перевірки, вчинення адміністративного проступку не потягло за собою наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя