Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-29/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч1 КУпАП

ОСОБА_1, 15.06Л957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, голову виконкому Засульської сільської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №104381335, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці виконкому Засульської сільської ради Лубенського району, де головою виконкому працює ОСОБА_2, інспекцією праці виявлено порушення вимог

п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення , а саме у разі

підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, ... місяць у якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться. Але як свідчать відомості нарахування заробітної плати за 2009р. в червні 2009р. відбулося підвищення посадових окладів на 50% працівникам апарату виконкому Засульської сільської ради, проте таким працівникам, як головний бухгалтер та спеціалісти 1 категорії з червня 2009р. по даний час продовжується індексація заробітної плати.

Також у виконкомі відсутня книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що є порушенням вимог п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що індексація грошових доходів населення - це визначений у законах та інших нормативно- правових актах України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до пункту 2 Порядку індексації грошових доходів населення підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, що не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до п.2 Постанови КМУ від09.09.2006р. №268 керівникам органів, зазначених у п.1 цієї постанови, надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати починаючи з 01 січня 2007 року у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці, а також встановлювати надбавку за високі досягнення у праці у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років.

Враховуючи дану Постанову №268 розпорядженням сільського голови №18 від 11.02.2009 року працівникам виконавчого комітету було встановлено з 01.01.2009р року щомісячну премію у розмірі 26% від посадового окладу, а також розпорядженням сільського голови №15 від 11.02.2009 р. цим працівникам було встановлено з 01.01.2009р року надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Дані виплати носять постійний характер.

Після підвищення відповідно до Постанови КМУ №504 працівникам органів самоврядування посадових окладів та скасування виплати надбавки за високі досягнення у праці у червні 2009 року розмір преміювання таким працівників було переглянуто і розпорядженням сільського голови №63 від 22.06.2009р. премію було встановлено у розмірі 13% від посадового окладу.

Згідно з п.5 Порядку №1078 базовим вважається місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів громадян. Індексація за цей місяць не здійснюється. З наступного місяця починається обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Але місяць підвищення грошових доходів вважатиметься базовим тільки в тому випадку, коли сума підвищення перекриє суму індексації, яку могло бути нараховано цього місяця (приклад до п.5 Порядку №1078, наведений у додатку 4 до Порядку №1078), а якщо відбулося зниження доходу, то індексація продовжується в установленому порядку.

Оскільки з прийняттям Постанови КМУ №504 сума підвищення, заробітної плати працівників виконкому сільської ради у червні 2009 року не перевищувала суму індексації, яку могло бути нараховано цього місяця, то червень 2009 року не вважається базовим місяцем для індексації. Індексацію заробітної плати слід продовжувати на індекси, визначені відповідно до Порядку №1078.

Посилання державного інспектора праці на лист Мінпраці від 07.11.2007р. №8379/0/14-07/13 не є актуальним, оскільки працівникам виконавчого комітету виплачувалася надбавка за високі досягнення у праці, (а не надбавка за виконання особливо важливої роботи як зазначено в листі Мінпраці) і премія, які на час перевірки мали характер постійної виплати і не мали коливань по сумі виплат.

Відносно порушення вимог п.7.1 „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" №58 від 29.07.1993р., то ОСОБА_1 вважає це порушення малозначимим, тим паче що воно ліквідоване негайно після виявлення.

Секретарю виконкому сільської ради ОСОБА_3 вказано на недопустимість порушення порядку ведення трудових книжок працівників. На даний час книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них по сільській раді ведеться..

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи обставини справи, спірність методики нарахування індексації заробітної плати, негайне усунення порушень „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", вищевикладені заперечення ОСОБА_1, які заслуговують на увагу, його дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4