Справа № 3-1780/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1938року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючи фізичною особою - підприємцем, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, юридична адреса: Донецька область, Красноармійський район, с.Ріг, вул..Ак.Корольова, буд.84, має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованого за № 0000467 від 29.06.2006р., є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, однак порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, яке було зафіксовано при первинній перевірці Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області 22-23 липня 2010року і виразилося у наступному:

- у порушенні вимог ст.ст.29,142 КЗпП України Правила внутрішнього трудового розпорядку не були представлені;

- у порушенні ст..57 КЗпП України та п.4,5 трудового договору графік роботи на підприємстві не існує;

- у порушенні ст. 29 ч.1 КЗпП України посадові інструкції на найманих працівниць не розроблені;

- у порушенні п.6 трудового договору та вимог ст..10 ЗУ «Про відпустки» графік надання щорічних чергових відпусток найманим працівникам не розроблений;

- у порушенні вимог ст..115 КЗпП України і ст.24 ЗУ «Про оплату праці» терміни виплати заробітної плати у ФОП ОСОБА_1 встановлені один раз на місяць замість двох;

- у порушенні вимог ст.95 КЗпП України, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.33 ЗУ «Про оплату праці» та Постанови КМУ від 17.07.03р. № 1078, індексація грошових доходів робітників не проводилася жодного разу;

- у порушенні п.2.8 розділу II Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на підприємстві не застосовується генеральний коефіцієнт 1.2 та регіональний коефіцієнт 1.15, враховуючий перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області на прожитковим мінімумом в Україні;

-у порушенні вимог ст.ст.1-6,10,15 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.94-97 КЗпП України та ЗУ «Про державний бюджет» на відповідний період, в частині несвоєчасного застосування та вводу в дію нових окладів відповідно вказаних угод.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-36-010/0048 від 23 липня 2010р. та акт № 05-36-010-0048, відповідальність за яке передбачено ст.41ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в справі є телефонограма.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.1938року народження, визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн. на рахунок держави 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: