ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-759/2010

10 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ТНПУ,

за ст. 164?? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2010 року о 15 год. 00 хв. в с. Золочівка Козівського району працівниками Козівського РВ УВМСУ встановлено, що ОСОБА_2 здійснював без відповідних дозвільних документів збір побутового металобрухту в кількості близько 10 кг., який він придбав в жительки даного села, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт» і вчинив таким чином правопорушення передбачене ст. 164?? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 039626 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2010 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 12 серпня 2010 року, рапортом старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 від 10 серпня 2010 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 10 серпня 2010 року, протоколом зважування від 10 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 серпня 2010 року.

Згідно п. 8 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» «приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при предявленні ними документу, що засвідчує особу та обовязково оформляється актом приймання», що 10 серпня 2010 року під час купівлі побутового металобрухту ОСОБА_2 не було зроблено.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164?? КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, його молодий вік, є студентом, а також те, що ОСОБА_2 купівлю металобрухту не оформляв актом приймання, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164?? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 164??, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164?? КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 /пятсот/ грн.. з конфіскацією 540 кг. металобрухту, вилученого згідно протоколу вилучення від 10 серпня 2010 року і переданого йому на зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 1 000 /однієї тисячі/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.