Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району відносно:

ОСОБА_1 Камил огли, 06.12.1962 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів адміністративного протоколу, складеного інспектором ДПС м.Таврійська, 19.07.2010 року о 02 годині 50 хвилин, на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі т/з Мерседес д/н НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, змусивши останнього гальмувати та різко змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 своєї вини при викладених обставинах не визнав , пояснивши , що 14.05.2010р. він рухаючись на автомобілі ГАЗ - 2705 з пасажиром ОСОБА_2, на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі він надав перевагу в русі т/з Мерседес д/н НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, а потім проїхав сам. Однак, його зупинили працівники ДАІ і почали складати протокол, зазначивши при цьому, що він створив аварійну ситуацію. На його заперечення, а також на прохання опитати в якості свідка його дружину, оскільки вона знаходилась в автомобілі і все могла б підтвердити інспектори ДАІ не реагували. Вважаючи протокол неправомірним, він відмовився його підписувати. Крім цього, при його складанні ніяких свідків не було.

Допитана ОСОБА_2 підтвердила, що 19.07.2010р. вона перебувала у кабіні автомобіля ГАЗ-2705 під керуванням ОСОБА_1, який рухався на невеликій швидкості, впевнено і ніякої аварійної обстановки на автошляху не створював, від нього працівники ДАІ пояснень не відбирали хоча на цьому наполягав ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122ч.4 КУПАП немає, крім письмового пояснення свідка ОСОБА_3 та протоколу про адміністративне правопорушення в якому відображено, що ОСОБА_1 своєї вини не визнавав.

Як встановлено судом на пропозицію ОСОБА_1 працівник ДАІ не опитав свідка, а саме дружину ОСОБА_1 Гусей нову Н.М., яка знаходилась безпосередньо в транспортному засобі і могла також надати покази в якості свідка.

При складанні протоколу працівником ДАІ не вказано у протоколу прізвищ свідків, їх дані, адреси, хоча такі свідки були , що є порушенням ' Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення', затвердженої наказом МВС України

№ 185 від 22 лютого 2001 року , яка передбачає, що до адміністративного протоколу залучаються матеріали , що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заява, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення , повинні відповідати вимогам Закону і мати достовірну інформацію.

Враховуючи вищенаведене суд не знайшов доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 допустив дане правопорушення, а тому в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 122ч.4 КУПАП немає.

У відповідності з п.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне

правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого

ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення закрити .

ОСОБА_1 Камил огли звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду: С.В.Гудков