Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-750/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого , ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого в цивільному шлюбі, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року 0 22 год, 50 хв. на автодорозі Чернігів - Гремяч в с. Киселівка ОСОБА_1 керував, автомобілем марки Москвич , державний реєстраційний номер -Д8792ЧН. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, . нестійка хода) та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом' про адміністративне правопорушення від 09.06. 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.06.2010 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 09.06.2010 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю га обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність:

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП. не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід врахувати його вік та у зв'язку з чим. вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук