overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-496/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року суддя Петропавловського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 надія Васильовича 09.06.1970 р.и., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5 ч.і ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року гр. ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2010 року, без поважних причин не з'явився для реєстрації до Петропавлівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_3, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН № 007115 від 25.03.2010р., копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.і ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом'десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1250/201 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 року суддя Петропавловського районного

суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Пеіропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Брагіна, 248, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення,, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись в с. Брагинівка по вул. Молодіжній 10, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з братом ОСОБА_3 в ході якої ображав його брутальною лайкою на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2, до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007594 від 04.10.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТ А Н О В й В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської 'області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1476/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем: України

"29" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Тельмана 48, с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.12.2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2, до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН №. 007775 від 19.12.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

її О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Виконання даної постанови доручити Петропавлівському РВ УМВС у Дніпропетровській області. Про виконання даної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пет^павлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1472/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Шевченка 46, с. Петроиавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює шахта «Степова» електрослюсар

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2010 року о 15 годині. 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Шевченка 46, с. Петроиавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та вдарив, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 В,В,, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3, їлющенко Є.В., та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007771 від 08.12.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеног о та керуючись ч.І ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

її О СТАН О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлївський районний суд Дніпропетровської області. ^

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
'Справа №3-272/2010
ПОСТАНОВА

іменем: України

"25" березня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної ц -л справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Свободна 110, с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.02.2010 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 м.В. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с. Миколаївка по вул. Весела 80 Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 в ході якої ображав його брутальною лайкою на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

в судовому засіданні ОСОБА_2 м.в. свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 006993 від 03.03.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за ¦<( , необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАГІ, суд -

п о С т а н О в и в:

ОСОБА_2. ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути , подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко

і
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 729/2010р.
постанова

іменем: України

"17" червня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Леніна 5 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встанови в:

31.05.2010 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по вул. Леніна 5 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєнному.

Вина ОСОБА_4, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007306 від 03.06.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив;

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1433/2010р.
постанова

іменем: України

'13" грудня 2010 рожу суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає по вул. Леніна 36/6, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює мед сестрою Петропавлівського ДС№1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року о 02 годині 00 хвилин до 07.00 години ранку, ОСОБА_2, в своєму домоволодінні: по вул. Леніна 36/6, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала, з протоколом адміністративного правопорушення згодна. ІЦиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями її чоловіка ОСОБА_3, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3 А,А. та протоколом про адміністративне правопорушення Д11 № 007739 від ЗОЛ 1.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для: визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 стЛ73-2, ст.ст. 283, 284 КУпАГІ, суд -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № З- 986/2010р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"16" серпня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Брагинівка вул. Комсомольська 3, Дніпропетровської області, працює, охоронець за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року о 09 год 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д.н, АЕ 4641ВС на 296 км а/д Знам'янка-Луганськ -Ізварино при повороті ліворуч не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ІІІевролєт Лачеті д.н. АП 0776ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДНІ автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом огляду місця ДТІ1 від 02.07.2010р., схемою наслідків ДІЛ без потерпілих від 02.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. протоколом АЕ1 № 038107 від 02.07.2010 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_1, вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О с: Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок) гри.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1430/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 року суддя Петропавлівеького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівеького РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 19.01,1993 р.н., гр. України, мешкає по вул. Пушкіна 68, в с. Петропавлівка Петропавлівеького району Дніпропетровської області, не працює учень ПТУ № 91

за скоєння правопорушення, передбаченого от. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 01.12.2010 року приблизно о 18.00 знаходячись на території ПТУ № 91 в смт. Петропавлівка по вул. Леніна Петропавлівеького району Дніпропетровської області, курив цигарки, чим порушив заборону куріння в невизначених місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом ДН № 007761 від 01. і 2.2010 р. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т АII О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 928/2010р.
постанова

іменем: украіни

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ГУЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись в с.Коханівка поблизу магазина в громадському місці вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДІЇ № 007477 від 27.07.2010 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАГІ, суд -

пост а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

12 серпня 2010 року

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко