overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1629/10
П О С ТА НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року близько 02-ї години 00 хвилин поблизу кафе «Абердин» в с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 безпричинно затіяв бійку із ОСОБА_2, чим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці

з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 9 травня 2010 року.

Згідно постанови ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 травня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської області 02 вересня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУ п АП, -

П О С ТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_4.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1501/10
І МЕНЕМ У К РА Ї Н И
17 серпня 2010 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
13 лютого 2010 року близько 00 години 00 хвилин в кафе-барі «Журавлик», що знаходиться за адресою: смт. Рокитне, вул. Незалежності Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби.
ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В силу вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 13 лютого 2010 року.
Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської області 17 серпня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38. п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1640/10
03 вересня 2010 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 17, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Рокитнівського ССТ, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
28 серпня 2010 року близько 18-ї години 00 хвилин в смт. Рокитне по вулиці Радянська, 17 Рівненської області, за місцем проживання, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3В, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.
ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 28 серпня 2010 року близько 18-ї години вчинив сварку із своєю дружиною.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 039170, матеріалами справи.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1627/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Партизанська, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03 червня 2010 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14 липня 2010 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ч.2 ст. 173-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що 29 серпня 2010 року приблизно о 13.00 годині вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 039176.

Постановою від 01.09.2010 року ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України ОСОБА_3 по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи, що протягом року двічі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення : 3 (три ) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-4245-10
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2010 року було встановлено, факт проживання ОСОБА_1, по недійсному посвідченню на території України за адресою м. Словьянськ вул. Солдатська 9.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними доказами.

Протоколом № 697594 від 08.10.2010 з якого вбачається, що ОСОБА_1, проживає на території України без реєстрації.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 203 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
Справа № 3-2005/10
Провадження № 3-2005/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 13.03.10р. о 10 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кітаєнко в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, до підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255С грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-2006/10
Провадження № 3-2006/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.10р. о 11 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді, громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може &ути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ О.Р.Малихін
Справа № 3-2217/10
Провадження № 3-2217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного

суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18.03.10р. о 01 год. 40 хв. керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н. АХ 587 0 ВК по 17 км а/д Харків-Липці в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Водій погодився на медичний огляд у наркоцентрі. Згідно висновку щодо медичного огляду №1003 від 18.03.2010р.,

ОСОБА_2 на час огляду знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2219/10
Провадження № 3-2219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 26.03.10р. о 01 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом понятих, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області прр^г^гом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2152/10
Провадження № 3-2152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Алескер огли ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану мешкає: Харківська обл, Чугуївський район, с. Яковенко, вул.. Миру 27

за ст.124, ч.І ст.130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_2А.о 26.03.2010 року о 04-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, змінюючи напрямок руху, не переконався у безпечності маневру, в наслідок чого .скоїв наїзд на перешкоду (стовб). Водій в присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_2 о порушив п. 10.1,2.9,2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.130, ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілю заподіяно механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2А.о свою вину не визнав, від пояснень та підпису у протоколі відмовився у присутності двох понятих. У судове засідання ОСОБА_2А.о з'явився, про день та час слухання попереджався належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2А.о підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за .адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124, ч.І ст.130 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Алескер огли притягнути до

відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-2003/10
Провадження № 3-2003/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного

суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДАІ по

обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12.03.10р. о 00 год. 23 хв. керував автомобілем

БМВ 520і д.н. НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня в м. Харкові у стані

алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у

наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене

ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2

склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме -

керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,

що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за

адміністративне правопорушення накладається у межах,

встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі

2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2227/10
Провадження № 3-2227/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській ¦області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

26.04.59р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мешкає в м. Харків,

пр. Тракторобудівників 134

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу, ОСОБА_2 26.03.2010 року о 17-30 год. керував скутером Дельта, що державній реєстрації не підлягає та державного номеру не має, по а/д Харків-Охтирка у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 є власником скутеру, тобто двоколісного транспортного засобу, що ¦має двигун з робочим об'ємом до 50 куб., та державній реєстрації не підлягає, державного номеру не має, посвідчення на право керування транспортним засобом не потребує.

Як вбачається із змісту примітки до ст. 121 КУпАП та з того, що мопеди не підлягають реєстрації в установленому законом порядку як транспортні засоби, суд вважає, що вони не є

транспортними засобами. Доказів того, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння суду надано не було.

Отже провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 130 КУпАП закрити за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін