overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Білозерського району с. Музиківка, вул. Садова, 6, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

13.11.2010 року о 19 год. 25 хв., в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1, не маючи талону про проходження державного технічного огляду. Чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 034410.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч. 6 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 6, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного стягнення на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДПІ про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Робоча, 21, с. Дарївка, Білозерського району Херсонської області, приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2010 року під час проведення перевірки інспектором ДПІ у приватного підприємця ОСОБА_2, було встановлено, що ним не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб у джерела виплати згідно акту перевірки № 303 /17/НОМЕР_1 від 25.05.2010 року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав розкаявся. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2, 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили « »____________________________року
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської Федерації, мешканка: вул. Михайлевського, 233, смт. Білозерка, Херсонської області, не працюючої.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 під час перебування на території України, порушила встановленні правила перебування іноземців на території України.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, та пояснила суду, що не могла продовжити реєстрацію у звязку з народженням дитини, що підтверджується обмінною карткою пологового будинку, вину визнала, розкаялася. Крім визнання вини, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 203 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, враховуючи щире каяття ОСОБА_2, та малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України, згідно ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДПІ про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: вул. Жовтнева, 177/79, с. Дарївка, Білозерського району Херсонської області, приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2010 року під час проведення перевірки інспектором ДПІ на приватного підприємця ОСОБА_2, було встановлено, що нею не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб у джерела виплати згідно акту перевірки № 304 /17/НОМЕР_1.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала розкаялася. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2, 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили « »____________________________року
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені Головним Державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2010 року о 05.00 год. на Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, здійснював лов риби вбрід, без дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст.85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітку мисинову у кількості 1 (одна) шт., розміром чарунки 50 х 50 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, які згідно опису-оцінки від 22.07.2010 року, що знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул. М.Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Вилучену рибу карась кількістю 4 кг., на загальну суму 4,6 грн. яка згідно накладної № 492 від 26.07.2010 року знаходиться на зберіганні що знаходиться в ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр» через „Південне регіональне управління, ВАТ банку „Фінанси та кредит р/р 3980 МФО 326933 конфіскувати, кошти від її реалізації обернути на користь держави.

Збитки заподіянні рибному господарству на суму 66.30 грн. перерахувати на р/р 0016, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103748 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя І.М. Кравченко

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» ___________ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2 Гусейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Вінницька, 68, с. Федорівка, Білозерського району, Херсонська обл., не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_2 не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_3 яка є іноземцем.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання вини, винність його підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.205 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 205, 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Гусейна за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені Головним Державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2010 року о 21.10 год. на Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Станіслав Білозерського району, Херсонської області був затриманий громадянин ОСОБА_1, який здійснював лов риби, без дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою вбрід.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст.85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з?явився, про час та місце проведення слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітку мисинову у кількості 1 (одна) шт., розміром чарунки 50 х 50 мм, довжиною 50 м, висотою 1,2 м, які згідно опису-оцінки від 25.07.2010 року, що знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул. М.Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя І.М. Кравченко

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» ___________ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені Головним Державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2010 року о 20.10 год. на Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, здійснював лов риби, без дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст.85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся, крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004001/5213 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітку мисинову у кількості 3 (три) шт., розміром чарунки 50 х 50 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, яка згідно опису-оцінки від 15.07.2010 року, що знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул. М.Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя І.М. Кравченко

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» ___________ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області Білозерського району с. Інгулець, вул. Тарасюка, 6, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

16.10.2010 року о 03.15 год., на автомобільній дорозі Херсон Миколаїв - Р 06, 110 км., громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Пежо», державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 111 км/год., чим перевищив швидкість на 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0801124.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка вул. Першотравнева 51, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

11.10.2010 року о 15.00 год., в м. Херсоні по вул. 40років Жовтня, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Мазда RX державний номер НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хонда» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка виконувала лівий поворот в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України; мешканки: вул. Західна, 1-в, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючої.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, але ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Так 05.11.2010 року ОСОБА_3 був учасником бійки в с. Чорнобаївка.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

08.10.2010 року о 08.30 год. на автомобільній дорозі Одеса Н.Азовськ, 207 км., громадянка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.

Таким чином він порушила вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася, вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Білозерського району с. Загорянівка, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

08.10.2010 року о 23 год. 10 хв., на автомобільній дорозі Херсон Керч 14 км., громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Камаз, державний номер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак. Чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч. 6 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, враховуючи, малозначимість вчиненого ним правопорушення, щире каяття, а також те що ОСОБА_2 усунув несправність на місці, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 6 ст. 121, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.