overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3- 355/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Романівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець ,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2010 року, в 15 год. 00 хв. в магазині приватного підприємця ОСОБА_1, що розташований с. Булдичів Романівського району Житомирської області було встановлено факт реалізації товару на суму 28.20 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документу, невідповідність готівки в касі в сумі 133,35 грн., не забезпечено зберігання фіксальних звітних чеків 3 00185, № 00186, чим порушила вимоги п.1, 2, 9,13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно реалізувала товар на суму 28,20 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документу. Невідповідність готівки в касі в сумі 133,35 грн. незабезпечила зберігання фіксальних звітних чеків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан , обставину, що помякшує відповідальність - її щире розкаяння.

Керуючись 33, ч.1 ст. 155-1. 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 коп.( вісімдесят пять грн.) 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 343/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та авто - технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Романівського району, Житомирської області.

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2010 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Романів по вул.. Шевченка, керуючи мопедом VIPEK Active без н/з не дотримавшись безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілем НОМЕР_1, в результаті дій мопед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.06.2010 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Романів по вул.. Шевченка, керуючи мопедом VIPEK Active без н/з не дотримавшись безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілем НОМЕР_1, в результаті дій мопед та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою - пригоди від 04.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бабійчука МІ, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 04.06.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-358/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2010 року об 11 год. 20 хв. в с. Висока Піч Житомирського району, ОСОБА_1, керував автомобілем „ЗАЗ- 11022, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.06.2010 року об 11 год. 20 хв. в с. Висока Піч Житомирського району, керував автомобілем „ЗАЗ- 11022, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-395/10 ПОСТАНОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

31.05.201 року о 11 год 15 хв. в селі Химрич, ОСОБА_1 керував мопедом YIPER держаний номерний знак АМА 1904 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31.05.201 року о 11 год 15 хв. в селі Химрич. керував мопедом YIPER держаний номерний знак АМА 1904 після того, як випив 0,5 літра пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-342/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.іст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, на утримані має двох малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Романівського району Житомирської області.

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2010 року о 18 год. 50 хв. в смт. Миропіль Романівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.06.2010 року о 18 год. 50 хв. в смт. Миропіль Романівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, на утриманні має двох неповнолітніх дітей обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, обтяжуючу обставину - стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Романівському районі, яка знаходиться в приміщенні Романівського РВ УМВС для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 333/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Романівського району, Житомирської області по вул.

Лясківського,3

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2010 року о 15 год. 10 хв. на 17 кілометрі автодороги Житомир - Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес держаний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля пересік суцільну лінію дорожньої розмітки на небезпечному повороті, створивши аварійну обстановку автомобілю ЗІЛ змусивши його змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.6; 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 13.05.2010 року о 15 год. 10 хв. на 17 кілометрі автодороги Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем Мерседес держаний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля пересік суцільну лінію дорожньої розмітки на небезпечному повороті, створивши аварійну обстановку автомобілю ЗІЛ змусивши його змінити напрямок руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненням ОСОБА_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст. 122, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 680 (шість сот вісімдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 515/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

21.08. 2010 року о 09 год.20 хв. в смт. Романів по вул. Суворова Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керував мопедом VIPER б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: (різкий запах акоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності понятих , чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 21.08. 2010 року о 09 год.20 хв. в смт. Романів по вул. Суворова Романівського району Житомирської області, керував мопедом VIPER б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, тому не поїхав на медичний огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33. ч.1 ст. 130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 ( один ) рік.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-345/2010 року
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці ДП «Еней», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2010 року в 11 год. 30 хв. перевіркою головного управління МНС України в Житомирській області було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера з охорони праці в приміщенні ДП «Еней», що розташоване в смт. Романів по вул. Менделєєва,8, не виконав вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 28.04.2009 року, а саме : не створений об»єктовий матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру ( постанова КМУ від 29.03.2010 року № 308) та не доведення до встановлених норм забезпечення персоналу підприємства засобами індивідуального захисту ( протигазами від парів аміаку) ( постанова КМУ від 19.08.2002 року « Про затвердження порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту»), чим порушено вимоги ст. 188-16КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно не створив обєктовий матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та не забезпечив персонал підприємства засобами індивідуального захисту ( протигазами від парів аміаку).

Вина ОСОБА_1 підтверджується приписом про усунення виявлених в ході перевірки недоліків від 28 квітня 2010 року, наказом від 29 грудня 2006 року про призначення ОСОБА_1 відповідальним за цивільну оборону та начальником штабу цивільної оборони ДП «Еней».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 188-16 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 585/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ « Печанівське», на отриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2010 року о 16 год. 30 хв. в с. Печанівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керував трактором Т-150 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : ( запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11.08.2010 року о 16 год. 30 хв. в с. Печанівка Романівського району Житомирської області, керував трактором Т-150 державний номерний знак НОМЕР_1 випивши 2 літри квасу та відмовився від проходження медичної експертизи на стан спяніння в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Свідки в судове засідання не з»явились, хоча належним чином про час та місце розгляду справи були повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які є матеріалах справи.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33. ч.1 ст.130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Романівському районі, яка знаходиться в приміщенні Романівського РВ УМВС для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: