15.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-511/10 Суддя 1-ї інстанції Соляник Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. за участю прокурора Пуляєва І.В., розглянувши протест прокурора Новотроїцького району Херсонської області на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонсокої області від 2 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП,-

Встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає смт Новотроїцьке, Херсонської області, вул. Дімітрова,7 9,

притягнений до адміністративної відповідальності за 106-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 306грн.

Постановлено речовий доказ 23 кущі рослини роду коноплі знищити.

Згідно постанови судді 6 серпня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання займався незаконним посівом та незаконним вирощуванням рослин наркотичного характеру, а .хаме 23 кущі рослин роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей.

Порушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

На вказану постанову судді прокурор Новотроїцького району Херсонського області 5 жовтня 2010 року вніс протест, який до суду надійшов 7 жовтня 2010 року, де просить поновити строк на опротестування постанови судді, оскільки пропустив встановлений ст. 294КУпАП строк з тих підстав, що про постанову судді йому стало відомо лише 27 вересня 2010 року після вивчення відмовного матеріалу за фактом виявлення рослин коноплі. В протесті прокурор зазначає, що відповідальність за ст.106-2 КУпАП настає за незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, а ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за вказаною статтею за незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 23 рослини, за що настає кримінальна відповідальність за ч.І ст.310 КК України. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання прокурора Новотроїцького району про поновлення строку на оскарження постанови, перевіривши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строків на опротестування постанови судді, приходжу до висновку, що оскільки прокурор пропустив строк на опротестування постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на опротестування вказаної постанови.

Заслухавши прокурора, який підтримав протест прокурора Новотроїцького району та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи протесту вважаю, що протест підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ст.106-2 СУпАП адміністративна відповідальність наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2 вересня 2010 року на присадибній ділянці, яка належить шахову М.О., 6 серпня 2010 року виявлено

незаконний посів дикоростучої рослини роду коноплі в кількості 23 штуки( а.с.1). Як видно з протоколу 23 штуки рослин коноплі лише виявлені, але не вилученні.

Як видно з постанови судді Шахов М.О. займався за місцем свого проживання незаконним посівом та незаконним вирощуванням рослин наркотичного характеру, а саме 23 куща рослин роду коноплі, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1незаконно вирощував коноплю, на що не звернула увагу суддя. Оскільки постанова судді незаконна вона підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

В протесті прокурор просить постанову судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Прокурор не звернув увагу на ст.294 КУпАП, яка не передбачає після

скасування постанови направлення справи про адміністративне

правопорушення на новий судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 2 94 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

'Прокурору Новотроїцького району Херсонської області

поновити строк на опротестування постанови судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року по справі про адміністративне провадження за ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Протест прокурора Новотроїцького району Херсонської області задовольнити частково.

Постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 106-2и КУпАП скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2