Справа № 33-1260/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Румянцев П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., за участю особи яка подала скаргу, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДПФ «Логос Транс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Трафимових, 62/34,

визнано винним та накладено на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 07 травня 2010 року о 07 годині 40 хвилин, рухаючи транспортним засобом «МАЗ» д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом біля будинку №20 по вул. Маліновського в м. Інкерман, при цьому, порушуючи п. 10.9 ПДР України, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2.

В своїй апеляції ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови в частині накладеного стягнення, призначивши йому адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 зазначив, що дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом «МАЗ»та виконуючи рух заднім ходом не помітив позаду транспортний засіб «Фольксваген». При цьому, своєї провини у скоєному правопорушенні не заперечує, щиро кається у вчиненому та просив змінити постанову в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши стягнення неповязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ст. 124 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, при цьому не взявши до уваги особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює водієм, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро кається у вчиненому. За таких обставин, в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника і не буде сприяти його вихованню у дусі дотримання закону, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.

Крім того, за розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що при складані адміністративного протоколу було допущено описку в прізвищі правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне її виправити та вважати вірним прізвище не Могульский, а ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Румянцев