overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/6073/10
Провадження № 3/6073/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул.. краснодарська, б. 173, кВ. 84

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2010 року о 12-35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Ауді держ. номер НОМЕР_1 по Салтівському шосе на перехресті з пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеці у русі ( автомобіля НОМЕР_2, який створив перешкоду у русі) змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілям НОМЕР_3, який зупинився на перехресті та з автомобілям ДЕУ Е 2300Н 36 rus, який також зупинився на перехресті , чим ОСОБА_2 порушив п. 10.1, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, вважає що ДТП сталося по вині автомобіля НОМЕР_4.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 14.11.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1№ 101351, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3/6075/10
Провадження № 3/6075/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.04.1973року народження, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків вул.. Стародесятисажена 3

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2010року о 12:40 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ті Московському 137, при розвороті не дав дорогу автомобілю ,,Daewoo Sens д/н АХ 6483 ВА та скоїв з ним зіткнення заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.11.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ№ 101313, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.4 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2, 23.04.1973року народження до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3/6061/10
Провадження № 3/6061/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м. Харків, вул.. Ферганська, б. 31, кВ. 27

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2010 року о 08-55 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 100 не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілям ДЕУ держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3; автомобілям ВАЗ 21154 держ. номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4; автомобілям ВАЗ 21703 держ. номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5; автомобілям ДЕУ держ. номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6, с наступним наїздом авто біля ВАЗ 21703 держ. номер АХ 85 73 СЕ на перешкоду бордюрне каміння, чим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Автомобілям причинені механічні ушкодження. На момент оформлення ДТП постраждалих осіб не було. 16.10.2010 року, самостійно в ХМКЛСНМД ім.. Мещанікова звернувся водій ОСОБА_5, з діагнозом: забій мяких тканин голови.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 14.10.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1 № 060869, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6 ( шість ) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3/6085/10
Провадження № 3/6085/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ « Трансавто» водій, мешкає: Харківська обл., Дворічанський район, с. Ольшана, вул.. Миру, б. 180

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2010 року о 07-00 хв. ОСОБА_2 керуючи автобусом А -04911 держ. номер НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ в бік вул. Ак. Павлова в м. Харкові при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілям НОМЕР_2, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 10.11.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1№ 101326, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3/6065/10
Провадження № 3/6065/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 108-а, кВ. 42

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2010 року о 08-15 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109 » держ. номер НОМЕР_1, Салтівське шосе не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням , допустив зіткнення з автомобілям НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 12.11.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1 № 101423, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 , котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Єдиний унікальний номер 3-819/10
Номер провадження 3-819/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2010 року о 21 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки „ВАЗ-210Г державний реєстраційний номер 149-99МО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії СЕ №109214 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 08.09.2010 року;

- довідкою начальника відділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 09.09.2010 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, однак протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ він не оскаржував.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької облиті через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-871/10
Номер провадження 3-871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов'язаного, працюючого охоронником ЗАТ «Галнафтохім» ст.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2010 року о 15 год. 20 хв., на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни» керував транспортним засобом марки «Днепр-11" державний реєстраційний номер 05-56 ІСА, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та не призначати йому стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії АХ1 №002918 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 10.08.2010 року;

- довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 04.10.2010 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, однак протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ він не оскаржував.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-870/10
Номер провадження 3-870/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов'язаного, працюючого заступником директора Дністровської ГЕС м.Новодністровськ Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2010 року о 23 год. 15 хв., в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Опель Омега», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та не призначати йому стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії АХ1 №002869 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 10.08.2010 року;

- довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 04.10.2010 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, однак протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ він не оскаржував.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, з урахуванням клопотання дирекції філії «Дністровська ГЕС», яка просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-876/10
Номер провадження 3-876/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Діброва» буд.№ 17-А кв.№ 75 Чернівецької області, одруженого /на утриманні малолітня дитина/,не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року біля 03.40 год. ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області керував транспортним засобом марки Опель Омега д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав свою вину в порушенні п.2.9 «а» ПДР України. Просить суд накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 819155 від 16.08.2010 року, медичною картою № 432 від 16.08.2010 року про стан спяніння ОСОБА_1

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено зміст ст.130 ч.1 КпАП України, його права передбачені ст.268 цього кодексу та ст.63 Конституції України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід визнати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, матеріальне та сімейне становище є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора;протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: