overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1874/10
Провадження № 3-1874/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом Хонда по вул. Зіньківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 007806 від 30.07.2010р., висновком медичного огляду від 30.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

23.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1873/10
Провадження № 3-1873/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медичним працівником в 2 поліклініці 1-ї МКЛ, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року о 20.10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Яківчанська від вул. Зіньківська в напрямку вул. Спартака в м.Полтава, не вибрала безпечної швидкості в русі, що призвело до втрати кермування та скоїла наїзд на металеву огорожу «відбійник», після чого автомобіль відкинуло на забор житлового будинку. Внаслідок пригоди автомобіль та металевий забор і огорожа отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 005693 від 28.07.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2010р., схемою пригоди від 28.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

03.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1875/10
Провадження № 3-1875/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2010 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 007968 від 01.08.2010р., висновком медичного огляду від 01.08.2010р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

01.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1877/10
Провадження № 3-1877/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в магазині, що належить ТОВ «Добро Полтава», м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в магазині, що належить ТОВ «Добро Полтава», порушила ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року із змінами та доповненнями, а саме: здійснювала торгівельну діяльність без придбання патенту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 28.04.2010р., справа надійшла до суду 06.08.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

26.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1736/10
Провадження № 3-1736/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Айбокс», термінал поповнення рахунків розташований за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 164 ч. 2, ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Айбокс», допустила порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. із змінами та доповненнями, а саме: підприємство здійснювало діяльність без одержання торгового патенту, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документа, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколів вказані порушення були виявлені 26.04.2010р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що справа надійшла до суду лише 16.07.2010р., провадження по справі підлягає закриттю, згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 2, ст. 155-1 ч.2 - провадженням закрити, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Т.В. Одринська

11.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1737/10
Провадження № 3-1737/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ КБ «Аерокоптер», м.Полтава, вул. Харчовиків, 27, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ КБ «Аерокоптер», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за І квартал 2008р. в сумі 7354 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування за 4 квартал 2009р. на 77757 грн., неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 1321,38 грн,. в т.ч. у 2007р.-630,00 грн, у 2008р. - 691,38 грн., чим скоїла адміністративні

правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення були скоєнні в 2007-2009р.р., справа надійшла до суду 16.07.2010р., тому відповідно до ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п. 7. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 1б3-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1739/10
Провадження № 3-1739/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ.у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Південна Осетія, працюючої головним бухгалтером ДП «Полтавастандартметрологія», за адресою: м.Полтава, вул. Духова, 16, проживаючої: м.Полтава, ОСОБА_2 Победоносцева, 10, кв. 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Полтавастандартметрологія», порушила Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період 2008-2009р.р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р., справа надійшла до суду 16.07.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1740/10
Провадження № 3-1740/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ. у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ДП «Полтавастандартметрологія», за адресою: м.Полтава, вул. Духова, 16, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ДП «Полтавастандартметрологія», порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період 2008-2009р.р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р., справа надійшла до суду 16.07.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1742/10
Провадження № 3-1742/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Айбокс», термінал поповнення рахунків розташований за адресою: м. Полтава, вул. Н.Левицького, 19, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 164 ч. 2, ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Айбокс», допустила порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів-підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. із змінами та доповненнями, а саме: підприємство здійснювало діяльність без одержання торгового патенту, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документа, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколів вказані порушення були виявлені 21.04.2010р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що справа надійшла до суду лише 19.07.2010р., провадження по справі підлягає закриттю, згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 2, ст. 155-1 ч.2 - провадженням закрити, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Т.В.Одринська

11.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1744/10
Провадження № 3-1744/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тандем-2002», м. Полтава, вул.М.Бірюзова, 32-а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Тандем-2002», м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 32-а, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на 47308,0 грн. за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., завищено відємне значення по податку на додану вартість за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р. на 52724,0 грн., не утримано та своєчасно не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 330,00 грн., в т.ч. по періодах: 2009р.- 330,00 грн. та податок з власників транспортних засобів за 2008р. на суму 41,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008- 2009р.р., справа надійшла до пуду 19.07.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1745/10
Провадження № 3-1745/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тандем-2002», м. Полтава, вул.М.Бірюзова, 32-а, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Тандем-2002», м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 32-а, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на 47308,0 грн. за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., завищено відємне значення по податку на додану вартість за період з 01.10.2008р. по 31.12:2009р. на 52724,0 грн., не утримано та своєчасно не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 330,00 грн., в т.ч. по періодах: 2009р.- 330,00 грн. та податок з власників транспортних засобів за 2008р. на суму 41,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008- 2009р.р., справа надійшла до суду 19.07.2010р., тому відповідно до ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1764/10
Провадження № 3-1764/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року о 19 год. 43 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші, д/н НОМЕР_1, на 156 км а/д Київ-Харків рухалася зі швидкістю 113 км/год., чим перевищила встановлену швидкість руху, більш ніж на 50 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу ВІ № 150904 від 05.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

04.08.2010