overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-442/10 р.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС з обслуговування м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працює водієм електро-погрузчика TOB "Ласка", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня 2010 року о 12 годині 30 хвилин у місті Кіровограді по вулиці Олександрійське шоссе керував автомобілем М 412, державний номерний знак 30 38 КДФ. При цьому, на даному транспортному засобі без дозволу ДАІ встановлено спеціальний звуковий пристрій типу "Сирена". Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення зазначеного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що даний транспортний засіб придбаний ним нещодавно і особисто він будь-якими додатковими обладненнями його не оснащував. Те що на автомобілі встановлено спеціальний звуковий пристрій незнав і ним не користувався, на даний час "Сирена" із автомобіля ним особисто знята.

При цьому, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи довідки Казарнянської сільської ради Знам'янського району, про те що перебуває у фактичний шлюбних відносинах із ОСОБА_2, яка у даний час знаходиться на обліку Суботцівській амбулаторії з приводу вагітності.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення із застосуванням усного зауваження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, що розкаявся у вчиненому правопорушенні, дослідивши матеріали справи, які підтверджують вину даної особи у керуванні транспортним засобом на якому встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій із порушенням визначеного порядку, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, те що дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало значних збитків як державним та суспільним інтересам, так і безпосередньо громадянам, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу порушника, те що він проживає із жінкою, яка перебуває у стані вагітності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за його вчинення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-398/10
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від ЛB на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 лютого 2010 року о 17 годині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (трьома пляшками мінеральної води, ємністю 1.5л. кожна) у невстановленому для цього місці, а саме на пероні пасажирського вокзалу станції Знам'янка.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 сг.160 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1П не з'являлася. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те. що її своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 за провину вчинене 1 лютого 2010 року.

Згідно з ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те що 5 травня 2010 року закінчився строк накладення па ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-457/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.3нам"янка

Судця Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Н. В. Шевцова, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм, в Знам"янській агропромисловій компанії -

за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2010 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний знак НОМЕР_1, в м. Знам"янка по вул. Фрунзе, 38 не врахував дорожніх обставин, стан дорожнього покриття та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем ФОРД, державний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12,1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За фактом даного правопорушення складений протокол серії ВА № 095756 від 09.02.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений. Протокол працівників ДАІ не оскаржував.

ОСОБА_1 за викликом в суд з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Судця, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол адміністративного порушення, письмове пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, та пояснення свідка, схему ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3. 122, громадянина України, який не працює, на утриманні осіб не має, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в ніч з 12.01.2010 року на 13.01.2010 року спільно з ОСОБА_3 з сараю, що розташований в селищі Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Гагаріна, 98, який належіть ОСОБА_4, таємно викрали балон пропановий 50 л. б/в, чим нанесли збитки на суму 75,00 грн.. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.51 КУпАП, про що був складений протокол серії КД № 005354 від 24.02.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав в повному обсягу, просить суворо не карати, розкаюється.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: постанову про відмов) в порушенні кримінальної справи від 24.02.2010 року, заява, пояснення ОСОБА_5, протокол огляду місця події від 15.02.2010 року довідка про вартість викраденого, довідка- характеристика з місця мешкання, форма № 1, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, копію паспорта, вважає, що провину його доведено за ст.51 КУпАП, а тому його слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного, повернення викрадених речей) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.51, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-446/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9березня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

10червня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, на утриманні осіб не має, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.01.2010 року приблизно о 20.30 годині на автошляху Київ-Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА № 102695 від 28.01.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст..ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №034304, в якому зазначено, що остання 05.05.2010 року, о 17 год. 50 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м. Знам'янка Кіровоградської області вул. Чкалова, 28а, приватний підприємець, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1, в кафе по вул. Галочкіна, 19 в м. Знам'янка Кіровоградської області, виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з поточним денним звітом реєстратора розрахункових операцій на суму 147 грн., що є порушенням п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КН №729295 від 27.05.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 статті 1551 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 24.05.2010, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП, доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-454/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець та мешканець м. Знам'янка Кіровоградської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, співмешкає, на утриманні одна особа, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.01.2010 року о 21.40 годині в м.Знам'янка по вул. Харківська 7, керував мотоциклом "Урал" державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9"а" Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА № 095704 від 28.01.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, протокол правопорушення, протокол медичного огляду №27 від 28.01.2010 року, вважає, що провина ОСОБА_2 скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, судця, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з Дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора полаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює TOB МАС-Агро "Агромаш", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА №088993 від 18 січня 2010 року, ОСОБА_2 в м. Олександрія вул. Першотравнева, 18 січня 2010 року о 22.50 год., керуючи автомобілем Мазда-323 державний номер 151-440Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду по факту вживання алкогольних напоїв відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом першим статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те. що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3