Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-2891/10
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автовантажника - «Завод будівельних матеріалів №1», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року, ОСОБА_1, 22.09.2010 року о 09.00 год., в м. Нова Каховка по вул. Маяковського, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, він сидів на передньому пасажирському кріслі в зазначеному автомобілі, яким керував його знайомий. Під час руху автомобіль зупинили працівники ДАІ та почали складати на водія протокол про адміністративне правопорушення, в зв'язку з тим, що автомобіль залишився фактично на проїзній частині та на прохання водія перегнати автомобіль на обочину дороги, з метою уникнення можливої дорожньо-транспортної пригоди, він сів за кермо «ВАЗ» та з'їхав на обочину. Після чого до нього підійшли працівники ДАІ та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що нібито він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки діяв в стані крайньої необхідності.

Зі ст. 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, дії викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року не є адміністративним правопорушенням, а ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 17,18,130 ч. 1, 247, 283 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в стані крайньої необхідності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили «19» листопада 2010 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до «19» лютого 2011 року.

Суддя Г.М. Чирський