Справа № 33-196/10 Провадження №33-196/10 Суддя в 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: ч.3 ст.122 КУпАП.Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП, -

І ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 530 гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 15 березня 2009 року о 12 год. 43 хв. під час керування автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер АС 0072 AT на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне» рухався поза населеним пунктом зі швидкістю 153 км/год., перевищивши швидкість руху в населеному пункті більш як на 63 км/год., чим порушила п. 12.6 Правил дорожнього руху.

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки справа розглянута у його відсутності, а про існування даної постанови дізнався 20 травня 2010 року. Крім того, просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати. Про час та місце розгляду справи не був повідомлений, що позбавило його можливості дати пояснення в суді щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, пояснення скаржника, який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постанову суду отримав 20 травня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи і вона йому не була направлена, а тому строк на апеляційне оскарження ним постанови суду підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Хоча до справи приєднано копію повістки, однак в матеріалах справи немає даних про те, що він її отримав.

Відповідно до диспозиції ч. З ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою наступає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Суд фактично притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП за те, що він є власником транспортного засобу, пославшись як на доказ його винуватості на рапорт інспектора ДПС взводу № 5 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області та фотофіксацію відеозаписуючого приладу «Візир» № 0812430.

Як убачається із матеріалів справи, зупинка транспортного засобу не проводилася, протокол про адміністративне правопорушення не складався. питання про те, хто саме керував автомобілем не з'ясовувалося.

Із рапорту інспектора ДПС взводу № 5 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області та фотофіксації відеозаписуючого приладу «Візир» № 0812430 неможливо зробити висновок про те, в якому місці і за яких обставин був сфотографований автомобіль, який належить скаржнику, що автомобілем керував саме ОСОБА_1, а не інша особа та що фотознімок був проведений в автоматичному режимі.

Суд не врахував ці обставини і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП без достатніх нате підстав.

Оскільки по справі не доведено, що саме 15 березня 2009 року о 12 год. 43 хв. під час керування автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер АС 0072 AT на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне» ОСОБА_1 рухався поза населеним пунктом зі швидкістю 153 км/год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як п'ятдесят кілометрів на годину, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року ОСОБА_1 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. ¦

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.О. Лозовський

Волинської області