overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1894/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності БУДИВСКОГО ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.07.2010 року о 22-50 годині, водій ОСОБА_2, керував моторолером Навігатор 49,9 см.куб. по вул. Будьоного в м.Запоріжжя ,з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння пальців рук ). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи , протоколом про адміністративне правопорушення № АР 305100 від 20.07.2010 р., поясненнями свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує майновий стан правопорушника, особу правопорушника ОСОБА_2, який водіївське посвідчення не отримував, тому вважає призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п»яти )годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1918/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» липня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч.1 КУпАП України,

у с т а н о в и л:

22.07.2010 року , о 22-00 гр., ОСОБА_1, знаходячись на 9 поверху будинку 25 по пр. Радянському в м.Запоріжжя, висловлювався грубими нецензурними образами на адресу своєї жінки ОСОБА_2В та ОСОБА_3, після чого їх побив , чим спричинив їм фізичного болю.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника ОСОБА_1, рапортом дільничного ОСОБА_4, протоколом усної заяви, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом про адміністративне затримання.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.173 ч.1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто дев»ятнадцять) гривня.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 238 ( двісті тридцять вісім ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1425/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«08» червня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Центр будівельних технологій» , АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

25.05.2010 року, 11-00 год., при перевірці ТОВ «Центра будівельних технологій» за адресою м.Запоріжжя вул..Хортицьке шосе м.Запоріжжя, було встановлено порушення , несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість.( Акт від 25.05.2010 року № 409/2310/32446420).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , як несвоєчасне подання посадовими особами, підприємств , установ, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 311436 від 01.06.2010 року, актом № 409/2310/32446420 від 25.05.2010 року .

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1916/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 СЕРГІЙОВАИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МК «Інватруд» механіком СТО , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.07.2010 року о 00-10 годині, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДЕУ держномер АР 5880 ВА , по ОСОБА_2 пгт.Кирилівка в Запорзькій області з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей , запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 297694 від 06.07.2010 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує , особу правопорушника ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, тому вважає призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят )гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1949/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.07.2010 року о 06-25 годині, водій ОСОБА_1, керував скутером ВИПЕР по вул. Кіяшко з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, млява мова ). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, вчинене повторно протягом року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи , протоколом про адміністративне правопорушення № АР 010095 від 28.07.2010 р., поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує майновий стан правопорушника, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав повністю, розкаявся, тому вважає призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1948/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«29» липня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП України,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, з 05.05.2010 року не зявлявся для реєстрації у встановлений день, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно з 05.05.2010 року не зявлявся в Хортицький РВ для реєстрації, перебуваючи під адміністративним наглядом.

Вина правопорушення підтверджується постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2010 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненням правопорушника, рапортом УІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.07.2010 р., реєстраційним листком.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1545/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«09» серпня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суб»єкт господарської діяльності, м. Запоріжжя, пр..Ювілейний б.33 кв.28

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

10.06.2010 року, 11-00 год., при перевірці СГД ОСОБА_1, в ДПІ Хортицького району було встановлено порушення , не нарахування , неутримання до бюджету податку з доходу фізичних осіб.( Акт від 02.06.2010 року № 433/172/НОМЕР_1).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , порушення порядку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №311469 від 10.06.2010 року, актом № 433/172/НОМЕР_1 від 02.06.2010 року .

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-8/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«20» січня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провізором НВ ПП «Олєкс» , мешкає: м. Запоріжжя , вул. Литвинова б.33

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

03.12.2009 р. о 16-01 год., при перевірці аптечного пункту по вул. Задніпровській м. Запоріжжя , було виявлено порушення попереднього режиму програмування найменування цін товарів. Акт перевірки № 000405 від 03.12.2009 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснив подробиці скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом та її власними поясненнями.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вімсім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1939/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«10» серпня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно УДОД ОСОБА_1 народження, працюючого приватним підприємцем , мешкає: м. Запоріжжя , вул.Гудименко б.42. кв.33

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

14.07.2010 р. о 16-30 год., при перевірці пп ОСОБА_2, у кіоску по вул..Воронезькій 10 в м.Запоріжжя, було порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг( в реалізації знаходився товар , який не облікований у встановленому порядку на суму 1118,35) .Акт перевірки від 14.07.2010р., №0151/08/31/23/НОМЕР_1

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнала , пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушника підтверджується протоколом від 22.06.2010 року та актом ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя. від 14.07 .2010 р..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-1764/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає м. Запоріжжя вул. Задніпровська 6.44 кв.74

заст. 122 ч.З КпАП України,

встановив:

09.06.2010 року о 07-20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 держномер АЕ 2989 ВН , на 32 км КИЇВ -ЧОП села Будівшина К-Святошинського району Київської області ,в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт на білому фоні), рухався зі швидкістю 115 км/год перевищів швидкість на 55 км. порушив п.12.4 « г» ПДР( швидкість руху), Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0801102 .

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДА1.

Відповідно до п.12.4 «г» ПДР в населених пунктах на других дорогах рух транспортних засобів дозволяється з швидкістю - не більш 60 км/год..

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав , пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.З КпАП України, перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш , як на п»ятдесят кілометрів на годину.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав, згідно архіву правопорушень ВДАЇ раніш притягувався до адміністративної відповідальності , наслідки порушення , суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510( п»ятсот десять ) гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1954/ 2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09. 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.07.2010 року о 14-25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗДА держномер АР 0354 ВС , на автодорозі «Київ Знам»янка» , порушив п.12.4 ПДР, перевищів швидкість руху на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокол № 407317 .

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Відповідно до п.12.4 ПДР в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60 км./год.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 20.07.2010 року ,Ю 27.09.2010 року не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржував ся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.3 КпАП України, перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш , як на п»ятдесят кілометрів на годину.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1, згідно архіву правопорушень ВДАЇ раніш притягувався до адміністративної відповідальності , наслідки порушення , суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.3, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510( п»ятсот десять ) гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: