overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 2500/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Красногвардійського району,

зареєстрованого в Херсонській області

Білозерського району с. Микільське вул. підпільна, 23,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

22.09.2010 року біля 19.05 години на р. Інгулець в районі с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської область ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з дерев?яного човна промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- мисинова сітка : а= 40 мм., l = 20 м, h= 1,2 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.151 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а = 40 мм., l = 20 м., h= 1,2 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ________________________ р.
Справа № 3- 2499/2010 р.
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Казахстану,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Микільське вул. Українська, 30,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

01.10.2010 року о 19.10 годині на р. Інгулець в районі с. Микільське Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев?яного човна. Затриманий під час постановки сітки.

При затриманні виявлено та вилучено:

-сітку з мисини: а- 50 мм., l 15 м., h 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005077/6384 від 01.10.2010 року та його письмовими поясненнями у цьому протоколі, іншими доданими матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучені знаряддя лову сітка з мисини в кількості 1 штука: а- 50 мм., l 15 м., h 1 м., які знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили

________________________________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 -1370/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2010 року біля 17.30 години на Микільському лимані в с. Микільське Білозерського району Херсонської область ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою на деревяному човні, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- мисинова сітка : а= 36 мм., 1 = 75 мм., h = 1,2 м. в кількості 2 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гри. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010. держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а = 36 мм., 1 = 75 мм., h = 1,2 м. в кількості 2 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
ñïðàâà ¹ 3-2526/2010 ð.
01 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ñìò Á³ëîçåðêà
Ñóääÿ Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êóñ³ê ².Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ùî íàä³éøîâ â³ä îðãàí³â ÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íà:
óðîäæåíöÿ òà ìåøêàíöÿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîíó ñ. Øèðîêà Áàëêà
çà ñò. 130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ,
19.09.2010 ðîêó î 02.40 ãîäèí³ â ñ. Øèðîêà Áàëêà Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1 êåðóâàâ ìîòîöèêëîì ²Æ Þï³òåð 5, äåðæàâíèé íîìåð 96 31 ÕÎÇ ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ òà â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó íà ñòàí àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â â³äìîâèâñÿ.
Ïðàâîïîðóøíèê â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç`ÿâèâñÿ, êëîïîòàíü ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â³ä ïðàâîïîðóøíèêà íå íàäõîäèëî.
Â³äïîâ³äíî ñò. 268 ÊÓïÀÏ ï³ä ÷àñ â³äñóòíîñò³ ïðàâîïîðóøíèêà ñïðàâó ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòî ó âèïàäêó êîëè º äàí³ ïðî ñâîº÷àñíå éîãî ñïîâ³ùåííÿ ïðî ì³ñöå ³ ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ³ ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ââàæàþ, ùî ÎÑÎÁÀ_1 áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âèíà ïðàâîïîðóøíèêà ó ñêîºíîìó ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÂÒ1 ¹063580 â³ä 19.09.2010 ðîêó òà äîäàíèìè äî íüîãî ìàòåð³àëàìè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 221, 268, 283, 284 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, íà ï³äñòàâ³ ñò.130 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè,
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È ËÀ:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÷. 1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 200 íåîïîäàòêîâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí  3400 ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ: ².Â. Êóñ³ê
Ïîñòàíîâà íàáðàëà çàêîííî¿ ñèëè:
«_____»______________2010 ðîêó.
Ïî÷àòêîâèé ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ òðè ì³ñÿö³.
справа № 3 2615/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Чепіноги, 42,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

12.10.2010 року о 19.10 годині в районі с. Іванівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з дерев?яного човна промисловим знаряддям лову капроновою сіткою, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- капронова сітка : а= 53 мм., l = 20 м, h= 1 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.151 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005553/6618 від 12.10.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Вилучене знаряддя лову - капронову сітку: а = 53 мм., l = 20 м., h= 1 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ________________________ р.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянку:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку Херсонської області

Білозерського району с. Музиківка,

вул. 40 років Перемоги, 15,

працюючу Бухгалтером ПОСП «Маяк»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПОСП «Маяк» порушила ведення податкового обліку, згідно акту №561/23-020/00856215 від 03.09.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №338817 від 20.10.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»___________20__ р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Ñïðàâà ¹3-1996/2010ð.
ÏÎÑÒÀÍÎÂÀ ²ÌÅÍÅÌÓÊÐÀ¯ÍÈ
ÇÎ ñåðïíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³ì÷óê Ñ.Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ùî íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ç îáñëóãîâóâàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîíó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ìåøêàíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ïðàöþþ÷îãî ìàøèí³ñòîì ÂÀÒ "Õåðñîíîáëåíåðãî",
çà ÷. 1 ñò. 139 ÊÓïÀÏ, -
29.07.2010 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 â ì.Õåðñîí³ ïî âóë.Íåêðàñîâà êåðóâàâ òðàêòîðîì ÕÒÇ-15 ä/í ÍÎÌÅÐ_1 òà çä³éñíþâàâ òðàíñïîðòóâàííÿ áåòîííèõ åëåêòðè÷íèõ îïîð øëÿõîì âîëî÷³ííÿ íà òðîñó ïî
àñôàëüòíîìó ïîêðèòòþ ïðî¿æäæî¿ ÷àñòèíè äîðîãè, ÷èì ñòâîðþâàâ éîãî ïîøêîäæåííÿ.
×èì ïîðóøèâ 1.5 ÏÄÐ.
Ïðàâîïîðóøíèê â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç"ÿâèâñÿ, âèíó âèçíàâ ÷àñòêîâî, ïîÿñíèâ, ùî ³íøîãî øëÿõó âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ùîäî
òðàíñïîðòóâàííÿ åëåêòðè÷íèõ îïîð â íüîãî íå áóëî, à òàêîæ ï³äïðèºìñòâî ÂÀÒ "Õåðñîíîáëåíåðãî" íå âèä³ëèëî òÿæêî¿ òåõí³êè äëÿ çä³éñíåííÿ ïåðåâåçåííÿ öèõ îïîð. Â³í çìóøåíèé áóâ' ñàìîòóæêè ò/ç ÕÒÇ òðàíñïîðòóâàòè åëåêòðîîïîðè â ³íøå ì³ñöå, àáè íå çàâàæàòè ³íøèì ó÷àñíèêàì äîðîæíüîãî ðóõó òà ï³øîõîäàì.
Çàñëóõàâøè ïðàâîïîðóøíèêà, îö³íèâ òà äîñë³äèâ ç³áðàí³ äîêàçè â ¿õ ñóêóïíîñò³, ââàæàþ, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 º íàÿâí³ñòü ñêëàäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ðàçîì ç òèì âáà÷àºòüñÿ ìàëîçíà÷í³ñòü ñêîºíîãî íèì ïðàâîïîðóøåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 22, 221, 283, 284 ÊÓïÀÏ, íà ï³äñòàâ³ ñò.
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ òà íà ï³äñòàâ³ ñò. 22 ÊÓïÀÏ çâ³ëüíèòè â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ìàëîçíà÷í³ñòþ â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îáìåæèâøèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì 10 äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Á³ëîçåðñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
справа № 3-2557/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Микільське пров. Микільський, 1,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

15.08.2010 року о 02.30 годині ОСОБА_2 у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №019022 від 15.08.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»______________2010 року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-1955/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 16.07.2010 року 15:00год на р.Кошевій в районі с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області займався незаконним ловом раків забороненим знаряддям лову регелем в брід. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено регель в кількості 1 од. розміром чарунки 15мм, довжиною 2,0м., висотою 1,0м. Раків не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил ч любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання не заявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003674/4757 від 16.07.2010 року,' описом-оцінкою знарядь лову від 16.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на

підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучений регель в кількості 1 /одна/ од. розміром чарунки 15мм, довжиною 2,0м., висотою 1,0м., який знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №3-1970/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяРФ Свердловської області

м.Новий Тягіл, мешканця Херсонської області

білозерського району с.Посад-Покровське, вул. Садова, 28, не працюючого,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, згідно якого , ОСОБА_2 20.07.2010 року близько 12:20год на автодорозі Одеса-Мелітополь на 281- ому км здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією на узбіччі дороги.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що він дійсно торгував овочами при дорозі, але з притягненням його до адміністративної відповідальності за вказане порушення не згоден.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, так як ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та ін., але не за торгівлю в невстановленому місці сільськогосподарськими продуктами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП, так як згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Ñïðàâà ¹3-1971/2010ð.
ÏÎÑÒÀÍÎÂÀ ²ÌÅÍÅÌÓÊÐÀ¯ÍÈ
ÇÎ ñåðïíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³ì÷óê Ñ.Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ùî
íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ç îáñëóãîâóâàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿
Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîíó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿
â³äïîâ³äàëüíîñò³ ãðîìàäÿíèíà
ÎÑÎÁÀ_1, 12.02.1979 îðîêó íàðîäæåííÿ, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ìåøêàíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî,
çà ñò. 130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ,
28.06.2010 ðîêó î 15:25 ãîä ÎÑÎÁÀ_1 â ñìò.Á³ëîçåðêà Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì Ñêóòåð áåç äåðæàâíèõ íîìåðíèõ çíàê³â ç îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï"ÿí³ííÿ. Â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó íà ñòàí ñï"ÿí³ííÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â â³äìîâèâñÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï. 2.5 ÏÄÐ.
Ïðàâîïîðóøíèê â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç"ÿâèâñÿ, âèíó âèçíàâ.
Êð³ì âèçíàííÿ ñâîº¿ âèíè, âèíà ïðàâîïîðóøíèêà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÂÍ² ¹072343 â³ä 28.08.2010 ðîêó.
Ç óðàõóâàííÿì òîãî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³ âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ðîçêàÿâñÿ, çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ õàðàêòåðèçóºòüñÿ ïîçèòèâíî, ââàæàþ çàñòîñóâàòè â³äíîñíî ïðàâîïîðóøíèêà àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïðèçíà÷åííÿ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 24, 221, 283, 284 ÊÓïÀÏ, íà ï³äñòàâ³ ñò.
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì â ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ ïðèçíà÷åííÿ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì íà 40 /ñîðîê/ ãîäèí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì 10 äí³â äî
àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Á³ëîçåðñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.