overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2979/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В.. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України з Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 13-А. кв. 25

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.10.2010 року о 18 год. 30 хв. знаходячись біля будинку .УЬ 3 по вул. Гагаріна у Приморському районі м. Маріуполя, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичну речовину, згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області № 684 від 23.10.2010 року, ця речовина є каннабісом, маса якого складає 2,7 гр.

ОСОБА_1І, до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1І, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646850 від 25.10.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи віл 25.10.2010 року, висновком спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області № 684 від 23.10.2010 року, протоколом особистого догляду від 19.10.2010 року, власними та письмовими поясненням ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 44, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП. суддя. -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 306 гривень.

Вилучену наркотичну речовину передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС в Донецькій області для знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-1828/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року М.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно - техничної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, 51

пост. 122-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.06.2010 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», з державним реєстраційним номером 380-36 ЕК, рухався по вул. Купріна - пл. Перемоги у м. Донецьк з двома встановленими маячками червоного та синього коліру без дозволу ДАЇ, чим порушив п. 31.3 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 519638 від 20.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 122-5, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень без конфіскації двох маячків червоного та синього коліру.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№3-1858/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Грузії, громадянина України, працюючого водієм у службі таксі «Форсаж», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 19, кВ. 35

заст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.06.2010 року о 16год. 29хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-ВАЕ-ОО», з державним реєстраційним номером АН 61-07 СЕ, по Приморському бульвару у м. Маріуполі, рухався в житловій зоні зі швидкістю 72 км/год., перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості більш ніж на 50 км/год., чим порушив п. 12.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину не визнав. Пояснив, що рухався по Приморському бульвару у м. Маріуполі зі швидкістю не 72 км/год., а 40 км/год.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 522308 від 17.06.2010 року, а також показаннями прибору «Візір» № 0807183, на якому чітко зафіксоване, що автомобіль «ЗАЗ-ВАЕ-ОО» рухається зі швидкістю 72 км/год.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. З ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа №3-2569/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Клим», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 1634КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Клим», яке знаходиться по вул. В. Морська, 56 в м. Маріуполі, інспекторами Жовтневої МДШ у м. Маріуполі, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, порушено встановлений порядок заповнення та надання розрахунку сум нарахованого податку, що призвело до несвоєчасного надання звітності 1ДФ за 1 квартал 2010 року, чим порушила п. 2.1 ст. 2 „Порядок заповнення та надання податковими агентами розрахунку сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку".

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634, КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР №193380 від 21.06.2010 року, витягом з акту перевірки, однак на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 38,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 1634 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2588/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В.,розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2010 року, о 17-30 год., ОСОБА_1, у громадському місці, на на території Приморського парку в м. Маріуполі, розпивав спиртні напої. Правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП скоїв тричі протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №646460 від 10.09.2010 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненням ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 178 ч. З, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016. , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2646/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої: директором ПП «НВФ «Барбер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 УпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні документальної невиїзної перевірки ПП «НВФ «Барбер» з питань підтвердження отриманих від платника податків за період з 01.03.2009 р. по 31.05.2010 р.. інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, встановлено, що директором ОСОБА_1, порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим порушила п. 3.1 ст.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративно:: правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631, КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом АА №008230 від 16.09.2010 року, витягом з акту перевірки за №2338/23-2/35245054 від 15.09.2010 року, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних : обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штраф) на користь держави у розмірі 119 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа №3-1824/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бузкова, б. № 55,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2010 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21061» з державним номерним знаком 725-20 ЕА, по вул. Червонофлотської в Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, віл проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухитився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правій дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується адміністративним протоколом АН № 522821 від 28.06.2010 року та особистими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КуоАП, ст. ст. 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-1855/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1986

року народження, який народився у м.

Маріуполі, громадянина України,

працюючого агентом КП «Орфей», мешкає: N1. Маріуполь, вул. Ватутіна, буд. 26/2

заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.06.2010 року о 19 год. 55 хв., керуючи мопедом «РАБА РО 50 О/Г-12» без номерного знаку, рухався по вул. Гагаріна у Приморському районі м. Маріуполі, біля крамниці «Волна», з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та перевірки через трубку „КТ" відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 524077 від 15.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2566/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: касиром ТОВ «Маргаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2010 року інспекторами ДПІ при перевірці АГЗС , яка належить ТОВ «Маргаз», розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотській, 208, касиром ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме незабезпечення зберігання фіскального звітного чека, чим порушено п.9 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом Серії КР №152666 №413 від 31.08.2010 року, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 27.08.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.І ст. 155і, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2579/10
ПОСТАНОВОА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року м.Маріуполь
Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 1551 КУпАП,-
09.09.2010 року інспекторами ДПІ при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність сумі коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеної в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом Серії КР №1455746 №438 від 13.09.2010 року, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 09.09.2010 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.І ст. 155 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2596/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 рок м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Першотравневий район, с.Ялта, вул.Партизанська, б.34

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2010 року, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, на вул. Латишева біля будинку 23 в м. Маріуполі, торгував з рук продовольчими товарами в непередбаченому місті, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом Серії ДО №646066 від 09.09.2010 року, протоколом огляду, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вилучені продовольчі товари, які передано на зберігання ОСОБА_1 залишити у останнього.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба