overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-760/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миколаїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року ОСОБА_1, будучи в громадському місці, по вул.Воробйова в с.Гришине Красноармійського району Донецької області, голосно та нецензурно лаялась, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №635035 від 24.03.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6, 7, 10).

Постановою ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 25.03.2010 року, в порушенні кримінальної справи за ст.ст.129, 296, 194 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що спричинило порушення громадського порядку і спокою громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284, 173 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Миколаїну, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-786/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 року о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в громадському місці, біля пологового будинку в м.Красноармійськ Донецької області, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №634847 від 18.03.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора та чергового Красноармійського МВ (а.с.1,5), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7,8).

Постановою Красноармійського МВ від 16.03.2010 року, в порушенні кримінальної справи за ст.ст.129, 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що спричинило порушення громадського порядку і спокою громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284, 173 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-825/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ОП «Шахта «Стаханова», водій, проживає за адресою: м.Красноармійськ, пров.Бардусова, 15, Донецької області,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року о 09.40 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Шмідта ОСОБА_1 керував в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України транспортним засобом «ЗАЗ-11028» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОП «Шахта «Стаханова», зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан спяніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №338831 від 25.02.2010 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм, отримує незначну заробітну плату, вважаю за доцільне застосувати щодо нього таке адміністративне стягнення, як громадські роботи, вид яких визначає орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на Красноармійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-780/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює заступником голови правління Кредитної спілки «Росток», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Кредитної спілки «Росток» за юридичною адресою: с.Красне, вул.Леніна, 2, Красноармійського району Донецької області, заступником голови правління якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2006 року по 30.09.2009 року, яке полягає в заниженні податку на прибуток в сумі 3450 гривень, в тому числі за вересень 2006 року в сумі 3450 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами і доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1/22-0 від 31.03.2010 року (а.с.1), актом №1556/23-2/13498562 від 25.12.2009 року «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.09.2009 року» (а.с.3-6).

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомої причини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-809/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, учень 11 класу Красноармійської загальноосвітньої школи №5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2010 року о 10.20 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби на території шкільного двору Красноармійської загальноосвітньої школи №12, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 07.04.2010 року дійсно курив тютюнові вироби на території школи. Про те, що курити на території школи заборонено, знав з попереджень класного керівника. Щиро розкаявся, обіцяв більше не курити в заборонених місцях.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №635166 від 07.04.2010 року (а.с.2), рапортом о/у ВКМСД Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в неповнолітньому віці, він має повних 17 років, є учнем 11 класу загальноосвітньої школи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1630/10
П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Медком»,

що мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Медком» ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за що у ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №1570 від 14.05.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2101/10
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

що мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Могильовська, б.15/3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

10.07.2010 року, о 19-00 годині, на стадіоне «Дніпро-Арена» гр. ОСОБА_1 підпалив фаєр, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на громадян та робітників міліції, порушуючи суспільний порядок.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями свідка (а.с.8).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2041/10
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Стройбаза»,

що мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Привокзальна, 20

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Директор ПП «Стройбаза» ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за що у ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №2030/152/32650734 від 22.06.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2464/10
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого ,

що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 229/144

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2010 року, ОСОБА_1, находячись на стадіоні «Дніпро-Арена», розташованого у м. Дніпропетровську, у стані алкогольного спяніння, кинув «фаєр» у бік вболівальників, на зауваження громадян та робітників міліції не реагував, чим порушив суспільний порядок, за що у ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.3).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1996/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водій таксі ,

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Косіора, 7/3,

за ч.1 ст.146 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у автомобілі НОМЕР_1 користувався радіочастотним ресурсом України та експлуатеє для технологічних потреб зв язку радіоелектронний засіб ультракороткохвильового радіотелефонного зв язку з частотою випромінювання 33-47 МГц, радіостанцію типа «Лен Б» серійний номер відсутній, без відповідного дозвілу на експлуатацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/16.2/1/7 від 09.06.2010 року (а.с.1).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.146 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації предметів.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова