overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-216/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки ОСОБА_2, пенсіонерку, мешкаючу: с.Новгородське

Тростянецького р-ну, вул.Шкільна,8 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає на території України без відповідних документів.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася,але від неї є заява, в якій вона просила адміністративний матеріал розглянути в її відсутність за станом її здоровя. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вона дійсно проживає на території України без відповідних документів, неодноразово намагалася направити в посольство документи, але відповідь не надходить.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044070 від 19.02.10 р.

Враховуючи обставини справи та обставини, при яких скоєно правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, має похилий вік, стан її здоровя, тому до неї можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,203 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-361/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирської МДПІ Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, -

за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП, так як він порушував встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності за 2007 р. в сумі 4070,23 грн., за 2008 р. 3005,51 грн., за 2009 р. 344,41 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному, однак просив провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. від 13.03.2010 р. №16/17/НОМЕР_1 було донараховано податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності за 2007 р. в сумі 4070,23 грн., за 2008 р. 3005,51 грн., за 2009 р. 344,41 грн. Однак суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяців з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 1631 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП «Тростянецькомунсервіс», -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, так як він порушив вимоги законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати працівникам провадиться з порушенням строків, передбачених колективним договором (30 числа аванс, 14 числа остаточний розрахунок), а саме: за грудень 2009 р. з/плата виплачена з 13.01.10 р. по 04.02.10 р., за січень 2010 р. з 05.02.10 р. по 16.03.10 р. Так, станом на 01.03.10 р. заборгованість з виплати з/плати становила 34,2 тис. грн. Зокрема, з/плата отримана працівниками: ОСОБА_2 315 грн. 03.03.10 р., ОСОБА_3 627 грн. 03.03.10 р., ОСОБА_4 185 грн. 10.03.10 р., 443 грн. 11.03.10 р., ОСОБА_5 563 грн. 12.03.10 р., ОСОБА_6 588 грн. 15.03.10 р., чим було порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Крім того, ОСОБА_7 була надана відпустка з 01.02.10 р. відповідно до наказу №10 §9 від 01.02.2010 р. оплата за час відпустки на момент перевірки (23.03.10 р.) не проведена. ОСОБА_8 відпустка надана з 01.02.2010 р. відповідно до наказу №10 §14, оплата за час відпустки на момент перевірки не проведена. ОСОБА_9 відпустка надана з 05.02.2010 р. відповідно до наказу №10 §16, оплата за час відпустки на момент перевірки не проведена. Вказаними діями було порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному, однак зазначив, що на даній посаді він працює незначний термін, в даний час всі виявлені порушення виправлені.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, що він розкаявся у скоєному, що займану посаду обіймає незначний строк з 26.01.2010 р. (а.с.3), в даний час порушення виправлені, виправлено всі недоліки, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_10
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-225
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 р. близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 56 км автодороги Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №109623 від 17.02.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-194
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 р. ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Горького близько 09-50 год. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №109111 від 10.02.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-209/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

субєкт господарської діяльності,проживаючий:

м.Тростянець вул.Відродження України, 5А/16

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки субєкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Звітність форми 1ДФ за ІУ квартал 2009 року. Строк подання 09.02.2010 року. Фактично подано 23.02.2010 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, обіцяв в подальшому дотримуватися податкового законодавства, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №579597 від 24.02.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, обіцяє в подальшому дотримуватися податкового законодавства,тому можливо його притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,163-4 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-223
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 р. ОСОБА_1 близько 12-40 год. в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №112595 від 24.02.2010 р.(а.с.1), копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2010 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-241/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

приватного підприємця,мешкаючу:

м.Тростянець, вул.Горького 35/5 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 27.02.2010 року магазину с.Криничне по вул.Чапаєва Тростянецького району Сумської області приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 382 грн.70 коп., а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 543 грн.60 коп., а сума, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 160 грн.90 коп.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому дотримуватися вимог законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №579910 від 27.02.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися законодавства, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-215/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,мешкаючого: с.Новгородське

Тростянецького р-ну, вул.Позднякова,23 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2010 року о 14 год. в с.Ногородське Тростянецького району Сумської області по вул.Позднякова,23 було виявлено гр.ОСОБА_1,який будучи особою без громадянства з 1992 року проживає на території України без відповідних документів.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просив розглянути справу без його присутності в звязку зі станом здоровя, тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044024 від 19.02.10 р., поясненням ОСОБА_1 від 19.02.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який на виклик суду не зявився за станом здоровя, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,203 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-192/09 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування м.Тростянець,Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,мешкаючого:

м.Тростянець, провул.Шкільний,13/2

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.10 року о 18 год. 30 хв. в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем, на якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що номерний знак не освітлювався, оскільки в нього на автомобілі перегоріли лампочки, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №112583 від 16.02.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою не визнав, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,121 ч.6,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-226/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

приватного підприємця, мешкаючого: с.Боромля

Тростянецького р-ну, вул.Леніна,50 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2010 року о 13 год. в м.Суми по вул.СКД,керуючи автомобілем НОМЕР_1 на слизькій ділянці дороги не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 та внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №098663 від 11.02.10 р., рапортом від 11.02.10 р., схемою ДТП від 11.02.10 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності,призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,124,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-210/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

субєкт господарської діяльності,проживаюча:

м.Тростянець вул.Суворова,15

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки субєкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Звітність форми 1ДФ за ІУ квартал 2009 року. Строк подання 09.02.2010 року. Фактично подано 18.02.2010 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно даний факт мав місце, обіцяла в подальшому дотримуватися податкового законодавства, просила суворо її не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №579594 від 18.02.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, обіцяє в подальшому дотримуватися податкового законодавства,тому можливо її притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,163-4 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя