Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3- 2039/10р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м Добропілля, вул.. Саратовська, 39/50, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2010 року об 13-45 годин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на території НВК № 4 м. Добропілля, палив сигарку в неустановленому для цього місці, чим порушив п.1 ст. 175-1 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 745899 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, суду пояснив, що дійсно, 24.09.2010 року об 13-45 годин, він, перебуваючи на території двора школи № 4 м. Добропілля, палив сигарку. До нього підійшли робітники міліції і пояснили, що палити у громадському місці -заборонено, після чого ними було складено адміністративний протокол.

Батько неповнолітнього правопорушника, як законний представник, суду пояснив, що дійсно, 24.09.2010 року, відносно його сина - ОСОБА_1, робітниками міліції було складено адміністративний протокол за паління у громадському місці. Зазначив, Дмитро займається спортом, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання. Ним була проведена профілактична бесіда З сином, оскільки він раніше за сином не помічав пристрасть до паління. Тому просить суд не наказувати строго його сина, оскільки, правопорушення ним скоєне вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, законного представника, вивчивши адміністративним протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.. 175-1 КУпАП, і відносно нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені сттею 24-1 цього Кодексу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за, вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підстав викладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який адміністративне правопорушення скоїв вперше, зі слів батька до адміністративної відповідальності раніше не притягався і привидів до міліції не мав, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання, вважаю за необхідне, на підставі ст.. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження. Керуючись ст. ст. 221,13, 24-1, ч.І ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В.Здоровиця