21.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
33-183/10р ПОСТАНОВА
21 квітня 2010 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., в присутності скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 31.07.2009 року,-
До апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 31 липня 2009 року року про притягнення його до адмістративної відповідальності за ст.122ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови судді, як незаконної за тих підстав, що були порушені вимоги ст. 268ч.1 КУпАП, т.я. він не був присутнім в суді при розгляді адміністративної справи. не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вважає, що судом порушено його право на захист своїх інтересів, що передбачено ст.268 КУпАП. Також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ніякої повістки до суду він не отримував, в повідомленні про отримання повістки не розписувався, т.я. її не отримувавдоводи апеляції, уточнив, що про рішення суду він дізнався 21 березня 2010 року від працівників державної виконавої служби, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, т.я винесена з порушеннями вимог ст.ст.245, 268,280,283 КУпАП.

В порушення вимог ст.268ч.1 КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації ранспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову в відсутності особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в матеріалах не має, в повідомленні про що потягло за собою порушення його прав на захист.

В порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП при винесені постанови не були зясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не врахована особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також дана постанова підлягає скасуванню у звязку з грубим порушенням вимог ст.283 КУпАП, оскільки належним чином не мотивована.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У звязку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 31 липня 2009 року про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., як незаконну.

Провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області