Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 3-333/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Богодухівсількомсервіс,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Богодухівсількомсервіс, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Богодухів пров. Лікарняний, 4 Харківської області, допустив виникнення порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 97 КЗпП України - штатний розпис затверджений директором товариства, однак не погоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- в порушення вимог ст. ст. 2, 3, 4 ЗУ „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звзку з порушенням строків їх виплати - при несвоєчасній виплаті заробітної плати згідно з відомостями нарахування заробітної плати працівникам на момент перевірки не нарахована та не виплачена компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату, в зв'язку з чим порушення має тривалий характер;

- в порушення вимог ст. ст. 2. 3. 4 ЗУ .Про внесення змін до Зауону України „Про індексацію грошових доходів населення - протягом 2009 року - лютий 2010 року працівникам не нараховується та не виплачується індексація заробітної плати при наявності підстав для її проведення, в зв'язку з чим порушення має тривалий характер;

- в порушення вимог ст. 83 КЗпП України - при звільненні згідно з наказом №11 від 05.02.10 р. ОСОБА_2В не нарахована та не виплачена компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки, в зв'язку з чим порушення має тривалий характер;

- в порушення вимог ст. ЗО ЗУ .Про оплату праці - адміністрацією товариства не забезпечений достовірний облік виконуваної роботи ОСОБА_2 за сумісництвом на посаді електрогазозварювальника. а саме табелі обліку використання робочого часу виконуваної роботи заявником на вищезазначеній посаді з листопада 2009 року по день перевірки не ведуться;

- в порушення вимог ст. 102-1 КЗпП України - оплата праці за сумісництвом згідно з відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за період з листопада 2009 року не проводиться.

За вказане в протоколі порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до слідуючого висновку:

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №20-11-609/0237 від 23 березня 2010 року, актом перевірки №20-11-60909/0617 від 23.03.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя