overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2360/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КТ «Азовсталь» рятівник, мешкає: 87500, м. Маріуполь, СО «Портовик», вул. Четверта, б. 114.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року, о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Латишева та вул. Краснофлотська в Приморському районі м. Маріуполя керував автомобілем ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №532177 від 19.08.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2368/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає:87500, м. Маріуполь, вул. Ялтинська, б. 89.

за ст. 191 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.10 року ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю рушницю мисливську ІЖ 16, 12 калібру № 18655 в багажнику свого автомобіля, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №646153 від. 27.08.10 р., власним поясненням, протоколом вилучення вогнепальної зброї та набоїв від. 27.08.10 р.,

Вилучену рушницю повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 191 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації вилучених продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2375/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Казанцева, б. 23, кв. 30.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.10 року в 18 00 г. Курило П.М. знаходячись біля санаторія «Металург» в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2379/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Інтернаціональна, б. 18, кв. 2.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.10 року в 13 00 г. Лісовін О.С. біля б. №29 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації вилучених продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2384/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Волховська, б. 15.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.10 року в 21 20 г. Михайлов М.С. знаходячись біля б. 21/21 по пр. Будівельників, магазину «Ромашка», в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2392/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 23, кв. 5.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.10 року в 11 30 г. Панкратов О.В. у дворі б. 25 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2042/10
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30, кв. 33

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, надав житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка 27.04.2010 р. в`їхала на територію України, та після спливу 90 діб не зареєструвалася у встановленому законом порядку, порушивши встановлені правила перебування іноземців в Україні, скоївши адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 206 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою провину визнав, просив його суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 206 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 645572 від 27.07.2010 р про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Однак, приходжу до висновку про малозначність порушення, скоєного ОСОБА_2, оскільки правопорушення тривало незначний термін.

Керуючись 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 206 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2045/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Зінцевий спуск, б. 5-в

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2010 р. о 12.50 год., здійснив забруднення проїзної частини вул.. Зінцеви спуск в м. Маріуполі, висипавши каміння, створивши перешкоду для дорожнього руху, порушивши вимоги п.п. 1.5., 2.3. (ґ), (д) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а її провина доведена повністю протоколом серії АН № 526448 від 22.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника в протоколі, схемою та фототаблицею.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2083/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, пенсіонера, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Новоросійська, б. 4, кв. 30

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.07.2010 р. о 12.30 год., керуючи ТЗ ЗАЗ з державним реєстраційним номером АН 3419 ОІ, рухався по вул. Латишева з сторони вул. Цибулька в напрямку вул. Ушакова в м. Маріуполі, і, повертаючи ліворуч у двір буд. 25 по вул. Латишева, всупереч вимогам п.п. 2.10, 10.1, 10.4 ПДР України, не впевнився в безпеці маневру, не надав переваги в русі ТЗ КІА з державним реєстраційним номером АН 1063 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення із зазначеним ТЗ, якому були спричинені технічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Правопорушник в суді свою провину не визнав, пояснивши, що коли він робив поворот, то зустрічних транспортних засобів не було. Місце ДТП він покинув у зв`язку із станом здоров`я.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії АН № 524966 від 22.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2187/10
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Мангуш першотравневого р-ну Донецької обл., громадянина України, що мешкає в м. Маріуполі, пр. Будівельників, 54, кімн. 77

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.08.2010 р. о 01.40 год., на вул. Червонофлотській в м. Маріуполя повторно протягом року керував мопедом без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 545110 від 08.08.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2192/10
Справа № 3-2193/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, пров. Новоросійський, б. 40

за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.08.2010 року о 12.25 год., на вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі керував мопедом без державного реєстраційного номеру та, в порушення вимог п.п. 2.4, 8.9 (б, в) ПДР України, не виконав вимоги працівника ДАЇ про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовного пристрою.

Після зупинки зазначеного мопеду виявилося, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АН № 526577 та серії АН № 544338 від 17.08.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника в протоколах, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника ДАЇ.

При призначенні стягнення порушникові суддя керується вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 36, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2361/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Свердлова, б. 130.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року, о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Македонівка керував моторолером без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №079992 від 02.08.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2370/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 21/21, кв. 34.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.10 року в 16 00 г. Бучинська О.М. біля б. №21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя розпивала спиртні напої, чим порушила громадській порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: