overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4250/10
Провадження № 3-4250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: завод ГНЦЛС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6-а, кВ. 89 .

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

28.07.2010 р. о 23:30 годин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, 53 у стані алкогольного спяніння. Від медичного о свідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КоАП України.

. ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив, що він 28.07.2010 року, не вживав алкогольні напої, а випив лише 15 краплин валокордину, та 15 краплин бояришнику.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КоАП України підтверджується протоколом АХ № 252879 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-2245/10
Провадження № 3-2245/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Держпром», мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Московський, 118 в м. Харкові, при цьому не правильно вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА» держномер АР 00-88 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр.. Московський в м. Харкові, став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування

цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-434/10
Провадження № 3-434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Командарма Уборевича в м. Харкові, не врахувала дорожні умови (ожеледиця) та не витримала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» держномер АХ 30-03 В під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв припаркований, став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-4175/10
Провадження № 3-4175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко ОМ. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТ1 ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПУБХ «Донец» водієм, мешкає:Харківська обл., Печеніжський район, с. Печеніги, вул. Кулика, буд. 156.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2010 року о 09-30 годин ОСОБА_1 Юрієвич керуючи автомобілем .марки «УАЗ-31512» держ. номер 89-74 ХАБ по вул. Салтовське Шосе на перехресті з вул. Академіка Павлова в м. Харкові . не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Лансер» держ. номер НОМЕР_1 ги з під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 Юрієвич порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 Юрієвич у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні у шкодження

Суд. вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 29.07.2010 року' підтверджується протоколам про адміністративне правопору шення АХ271689. схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_3, котрий порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 Юрієвича піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована проку рором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили пісця закінчення строку оскарження ( опротестуванняцієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-4209/10
Провадження № 3-4209/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши

адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ

ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вул.. Блюхера. буд.

23. кВ 61

За ч. З ст. 122 ОСОБА_2, -

установил:

24.06.2010р. о 22:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Рав 4» д.н.

АХ 23-74 ВМ, перевищив швидкість руху на 59 км/г, в населеному пункті «Супрунівка» на 333 км.

автошляху Київ - Харків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Цими діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 122

КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання був

повідомлений належним чином

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП

України підтверджується протоколом ВІ № 155962 про адміністративне правопорушення.

При визначенні покарання , суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ч.З ст. 122 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.З ст. 122 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. у доход

держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою,

щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти

днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду

харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після'дакінчення строку оскарження ( опротестування

цієї постанови.

СУДДЯ- ОСОБА_3
Справа № 3-5641/10
Провадження № 3-5641/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Асхарова, б. 3, кВ. 126.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2010 р. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривен у доход держави.

При винесенні зазначеної постанови суддею допущена технічна помилка, а саме: державний номер автомобіля HONDA держ. номер НОМЕР_1 помилково зазначена HONDA держ. номер НОМЕР_1 замість HONDA держ. номер НОМЕР_2, крім того прізвище потерпілої помилково вказано Олейник замість ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові в частині державного номеру автомобіля HONDA та прізвище потерпілої.

Керуючись ст. 284 КупАп, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2010 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно держ. номер автомобіля НОМЕР_3 та прізвище потерпілої ОСОБА_2

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя Московського

Районного суду м. Харкова А.М. Марченко
Справа № 3-4653/10
Провадження № 3-4653/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Селянська, б. 76, ком. 253

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2010 року о 07-55 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул.. Героїв Праці в районі б. 23, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Шеврове » держ. номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку допустивши з ним зіткнення, чим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 27.08.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1 № 018401, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, який порушив п.13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-4251/10
Провадження № 3-4251/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 162-г, кВ. 133 .

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

24.07.2010 р. о 03:25 год. ОСОБА_2 керував мопедом « Honda - lead » в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду в наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 265757 про адміністративне правопорушення. Поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-951/10
ПОСТАНОВА

23.11.10 суддя Заставнівського районного суду Сірик

І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з

обслуговування адміністративної території 3аставнівського району при У ДАІ

УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, 24.01 .1979 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернівецької

області, не працюючого,

за СТ.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТ АНОВИВ:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне

правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 29.10. 2010

року 0 07 год. 05 хв. на відрізку автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем

«ВАЗ-21 0994 д/н НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість на даній

проїжджій частині, чим порушив вимоги п.12.4r:IДР України

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 в с.Погорілівка

Заставнівського району не проживає.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю,

що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

по СТАН 0 В ИБ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, за

ст.122 ч.3 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування

адміністративної території 3аставнівського райспу при УДАІ УМВС України

для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Сірик
Справа № 3-2378/10
Провадження № 3-2378/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 За ст. ч.І 130 ОСОБА_3, -

Встановив:

07.04.10 р. о 16:10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Дача логан» д/н НОМЕР_1 по вул.. С. Ковпака в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 17731 1 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік і 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня. винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестувати цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко
Справа № 3-4076/10
Провадження № 3-4076/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кВ. 33,

За ст.ст. 122 ч.І ; 122-2 КоАП України, -

встанови л:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

14.07.2010року керував автомобілем НОМЕР_1 на 450 км а/ш Київ - Харків - Довжанський с. Манченки рухався зі швидкістю 86 км / год. при обмежені знаком 5.45 ПДР швидкість руху не більше 60 км/год, на вимогу інспектора ДПС про зупинку жезлом та свисток не зупинився, чим порушив п. 12.4, п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він

14.07.2010року зупинився на заправці, після чого до нього підїхали робітники ДАІ та сказали, що він не зупинився на вимогу про зупинку.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідків та понятих, які б могли підтвердити данні, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не були .

Так, суд вивчивши матеріали справи, вважає що згідно матеріалів справи не можливо встановити факт вчинення правопорушення.

Згідно ст.. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в звязку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст.. 62 Конституції України, ст.. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням - закрити

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.