overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-221/2010
Провадження № 221
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та громадянка ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка Донбаського державного технічного університету, м. Алчевськ, не працює, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встанови в:

ОСОБА_1 змінила своє місце проживання, не повідомивши ВГІРФО м. Луганськ, чим порушила правила перебування іноземців на території У кураїни та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що з порушенням згодна, надалі подібних порушень не скоюватиме.

Враховуючи малозначність скоєного, керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Кузіна Ж.В.

21.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2704/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року, судця Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року о 10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гожулівська в м. Полтава в стані чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, висновком медичного огляду, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу /а.с.3/.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному, та керуючись 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛИ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення

Суддя Ж.В. Кузіна

19.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1150/2010
Провадження № 1150
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 185 КУпАП,-

встанови в:

16.05.2010 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані по вул. В.Тирнівській, 37/1, м. Полтава, голосно лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував, при затриманні чинив опір, а саме хапався за форменний одяг. Своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що з порушенням згоден, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1-2/, рапортом працівників міліції /а.с.3,4/, висновком щодо результатів медичного огляду /а.с.5/.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя Кузіна Ж.В.

17.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2928/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2010 року ОСОБА_1»яненко О.М. вчинив сварку з матір»ю, що відбувається постійно, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1»яненко О.М. визнав та пояснив, що з порушенням згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1-2/, протоколом усної заяви /а.с.3/, поясненнями

потерпілої /а.с.4/, поясненнями свідка /а.с.5/, характеристикою /а.с.6/, рапортом працівника міліції /а.с.8/.

Враховуючи те, що ОСОБА_1»яненко О.М. не працює, сварки з матір»ю носять

систематичний характер, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби, починаючи з 10 год. 30 хв. 13 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ж.В. Кузіна

13.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2880/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куті на Ж.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07,1991 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року по вул. М. Бірюзова, 64а, м. Полтави ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у в висушеному та подрібненому стані, що згідно висновку спеціаліста № 3410 від 30.11.2010 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1,217 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що з порушенням згоден, наркотичний засіб зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /1-2/, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи /а.с.3/, рапортом працівника міліції /а.с.4/, заявою про надання дозволу для огляду особистих речей /а.с.5/, протоколом огляду /а.с.6/, протоколом допиту свідка /а.с.8,9/, висновком спеціаліста /а.с.11-12/.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 310 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя Кузіна Ж.В.

06.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-976/2010
Провадження № 976
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає :

АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.. 185 КУпАП ,-

встановив:

18.04.2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території стадіону „Ворскла за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, під час футбольного матчу вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1-2/, рапортом працівника міліції /а.с.3,4/, висновком медичного огляду /а.с.5/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.7/.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя Кузіна Ж.В.

19.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2699/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року о 10 год. встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства - ОСОБА_1, не виконав законних вимог

(припису) посадової особи ДАІ щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, ст. 188-28 КУпАП.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що з порушенням згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, приписом /а.с.2/, актом перевірки транспортних засобів /а.с.3/.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному

стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ж.В. Кузіна

03.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2702/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Полу зір»я

Новосанжарського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний

номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130

КУпАП ,-

встанови в:

06 листопада о 23 год. ОСОБА_1 по вул. Степова, м. Полтава керував автомобілем марки Фольксваген Пасат днз АА 3099 СІ у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що з порушенням згоден. У скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /1/, висновком про результати медичного огляду /а.с.2/.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня її винесення

Суддя Кузіна Ж.В.

19.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-2701/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж В розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с В Сорочинці Миргородського району Полтавської області, працює: заступник командира взводу в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встяповив:
07 листопада 2010 року ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ - 2109, днз НОМЕР_2 по вул. К.Лібкнехта, м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння,
чим порушив п. 2,9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч, 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомленим про час місце розгляду справи, з невідомих суду причин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, висновком медичного огляду щодо результатів медичного огляду /а.с.2/.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кузіна Ж.В.
26.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2700/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, керівник ПП ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року о 08 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства - ОСОБА_1, не виконала законних вимог (припису) посадових осіб ДАТ щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, та пояснила, що з порушенням згодна.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, актом комплексної перевірки автомобільного перевізника/а.с.2-3/, актом перевірки транспортних засобів /а.с.4/, приписом /а.с.5/.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП, та піддати її адміністративному

стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ж.В. Кузіна

02.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1157/2010
Провадження № 1157
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС У країни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

16.05.2010 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, 4, м. Полтава, у нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою, на зауваженя не реагував, при затриманні намагався втекти. Своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1-2/, рапортом працівників міліції /а.с. 3,4/, висновком щодо результатів медичного огляду /а.с.5/, протколом про адміністративне затримання /а.с.8/.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя Кузіна Ж.В.

17.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2473/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року о 21 год. 10 хв. по вул. Зінківська, 4, м. Полтава, повторно протягом року розпивав спиртні напої у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що з порушенням згоден, кається у вчиненому.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1-2/, рапортом працівника міліції /а.с.3/, висновком медичного огляду /а.с.5/.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2196/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 44КУпАП ,-

встанови в:

09 вересня 2010 року близько 22 год. по вул. Нестерова при затриманні під час огляду в ОСОБА_1 було виявлено медичний шприц обємом 5 см? заповнений до позначки 2 см3 коричневою речовиною, згідно висновку спеціаліста № 2679 від 14.09.2010 року рідина з вмістом особливо небезпечного засобу - опій ацетильований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що з порушенням згоден, у скоєному

кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /1-2/, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи /а.с. 4/, копія рапорту /а.с. 5/, протоколом допиту свідка /а.с. 8,9/, протоколом огляду /а.с. 10/, висновком спеціаліста/а.с. 12-13/.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя Кузіна Ж.В.

20.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2471/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2010 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою, на прохання працівників міліції проїхати до райвідділу, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим чинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що з порушенням згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1-2/, рапортом працівника міліції /а.с.3,4/, висновком медичного огляду /а.с.5/.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.10.2010