Справа №33-38/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Борсай В.М. з участю прокурора Передерій І.Г. розглянувши протест прокурора Зарічного району м. Суми на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин, -

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 29 червня 2009 року о 22 годині 16 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Д. Коротченка в м. Суми керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2009 року за вказане правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

У протесті від 11 січня 2010 прокурор Зарічного районного суду м. Суми просить поновити строк для звернення до суду та змінити постанову районного суду з накладенням іншого адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_2 старше 60 років, і, відповідно до ст. 301 КупАП, суд не повинен був призначати йому такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор протест підтримав, просить строк на звернення до суду поновити, оскільки допущені судом порушення були виявлені під час перевірки, а судове рішення змінити з накладенням на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку для внесення протесту та прохання про зміну судового рішення підлягає задоволенню, постанову судді районного суду необхідно змінити з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2009 року, згідно з яким цього числа ОСОБА_2 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота) та від медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд не врахував вимоги ст. 301 КУпАП, за змістом якої громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народився в 1948 році і має вік понад 60 років.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне змінити судове рішення в частині застосування адміністративного стягнення і визначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора Зарічного районного суду м. Суми задовольнити.

Поновити прокурору строк для внесення протесту на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2009 року.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2009 року відносно ОСОБА_2 змінити, вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1