overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-208/10 28.04.2010 28.04.2010 28.04.2010
Номер провадження: 33-208/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-208/2010 р. Заводський районний суд м. Миколаєва

суддя Щербина С.В.

«28» квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Захарченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, 17 грудня 2009 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з рішенням суду, 21 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, а також подав і апеляційну скаргу на постанову суду.

02 березня 2010 року суддею апеляційного суду Миколаївської області була прийнята постанова про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17 грудня 2009 року у звязку з тим, що останній пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження без поважних причин. Заява та апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1

06 квітня 2010 року, не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 знову звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17 грудня 2009 року, а також подав і апеляційну скаргу на зазначену постанову суду в якій просить скасувати її у звязку з тим, що винним в скоєної ДТП себе не визнає.

Прихожу до висновку, що 02 березня 2010 року суддею апеляційного суду Миколаївської області була розглянута заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17 грудня 2009 року, і була прийнята постанова про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає. На час розгляду заяви ОСОБА_1, постанова суду апеляційної інстанції залишається в законної силі.

Нова редакція Закону України № 586-VI від 24.09. 2008 року змінює порядок перегляду постанов судів у справах про адміністративне правопорушення, запроваджує їх апеляційне оскарження та закріплює положення про остаточне рішення апеляційної інстанції, а також скасовує повноваження судді щодо перегляду прийнятої ним постанови.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2009 року.

Заяву та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.
Справа № 3-1114/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. Зет. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2010 р. біля 16-00 год. в м. Золочів по вул..С.Стірльців, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, знаходився у п'яному вигляді у громадському місці, а саме мав хитку ходу, нерозбірлива мова, не орієнтувався на місцевості.

В суді порушник винність визнав.

Вина його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221,284, 178 ч.З,КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 15 діб. Термін відбуття арешту

рахувати з 04.10.2010р.. .

Постанова може бути оскаржені до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської,області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1123/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу Й про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 21.09 1968 р. її. громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22.02 2010 року строком на один рік, а саме: 21.08 2010 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем свого проживання з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.187 КУиАІ 1 та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафувати на 180 (сто вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1124/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 01.09.2010 р., в м. Золочеві, повторно протягом року, порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19.08.2010 р., а саме не перебував дома після 23 год..

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя :
Справа № 3-1129/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2010 року

м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДЛІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2010 р. о 00:25 год., в смт. Красне по вул. Золочівській, Буського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Опель-Вектра» номерний знак 1В22935 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч.І КУ пАП.

Правопорушник в суд з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

У зв'язку 3 тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАІ І,

н о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та позбавити його прав керування транспортними засобами на 1(один) рік .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1121/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пост. 173 2 ч.ІКУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2010 р., біля 13 год. (X) хв., по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал із своєю сестрою та її сином, а саме, вліз через вікно до квартири, почав погрожувати, обзивав їх нецензурними словами, виганяв з квартири.

В суді порушник винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732чД КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 5 діб. Термін відбуття арешту рахувати з 04.10.2010 року..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1130/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 23.12.2009р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт-

по ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2010 р. о 09:50 год., в м. Золочеві по вул. Ак. Павлава, 46 Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ЇЖ 2717 90» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Правопорушник в суд з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

У зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП та позбавити його прав керування транспортними засобами на 2 (два) роки .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1118/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пост. 173 2 ч.ІКУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2010 р., біля 08 год. 30 хв., по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, а саме, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.

В суд порушник не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської/області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1137/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року

м. Золочів

суддя Золочівської о районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ДПІ у Золочівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором -барменом ТзОВ «Черемош».

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 працюючи директором-барменом ТзОВ «Черемош», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що було виявлено 14.09.2010р. працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Правопорушниця в суд з'явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім пояснень самої правопорушниці, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст.. 155-1 ч.І КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесять п'ять грн.. 00 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів З дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1127/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч.І ст.ІЗОКУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2010 р. біля 02-00 год. в м. Золочеві по вул.. Бродівській, керував автомобілем, «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними ним у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що недавно одружився та став батьком дитини, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.І 130 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 призначити 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівс)ь^ї області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1125/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 02.09.2010 р., в м. Золочеві, повторно протягом року, порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19.08.2010 р., а саме не перебував дома після 23 год..

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської/фбласті на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1143/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській

області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області,

за ст.5 ч.З п.«г» Закону України "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення п.«г» ч.З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», зокрема за те, що він працюючи сільським головою Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії та посадовою особою органу місцевого самоврядування, порушив встановлені законом спеціальні обмеження щодо проходження державної служби, а саме, підготував та прийняв рішення щодо передачі ТзОВ «Лендком ЮА» в оренду земельну ділянку з земель запасу, які знаходяться за межами населеного пункту у розмірі 27.70 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ці дії полягали в тому, що ОСОБА_1С, всупереч вимогам її. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, в травні 2010 року, за наслідками розгляду клопотання ТзОВ «Лендком ЮА». підготував проект рішення про надання ТзОВ «Лендком ЮА» в оренду земельну ділянку з земель запасу і резервного фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту, загальною площею 27.74 га, терміном на 360 днів та виніс дане клопотання на розгляд сесії сільської ради, а в подальшому підписав і видав рішення сесії Жуківської сільської ради № 146 від 26.05.2010 р. про надання в оренду ТзОВ «Лендком ЮА» вищевказану земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі вважаю, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення корупційного діяння є безпідставним і справа підлягає закриттю з таких підстав.

Визначені у ч.З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» обмеження щодо державних службовців, зокрема і щодо надання незаконних переваг фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень, стосуються державних службовців, які є посадовими особами.

Однак ОСОБА_1С, відповідно до ст. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією», не є суб'єктом корупційного діяння за п.«г» ч.З ст.5 цього Закону, оскільки відноситься до числа посадових осіб місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 5 ч.З п.«г», 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст. 247 п.1

КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.5 ч.З п.«г» Закону України "Про боротьбу з корупцією " у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10

днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя
Справа № 3-1138/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року

м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ДПІ у Золочівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м.

Золочів вул. Шашкевича, 100 «б»/18 Львівської області, працюючої касиром

Державного лісогосподарського підприємства в с. Струтин Золочівського

району Львівської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи касиром Державного лісогосподарського підприємства , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що було виявлено 06.09.2010р. працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст.. 155-1 ч.І КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. ( п'ятдесять одна грн.. 00 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1135/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року

Суддя Золочівського районного сулу Львівської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, 19.01 1955 р. н.. українця, громадянина України. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської області, непрацюючого

за ч.2ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи 27.09.2010 року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 26.09 2010 р. близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно свосї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 Обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода їхньому психічному здоров'ю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника. який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП .-

постанови в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та оштрафувати на 170 ( сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області мере? Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: