overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010р. о 10.10.год. при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, встановлено в магазині Мрія, який розташований за адресою с.Боромля Тростянецького району вул.Леніна, 3б, надлишок матеріальних цінностей при перевірці фактичних залишків запасів на загальну суму 1000 грн. 75 коп.

Цим самим було порушено п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, що дійсно факт мав місце, просить суд суворо її не карати, в неї на утриманні є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №290 КК №573237 від 22.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щире каяття, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 40 (сорока гривень)грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем магазину ПП ОСОБА_2 в м. Тростянець по вул. Гришина, 2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

згідно ст.155-1 ч.1 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

24 березня 2010 року о 13 год. 19 хв. в м.Тростянець по вул. Гришина, 2, 8а, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виявлено, що продавцем ОСОБА_1 не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 360,00 грн., а саме, сума готівкових коштів проведення розрахунків складає 615 грн. 25 коп., а сума, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 255 грн. 25 коп., чим порушила п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надала, тому справа розглядається у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 573282 від 24.03.2010р.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1 КпАП України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2010 року о 11 годині 50 хвилин в м. Тростянець по вул. Шевченка керував скутером Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 129545 від -04.04.2010 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.04.2010 року, довідкою Охтирського відділення РЕР ГУМВС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, постановою Тростянецького районного суду від 24.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за керування водієм транспортного засобу з явними ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, за керування водієм транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 беерзня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року о 10-15 годині ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування на території України, а саме мешкав за недійсним паспортом, срок дії якого з 05.11.03р. по 05.11.08р.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно проживає на території України та на даний час займається оформленням відповідних документів на право проживання в Україні, але надати підтверджуючих документів про це не має можливості.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 044376 від 31.03.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,203 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. о 10.10.год. при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі фінансового управління Тростянецької РДА м.Тростянець вул.Миру,6, було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 112,13 грн. за 4 квартал 2009 року. Останній дозволений термін сплати 14.01.2010р. Фактично сплачено 21.01.2010р. Останній дозволений термін сплати 14.01.2010року. Фактично сплачено 02.04.2010 року. Місце вчинення м.Тростянець.

Цим самим було порушено п.2 ч.1 ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1963-12 від 11.12.1991 року зі змінами та доповненнями.

Щодо вчиненого правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КК № 573326 від 20.04.2010р.(а.с.2).

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається зі змісту протоколу останній дозволений термін сплати 14.01.2010р. Протокол про адміністративне порушення складено 20.04.2010р., тобто з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю за тією ж підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КупАП в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Механізаторів, 15, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

Згідно ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2010 року в 13-10 год. ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем магазину м. Тростянець, вул. Комарова, 21/а, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не видала розрахунковий документ (касовий чек) при закупівлі двох пляшок пива Охтирське світле, ємкістю 1 літр, по ціні 5 грн. 60 коп. за пляшку на загальну суму 11 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно факт правопорушення мав місце, обіцяла, що надалі такого не повториться, просила суворо не карати, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 573297 від 29.03.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 155-1 ч.1 КпАП України, ст.3 п.9,8,13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2010 року близько 12-00 години за місце проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався брудною лайкою

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю співмешканкою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044503 від 12.04.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,1732 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2010 року о 15-20 годині в с. Білка Тростянецького району по вул. Садова керував мотоциклом ППВЗ д/н 98-63 СУГ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що цього дня йому було день народження та він вживав спиртне, а на мотоциклі їхав до магазину щоб придбати сигарети, їхати в лікарню відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129571 від 02.04.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має водійського посвідчення, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.512 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2010 року о 17-00 годині на своїй торговій точці в магазині «Універмаг» реалізовувала спортивні сумки «РUМА» без дозволу офіційного представника фірми «РUМА» в Україні в кількості трьох штук, чим порушила положення ст.31 Закону України «Про авторські і суміжні права», а саме використання твору автора іншими особами здійснюється на підставі авторського договору.

Стаття 512 КпАП України передбачає відповідальність за незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, компютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий обєкт або інше умисне порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про авторські і суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані. Майнове право суб'єкта авторського права, який є юридичною особою, може бути передане (відчужене) іншій особі у встановленому законом порядку внаслідок ліквідації цієї юридичної особи - суб'єкта авторського права.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ст.512 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.512 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, в УЦЗ не стоїть, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2010 року о 15-00 годині на р.Боромля біля с.Микитівка Тростянецького району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «павуком з ліски». Риби не спіймав.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову, але просив суворо його не карати, так як нічого не спіймав та має скрутне матеріальне становище, окільки на даний час ніде не працює, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004184/308 від 31.03.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову та приймальним актом №7.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має скрутне матеріальне становище, на утриманні має малолітню дитину, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.85 ч.4, ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорока гривень)грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Речові докази одного павука з ліски розміром 1,5х1,5 м. вічка 15х15мм знищити шляхом спалювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2