Справа № 3-548/10
Провадження № 302
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,

та розглянувши матеріали адміністративної справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

з вищою освітою, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2010 року з протоколом про корупційне діяння від 17.03.2010 року, складеним прокурором Гайсинського району Андрійчук В.В., начальник відділу матеріально-технічного і господарського забезпечення управління агропромислового розвитку Гайсинської РДА державний службовець 10 рангу ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.47 Закону України «Про інформацію», з використанням свого службового становища 15.08.2009 р. підписав незаповнений бланк свідоцтва в інтересах третіх осіб, чим порушив п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" - вказав недостовірну інформацію в свідоцтві про присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста ОСОБА_2

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2010 року визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, та у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити за наступних підстав.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду обґрунтовані, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Так, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, власними, ОСОБА_2, ОСОБА_3. письмовими поясненнями, свідоцтвом про присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста, присягою державного службовця та попередженням про спеціальні обмеження, розпорядженням про присвоєння ОСОБА_1 10 рангу державного службовця, наказом № 1 -к від 11.01.2000 року про прийняття його на роботу, наказом № 9 від 1.03.2001 р. про штатний розпис, наказами № 23 про звільнення і №24 від 2.08.2005 р. про прийняття на роботу, наказом № 42 від 30.06.2006 р. про переведення працівників, наказом № 2 від 25.02.2008 р. про зміни в структурі апарату, посадовою інструкцією начальника відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення ОСОБА_1

Разом з тим, з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.03.2010 року вбачається, що будь-якого умислу на підроблення свідоцтва серії АПК №18572 у ОСОБА_1 не було, тому як він його передав Ні колову М.Д. з метою проведення іспитів та видачі свідоцтва на законних підставах.

Враховуючи наведене, висновок суду щодо внесення ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та про наявність у його діях ознак діяння, передбаченого п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не обґрунтований та не доведений матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 247, 284, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2010 року скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю у діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно