Справа №33-58/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Шевченка, 94, с.Вирівка, Конотопського району,

на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП за те, що він 08.12.2009 року о 10 год. 20 хв. на трасі Конотоп-Батурин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу міліції, що рухався назустріч з увімкненим спеціальним світловим проблисковим маячком синього та червоного кольору, чим порушив п.п. «г» п.3.2 Правил дорожнього руху.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаного правопорушення він не вчиняв, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено, вказаний протокол відносно нього взагалі не складався, тому його належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом при її розгляді були порушені вимоги ст.268 КУпАП, оскільки суд розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, без його участі. Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду. В той же час з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ №083152 від 08.12.2009 року не зрозуміло на який саме день призначено розгляд справи в суді (а.с.1).

Отже, суд в порушення вимог ст.268 КУпАП, не прийняв заходів для належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином, постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, з винесенням нової постанови.

За результатами апеляційного розгляду справи вважаю доведеним, що 8 грудня 2009 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на трасі Конотоп-Батурин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу міліції, що рухався назустріч з увімкненим спеціальним світловим проблисковим маячком синього та червоного кольору, чим порушив п.п. «г» п.3.2 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №083152 від 08.12.2009 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2