Справа № 33-185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Зазуля І.Є.,

за участю захисника - ОСОБА_1 1.1.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2009 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за те, що він, 29 листопада 2009 року о 17.30 год. на вул. Науковій, 35а у м. Львові, керуючи автотранспортним засобом «Мері», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обох автомобілів та порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду від 25.12.2009р., яке захисник ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні апеляційного суду, покликаючись на те, що зазначену постанову апелянт отримав 30.12.2009р., після цього різко погіршився стан його здоров»я та 04.01.2010р. він звернувся до лікаря і йому призначено ліжковий режим лікування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року в частині обрання виду та розміру стягнення та призначити стягнення у виді штрафу, при цьому зазначає, що при визначенні виду адміністративного стягнення судом не враховані наступні обставини: визнання вини, щире каяття у вчиненому, те, що він є інвалідом III групи загального захворювання. Також зазначає, що автомобіль є необхідний як засіб пересування, так як йому за станом здоров»я важко пересуватися пішки у зв»язку з подагрою, гострим подагричним поліартритом лівого колінного суглобу.

Заслухавши виступ захисника ОСОБА_1 1.1. в підтримання внесеної ОСОБА_3 апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що внесена апеляція підлягає до задоволення.

Як вбачається з довідок, виданих 1-им поліклінічним відділенням комунальної 5-ої міської поліклініки м. Львова, 04.01.2010р. ОСОБА_3 був на прийомі у лікаря кардіолога з приводу гіпертонічного кризу, у зв»язку з чим знаходився на амбулаторному лікуванні, що вказує на підставність його вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зважаючи на протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, Нисевич 1.Р., даними як після ДТП та і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак судом при визначенні виду стягнення ОСОБА_3 не в повній мірі враховано те, що він вчинив адмінправопорушення вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, є інвалідом III групи загального захворювання. Окрім цього, позбавляючи ОСОБА_3 керування транспортними засобами, судом не враховано також і те, що автомобіль необхідний правопорушнику як засіб пересування, оскільки він хворіє гострим подагричним поліартритом лівого колінного суглобу, що утруднює його пересування пішки та стверджується випискою з хвороби.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року і таку змінити, обравши ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 в частині визначення міри стягнення змінити, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

З оригіналом згідно

Суддя І.Є. Зазуля