overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-9/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського Районного суду Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області, працює бухгалтером СТ «Дор-Інвест», має на утриманні одну неповнолітню дитину по ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера СТ «Дор-Інвест» допустила триваючі порушення трудового законодавства, не проводила індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму чим порушила вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила, що неє головним спеціалістом, а рядовим бухгалтером і виконує вказівки головного бухгалтера та голови СТ «Дор-Інвест». 24 грудня 2009 року при проведенні планової перевірки було виявлено зазначене порушення, яке зразу і було усунено та дораховано індексацію 160 працівникам, яка включена в заробітну плату за грудень 2009 року. На сьогоднішній день порушення виправлено оплата проведена.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне порушення, актом Перевірки № 09-15-005/63 від 24 грудня 2009 року, інформацією №2 від 05.01.2010 року, письмовими поясненнями

Оцінюючи перевірені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, але зважаючи на їх мало значимість, а також дані про особу порушника, до рахування невиплачених коштів, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.,22 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.41 КУпАП звільнити за мало значимістю скоєного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-438/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 чинив злісну непокору працівникам міліції

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 24.04.2010 року біля 23 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій біля автовокзалу ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме будучи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав за формений одяг.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.04.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №140 від 24.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-414/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВУМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «Домобудівник» м.Бурштин,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2010 року біля 20 год. 00 хв. вчинив сімейний бешкет відносно свого дядька ОСОБА_3 та своєї дружини ОСОБА_4, в ході якого ображав їх нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом пре адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-423/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 21, працюючого водієм ЗОШ Інтернат,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.04.2010 року о 10 год. 05 хв. в м.Бурштині по вул. Міцкевича керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський пайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-425/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.05.2010 року о 03 год. 00 хв. в с.Конюшки Рогатинського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-441/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом паливоподачі на Бурштинській ТЕС,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.05.2010 року о 12 год. 15 хв. в с.Вербилівці Рогатинського р-ну керував транспортним засобом Форд Ескорт державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №59 від 15.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-446/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.04.2010 року біля 15 год. 00 хв. в с.Чернів Рогатинського р-ну вчинив сімейний бешкет, в ході якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-418/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Чернів Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючу продавцем,

за ст. 155-1, ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 07.05.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину, що знаходиться в с.Чернів Рогатинського р-ну та належить СФГ «ОСОБА_3М.» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

07.05.2010року не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.05.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від

07.05.2010року, письмовим поясненням порушниці, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесенопротест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-440/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.05.2010 року о 14 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука керуючи транспортним засобом З АЗ-11021, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2010 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 370 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Cellz
Справа № -
Провадження № 3-439/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.05.2010 року о 15 год. 55 хв. в м. Рогатині керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-453/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, не працюючу,

за ст. 205 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця. Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 25.05.2010 року в с.Залужжя Рогатинського р-ну під час перевірки працівниками СГІРФО Рогатинського РВ УМВС було виявлено, що ОСОБА_3 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації в Україні громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Хакмурада Аннайовича

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути' оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя