overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2596/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЕУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова 7/154, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

05.10.2010 року о 19-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель, держномер АР 0361 ВМ по вул. Тюленіна у м. Запоріжжі, знаходячись у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом медичного огляду від 12.10.2010 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, уперше вчинив правопорушення, однак знаходився у стані спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.І ,221, 283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-51/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дорошенко 6/40

за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2009 року об 10-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме продавала свіжу рибу «карась» у кількості 15 кг. без належних документів.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо поважності причин її відсутності до суду не надходило.

Провина правопорушника підтверджена сукупністю доказів, зазначених у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 881 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації риби «карась» у кількості 15 кілограмів.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-109/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «ВБК «Перспектива», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронізька 24/72

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2009 року, при перевірці ТОВ «БКК «Перспектива» встановлено несвоєчасне подання 30.10.2009 року об 16-00 год. платіжного доручення по сплаті комунального податку керівником ТОВ «ВБК «Перспектива».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення крім його пояснень, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, покаявся, уперше скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-112/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 10/23,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2010 року об 18-40 год., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі, з метою таємного заволодіння чужим майном, таємно викрав пляшку горілки «Хлібний дар», вартістю 25,15 гривень.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно вкрав в магазині «АТБ» пляшку горілки.

Суд дії ОСОБА_1, кваліфікує за ст. 51 ч.1 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-130/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська 20/28, раніше притягався до адміністративної відповідальності 09.07.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 1551 ч. 1 КпАП України;

за ст. 1551 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2010 року, об 11-32 год. при перевірці кіоску № 235 по вул. Гудименко,5 у м. Запоріжжі приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено повторне порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО, невикористання режиму попереднього програмування товарів, реалізація не облікованого товару.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1551 ч. 2 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, повторно скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-175/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський 19/119

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2009 року о 11-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хундай, держномер АР 0903 ВІ, рухаючись заднім ходом на території садового товариства «Славутич-97» с. Бабурка Запорізького району Запорізької області не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у ДТП підтверджена сукупністю доказів, зазначених у адміністративній справі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує зав ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, особу правопорушника, який уперше скоїв правопорушення, шкоди не заподіяв, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-179/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський 17/77

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року о 16-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део, держномер АР 0074 КМ, рухаючись по вул. Артема у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності та заяви про слухання за його відсутністю до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, його поясненнями, наданими на місці ДТП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-236/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронізька 18/166

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року о 18-50 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, держномер АР 5221 ВС, рухаючись по пр. Леніна у м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Хундай, держномер АР 0783 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 760 (сімсот шістдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-279/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 38/131,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2009 року ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі та йому був встановлений адміністративний нагляд, строком на 12 місяців. Однак ОСОБА_1, порушуючи правила адміністративного нагляду 01.01.2010 року об 04-35 год. та 11.01.2010 року об 23-00 год. був відсутній у себе вдома, в порушення заборони виходу з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год. та заборону відвідування кафе.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно без поважної причини порушив правила адміністративного нагляду.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-283/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Рубана 18а/123

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП № 001855 від 14.07.2009 року, на вул. Сапожнікова у м. Запоріжжі 05.07.2009 року об 15-00 год. був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході огляду була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно довідки експерта № 2891 від 09.07.2009 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом (марихуаною висушеною).

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді пройшов термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, суд прийшов до висновку про припинення провадження по справі

Керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України припинити.

Наркотичний засіб марихуану знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-303/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює НІІ Титан, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Жукова 3/45

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2010 року о 14-45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хундай, держномер АР 3279 ВО, рухаючись по вул. Тепличній у м. Запоріжжі не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення, покаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її провина у ДТП підтверджена сукупністю доказів, зазначених у адміністративній справі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує зав ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, особу правопорушника, яка уперше скоїла правопорушення, шкоди не заподіяла, провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро покаялася, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна