ПОСТАНОВА

8 листопада 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю скаржника ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12 вересня 2010 року біля 22 год. 05 хв. на вул. Коперніка, 42 в м. Львові чіплявся до громадян і виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто у дрібному хуліганстві правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП.

В апеляції ГАЛАБУТА ставить питання про скасування вказаної постанови через відсутність у його діях складу правопорушення. Вказує, що районний суд постановив своє рішення на підставі незаконно зібраних матеріалів, неправильно встановив фактичні обставини справи та не зясував обставин, які належало зясувати. Зокрема, судом не встановлено чи є вул. Коперніка, 42 в м. Львові громадським місцем, а також до кого саме з громадян він чіплявся та у чию адресу нецензурно висловлювався, не встановлено осіб громадський спокій яких ним було порушено. Вважає, що у справі немає підстав та доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши виступи скаржника і захисника-адвоката ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляції, пояснення ГАЛАБУТИ щодо обставин справи, дослідивши адміністративні матеріали та обміркувавши наведені в апеляції доводи апеляційний суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0071508 від 13. 09. 2010 року, складеного ДІМ Галицького РВ ЛМУ МВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_3, ГАЛАБУТ 12 вересня 2010 року о 22 год. 05 хв. по вул. Коперніка, 42 в м. Львові чіплявся до громадян і нецензурно лаявся на їх адресу ( а.с. 2 ).

Однак в судовому засіданні при розгляді апеляції скаржник дані обставини категорично заперечив та пояснив, що у вказаний час по вул. Коперніка, 42 в м. Львові не перебував, громадський спокій не порушував, до громадян не чіплявся і не висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою. Також останній пояснив, що у вказаний день близько 22.00 год., після його допиту слідчим, він вийшов з приміщення Львівського МУ ГУ МВСУ у Львівській області, що по вул. С.Бандери, 1, і при виході на вулиці був затриманий працівниками міліції Галицького РВ, які нічого не пояснюючи доставили його у вказаний райвідділ, де він знаходився безпідставно цілу ніч, а наступного ранку склали щодо нього фіктивний протокол, що начебто він порушував громадський порядок, та відправили матеріали в районний суд, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

З долучених до протоколу пояснень ГАЛАБУТИ вбачається, що останній категорично заперечив свою вину у вчиненні правопорушення ( а.с. 5).

Як вбачається із змісту протоколу, всупереч вимог ст. 256 КУпАП працівниками міліції у ньому не зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих.

Відсутні в матеріалах справи і пояснення вказаних осіб, оскільки таких, як видно із матеріалів, встановлено не було.

Протокол ЛВ № 003863 від 12. 09. 2010 року про адміністративне затримання ГАЛАБУТИ останнім не підписаний, і у ньому не зазначено, що такий від підпису відмовився. При предявленні в суді даного протоколу скаржник заявив, що із його змістом він не знайомий та бачить вперше ( а.с. 4 ).

В постанові районного суду не зазначено та не наведено доказів, на підставі яких, при запереченні ГАЛАБУТОЮ своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд прийшов до переконання про наявність такого в його діях ( а.с. 6 ).

При вивченні матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що у справі відсутні будь-які належні докази, які-б достовірно свідчили про вчинення ГАЛАБУТОЮ даного правопорушення.

Наявний у справі рапорт працівника міліції Соловйова не може розцінюватись як належний доказ, оскільки у ньому не вказано прізвищ свідків даної події та потерпілих.

Виходячи з наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що вина ГАЛАБУТА у вчиненні даного правопорушення є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію задовольнити повністю.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП скасувати, а справу закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.