Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-34/ 2010 Категорія : ст. 122 КУпАП
Суддя по 1 інстанції
Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Золотоніського районного суду Черкаської області 28.12.2009 року,-

встановив:

Постановою судді Золотоніського районного суду Черкаської області від 28.12.2009 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Мелесівський 16,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, за те, що він 11.12.2009 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Золотоноша вул.Шевченка, не надав переваги в русі колоні автомобілів з автомобілем супроводу на якому були включені проблискові маячки червоного кольору, чим змусив змінювати швидкість руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

В апеляційній скарзі з доповненями ОСОБА_3 просить змінити постанову судді 1 інстанції в частині адміністративного стягнення, застосувавши штраф, мотивуючи тим, що він є професійним водієм та даний вид діяльності є єдиним джерелом існування для нього і його сім,ї, у зв,язку з чим в разі позбавлення прав для нього настануть тяжкі наслідки.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що апеляція з доповненнями підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим

2

ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положения ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючі рішення, суддя першої інстанції обгрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також рапортом працівника міліції.

Між тим, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ст. 30 КУпАП, згідно якої позбавлення специального права, наданого даному громадянинові, застосовується за грубе або систематичне порушення користування цим правом.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Крім того, вказане порушення ПДР з боку ОСОБА_3 не можна вважати грубим.

Крім того, суддя першої інстанції, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не прийняв до уваги, що ОСОБА_3 є професійним водієм та даний вид діяльності є єдиним джерелом існування для нього та його сім,ї, тому позбавлення його спеціального права може негативно відобразитися на житті його сім,ї.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова судді 1 інстанції підлягає зміні в частині накладеного стягнення, а саме на штраф.

Керуючись ст.ст.289,294 КупАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Золотоніського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.4 КупАП змінити, обравши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

-