Справа №3-524/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП «Аразов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 14.02.2010 року о 06.50 годині ОСОБА_1 в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Добропільська керував в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України транспортним засобом марки «ЛАЗ-696» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглядаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддею не встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він працює водієм автобусу на міському маршруті «Колгоспний ринок-селище Щербака» №11 в м.Красноармійськ. 14.02.2010 року під час виконання рейсового маршруту о 06.50 годині згідно графіку автобус під його керуванням був зупинений інспектором ДАІ за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Він пояснив інспектору, що в стані алкогольного спяніння не перебуває і що він тверезий. На пропозицію інспектора продути трубку контроля тверезості та пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння він відмовився, оскільки перебував на робочому місці, виконував свої обовязки по перевозу пасажирів, які на той час знаходились в салоні автобусу. Він самостійно пройшов медичний огляд по закінченню свого рейсу і після висадки останнього пасажира о 09.00 годині того ж дня і згідно висновку лікаря-нарколога визнаний тверезим.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України наступає за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 не вбачається факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, крім того, згідно даних подорожнього листа ОСОБА_1 14.02.2010 року до керування транспортом придатний.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

В судовому засіданні також встановлено, що о 06.50 годині 14.02.2010 року ОСОБА_1 відмовився від пропозиції інспектора ДАІ продути індикаторну трубку «Контроль тверезості» та пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння з тих причин, що в ту саму годину здійснював рейсову перевозку пасажирів згідно розкладу руху по маршруту «Колгоспний ринок-селище Щербака» і не мав можливості покинути пасажирів, що знаходились в салоні автобусу, що підтверджується випискою з розкладу руху автобуса міського маршруту №11.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя