overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-437/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у м. Джанкой АРК, вул. Совхозная, о 18 год. 22.01.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засідання.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст.. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-485/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Дм.Ульянова, 12, і ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 у м. Генічеськ, о 5 год. 35 хв. 21.02.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 122-2 КпАП України адмінштрафу в сумі 153 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-552/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.03.1964 р.н, працює водієм ПП «Чонгар», мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Чапаєва, 119 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на 500 км. а/д Харків-Сімферополь о 8 год. 05 хв. 06.03.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засідання.

Додаткові докази суду не представлені

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП Україна громадським роботам - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-531/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.01.1963р.н., не працює, мешкає с. Новий Мир. вул. Центральна, 39, за ст. 173-2ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у с. Новий Мир, о 9.00 год. 03.03.2010р., вул. Центральна, 39, будучи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину визнав при складанні протоколу та у судовому засіданні при розгляді справи.

Керуючись ст..ст.. 283-284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП піддати штрафу у 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд. або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-691/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Червонопрапорне, вул. Димитрова, 101

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Азовському морі в районі с. Стрілкове забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив рибу - піленгас - 8 ос, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу - піленгас у кількості 8 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову - сітку у кількості 1 шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-641/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1988р.н, не працює, мешкає с. Фрунзе, вул. Комарова, 25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П у м. Генічеську о 03 год. 00 хв. 12.03.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засідання.

Додаткові доказі не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-672/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1952р.н., працюючу головним бухгалтером риболовецького колгоспу «Ревхвиля», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 р. о 12.00 гол. під час проведення документальної перевірки риболовецького колгоспу «Ревхвиля» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8. п. 19а ст. 19 Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: виплачено фізичній особі ОСОБА_2, яка є працівником підприємства, на протязі І кварталу 2009 року кошти у вигляді нецільової допомоги без утримання податку з доходів фізичних осіб. Порушення є триваючим. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-791/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.05.1957р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.03.2010 р. о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ухилилася від виконання батьківських обовязків, це виразилося в тому, що в період з 22.03.2010р. по 25.03.2010р. її донька ОСОБА_3, 1993р.н. не знаходилася вдома.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнала, визнала її і в судовому засіданні при розгляді справи.

Керуючись ст..ст.. 283-284 КпАП України, суд-

ПСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-704/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського прикордонного відділу «Генічеськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Фрунзе, вул. Суворова, 11,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Утлюкському лимані в районі с. Фрунзе забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку у кількості 2 шт. - знищити (сітка забірна, ліскова: l - 100 м.; h - 50 см., вічко 40x40 мм.) знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-889/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1990 р.н, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Чушкіна, 26 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у смт. Новоолексіївка о 02 год. 00 хв. 22.03.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засідання.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-842/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притянгненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1954 р.н, не працює, мешкає смт. Партизани, вул. Червонопрапорна, 5

За ст.. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 у смт. Веселе, Запорізької області, вул, Леніна о 10 год. 00 хв. 21.03.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при

розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-808/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Айбокс», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 р. при перевірці терміналу поповнення рахунку, який розташований за адресою: м. Генічеськ, вул. Воровського, 22 та належить ТОВ «Айбокс», директором якого с ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку: проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, не опломбований, без видачі розрахункового документу, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України. А також підприємство здійснює діяльність без одержання торгового патенту, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.. 38, 247 п.7, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2010 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначене стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2010 року провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2010 року, пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та заяву, перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, із матеріалів справи видно, що справа слухалась без правопорушника, і тільки 11.04.2010 року їй було вручено копію постанови судді.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В порушення вказаної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про вказане сповіщення правопорушника. В постанові судді взагалі не вказано обставини правопорушення.

Указані порушення закону являються безумовними підставами для скасування постанови судді.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно зі справи, правопорушення було виявлено 16 лютого 2010 року.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо неї скасувати.

Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
10.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.01.2010 року,-

встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, фактично не оспорюючи правильність кваліфікації вчиненого правопорушення, просить суд скасувати постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 05.01.2010 року, постановити нову постанову та накласти стягнення у виді штрафу. Вважає, що судом першої інстанції були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, суд не вияснив та не зазначив в постанові дані про особу, помякшуючи вину обставини.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа слухалась 05.01.2010 року без участі правопорушника. В порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП постанова судді не була вислана протягом трьох днів ОСОБА_1 та відсутні відомості про те, що вона взагалі була вислана особі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Всупереч зазначеної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про таке сповіщення правопорушника, чим порушив права останнього. Більш того, у матеріалах справи взагалі відсутні данні про повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

В порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП у постанові судді не зазначений нормативний акт в резолютивній частині, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Вказане порушення закону являється безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, апеляційний суд не вправі розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-246/10р.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

01.06.2010 року ОСОБА_1 відкликав апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня 2009 року залишити без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2