overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6117/10
Провадження № 3-6117/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, пр-ту Тракторобудівників б. 107-Б, кв.29 по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010року ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по території гаражного кооперативу « Авто» по вул.. Автозаводська б. 22-А у м. Запоріжжя при об»їзді автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на вищезазначений автомобіль, чим порушив п. 13.3. ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_1 вину в скоєному ДТП визнав.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, з яких вбачається, що ДТП скоєно по вул. Автозаводська б.22-А в м. Запоріжжя, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5077/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010 року Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69, кВ. 40

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

07.09.2010 р. о 02:35 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілям Москвіч 412 д.н. НОМЕР_1 на 501 км. а/ш Київ Харків Довжанський у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1 № 039669 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-558/10
Провадження № 3-558/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: м. Харків, пр.-т 50 років ВЛКСМ, 6.61 А, кв.45,

по ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1 09.12.2009 р. близько 21.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85, 00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5358/10
Провадження № 3-5358/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Чу Тхі Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ФОП Чу Тхі Хонг,

мешкає: м. Харків, вул. М. Батицького 6.10, кв. 810,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010р. при перевірці ФОП Чу Тхі Хонг було виявлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого на користь платника податку і суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2010 року. Термін надання з

01.07.2010р. по 09.08.2010., фактичні не наданні, про що був складений акт.

Чу Тхі Хонг в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № АА 365368 від 08.10.2010 р., в якому містяться пояснення правопорушника та актом перевірки від 08.10.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Чу Тхі Хонг підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-559/10
Провадження № 3-559/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 108, кв. 245, по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2009 р. близько 12 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-3937/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: Приватний підприємець, мешкає:м. Харків., АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2010 року о 09-10 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд» держ. номер АХ 30 90 СВ по вул. Академіка Павлова біля будинку № 129, не дотримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра» держ. номер АХ 57 17 ВТ під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 08.07.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 225691, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-5207/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Довжанка, вул.. Шевченко, б. 6

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2010 року о 15-00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2106 держ. номер НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої дороги території не надав дорогу автомобілю Форд держ. номер НОМЕР_2, що рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР України.

При даній дорожньої транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 21.09.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення № АХ № 269757, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, який порушив п. 10.2 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-1932/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює, мешкає: м. Харків, вул. Одеська , б.10

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2010 року о 08-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.-т. 50 років СРСР в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Шевроле» держ. номер. ВВ 18-60 ВІ, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 12.03.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №198155 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-3854/10
Провадження № 3-3854/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - директор ПП «Ремонт для Вас»,

мешкає: м. Харків, вул. Маршала Батицького, б. 22

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010р. при перевірці ПП «Ремонт для Вас», було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати податку на прибуток в сумі 10,00 грн., по строку сплати 20.05.2010 р. Фактично сплачено 21.05.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявилася.

її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-1988/10
Провадження № 3-1988/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м .Харкова, громадянин України, студент Желізнодорожньої акдемія 4 курса, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Б. 11

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

03.03.2010 року о 23:20 год. ОСОБА_2 передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він зупинився для того щоб справити свою нужду, після чого мене зупинили робітники ДАІ, та почали їм крутити руки та вести та автомобіля, почали стверджувати, що

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 191817 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-4434/10
Провадження № 3-4434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 79, кв. 194 , по ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що вона по вул. Гвардійців Широнінців б. 77 в м. Харкові 09.08.2010 вживала алкогольні напої, за що був затриманий.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилась. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-4437/10
Провадження № 3-4437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 6.126-Б, кв. 89, адміннадзорного по ст. 187 ч.2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Московського районного суду від 30.07.2010 г. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. Так 07.07.2010 р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Московського РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративної справи не зявився, однак його іі. вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне |

правопорушення, рапортом, поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-4292/10
Провадження № 3-4292/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ЕУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08. 2010 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, в напрямку вул. ОСОБА_2, не дотрималась безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки Nissan д.н. 49781КН, чим порушила ц.13.1. ПДР України та заподіяла матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину в скоєному ДТП визнала.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП скоєно по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності Та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,'283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко