Справа № -
Провадження № 3-48/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм в Рогатинському УЕГТ, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 12 січня 2010 року приблизно о 11 год. 10 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій він керував автомобілем УАЗ, номерний знак AT 5913 АС з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 12 січня 2010 року приблизно о 11 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом УАЗ, номерний знак AT 5913 АС в м.Рогатині по вул. Галицькій його зупинив працівник ДПС Калуського взводу ОСОБА_2, якому він пояснив, що сьогодні алкоголю не вживав, а днем раніше випив пляшку пива. Тоді працівники міліції в порушення процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння.та оформлення результатів такого огляду запропонували йому написати в протоколі наступне: « вчора випив пива, на медосвідчення їхати відмовляюсь, претензій до працівників ДАІ немаю». Приблизно через годину часу він дізнався від працівників ВДАІ в Рогатинському районі, що такі пояснення є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, а тому він вирішив в присутності працівника ВДАІ в Рогатинському районі пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Рогатинській ЦРЛ, за висновками якого він визнаний тверезим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 року, який складений старшим інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12 січня 2010 року приблизно oll год. 10 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій керував автомобілем УАЗ, номерний знак AT 5913 АС з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 написав наступне : « вчора випив пива, на медосвідчення їхати відмовляюсь, претензій до працівників ДАІ немаю».

Із пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні вбачається, що таке пояснення в протоколі йому запропонували написати працівники ДПС Калуського взводу. Приблизно через годину часу він дізнався від працівників ВДАІ в Рогатинському районі, що такі пояснення є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він вирішив в присутності працівника ВДАІ в Рогатинському районі

пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Рогатинській ЦРЛ.

З протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння від 12 січня 2010 року вбачається, що цього дня о 12 год. 30 хв. в Рогатинській ЦРЛ ОСОБА_1 в присутності працівника Рогатинської ДАІ пройшов медичний огляд на стан спяніння , за висновком якого він визнаний тверезим.

Пунктом 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666, зареєстрованого в МЮ України 06 жовтня 2009 року за №931/16947 передбачено , що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В силу диспозиції 4.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючисьст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів і дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Поглод О.В.