overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-335-10

22 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 квітня 2010 року близько о 13 00 год., у себе вдома, за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Червона Нива Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та ображав їх, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останнім.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000511 від 21.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3О та ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51,0 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-328-10

05 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство, допустила неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по ПДВ за грудень 2009 року в сумі 14285 грн.

чим порушила п. п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року Про податок на додану вартість.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно, так як протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, не заперечувала обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 19.04.2010 року, та наказом № 95-к від 21 травня 2001 року про призначення головним бухгалтером ДП Гутянське лісове господарство ОСОБА_1

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-327-10

05 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ДП Гутянське лісове господарство,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він працюючи директором ДП Гутянське лісове господарство, допустив неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по ПДВ за грудень 2009 року в сумі 14285 грн.

чим порушив п. п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року Про податок на додану вартість.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, так як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, не заперечував обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 19.04.2010 року, та наказом № 323-к від 13.10.1998 р. про призначення директором ДП Гутянське лісове господарство ОСОБА_1

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3- 319-2010

19 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Шарівка Богодухівського району , Харківської області, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягом 2010 року два рази притягувався до адміністративної відповідальності: 13.04.2010 р за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 16.04.2010 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

17.04.2010 року близько о 08-00 год., перебував в громадському місці на вул.. Радянській, с.м.т. Шарівка Богодухівського району в пяному вигляді, мав нестійку ходу, невнятну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000339 від 17 квітня 2010 року, висновком медичного огляду, та його поясненнями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання від 17 квітня 2010 року 11 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-314-2010

14 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягом 2010 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності: 30.03.2010 р за ст. 178-2 КУпАП, 1.03.2010 р. за ст. 197 КУпАП, 1.03.2010 р. за ст. 178-1 КУпАП.

14.04.2010 року близько о 22-00 год., перебував в громадському місці на пл. Леніна м. Богодухова в пяному вигляді, мав брудний одяг, хитався при ходьбі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000453 від 14 квітня 2010 року, висновком медичного огляду, та його поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання від 14 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-312-10

14 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 березня 2010 року о 20 год. 40 хв., здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав особисті речі гр. ОСОБА_2 з її домоволодіння, за адресою: м. Богодухів вул. Харківська, 56, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 70 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000431 від 15 квітня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінально справи від 1 квітня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-311-10

м. Богодухів

15 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 квітня 2010 року , у себе дома за адресою пров. Лікарняний, 5 м. Богодухів вичинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000304 від 15.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-297-10

23 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Богодухівського професійного аграрного ліцею, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

Неповнолітній ОСОБА_2 04 квітня 2010 року о 17-15 год., по вул. Димитрова, 7 м. Богодухова Харківської області, керував мотоциклом марки ІЖЮ5К державний номерний знак 95-27 ХАИ в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного освідоцтва на стан спяніння в наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 145607 від 04 квітня 2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати захід впливу у виді застереження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 22, ст. 24-1, п. 4 ст. 34, ст.ст. 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-296-2010

м. Богодухів

13 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: дитячий садок с. Гавриші, вихователь, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 квітня 2010 року близько 13-00 год., на вул. Молодіжна , с. Гавриші Богодухівського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: в адресу гр. ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити нецензурну лайку не реагувала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000505 від 09 квітня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 квітня 2010 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-298-10

м. Богодухів

6 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Шарівка, Богодухівський район , Харківська область, за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 04 квітня 2010 року близько о 15 год. 05 хв. на вул. Центральній, с. Олександрівка, керував мотоциклом ІЖ П-4 без номерного знаку та не зареєстрованого в органах державтоінспекції , чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2. з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 145606 від 04 квітня 2010 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.6, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-293-10

12 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го заст. начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме: проживає на території України без реєстрації за документами термін яких закінчився ( згідно картки 90 денний термін з моменту прибуття на територію України закінчився 16.12.2009 року).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000448 від 11 квітня 2010 року, довідкою СГІРФО, відповідно до якої ОСОБА_1 за обліками сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області зареєстрованим не значиться та до СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області з питання набуття громадянства України не звертався.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: