overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-207/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

приватний підприємець, проживаючого в

с.Білка, Тростянецького району,

Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.02.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець, близько 19-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. По суті скоєного написав, що 19.02.2010 року випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 р. №112605 та поясненням в протоколі, де вказано що порушник дійсно вживав алкоголь.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 0.0. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-219/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с.Люджа, Тростянецького району,

пров.Горького 10, Сумської області, не працюючу,

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

встановив:

13.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП про те, що вона в м. Тростянець у паркі ім.Чайковського, будучи неповнолітньою особою розпивала спиртні напої, чим ображала людську гідність та суспільну мораль.

Правопорушниця вину визнала, розкаялася в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 №044138 р.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та враховуючи її неповнолітній вік, застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-4637/10
Провадження № 3-4637/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2010 року о 12-00 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Форд Сіера держ. номер НОМЕР_1 по Салтовському шосе біля будинку № 145, при розвороті не дав дорогу автомобілю марки «Дєу» держ. номер. АХ 12-92 ВЕ, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п 10.4 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 29.08.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №041426, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 який порушив п. 10.4 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (Триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-3148/10
Провадження № 3-3148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1. по ст.124 КУпАЛ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 29.05.2010 року серія АХ № 225241. 29.05.2010 року о 16-20 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ТОЙОТА» д/н. АХ5178ВО, рухався в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців з боку вул. Дружби Народів, у бік вул. Ком. Уборевіча біля будинку №99, не витрима безпечної швидкості руху допустив наїзд на перешкоду (дріт).Транспортному засобу нанесені технічні ушкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАЛ.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАЛ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що при ДТП ніхто не постраждав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268, 247 КУпАЛ, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАЛ та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАЛ провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя
Справа № 3-4541/10
Провадження № 3-4541/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: АО «Битрадіотехніка» радіотехник , мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2010 року о 13-25 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2106» держ. номер НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців у бік вул. Салтівське шосе, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обставини внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 11026» держ. номер ВО 547 XI під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 12.08.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 081103, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п.12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-6096/10
Провадження № 3-6096/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина СІЛА, мешкає: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Літвінова, б. 47, кв. 12

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.11.2010 року о 16-35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Шкода» держ. номер НОМЕР_1 по вул. героїв Праці та на перехресті вул. гв. Широнінців, не гнадав дорону автомобілю НОМЕР_2 який закінчував проїзд перехрестя, допустивши з ним зіткнення, чим ОСОБА_2 порушив п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 07.11.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1№ 101131, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 16.5 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя
Справа № 3-5794/10
Провадження № 3-5794/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

провізор ВП «Милосердя» ХОО Українського товариства глухих «УТОГ»., що мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників102, кв. 89 по ч.І ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року працівниками ДПІ в Московському районі м. Харкова проведено перевірку ВП «Милосердя» ХОО Українського товариства глухих «УТОГ» код 24276149, юридична адреса: м. Харків, вул..

Сумська,5

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування режиму попереднього програмування найменування реалізує мого товару. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.10.10 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1. порушено ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,

актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.І ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Справа № 3-3477/10
Провадження № 3-3477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює, пенсіонерка, мешкає: м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 137-а, кВ. 15

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2010 року о 10-30 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Дєу ланос держ. номер НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе в районі перехрестя з пр.. Тракторобудівників, змінюючи напрямок руху, не впевнилась що це буде безпечним, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Мерседес віто» під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п 10.1 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 26.06.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №241078 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 яка порушила п. 10.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути, опротестована прокурором

юви шляхом подачі апеляційної скарги до Московський районний суд м. Харкова.

протягом десяти днів з дня винесення поста апеляційного суду харківської області через

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-4630/10
Провадження № 3-4630/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПП «Кипрус» директором, мешкає: АДРЕСА_1. в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2010 року о 12-45 годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольксваген гольф» держ. номер НОМЕР_1 по пр. Московському біля будинку № 141, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Хонда цівік» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в по путньому напрямку, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 27.08.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ1 018129, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя - О.М. Марченко
Справа № 3-4530/10
Провадження № 3-4530/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ДК «Защита» охоронець, мешкає: м. Харків, вул. Звязку, буд. 16

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2010 року о 08-35 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Опель» держ. номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в районі перехрестя з пр. Московським, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не уступив дорогу автомобілю марки «Вольво» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.08.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ1№ 018155, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 16.11 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: