overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1414/10
Провадження № 3-1414/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої продавцем в магазині, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна, 129, що належить ПФ «Агрооснастка», юридична адреса: м.Полтава, вул. Г.Сталінграду, 14, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна, 129, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0351/16/01/23-322 від 21.05.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 855949 від 08.06.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

21.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1770/10
Провадження № 3-1770/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010р. Судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ ТД «Полтавський мясокомбінат», м.Полтава, вул. Харчовиків, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ТД «Полтавський мясокомбінат» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Харчовиків, 6) не подала платіжне доручення в установу банку на сплату торгового патенту у сфері оптової торгівлі по терміну сплати до 14.06.2010р. Фактично сума сплачена 15.06.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 5 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» 23.03.1996р. зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 6515/1503/36600933 від 15.07.2010р., протоколом № 757/1503/36600933 від 15.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1112/10
Провадження № 3-1112/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині продукти ФОП ОСОБА_2, м. Полтава вул. Кондратенко, 6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2010 року, перебуваючи на робочому місці, продала неповнолітній особі пляшку пива «Айс», чим порушила правила торгівлі та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178454 від 07.04.2010р., поясненнями гр.ОСОБА_3 та самого порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.О. Одринська

21.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1687/10
Провадження № 3-1687/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Сільгоспімпекс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка, 6, фактичне місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Сільгоспімпекс», порушив вимоги законодавства про працю в період з січня по березень 2010 року, а саме:

- порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;

- станом на 01.03.2010р. в товаристві існує заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками з листопада 2009р. по лютий 2010р., чим порушено вимоги ст. 43 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;

- останній раз заробітна плата була виплачена в лютому 2010р. за вересень, жовтень 2009р., при виплаті не проведено нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, що є порушенням вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення були скоєнні з січня по березень 2010р., справа надійшла до суду 17.06.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

11.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1781/10
Провадження № 3-1781/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010р. Судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Полтава, ОСОБА_2Хмельницького, 12, кв. 37, працює керівником ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла», м.Полтава, вул. Заводська, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла» (юридична адреса м.Полтава, вул. Заводська, 3) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю за травень 2010р. по терміну сплати до 30.06.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.1992р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М підтверджується актом перевірки № 06658-1505-32317141 від 22.07.2010р., протоколом № 788-1505 від 22.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, атому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1111/10
Провадження № 3-1111/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кіоску ПП Шиянов, м. Полтава, пров.Заячий, 1а, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний, 11, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2010 року, перебуваючи на робочому місці, продала неповнолітній особі пачку цигарок «BOND», чим порушила правила торгівлі та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178453 від 07.04.2010р., поясненнями гр.ОСОБА_3 та самого порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

19.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1197/10
Провадження № 3-1197/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, СГД- фізична особа, (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб»єктом господарської діяльності-фізичною особою, АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання до державної податкової інспекції у м.Полтаві за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2010 р. по строку до 11.05.2010р., фактично звіт подано 13.05.2010 р., чим порушив п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними адмінпротоколу № 14/17-526 від 13.05.2010 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП, та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

28.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1109/10
Провадження № 3-1109/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18.04.2010 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 178733 від 19.04.2010р., рапортом від 19.04.2010р., реєстраційним листом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на реєстрацію приходив, але йому повідомили, що всі працівники міліції задіяні в підтриманні правопорядку під час проведення футбольного матчу.

Дільничий інспектор міліції Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що завжди є черговий працівник міліції, який проводить реєстрацію осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

03.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1110/10
Провадження № 3-1110/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтаві по пров.Космічному, 11А, кв. 21, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України,-

встановив:

15.04.2010 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Жовтнева, 72 в м.Полтаві, з хуліганськіх спонукань розбив освітлювальний плафон, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 178554 від 15.04.2010р., рапортом від 15.04.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

21.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1107/10
Провадження № 3-1107/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером Полтавської гравіометричної обсерваторії, м.Полтава, вул. Мясоєдова, 27/29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Полтавської гравіометричної обсерваторії (юридична адреса м.Полтава, вул. Мясоєдова, 27/29) не подала платіжне доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2010 року по терміну сплати до 15.04.2010р. Фактично суму сплачено 19.04.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що правопорушення допущено вперше, сума несвоєчасно сплаченого податку незначна, на даний час сплачена, щиро розкаюється, просить суворо не карати, має скрутний матеріальний стан, на утриманні є неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка потребує лікування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 89-1707/03534558 від 26.04.2010р., протоколом № 422/17-07 від 28.04.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй . адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

26.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1108/10
Провадження № 3-1108/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором РБ ПК ПП «Лідер», м.Полтава, вул.Островського, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором РБ ПК ПП «Лідер» (юридична адреса м.Полтава, вул. Островського, 33) не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за січень 2010 року по терміну сплати до 02.03.2010р. Фактично суму сплачено 29.03.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.п.5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3520/15-2/21043054 від 20.04.2010р., протоколом № 69/152 від 23.04.2010р.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

26.05.2010