Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1036/10
Провадження № --------
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м, Полтава в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі ГарестО.М.,

за участю прокурора: Коп'якаМ.П,,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріалвідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця не одруженого, працюючого помічником ДІМ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в, Полтавській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вчиненні правопорушення, передбачене п, а ч, 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він вчинивпорушення, передбачене п. а ч. 2 ст, 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією за таких обставин:

5 травня 2010 року до Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2, по факту пошкодження вхідних дверей в її квартиру АДРЕСА_1. В поясненні гр. ОСОБА_2 вказала на причетність до скоєного правопорушення гр. ОСОБА_3 Перевірка заяви керівництвом райвідділу міліції була доручена помічнику дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 11 травня, 2010 року вранці, помічник дільничного інспектора міліції Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області сержант міліції ОСОБА_1 з власної ініціативи по суті заяви гр. ОСОБА_2 в службовому приміщенні райвідділу міліції прийняв!пояснення від гр. ОСОБА_3 В цей же день близько 16 години біля будинку № 36 по вул. Панянка в м. Полтава від ОСОБА_3 отримав 100 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності, 12 травня 2010 року сержант міліції ОСОБА_5, зателефонував помічнику дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 €.А. і попрохав його взяти для послідуючої йому передачі у гр. ОСОБА_3 400 грн. 12 травня 2010 року близько 12 години біля будинку № 36 по вул. Панянка в м. Полтава після отримання цих грошей від ОСОБА_3, ОСОБА_4 був затриманий працівниками внутрішньої безпеки, а також у нього вилучено.400 гри. 4 червня 2010 року прокуратурою Ленінського району м. Полтави за вказаними фактами стосовно помічника ДІМ ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи по ст. 364-365, 368 КК України відмовлено за п.2 от.6 КПК України. Помічник дільничного інспектора міліції Ленінського РВ ПМУ ГУМВС' України в Полтавській області сержант міліції ОСОБА_6, скоїв корупційне діяння передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки незаконно отримав матеріальні блага у вигляді грошових коштів в сумі 100 грн., а також намаганні отримати 400 грн. у ОСОБА_3 Г;М.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свого вину у скоєному не визнав повністю. Суду пояснив, що вранці 11 травня 2010 року в актовому залі, що розташований на другому поверсі Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України, він прийняв пояснення від гр. ОСОБА_3, Г.М., напарник ОСОБА_4 в цей час опитував потерпілу сторону. В своїх поясненнях ОСОБА_7 пояснив, що двері він не пошкоджував, так як на той час він знаходивсь в с. Яреськи, але потім змінив свої пояснення та зізнався, що саме він пошкодив двері і спитав як можливо врегулювати питання мирним шляхом. На що ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 має підійти до потерпілої ОСОБА_8 та врегулювати це питання з нею. Після розмови з потерпілою ОСОБА_3 повернувся до нього та сказав, що примириться з потерпілою, але йому потрібні гроші, щоб сплатити за пошкоджені двері і попросив його допомогти, а саме позичити до після обіду 100 грн. та пообіцяв віддати близько 16 години поблизу будинку де проживає ОСОБА_3 Також зазначив, матеріали відносно нього сфальсифікований, а пояснення данні ним раніше не відповідають дійсності.

Суд вислухавши пояснення притягуємого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_9. Пашенка Є,А,, ОСОБА_3М, ОСОБА_10І, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, матеріали № 01-32/10 про відмову в порушенні кримінальної справи, приходить до висновку, що в його діях є ознаки правопорушення, передбачені п. «в» ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбуз корупцією»

Відповідно до и. «а» ч, 2 ст, 1 Закону України Про боротьбу з корупцією» корупційними діяннями є: незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звяжу з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом) яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.

Керуючись ст. ст. 1,5, 7, 12 Закону, України Про боротьбу з корупцією, ст-ст. 24, 28, 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. а ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу зкорупцією.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11