overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- в-34/10
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши подання старшого інспектора Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.07.2010 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, старший інспектор Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонської області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв'язку про те, що ОСОБА_1Ю за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Великокопанівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає. Оскільки ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ст. 312-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, подання старшого інспектора Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4, 326 КУпАП, суддя

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у кількості сорок годин, накладене на нього постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.07.2010 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на адміністративний арешт на строк вісім діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №3-2429/10
Справа №3-2430/10 Справа №3-2431/10
ПОСТАНОВА

06 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

20 жовтня 2010 року о 10.00 годині на центральному ринку, який знаходиться в м. Цюрупинську Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання у ОСОБА_1виявлено та вилучено: свіжа риба (карась сріблястий) - 3кг.

Крім того, 23 жовтня 2010 року о 09.30 годині на центральному ринку, який знаходиться в м. Цюрупинську Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: свіжа риба (карась сріблястий) - 4кг.

Крім того, 30 жовтня 2010 року о 11.00 годині на центральному ринку, який знаходиться в м. Цюрупинську Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: свіжа риба (карась сріблястий) - 4кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З наданих нею пояснень в протоколах про адміністративне правопорушення

вбачається, що провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 36 ч 2, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 гривень з конфіскацією в доход держави свіжої риби (карась сріблястий) - 3кг, 4кг, 4кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя І.П. Лебідь
справа №3- 2593/2010 р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

27 жовтня 2010 року о 10-10 год. гр.-н ОСОБА_2 на авгодорозі Херсон-Керч. 11 км керував скутером «Хонда Такт» без державною номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рога. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожньою руху.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його тії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим га необхідним призначити йому крайню міру адміністративного стягнення з метою виправлення правопорушника у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Яценко
справа №3-2518/2010 р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.11. 2010 року о 17-35 годині по вул Сенявіна керуючи транспортному засобі ВАЗ державний номер НОМЕР_1 , здавая заднім ходом не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, незначне пошкодження транспортних засобів, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
справа №3-2259/2010 р.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року м. Цюрупинс:ьк

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н (і в и в:

16.11.2010 року о 17-00 годині гр.-н ОСОБА_1 в с.Піщанівка Цюрупинського району Херсонської області, керуючи скутером «Рига» без державного номерною знаку, на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги транспортному засобу, який наближався до перехрестя з правої сторони, чим змусив цей транспортний засіб гальмувати та змінювати напрямок руху.

16.11.2010 року о 17-00 годині гр.-н ОСОБА_1 в с.Піщанівка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Підлісна, керував скутером «Рига» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив гт.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.122 ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районним суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа №3-2515/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.02.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року близько 12г.00хв., по пр.-ту Текстильників, 10 в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІІІевролет Лачети, д.н. НОМЕР_1, на парковому містечку не обрав безпечну швидкість та безпечний боковий інтервал, в результаті чого сталося зіткнення його автомобіля з стоячим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
справа №3-2631/2010 р.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кВ. 37,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.12.2010 року о 13-05 год. в м. Цюрупинськ по вул. Пролетарській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Тайота» державний номерний знак К9993НИ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, щире каяття, тяжке матеріальне становище, находжу можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.34, ст.130, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №3-2599/2010
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб, при перевірці Абрикосівської сільської виборчої комісії Цюрупинського району в встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 невчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2010 року по терміну подання 9 листопада 2010 року, чим порушила п.п.«б», п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року, ч.1 ст.163-4.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-4 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Яценко
справа №3-1732/2010 р.
ПОСТАНОВА

м. Цюрупинськ

31 серпня 2010 року

Суддя Цюрупинського районного суду. Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.07.2010 року в 02-50 год. гр,н ОСОБА_2 на 15 км. автодороги Херсон-Керч керував транспортним засобом марки «Ваз 2108» державний номерний знак «72585 ХО» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох св,дк,в, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся, дос матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 130 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Яценко
Справа №3-2602/10
ПОСТАНОВА

08 грудня 2010 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.02.1952 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 12.2010 року близько 15.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 В В., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, яка є членом його сім'ї, вів себе зухвало на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

24.03.2010р. ОСОБА_1в. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Строк відбування адміністративного стягнення обчіплювати з моменту затримання. Зарахувати в строк відбуття адміністративного арешту час перебування затриманим з 17.05 год. 07.12.2010р. по 09.00 год. 08.12.2010р. м. Цюрупинськ

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2315/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Cуддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, реєстрація відсутня, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, на утриманні осіб не має, не працює,-

за ч.1 ст.203 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3, мешкає в селі Ново-Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області, без документів на право перебування в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУгіАП. про що складений протокол серії КД № відсутній від 18.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП настає відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, проживання без реєстрації, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2, того, що він не працює, на утриманнні осіб не має. тяжких наслідків від його діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2322/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.10.2010 року о 09.10 год., в м. Знам'янка по вулиці Фрунзе, 130 керував мопедом «Карпати», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 № 075714 від 08.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

До суду, для розгляду адміністративної справи відносно нього, ОСОБА_2 з'явився, вину в скоєному визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суддя враховує його майновий та сімейний стан, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.