overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1766/10
Провадження № 3-1766/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ВАТ «Полтавахолод», м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ВАТ «Полтавахолод», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: зависила відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 77867 грн. за І квартал 2010р., занизила податок на прибуток в сумі 243 грн. за 1 квартал, не утримувала та своєчасно не перераховувала податок з доходів фізичних осіб до бюжету на загальну суму 897, 08 грн., у т.ч. 2008р.-871,58 грн., 2009р.-25,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р та в І кварталі 2010р., справа надійшла до суду 21.07.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1765/10
Провадження № 3-1765/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, на 265 км а/д Київ-Харків рухався зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 50 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адмінпротоколу ВІ № 150586 від 04.07.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

03.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1767/10
Провадження № 3-1767/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БП Кристал», м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «БП Кристал», м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 3 квартал 2008р., 4 квартал 2008р., 1-4 квартали 2009р., занизила податок додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень 2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008- 2009р.р., справа надійшла до суду 21.07.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1769/10
Провадження № 3-1769/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ „Теспо-Центр, м.Пол тава, вул. 9-го Січня, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ „Теспо-Центр (юридична адреса: м.Полтава, вул. 9-го Січня, 19) не подала платіжне доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю за травень 2010р. по терміну сплати до 30.06.2010р. 19.07.2010р. сума не сплачена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р., ст. 17 ЗУ»Про плату за землю» із змінами та доповненнями від 25.03.2005р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 6581-1505-30285038 від 19.07.2010р., протоколом № 768-1505 від 19.07.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого . правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 гри.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1776/10
Провадження № 3-1776/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тандем-2002», м. Полтава, вул.М.Бірюзова, 32-а, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Тандем-2002», порушила Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в 2009р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2009р., справа надійшла до суду 23.07.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1771/10
Провадження № 3-1771/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-відсутні табелі обліку використання робочого часу, що є порушенням вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», Наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»;

-нарахування заробітної плати найманним працівникам в квітні-травні 2010р. здійснювалось з розрахунку мінімальної заробітної плати - 884,00 грн., що суперечить вимогам ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України щодо дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці;

-виплата заробітної плати працівникам здійснюється 1 раз на місяць в порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України;

-не здійснено нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за відпрацьовані дні травня 2010р., що є порушенням вимог ст. 21 КЗпП України та ст. ЗО ЗУ «Про оплату праці» щодо достовірності обліку виконуваної роботи працівником і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку;

-при звільненні ОСОБА_2 нарахування та виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки не проведена в порушення вимог ст. 83 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про відпустки»;

-На дату звільнення (14.05.2010р.) ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_1 належало розрахункових виплат на суму 509,84 грн. Виплата належної суми проведена 15.05.2010р., що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо термінів розрахунку зі звільненими працівниками.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-12/41 від 16.07.2010р., актом перевірки № 16-29-12/43 від 16.07.2010р., формою трудового договору між працівником і фізичною особою від 09.04.2010р., витягом із зошита розрахунків по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

11.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1779/10
Провадження № 3-1779/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тандем-2002», м. Полтава, вул.М.Бірюзова, 32-а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Тандем-2002», порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в 2009р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2009р. Справа надійшла до суду 23.07.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушенгя строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3/10
Провадження № 3-3/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Боровик Т.В., за участі секретаря Дзюби І.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адмінматеріал, згідно якого 01.09.2006 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Заячому в м. Полтава, перед перехрестям з вул. Зінківською виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Відносно ОСОБА_3 працівниками ВДАІ м. Полтави складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні даного адмінправопорушення ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 788 від 06.11.2009 року технічна можливість уникнути зіткнення автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та ГАЗ-2410, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, зі сторони водія ОСОБА_3 його односторонніми діями не визначалася, в діях водія ОСОБА_3 відсутні будь-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися з причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи відсутність обєктивних даних про наявність вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Боровик

05.01.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2047/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ГПЛ», м. Полтава, вул. Половка, 70, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ГПЛ» (м. Полтава, вул. Половка, 70), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 13914,00 грн., завищено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року заявлене в рахунок майбутніх платежів на суму 18581,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в березні 2010р. Справа надійшла до суду 30.08.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1768/10
Провадження № 3-1768/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «БП Кристал», м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «БП Кристал», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток за 3 квартал 2008р., 4 квартал 2008р., 1-4 квартали 2009р., занизив податок додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень 2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008- 2009р.р., справа надійшла до суду 21.07.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1876/10
Провадження № 3-1876/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, д/н НОМЕР_1, на 23 км обїзної дороги м. Новомосковськ а/д Харків-Сімферополь рухався зі швидкістю 92 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 50 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.96 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адмінпротоколу АЕ1 № 026939 від 10.07.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. З КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

11.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2046/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ГССР, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Полтаваелектронбуд», м.Полтава, пров. Спортивний, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Полтаваелектронбуд» (юридична адреса м.Полтава, пров. Спортивний, 4) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату комунального податку за II квартал 2010 року по терміну сплати до 19.08.2010р. Фактично сума сплачена 20.08.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. та п. 2.6 Положення про комунальний податок від 12.09.2006р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 7694-1505-35797012 від 25.08.2010р., протоколом КН № 823366 від 25.08.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, атому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Сергійовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

06.09.2010