24.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-415/2010
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2010 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Жили І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні справу за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_1 на постанову щодо неї судді місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.08.10р. за ст.203 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона, будучи громадянкою ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто знаходилась на території України без відповідної реєстрації з 5.08.10р.

В апеляційній скарзі правопорушниця ОСОБА_1 вказує на незгоду з постановою судді, оскільки вона не мала можливість своєчасно продовжити реєстрацію через догляд за грудною хворою дитиною. Просить скасувати рішення про накладення на неї штрафу.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не зявилась, про дату слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з іншими, повинні зазначатись:

-відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її сімейний стан, дані щодо осіб, які перебувають на утриманні тощо;

-місце вчинення адміністративного правопорушення;

-чітко викладена суть адміністративного правопорушення з посиланням на статтю (частину, пункт) Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка передбачає, відповідальність за дане правопорушення, а враховуючи, що диспозиція статті, за якою особа притягається до відповідальності, являється бланкетною, - тому із посиланням на нормативний акт (його статтю, частину, пункт, підпункт), який регулює перебування іноземців в країні;

-інші відомості та документи, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (а.с.2), в ньому відсутні відомості, які необхідно враховувати при розгляді справи, зокрема: про сімейний стан порушниці, про осіб, що перебувають у неї на утриманні, в тому числі щодо віку дитини.

В протоколі не вказано місце вчинення правопорушення. При цьому, фіксація місця вчинення проступку необхідна, оскільки згідно зі ст.276 КУпАП справи про адмінправопорушення зазначеної категорії розглядаються за місцем його вчинення.

Також в протоколі не конкретизовано, який саме нормативний акт (його стаття, частина, пункт, підпункт), що регулює перебування іноземців в Україні був порушений ОСОБА_3

При таких обставинах, згідно зі ст.278 п.2 КУпАП, суддя під час підготовки справи до розгляду повинен був виявити недоліки наданих матеріалів та протоколу і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення матеріалів і усунення цих недоліків, оскільки вони перешкоджають розгляду справи по суті. Проте цього зроблено не було.

Вказані порушення закону - являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Разом з тим, зазначені недоліки протоколу та матеріалів не дозволяють суду апеляційної інстанції розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено ст.294 ч.8 п.3 КУпАП Також апеляційний суд не може повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення протоколу і матеріалів, оскільки законом це не передбачено.

Таким чином, постанова судді має бути скасована, але після її скасування апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо подальшого руху справи. Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову щодо неї судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.08.10р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: