overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-693/10
Провадження № 3-693/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2010 року о 9.00 год. ОСОБА_1 за місцем прорживання по пров. Шевченка. 3 кв. 30 вчинив сварку з матірю, погрожував фізичною розправою, лаявся нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 кв.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом а.с. 3, протоколом усної заяви а.с. 4, поясненнями а.с. 5,6.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

14.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-669/10
Провадження № 3-669/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, учень гімназії № 21,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2010р. о 20.00 год. на вул. Зіньківській в м. Полтава ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом - а.с.3; поясненням- а.с.4,5.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

06.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-538/10
Провадження № 3-538/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПФ УДК «Укрінтеравтосервіс» м. Полтава, вул. Половка,92

заст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 являючись керівником ПФ УДК «Укрінвестсервіс» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половка,92 допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за грудень 2009 року по терміну сплати 1.02.2010 року, чим порушив п.п. 5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №20-1505, актом перевірки від 24.02.201 Ор № 01219-1505/24567444

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-462/10
Провадження № 3-462/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює фармацевтом ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.02.2010р. при перевірці ДПІ у м. Полтаві аптеки №6 ТОВ «Фармацевтичної кампанії «Провізор» по вул. В.Тирнівській,31/1 встановлено, що фармацевт ОСОБА_1 не забезпечила використання режиму попереднього програмування в РРО кількісного обліку товарів, використання щоденного друку фіскального чеку на РРО, чим порушила п. 9, 11 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №147/34/23-3/НОМЕР_1, актом перевірки від 9.02.2010р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-463/10
Провадження № 3-463/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального органу Державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.ЗЗ, працює головним інженером ТОВ «Бурат» м. Полтава, вул. М.Бірюзова,43 заст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним інженером ТОВ Бурат що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 43, не виконав пункти припису від 11 квітня 2008 року відділу Державноїх інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Полтавській області: відсутній план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій; не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту; не проведено паспортизацію потенційно небезпечного обєкту; на підприємстві не створено систему ранього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх винекнення, чим порушив ЗУ Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та прироного характеру, Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідвції аварійних ситуацій і аварій та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, крім того його вина підт верджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько

06.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-458/10
Провадження № 3-458/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює продавцем ФОП ОСОБА_2Г. м. Полтава, вул. Червоного хреста,7 заст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010р. при перевірці ДПІ у м. Полтаві магазину на м-ні Назалежності, 10 в м. Полтава встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п. 6, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №, актом перевірки від 15.01.2010р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
Справа № 3-1930/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером FAST ORAGON без номерного знака по вул. Зіньківська в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 010108 від 02.08.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1281/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу СГ ОСОБА_2, АДРЕСА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи СГ ОСОБА_2, АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з застосуванням РРО, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості товарів, не забезпечено облік ТМЦ у встановленому порядку за місцем реалізації, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, указаній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 671/529/23-3/НОМЕР_1 від 07.05.2010 року, актом від 07.05.2010р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1750/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 445, гуртожиток, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2010 року о 05 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 по вул.. Сакко в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 133997 від 17.07.2010р., висновком № 750 від 17.07.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1932/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2010 року о 12 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харчовиків в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 015265 від 09.08.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-452/10
Провадження № 3-452/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. працює продавцем ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 -а ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.02.2010р. при перевірці ДПІ у м. Полтаві магазину ПП ОСОБА_2 по вул. Шевченка,67 в м. Полтава встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків - не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, проведення розрахункової операції через РРО порядок програмування обліку кількості, чим порушила п. 1, 11, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №27/23-3/НОМЕР_1 актом перевірки від 17.02.2010р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-455/10
Провадження № 3-455/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює керівником ПП « Новотех » м. Полтава, пров. Шевченка, 11 а за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись керівником ПП «Новотех», що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Шевченка, 11а, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку за 4 квартал 2009 року, чим порушив ст.З Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Однак, враховуючи, що по терміну сплати 20.01.2010р. платіжне доручення фактично подано 21.01.2010р., відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
Справа № 3-1208/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ ВТП «Ефект», АДРЕСА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ВТП «Ефект», АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено зберігання в господарській одиниці протягом встановленого строку використаної контрольної стрічки РРО, невиконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вину в суді визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 472/23-3/23278749 від 05.05.2010 року, актом від 21.04.2010р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1752/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2010 року о 02 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без номерного знака

по вул. Вавілова в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 160278 від 16.07.2010р.., висновком медичного огляду № 743 від 16.07.2010 року..

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1245/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 211540 н/з НОМЕР_1 по вул. Примакова, в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 175420 від 19.05.2010р., висновком медичного огляду № 464 від 20.05.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян