overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 11.06.2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання 11.06.2010 року о 13.00 год. за місцем мешкання вчинив сімейний скандал з матірю, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

9 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ КВБЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 106-1ч.2 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2010 року, ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Кіровоградська м. Кременчуці, на своїй земельній ділянці не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 106-1 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не знаходить.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть правопорушника, ступінь вини суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 106-1, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу і сумі 153 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2010 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на ст. Кременчук при собі зберігав наркотичний засіб вагою 4,16 г., чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, а саме незаконне придбання , зберігання , перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 визнав повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують покарання не вбачає, пом»якшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.44, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 грн. в дохід держави.

Наркотичний засіб вагою 4,16 г. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАО «Південскеубуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7.07.2010 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш Кременчук - Омельник, допустив розсипання піску на проїжджій частині автошляху, чим порушив п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачено ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_1 п.1.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії , Гомельська область, м.Довбиш

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14.08.2010 року громадянин ОСОБА_1 на території України проживав без паспорту та без реєстрації, чим порушив правила перебування у Україні іноземців та громадян без громадянства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

4 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, українка, громадянка України, працюючої ХК «Краз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року ОСОБА_2 не прибула на реєстрацію до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, чим повторно порушила правила адміністративного нагляду і вчинила правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого КВСЗ, мешкає за адресою: Кременчуцький район, с.К.Потоки,вул. Л.Українки, б.131

за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року приблизно 19.00 год. ОСОБА_2 по вул. Республіканській, в кафе «Дарина» намагався вчинити сварку, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

4 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 3.08.2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал з матірю, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 3.08.2010 року вони посварилися з матірю, але насильства в сімї він не вчиняє.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 3.08.2010 року її син прийшов додому в нетверезому стані і вчинив сварку, на її зауваження він не реагував після чого вона викликала міліцію.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, так як диспозицією вказаної статті передбачено вчинення насильства в сімї, а в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3.08.2010 року сварки була, але насильства в сімї він не вчиняв, а тому дії ОСОБА_4 не містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2010 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці, по вул.Ярмарковій керував транспортним засобом (мопедом) SAVAGE в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

4 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 23.07.2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал зі своїм братом, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця .російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2010 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш Київ Знамянка, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачено ст. 122 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, у самому протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року, вказано адресу проживання правопорушника АДРЕСА_1, як передбачено статтею 256 КпАП України.

Відповідно до адресної довідки від 30.08.2010 року ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але 27.01.2007 року знятий з реєстрації в м.Київ.

В звязку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року складеного на гр-на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130ч.3 КпАП України, підлягає поверненню до ВДАІ м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 5.08.2010 року, складеного на грна. ОСОБА_1 за ст. 122ч.3 КпАП України повернути до ВДАІ м. Кременчука Полтавської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

9 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КМДЗ, проживаючого за адресою: с.К.Потоки, вул. Сиваша, 22

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 7.08.2010 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями останньої.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності свої вини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2010 року о 16 год. 28 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці керував транспортним засобом (мопедом) Дельта в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

2 вересня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кременчука, працюючого КСЛЗ свердловщик, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2010 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці, по вул.. І.Приходька керував автомобілем ВАЗ 2106 в стані алкогольного спяніння., чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння(а.с.2) поясненнями свідків (а.с. 3-4).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3000 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

4 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КСЛЗ гартівником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 30.07.2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 25.07.2010 року вони посварилися з дружиною, але насильства в сімї він не вчиняє.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 25.07.2010 року її чоловік прийшов додому в нетверезому стані і вчинив сварку, на її зауваження він не реагував після чого вона викликала міліцію.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, так як диспозицією вказаної статті передбачено вчинення насильства в сімї, а в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.07.2010 року сварки була, але насильства в сімї він не вчиняв, а тому дії ОСОБА_2 не містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя