overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

09 лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли віл ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ВПК «Сервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

11.01.2010 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 по вул. Боженка в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Опель-Зафіра», номерний знак НОМЕР_1І0152АВ. не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку та ста:-: проїжджої частини (ожеледиця), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем: НОМЕР_2, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 12- Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був сповіщений своєчасно та належним чином. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, які притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1. 29-

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ло адміністратии- відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопст; і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гр.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного ; л Чернігівської області.

Суддя В.М.Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

19 березня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром КП «Деснянська аварійно - транспортна служба», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4 - за ст. 185 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 23.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, де зазначено, що той, 22.02.2010 р. о 23.30 год., знаходячись в п'яному вигляді, в під'їзді будинку № 3, що по вул. Сськова, 14 вчинив опір законним вимогам працівників міліції, висловлювався в їхню сторону брутальною лайкою, погрожував, хапав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що викладенні в протоколі обставини справи, а саме : «вчинив опір законним вимогам працівників міліції ...» не відповідає диспозиції ст. 185 КпАП України, на яку посилається особа яка склала даний протокол, оскільки, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в дійсності «чинила опір», то в його діях вбачається склад злочину передбачений ст. 342 КК Ураїни.

Враховуючи що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив :

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

м. Чернігів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

09 лютого 204$ р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив :

23.11.2009 р. о 00.30 год. ОСОБА_1 по вул. Вишгородська в м. Києві повторно протягом року керував моторолером марки "Согасісіо" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2009 р. та матеріалами справи. Ці ж обставини засвідчені двома свідками, які зазначені у цьому ж протоколі. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, Відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 32, 33, 34, 283, 284 п. Г, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М.Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

24 березня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1 73 КпАП України, -

встановив:

15.03.2010 дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, де зазначено, що той 09.03.2010 р. о 19.30 год. по пр. Перемоги, 205 в м. Чернігові, знаходячись в гуртожитку, штовхнув та образив нецензурної лайкою ОСОБА_2

В ст. 256 КпАП вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Даний протокол складено з порушенням ст. 256 КпАП, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно і застереження інспектора про відмову від дачі таких пояснень, крім цього в протоколі взагалі відсутні будь-які підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або акт про відмову від підпису такого.

Враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

05 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.. при секретарі - Примак Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли віл ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Світлиця» - за ст. 163 і ч.І КпАП України, -

встановив:

10.12.2009 р. при перевірці головним держподатревізором-інспектором ДПІ у м. Чернігові 1111 «Світлиця», розташованого по вул. Підвальна, 23 у м. Чернігові, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163і ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій погодилась з протоколом, просила застосувати стягнення у мінімальному розмірі.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 і ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Розинко В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

01 березня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. захисника - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ і при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ООО «Дарна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Ло суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений ".8.01.2010 р. відносно ОСОБА_2, де обставини правопорушення викладені в такому змісті, а саме : «18.01.2010 р. біля 15.30 год. в Чернігові керуючи а/м Део ланос д.н. НОМЕР_1 по пр. Перемоги та біля буд М 128. під час обгону пересік суцільну лінію 1.1, не переконався що водій а : ; Камаз д.н. НОМЕР_2 який знаходився попереду не подав намір про перестроювання ліворуч», при цьому зазначено, що дане правопорушення кваліфіковано за нормою КпАП України, яку неможливо прочитати, оскільки та має виправлення, чи то на ст. 122, чи то на ст. 124 КпАП України.

Захисник заперечував проти даного протоколу, просив направити його на додаткове доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам закону, а саме виправлення V норми КпАП України без належного посвідчення та застереження такого, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримала думку захисника.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив :

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_3 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

м. Чернігів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

23 березня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДП ПМК-59 ВАТ «Чернігівводбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 163 і ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19.03.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 і ч. 1 КпАП України, в якому зазначено, що при перевірці ДП ПМК-59 ВАТ «Чернігівводбуд», розташованого за адресою м. Чернігів, вул. Лісна, 42 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки не зазначена повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, відсутній номер квартири, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 163 і ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ДПІ м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-392/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в скаладі: головуючого - судді Баранененко С.М., при секретарі Шкурат О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010року, о 13 годині 30 хвилин, разом з неповнолітнім ОСОБА_2, на території Новгород-Сіверської гімназії №1, у громадському місці ОСОБА_3, вживав слабоалкогольний напій,-пиво.

У судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч, 1 та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі,

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3, є склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітню, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючис-я ст.ст. 24-1, 173, 221, 284 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-387/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Бараненка С.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяннки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст . 184 ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2, протягом тривалого часу ухилялася від виконання передбачених законодавством бітьківських обов»язків, щодо створення належних умов для нормального росту та розвитку своєї неповнолітньої дитини,-ОСОБА_3, у наслідок чого остання із захворюванням поступила до відділення ЦРЛ

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилась хоча про час та місце проведення судового розгляду була повідомлена у відповідності до встановленого законодавством порядку, ніяких клопотань не заявила.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказі та керуючись ст.268 КупАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сімі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-390/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Баранененко С.М.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Тихий 17, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010року, о 10 годині 15 хвилин, гр.ОСОБА_1, знаходилася біля території школи №2 тобто у забороненому для куріння місці, палила цигарки.

У судовому засіданні Радус Т О., свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.І визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях Радус Т О., є склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітню, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст. 24-1, 173, 221, 284 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-376/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в скаладі: головуючого - судці Баранененко С.М., при секретарі Шкурат О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010року, о 23 годині 15 хвилин. гр.ОСОБА_1, знаходилася у парку ім.Шевченка, м.Новгород-Сіверський та вживша спиртний напій.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітню, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст. 24-1, 173, 221, 284 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати вившою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може; бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-369/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Бараненка С.М.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адаіністрагивної відповідальнесті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає,. м.Новгород-Сіверскшй, вулЗелена 34/6, директора ПП «Рік», до адміністративної відповідальності не приготувалася,-

за ст.163-4 ч.І КУпАП,

Встановив:

31.03.2010 року головним держподатревізором-інспектором відділ' оподаткування фізичних осіб МДПІ у Новгород-Сіверсььому районі ОСОБА_2, при перевірці ПП «Рік», виявлено порушення, а саме: перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі .476,64 гривень, зі грудень 2009 року згідне- акту перевірки №155/23/22824552 від 29.03.2СІ0 року, чим було порушено ч.І, ст 163-4 КупАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду справі у встановленому законодавством і орядку, ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.

За такик обставин за достатніх наявних у матеріалах справи даних про особу що притягується до адміністративної відповідшіьноеті та обставин вчинення правопоруше::шя суд ні підставі ст.268 КУпАП ввгжає за можливе провести розгляд спрг ви без її в часті.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад, правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І, КУпАІІ, ї вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд на лідставі викладено:г> та керуючись ст. ст. 22.1,284 КУгАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальне сті, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області чер;з Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня зинесення.

Головуючий: Бараненко С.М.