overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2087/10
Провадження № 3/1609/1983/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Величко», м.Полтава, вул. Половки, 66 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Величко» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Половки, 66 Б) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 30.07.2010р. Фактично сплачено 17.08.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 7991/15-2/34451390 від 03.09.2010р., протоколом № 164/152 від 03.09.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

14.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2069/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

04.07.2010 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на обовязкову відмітку до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 180571 від 18.07.2010р., рапортом від 18.07.2010р., постановою від 08.10.2009р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283,284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

10.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2080/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 05.07.2010р. по даний час гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем (м. Полтава, вул.Ст. Халтуріна, 10) займався незаконною діяльністю в галузі туризму без спеціального дозволу (ліцензії), що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 50 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ЗУ «Про туризм», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення- підтверджується матеріалами справи: адмінпротоколом ПО № 177989 від 26.08.2010р., рапортом від 26.08.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

10.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2072/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27.08.2010 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_2, в ході якої вдарив її рукою по обличчю та ображав нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 181191 від 27.08.2010р., рапортом від 27.08.2010р., поясненнями гр.ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283,284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

10.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1968/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в.о. головного бухгалтера НДЦ «Нафтогазбурмаш» (м. Полтава, вул. Харчовиків, 27), ідентифікаційний номер 1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи в.о. головного бухгалтера НДЦ «Нафтогазбурмаш» (м. Полтава, вул. Харчовиків, 27), допустила несвоєчасне подання до державної податкової інспекції у м.Полтаві за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2010 р. по строку до 09.08.2010р., фактично звіт подано 16.08.2010 р., чим порушила п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП, та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

20.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2050/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ЗАТ «Будінвест СМ», м.Полтава, М. Незалежності, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ЗАТ «Будінвест СМ» (юридична адреса: м.Полтава, М. Незалежності, 20) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю за червень 2010р. по терміну сплати до 30.07.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. та ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» від 25.03.2005р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 7693-1505-34204546 від 25.08.2010р., протоколом КН № 823362 від 25.08.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

08.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1961/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «Ардоніт», юридична адреса: м.Полтава, вул. Червонофлотська, 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Ардоніт» (юридична адреса м.Полтава, вул. Червонофлотська, 31) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 30.07.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 7186/15-2/36396651 від 11.08.2010р., протоколом № 144/152 від 11.08.2010р., розрахунком штрафних санкцій від 11.08.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

20.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1964/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром в аптеці № 12, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Енгельса, 25, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_1, працюючи касиром в аптеці № 12, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Енгельса, 25, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0485/16/01/23-323 від 20.07.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 823187 від 09.08.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

20.08.2010
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-497/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року о 22 год. 10 хв. в селі Серебрія Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «КАМАЗ - 53212», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-496/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України.

09 березня 2010 року Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2010 року о 19 годині 09 хвилин в с. смт. Чернівці Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками стану алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатись Могилів-Подільським міськрайонним судом 09 березня 2010 року. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляд) справи, згідно із ч. 1 ст. 268 КпАП України справа може бути розглянута під час його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (двох тисяч п'ятисот п'ятидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-488/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від роти ДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ий провулок Дубиніна 7, працюючого в ПП "ОСОБА_2 А",

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 03 лютого 2010 року о 15 годині 50 хвилин на 466 кілометрі авто дороги М-12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КАМАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого з піддону двигуна капало мастило, чим допустив забруднення проїзної частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 139 КпАП України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно підтікало мастило з картера двигуна, внаслідок чого було забруднено мастилом кришку картера двигуна. На покриття проїжджої частини мастило попадало в мінімальному об'ємі - розміром з невелику монету при умові, що автомобіль буде стояти 10-12 годин на місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України полягає в активних діях, спрямованих на забруднення дорожнього покриття. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, з транспортного засобу, водієм якого він працює, накапала лише мінімальна кількість мастила розміром з невелику монету, що зумовлено технічними характеристиками даного вантажного транспортного засобу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України, і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. З, 139 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного праводорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскагакй'на до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.