Соснівський районний суд м.Черкаси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого/судді - Чепурному В.П. при секретарі - Бондаренко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - заміжня; проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 31, працює на посаді головного державного податкового інспектора з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи ДПІ у Тальнівському районі, Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи в ДПІ у Тальнівському районі на посаді головного державного податкового інспектора з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи, виконуючи свої службові обов'язки та згідно посадової інструкції, ОСОБА_1 вела кадрову роботу в інспекції та займалась оформленням документів на прийом, переміщення та звільнення працівників інспекції, користуючись в своїй діяльності Наказом Голови ДПА в Черкаській області «Про затвердження номенклатури посад та кваліфікаційних вимог» № 332 від 16 грудня 2008 року. Згідно додатку 4, розділу «ДПІ у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекціях», абз. 5 вказаного Наказу, кваліфікаційним вимогам на посаду головного державного податкового інспектора (ревізора-інспектора) відповідає особа з повною вищою економічною, юридичною, технічною освітою - за фахом.

В ході службової перевірки встановлено, що згідно наказу ДПІ у Тальнівському районі № 23-о від 03 листопада 2009 року головного спеціаліста адміністративно- господарського сектору ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування, реєстрації та обліку платників податків, та присвоєно спеціальне звання інспектора податкової служби III рангу. Організацйією проведення конкурсу на вакантну посаду головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування, реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Тальнівському районі, перевіркою поданих кандидитами документів на відповідність їх встановленим вимогам, передбачених для кандидатів, займалась особисто ОСОБА_1 Так. вона отримала заяву ОСОБА_2 на участь у конкурсі, та перевірила всі документи на відповідність встановленим вимогам. В подальшому ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1 була допуіцена до участі у конкурсі на вказану посаду, та визнана переможцем, хоча не мала при цьому повної вищої освіти, та не могла приймати участь у даному конкурсі, так як не відповідала кваліфікаційним вимогам осіб, які претендують на цю посаду. ОСОБА_1 в даному випадку зобов'язана була, перевіривши всі документи на відповідність їх встановленим вимогам, після виявлення невідповідності, повідомити ОСОБА_2 про не допуск до конкурсу з відповідним обгрунтуванням, але цього не зробила.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок не належного виконання своїх службових обов'язків, діючи всупереч інтересам держави, та податкової служби, умисно, порушила вимоги діючого законодавства, що регулює діяльність податкової служби, вимоги Наказу Голови ДПА в Черкаській області «Про затвердження номенклатури посад та кваліфікаційних вимог» № 332 від 16 грудня 2008 року, п.п. 3.2.6., 3.2.12 особистої посадової інструкції від 03.07.2006 року, що призвело до призначення на посаду особи, яка не відповідає кваліфікаційним вимогам на дану посаду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.І. п. а) Закону України "Про боротьбу з корупцією" - порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно чергової заяви ОСОБА_1, остання, з вказаними порушеннями вчиненими нею згідна, зобов'язується в подальшому їх не допускати та звернулася з проханням провести судове засідання без її присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом - протоколом про адміністративне правопорушення № 1, висновком за результатами службової перевірки, поясненням правопорушника.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена повністю.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність, суд визнає - щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення правопорушника можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 8 Закону України " Про боротьбу з корупцією ", -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Головуючий: