Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1593/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Салашному М.О., за участю прокурора Прокопенка Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Полтавської транспортної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді міліціонера-водія 3 класу Лінійного відділу на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

В С Т А Н О В И В :

Старший сержант міліції ОСОБА_1, займаючи посаду водія-міліціонера 3 класу Лінійного відділу на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на Південній залізниці на підставі наказу начальника УМВС України на Південній залізниці № 62 о/с від 12.08.2009 року, й будучи зобовязаний при виконанні службових обовязків діяти відповідно до вимог Закону України "Про міліцію" та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, затвердженого постановою КМ України № 114 від 29.07.1991 року, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та згідно положень ст. 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" субєктом корупційних діянь.

Так, 04.11.2010 року старший сержант міліції ОСОБА_1 відповідно до графіку несення служби нарядів ПС ЛВ на ст. Полтава на листопад 2010 року, затвердженого начальником МГБ ЛВ на ст. Полтава, виконував професійні обовязки по охороні громадського порядку відповідно до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС України № 404 від 28.07.1994 року.

Близько 14-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна по вул. Площа Слави в м. Полтаві, виявив гр-на ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані, та усвідомлюючи той факт, що в діях вказаної особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, запросив його пройти до чергової частини ЛВ на ст. Полтава для встановлення особи. Між тим, після того, як затриманий ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 гроші в сумі 50 грн. за те, щоб його не доставляли до ЛВ на ст. Полтава, ОСОБА_1 взяв гроші і відпустив ОСОБА_2, тим самим не припинивши правопорушення й не доставивши його до відділу міліції для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, хоча мав можливість це зробити.

Таким чином, ОСОБА_1 протиправно використав надані йому повноваження та вчинив корупційне діяння, оскільки будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав у звязку з виконанням таких функцій матеріальні блага.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив про обставини вчинення порушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями ОСОБА_2, в яких він вказує, що 04.11.2010 року близько 14-40 год. разом з дружиною перебував на залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна, де до нього підійшов працівник міліції та попросив предявити документи. Отримавши документи та відчувши запах алкоголю, відвів в бік та став просив дати 50 грн., щоб не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. На вимогу працівника міліції дружина передала кошти в сумі 50 грн., а працівник міліції повернув документи (а.с. 9-10);

- поясненнями ОСОБА_3, які за своїм змістом є аналогічними поясненням ОСОБА_2 (а.с. 11);

- протоколом добровільної видачі грошових коштів від 05.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 видав кошти в сумі 50 грн., які 04.11.2010 року на залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна отримав від двох громадян (а.с. 12);

- протоколом огляду грошової купюри від 15.11.2010 року (а.с. 13-14);

- поясненнями ОСОБА_4, згідно яких 04.11.2010 року він певний період часу ніс службу разом з ОСОБА_1 В районі залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна ними був виявлений громадянин в нетверезому стані, який був разом з жінкою. ОСОБА_1 підійшов до них й почав вести розмову. Він лишався в стороні, розмови не чув (а.с. 16);

- поясненнями ОСОБА_5, який пояснив, що 05.11.2010 року був присутній в якості понятого в приміщенні ЛВ на ст. Полтава при видачі гр-ном ОСОБА_1 грошової купюри номіналом 50 грн., як пояснив затриманий, вказану купюру він отримав в період часу з 14-40 год. по 14-50 год. 04.11.2010 року на вокзалі ст. Полтава від чоловіка та жінки за н5ескладаня відносно чоловіка адміністративного протоколу за перебування в громадському місці в стані алкогольного спяніння (а.с. 17);

- поясненнями ОСОБА_6, які за своїм змістом є аналогічними поясненням ОСОБА_5 (а.с. 18);

- копією з Журналу реєстрації затриманих ЛВ на ст. Полтава за 04.11.2010 року -05.11.2010 року (а.с. 19-20);

- графіком несення служби нарядом ПС ЛВ на ст. Полтава на листопад 2010 року (а.с.25);

- наказом № 62 о/с від 12.08.2009 року УМВС України на Південній залізниці (а.с. 29);

сукупністю інших доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" під корупцією в цьому Законі розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що за корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією, на підставі цього Закону несуть відповідальність такі особи, уповноважені на виконання функцій держави.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" N 13 від 25.05.1998 року, крім названих у ст. 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" осіб до суб'єктів корупційних правопорушень належать судді, прокурори, слідчі, особи рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, співробітники служби безпеки, посадові особи податкової адміністрації та податкової міліції, митної служби й інших правоохоронних органів, перелічених у ч.1 ст.2 Закону України від 23 грудня 1993 р. "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", а також працівники апарату суду, прокуратури й інших зазначених органів, уповноважені на виконання функцій держави.

За змістом ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією" вчинення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, …будь-якого з передбачених у статті 1 цього Закону корупційних діянь, якщо вони не містять складу злочину, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до постанови помічника Полтавського транспортного прокурора від 15.11.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно міліціонера - водія ЛВ на ст. Полтава ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України - у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 368, 369 КК України

Дії ОСОБА_1 за п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, аналізуючи дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем служби характеризується позитивно (а.с. 28, 30), та конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 ЗУ "Про боротьбу з корупцією", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7