Справа №33-582/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Рибалка, б. 8, кв. 103, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 24 жовтня 2010 року о 01 год. 00 хв. по вулиці Сумській в с. Шпилівка Сумського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки судом не враховано те, що він автомобілем не керував, а автомобіль знаходився на узбіччі, що могли підтвердити свідки, пояснення яких суд відмовився заслухати, крім того зазначає, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся, оскільки йому ніхто не пропонував його проходити, та враховуючи те» що його робота повязана з використанням транспортного засобу і є єдиним джерелом доходу, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, звільнивши його від адміністративної відповідальності або змінити постанову суду, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. І ЗО КУпАП, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ1 049780 від 24 жовтня 2010 року, який

відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до вимог ст. 33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і стягнення накладено в межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП України. .

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_1 '* адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік є законним та обґрунтованим, а підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко