overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №3- 689 /2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року.

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, мешкає за адресою: м. Богодухів вул. Ломоносова, 1, Харківської області,

-передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виконання неповнолітніх дітей, а саме: 02.06.2010 року близько 15-00 год. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв крадіжку металобрухту, з недобудованого будинку домоволодіння гр.. ОСОБА_3, що розташоване за адресою м. Богодухів вул.. Горького, 17 . Вартість викраденого майна складає 40 грн.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, не заперечувала факти, викладені в протоколі, щиро розкаялася в скоєному адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом № 000953 від 29.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, згідно протоколу свою вину в скоєному визнала, на даний час ніде не працює, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-558/2010

29 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює комбайнером КСП «Тімірязєва»,

- передбаченої ст.190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року було виявлено що гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ТОЗ-63 2-х ств. У № 44439 16 кл. у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 без дозволу ОВС.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000791 від 26.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, актом виявлення та вилучення від 26.06.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 протягом року адміністративної відповідальності не притягувався, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією мисливської двухствольної рушниці 16 кал. ТОЗ-63 серії У № 44469 відповідно до акту виявлення та вилучення від 26.06.2010 року

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-476/2010

09 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає: с.м.т. Гути Богодухівського району Харківської області, вул. Робоча, 87/1,

- передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 травня 2010 року близько 22-20 год. в м. Харкові по пр. Московському керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Побажав пройти медичне обстеження на стан спяніння у наркоцентрі.

Крім того, ОСОБА_2 16 травня 2010 року близько 08-50 год. у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та продуття трубки КТ відмовився в присутності двох понятих.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 214302 від 11 травня 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 537198 від 16 травня 2010 року письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколах відповідно до яких він з правопорушеннями згоден.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1,268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-557/2010

29 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с.м.т. АДРЕСА_1, не працює,

- передбаченої ст. 173-2 ч. 1 "КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2010 року близько 20-00 год. перебуваючи в с.м.т. АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, образливими словами, що могло спричини шкоду психологічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст, 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000870 від 29.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк З (три) доби.

Строк відбуття покарання вираховувати з 00-30 год. 27.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-687 /2010

30 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, вул. Гутянська, 62, не працює ,

- передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2010 року близько 23-00 год. перебуваючи на вулиці біля кафе Каштан, що знаходиться в с. Губарівка подряпала автомобіль ВАЗ 2101 , що належить гр. ОСОБА_2

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001023 від 29.07.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справ від 30 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень , передбачених статтями 44, 51. 121-127 , частинами першою, другою , третьою статті 130 , статтею 139. частиною другою статті 156 , статтями 173. 174, 185, 190 195 цього Кодексу , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 протягом року адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-544/2010

24 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Заброди, Богодухівського району Харківської області, вул. Центральна, 103, навчається Богодухівський ПАЛ, 2 курс,

- передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2010 року близько 15-00 год. перебуваючи на території Богодухівської гімназії №1 м. Богодухів Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження останніх припинити свої неправомірні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000837 від 24.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень , передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 -195 цього Кодексу , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 протягом року адміністративної відповідальності не притягувалася, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-615/2010

16 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року на вул. Кірова м. Богодухів при огляді особистих речей ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 0,33 літра, в середині якої знаходились залишки рідини світло-жовтого кольору. Вилучена речовина відноситься до кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, яка містить в собі психотропний засіб метамфетамін (первитин). Вага сухого залишку (кустарно виготовленого препарату) в перерахунку на всю масу рідини склала 0,0090 грам.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000910 від 08.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2010 року, протоколом огляду місця пригоди від 27.06.2010 року, висновком спеціаліста ГУ ВСУ в Харківській області НДЕКЦ № 2603 від 30.06.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-498/2010

08 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 29.04.2010 року о 08-30 год. в м. Богодухові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував помелом зерна на вул. Кооперативній м. Богодухів між торгівельними майданчиками ПП «Гранд» та ПХО «Богодухівський ринок», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив що у вказаному у протоколі місці він здійснює торгівлю на протязі трьох років та постійно сплачував ПП «Грант» ринковий збір, про що свідчать квитанції. Про рішення сесії Богодухівської міської ради яким заборонено торгівлю у даному місці його адміністрація ринку не повідомляла та працівники адміністрації ринку щодня збирали ринковий збір. Про те, що він здійснює торгівлю в невстановленому місці йому стало відомо лише 29.04.2010 року коли працівники міліції склали відносно нього протокол.

Суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника дійшов до висновку про відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на протязі тривалого часу здійснював торгівлю в конкретному місці та сплачував ринковий збір, що включає в себе ринковий збір та оренду, що підтверджується квитанціями, згідно яких останній сплачував ПП «Гранд» вказані платежі в розмірі 5 та 10 грн., тобто за оренду місця на території ринку. Будь-яких доказів про те, що він здійснював торгівлю у невстановленому місці, крім протоколу №000535 від 08.06.2010 року, до суду не надано. Крім того, протокол було складено відносно подій, що мали місце 29.04.2010 року, а рішення № 127 виконавчого комітету Богодухівської міської ради було прийнято 28.04.2010 року, тобто напередодні вказаних подій. Будь-яких доказів про те що адміністрація ринку ознайомлювала ОСОБА_1 з вказаним рішенням чи з забороною торгівлі на даному місці, до суду не надано, що виключає його вину.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1082/2010

3-1083/2010

24 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 грудня 2010 року близько 02-30 год. в с. Павлівка Богодухівського району Харківської області по вул. Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, погодних умова, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив ДТП шляхом наїзду на перешкоду (паркан). Автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 05 грудня 2010 року близько 02-30 год. в с. Павлівка Богодухівського району Харківської області по вул. Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого допустив ДТП. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень. Просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 086252 від 08.12.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 086253 від 08.12.2010 року поясненнями, викладеними в протоколах відповідно до яких він випив пива та керував автомобілем, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкод (паркан), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2010 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя