overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-409/2010 р.

17 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2010 року о 17 год. 00 хв. в с. Губарівка на вул. Молодліжна Богодухівського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на її зауваження не реагувала та продовжувала висловлюватися нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000618 від 17.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в адміністративному матеріалі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-256/2010

31 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Леніна,232, м.Богодухів, Харківської області, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2010 року близько 21-00 год., будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, перебував на вул. Леніна в м. Богодухів в пяному вигляді: мав нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, хитався, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000381 від 30.03.2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановами по справами про адміністративне правопорушення серії ХА № 000127 від 01.02.2010 року та ХА № 000295 від 08.05.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що останній ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

. Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: з 22 год. 40 хв. 30.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-246/2010

5 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КП „Богодухіввода,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП „Богодухіввода, яке розташовано за адресою: вул. Заводська, 57 м. Богодухів Харківської області, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (ПДВ) по строку 30.12.2009 року в сумі 400 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, пояснила, що проплата по Платіжному дорученню № 653 від 29 грудня 2009 року була зарахована в рахунок боргу минулого місяця, в звязку з чим платіжне доручення за поточний місяць вважається поданим несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028524 від 29 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Наказом КП Богодухіввода № 112 від 2 жовтня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 розпорядженням № 166-к від 28 вересня 2007 року Богодухівської міської ради з 2.10.2007 року прийнято на посаду головного бухгалтера КП „Богодухіввода, Актом перевірки № 238/1510 від 26 лютого 2010 року, Висновком по акту перевірки № 238/1510/33258999 від 26 лютого 2010 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-235/2010

6 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А, кв.1, смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, працює: директором ДП „Гутянське лісове господарство,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

25 лютого 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП „Гутянське лісове господарство, яке розташоване за адресою смт. Гути Богодухівського району Харківської області по вул. Первухінська, 49, повторно протягом року допустив неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на прибуток за 4 квартал 2009 року в сумі 46455 грн..

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 року. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028516 від 24 березня 2010 року, Додатком до протоколу від 25 лютого 2010 року № 236/1/151/00993082, Актом про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток № 236/1/151/00993082 від 25 лютого 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Довідкою, згідно якої ОСОБА_1 працює директором ДП „Гутянське лісове господарство з 13.10.1998 року (наказ № 323-к від 13.10.1998 року) по теперішній час, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-227/10

24 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Шевченка,135, м. Богодухів Харківської області, не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме: в період з 18.02.2010 р. по 25.02.2010 р допустив пропущення його н/л дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроків у Богодухівському колегіумі № 2, де він навчається.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000295 від 02.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, Доповідною класного керівника ОСОБА_4 про відсутність учня ОСОБА_3 25.02.2010р. на уроках, Копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-216/2010

12 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фармацевт КПОЗ „Міжлякарняна аптека № 339,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фармацевтом КПОЗ „Міжлікарняна аптека № 339, що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд.16, 05.03.2010 року о 12 год. 45 хв. допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій за готівкові кошти, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 1046/2310 серії КН № 779738 від 5 березня 2010 року, Актом перевірки від 5 березня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0 16 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Робітнича,42, м.Богодухів, Харківської області, працює - «Богодухівський райавтодор» - машиніст грейдера,-

заст.173-2ч.1 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2010 року близько 20 год. ЗО хв. на території свого домоволодіння за адресою: м.Богодухів вул.Робітнича,42, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000320 від 10 березня 2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 4.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п"ятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-4/2010

11 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, 12.10.2009 року о 19 год. 30 хв. на 60 км а/ш Харків Охтирка керував автомобілем, на якому в темний час доби не освітлювався задній державний номерний знак.

чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 029106 від 12.10.2009 року, Постановою серії АХ № 028815 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-460/2010 року

31 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зпареєстрований за адресою: Богодухівський район с. В.-Івани,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2010 року, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив п. 4 встановлених адміністративних обмежень, а саме: 22.05.2010 року не зявився на відмітку до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з додатком ХА № 000725 від 27.05.2010 року, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2010 року, копією реєстраційного листка та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Суд. враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у віщі штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 3-1135/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянської ОДНІ Харківської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки; м. Харкова, громадянки України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючої; директором ТОВ «Унітсрра-ТІІ», проживаючої за адресою: м, Харків, вул, ТанкопіяАДРЕСА_1, що раніше притягувалась до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163 - 2 КУттАТТ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст, 163-2 КУпАП,

встановив :

>*

22 квітня 2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що при перевірці товаритсва з обмеженою відповідальністю «Унітерра-ПІ», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 58,61 грн., при терміні подання ЗО березня 2010 р. фактично подано 31 березня 2010 р., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП.

Б судове засідання правопорушниця не зявилася з невідомих судуг причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії KP № 321777 від 22.04.2010 р. (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушниці, данні про особу правопорушниці, те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ч. 2 ст. 163 -2, ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання з дня винесення до 11 серпня 2010 року.

Постанова суду може були оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Коваленко