overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1242/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська 12/112

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

07.05.2010 року о 20-50 год. водій ОСОБА_1 керував скутером Судзуки № рами СА 41А -15430 по вул. Новгородька - вул. Задніпровській в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння: різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані спяніння. У скоєному розкаявся та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких він скоїв правопорушення, протоколом медичного огляду від 07.05.2010 року..

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування обмежитись штрафом, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, знаходився в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-369/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ТОВ «Велтон Телеком», інженером, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Воронезька 1/193

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

29.01.2010 року о 09-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія, державний номер НОМЕР_1 по пр.. Радянському в м. Запоріжжі в районі опори №25 при зміні напрямку руху не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду. Після чого скоїв наїзд на дерево. В результаті чого допустив перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 29.01.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, а також малозначимість правопорушення, суд приходить до висновку, згідно ст 22 КпАП України, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294, 22 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія ЯТА №067691, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2767/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний 39 А кв. 92

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

22.10.2010 року о 07-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номер АР 8231АН, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 22.10.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія ЯТА №214784, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-330/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: продавцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 4/20

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

29.12.2009 р. близько 17-25 год. під час перевірки господарської діяльності ПП ОСОБА_2 - встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без використання РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, яка зазначена у денному звіті РРО.

В судове засіданні правопорушник не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 303, серії КН № 646269 та актом перевірки № 0289/08/28/23/НОМЕР_1 від 30.11.2009р.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-673/ 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 матра 2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громова И.Б., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 44 ч.1 КУоАП ,
20.22.2010 года, примерно в 15-15 час., возле дома № 9 по ул. Маршала судца в г.Запорожье работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 у которого при поверхностном наружном досмотре было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом бело - зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №665 от 23.02.2010 г. является особо- опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса весом 0,7970г.
Вина правонарушителя подтверждается совокупностью данных имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением и протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра и изъятия от 20.02.2010 г., пояснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3, заключением эксперта №665 от 23.02.2010 г., а также объяснениями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, наркотики приобрел для личного употребления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд пришёл к выводу, что вина ОСОБА_1 подтверждена в полном объёме и его необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1 , 221, 283, 284 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП и наложить на ОСОБА_1, административное взыскание в виде ареста сроком на 3(трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.261 КУоАП с 20.02.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ОСОБА_1, в Хортицком РО ЗГУ согласно протокола об административном задержании в порядке ст.261 КУоАП с 20.02.2010 года по 23.02.2010 года, то есть ограничиться отбытым.
Изъятый согласно протокола досмотра и изъятия от 20.02.2010 года бумажный сверток с веществом бело - зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №665 от 23.02.2010 г. является особо- опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса весом 0,7970 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области у н и ч т о ж и т ь.
Исполнение в части уничтожения наркотического средства поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-462/10г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 ОСОБА_2 Украины, суд -
27.12.2009 года около 02-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь во втором подъезде д. 34а по ул. Гудыменко совершил мелкое хулиганство, выразившееся в оскорблении присутствующих нецензурной бранью, причинении телесных повреждений гр. ОСОБА_2, в нарушении общественного порядка.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение..
Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 30.12.2009 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями свидетелей произошедшего, а также пояснениями самого правонарушителя - ОСОБА_1.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 173 ОСОБА_2 Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 ОСОБА_2 Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 ОСОБА_2 Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1312/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧП «Поец», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе 20/165

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

21.04.2010 року о 20-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330202 держномер АР 1555 ВС в м. Ялта на а/д Ялта - Севастополь з явними ознаками алкогольного спяніння: різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова ( згідно медичного огляду), чим порушив

п. 2,9 ПДР

Правопорушник в суд на зявився, за невідомою суду причиною. Про причини неявки правопорушник суду не повідомив.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, знаходився в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-227/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Воронезька 16/1

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.01.2010 року о 10-25 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Карьерна в м. Запоріжжі зупинившись, почав рух заднім ходом. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 18.01.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія АРВ № 007489, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-368 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: водієм, ВАТ «ПБК-Славутич», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 12/100

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

02.02.2010 року о 18-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 93209 НА по вул.. Новгородській з боку вул.. Задніпровській у напрямку вул.. ОСОБА_3 не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Тайота, державний номер НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 свою вину визнав, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія ЯТА № 120152, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-460/10г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 ОСОБА_2 Украины, суд -
27.12.2009 года около 02-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь во втором подъезде д. 34а по ул. Гудыменко совершил мелкое хулиганство, выразившееся в оскорблении присутствующих нецензурной бранью, причинении телесных повреждений гр. ОСОБА_2, в нарушении общественного порядка.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. Про причины неявки суду не сообщил.
Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 30.12.2009 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями свидетелей произошедшего, также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 173 ОСОБА_2 Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 173 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 ОСОБА_2 Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 ОСОБА_2 Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: