ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1321/10

26 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року о 13 год. 35 хв. в смт.Черняхові по вул.Коростенській ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява, д.н.0152ЖИС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків. Порушення вчинив повторно протягом року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а зокрема власноручними поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Його підписом в протоколі стверджено, що він сповіщений про розгляд його справи о 09 год. 00 хв. 26.11.2010 року в Черняхівському райсуді. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня 26.11.2010 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує його як особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає, оскільки диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані спяніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, більше того правопорушення вчинено повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч