Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2472/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., при секретарі Власенко Н.О., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області,

за п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, являючись державним службовцем, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, будучи ознайомленим з вимогами Закону України "Про боротьбу з корупцією", сприяючи, використовуючи своє службове становище, ПП "Денітан" у здійсненні ним підприємницької діяльності, умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підписав в якості замовника документи із завідомо недостовірною інформацією, а саме: акт № 1 приймання виконаних po6iт за грудень 2009 року від 14.12.2009 р. на суму 108976,80 грн. та акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2009 року від 23.12.2009 р. на суму 190023,20 грн., щодо виконання ремонту приміщень навчальних закладів Кам'янець-Подільського району (встановлення метало-пластикових вікон) відповідно до договору № 04/12/09/1 від 04.12.2009 р., достовірно знаючи, що на момент підписання цих актів вказані в них роботи не були виконані. В подальшому ці акти з завідомо недостовірною інформацією замовником були подані і зареєстровані в Кам'янець-Подільському управлінні Державного казначейства, і на підставі них згідно платіжних доручень №№ 884, 1008 від 28.12.2009 р. ПП "Денітан" були перераховані грошові кошти в сумі 299000 грн. Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно тендерною комісією відділу освіти Кам'янець-Подільської РДА, головою якої він являвся, було прийнято рішення про проведення відкритих торгів на закупівлю метало-пластикових вікон за державні кошти на суму 299000 грн. Після проходження передбаченої законом процедури, тендерним комітетом було прийняте рішення про визнання торгів такими, що не відбулись, про що було повідомлено учасників зазначених торгів. В подальшому, на підставі реєстру про зміни щомісячного розпису іншої субвенції з обласного бюджету та службового розпорядження Головного фінансового управління обласної держадміністрації кошти, які мали би використовуватись для закупівлі вікон, були переведені на КЕКВ - закупівлю робіт, а відтак за таких обставин відпала необхідність у проведенні тендеру і тому ним, як посадовою особою, був укладений договір на капітальний ремонт приміщень навчальних закладів Кам'янець-Подільського району на суму 299000 грн. з ПП "Денітан". При цьому будь-якого особистого інтересу у нього не було.

Щодо надання недостовірної інформації ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за його підписом в Кам'янець-Подільське управління Державного казначейства були подані вищевказані акти виконаних робіт, які послужили підставою для перерахування ПП "Денітан" грошових коштів в сумі 299000 грн., ці акти він підписував, достовірно знаючи, що на момент їх підписання вказані в них роботи були виконані лише частково, однак зробив це з метою збереження (освоєння) виділених коштів на капітальний ремонт навчальних закладів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Склад правопорушення передбачений п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" за сприяння державним службовцем, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. Тобто, дії характеризуються наявністю у винної особи відповідного особистого інтересу (спеціальної мети).

У справі немає жодних даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 відповідного особистого інтересу.

Так, у відповідності п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921 "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт, і послуг за державні кошти" тендер на закупівлю товарів, робіт і послуг, що здійснюються за рахунок державних коштів має бути проведений, якщо вартість закупівлі робіт становить не менше 300000 грн.

Виділення коштів відділу освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на закупівлю робіт в сумі 299000 грн. підтверджується даними розпорядження Головного фінансового управління обласної держадміністрації та реєстру від 20 листопада 2009 року про зарахування коштів на закупівлю робіт.

За таких обставин ОСОБА_1, укладаючи договір із ПП "Денітан" на закупівлю робіт, діяв у відповідності до вимог закону. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 при цьому керувався корисливим або іншим особистим інтересом з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг в матеріалах не зазначено, не встановлено їх і в суді.

Склад правопорушення передбачений п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" зокрема за надання недостовірної інформації, яка передбачена нормативно-правовими актами. Тобто, предметом цього правопорушення є інформація, яка передбачена відповідними правовими актами, які регулюють інформаційні відносини в державі.

Підписані ОСОБА_1 акти виконаних робіт, які послужили підставою для перерахування Кам'янець-Подільським управлінням Державного казначейства ПП "Денітан" грошових коштів в сумі 299000 грн., є службовими документами, а відносини між відділом освіти Кам'янець-Подільської РДА та управлінням Державного казначейства не є інформаційними.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України № 13 від 25 травня 1998 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язанні з корупцією" якщо в діях особи, притягнутої до відповідальності на підставі Закону України "Про боротьбу з корупцією", будуть встановленні ознаки злочину, суддя має ухвалити постанову про закриття провадження в адміністративній справі й передачу матеріалів прокурору для вирішення питання про притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

2

Надані в суді пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи свідчать, що акти виконаних робіт були підписані ним до завершення робіт, передбачених умовами укладеного 04 грудня 2009 року з ПП "Денітан" договору, тобто вказують на внесення ним до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які послужили підставою для незаконного перерахування 28 грудня 2009 року органом державного казначейства бюджетних коштів в сумі 299000 грн. ПП "Денітан". В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

За таких обставин матеріали справи слід було б направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, проте, із матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого прокуратури Кам'янець-Подільського району від 15 квітня 2010 року за вказаним фактом прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: