Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-447/10 р.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає селище ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 Кіровоградської області, вулиця Підлісна, 22

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 січня 2010 року о 3 годині 50 хвилин на 287 км автошляху Київ-Знам'янка керував транспортним засобом скутер «Альфа», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При цьому від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, як і продуву трубки "Контроль тверезості". Зазначеними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що його своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи. Натомість до справи долучені поштові відправлення, що свідчать про невручення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення судових повісток.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 за провину вчинене 28 січня 2010 року.

Згідно з ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушенні не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те що 29 квітня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4