overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-43/10
Номер провадження 3-43/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДНІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1 Миколаїни. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Т М. будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 155-1 КУпАП протягом року, 20.12.2009 року працюючи приватним підприємцем в кафе- магазині «Івушка», що с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, допустила порушення чинного законодавства у сфері торгівлі: при реалізації однієї пляшки горілки

«Франківська» по ціні 25 грн. розрахункова квитанція не видавалась; не проведення суми готівкових коштів через РРО на загальну суму 111 грн.; порушено щоденне друкування Z-звітів №01.83 від 13.11.2009 року, чим порушила п.1,8,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, проте належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.2 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №304518 від 20.12.2009 року;

- копією акту від 20.12.2009 року:

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 155-1 КУпАП та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-38/10
Номер провадження 3-38/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД,, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДА1 УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.01.2010 року біля 13 год. 45 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це є засобом його заробітку.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 44002 від 09.01.2010 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області від 19.01,2010 року ОСОБА_1І, протягом року до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-72/10
Номер провадження 3-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДА1 УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної за ст.188-28 КУпАП.-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії СЕ №049348 його було складеного 25.01.2010 року о 12 год. 10 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області ст. ДАТІ ВДАІ м. Сокиряни ст. л-том міліції ОСОБА_2 у звязку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП: не виконання умов припису ДАІ № 98 від 18.12.2009 року щодо усунення порушень, які загрожують безпеці руху.

Даний протокол, а також копію припису № 98 від 18.12.2009 року були направлені 01.02.2010 Сокирянського районного суду.

Зі змісту ст.245 КпАП України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень. що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності, місце її роботи та посада;

- згідно наданої копії припису в ньому не зазначено, що саме встановлено за результатами перевірки посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки руху;

- в протоколі не зазначено, які саме заходи зазначені в приписі не виконано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки терміни виконання різні: «постійно»., «згідно графіків, згідно термінів» тощо;

- відсутні документи, що підтверджують характеристику особи, матеріальне та сімейне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (довідка про місце працевлаштування, довідка про доходи, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник наслідків ЧАЕС тощо);

Дана обставина виключає можливість розгляду вищезазначеного протоколу, а тому він у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-21/10
Номер провадження 3-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, ПП магазину «Капітошка» м.Новодністровськ Чернівецької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.12.2009 року, будучи приватним підприємцем магазину «Капітошка», що в м.Новодністровськ Чернівецької області, здійснювала роздрібну торгівлю по спрощеній системі оподаткування з використанням найманого працівника, договір про трудові відносини з даний працівником не оформляла, чим порушила п.п. 8.1.1, п.8.1.2 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, ст.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року №727/98.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 304552 від 22.12.2009 року; ,

- копією акту №000657/1700/НОМЕР_1 від 22.12.2009 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 04.12.2009 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення с підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначення її стягнення межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити її стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-68/10
Номер провадження 3-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії СЕ №049503 його було складено 30.01.2010 року о 3 год. 40 хв, в м, Сокиряни Чернівецької області ІДПС Сокирянського ВДАІ ОСОБА_2 у звязку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

' Даний протокол, а також протокол медичного огляду від 30.01.2010 року №37 та довідка начальника відділення ДАІ з ОАТ Сокирянського ВДАІ б/н та дати складання щодо складання попередніх протоколів відносно ОСОБА_1, 01.02.2010 року були направлені до Сокирянського районного суду.

Однак даних матеріалів недостатньо для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки:

- відсутні документи, що підтверджують характеристику особи, матеріальне та сімейне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (довідка про місце працевлаштування, довідка про доходи, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник наслідків ЧАЕС тощо);

- згідно ч.1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою, п'ятою, і шостою статті 121, статтями 121-1 - 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, про що у протоколі про адміністративне правопорушення робиться відповідний запис (до матеріалів справи додаються відомості, що підтверджують право власності особи на т/з або право користування чи розпорядження ним, протокол про адміністративне затримання т/з).

За таких обставин та у відповідності до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, даний протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення,

На підставі ст.ст. 130 ч.3, 256, 265-2, КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-155/10
Номер провадження 3-155/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУПВП Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2010 року ОСОБА_1 заїхав на територію Сокирянської виправної колонії №67 на автомобілі марки Камаз дн.004-61 через КПП по пропуску за продукцією. Під час запуску охороняємий обєкт він був попереджений про заборону пронесення на територію колонії заборонених предметів: зброї, спиртних напоїв, наркотичних засобів, грошей, мобільних телефонів та інших заборонених предметів. Однак, під час особистого огляду автомобіля було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія-2630» імейл -29764 зарядним пристроєм.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративно правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про порушення ст. 188 КУпАП від 26.02.2010 року;

- актом б/н від 26.02.2010 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією заборонених предметів - мобільного телефону марки «Нокія- 2630» імейл -29764 із зарядним пристроєм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої Сахновецьким сільським головою,

за п.г ч.І ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

Сахновецький сільський голова ОСОБА_2, яка є державним службовцем 8 рангу 4 категорії і уповноважена на виконання функцій держави, будучи відповідальною щодо здійснення контролю за відбуванням ОСОБА_3 адміністративного покарання у вигляді 50 годин громадських робіт по місцю проживання в період з 5 по 21 жовтня 2009 року у будні дні по 4 години, зробила відмітку про відбуття ним 42 годин адміністративного стягнення і повідомила про це Старокостянтинівський відділ кримінально-виконавчої інспекції, хоча достовірно знала, що він зазначене покарання особисто не відбув.

Даний факт підтвердила ОСОБА_2 в суді.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4JL, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, табелями виходу на роботу, витягом з розпорядження виконкому Сахновецької сільській раді №117 від 02.10.2009 року та переліком робіт, які повинен виконувати ОСОБА_3

Оскільки винність ОСОБА_2 у наданні недостовірної інформації, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого п.г ч.І ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, доведена, тому вона повинна нести відповідальність згідно ч.І ст.8 зазначеного Закону.

Керуючись ст. 5, 8, 12 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.г ч.І ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 діб з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах

А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та

жительку с. Волинка, вул. Довженка, 7, Сосницького району, Чернігівської області,

секретаря Волинківської сільської ради, за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з

корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал про

притягнення до адміністративної відповідальності секретаря Волинківської сільської ради

ОСОБА_1 за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про

адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне

правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по

батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть

адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за

дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для

вирішення справи.

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не

відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказана суть адміністративного

правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а тому протокол не може

бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол № 2, складений відносно ОСОБА_1 за

скоєння правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з

корупцією направити в Прокуратуру Сосницького району на дооформлення.

Суддя А.П. Стельмах
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-187

м. Жмеринка

02 лютого 2010 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2009 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м. Жмеринка по вул. Кірова керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості». При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно власноруч написаних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП України, враховуючи, що він позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суудя: ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-202

02 лютого 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Монтажсервис» м. Жмеринка, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Монтажсервис» м. Жмеринка, допустила порушення податкового законодавства - порушення строків подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати шати за землю по строку 30.12.2009 року в сумі 130 грн. 15 коп., яка на дату складання протоколу 13.01.2010 року не сплачена.

Вину у зчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 252, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги

чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня т винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено

протест прокурора, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької

області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК