overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-238/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на маслоцеху в с. Борщівка відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року о 02.30 год. в с. Вербівка на перехресті вул. Жовтнева - Молодіжна ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006092 від 15.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 283-285, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1411/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м.Балаклія Харківської області, вул.Жовтнева, буд. 11/98, зараєстровану за адресою: мЛуганськ, вул.Блюхера, буд.25/2, не працюючу, 24.08.2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 27.08.2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року близько 13.00 години ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.178 КУпАП, знаходилася по вул.Свободи у с.Гусарівка у Балаклійському районі Харківської області у пяному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила, що дійсно 12 жовтня 2010 року зявилася в громадському місці у пяному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007689 від 12.10.2010 року, довідкою лікара- нарколога від 12.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих і обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) гривні, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області МУЛЕНКО Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 12.11.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП. України та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту,

за ч.2 ст.173-2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 у домоволодінні за місцем мешкання, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матірю. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що вінт протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ті ж діяння та 18.02.2010 року, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матірю.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року серії ХА № 006232 та письмовими поясненнями.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП У країни.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.2 ст.173-2 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 /десять/ діб з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
18 березня 2010 р. Справа № 3-98/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Щастя Тепловського району Луганської області, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Титан», громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, 21 січня 2010 року старшим державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області була проведена перевірка ПП «Титан», яке розташоване в с. Красне Первомайського району Харківської області, вул. Копцова, 9. В ході перевірки було встановлено, що головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 було несвоєчасно подане до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 100 гривень 17 копійок, протягом граничного терміну сплати 14 січня 2010 року, чим порушено ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що вказаний вище платіж фактично сплачено 15 січня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи термін фактичної сплати податку, а також ту обставину, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09 червня 2010 р. Справа № 3-489/10 провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Городок Охтирського району Харківської області, працює керівником СТОВ АФ «Україна - Нова», мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Стаханівська, буд. 11, громадянки України, притягувалася до адміністративної відповідальності 26 квітня 2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2010 року державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області була проведена перевірка СТОВ АФ «Україна - Нова», яке знаходиться в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області. В ході перевірки було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит з ПДВ за березень 2010 року на 1583 гривні, чим порушено п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 31 травня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище, актом перевірки від 27 травня 2010 року.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду харківської області від 26 квітня 2010 року

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, дані про її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
06 липня 2010 р. Справа № 3-536/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Берека Первомайського району Харківської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 12 мікрорайонАДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення / серія КР № 177133 / відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 5 КУпАП, а саме з квітня по 27 травня 2010 року, біля магазину «ЮСІ» в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила п. 3 «Положення про марки акцизного збору», затвердженого Указом Президента України № 849/95 від 18 вересня 1995 року.

Частина 1 ст. 164 5 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті продавці, посадові особи підприємств виробників, імпортерів за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Вказана стаття не передбачає відповідальності за здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена іншою статтею КУпАП, а суддя позбавлений можливості здійснити їх перекваліфікацію, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення / серія КР № 177133 / від 27 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
16 червня 2010 р. Справа № 3-526/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 3 й мікрорайонАДРЕСА_1, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_2, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами під час перевірки магазину, який розташований в будинку 19 в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, було встановлено порушення порядку застосування РРО скоєне продавцем ОСОБА_1, а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в денному звіті на суму 152 гривні. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 02 червня 2010 року та актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
04 березня 2010 р. Справа № 3-125/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Вовчанську Харківської області, працюючого керівником ЗАТ "Орелька", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року головним державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області була проведена перевірка ЗАТ "Орелька", яке знаходиться у с. Верхня Орелька Первомайського району Харківської області, вул. Гагаріна, 49. В ході перевірки було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 не було подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 126 гривень, протягом граничного строку сплати 15 січня 2010 року, чим порушено ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 29 січня 2010 року, актом перевірки від 20 січня 2010 року та поясненнями ОСОБА_1, які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, щире каяття, а також те, що на день розгляду справи податок був сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя:ОСОБА_2
12 травня 2010 р. Справа № 3-382/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2010 року між двадцять другою і двадцять годинами, перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Кондрат'єва в м. Первомайський Харківської області здійснював керування транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ - 21061", реєстраційний номер и6601ХА, в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5., 2.9.а. розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей --1995, 1999 років народження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
25 січня 2010 р. Справа № 3-79/10 провадження № -
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХА № 001510 відносно ОСОБА_1Ю, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі. Однак у зазначеному документі та матеріалах справи відсутні дані (висновок спеціаліста) яки б вказували на те, що засіб, який зберігав ОСОБА_1, є наркотичним. Відсутні докази, які підтверджують кількість наркотичного засобу, що зберігався.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ХА № 001510 відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2