Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-477/2010 Суддя по 1 інстанції-
Категорія: ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2485/10 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за апеляцією останньої, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2010 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 28.09.2010 року, близько 11 години 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. М4063ЧК, та рухаючись по вул. Свердлова в м. Сміла в районі повороту до магазину «Комфі», виконуючи маневр лівого повороту з крайньої правої смуги, не переконалася в його безпечності та зіткнулася з автомобілем «Kia» під керуванням ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила постанову суду скасувати в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а матеріали справи повернути на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню м. Сміла та Смілянського району.

До апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подала заяву про зміну апеляційних вимог та просила пом»якшити призначене їй місцевим судом адмінстягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які підтримали змінену апеляцію, думку потерпілого ОСОБА_4, який з нею погодився, вивчивши доводи зміненої апеляції та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи суддею місцевого суду зясовані повно. Дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно, а її вина доведена повністю, і в зміненій апеляції останньою не оспорюються.

В той же час, суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати ряд обставин серед яких і ті, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, зокрема поверхово зясував дані про особу порушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду письмових документів, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розлучена, на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, в процесі підприємницької діяльності використовує власний автомобіль, а дохід, отриманий від здійснення підприємницької діяльності, є єдиним доходом її сім»ї, позбувшись якого вона залишиться без засобів до існування.

З огляду на існуючі альтернативні стягнення за вищезгадане правопорушення, суддя не навів у постанові відповідних мотивів саме цього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами, яке є найсуворішим для даного виду адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_2 стягнення в бік помякшення, в межах санкції ст.124 КУпАП, призначивши їй адмінстягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині накладеного на неї стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Соломка