overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1780/10
Провадження № 3-1780/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03Л975 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в кіоску, який розташований за адресою: м.Полтава, м-н Незалежності, 2, що належить ТОВ «Пчела», юридична адреса: м.Полтава, вул. Коломенська, 26, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в кіоску, який розташований за адресою: м.Полтава, м-н Незалежності, 2, 19.07.2010р. порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування кількості товару в РРО, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155- 1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0474/16/01/23-322 від 19.07.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 823183 від 21.07.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2043/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент ПТУ № 23, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 у громадському місці по вул. Клінкерна, 5 в м. Полтава розпивав слабоалкогольний напій «ІСЕ-Бермікс», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 181498 від 13.08.2010р., рапортом від 13.08.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2042/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 505, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує покладені законом батьківські обовязки, що виразилося в залишенні 16.08.2010 року о 23 год. 45 хв. домівки її неповнолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 181501 від 17.08.2010р., рапортом, поясненими гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2045/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в торгівельному кіоску «4 бочки, живе пиво» ПП «Скворцова» по вул. Жовтнева, 76 в м. Полтава, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2010 року, перебуваючи на робочому місці, продала неповнолітній особі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пляшку пива «Чернігівське світле» обємом 0,5л, чим порушила правила торгівлі та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 181685 від 21.08.2010р., рапортом, поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1738/10
Провадження № 3-1738/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «КБ Аерокоптер», м.Полтава, вул. Харчовиків, 27, проживаючого: м.Полтава, бул. Боровиковського, 10, кв. 101, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «КБ Аерокоптер», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 7354 грн., у т.ч. за І квартал 2008р. в сумі 7354 грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування на 77757 грн., у т.ч. за 4 квартал 2009р. на 77757 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р., справа надійшла до суду 16.07.2010р., тому відповідно до ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Одринська

04.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2039/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтава, вул. Магістральна-2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

07.07.2010 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем проживання по вул. Магістральній-2 в м.Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю - ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 180406 від 10.07.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

10.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2041/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22.08.2010 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з донькою - ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 181192 від 25.08.2010р., рапортом від 25.08.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та.самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2037/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в невстановленому місці біля будинку № 5 по вул. Балакіна в м. Полтава, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - яйцями, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне

правопорушення ПО № 181230 від 20.08.2010р., рапортом від 20.08.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1743/10
Провадження № 3-1743/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Айбокс», термінали поповнення рахунків розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 8, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 164 ч. 2, ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Айбокс», допустила порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. із змінами та доповненнями, а саме: підприємство здійснювало діяльність без одержання торгового патенту, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 1.О. допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документа, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколів вказані порушення були виявлені 27.04.2010р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що справа надійшла до суду лише 19.07.2010р., провадження по справі підлягає закриттю, згідно ст. 38 КУпАГІ.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 2, ст. 155-1 ч.2 - провадженням закрити, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Т.В. Одринська

11.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2007/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГСН», м. Полтава, вул. Половки, 72, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ГСН», м. Полтава, вул. Половки, 72, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 101 584 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 3 257 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 3 277 грн., 1 квартал 2009 року в сумі 4 970 грн., 2 квартал 2009 року в сумі 3 219 грн., З квартал 2009 року в сумі 3 099 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 3 056 грн., 1 квартал 2010 року в сумі 80 706 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р. та в 1 кварталі 2010р., справа надійшла до суду 25.08.2010р., тому відповідно до ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2038/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.44 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22.07.2010 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігала медичний шприц, наповнений наркотичною речовиною «первінтин» - препарат з ефедрину, в перерахунку на суху речовину - 0,093г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 181099 від 31.07.2010р., рапортом від 22.07.2010р., протоколом огляду місця події від 22.07.2010р., висновком спеціаліста від 31.07.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 306 грн.

Керуючись ст. 283,284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

06.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1413/10
Провадження № 3-1413/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої особою, що здійснює розрахунки в лотку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 31а, що належить СГ ФО ОСОБА_2, юридична адреса: м.Полтава, вул. 8-го Березня, 22д, проживаючої: м.Полтава, ОСОБА_3Хмельницького, 13, кв. 60, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи особою, що здійснює розрахунки в лотку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 31а, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 18.05.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 888121 від 18.05.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

21.06.2010