overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-122/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.12.2009 року о 02 год. 25 хв. в м. Полтава по вул. Пушкіна, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер BI 8010 АХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-140/10
II О С Т А I I О В А
І М Е Н Е М У К РАЇ Н И
04 лютого 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова,
розглянувши матеріали, які иадійшли з ВДА1 Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Добровольського,81 .кв. 197, за ст. 124 КУпАГІ,
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №025776 від 10.12.2009р., протоколами огляду на стан сп'яніння: №378 та №377 від 10.12.09.р„ протоколом огляду місця події від 1 і ,12.2009р. та схемою до нього, актом технічного стану транспортного засобу від 11.12.2009р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
суд керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти

днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через

Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-161/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Комсомольськ. АДРЕСА_1,

за ч.іст. 130 КУпАП,

встановив:

12.12.2009року приблизно о 18-30хв. ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул.Портовій, напроти будинку №11 керував мопедом марки 'Хонда DIO без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою трубки Контроль тверезості в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина порушника підтверджується також доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ№052820 від 12.12.2009р. та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-154/10
ПОСТАНОВА

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 рок/

м..Комсомольські

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником УРЕМ ТОВ "Ферробуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124КУпАП.

встановив:

11.12.2009 року близько 07-50год. ОСОБА_1 на шляхопроводі №1 ВАТ 'Полтавський ГЗК' на вул Будівеліьників, керуючи автомобілем марки ВАЗ-212140" реєстраційний номер ВІ 9996ВС та не врахувавши складних погодних та дорожніх умов , не справився з керуванням транспортного засобу , виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем марки "УАЗ-31514' реєстраційний номер 89-1671ЕВ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №080250 від 19.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2009 р. та схемою до нього, письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правом рушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення . приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд керуючись ст.ст.124. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-157/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Комсомольські

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, як; надійшли з ВДАІ Комсомольського Г'У МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ''Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124КУпАП,

встановив:

14.12.2009року близько 13-00год. Gотикан В.Г . в м.Комсомольську по вул. Миру напроти будинку №4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції га здійснив - тішення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1І . свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №052862 від 14.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2009р. та схемою до нього, протоколами медичних висновків на стан спяніння: від 1412.2009р. за №№5 та 6 від 14.12.2009р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 В.1 . міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: І.М.Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3- 132/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. вул Леніна,72,кв.55,

за ст.124КУпАП,

встановив:

1 1.01.201 Ороку близько 17-05год. ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. Миру-Гірників в м.Комсомольську, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21110 реєстраційний номер СА 1099АВ в темну порч доби, при виконанні повороту ліворуч на зелене світло світлофора, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в цей час здійснювала перехід проїзної частини на зелене світло світлофора та здійснив на неї наїзд , що призвело до травми останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 10.1. підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії Ві №080261 від 14.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 11.01.2010р. га схемою до нього, актом технічного стану транспортного засобу від 11.01.2010р. протоколом медичного висновку на стан спяніння від 11.01.2010р.. письмовими поясненнями порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йото вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення . приймаючи до уваги . що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,

П О С Т А МОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 340 /триста сорок і ривеиь.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти

днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через

Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Комсомольські

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.422,

за ст.124КУпАП,

встановив:

12.01.2010 року близько 11-00год. ОСОБА_1 на внутрішньодворовій території будинку №67 по вул. Леніна в м.Комсомольську, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом , не впевнився в безпеці цього маневру та здійснив наїзд на стоячий позаду нього автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №080243 від 12.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 12.01,2010р. та схемою до нього, актом технічного стану транспортного засобу від 12.01.2010р., протоколом медичного висновку на стан спяніння від 12.01.2010р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення , приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ,........ОСОБА_3

З оригіналом вірно: ________

сУДДя: 1-М. ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили: ^ "

Строк предявлення на виконання три місяці:

Секретар суду:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М. Таранкова,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Комсомольська, Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. Іст. ІЗО КУпАП.

встановив:

13.12.2009року близько 20-50год. ОСОБА_1 в м.Комсомольську

в гаражному товаристві №1 , розташованого по вул. Строни керував автомобілем марки ІЖ-

412 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу

п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за

допомогою трубки Контроль тверезості в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи

повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про

адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина порушника підтверджується також доказами по справі: протоколом про

адміністративне правопорушення серії В1 №052861 від 13.12.2009р., письмовими

поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається

склад правопорушення, передбаченого ч.Іст.ІЗОКУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер

вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст.294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-123/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К р А ї 11 И

25 січня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М. Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідайьності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Полтавський ГЗК» проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.12.2009 року близько 09-45год. ОСОБА_1 в м.Полтаві по вул.Сінна в напрямку від вул.О.Вишні в бік вул. Енгельса та навпроти Е10№53, керуючи автомобілем марки Тайота-ЛендКрузер/Лексус LХ 470/ реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода-Октавія А5д/н В13470АМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку і зупинився на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується також доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії Ві №082902 від 16.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 16.12.2009р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2 В.1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ввигляді штрафу в розмірі 340/триста сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через

Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-1470/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА №145289 від 26 травня 2010 року, ОСОБА_1 26 травня 2010 року о 22.00 год. По автодорозі Стрій-Знам'янка 724 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене. а також ге, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-1476/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВА1 №009664 від 2 червня 2010 року, ОСОБА_2 02.06.2010 року о 09.00 год. на автошляху Київ-Знам'янка 276 км. керував мопедом «Дельта» державний номер відсутній, з явними ознакми алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно їакрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3