Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33-36/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Березнівського районного суду від 11 січня 2010 року справа відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрита провадженням за минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У постанові суду йдеться про те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 040650 від 27 вересня 2009 року ОСОБА_2 о 4 год. ранку в с. Бистричі, керуючи автомобілем марки Рено н.з. ВК 4247 АІ, під час зустрічного розїзду з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу і допустив бокове зіткнення транспортних засобів, однак, у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю провадженням.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову і закрити справу провадженням за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те. Що Правил дорожнього руху не порушував, а винуватцем ДТП, з врахуванням доказів у справі та схеми події, є водій автомобіля Фольксваген. Суд, в порушення вимог закону не зясував фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, а обмежився лише змістом протоколу про скоєння правопорушення, який ним оспорювався.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_2В, підтримавши доводи, викладені у апеляційній скарзі, просить закрити справу провадженням за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2В, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Березнівського району ОСОБА_3М, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП та розяснень, що містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, у постанові в справі про адміністративне правопорушення необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вказаних вимог суду першої інстанції не дотримався.

Як видно із змісту постанови, суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 040650 від 27.09.2009 року ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, і за минуванням строків притягнення його до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю провадженням.

Однак, у постанові взагалі не вказано, що ж встановив сам суд при розгляді зазначеного протоколу, і будь-які докази про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП і, відповідно, вимог ст. 124 КУпАП, у постанові відсутні.

Не зазначено у постанові і відхилення мотивів незгоди ОСОБА_2 із складеним протоколом.

Між тим, показання ОСОБА_2 про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, а при розїзді транспортних засобів торкаючи бокове зіткнення сталося з вини водія Фольксваген, нічим не спростовані.

При апеляційному розгляді скарги інспектор ДПС ВДАІ Березнівського району Рудіон М.М, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, зазначив, що не може однозначно стверджувати про наявність вини у скоєнні ДТП саме ОСОБА_2

Твердження в протоколі про те, що ОСОБА_2 не дотримався при розїзді безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося торкаючи бокове зіткнення транспортних засобів, не можна визнати переконливими, оскільки, як вбачається із схеми дорожньо-транспортної події ) /а.с.7/, зіткнення відбулося на стороні ОСОБА_2, про що свідчать уламки пластмасових деталей транспортних засобів.

Враховуючи викладене, постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закриттю провадженням за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Березнівського районного суду від 11 січня 2010 року стосовно ОСОБА_2 скасувати із закриттям справи провадженням.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА