Справа № 33-534/10 28.12.2010 28.12.2010 28.12.2010
Номер провадження: 33-534/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-534/2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області

Суддя Старчеус О.П.

«28 грудня» 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Жигалкіній О.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 грн. за те, що він 25 липня 2010 року о 13 годині 05 хвилин, в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» без реєстраційних номерів, і з явними ознаками алкогольного спяніння. На законні вимоги працівників міліції, від проходження медичного огляду на предмет встановлення алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Не погодився з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, які підтвердив в судовому засіданні правопорушник, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, реакцію.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1, 25 липня 2010 року о 13 годині 05 хвилин, в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» без реєстраційних номерів, і з явними ознаками алкогольного спяніння. На законні вимоги працівників міліції, у присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ-1 027835 від 25. 07. 2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самим поясненням правопорушника, викладеним в зазначеному протоколі, в якому засвідчено, що він напередодні випив пива, і відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, претензій до працівників ДАІ не має.

Приходжу до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, перевірив всі обставини справи і обрав йому стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотично чи іншого спяніння.

Доводи скарги не дають підстав про їх задоволення тому, що свого підтвердження в матеріалах справи і під час судового засідання не знайшли.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду, а тому прихожу до висновку, що судом першої інстанції не були порушені вище зазначені вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.