overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2387/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувшиматеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.51, кв.124, працює приватним підприємцем,

передбачене ч.І ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року о 15-45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Лавреньова в районі ринку Шуменський розповсюджував ВУВ -диски без контрольних марок, відповідно до чого складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 164-9 КУпАП.

Справа надійшла в провадженні судді Радченко Г.А. 16.06.2010 року.

В судові засідання призначене на 30.06.2010 року, 11.08.2010 року правопорушник не з"явився, до суду надійшли заяви про відкладення слухання справи.

В судове засідання 01.09.2010 року ОСОБА_1 не з'явився, про те чи повідомлений належним чином про необхідність явки в суду відомостей немає.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3660/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Херсон

18 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, передбаченої ст. 122 -2 КУпАП, суд-

постановив:

04 вересня 2010 року близько 00-50 години ОСОБА_1 по вул. 22 Східній в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ІЖ державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку яка подавалась жезлом, проблисковими маячками. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 050277 від 04.09.2010 року, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 122-2, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 153 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання ппотягом тпьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 3-3850/201 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

16 листопада 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварювальнюком на ВАТ ХСЗ, мешкає в АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 23.08.2010 року о 18.45 год. на 19 км. а/д Гопри-Залізний Порт керував мотоциклом марки ІА1УА д/н 0683ХОМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5,2.9 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд на виконання вимог п.З ч.І ст.278 КУпАП, своєчасно сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце слухання справи належним чином. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, щодо відкладення слухання справи до суду не надходило. Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті, так як явка особи не є обов'язковою, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 02412 від 23.08.2009 року, з яким він ознайомився, підписав, не оскаржував його та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого

Суддя

статтею 32 КУпАП.

ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4457/1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

29 грудня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 10.11.2010 року близько 17.30 год. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого мешкання, влаштував сімейний скандал з батьком висловлюючись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку. Своїми діями вчинив в сім»ї насильство психологичного характеру.

При підготовці до розгляду справи, суд на виконання вимог п.З ч.І ст.278 КУпАП, своєчасно сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце слухання справи належним чином. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 491145 від 10.11.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст.173-2,268,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4462/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2КУІІАП,-

В СТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року, близько 19-30 годин ОСОБА_1. Г.Р., за своїм місцем проживання вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Р не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що . останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1Р підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173»2, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора т^<Гціого часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою м. Херсон, вул.Москвіна, 47-А, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 п.З ст.187 КУпАП.

На виконання вимог ч.2 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року. Таким доказом є постанова суду про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 276, 277 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для належного доффацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-833/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КпАП України, -

встановив:

08.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносне ОСОБА_1, яка ухиляється від покладених на неї батьківських обов'язків, що виявилося в тому, що ї неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вживала алкогольні напої та булг доставлена у лікарню з алкогольним отруєнням. Внаслідок чого ОСОБА_1 скоїла правопорушенню передбачене ч.І ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаногс правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.184 КпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом тодання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4572/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.І вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВ України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 16.01.1977 рої народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Херсон ву Бєлінського,16 кв.5, не працює ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

01.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення віднось ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювавс нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, на зауваження не реагував, своїми діями вчині насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом пр адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаної правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу пр адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахування зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигля, штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.173- КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхо подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законни представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протес прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської облас через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьо місяців.

Суддя: Спічак О.Б.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3496/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

14 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,який мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Заозерна, 36, за ч.І ст.175-1 КУпАП, -

встановила:

13.09.2010 року ОСОБА_1 об 17.00 год. у громадському місці по вул. Патона, 5 у м.Херсоні вживав табачні вироби шляхом паління, чим порушив ч.І ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, щодо відкладення слухання справи до суду не надходило. Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті, так як явка особи не є обов'язковою, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом серії ХН № 480548 від 13.09.2010 року, з яким був ознайомлений, підписав його та не оскаржував.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередженя.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, суд враховує за можливе застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 245, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.И., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Цюрупинськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

«,08.03.2010 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 57 км автодороги Херсон- Генічеськ, керував транспортним засобом ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №102380 від 08.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

¦

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона

ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Миколаївської обл., громадянина України, працює директором ТОВ Меблеві технології, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 67

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2010 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Херсоні, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що ним вчинено дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПС, що полягає у відмові в наданні необхідних бухгалтерських документів та унеможливлюють проведення виїзної документарної перевірки, порушив вимоги п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу від 04.12.1990 року №509-ХІІ, вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН №744491 №139 від 23.04.2010 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП України повернути до ДПІ у м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко