overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3- 1868/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад. М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2010 року близько 09 год.30 хв. перебуваючи в кабінеті №46 Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області почала виражатись нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження не реагувала, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою не визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0080455 від 05.11.2010 року постановою про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року та рапортом, то вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАІІ арештувати на 15 (пятнадцять) Термін відбування арешту рахувати з 05.11.2010 р. з 15 год. 00 хв..

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на

протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1794/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДНІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Київ-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Київ-Захід», допустив: порушення ведення податкового обліку, заниження податку на прибуток в сумі 54000 грн; заниження податкового зобов'язання по ПДВ на суму 130993 грн; донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1922,99грн; донарахування податку з власників транспортних засобів в сумі 265,85грн; заниження збору за користування радіочастотними ресурсами в сумі 2,95грн.; неповне оприбуткування готівці в розмірі 205,99 грн, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, однак пояснив, що на даний час, правопорушення усунуто.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №185681 від 20.09.2010 року, актом від 17.09.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1824/ 10
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які від Червоногрського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2010 р. приблизно 23 год. 00 хв. в приміщенні Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в м. Червоноград виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, поводив себе зухвало, тобто вчинив порушення передбачене ст.173 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0080438 від 28.10.2010 р.. рапортами працівників міліції, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51 ( пятдесят одна)

грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 3-1918/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину, що він 27.01.2010 року о 10 год., 00 хв. в смт.Гірник на а/д Ковель-Червоноград-Жовква керуючи автомобілем ПАЗ 32054 н.з. ВС 0498АА. виїзджаючи з другорядної дороги на головну, будучи неуважним здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Астра» під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ПДР.

Як встановлено із матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_3 27.01,2010 року, 05 лютого 2010 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області . винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної

справи відносно ОСОБА_1. Протокол про адміністративне правопорушення складено 15.02.2010 року, який направлено в суд 10.11.2010 року, що позбавило суд в передбачений законом строк розглянути справу.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне нравопорх шення строків, передбачених ст.38 КУпАП. а саме: в разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову ' в порушенні кримінальної справи.

Оскільки, винність ОСОБА_1 МЛІ, у вчиненні правопорушення передбаченого сі. 124 КУпАП встановлена, проте па момент направлення справи у суд та її розгляду 11 листопада 2010 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, атому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247. 283. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О ВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційною суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1823/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДНІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТзОВ «Кристинопіль - Галка», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Кристинопіль - Галка» допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме порушення встановленого законом порядку веления обліку товарних запасів за місцем реалізації, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала. Просить суворо не карати.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, саме протоколом про адміністративне правопорушення серії KP № 185828 від 06.10.2010 року, актом (довідкою) від 03.09.2010 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10- ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1797/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП ЧУБП «Будінвест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора КП ЧУБП «Будінвест», допустив: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку в сумі 122.03грн, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день та час слухання справи був належно повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 185824 від 13.10.2010 року, актом від 19.08.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1849/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Червоноград про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2010р. о 15 год. 20 хв. в м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 018441, не можливо встановити суть адміністративного правопорушення. Зокрема, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, відсутній запис про відмову від дачі пояснень.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на до оформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 258, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ м. Червонограда на дооформления.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1844/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Червоноград про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18Л0.2010р., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд н.з. ВС 6836 СН, в м. Яворові на вул. І.Хрестителя, передав керування транспортним засобом ОСОБА_2. який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень порушника, його прізвище - Тупаленко. Керування автомобілем він передав своєму племіннику Олександру, а не ОСОБА_2, як зазначено в протоколі. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено голини скоєння порушення ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на до оформлення, органу, що склав протокол, оскільки в даній справі відсутні підтверджуючі дані щодо особи правопорушника.

Керуючись ст.ст. 258, 283,284 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ м. Червонограда на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3. -

за с г. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2010 р. о 23 год. 30 хв. в с.Кусниця Любомильського району Волинської області керував автомобілем ГАЗ н.з. ВС 8720 ВТ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Порушник в суд не зявився. про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 131348 від 19.12.2010 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адмінінстративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
С права №3-1440/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кріпильником шахти «Відродження», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2010р., ОСОБА_2 С.В.09.09.2010р. о 15год. 05хв. в м. Червоноград по вул. Львівська,32 керуючи автомобілем Камаз з н.з. ВС 4112 СА, будучи неуважним, виконуючи маневр заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить загрози іншим учасника руху, здійснив наїзд на транспортний засіб марки Jeep н.з. ВС 0095 АС під керуванням ОСОБА_2, спричинивши ДТП, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в схемі місця ДТП від 09.09.2010р., відсутні підтверджуючі дані учасників ДТП про пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на до оформлення, органу, що склав схему пригоди ДТП, оскільки в даній справі відсутні підтверджуючі дані щодо учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 258,283, 284 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП повернути ВДАІ м. Червонограда на дооформления.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3- 2209/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.12.2010 р. під час проведення обшуку у гаражі належному ОСОБА_1ІГ. розташованого за адресою: смт. Гірник вул.С.Стрільців Львівської області працівниками СВ Червоноградського МВ було виявлено та вилучено скляний флакон ємкістю 40 мл.. на внутрішній поверхні якого виявлено залишкові кількості опію (опію ацетильованого), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Опитаний в суді порушник вину свою не визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0088910 від 29.12.2010 року від

29.12.2010 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від

29.12.2010 року, рапортом, висновком спеціаліста від 4.12.2010 року № 3/2469, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 7.12.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 44

КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю за можливе обрати йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок ) грн.

Скляний флакон ємкістю 40 мл. із залишковою кількістю опію ( опію ацетильованого ) - знищити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 33-773/10 Суддя в 1 інстанції: Нерознак В.Ф.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Романюка М.Ф.,

за участю правопорушника

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року, -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340(триста сорок) грн., в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 02.09.2010 року о 00.25 год. в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. ВС 2468 CM, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження і чим порушив п.п., 10.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року, покликаючись на те, що про слухання справи він не був повідомлений, та рішення прийняте у його відсутності, не згідний, що ДТП сталося з його вини, а переконаний що вини водія автомобіля «Форда», однак вказана обставина не була прийнята до уваги, та не була досліджена ні інспектором ДАІ ні судом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши наведені доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, який в судовому засіданні апеляцію підтримав, потерпілого ОСОБА_3, який проти апеляції заперечив вважаю, що постанова районного суду скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на протокол про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2010 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2010 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 дані ними після дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи дорожню обстановку, яка була на час вчинення ДТП, а саме погодні умови, видимість у напрямку руху транспортного засобу, стан поверхні проїзної частини, а також її ширину, наявність перешкоди на проїзній ділянці дороги.

Мотиви апеляційної скарги спростовуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями потерпілого даними в судовому засіданні.

Таким чином, постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року є законна, обгрунтована та винесена у відповідності до вимог ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районною суду Львівської області від 12 листопада 2010 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.