Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-177/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Бобровського І.М.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ №120541 від 10.01.2010 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України за те, що 10 січня 2010 року о 10 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, на 316 кілометрі автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота. Огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводився в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, за попереднім висновком медичного огляду від 10.01.2010 року у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. Даний висновок став підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу за порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 10 січня поточного року був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом під впливом наркотичних засобів. Він не погоджувався з цим припущенням, тому його було доставлено до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де при зовнішньому огляді зроблено попередній висновок про наявність ознак наркотичного сп'яніння та відібрано зразки сечі та слини для проведення дослідження. Надав суду довідку щодо заключного діагнозу медичного огляду на стан сп'яніння, встановленого за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про те, що 10 січня 2010 року проходив медичний огляд на стан сп'яніння, за результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, у відповідності до вимог п. 3.15 сумісного наказу МОЗ, МВС України від 09.09.2009 року №400/666, ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз - тверезий. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та просить суд справу закрити.

За диспозицією ст. 130 ч. 1 КпАП України, адміністративним правопорушенням, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення за вказаною статтею є керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що має бути підтверджене належними доказами. Таких доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Самим ОСОБА_2 надано довідку щодо заключного діагнозу, встановленого йому за результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин від 10 січня 2010 року, відповідно до якої в його діях не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України настає за умови керування автомобілем особою, що перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а не за виявлення ознак такого сп'яніння. Крім того це припущення працівників ДАІ, що встановлене за допомогою попереднього медичного огляду у Миколаївському ОНД повністю спростовується довідкою про заключний діагноз виданою Миколаївським ОНД про те, що під час медичного огляду 10 січня 2010 року ОСОБА_2 був тверезий. Тому, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КпАП підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених зазначеною статтею.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.М. Бобровський