Справа №33-288/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Борсай В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 15 червня 2010 року о 8 годині ОСОБА_2 по вулиці Прокофєва в м. Суми керував автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року, за вказане правопорушення ОСОБА_2 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

В апеляційній скарзі на судове рішення ОСОБА_2 просить змінити постанову судді та застосувати до нього більш мяке адміністративне стягнення, оскільки робота водієм його єдиний вид заробітку, а на його утриманні знаходяться неповнолітня дитина, а також мати та баба.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, свою вину у тому, що керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння визнав і просить за вчинення правопорушення накласти на нього стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи вважаю, що прохання ОСОБА_2 про зміну судового рішення підлягає задоволенню.

Розглядаючи справу, суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 15 червня 2010 року о 8 годині керував автомобілем та ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, позбавляючи ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 33, 34 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, його професійна діяльність повязана з керуванням транспортними засобами і позбавлення його такого права призведе до втрати доходу в сімю.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне змінити судове рішення в частині застосування адміністративного стягнення і визначити його в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити, вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1