Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Кобзар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №039041 від 02.10.2010 р., близько 14.30 години, водій ОСОБА_1, на 289 км + 950 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с.Садки Кременчуцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав передбачену швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням автомобіля виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. При цьому водій ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння зник з місця ДТП, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122,124,130 КУпАП. Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу виявлено гальмовий слід на місці ДТП залишений автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушень, передбачених ст.ст.122, 130 КУпАП визнав, а за ст..130 КУпАП не визнав і вважає, що водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення, але не зробив цього, що і стало причиною пошкодження транспортних засобів. У зв*язку з чи заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Другий учасник ДТП, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 суду пояснив, що він 2 жовтня 2010 року приблизно о 13 год.30 хв. рухався на власному автомобілі Ауді-100, державний номер НОМЕР_3 з м.Кременчука додому, в сторону с.К.Поток по вул..Щорса. Біля магазину, назустріч йому на обочині стояв автомобіль ВАЗ 2101червоного кольору. Коли йому залишалось доїхати до нього приблизно 50 метрів, той виїхав на свою смугу, потім його занесло на обочину. Автомобіль вирулив з обочини, і під кутом зі своєї смуги, рухався на його смугу, що могло спричинити зіткнення лоб в лоб. Щоб уникнути такого зіткнення, він дав газу, різко збільшивши швидкість свого автомобіля і встиг проїхати зону зіткнення. В результаті чого автомобіль ВАЗ-2101ударив його автомобіль в задні двері та крило з лівої сторони. Він зупинився на місці і не рухався з місця ДТП. А автомобіль ВАЗ -2101поїхав в сторону м.Кременчука. Вважає, що вина в ДТП повністю лежить на водії автомобіля ВАЗ 2101. Він не мав технічної можливості уникнути ДТП. Пізніше дізнався, що водія звати ОСОБА_2, він підходив до нього, для того щоб відшкодувати мені шкоду за ремонт мого автомобіля. До нього матеріальних претензій не має. Після вчинення ДТП, до того часу коли водія ВАЗ 2101знайшли та привезли працівники ДАІ, пройшло близько 40 60 хвилин. Коли працівники ДАІ привезли водія ВАЗ 2101, він перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 2 жовтня 2010 року по вул. Щорса в с.Садках Кременчуцького району Полтавської області його запросили працівники ДАІ і якості понятого при огляді місця ДТП та автомобілів ВАЗ 2101та Ауді-100, державний № 22-972 СК. Автомобіль Ауді-100стояв вздовж дороги по вул. Щорса, в напрямку м.Кременчука, правою стороною на обочині. До автомобіля ОСОБА_3 100 йшов слід гальмування лівих колес, права сторона стояла в калюжі води і сліди гальмування не було видно. Автомобіль ВАЗ 2101був доставлений пізніше, оскільки водій покинув місце пригоди, і його знайшли вдома. Обидва автомобілі були ушкоджені зліва, ОСОБА_3 100- ззаду, ВАЗ 2101- спереду. Коли водія ВАЗ 2101привезли працівники ДАІ, він був у нетверезому стані. Хто винен в цій ДТП йому не відомо, він не був присутнім при самій ДТП.

Заслухавши думку сторін, показання свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення відповідності дій обох водіїв вимогам Правил дорожнього руху необхідно провести судово авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 273 , 275 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділенням при ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, чи були порушені ним вимоги вказаних правил та чи знаходяться ці порушення з технічної точки зору у причинному звязку з настанням ДТП та її наслідками? Чи мав технічну можливість ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_4, прийняти міри до уникнення зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 100, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

2) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, чи були порушені ним вимоги вказаних правил, та чи знаходяться ці порушення з технічної точки зору у причинному звязку з настанням ДТП та її наслідками? Чи мав технічну можливість ОСОБА_6, керуючи автомобілем ОСОБА_3 100державний номер НОМЕР_3 прийняти міри до уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1?

Експерту для проведення експертизи надати копію даної ухвали та матеріали адміністративної справи №3-1688/2010.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку по ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст. 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :