overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-87/10
№ провадження 3-87/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Андріївка Балаклійського району Харківської області вул. Ветеринарна, 35, не працюючою,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2010 року приблизно о 08.25 год. в смт. Комсомольськ Зміївського району Харківської області, передала керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота)

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.9.«г» «Водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які знаходяться у стані алкогольного спяніння….».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердивши вищевикладене. Не заперечувала факту обізнаності про адміністративну відповідальність за вказані дії.

Протоколом від 06.01.2010 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням погодилась.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, на мінімальний строк, вважаючи його достатнім, таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 130, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 3-96/10
№ провадження 3-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1967р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, працює БВ Зоря сторожем, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по ч.4 ст.85 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009р. біля 13год. 19хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював лов риби на річці Сіверський Донець Балаклійського району поблизу с.Ч.Гірка забороненим знаряддям лову ВЖР сіткою рибальською, чим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №004494 від 05.12.2009 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн. (триста сорок грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму в Балаклійському районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-125/10
№ провадження 3-125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2010 року о 23-00 год. на 601 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 431412 р/н 35363, перед перестроюванням не переконався, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не містить кваліфікуючої ознаки ст. 124 КпАП України.

Таким чином, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

Невиконання вказаного недоліку протоколу про адміністративне правопорушення тягне за собою затягування розгляду справи та може призвести до уникнення адміністративної відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-125/10 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 3-102/10
№ провадження 3-102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: смт.Савинці Балаклійського району, вул.Мічуріна, 15, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 089281 від 01.11.2009 року гр.ОСОБА_2 01 листопада 2009 року о 07-30 год. по вул.Залютинській в м.Харків керував транспортним засобом HONDA DIAC у стані алкогольного спяніння. При продутті трубки «Контроль тверезості» її наповнювач змінив кольор з жовтого на зелений.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

В Балаклійський районний суд адміністративний матеріал вперше надійшов 11.01.2010 року. 18.01.2010 року в порядку ст. 278 КпАП України цей матеріал було відправлено на належне оформлення, в звязку з відсутністю повної адреси місця мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Після належного оформлення адміністративна справа надійшла до суду 25.01.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості належним чином повідомити гр.ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи.

Правопорушення було вчинене 01.11.2009 року, відповідно строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-137/10
№ провадження 3-137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію в Балаклійський РВ, чим порушив п.1 постанови Перевальського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005953 від 26.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн. ( сто сімдесят грн.), перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________

СУДДЯ:
Справа № 3-111/10
№ провадження 3-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює,

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що виразилося в ухиленні батьком від виконання обов»язків по наданню необхідних умов для виховання та навчання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин у 2009-2010 навчальному році пропустив 239 уроків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1М у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005960 від 25.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, повідомленням та довідкою з Балаклійської ЗОШ №5, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________

СУДДЯ:
Справа № 3-142/10
№ провадження 3-142/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року близько 09 год. 00 хв. в м. Балаклія по вул. Жовтневій біля ринку ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею з рук в неустановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006001 від 28.01.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
Справа № 3-123/10
№ провадження 3-123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Панченко-140, громадянство України, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2010 року приблизно о 13 годині 14 хвилин в сел. Пришиб Балаклійського району Харківської області по вул. Данілевського-70«Г» в магазині ФОП ОСОБА_2 виявлено в порушення вимог п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена в денному звіті РРО. Порушення допущене ОСОБА_1

Справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її протокольним зізнанням.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «___» ___________ 20__ року.
Справа № 3-127/10
№ провадження 3-127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1985р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає с.Андріївка вул.Сєрого б.105 Балаклійського району Харківської області, працює ШВБМР інженером-механіком, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по ст.188-28 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010р. біля 09год. 05хв. гр.ОСОБА_1 в с.Пятигірське по вул.Промисловій не виконав припис ДАІ від 19.12.2009р., який був направлений на усунення недоліків, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.12 Закону України Про дорожній рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №164957 від 20.01.2010 року, копією припису від 19.12.2009р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, ст.188-28 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП Українець і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн. (двісті пятдесят пять грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму у Андріївську с/р Балаклійського району Харківської обалсті, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, р/р 0023, код платежу 24134225, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-153/10
№ провадження 3-153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, директор ТОВ «ТБ «Хліб-Сіль», за ч.1 ст.164 КУпАП , і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2010 року приблизно о 10:00 год. під час перевірки магазину № 4 «Десятка» ТОВ «ТБ «Хліб-Сіль», розташованого за адресою: м. Балаклія Харківської області на вул. 1 Травня, 9, ОСОБА_1, будучі директором субєкта підприємницької діяльності, в порушення ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.2.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні», порушив порядок впровадження господарської діяльності, а саме допустив експлуатацію магазину № 4 «Десятка» ТОВ «ТБ «Хліб-Сіль» за відсутності дозвільних документів державного пожежного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 164, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «___» ___________ 20__ року.