Справа №3-999/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю прокурора Максиміхіна Ю.В., Шахова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
за ст. 5 ч.І п. г Закону України Про боротьбу з корупцією ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира взводу матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та являючись посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави з метою уникнення можливого позбавлення премії та дисциплінарного стягнення за збільшення травматизму умисно надав своєму командиру неповну інформацію щодо стану справ у підрозділі а саме не повідомив вищестоящому командуванню про факт побиття водія - механіка взводу матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що був у його підпорядковані при наступних обставинах.
13.12.2009року ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 12 Статуту повідомив свого безпосереднього начальника ОСОБА_1 про його побиття невідомими особами та звернення з приводу отриманих тілесних ушкоджень до медичного закладу - травмпункту ЧМЛ №2 за адресою :м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 168.
Того ж дня ОСОБА_1 для з`ясування вказаних обставин прибув за вказаною адресою та особисто був присутнім при проведенні огляду свого підлеглого та знаходився там до прийняття лікарями рішення щодо госпіталізації та стаціонарного лікування ОСОБА_2 в неврологічному відділенні ЧМЛ № 2. Про вказаний факт доповідь командиру військової частини в порушення вимог статуту ОСОБА_1 не здійснив.
14.12.2009року, достовірно знаючи про те що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЧМЛ №2, під час обов`язкової щотижневої доповіді про всі події що трапились та про стан справ в
підпорядкованому підрозділі, ОСОБА_1 свідомо доповів командуванню неповну інформацію про стан справ, хоча в повному обсязі усвідомлював необхідність доповіді щодо травмування підлеглого, оскільки із-за вищевказаної події та за наявність травматизму серед військовослужбовців підрозділу його могли притягнути до дисциплінарної відповідальності та позбавити грошової премії.
Таким чином в порушення вимог ст.ст.12, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України інформація щодо побиття та травмування військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 була прихована від командування частини, службове розслідування не проводилось, а командир військової частини своєчасно не доповів про згадану подію безпосередньому керівництву та не надав своєчасну доповідь до військової служби правопорядку. Окрім того внаслідок дій ОСОБА_1 , командуванням вказаної військової частини 25.01.2010 року на запит начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Чернігівській області, була надана неповна інформація стосовно кількості травмованих протягом 2009 року військовослужбовців в/чА4507 та обставин їх травмування.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», під інформацією розуміють документовані або публічно оголошені відомості про події та явища що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Своїми діями які виразились в умисному ненадані інформації, надання якої передбачено правовими актами, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене п. г ч.І ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджував, що пояснення давав під тиском співробітника СБУ, про те що міг бути позбавлений премії за неповідомлення інформації він не знав. Не заперечуючи того факту, що він дійсно не повідомляв про перебування військовослужбовця на лікуванні, стверджував, що оскільки отримані ним тілесні ушкодження мали місце в позаслужбовий час, в необхідності в повідомлені керівництва не було. Особисто ніякої зацікавленості в приховуванні інформації він не мав, не отримав та не міг отримати ніяких матеріальних благ, пільг, послуг або інших переваг, оскільки порядок позбавлення премії та накладення дисциплінарних стягнень не є обовяязковим. В подальшому він дізнався, що за неповідомлення інформації згідно діючого законодавства позбавлення премії не передбачено.
Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, заслухавши пояснення особи та свідків, вважає що його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення доведена повністю. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження свідчення ОСОБА_1 про вчинення на нього тиску з боку співробітника СБУ. Особа, яка притягується повинен був сповістити про вказаний факт командира військової частини, оскільки надання такої інформації є обов`язковим, знаючи про це останній навмисно не поставив до відома керівництво, яке в свою чергу, не повідомило вищестояще командування про
вказаний в протоколі факт. В той час, як згідно вимог діючого законодавства командир військової частини зобов`язаний повідомляти кількість та обставини травмування складу військової частини. Однак з урахуванням того, що ОСОБА_1 вказану інформацію не надав, про вказаний факт не було повідомлено командування Північного ТУ ВСП (Чернігівського гарнізону) та була надана неповна інформація начальнику відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Чернігівській області.
Окрім того до початку минулого судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності та повністю визнавав свою вину у вчиненні правопорушення, за яке притягується до відповідальності, що свідчить про його непослідовність та неправдивість. Згідно
наданих суду документів слідує, що останній в минулому році неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема і за безвідповідальне ставлення до своїх службових обов`язків, що дає суду підстави вважати про бажання особи уникнути чергової відповідальності, розцінює пояснення ОСОБА_1 як захисні, дані з метою уникнення накладення стягнення та характеризує особу з негативної сторони.
При вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 згідно вимог ч.І ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією , суд враховує обставини вчиненого правопорушення, сімейний та матеріальний стан правопорушника, що має на утриманні неповнолітню дитину і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України, ст.ст.5,8 Закону України Про боротьбу з корупцією , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.І п. г Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.
Суддя С.В.Воронцова