overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кременчука, працюючого ВАТ Кременчукмясо автослюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2010 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в с.М.Кохнівка Кременчуцькому районі, керував мопедом «Хонда» в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений, згідно протоколу вину визнав.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ВК-69 про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, громадянка України, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 188 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2010 року в КВК №69 при огляді вмісту посилки, яку передавала гр. ОСОБА_2 на імя засудженого 13го відділення ОСОБА_3, було виявлено та вилучено приховані заборонені для користування засудженим предметів, а саме сім карту до мобільного телефону оператора «Лайф», які знаходились в пачці з маслом.

Згідно протоколу вину визнала.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.188 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Конфіскувати в дохід держави заборонні предмети , а саме сім карту до мобільного телефону оператора «Лайф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2010 року, близько 21год. 00 хв., ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, неподалік зупинки «Центральний ринок», не виконав законних вимог працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, при перевірці документів, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: рапортом опер уповноваженого (а. с. 2-3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не знаходить.

Враховуючи особу правопорушника, суть правопорушника, ступінь вини суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 185, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 15.08.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б.48

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2010 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України та вчинив правопорушення передбачено ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання не зявився, але згідно протоколу вину визнав повністю.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_1 п.12.4 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

5.08.2010 року ОСОБА_2 в м.Кременчуці керував транспортним засобом Войтер з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР і вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, у самому протоколі про адміністративне правопорушення від 5.08.2010 року, вказано адресу проживання правопорушника АДРЕСА_1, як передбачено статтею 256 КпАП України.

Відповідно до адресної довідки від 30.08.2010 року ОСОБА_2 був зареєстрований в Кременчуцькому районі, але 12.03.2008 року знятий з реєстрації в м.Світловодськ.

В звязку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року складеного на гр-на ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130ч.1 КпАП України, підлягає поверненню до ВДАІ м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 5.08.2010 року, складеного на грна. ОСОБА_2 за ст. 130ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ м. Кременчука Полтавської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії ВІ1 № 028093 від 19.08.2010 р. близько 16.00 години в м. Кременчуці ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 починаючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1, ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення( а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с.2-3),схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 6- 7), пояснення учасника дорожньо транспортної пригоди (а.с.5,8) .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-46/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ. громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Полтава, вул. Репіна, 14, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.178 КпАП України. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2009 року о 14 годині. 40 хв, перебуваючи у громадському місці у етані алкогольного сп'яніння на пероні станції Полтава-Південна ходив хитаючись, перечіпаючись, чим ображав людську гідність і іромадську мораль. Дане правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпиванім спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суду причину своєї неявки не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2009 року ПТ № 020688 (а.с. 6), з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2009 року був притягнутий за ст. 178 ч.2 КУпАП, та 15 грудня 2009 року о 14 годині 40 хвилин перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного спяніння на пероні станції Полтава-Південна ходив хитаючись, перечіпаючись, чим ображав людську гідність громадську мораль, поясненнями свідків ( а.с.2,3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч. З КУпАГІ кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на 'ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 178 ч.З , 221 КУпАП

ПОСТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

29 листопада 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кременчука, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2010 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці, керував скутером в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча згідно протоколу вину визнав.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29.09.2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання 23.09.2010 року за місцем мешкання вчинив сімейний скандал з донькою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Раіля Сердараг-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджан , проживаючого: м. Кременчук, вул. б-р Пушкіна,9, с.9, к.9, не працюючого,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29.09.2010 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 С- О. торгував на ринку промисловими товарами без відповідного дозволу на торгівлю, чим порушив правила перебування у Україні іноземців та громадян без громадянства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 С- О. вину визнав, щиро розкаюється.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.203, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 Раіля Сердараг-Огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-396/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПТРЗ слюсар, мешкає: м. Полтава, пров. Радянської армії 22,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.10 року близько полудня за місцем свою мешкання: м. Полтава, пров. Радянської Армії, 22 вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою в її адресу, погрожував застосуванням фізичної сили, вів себе агресивно, чіплявся на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1С підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031550 від 11.02.10 року (а.с.1 ). заявою (а.е.2) та поясненнями ОСОБА_1.(а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1С за сі. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24. 1 73-2 ч. 1.221 КУиАП .-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-45/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного еуд/ м. Полтави ОСОБА_1. розглянувши матеріали. які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає м. Поліана. вул. Красіна, 118/2, копр.3, кв. 52, працює продавцем у ФОП ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2009 року близько 16 год. 07 хв. при перевірці державним податковим ревізором інспектором ДПІ м. Полтаві магазину, розташованого за адресою: м. Полтава. вул. Головка, 6, що належить ФОП ОСОБА_4, встановлено, що продавцем ОСОБА_2 не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці приведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО та не виконано режиму попереднього програмування найменування товару та облік їх кількості.

Вказаними діями ОСОБА_2 допустила порушення пн.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265;95-ВР, пп. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265 95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила що дійсно були нею допущені зазначені порушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Як вбачається з акту перевірки за дотриманням суб'єктами і господарювання поряду проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0500/16/01/23-435/НОМЕР_1 від 20.10.2009 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором та головним державним податковим ревізором-інспектором здійснено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. Головка, 6 в м. Полтаві, що належить ФОП ОСОБА_4, юридична адреса: АДРЕСА_1 в результаті якої встановлено, що ОСОБА_2, яка здійснює розрахункові операції, не забезпечила відповідність готівкових коштів па місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО та не виконала режиму попереднього програмування найменування товару та облік їх кількості (а.с. 1 ).

На підставі матеріалів перевірки 20 жовтня 2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 сі. 155-1 КУпАП. відносно ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ЛаурС 1.0. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 155-1 ч. 1, 221 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5