overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 2052/2010 р.
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Садове вул. Харченко, 34

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

02.08.2010 року ОСОБА_1 не вжив заходів по утриманню собаки, внаслідок чого його собака задавила курей у громадянки ОСОБА_2 в кількості 10 шт.

Правопорушник в судове засідання з?явився, вину не визнав та пояснив, що 02.08.2010 року громадянка ОСОБА_2 звернулася до нього із звинуваченням, що його собака задавив її курей у кількості 10 шт., проте ОСОБА_1 вказав, що в цей час його собака знаходився на прив?язі біля воріт, а біля городу ОСОБА_2 знаходилися три бездомні собаки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №464620 ОСОБА_1 порушив правила утримання собак.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 154 ч.2 КпАП України.

За показами ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, його собака не міг задавити курей громадянки ОСОБА_2 так як весь час знаходився на прив?язі біля воріт його будинку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 247 ч.1 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч.2 КУпАП звільнити, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності ______________________________р.
Справа № 3-2070/2010 р.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

Херсонської області Білозерського району

с. Микільське вул. Тельмана, 12,

за ст. 121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

03.08.2010 року о 02.20 годині на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320, державний номер НОМЕР_1, яким буксирував причеп ГКЕ, державний номер НОМЕР_2, на який не пройшов державний огляд, термін якого закінчився 06.2010 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не встиг пройти технічний огляд у зв?язку із зайнятістю на роботі, надав суду талон про проходження державного технічного огляду від серпня місяця 2010 року.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №009990 від 03.08.2010 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 121 ч.3 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

«______»____________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Токарівка, вул.Чорноморська 6,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року о 22-45 год. ОСОБА_1 на

пл.Привокзальній в м.Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками- алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується висновком медичного огляду № 46 від 19.01.2010 року та

поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши' матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Першотравнева 5-А,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010року о 08-15 год. ОСОБА_1 на а/ш Одеса- Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України, що підтверджується висновком медичного огляду № 6 від

15.01.2010року та поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2009 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України

про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя -ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 3-2090/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Херсонська,129 Херсонської області,

не працюючого,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.08.2010 року близько 22.40 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт. Білозерка Херсонської області на спортивному стадіоні вживав енергетичний напій REVO зі вмістом спирту 8,5 %.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 449389 та доданими до нього матеріалів.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24, 24-1 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»______________2010 р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3 - 2032/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканку Херсонської області

Білозерського району с. Інгулець вул. Інгулецька, 23а,

працюючу продавцем в торг. центрі «Аркадія»,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків по вихованню свого неповнолітнього сина, так як її син 17.08.2010 року близько 17 години, разом з іншими неповнолітніми, знаходячись біля кафе в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, розбили вже раніше розбите скло.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449400 від 25.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_______________2010 року.
Справа № 3 - 2031/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканку с. Комишани, вул.Нижня,115,

працюючу в Білозерському дитсадку №2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обов?язків по його вихованню, так як її син, знаходячись на території на території Білозерської ЗОШ №2, нецензурно ображав сторожа.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449397 від 23.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року.
Справа № 3-2097/2010 р.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Білозерського району

Херсонської області,

не працюючого,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

27.08.2010 року близько 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт. Білозерка Херсонської області по пров. Харченко, вживав пиво «Балтика» зі вмістом алкоголю.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 472669.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24, 24-1 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»______________2010 р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2036/2010 р.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку Херсонської області смт. Білозерка,

вул. К. Маркса, 189,

не працюючу,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.08.2010 року близько 22:40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Зустріч» в смт. Білозерка, вживала пиво «Славутич» зі вмістом алкоголю, чим порушила законодавство про заборону вживання алкоголю неповнолітніми.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 449390.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24, 24-1 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»______________2010 р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2151/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2010 року близько 18.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані, штовхав дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Адміністративне правопорушення було скоєне 02.02.2010 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 4.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
Справа № 3-2039/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем У країни

06 вересня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, 26.02.1949 рок народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Харько, 5, не працюючого, за 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

19.08.2010 року о 19. 18 годині на автодорозі Миколаїв-Станіслав-Херсон 42 км. ОСОБА_1 керував скутером «Новигатор» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 050484 від 19.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24. 221. 283, 284. 28; КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1ировича визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
Справа № 3-2066/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2009 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2010 року близько 17.10 години ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Ушакова, 71, керуючи автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_1 та здійснюючи задній хід, здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після цього ОСОБА_1 залишив місце пригоди, а в результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився з протоколом погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №074132 від 19.08.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221,283, 284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
Справа № 3-2065/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік Ї.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Іванівка вул. Придніпровська, 2,

працюючого ЗАТ «Товр.Буд.Компанія»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2010 року о 8.20 годині на автодорозі Херсон-Генічеськ, 29 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Краз 65055, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 020046 від 14.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року