Справа № 3-1545/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши з участю прокурора Дмитрієва Ю.В. та представника Маріупольської митниці ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ючедаг Гюрсель, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який народився у м. Голкой, ОСОБА_2, радіо офіцера т/х «Хузур-1» прапор ОСОБА_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Стамбул, вул. Кілічпенір, № 81

за ст. 340 ТК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2010 року, о 17 год. 30 хв., під час здійснення митного оформлення відходу т/х «Хузур-1» (прапор ОСОБА_2) з 2-го причалу АСРЗ у порт Ровена (Італія) при проведенні митного контролю, а саме: вибірковій звірки задекларованих членами суднової команди товарів та предметів згідно ІМО CREWS EFFECTS DECLARATION у каюті радіо офіцера гр. ОСОБА_2 Ючедаг Гюрсель було виявлено 9 (девять) блоків цигарок, які знаходились на підлозі біля письмового столу без ознак приховування від митного контролю, та які не були заявлені останнім при усному опитуванні під час проведення митного контролю, та у письмовій формі в ІМО CREWS EFFECTS DECLARATION згідно вимог п. 2.3.2 Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що вибуває за межі митної території України затвердженої Наказом ДМСУ від 17.09.2004р. № 678, та Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року.

Ючедаг Гюрсель до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши прокурора, представника Маріупольської митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину Ючедаг Гюрсель в порушенні митних правил, доведеною.

Відповідно до ст. 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт порушення Ючедаг Гюрсель митних правил за ст. 340 МК України підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: рапортам інспектора м/п «Азов-порт» від 13.05.2010 року (а.с.5), описом предметів по справі про порушення митних правил № 0122/70307/10 від 13.05.2010 р. (а.с. 11), письмовим поясненням Ючедаг Гюрсель (а.с.6).

Суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до Ючедаг Гюрсель враховуючи, що останній не має в Україні постійного місця проживання та адреси, вважає неможливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, а застосувати до нього конфіскацію вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 340,384,385,386 МК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ючедаг Гюрсель визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави 9 (девяті) блоків цигарок «LM» по 200 шт. цигарок у кожному блоці, які зберігаються на складі Маріупольської митниці, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0122/70307/10 від 13.05.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба