Справа №33-404/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року за якою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки за те, що 16 липня 2010 року о 12 годині в м. Суми по вул. Н. Холодногорська керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер 044 - 20 СВ, в стані одурманювання викликаного канабіноїдами, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він зазначає, що в той день автомобілем керував його товариш, а він лише чекав його в автомобілі, а тому суддя прийшов до неправильного висновку про те, що саме він керував автомобілем. Крім цього, приймаючи рішення по справі суддя не врахував всіх пом'якшуючих обставин та наклав дуже суворе стягнення. Враховуючи ці обставини, ОСОБА_1 прохає скасувати постанову судді, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 032350 від 4 серпня 2010 року ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер 044 - 20 СВ. в стані одурманювання викликаного канабіноїдами. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням (а.с.4), де він зазначив, що в той день він особисто керував даним автомобілем, а на питання чи вживає він наркотики відповів, що вживає і останній раз вживав позавчора, та поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 16 липня 2010 року приблизно о 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 підвозив його до наркодиспансеру, біля якого до них підійшли працівники міліції та запропонували пройти медичний огляд для виявлення стану сп'яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції від 16 липня 2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває у стані одурманювання викликаного канабіноїдами.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а лише чекав в ньому свого знайомого, то такі його твердження є необгрунтованими і розцінюються, як один із вибраних ним способів уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палатну кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3