Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-869/10.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Матвієнка В.М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Золотоніського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України у Черкаській області через ВДАІ м. Лубни відносно

ОСОБА_1 20.05.1975 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 України у Черкаській області вказується на те , що 14.05.2010 року близько 9 год. 40 хв. на 120 км автошляху Бориспіль- Запоріжжя, на перехресті рівнозначних доріг водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього загальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав , пояснивши , що 14.05.2010р. він рухаючись на автомобілі ГАЗ 33021 з пасажиром ОСОБА_3 на 120 км автошляху Бориспіль - Запоріжжя , виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу , пропустивши автомобіль ВАЗ 2107 при цьому не створюючи аварійної обстановки про що вказував у протоколі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу на його прохання опитати свідка ОСОБА_3 працівник ДАІ відмовився, пояснення від водія автомобіля ВАЗ 2107 не відбиралися, схема або інші письмові матеріали не складалися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 14.05.2010р. він перебував у кабіні автомобіля ГАЗ33021 під керуванням ОСОБА_1, який ніякої аварійної обстановки на 120 км. автошляху Бориспіль - Запоріжжя не створював, від нього працівники ДАІ пояснень не відбирали хоча на цьому наполягав ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним матеріалом , заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1ВІ. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122ч.4 КУПАП немає крім письмового пояснення ОСОБА_4 та протоколу про адміністративне правопорушення в якому відображено, що ОСОБА_1 своєї вини не визнавав.

Як встановлено судом на пропозицію ОСОБА_1 працівник ДАІ не опитав свідка автомобіля ГАЗ 33021 яким керував ОСОБА_1, на виклики суду для з'ясування обставин правопорушення працівник взводу ДПС Золотоніського ДАІ ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_4 не з'явилися, про день, час , місце розгляду справи повідомленні , що підтверджується письмовими повідомленнями.

При складанні протоколу працівником ДАІ не вказано у протоколу прізвищ свідків, їх дані, адреси, хоча такі свідки були , що є порушенням ' Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення', затвердженої наказом МВС України

№ 185 від 22 лютого 2001 року , яка передбачає, що до адміністративного протоколу залучаються матеріали , що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заява, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення , повинні відповідати вимогам Закону і мати достовірну інформацію.

Враховуючи вищенаведене суд не знайшов доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив дане правопорушення, а тому в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 122ч.4 КУПАП немає.

У відповідності з п.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне

правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого

ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення закрити .

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.