overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-683/10
Провадження № 3-683/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 15.04.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

17 березня 2010 року по вул. М.Бірюзова, 50/1 в м. Полтаві, ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-944/10
Провадження № 3-944/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтава, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Торговий дім ГРЛ» (м. Полтава, вул. Заводська, 12), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Торговий дім ГРЛ», що знаходиться в м. Полтава по вул. Заводська, 12, не подав платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати за землю з. лютий 2010 року по терміну сплати 30.03.2010 р., чим порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 12.04.2010 року № 03110- 1505/31758184, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

22.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-499/10
Провадження № 3-499/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.09.1985 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу барменом в кафе «Хвилинка», що знаходиться по вул. Жовтнева, 32 в м. Полтава та належить КТ «Фірма Хвилинка» (юридична адреса: вул. Жовтнева, 32, м. Полтава), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 року, ОСОБА_1 працюючи барменом в кафе «Хвилинка», що знаходиться по вул. Жовтнева, 32 в м. Полтава, о 14 год. 50 хв. 13.02.2010 року не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, ведення кількісного обліку товару, ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п. 1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Частина 1 статті 155 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши чинне законодавство, вважаю справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 п. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-626/10
Провадження № 3-626/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.02.1956 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину, що знаходиться по вул. Медична, 1 в м. Полтаві та належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Бородая, 4, м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2010 року о 14 год. 26 хв., ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, що знаходиться по вул. Медична, 1 в м. Полтаві та належить ФОП ОСОБА_2, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, чим порушила п. 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-690/10
Провадження № 3-690/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПНПД Київського районного відділу м. Полтави ГУ МНС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий керуючим відділенням АБ «Полтава-банк», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зач. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

17.02.2010 року о 11.20 год., керуючий відділенням АБ «Полтава-банк» ОСОБА_1 по вул. Енгельса, 27-а в м. Полтава, допустив експлуатацію орендованого приміщення відділення № 28 АБ «Полтава-банк» без отримання відповідного дозволу на оренду приміщення від органів державного пожежного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

26.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-682/10
Провадження № 3-682/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2010 року ОСОБА_1 по вул. М.Бірюзова, 56 в м. Полтаві в м. Полтава, перебував в збудженому стані, голосно лаявся та нецензурно виражався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відсутній склад правопорушення. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в порядку ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтавй протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

23.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-635/10
Провадження № 3-635/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.01.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Підприємство «Оптіма», юридична адреса вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2010 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Підприємство «Оптіма», в магазині по пров. Перспективний, 4-а в м. Полтава, що йому належить, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив: проведення розрахункової операції через РРО; зберігання на господарській одиниці останньої використаної КОРО у встановлений законом термін; не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку та їх зберігання в КОРО; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; ведення у встановленому законодавством обліку товару за місцем його реалізації; відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, чим порушила п. 1, 6, 9, 11, 12, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-943/10
Провадження № 3-943/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Полтава , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла» по вул. Заводська,3 в м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла» , що розташоване по вул. Заводська, 3 в м. Полтава, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати за землю за лютий 2010 року по терміну сплати 30.03.2010 року, чим порушив п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 12.04.2010 року № 03114- 1505-32317141 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

21.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-618/10
Провадження № 3-618/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 02.02.2010 року по вул. М. Бірюзова, 64а в м. Полтава на торгівельному обєкті придбав 0,5 л горілки та випив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, стверджував, що в майбутньому подібне не повториться.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, вивчивши особу правопорушника, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

15.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-491/10
Провадження № 3-491/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2010 року близько 19.00 годин, ОСОБА_1, по вул. Б. Нестерова, 6 в м. Полтава, перебуваючи в збудженому стані голосно лаявся нецензурною лайкою, погрожував громадянам, на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

24.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-684/10
Провадження № 3-684/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03. 2010 року близько 15 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Тимурівській в м. Полтава, перебуваючи в нетверезому стані голосно лаявся брутальною лайкою на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину гр. ОСОБА_1 в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 178073 від 17.03.10р., рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-986/10
Провадження № 3-986/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП Полтаванафтогазгеологія» (м. Полтава, вул. М.Бірюзова,7), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи , головою ліквідаційної комісії ДП Полтаванафтогазгеологія» , що знаходиться в м. Полтава, вул. М.Бірюзова,7 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ, збору за рідіочастотний ресурс України, та земельного податку терміном сплати 30.03.2010 року, чим порушив п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 31.03.2010 р. № 2612/15-550 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О. В. Логвінова

23.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-503/10
Провадження № 3-503/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.03.1957 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем в кіоску, що знаходиться на пл. Зигіна в м. Полтава та належить ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: вул. Шмідта, 88, м. Кривий Ріг), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 року, продавцем ОСОБА_1 в кіоску, що по пл. Зигіна в м. Полтава, о 17 год. 19 хв. не забезпечила виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 17.08.2009 року, використання режиму попереднього програмування наявності товару в РРО за місцем його реалізації, ведення у порядку встановленому законодавством облік товару за місцем його реалізації, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка знаходиться в Х-денному звіті РРО, чим порушила п. 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-634/10
Провадження № 3-634/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.09.1957 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину «Копієчка», що знаходиться по вул. Жовтнева, 51 в м. Полтаві та належить ТОВ ТД «Аніка», юридична адреса: вул. Серьогіна, 10, м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2010 року о 13 год. 56 хв., ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Копієчка», що знаходиться по вул. Жовтнева, 51 в м. Полтаві та належить ТОВ ТД «Аніка», допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, чим порушила 12, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В, Логвінова

25.03.2010