Справа № 3-2047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Коротяцької сільської рада Компаніївського району, Кіровоградської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п."г", ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

Відносно секретаря Коротяцької сільської рада Компаніївського району, Кіровоградської області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Коротяцької сільської рада Компаніївського району з квітня 2002 року по теперішній час, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави та учасником інформаційних відносин, відповідно до положень Закону України „Про інформацію", у зв'язку з виконанням функцій держави, умисно на запити ВПМ Кіровоградської МДПІ та Долинського МРВ УСБУ в Кіровоградській області надав недостовірну інформацію, надання якої передбачено нормативно-правовими актами, що перешкодило виконанню органами податкової міліції та СБ України наданих повноважень.

Так, в серпні 2009 року ВПМ Кіровоградської МДПІ здійснювалась перевірка правомірності дій громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які здійснювали незаконну реалізацію піску, видобутого в кар'єрі, що знаходиться на території Коротяцької сільської ради Компаніївського району. З метою дослідження обставин вчинення ними правопорушень ВПМ Кіровоградської МДПІ на підставі п.6 ст.П Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та п.п.17, 24 ст. 11 Закону України „Про міліцію" направлено запит до Коротяцької сільської ради Компаніївського району № 3623/10/26 - 32 від 28.08.2009 року щодо надання інформації про кількість піску, який було реалізовано фізичним особам протягом 2008 - 2009 років з піщаного кар'єру зазначеним органом місцевого самоврядування. Згідно з відповіддю на даний запит Коротяцької сільської ради №79 від 22.09.2009 року за підписом сільського голови ОСОБА_1 реалізацію піску сільська рада не проводить та контроль над вищезазначеним кар"єром не здійснює.

В подальшому, з метою виконання покладених на УСБ України в Кіровоградській області завдань та проведенням перевірки правомірності дій голови Коротяцької сільської ради ОСОБА_1 під час реалізації зазначеною сільською радою фізичним та юридичним особам піску, видобутого в кар'єрі, що знаходиться на території Коротяцької сільської ради Компаніївського району на підставі ст.7 Закону України „Про контррозвідувальну діяльність" направлено запит до Коротяцької сільської ради Компаніївського району № 61/24/80 від 15.04.2010 року щодо надання інформації про видачу Коротяцькою сільською радою фізичним чи юридичним особам дозволів на видобуток піску в кар'єрах, які знаходяться на території вказаного органу місцевого самоврядування, а також документів щодо оприбуткування коштів, отриманих за видачу вищевказаних дозволів. Згідно з відповіддю на даний запит Коротяцької сільської ради № 31 від 19.04.2010 року за підписом сільського голови ОСОБА_1 дозволи фізичним та юридичним особам протягом 2009 - 2010 років зазначеним органом місцевого самоврядування не видавались, не погоджувались та не реєструвались.

Перевіркою встановлено, що голова Коротяцької сільської ради ОСОБА_1 протягом 2009-2010 років систематично видавав приватним підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дозволи на видобуток піску з кар'єру, що знаходиться на території Коротяцької сільської ради та надавав останнім прибуткові касові ордери завірені його підписом та печаткою Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. За отримання дозволу на видобуток піску приватні підприємці сплачували ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 - 60 грн. (в залежності від тоннажу) за один навантажений піском транспортний засіб, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Отримані від зазначених підприємців кошти ОСОБА_1 до каси Коротяцької сільської ради не здавалися та по бухгалтерських обліках не проводились і не оприбутковувались, а використовувалися ним на власний розсуд. З метою приховування зазначених власних неправомірних дій ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію на запити ВПМ Кіровоградської МДШ та Долинського МРВ УСБУ в Кіровоградській області про те, що дозволи на видобуток піску Коротяцькою сільською радою фізичним та юридичним особам не видавались та його реалізацію даний орган місцевого самоврядування не здійснює.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вважає, що адміністративний протокол складено безпідставно. В заперечення вказав, що на території сільскої ради знаходиться без господарський піщаний кар»єр із якого водії з м.Бобринець ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 возили пісок. Неодноразово їм заборонявся вивіз піску. На протязі 2010 року останні на території сільської ради не з»являлися. Дозволи фізичним та юридичним особам протягом 2009 - 2010 років про вивіз піску не видавались, не погоджувались та не реєструвались. Фактично контроль за кар»єром не ведеться, так як знаходиться на значній відстані від села.

Вважає, що будь-які докази наявності прямого умислу та особистого інтересу в його діях у протоколі відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п."г", ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" за наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією", під корупцією в цьому Законі розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Таким чином, орган по боротьбі з корупцією складає протокол, а суддя накладає адміністративне стягнення лише у тому разі, коли буде доведено факт протиправного використання повноважень та наявність в діях особи мети одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Суть спеціального обмеження, встановленого п."г", ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", полягає в тому, що державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

При вирішенні питання про наявність в діях особи складу такого корупційного правопорушення, суд виходить з того, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в тому разі, коли суб'єкт умисно не надає інформацію, затримує її, або надає недостовірну чи неповну інформацію, керуючись при цьому власними корисливими чи іншими інтересами, або діє в такий спосіб в інтересах інших осіб.

В справі відсутні докази, які б підтверджували видачу ОСОБА_1 квитанцій та отримання ним коштів. Як вбачається із постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, перевезення піску він здійснював самостійно.

В даному випадку, в справі немає жодних даних, що свідчили б про наявність у ОСОБА_1 корисливого умислу чи будь-якої іншої особистої заінтересованості в отриманні певних пільг, послуг чи переваг, що підтверджує необґрунтованість притягнення його до відповідальності за вчинення корупційного діяння.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення, передбаченого п."г", ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий