Бережанський районний суд Тернопільської області
29 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музика Я.М.
при секретарі Гривні Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Об червня ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ІЗОКУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 057186 від 06 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 06 грудня 2010 року в 10 год. 20 хв., в с. Біще Бережанського району, керував мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення степені алкогольного сп'яніння відмовився, тобто, своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 06 грудня 2010 року керував по генеральному дорученні автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак AT 9386 АО, в с. Біще здійснив зупинку на узбіччі з дотриманням правил дорожнього руху для розмови із знайомими. Через деякий час біля них зупинився автомобіль ДАІ, звідки вийшов інспектор Крупій A.B. та попросив документи для перевірки. В ході розмови інспектор зобов'язав представити для перевірки вогнегасник, знак аварійної зупинки та медичну аптечку, також провів огляд багажника автомобіля. В подальшому інспектор дістав бланк протоколу про адміністративне правопорушення та почав його заповнювати, пояснюючи це тим, що зобов'язаний заповнити протокол. По своїй необізнаності ОСОБА_1 підписав даний протокол та визнав свою вину, хоча суті вчиненого правопорушення йому не пояснили.
На неодноразові виклики суду інспектор Бережанського В ДАІ ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адмінісративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд на стан сп»яніння водія транспортного засобу проводиться з використианням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди водія з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.
Згідно п.5.4 Наказу МВС України "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоі нспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, цих вимог закону, інспекторами ДАІ не було дотримано, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що інспектори ДАІ проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; не відсторонили ОСОБА_1 від керування ним транспортним засобом при виявленні такого сп'яніння. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 247, 266 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Музика Я.М.