overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 868/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2010 року суддя ГІетропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ГІетропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Калініна 5А, с. Мар'яна Роща ГІетропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдома по вул. Калініна 5А, с. Мар'яна Роща ГІетропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. ГЦиро кається в скоєнному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3, та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007387 від 21.06.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.173-2, сг.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51( п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-754/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем: України

"29" червня 2010 року суддя Петропавлі вського районного суду

Дніпропетровської області Пелипенко к.в., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського рв при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул. Брагіна, 171 с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а и о в и В:

23.05.2010 року гр. о 21.00 год. З амура З.В., перебуваючи в громадському місці в смт. Петропавлівка по вул. Пролетарській 109, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювалася в її адресу брутальною лайкою та розбила ненароком коли стукала в будинок одну шибку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності . ОСОБА_1, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007285 від 01.06.2010 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

постанов И в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 830/2010р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"21" липня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Дмитрівка пров. Пушкінський 7, Дніпропетровської області, не працює, студентка С-ДГІУ

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року о 22 год 40 хв. ОСОБА_2 в темну пору доби переходила проїзжу частину по вул. Лозановича в м. Славянськ у невстановленому для переходу місці в безпосередній близькості перед транспортним засобом внаслідок ДТП на неї був здійснений наїзд автомобілем. Ланос д.н. НОМЕР_1, що привело до отримання останньою тілесних ушкоджень.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року протоколом огляду місця ДТП від 03.05.2010р., протоколом огляду від 03.05.2010р., поясненнями ОСОБА_1 Гапон ГОЛІ., згідно запису пояснень ОСОБА_1, вину визнала. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через ГІетропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-557/2010 р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"25 травня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13.01.1986р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 от. 130 КУпАП,-

В СТАНОВИ В:

08.05.2010 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом - скутер «Сузукі» без н.з. 826-37АВ громадянину ОСОБА_3 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом АЕ № 361541 від 08.05.2010 року відповідно до якого ОСОБА_2 свою вину в скоєнному правопорушенні визнав повністю та не заперечує викладені в протоколі обставини. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП: передача керування транспортним засобам особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пере дбаченного ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. .ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-721/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України "29 червня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДА1 при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 21.05.1975р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ГІетропавлівський РЕМ майстер, за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

29.05.2010 року о І1 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером «Войпер» без н.з. в с. Самарське по вул. Радянській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний, просить призначити йому громадські роботи, тому, що через скрутне матеріальне становище штраф заплатити невзмозі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом АЕ № 361721 від 29.05.2010 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.іст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-811/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 201.0 року суддя Петропавловського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Чапаєва 89, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А 11 О В И В:

18.06.2010 року близько 18 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись в с, Петропавлівка по вул. Польовій Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її брутальною лайкою на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007380 від 24.06.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну ) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 103/2010р. ПОСТАНОВА
Іменем України "05" лютого 2010 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с.Петропавлівка, вул.Ватутіна ЗО. Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює тракторист ПП "Єрьомін"
за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 184 чЛ КупАП, суд -
Громадянин ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків та належного контролю щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній 16.01.2010р. взяв "воздушку", з якої поранився малолітній ОСОБА_1 0.1 і. Під час стрільби.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом Уу адміністративного правопорушення згодний, пояснив, що буде більше приділяти уваги вихованню сина.
Винність ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом ДН № 006839 від 22.01.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення іУ| йому відповідного стягнення.
щі 3 урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за
* необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.і, 283, 284КУпА.П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного ШіЙ правопорушення, передбаченного ст. 184 ч.і КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.
Суддя К.В, ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 97472010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 року суддя Петропавлі вського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ хтри ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Червоноармійська 173, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює Робкоои Дніпропетровський продавець,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А н О В И В:

23.07.2010 року близько 17 години 10 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в с. Петропавлівка по вул. Червоноармійській, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, в ході якої ображав його брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007447 від 29.07.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАІІ, суд -

П О С Г А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-380/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 року суддя Петропавловського районного суду

Дніпропетровської області. ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавловського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Леніна 37, с.Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого чЛ ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2010 року близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні: по вул. Леніна 37, с, Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007і 17 від 25.03.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О СТАН О В II В;

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. І 73-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко