Богунський районний суд м. Житомира
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Гулак Н. А. секретар Артемчук І.О. з участю прокурора Чуприни A.B. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно
ОСОБА_1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим державним податковим інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у м. Житомирі, інспектор податкової служби Ш рангу, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше,
1.Представництва «Гюльсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті» (код ЄДР 26607343), а саме:
за 10.06.2010 року в сумі 100 тис. грн. (призначення платежу: податок на прибуток за 2 квартал 2010 року);
за 21.06.2010 року в сумі 100 тис. грн. (призначення платежу: податок на прибуток за 2 квартал 2010 року).
2.ПП «Еллада Плюс» (код ЄДР 31052572), а саме:
- за 18.06.2010 року в сумі 17,5 тис. грн. (призначення платежу: податок на додану вартість за травень 2010 року), що загалом складає 217,5 тис. грн..
Фактично дана сума надійшла від платників, як добровільна сплата.
П. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" передбачає відповідальність за
дій якихось пільг, переваг, тощо.
Дослідивши надані докази суд вважає, що найшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про боротьбу з корупцією".
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. В своїх письмових поясненнях (а.с. 4) вказала, що з метою виконання доведених керівництвом ДПА у Житомирської області щомісячних показників по виконанню стягнень донарахованих сум по актам перевірок, вона, достовірно знаючи про відсутність надходжень сум від СПД згідно актів перевірок, включала до довідок щодо донарахування (стягнення) коштів за актами та матеріалами перевірок суми добровільних і поточних платежів по податкам та зборам.
Фактично дана сума надійшла від платників, як добровільна сплата.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у червні 2010 року умисно надала недостовірну інформацію до ДПА у Житомирській області, а саме умисно завищила фактичне виконання доведених показників за червень 2010 року. Дану недостовірну інформацію ОСОБА_1 бажала надати адресату ДПА у Житомирської області з метою виконання доведених показників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення посадових обов'язків протягом періоду її роботи в податковій інспекції або вчинення інших правопорушень, в матеріалах справи немає, а тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через БогунськИй районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Н А Гулак