overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Кілозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надшити від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. І. КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, мешканця с:Приозерне, вул. Шаталова № 12, м. Херсона,, Херсонської області, не працюючого.

в с т а и о в и л а :

05.03.2010 року близько П год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2, в с. Приозерне по вул. Виноградній, керував транспортним засобом скутер, б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук сухість у роті), від проходження медогляду на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ГІДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився,вину визнав, розкаявся, крім визнання вини винність винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 082699 від 05.03.2010 року та письмовим поясненням правопорушника які додані до протоколу.

На підставі вінце викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 130 ч. І, КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст.130 ч. І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Мотоцикл ІЖ Ю-4 о н 3346 ХОЕ, який знаходиться за адресою с. Понятовка, вул. Дніпровська № 1. ошатно вилучити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області па протязі 10 днів з Еілозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

16 березня 2010 року суддя Білозерсшого районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2. 10.05.1975 року, народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Такжикістану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білозерськогорайону, Херсонської області, не працює, -

встановила:

Під час проведення перевірки паспортного режиму, працівниками міліції оуло встановлено, що громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців на території України, а саме в'їхавши на територію України по приватній візі займався торглвельною діяльністю на Білозерському ринку.

Правопорушник на виклик в судове засідання доставлений примусово, вину визнав, розкаявся. Суду пояснив, що дійсно займається на території України торгівельною діяльністю.

Крім визнання вини, винність підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН№ 447881 від 16.03.2010року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі (триста сорок гривень ) 340 грн. 00 коп.

р/р. 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М Розглянувши матеріали , що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст. 164 ч. І КпАП України ,-

встановила:

19.04.2010 р. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у вигляді перевезення пасажирів на власному транспорті - автомобілі ВАЗ -21112 державний номерний знак ВТ 04 АН зі знаком «Таксі» без одержання ліцензії для певного виду підприємницької діяльності

В судовому засіданні порушник вину визнав , пояснив , що дійсно займався пасажироперевезенням без належної для цього виду діяльності документації.

Крім визнання вини самим порушником, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. .221,279 КпАП України , на підставі ст.164ч.1 КпАП України,-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.164 ч.І КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді стягнення штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., Розглянувши матеріали , що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Д9.04.1984 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 .мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

За ч.З ст.130 Кп АП України ,-

встановила:

05.04.2010р. О 19-30 год в с.Киселівка Білозерського району , під час керування транспортним засобом - мотоциклом «МТ-10» державний номерний знак 11-54 ХОИ , ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння , порушивши своїми діями п.2,5 ПДР України .

Крім того порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності Білозерсью райсудом за ч.З ст.130 КпАП України та постановами від 19.03.2010 року та 30.03.2010року був позбавлений прав керування на 10 років по кожній із справ.

В судовому засіданні порушник вину визнав , розкаявся, просить суворо не наказувати .

Крім визнання вини самим порушником , його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Керуючись ст..ст.221,279 КпАП України , на підставі ст.,130 ч.З КпАП України ,-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.З ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2/два/ роки .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

10.04.2010 року 01-40 год. в м.Херсоні по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Акорл» державний знак АТ 8736, з ознаками алкогольного сп'яніння /нестійка хода, незв'язна річ, різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, порушивши своїми діями п.2,5 ПДР України.

Крім того порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності Білозерським райсудом 20.04.2010 року за ст. 130ч1 КпАП України, призначено покарання у вигляді позбавлення права керування строком на 1 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на протокол не надіслав.

Керуючись ст. ст. 221, 279 КпАП України, на підставі ст. 130ч2 КпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч2.ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2/два/ роки.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. Розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного Управління охорони, використання та відтворення живих водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ч.85ч.4 Кп АП України,-

встановила:

10.04.2010р. о 01-40 год порушника було затримано працівниками рибінспекції на р. Інгулець біля с. Дар»ївка Білозерського району Херсонської області підчас лову риби забороненим знаряддям лову-сіттю з дерев»яного човна , своїми діями ОСОБА_1 0.1. порушив п.3.15,п.4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..85 ч.4 КУпАП. Під час затримання риби не виявлено.

В судовому засідання порушник вину визнав, покаявся.

Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, актом опису -оцінки засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст..ст.221,279 КпАП України , на підставі ст.85ч.4 КпАП України ,-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену в порушника сіть довжиною 40 м., що знаходиться на складі Управління рибоохорони за адресою м. Херсон вул. М.Фортус,89, передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. Розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

За ч.І ст.173-2 КпАП України,-

встановила:

28.04.2dl0 р. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вул. Сонячна,2 Білозерського району ОСОБА_1 здійснив насильство в родині по відношенню до своєї співмешканки Осі нової Є.О., висловлювався нецензурною лайкою, застосував фізичну силу.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями, рапортом та заявою потерпілої.

Керуючись ст..ст.221,279 КпАП України , на підставі ст..173-2 ч.І КпАП України ,-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. Розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного Управління охорони, використання та відтворення живих водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

За ч.85ч.4 Кп АП України,-

встановила:

18.04.2010р. о 09-00 год порушника було затримано працівниками рибінспекції на р. Дніпро біля с. Токарівна Білозерського району Херсонської області під час лову риби забороненим знаряддям лову - сіттю з берега під час весняно-літньої заборони , своїми діями ОСОБА_1 1.1, порушив п.3.15,п.4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..85 ч.4 КУпАП. Під час затримання риби не виявлено.

В судовому засідання порушник вину визнав, покаявся.

Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, актом опису -оцінки засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст..ст.221,279 КпАП України , на підставі ст.85ч.4 КпАП України ,-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену в порушника сіть довжиною 15 м., що знаходиться на складі Управління рибоохорони за адресою м. Херсон вул. М. Фортус,89, передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2481/10
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянула адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року, близько 18-00 на вокзалі Привокзальні площі в м. Дніпропетровські займався реалізацією аксесуарів до мобільних телефонів та стартових пакетів. За дане правопорушення передбачена відповідальність у ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вказані порушення правопорядку повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (л.д. 2), постановою про адміністративне правопорушення (л.д. 1), поясненнями правопорушника (л.д. 6).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривні.

Вилучено продукцію у ОСОБА_1:

- Стартові пакети мобільних операторів 18 (вісімнадцять) штук

- Зарядні пристрої для мобільних телефонів 11 (одинадцять) штук

- Корпуса к мобільним телефонам 4 (чотири) штук

- Клавіатура 5 (пять) штук

- Шнури к мобільним телефонам 4 (чотири) штук

- Гарнітура к мобільному телефону, флешка, переходнік к компютеру, в кількості по 1(1) штук.

- Нижня тумба з фанери для продажу 1(1) штук

- Верхня частина тумби з фанери для продажу 1(1) штук

конфіскувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2479/10 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянула адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2010 року у ОСОБА_1 на вул. Курчатова, м. Дніпропетровська було виявлено та вилучено наркотична речовина «опій».

Як випливає з пояснень правопорушника, у нього дійсно в зазначений час та вказаному місці працівниками міліції було вилучено даний шприц.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року, рапортами працівників міліції, протоколом особистого огляду, висновком спеціаліста № 4276 від 11.08.2010 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,44,268,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 медичний шприц обемом 5,0 мл. з наркотичною рідиною 2,0 мл. коричневого кольору «опій» знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2480/10
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянула адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року, близько 14-30 на в м. Дніпропетровські займався реалізацією запчастин та аксесуарів до мобільних телефонів. За дане правопорушення передбачена відповідальність у ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вказані порушення правопорядку повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (л.д. 2), постановою про адміністративне правопорушення (л.д. 1), поясненнями правопорушника (л.д. 6).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривні.

Вилучено продукцію у ОСОБА_1:

- Стартові пакети мобільних операторів 3 (три) шт.

- Зарядні пристрої для мобільних телефонів 7 (сім) шт.

- Наушники для мобільних телефонів 2 (чотири) шт.

- Корпус для мобільних телефонів 4 (чотири) шт.

конфіскувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2478/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Мелітополя, громадянка України,

працюючої приватним підприємцем,

яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.18816 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2010 року при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки атракціонної техніки ПП ОСОБА_1 м. Дніпропетровська по пр. К.Маркса, 95 встановлено факт невиконання Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ДМУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 30.06.2010 року, а саме:

- територію та атракціони не обладнані системою оповіщення, засобами звязку та озвучення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.18816 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська Л.А.Васіна