overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-530-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого 30 березня 2010 року Липоводолинським районним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд з обовязком з'являтись на реєстрацію до Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї, 4-ї суботи місяця, 17 липня 2010 року порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку до Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, чим своїми діями порушив постанову Липоводолинського районного суду від ЗО березня 2010 року.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

17 липня 2010 року він порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку до Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, чим своїми діями порушив вимоги постанови Липоводолинського районного суду від 30 березня 2010 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 028742/674, складеним відносно нього 23 липня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1М в протоколі, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, провину визнав, не працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-559/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку ст. Біловоди вул. Біловодська, 2, Роменського району Сумської області, українку, гр. України, працюючу головним бухгалтером ПП «Зерноторг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року від Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1, про притягнення її'до адміністративної відповідальності по Ст. 163-1 ч.І КУпАП

16 серпня 2010 року ОСОБА_2, головним державним податковим ревізором- інспектором Роменської МДПІ при перевірці 09 червня 2010 року (акт № 342-2301/30134732) ПП «Зерноторг» ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 28315 гривень, в тому числі 3 квартал 2008 рік - 1754 гривні; 4 квартал 2008 рік - 1578 гривень; 1 квартал 2009 року - 1420 гривень; 2 квартал 2009 року - 1278 гривень;3 квартал 2009 року - 20317 гривень;1 квартал 2010 року - 932 гривні, що є порушенням пп. 8.4.4 п.8.4 ст.8; пп. 11.2.1,п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1, була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявилась. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 попросила справу розглядати без її участі, про що зазначила в протоколі та підписалась. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Від пояснень під час складання протоколу, відмовилась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140, складеним відносно неї 16 серпня 2010 року.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює головним бухгалтером ПП «Зерноторг», суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст 163-1 чЛ Кодексу адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В.Сибільов
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-563/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - с. Побиванка Липоводолинського району Сумської області, українця, гр-на України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 10 липня 2010 року за ст. 173 -2 ч.І КУпАП; 19 липня 2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; 23 липня 2010 року за ст. 173-2 ч.І КУпАП; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З Липоводолинський району

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 року близько 09.00 години гр-н ОСОБА_1, в с. Побиванка по вул. Полтавській, 29 кв.З Липоводолинського району Сумської області, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного насильства своїй співмешканці, та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї».

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сімї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1А в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028634/688 складеним відносно нього 28 липня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1А не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, провину визнав, має на утриманні неповнолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1А належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районнийсуд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-970/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Крупської,41, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2010 року о 02.00 годині в м.Олександрія на перехресті пр.Леніна та вул.Г.Сталінграду керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №114135 від 05.04.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-973/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Знам"янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця м.3нам"янки АДРЕСА_1, працюючого водієм в Автолегіоні Варванської, громадянина України, -

по ч. 1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.03.2010 року о 01.00 год., в м. Кіровоград по вул.Родімцева біля автосалону "Сеат" , керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер ВАЗ 3302АІ, з явними ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №106161 від 26.03.2010 року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ,яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-976/10
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Знам'янка про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, громадянина України, працюючого в ТОВ Агрофірма "Іванківці", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року, ВДАІ по обслуговуванню Знам'янського району було складено протокол серії ВА №115128. в якому зазначено, що ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ВДАІ від 30.03.2010 року на усунення виявлених під час обстеження автогосподарства недоліків, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамнського

міськрайоного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-969/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 04.04.2010 року о 21 год. 05 хв. в с. Дмитрівка по вул. Новій керував автомобілем ЛУАЗ, державний номер В А 2175 АС з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

За даним фактом правопорушення складено протокол серії ВА №114268 від 04.04.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надавав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що в матеріалах справи міститься висновок медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого у ОСОБА_2, станом на 21 год. 20 хв. 04 квітня 2010 року, ознак сп"яніння не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг і чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1533/10
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛB на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ № 029683, в якому зазначено, що остання 16.06.2010 року, о 22 год. 05 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з"явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-971/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року місто Знам"янка

Судця Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.04.2010 року о 05 год. 50 хв. в м. Знам"янка по вул. Калініна керував мопедом Дельта без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

За даним фактом правопорушення складено протокол серії В А №114269 від 05.04.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надавав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що в матеріалах справи міститься висновок медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого у ОСОБА_1, станом на 06 год. 15 хв. 5 квітня 2010 року, ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокур - подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2