overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1829/10
Провадження № 3-1829/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює керівником ЗАТ «Будінвест СМ» м. Полтава, м-н Незалежності,20

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ЗАТ «Будінвест СМ» що знаходиться за адресою м. Полтава, м-н Незалежності,20 допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за замлю за травень 2010 року по терміну сплати 30.06.2010р., чим порушив п.п. 5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 17 Про плату за землю, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №818-1505, актом перевірки від 27.07.2010р. №6799-1505-34204546.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

20.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1903/10
Провадження № 3-1903/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП Полагропром,

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС Бобринецького ВДАІ складено адміністративний протокол у звязку з тим, що 18 липня 2010 року о 11 год.40 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті Кетриканівка рухався зі швидкістю 110 кв/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Однак, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визначити початок населеного пункту було неможливо, а дорожній знак був закрит вантажною машиною, про що було повідломлено інспектору на місці та зазначено в поясненнях адмінпротоколу, однак пояснення інспектором до уваги прийняті не були. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

01.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-914/10
Провадження № 3-914/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1.04.2010р. о 20 год. 30 хвл. ОСОБА_1 біля стадіону Ворскла в м. Полтава здіснювала розпиття алкогольних напоїв, чим порушува громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи : рапортом а.с. 2,3, поясненням а.с. 4.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-915/10
Провадження № 3-915/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМ ДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем ФОП ОСОБА_2

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2010р. при перевірці ПМ ДПІ Полтавської області магазину ФОП ОСОБА_2 по вул. Зіньківській,4 в м. Полтава вставлено, що продавець магазину ОСОБА_1 порушив правила проведення розрахунків, а саме : не видав розрахунковий документ при продажу товару, встановлена невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів на місці проведення розрахунків, які зазначені в розрахункових квитанціях що випаисані з початку робочого дня , чим порушив п.5,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №782086, актом перевірки від 29.03.2010р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-916/10
Провадження № 3-916/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМ ДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Альфа Плюс» м. Полтава, вул. Половка,107

за ст. 163-1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Альфа Плюс» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половка,107 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за 3 квартал 2008 року, 2 квартал 2009 року ( завищення валових витрат, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, заниження зобовязання з податку з доходів фізичних осіб), чим порушив п.п 4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств; п.п. 7.4.1 п. 4.7 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартість; п.п. 19.2.6 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-908/10
Провадження № 3-908/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ЗАТ « МБУ №8 » м. Полтава, Супрунівський промвузол а/с 481

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ЗАТ «МБУ №8», що знаходиться за адресою м. Полтава, Супрунівський промвузол, а/с 481, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності по строку 30.03.2010 р. чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що платіжне доруження до установи банку було подано вчасно, але у звязку із відсутністю грошових коштів повернено без виконання ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-918/10
Провадження № 3-918/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМ ДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.14, працює продавцем ФОП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2010 року при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 по вул. Клінкерній,1 в м. Полтава, встановлено , що продацець магазину ОСОБА_1 не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня, чим порушила п.13 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громакдського харчування та послуг та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-909/10
Провадження № 3-909/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ « Фірма Сільгосптехніка » м. Полтава, вул. Ковпака,39

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Фірма Сільгосптехніка», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Ковпака, 39, допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2007, 2008 та 2009 році , чим порушила п.п 4.2.1, 4.2.9, 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст.9 п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст.20 п. 19.2 ст. 190 п. 9.10 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, заслухавши правопорушника, враховуючи її особу, обставини справи а також те, що на даний час суми податків до бюджету перераховано, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-910/10
Провадження № 3-910/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює директором ТОВ « Фірма Сільгосптехніка » м. Полтава, вул. Ковпака,39

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Фірма Сільгосптехніка», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 39, допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2007, 2008 та 2009 році , чим порушив п.п 4.2.1, 4.2.9, 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст.9 п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст.20 п. 19.2 ст. 190 п. 9.10 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, заслухавши правопорушника, враховуючи його особу, обставини справи а також те, що на даний час суми податків до бюджету перераховано, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-913/10
Провадження № 3-913/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в Полтавському педагогічному універсітеті ім. Короленка,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в розпитті останнім 31.03.2010р. о 19.00 год спиртних напоїв в ТРЦ Київ по вул. Зіньківській в м. Полтава, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи : рапортом - а.с. 2,3; поясненнням а.с. 4.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1148/10
Провадження № 3-1148/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185- 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 р. секретарем судових засідань Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та зазначено, що останній в якості відповідача зявився в судове засідання 14.05.2010 року о 14.00 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. На зауваження головуючого не реагував, в звязку з цим розгляд справи було відкладено, що створює тяганину при розгляді справи та підриває авторитет суду. Своєю поведінкою ОСОБА_1. проявив явну неповагу до суду, що виразилося в появі в судове засідання в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 4 доби, починаючи з 14.05.2010 р. 17.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.С. Калько

14.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1149/10
Провадження № 3-1149/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. 185- 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 р. секретарем судових засідань Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та зазначено, що останній в якості відповідача зявився в судове засідання 14.05.2010 року о 14.00 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. На зауваження головуючого не реагував, в звязку з цим розгляд справи було відкладено, що створює тяганину при розгляді справи та підриває авторитет суду. Своєю поведінкою ОСОБА_1. проявив явну неповагу до суду, що виразилося в появі в судове засідання в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 4 доби, починаючи з 14.05.2010 р. 17.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.С. Калько

14.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1970/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м.Полтава пров.Токарний, 18, кв.35, працює продавцем ПП Лачко, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Продукти», що по вул..Павлова, 1 в м.Полтаві продала неповнолітній особі слабоалкогольний напій (пиво), чим порушила ст. 156 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує дії за ст. 156 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1920/10
Провадження № 3-1920/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем, 7.08.2010р. о 9.50 год. поряд з ринком Балковий в м. Полтава, здійснював реалізацію баштанних культур без дозволу міськвиконкому, торгового патенту, договору аренди земельної ділянки, чим порушив правила провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адмінпротоколу №019022, актом від 7.08.2010р., поясненням ОСОБА_1 ( а.с.4).

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

01.09.2010