Справа №33-232/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявив клопотання Апеляційному суду Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи своє прохання тим, що він не був присутнім у судовому засіданні при розгляді цієї справи, оскільки про час та місце її розгляду належним чином не був повідомлений, про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався 31 березня 2010 року, коли у нього було вилучено посвідчення водія, а копію постанови судді про накладення адміністративного стягнення отримав 2 квітня 2010 року.

Перед цим ОСОБА_1 вже звернувся з аналогічним клопотанням до Шосткинського міськрайонного суду, яке було розглянуте суддею цього суду з винесенням постанови від 19 травня 2010 року про поновлення йому строку на оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду від 6 вересня 2007 року.

Однак така постанова судді від 19 травня 2010 року є вочевидь незаконною та не маючою юридичної сили, оскільки відповідно до положень ст. ст. 289, 294 КУпАП пропущений строк на оскарження постанови судді місцевого суду по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений у встановленому порядку органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, яким є тільки апеляційний суд (суддя судової палати у кримінальних справах).

Розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вищевказане судове рішення, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі про адміністративне правопорушення може бути задоволене тільки в разі визнання поважними причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2007 року ОСОБА_1 також був повідомлений за його особистим підписом про розгляд справи в Шосткінському міськрайсуді 6 вересня 2007 року о 9-й годині. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому при відсутності ОСОБА_1 з дотриманням положень ст.268 КУпАП у цей день справу було розглянуто з направленням йому копії постанови судді поштою за адресою проживання, яку він не оскаржив.

Згідно поданої до суду заяви ОСОБА_1 дійсно 2 квітня 2010 року отримав в Шосткінському міськрайсуді копію вищезазначеної постанови судді від 6 вересня 2007 року, на яку надіслав безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області свою апеляційну скаргу, але без заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

У повторно поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 30 квітня 2010 року названі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з вищезазначеного мотивування, та того, що навіть після отримання востаннє 2 квітня 2010 року копії постанови судді, апеляцію на неї з клопотанням про поновлення строку ним було подано лише на 28 день. Тому його клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови судді не може бути задоволене.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами та копією цієї постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2