Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-920/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого молодшим інспектором Арбузинської ВК №83, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 013648 від 01.07.2010 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме за передачу керування мопедом "Дельта" водію ОСОБА_2, який згідно висновку №135 Арбузинської ЦРЛ, знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення пояснивши, що дійсно він передав керування мопедом ОСОБА_2, але про те, що останній керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння йому було не відомо. До передачі мопеду ОСОБА_2 був тверезий.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент передачі керування мопедом ОСОБА_2, не було відомо, що останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а тому його дії не являються протиправними, винними та не посягали на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, не спричинили нікому крім нього самого матеріальної шкоди.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283-284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3-920/10 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених зазначеною статтею.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3