overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1066-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню інтегративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про

Стягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.12.1988року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за гт-130 ч.1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року о «01» годині «00» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом скутером "Альфа" без номерного знака по вул. Леніна в м. Красний Лиман, знаходився в стані мольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 Д А., до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року.

Як свідчить з матеріалів справи те, що Правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманського міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа №3-1011-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

а ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. , -

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі ЇЇ виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки Укрпошти, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 по даному адресу не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Таким чином місце проживання правопорушника не встановлено.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 ЦК України, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії АНІ № 009849 від 14.08.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ м. Костянтинівка для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня ЇЇ винесення.

Суддя-
м. Красний Лиман Справа №3-826-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого реалізатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла

адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 _ Сергійовича, за ст. 122 ч. З КУпАП за правопорушення, скоєне ним 10.07.2010 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АХ 245817 від 10.07.2010 року водій ОСОБА_2 о «03» годині «09» хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 573 км. на а/ш Київ - Харків Довжанськ, перевищив швидкість руху на 70 км. г., вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Судом порушник викликався в судове засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання з*явитися не зміг, надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд адміністративного матеріалу відносно нього у зв*язку з хворобою.

Згідно наданого ним лікарняного встановлено діагноз - відкритий перелом обох кісток лівої голені і продовжує хворіти.

Провину ОСОБА_2 доведено протоколом про адміністративне правопорушення від10.07.2010року

На теперішній час строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 122 ч. З КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1097-10 ПОСТАНОВА
25 жовтня 2010 м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши і надійшли матеріали, які надійшли від ОДРВ ДАІ України В ОСОБА_2 Лиман в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працюючого директором КП "Краснолиманський «Зеленбуд» який мешкає за адресою: вул. Леваневського, 47, Краснолиманського району, Донецької області.
За ст. 188-28 КУпАП. - ' \
27.10.2010року о 15 год. 30хв. у КП "Краснолиманський "Зеленбуд" була проведена
контрольна перевірка виконання припису. У ході перевірці було встановлено, що директор КП
Краснолиманського "Зеленбуду" ОСОБА_3 припис ДАІ № 21 від 16.08.201 Ороку щодо
нанесення дорожньої розмітки на вулично дорожньої мережі м. Красний Лиман не виконав,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188 -28 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад т адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.
Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року.
Суд, вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Керуючись ст.ст. 188-28 КУпАП, суддя, -.
Визнати винним та накласти на ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може, бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня ЇЇ винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1072-10

05 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснолиманської міської ради, Донецької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснолиманської міської ради, Донецької області.

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року о 15 години ЗО хвилин ОСОБА_2 в с. Терни Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Фрунзе, в стані алкогольного сп*яніння, в громадському місці в присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто порушив громадський порядок, чим порушив ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явився, свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст.173 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена складеними протоколом серії ДО № 678030 від 05.10.2010 року, поясненнями свідків на окремих листах та його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесять одна) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1054-10

19 жовтня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Красний Лиман Донецької області, українку, громадянку України, яка працює оглядачем вагонів у Вагонному депо ст. Красний Лиман Донецької залізниці, місце проживання: АДРЕСА_1.

заст. 130 ч.1 КУпАп,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Свободи, м. Красний Лиман, Донецької області, керувала транспортним засобом мопед "Вайпер", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, однак була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ет.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї* не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного прапорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 140144 від 19.09.2010 року, її поясненнями в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явилася без поважних причин, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КнАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її

Копії.

Суддя-
Справа № 3-843-10 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАЇ ГУМВС України з Донецькій області про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
11.07.2010 року о «00» годині «48» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет, з номерним знаком АІ 1779 ВЕ , по пр. - т Московському м. Київ, рухався зі швидкістю 114км/г, перевищив швидкість на 54 км/г. швидкість вимірювалась приладом "Берку" № 0611407, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Л'Ь14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього "руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди "повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2010 року.
Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок гривень) гривень.
V разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі, апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа №3-1105-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського відділення ОДГП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку: м. Красний Лиман Донецької області, українку, громадянку України, не працюючу, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

іден. номер: НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2010 року, ф.о. ОСОБА_2 за адресою м. Красний Лиман Донецької області вул. Кизима, 76, встановлено, що ОСОБА_2 12.10.2010 року о 09 годині 20 хвилин по вул. Свободи. З, ринок, м. Красний Лиман Донецької області, здійснювала діяльність без державної реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме здійснювала роздрібну торгівлю без державної реєстрації (довідка обстеження від 12.10.2010 року). Було порушено ст. 1 ЗУ "Про підприємство" (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду не заявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Провину доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія КР 150724 від 12.10.2010 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кзаснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа №3-1126-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. З КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак протокол про адміністративне порушення серії АНІ № 140342 від 16.10.201 Ороку на відповідає вимогам наказів №77 від 24.04.2009року,№ 101 від 07.03.2009року МВС України, Постанові КМУ № 1102 від 17.12.2008року, бо ч. З ст. 130 КупАП передбачає обов'язкове оплатне вилучення транспортного засобу. Але інспектор не ідентифікував такий не вказав кому належить та чи вилучався вказаний транспортний засіб, де чи в кого на зберіганні він знаходиться.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, наказом №77 від 24.04.2009року та наказом № 101 від 07.03.2009року МВС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії АНІ № 140342 від 16.10.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. З КУпАП повернути ВДАІ м. Красний Лиман для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-1092-10 ПОСТАНОВА
01 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст.130 ч.1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Констттгуцй'України роз*яснені,
30.09.2010 року о «17» годині «00» хвилин, водій ОСОБА_2 С, керуючи транспортним засобом мопедом Віпер по вул. Свободи в м. Красний Лиман, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. І КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 08.12.2009 року, про що йому роз*яснені 01.11.2010 що підтверджується його підписом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення вії 30.09.2010 року.
Як свідчить з матеріалів справи те що правопорушник не працює, та коштів на сплату
штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт тривалістю (сорока) годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13 ! 4.1,283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним за ст. 130 ч. 1КУпАп та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських р біт тривалістю 40 (сорока) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області т 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя-