overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-71/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2010 року якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Сумська обл., м. Ромни, вул. Маяковського, 84/12, непрацюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки за те, що він 27 грудня 2009 року, о 08 годині 05 хвилин, у м. Ромни по вул. Полтавській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорює факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прохає змінити стягнення з позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки на штраф, мотивуючи тим, що автомобіль він використовує для доставки свого онука до лікувальних закладів.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, чого по суті, він не заперечує і у своїй скарзі.

Вина ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком від 27 грудня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він особисто має доставляти онука на автомобілі в лікувальний заклад не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дитина має батьків і вони не позбавлені можливості доставляти її на медичні огляди.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується адміністративного стягнення, яке було накладене на ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому для зміни постанови судді та для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 підстав немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №33-1/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, переглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Новомістенська б. 26, кв. 21

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2009 року на ОСОБА_2, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком один рік шість місяців, за те, що він 13 жовтня 2009 року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Суми по вул. Реміснича, керував автомобілем ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, прохає поновити йому строк апеляційного оскарження. Посилається на те, що він отримав копію постанови судді відносно нього лише 08 грудня 2009 р.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Посилання ОСОБА_2 про те, що він отримав копію постанови лише після звернення до канцелярії суду 08 грудня 2009 року не заслуговують на увагу. По-перше, сам ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи Е Ковпаківському районному суді м. Суми і знав про строк оскарження постанови суду. По-друге, копію постанови суду він отримав 08 грудня 2009 року, а апеляційну скаргу подав до суду тільки 18 грудня 2009 року, тобто через десять днів і поважних причин пропуску строку він не навів. Тому в задоволенні його клопотання про поновлення цього строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі, яка її подала..

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2009 року.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3-527/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.190 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В м.Прилуки по вул. Київська, гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖЗК», 1 ствольну, 16 кал., без номерів та без дозволу ОВС на право зберігання та носіння зброї, чим порушив порядок придбання зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та підтвердив обставини викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Керуючись ст.ст.190 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією зброї.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3-568/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу без громадянства, жительку АДРЕСА_1, ( зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кухонним працівником кафе «Орхідея», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася;

за ч.1 ст.203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в м.Прилуки, Чернігівської області, проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування в Україні.

В суді гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення особами без громадянства правил перебування в Україні.

Тому, керуючись ст.ст.203 ч.1 , 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 266/2981/15-п
Провадженя№ 3/266/794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року о 01год.00хв. в м. Маріуполі Приморського району по бул. Приморський, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ21121», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, своєчасно не знизив швидкості та не зупинився напроти буд. 27 в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перетинали проїжджу частину і отримали тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти права керування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП1 №123296 від 19.08.2015 року, схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2015р., поясненнями ОСОБА_2 наданими суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
справа № 3-2349/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ ГУМВС України Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, 30,06.1987 року народження, уродженця м.

Слов»янськ Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою : Донецька

область м. Словянськ вул. Підгірна №4 7-а,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010р., о 12 год.30 хв., за місцем мешкання ОСОБА_2- м. Словянськ вул. Підгірна №47-а, було виявлено факт зберігання останнім особливо небезпечної психотропної речовини, кількість якої в перелік на сухий залишок, згідно висновку експерта №195 від 26.05.2010р., становить 0,05т., що є недостатнім для порушення кримінальної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав, крім того вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 610453 від 04.06.2010р., рапортом інспектора міліції, поясненнями ОСОБА_2, постановою ст.. слідчого СВ Словенського МВ УМВС України від 31.05.2010, протоколом огляду від 05.05.2010р., висновком експерта№195 від 26.05,2010р.

Таким чином, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення доведена у повному обсязі.

Судом враховано особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173 КпроАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КпроАП України та піддаті адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб з триманням у спец.приймальнику Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Строк утримання рахувати з 05.06.2010р.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-2345-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов»янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 с. 1-й Федорівка, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Словянськ вул. О.Невського, 28а,

за ст. 173 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010р.о 16-30 год. ОСОБА_2 у м. Словянськ по вул.. Свердлова біля магазину «Віктан», що є громадським місцем висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпроАП України.

ОСОБА_2 у суді свою провину у скоєні правопорушення визнав та вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сер. ДО № 610265 від 05.06.2010 р., рапортом, поясненнями.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 173 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173 КпроАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 70 грн. (Сімдесят).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа №3-2347-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 червня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1М, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ ГУМВС України Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Слов»янськ Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.06.2010р. о 19год., у м. Словянськ по вул. Чубаря, що є громадським місцем, гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав, крім того вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 610571 від 04.06.2010р., рапортом інспектора міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою за№ 1455, відповідно до якої ОСОБА_2 04.06.2010 р, о 19 год. перебував у стані алкогольного спяніння, протоколом серії ДО .№036516 про адміністративне затримання від 04.06.2010р.

Таким, чином, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення доведена у повному обсязі.

Судом враховано особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність у суді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173 КпроАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпроАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з триманням у спец.приймальнику Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Строк утримання рахувати з 04.06.2010р.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
справа № 3-2348/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

05 червня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області Руденко JIM. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов»янського MB ГУМВС України Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою : Донецька область м. Слов»янськ вул. Сїздівська №52, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ст. 178 ч.З Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2010 р. о 20год., знаходячись у пяному вигляді, з нерозбірливою мовою та хиткою ходою, що ображало людську гідність, на терит орії ЗОШ №15, яка розташована у м. Слов»янську по вул. Свободи, що є громадським місцем, у присутності прохожих висловлювався нецензурною лайкою, чим зневажив людську гідність та порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, 178 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свого провину визнав, крім того вона доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДО .№ 610573 від 04.06.2010., серії ДО №610568 від 04.06.2010р., рапортом інспектора міліції, поясненнями ОСОБА_1, Шарк о А.І., довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов»янськ від 04.06.2010р., протоколом про адміністративного затримання серії 036511 від 04.06.2010р.

Таким чином, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень доведена у повному обсязі.

Згідно довідок Слов»янського MB ГУМВС України Донецькій області ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 11.02.2010р. заст.178 ч.З КУпАП та 15,02.2010р. за ст. 173 ч.З КУпАП, за що йому було винесено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. та адміністративного арешту строком на 2 доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173, 178 ч.З КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173,ст..178 ч.З КпроАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з триманням у спец приймальнику Слов»янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Строк утримання рахувати з 04.06.2010р.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-2532-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської ОДПІ Донецької області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, головним бухгалтером ТОВ «Ситал», що мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Дальнєвосточна, 31, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2010 о 12-00 годин при перевірці ТОВ. «Ситал», юридична адреса якого: Донецька область м. Словянськ вул. Комунарів, 14 «а», встановлені ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині зниження податку на прибуток за 2-4 кв. 2009 рік на загальну суму 8034 грн., зниження податку на додану вартість за травень, вересень 2009 року у сумі 42482 грн., зниження збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 6,73 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб у квітні 2009 року на суму 285,00 грн.

З боку ОСОБА_1 допущені правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпроАП України.

Провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень визнала, крім того вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 119/23-3131 від 14.06.2010 року, актом перевірки №3472/23-3-20349986 від 28.05.2010 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпроАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим, вважаю за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 36 ч. 2, 163-1 ч.1 , 163-4 ч.1, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпроАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (Вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 3-2344-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов»янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Словянськ вул.. Котляревського, 11,

за ст. 173 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2010р.о 20-00 год. ОСОБА_2 у м. Словянськ по вул.. Шевченко, що є громадським місцем висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпроАП України.

ОСОБА_2 у суді свою провину у скоєні правопорушення визнав та вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сер. ДО № 610575 від 04.06.2010 р., рапортом, поясненнями.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 173 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173 КпроАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 грн (Шістдесят).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя :