Справа № 3-184/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого секретарем НовомиргородськоТ міської ради, прожив ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 075958 від 10.01.2010 року, ОСОБА_1 10.01.2010 року, близько 23 години 00 хвилин керував транспортним засобом марки автомобіль НОМЕР_1, в м Новомиргород Кіровоградської області по вул. Леніна з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Пройти медичне обстеження в установленому порядку та продути трубку КТ відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 10.01.2010 року близько 23 години 00 хвилин він керував транспортним засобом марки автомобіль НОМЕР_1, в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Леніна де був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову ним від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, хоча він був згідний пройти даний медичний огляд.

Заслухавши вказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи вважаю, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за такими обставинами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 10.01.2010 року, близько 23 години 00 хвилин правопорушник керував своїм автомобілем в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Леніна дебув зупинений працівниками ДАІ, однак не відмовлявся пройти медичне обстеження в установленому порядку та продути трубку КТ. Вказані обставини безсумнівно були підтвердженні, крім пояснень правопорушника, допитаними в ході судового розгляду у справі у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були очевидцями вищевказаних подій та вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА № 075958 від 10.01.2010 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України складено з формальних підстав, оскільки за вищевказаними обставинами в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проходження медичного обстеження в установленому порядку та продути трубку КТ.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-184/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого секретарем НовомиргородськоТ міської ради, прожив ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 075958 від 10.01.2010 року, ОСОБА_1 10.01.2010 року, близько 23 години 00 хвилин керував транспортним засобом марки автомобіль НОМЕР_1, в м Новомиргород Кіровоградської області по вул. Леніна з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Пройти медичне обстеження в установленому порядку та продути трубку КТ відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 10.01.2010 року близько 23 години 00 хвилин він керував транспортним засобом марки автомобіль НОМЕР_1, в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Леніна де був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову ним від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, хоча він був згідний пройти даний медичний огляд.

Заслухавши вказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи вважаю, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за такими обставинами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 10.01.2010 року, близько 23 години 00 хвилин правопорушник керував своїм автомобілем в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Леніна дебув зупинений працівниками ДАІ, однак не відмовлявся пройти медичне обстеження в установленому порядку та продути трубку КТ. Вказані обставини безсумнівно були підтвердженні, крім пояснень правопорушника, допитаними в ході судового розгляду у справі у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були очевидцями вищевказаних подій та вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА № 075958 від 10.01.2010 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України складено з формальних підстав, оскільки за вищевказаними обставинами в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проходження медичного обстеження в установленому порядку та продути трубку КТ.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний