overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчииненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164-9 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011587/1 від 30.09.2010 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю контрофактними ДВД дисками, упавки яких не маркіровані голографічною маркою встановленого зразку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-5956/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ФОП ОСОБА_2, мешкає: м. Харків, пров. Кольський, 10;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4584/2310 від 22.10.2010 року, при перевірці ФОП ОСОБА_2, встановлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4173/10
Провадження № 3-4173/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Харкова, громадянина України, мешкає в м. Харкові вуд. ОСОБА_2 17 кв. 161

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С І А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 1.08.2010 р. о 18.30 год.. керуючи автомобілем ..ВАЗ,, дні. С 27 63 XI, рухаючись по вул.. Командарма Уборевича. не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія Щетини на ОСОБА_3, чим порушив вимоги ГІДР України.

ОСОБА_1 вину в скотні правопорушення визнав.

Підтвердженням обставин Д'ГП с протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТГІ, пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, іцо дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1

Володимировичем вимог п. 12.1. 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо гак і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Л О С ТА Н (9 В И В

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гри. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою. яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штраф' впродовж 1 5 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя
Справа № 3-4190/10
Провадження № 3-4190/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДЛ1 та АТІ по обслуговуванню м.Харкова І УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає : м, Харків, вул. Гвардійців Широнинців 39 гуртожиток.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2010 р. о 22-30 час., керував транспортним засобом Дсуд д.н. НОМЕР_1 по вул.. Пушкінській в м. Харкові, при цьому перебуваючи в етані алкогольного сп'яніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5.. 2.9. ГІДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2010 року він перебував біля свого автомобілю, до нього під'їхали співробітники ДАІ. та погребувати у нього документи, після чого почали складати протокол . на автомобілі він не їхав а перебував біля нього, при цьому співробітники ДАІ. трубку контролю тверезості продути не пропонували, затримали його до півночі.

Особи які зазначені в якості понятих а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначили то гр.. ОСОБА_1 від підписання протоколу та отримання тимчасового дозволу на керування транспортним засобом відмовився.

Так. суд вивчивши матеріали справи, вважає що згідно матеріалів справи не можливо встановити факт вчинення правопорушення, а саме відсутні відомості про проходження огляду на встановлення факту сп'яніння, або інші фактичні дані, які могли б підтвердити факт ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення факту сп'яніння або керування автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння та вказівка в протоколі про запах алкоголю з ротової порожнини є суб'єктивним, оціночним критерієм та базується на внутрішньому переконанні співробітника ДАІ, а не на фактичних доказах, крім того суд опішоє. критично пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки вони не відповідають дійсності в частині твердження про відмову від отримання тимчасового дозволу ОСОБА_4, оскільки згідно інших матеріалів справи встановлено що ОСОБА_1В .отримав талон серії АА 424309 та згідно ст.. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в зв'язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав передбачених и.1 ст. 247 г. 1 Кодексу У країни про ал м і н і страти вне п р ав о п ору ш е н н я.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.. 247 п.і Кодекс України про

адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В ТІ В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю в його діях склад правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-390/2010
Провадження №3-390/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2010 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Запорізькій в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ « Юпітер» р/н 3545ЗПН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро покаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, так як протягом року ОСОБА_1 вже двічі було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року , обставино , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-771/2010
Провадження №3-771/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від фонду соціального захисту інвалідів Запорізького обласного управління фонду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПСП «Агробаланс» Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року посадовою особою відділу забезпечення надходжень, організаційної роботи по соціальному захисту інвалідів та кадрового забезпечення Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів було виявлено, що з боку директора ПСП «Агробаланс» Куйбишевського району Запорізької області ОСОБА_1, юридична адреса : вул.Шкільна, 34 с.Червоноселівка Куйбишевський район Запорізька область, як директора, який користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів в 2009році, що встановлено ст..19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні . Згідно звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009рік в приватному підприємстві не працюють працівники, яким встановлена інвалідність.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, щиро покаявся, пояснив суду, що кількість інвалідів, які повинні працювати в управлінні повинно складати одне робоче місце, якщо в установі працює від 8 до 25 осіб. Штат приватного підприємства укомплектований повністю, звільнити здорову людину для того, щоб прийняти на роботу інваліда не відповідає вимогам трудового законодавства. При наявності вільних місць подаються заяви до центру зайнятості, але запропонована робота не завжди відповідає рекомендаціям МСЕК

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і доданими до нього матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він свою вину визнав, від виконання нормативу з працевлаштування не ухилявся, не причинив значної шкоди охоронюваним державним та суспільним інтересам, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч.2 ст.188-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченне ч.2 ст.188-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-383/2010
Провадження №3-383/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої техпрацівником в СВК Зірка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25 травня 2010 року ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує занятття в школі без поважних причин, зберігає та вживає наркотичні засоби.

За матеріалами справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, обствини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і доданими до нього матеріалами, які підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, її особу, ступінь вини, те, що вона працює, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягалась.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладенного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа №3-3436/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

09.07.2010 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 8 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3512/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 122 ч.3 КУпАП , -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

Постановив:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3608/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-723/10
Провадження №3-723/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що 01.02.2010 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Войкова, керував автомобілем марки „ВАЗ, д.н.з. А80-32 РМ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-724/10
Провадження №3-724/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкт підприємницької діяльності - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „NEOHLAN, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці, в с Дубище, по вул. Леніна, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом „Україна, під керуванням ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, але ст. 38 КпАП України передбачає строк накладання адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 17.11.2009 року, до суду справа надійшла 15.02.2010 року, по суті справа розглядається 01.03.2010 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, отже, провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов