overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-925/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Р.Люксембург, 125

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 р. о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 на ринку Привокзальний в м. Красноармійськ здійснював торгівлю соляною кислотою, яка згідно висновку спеціаліста НІЕКЦ №909 від р. є прекурсором, без відповідної ліцензії на право торгівлі, чим порушив правила зайняття господарською діяльністю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №635121 від 12.04.2010 р., що також підтверджується поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста та матеріалами справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена

12.04.2010 р. Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, порушення визнав та надав особисті пояснення; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом,- тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, чи без такої.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 47x20=340 грн., з конфіскацією сировини.

Керуючись ст.164 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Речові докази по справі- 7 пластикові пляшок ємкістю 1 літр з надписом Кислота соляна, які знаходяться в камері схову речових доказів Красноармійського ГО ГУМВД України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто, до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-935/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Чайковского, 15

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02.04.2010 р. о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вигоняла свою доньку з дому та висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим було порушено ст.173-2 КУпАП про що складно протокол ДО № 635224 про адміністративне правопорушення від 09.04.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 09.04.2010 року, тобто після її винесення минуло більше місяця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.З ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.З , ст.124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-960/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гришино,бвул. Толбухіна

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 р. о 23 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.9 (А)Правил дорожнього руху, гр.ОСОБА_1 в с. Гришино по вул. Леніна, керував транспортним засобом ЯВА-350 д/н 90-57 ДОД, у стані алкогольного спяніння, акт №84 від 06.04.2010, що підтверджується матеріалами справи, про що було складено протокол серії АН №364921 від 07.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення та підпис у протоколі: до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Вважаю, що гр.ОСОБА_1необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 276. 279. 280 ,283 , 285. 287 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-357/10 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року смт.Липоза Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина , Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року близько 22 годині 50 хвилин в смт Недригайлів по вул.. Шевченка, гр.. ОСОБА_1 керував мопедом „Чизет-350, д/н НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КупАГІ.

Правопорушник ОСОБА_1, був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився. З невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак враховуючи підвищену суспільну небезпечність даного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді позбавлення його права керування.

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 3-1462/2010 року
ПОСТАНОВА

З грудня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, перебуває на обліку у РЦЗ

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року в 14 годині 10 хвилин на авто дорозі Житомир-Виступовичі 142 км гр. ОСОБА_1 керував скутером марки DELTA, без державного номерного знака , на який встановлено (СГУ) сигнальну голосову установку типу Серена без погодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1(e) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 3-1202/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року близько 18 години в с.Волянщина поблизу автобусної зупинки в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний препарат опій ацетильований масою 0,04 грами в медичному шприці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколу , рапортом ОСОБА_2 від 10.09.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2010 року, висновком спеціаліста №2/1811 від 22.09.2010 року та протоколом огляду місця події від 10.09.2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, який не працює та немає своїх доходів, а тому до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа №3-1228/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький JI.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Володарсько-Волинському лісгоспі АПК,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010року близько 18 години 45 хвилин в с. Рижани на вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав .Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 11.10.2010 року, рапортом ОСОБА_3 від 11.10.2010 року та довідкою на стан алкогольного спяніння від 11.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа №3-1337/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

Житомирської області, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2010 року о 14 годині 50 хвилин в с. Турчинка громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки „Коррадо без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв»язна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суд не повідомив, в поясненні до протоколу вину визнає. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.10.2010 року та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3-1268/2010 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2010 року

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький JI.B., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ Валки- Ільменіт,охоронником,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010року о 18 годині 30 хвилин на території кооперативу Південний по вул. Шевченка в смт. Іршанськ громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, для забезпечення безпеки в русі, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем марки Богсі Мопсіео, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на стоянці. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(в),10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2010 року та схемою до нього, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2010'року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа№3-1285/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у філії Вол,- Волинський Райавтодор, майстром, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, 20.10.2010 року о 09 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав припис № 19 по вирубці зелених насаджень на автодорозі сполучення Бараши-Житомир з 18+600 км по 22+300 км, які впливають на безпеку дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він працює лише виконавцем і не є розпорядником коштів. Керівництво, знаючи про припис ДАІ не давало нарядів на усунення недоліків вказаних в приписі.

Відповідно до КУпАП субєктом правопорушення за ст. 188-28 КпАП є посадові особи, на яких покладено обовязок забезпечення безпеки дорожнього руху.

Володарсько-Волинський райавтодор є підрядною організацією, яка виконує замовлення за відповідне фінансування. Власником дороги є служба автомобільних доріг в Житомирській області. За вказаних обставин майстер Володарсько-Волинського райавтодору не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що власник доріг виділяв кошти на проведення вирубки зелених насаджень на вищевказаній автомобільній дорозі, що ОСОБА_1 виписувались наряди на виконання вказаних робіт і він їх не виконав.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , а тому згідно ст.247 ч.І п.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.І п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа№ 3-1373/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 18 годині 00 хвилин в с.Добринь по вул. К.Маркса громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки «Нопсіа» , без державного номерного знака, з вираженими зовнішніми ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не стійка хода). Від проходження медичного освідування категорично відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив , що скутером стояв, працівники ДАІ заставили написати пояснення, що він вжив горілку після чого керував скутером. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його пояснення , яке він дав при складанні адміністративного протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.