Справа №33-568/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ст. 124 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суд м. Суми від 25 листопада 2010 року ОСОБА_2 підданий до адміністративної відповідальності за те, що він 08.09.2010 року о 18-45 годині по вул. Червонопрапорній в м. Суми, керуючи автомобілем «Форд-Фокус» д.н. ВМ 28- 78 АК, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу - автомобіля «Опель - Омега» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, та допустив зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у будь якому розмір не повязаного з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що вину у даному ДТП він визнає і до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, повністю визнав себе винним. Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю скаргу такою що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, 08 09. 2010 року в 18 год. 45 хв. на вул. Червонопрапорній в м.' Суми, керуючи автомобілем « Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював маневр обгону з порушенням вимоги п. 14. 6 ПДР на перехресті доріг і допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега», дер № НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2010 року, а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Разом з тим, призначаючи вид адміністративного стягнення, суд не в повній мірі виконав вимоги ст. 33 КУпАП і не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, він вину визнав повністю, працює водієм на підприємстві ТОВ «Агроконтакт»», від директора підприємства є відповідне клопотання про те, щоб не позбавляти ОСОБА_2 прав да керування транспортними засобами у звязку з тим , що його робота повязана з перевезеннями, до відповідальності притягується вперше, скоєне правопорушення не є грубим, в наслідок правопорушення його автомобіль отримав значні пошкодження, що відповідно до висновку експертизи на їх усунення необхідна сума 47 068 грн. 67 коп.

Відповідно до Постанови Зарічного районного суду м. Сум від 2 грудня 2010 року провадження по справі стосовно ОСОБА_3, який керував автомобілем «Опель Омега» і з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_4 закриті за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Шкода спричинена його автомобілю є незначною.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що призначена міра адміністративного стягнення є занадто суворою і такою, що не відповідає ступеню тяжкості правопорушення та особі винного і підлягає зміні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавленім права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців замінити на штраф в розмірі 425 грн. з стягненням в прибуток держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.