overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.05.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності Х.мель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: по вул.Разіна.24 м .Кіровограді не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0732 від 06.05.2010 року ОСОБА_2, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього подопічного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року серії КД № 0732.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях Молчанової 14.М.. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. оскільки її вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-306/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року, суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу заступником директора з навчально-виховної роботи Южноукраїнського машинобудівного ліцею, мешканку АДРЕСА_1,

за ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи заступником директора з навчально-виховної роботи Южноукраїнського машинобудівного ліцею, 29 вересня 2008 року прийняла на навчання до ліцею громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши порядок прийняття на навчання іноземців.

В судовому засіданні ОСОБА_1І пояснила, що приймаючи на навчання ОСОБА_3 в неї не було відомостей щодо його громадянства, оскільки їй було надано довідку про закінчення Семенівської загальноосвітньої школи Арбузинського району Миколаївсьої області та копію свідоцтва про народження останнього.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних субєктів господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 29 вересня 2008 року.

Керуючись п.7) ст.247, ст.283, п.3) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-307/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній 1.0.. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Дружби народів. 52 кв. 27.

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина свого сина ОСОБА_2, який проживає на території України без реєстрації з 2003 року..

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що син проживав без реєстрації, через -те. що на території Російської федерації втратив свій паспорт у 1997 році. В Україну приїхав по довідці про звільнення з місць позбавлення волі у 2003 році.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-309/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський 1.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Артьомі. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає в місті Южноукраїнську по пр. Леніна. 24 кв. 12,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не своєчасно звернулась щодо своєї реєстрації, як іноземна громадянка, порушивши правила перебування іноземних громадян на території України. Термін перебування закінчився 04 січня 2010 року.

В судовому засіданні пояснила, що своєчасно не звернулась для реєстрації, оскільки потрапила до пологового будинку міста Южноукраїнська, де народила доньку.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративніправопорушення, а саме, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Артьомі визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя

ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-310/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не вжив зоходів щодо своєчасної реєстрації своєї дружини, громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яку запросив до України. Термін реєстрації закінчився 04 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що дружина не могла зявитись до СГІРФО міста Южноукраїнська для своєчасної реєстрації через те що знаходилася в пологовому будинку, де народила доньку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-312/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 січня 2010 року, о 23.20 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2В, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи. В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться

Враховуючи обставини справи та дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 05 (пять) діб.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-329/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЮРБП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, будучи посадовою особою відповідальною за утримання автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв не забезпечив своєчасне вжиття заходів щодо посипки або обмеження руху на даній ділянці дороги, внаслідок чого на 113 км автодороги сталася дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав та пояснив, що вжив всіх необхідних заходів для належного утримання дорожнього полотна. 12 березня 2010 року вся наявна техніка та працівники ТОВ «ЮРБП» знаходились на автодорозі Ульянівка-Миколаїв та виконували роботи по належному утриманню проїзної частини. Проїзна частина була посипана піском о 03.40 год. та о 05.15 год. ранку і знаходилась в належному стані. Волога на дорозі виникла через значний туман в районі Ташлицького водосховища.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2010 року (а.с.2-6), на 113км+89м автодороги Ульянівка-Миколаїв, стан покриття: вологий та чистий.

Представник ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в судове засідання викликався тричі, але жодного разу не зявився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, а тому суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

Вислухавши думку правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1) ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.283, п.3) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-313/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 березня 2010 року о 19.30 год., знаходячись в магазині «АТБ» розташованому по проспекту Леніна, 7 в місті Южноукраїнську, скоїла крадіжку однієї пляшки коньяку «Шустов» обємом 0.5 літра, вартістю 41.99 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину та пояснила, що дійсно взяла в магазині пляшку коньяку і на касі не розплатилась за неї.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-339/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М.. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 федерації, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Енергобудівників. 15 кв. 84.

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2010 року о 14 годині 45 хвилин, знаходячись на території Южноукраїнського машино-будівного ліцею по проспекту Леніна в місті Южноукраїнську, курив сигарети, в місці забороненому для куріння, порушивши ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22.09.2005р. із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 09.02.2006р.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справами.

Обираючи заходи впливу до неповнолітнього правопорушника суд вважає необхідним застосувати положення ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.2) ст.24-1, ст.283, п.2) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 сг.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя

ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-349/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 березня 2010 року об 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території Южноукраїнської СШ № 2, курила сигарети, в місці забороненому для куріння, порушивши ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005р. із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 09.02.2006р.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справами.

Обираючи заходи впливу до неповнолітнього правопорушника суд вважає необхідним застосувати положення ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.2) ст.24-1, ст.283, п.2) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-350/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський 1Л1.. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. 5 кв. 59,

за ч.1ст. 175-1 Кодекс) України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ї

ОСОБА_1, 06 квітня 2010 року о 11 годині 25 хвилин, знаходячись на території Южноукраїнського професійного машино-будівного ліцею но проспекту Леніна в місті Южноукраїнську. курив сигарети, в місці забороненим) для куріння, порушивши ч.2 ст.13 Закон) України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого вплив) на здоров'я населення" від 22.09.2005р. із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 09.02.2006р.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справами.

Обираючи заходи впливу до неповнолітнього правопорушника суд вважає необхідним застосувати положення ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.2) ст.24-1. ст.283, п.2) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанов) може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя

ОСОБА_2