overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1011/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Димитровською міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Днмитров Донецької області, м-н «Світлий», 6/25, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2010 року о 19.20 год. на території школи № 5, розташованої на м-ні Молодіжний м.Димитров Донецької області, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, і скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення серії ДО № 674 278 від 02.09.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків правопорушення Коленова С І. та ОСОБА_2

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 28.3, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.173 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гри.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і піддягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя:
Справа № 3-468-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словенського відділення ОДПТ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Лисичанськ Луганська область, громадянка України, працює - продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 155' КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2010 року о «10» годині «50» хвилин, при перевірці магазину "Левада", за адресою: м. Красний Лиман по провул. Воровського, 29а, встановлено, що продавцем ОСОБА_3 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 97,15 гри., чим порушено порядок розрахунків із споживачами.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченного ст.ст.155-1 ч.І, КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.155-1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 155-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржен до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 3-471-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Словенського відділення ОДГП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює - продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 155' КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2010 року о «13» годині «46» хвилин, при перевірці магазину СГ ОСОБА_3 за адресою: с. Закітне, вул. Центральна, 1, встановлено, що продавцем ОСОБА_2 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 143,00 грн., чим порушено порядок розрахунків із споживачами.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченного ст.ст.155-1 ч.1, КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним - визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.155-1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за 77.155-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривені.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 3-90-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сватівського взводу ДПС Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від Сватівського взводу ДПС Луганської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До Краснолиманського міського суду Донецької області неодноразово надходили матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, в тому числі і протоколи серїї ВВ № 133183 від 11.12.2009 року та серії ВВ № 133323 від 14.12.2009 року. Правопорушник неодноразово викликався до суду, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Відповідно до довідки адресного довідкового відділа УГІРФО ГУ УМВС України в Донецькій області, вказано місце реєстрації ОСОБА_1, а не місце його фактичного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Таким чином місце проживання правопорушника не встановлено.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 29 ЦК України, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВВ № 133183 від 11.12.2009 року та протокол серії ВВ № 133323 від 14.12.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Сватівському взводу ДПС Луганської області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа 3-534-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Красний Лиман ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Талди-Курган Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не засуджуваного, гаде не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. № НОМЕР_1 за ст.51 ч.І КУпАП,

справу розглянуто у присутності порушника, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУііА] 1 роз'яснено, клопотань не заявлено -

ВС Т АН ОВ ЛЕНО :

19 лютого 2010 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території вагонного депо ОСОБА_2 Донецької залізниці., таємно викрав фрикційних клин, заподіявши власнику Донецькій залізниці матеріальну школу на суму 17,73 гри. Викраденим розпорядився на свій розсуд. Матеріальну школу відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Провину визнав повністю, крім того його провину доведено матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.284,285,304,308 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку він підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340 грн.

Викрадене майно фрикційних клин, що перебуває на зберіганні в вагонному депо ОСОБА_2, залишити в користуванні власника.

Постанову може оскаржено до Апеляційного сулу Донецької області через Краснолиманський міський сул у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-454-10

25 травня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 139 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2010 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Фрунзе в м. Красний Лиман Донецької області, керував транспортним засобом мопед "Вірег", без державного номерного знаку, виїхав на проїзну частину та забруднив її багнюкою,

яка випадала з коліс, порушив п.п. 1.5, 1.6 ПДР. тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце.розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 25.05.2010 року, про що йому роз'яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки Дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання, про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 286404 від 24.04.2010 року, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним. Вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись . ст.ст.22, 139 ч.1 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

У зв*язку з малозначним порушенням ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя-
Справа №3-674-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КпАП України,

вимоги ст.268ч.1 КпАП України та ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року о «02» годині «ЗО» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, з державним номерним знаком АН 2909 ВТ по вул. Свободи в м. Красний Лиман, Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2010 року, висновком лікаря нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2010 року.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що правопорушник ніде не працює, коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
04 січня 2010 року суддя Слов янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Слов*янського МВ ГУМВС' України в Донецькій :г відносно ОСОБА_2 , 28:10.1993 року народження , гаючого : м. Слов*янськ; вул І Володарського у 12 а ' ' 1 '
.ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,
До суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_2 , згідно якого 1 10року о 19 годині 20 хвилин на пл.Ж.Революціїм. Слов'янська , що є громадським V . ОСОБА_2 гучно висловлювався брудною лайкою чим порушив громадський - та здійснив хуліганство .
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,- передбаченого ст. 173 ж 7 України повністю доказана, права правопорушника. судом не порушені.
Керуючись ст.ст. 24-1, 173 КпАП України,-
ОСОБА_3 визнати винним та піддати адміністративному шєчню за ст. 173 КпАП України у вигляді попередження.
К -.-станова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної ч сальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора в шеом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апелягцйного суду через ¦Ь; - * тський міськрайонний суд Донецької області.
Таюпанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
слов'янського шс иного суду
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Слов Мінського міськрайонного суду Донецької області Лаптев розглянувши матеріали, які надійшли з Словенського МВ ГУМВС України в Донецькій н д Vі відносно ОСОБА_1 , 03.05.1975. року>. народження , уродженця ж. Оянська, не працюючого , проживаючого : м. Слов'янськ, вуя. Науки, 7 :-з ст.ст. 178 ч.З Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1., згідно яким і . 1.2010року о 19 годині. по вул. Шевченко м. Слов'янська, ОСОБА_1 знаходився у п*яному тс - хитка хода, мова нерозбірлива, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З -.іП України повністю доказана, права правопорушника . судом не порушені.

Керуючись ст. 178 ч.З КУпАП України,-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному '«аг. -енню за ст. 178 ч.З КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби .

Перебіг строку арешту обчислювати з ї3.О Г. 2010 року з 19 годині ЗО хвилин.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної ттс-::дальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора Іцретягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апелягіійного суду через Н~ ічнянський міськрайонний суд Донецької області.

Пістанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження

5 рі; ж Злое 'янського яесг-кхайонного суду

ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 лютого 201 Ороку суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптев, розгчянувши матеріали які поступили з ВДАІ м. Слов'янська Донецької області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких видно , що 29.11.2009 року об 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЇЖ 2715 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру м. Миколаївка з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( запах з ротової порожнини , від проходження медичного огляду і застосування трубки контроль тверезості) відмовився в установленому порядку у присутності двох свідків ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України не визнав та пояснив, що не знаходився у стані алкогольного сп*яніння.

Не дивлячись на не визнання своєї провини ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України його провина доведена матеріалами справи: протоколом серії АН 224862 від 29.11.2009 року.

В судовому засідання був опитаний інспектор , який склав протокол АН 224862 від 29.11.2009 року ОСОБА_2, свідок , переглянути відеозапис , на якому був зафіксований ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння , який відмовився від проходження медичного огляду та застосування трубки контроль тверезості.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення чгкзва керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної -аяповідачьноспй , її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Сюв*янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сичи після закінчення строку оскарження

ОСОБА_3

ооя Слов'янського порайонного суду
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОС ТА НОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької оолсісті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 учень 9 класу В ЗОШ №> 2, прож иваю чого : м. Слов Мінськ , вул. К. Маркса, 25 кв/2

За ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_2 . згідно якої 04.01.2010 року ОСОБА_2 о 23 годині вчинив дрібну крадіжку по вул.К Маркса м. Слов*ян - ська у ОСОБА_3 на суму 56 грн.

Такгш чином, провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП України повністю доведена матеріалами справи : протоколом ДО 550592, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи , поясненнями .

Права правопорушника судом не порушені.

Керуючись ст. 51 ч.1,24-1 КУпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та піддати адміністративному стягненню за ст. 51 ч.І КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Сіов *янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження

Суддя Слов'янського міськрайонногосуду

ОСОБА_1