overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1071/10 ПОСТАНОВА
05.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
судді - Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: с. Запорізька Балка
Місце роботи: ФГ Загорулько
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
Дніпропетровської області вул. Леніна, 5
За ч. - ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
16.08.2010 року близько 24.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Запорізька Балка причинив фізичний біль ОСОБА_2
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 013861 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КУ п АП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-1076/10 ПОСТАНОВА
05.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
судді- ОСОБА_1.
розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Дніпропетровська область
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
01.09.2010 року близько 18.15 годин громадянин ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Підтвердженням чого є протокол медобстеження .
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 128780 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.
На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУ п АП,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб строк арешту рахувати з моменту затримання.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-789/10 ПОСТАНОВА
11.08.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
судді - Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: м. Запоріжжя
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської
області вул. Калініна, 80
За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
26.07.2010 року близько 10.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 013893 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, 283 КУ п АП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., на користь держави.
протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-783/10 ПОСТАНОВА
07.08.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
судді - Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
Дата народження: Місце народження: Місце роботи:
За ч. - ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
09.08.2010 року в 12.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 на зауваження не реагував.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 013889 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ч.- ст. 173-2, 283 КУ п АП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № -
Провадження № 3-87/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2010 року близько 16 год. 20 хв. в м. Галичі по вул. Львівській, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ№ 090576 від 13.01.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхіцно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, судця,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-117/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської ооласті Лошак U.U., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ЗО жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2010 року біля 11 год. 10 хв. в м. Рогатині по маршруту Рогатин-Підгороддя на автомобілі марки Черрі-Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без будь-яких документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що послуги з перевезення пасажирів надавав систематично^ не здійснив державну реєстрацію як СПД оскільки, не зібрав усі необхідні для цього документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №757724 від 10 лютого 2010 року, актом про результати проведення рейдової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою від 10 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 164 ч.І КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

..

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест пргік^ізрі: подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-211/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ ВМЗ «Агроспецприлад», що в м. Рогатин по вул.

Г алицькій,20,

за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

11 лютого 2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі ТзОВ ВМЗ «Агроспецприлад», що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 20 Івано-Франківської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

-занижено до сплати податок на прибуток в сумі 19153,00 гривень в тому числі за третій квартал 2008 року в сумі 18205,25 гривень; за четвертий квартал 2008 року в сумі 947, 75 гривень;

-занижено до сплати податок на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 87 000,00 гривень.

Тим самим, було порушено вимоги п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4,п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненням, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.

7.2.1 п.7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №

168/97-ВР зі змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757761 від 04 березня 2010 року, актом перевірки № 36/231/35450665 від 11 лютого 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-257/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2010 року близько 16 год. ЗО хв. в м. Рогатин по вул. Шевченка керував скутером Віпер, державний номерний знак АТ3838А, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому порядку для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що випив бутилу пива алкогольного, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №087233 від 20 березня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-93/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ «ГазПромСервіс»,

за ст,163-1 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушував порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: при здійсненні планової перевірки в період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі ТзОВ «ГазПромСервіс», що знаходиться в м.Рогатин по вул.Галицька,119, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати податок на прибуток за перше піврічч59 906 грн. в тому числі за травень 2008 року на 1238 грн., за червень 2009 р. на 58907 грн., не подання розрахунку за новопридбаний транспортний засіб за 2009 рік.

Тим самим було порушено вимоги пп.3.1.1, п.3.1, ст.3, пп.7.4.1, 7,4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.4.1.1 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст..5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2010 року, актом перевірки від 25.01.2010 р. №31/231/31767581.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-116/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого обвальщиком у ДМПК «Росана»,

зач.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2010 року о 09 год. 25 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №078264 від 11 лютого 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУЇЇАЇї та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.