Справа № 33-283/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2009 року,

встановив:

Цією постановою справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Львова, вул. Драгана, 14/14,

закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений у звязку з тим, що про прийняте рішення йому стало відомо тільки 19.03.2010 року та скасувати таку.

В обґрунтування покликається на те, що постанова суду не відповідає вимогам закону. Суд приймаючи своє рішення жодним чином не мотивував його та не надав жодної оцінки матеріалам про адміністративне правопорушення. Однобічно дослідив обставини справи, не надав оцінки доказам, які підтверджували вину ОСОБА_3, не проаналізував з яких причин вона здійснила зіткнення з його автомобілем.

Крім цього, він не брав участі у справі з вини суду, через неповідомлення його про час та місце розгляду справи. Жодним чином не був повідомлений про будь який розгляд справи. Чим був позбавлений права на захист.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час слухання справи був належно повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-3699/09, перевіривши наведені доводи, суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 14 серпня 2009 року о 17 год. 10 хв., на вул. Стрийській, 88 в м. Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «Шеврове» н.з. ВС 26-40 ВМ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» н.з. АТ 54-41 АЕ, внаслідок якого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, суддя зазначив, що така не порушувала Правил дорожнього руху України. ЇЇ вини в даній дорожньо-транспортній пригоді немає.

Такий висновок суду підтверджується висновком спеціаліста № 1/400 від 8.10.20009 року, який долучений до справи та врахований суддею при прийнятті рішення. Даний висновок належно аргументований з наукової точки зору і правомірно взятий суддею до уваги.

Крім цього, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Висновком службової перевірки, обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині визнання ОСОБА_3 винною в такій, фактично заперечуються. З врахуванням цього, суд приймав рішення виходячи з наявних на час розгляду справи матеріалів.

Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, про що порушується питання в апеляції, не встановлено.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 постанови судді, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2009 року.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2009 року про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1