ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-424/2010

08 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2010 року близько 00 год. 10 хв. в с. В.Плавуча Козівського району ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Альфа» без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. п. 2.4, 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. ст. 122?, 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 088889 від 02 травня 2010 року в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він вказує, «що не зупинився на світлопроблискуючі маячки червоного та синього кольору міліції, в лікарню їхати відмовляється».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122? КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції ... про зупинку транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вираховуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його молодий вік, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у нього посвідчення водія, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122? та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 122?, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122? та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122? КУпАП у вигляді 155 (сто пятдесят пять) грн. штрафу;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Керуючись ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення згідно Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5 200 /пять тисяч двісті/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.