overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-387/2010р.
ПОСТАНОВА іменем України

24 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області , громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і області , вул. Квіткова ,4, працює: ГПУ "Полтавагазвидобування", оператор котельної, одружений, протягом року не піддавався адмінстягненню , інші дані суду не відомо

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, 23.03.2010р. близько 13год. В с. Супрунівка Полтавського району по вул. Квітковій, 4 біля свого будинку вчинив сварку з судідкою ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції про припинення сварки не реагував, відштовхував їх, хапав працівників міліції за форменний одяг, розмахував руками, намагався втекти ісховатись в своєму будинку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини порушником, його провина підтверджується матеріалами справи, а саме : копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір щодо ОСОБА_1 за вчинення ним сварок(а.с.1); копією пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення(а.с.2,3,4); рапортами ДІМ Полтавського РВ щодо обставин припинення ними вчинення ОСОБА_1 правопорушення(а.с.5,6), власноручно написаними ОСОБА_1 поясненнями в протоколі (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-3150/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1., розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ТОВ «ЗЗЦС» начальник цеху, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Лахтинська 1/34

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

03.12.2010 року о 10-15 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді, державний номер АР 7779АІ по вул. Набережній в м. Запоріжжі на парковому майданчінчику ресторану « Сова» при русі

Заднім ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( металевий стовпчик ) Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 03.12.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 3327/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ДВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с. Марївка, вул. Молодіжна, 8;

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2010 року от 15-40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Лахтинській у м. Запоріжжі вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників міліції, на зауваження не реагував, ображав їх нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою та звільненням з органів МВС, намагався втекти.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує те. Що він провину свою визнав в повному обсязі, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 221 283, 284 КУпАП ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1258/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,студента Луцького державного університету ім..Л.Українки,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/І 1 Рівненської області,

зач.1 ст. 130 КУпАП, -

Зміст ст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С ТА Н О В И В':

31 липня 2010 року о 3 годині 45 хвилин по вулиці І.Гончара в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_2керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода ,почервоніння обличчя/.Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився,чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушник визнав вину в скоєному.Щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі матеріалами,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 003051 від 31 липня 2010 рокуДншими матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальністьщриймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника-Кривенко М.М.є студентом Луцького державного університету ім..Л.Українки,суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та позбавити його пр|ва керування транспортними

засобами строком на 2/два/роки.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1260/ 10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою середньою-спеціальною, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем обласного туб.диспансера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

08 липня 2010 року о 23 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Соборна ОСОБА_2 керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №042244 від 09 липня 2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №1013 від 08.07.2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1272/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Дробот»,

за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

25 липня 2010 року о 3 годині 39 хвилин на 275 км а/т Київ - Чоп ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі L200», н.з.ВК0828АР перевищив максимальну швидкість руху на ділянці дороги де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.». Рухався зі швидкістю 107 км/год., перевищивши швидкість на 57 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0801098. ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що порушення допустив не навмисно. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №002208 від 25 липня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 550 /п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1282 /10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою середньою, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у ВАТ «Волинь цемент»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

24 липня 2010 року о 09 годині 10 хвилин на 177 км а/т Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, разка зміна шкіряного покрову обличчя. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що перед цим випив сто грам горілки, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №047319 від 24 липня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність прав на керування транспортним засобом, а також те, що матеріальне становище правопорушника є скрутним, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1322/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

31 липня 2010 року о 19 год. 30хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 що виразилось в словесних образах, шарпанні за одяг, штовханні, чим завдав шкоди її здоров'ю.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №037329 від 10 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1339/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою неповною вищою, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

30 травня 2010 року о 9 годині 40 хвилин у с.Вілія Острозького району ОСОБА_2 керував мопедом «Нопсіа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що перед цим випив пляшку пива, від проходження медичного огляду відмовився, бо з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 131673 від 30 травня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, відсутність роботи, а також те що на утриманні останнього перебуває неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1259/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою вищою, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Здолбунівському МБТІ,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

05 серпня 2010 року о 13 годині 35 хвилин на 274 км а/т Київ-Чоп в с.Користь Корицького району Рівненської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тоуоїа Согоііа» н.з.ВК3188АО не виконав вимоги на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості в 50 км/год.). Рухався зі швидкістю 101 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801097.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не наказувати. У, вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №007156 від 05 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: