Справа №3-309/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

керівник П (ПО ) СП Україна

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як керівник підприємства, який згідно Статуту відповідає за стан справ на підприємстві, у тлі. за додержання судового законодавства в порушення ст. 116 КЗпП України не забезпечив проведення розрахунків із звільненими працівниками в день їх звільнення. Так, звільненому 11.11.2009 року ОСОБА_2 ( розпорядження № 21 від 11.11.2009 р.) станом на 1.03.2010 року не виплачені розрахункові кошти в мі 334,79 грн., звільненій 11.11.2009 року ОСОБА_3 ( розпорядження №21 від 11.11,2009р) станом на 1.03.2010 року не виплачені розрахункові кошти в сумі 725,21 грн.

Про можливість своєчасної виплати розрахункових коштів звільненим працівникам свідчить те, що в листопаді 2009 року на розрахунковому рахунку та касі підприємства були грошові кошти в розмірі 19,0 тис.грн., на виплату заробітної плати було використано 11,6 грн., грудні 2009 року із 6,2 тис.грн. грошових надходжень на виплату заробітної плати були використані 2,7 тис.грн.(43,6%), в лютому 2010 року із 4,5 тис.грн. грошових надходжень на виплату заробітної плати було використано .8 тис.грн. ( 40%), що є порушенням ст. 15 ЗУ «Про оплату праці в частині не проведення виплати заробітної плати в першочерговому порядку.

Дані порушення призвели до порушення прав найманих працівників на гарантовану оплату праці та можливість самостійно розпоряджатись заробленими грошами відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що заборгованість працівникам виплатив. Вони працювали сезонно, до кінця не допасли корів та звільнились. В листопаді частково погасив заробітну плату працівникам, які мали велику заборгованість, на всіх коштів не хватило.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого 41 КпАП України з наступних підстав.

Субєктивна сторона статті 41 КпАП України передбачає прямий умисел посадової особи на невиплату заробітної плати чи вчинення інших порушень трудового законодавства.

В матеріалах адміністративної справи зафіксований лише факт утворення заборгованості по заробітній платі, а причина її утворення, господарська діяльність підприємства, находження та виплата коштів підприємства , умисел керівника підприємства по невиплаті заробітної плати не досліджувався і не встановлений.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 умисно не виплачував заробітну плату працівникам П (ПО) СП « Україна», а тому в його діях відсутня субєктивна сторона -правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283 , 247 ч.І п. 1, 284 ч.І п. 1 КпАП України ,-

-2-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КпАП України, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

ОСОБА_4