overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

21грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фора-Схід», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

11 листопада 2010 року, при перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 ТОВ «Фора-Схід» за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 74, було встановлено наступне: неутримання податку з доходів фізичних осіб за липень 2009 року в сумі 45, 38 грн, в серпні 45-38 грн., в вересні 2009 року в сумі 45, 38 грн., в жовтні 20009 року в сумі 45, 38 грн., в листопаді 2009 року в сумі 45, 38 грн. в сумі 45, 38 грн, в грудні 2009 року в сумі 45, 38 грн, в січні 2010 року в сумі 2010 року 65, 18 грн., в лютому 2010 року в сумі 65, 17 грн., в березні 2010 року в сумі 65, 18 грн., в червні 2010 року в сумі 65, 17 грн., всього в сумі 663 грн. 31 коп.

Своїми діями порушив вимоги передбачені п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями та п. 4 Постанови КМУ від 26.12.2003 року № 2035 «Про затвердження порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової пільги».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-витягом з акту перевірки.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 163-4, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К. Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2010 року о 23-00 год. за місцем мешкання погрожував матері фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-копією пояснень ОСОБА_1; ОСОБА_2

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої касиром-оцінщиком ПТ «Ломбард Неупокоїв», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

19 листопада 2010 року при перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 ПТ «Ломбард Неупокоїв», за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 29, було встановлено наступне: громадянка ОСОБА_1, працюючи касиром-оцінщиком обєкту, який перевірявся, допустила порушення встановленого законодавства, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13. Ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-висновком по акту перевірки;

-копією акту перевірки.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані

про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 155-1, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2М, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

22 листопада 2010 року при перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 магазину, який належить ФОП ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, буд. 31, було встановлено наступне: громадянка ОСОБА_1, працюючи продавцем обєкту, який перевірявся, допустила порушення встановленого законодавства, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місі проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13. Ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-висновком по акту перевірки;

-копією акту перевірки.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані

про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 155-1, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-3388/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.09.2010 року о 07-30 годині керуючи автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-кту Науки в м. Київі, здійснив правий поворот на зелену стрілку в додатковій секції при основному червоному сигналі світлофору, при цьому не пропустив автомобіль Ніссан, реєстраційний номер АА 5515 НіІ, який рухався по Столичному шосе зліва на основний зелений сигнал світлофору, змусив даного водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушеннята поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ст.283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

10 листопада 2010 року, при перевірці, яка була проведена старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено наступне: несвоєчасне повідомлення по встановленій формі відомостей про доходи громадян по Ф №1 ДФ за ІІІ квартал 2010 року. Термін подачі з 01.10.2010 по 09.11.2010 року. Фактично подано 10.11.2010 року.

Своїми діями порушив вимоги передбачені ст. 9 Закону України «Про держреєстр» № 320/94-ВР від 22.12.1994 року, п. 4.1 Порядку прийому від фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності довідки Ф№1-ДФ, затверджений наказом ДПА України № 451 від 29.09.2003 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 163-4, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К. Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 3-3446/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року, ОСОБА_1, 14.11.2010 року, о 01-00 год., керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер 25263ХА, по вул. Рибалко біля буд. 5 у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-3663/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2010 року о 06-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна у с. Шарівка біля домоволодіння № 8 та допустив наїзд на перешкоди, не врахувавши дорожні умови та не обравши безпечної швидкості, внаслідок чого автомобілю спричинено механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_2; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 12.3, 12.2 ПДР України. Відповідальність за це передбачена ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце по вул. Леніна у с. Шарівка біля домоволодіння № 8 13 листопада 2010 року о 06-00 год., та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.2, 12.3 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «НВЦТПГМ»», мешкаючої та зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 48, м. Харків,

В С ТА Н О В И В:

05 жовтня 2010 року, при перевірці, яка була проведена старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ТОВ «НВЦТПГМ», юридична адреса: м. Харків, вул. 17-го Партзїзду, буд. 30/А, кв. 38, було встановлено наступне: громадянка ОСОБА_1, працюючи директором обєкту, який перевірявся, допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ згідно податкової декларації за серпень 2010 року в сумі 15 грн. 10 коп., фактично сплачено 17.09.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними і державними цільовими фондами».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 163-2, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К. Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2- га Гнилиця, Велико-Бурлуцький район, Харківська область, -

В С ТА Н О В И В:

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 об 10-30 год. знаходячись біля виходу ст. м. «Пролетарська», здійснював торгівлю з рук укропом у невстановленому місці.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1;

-протоколом пояснення ОСОБА_2;

-протоколом виїмки;

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-3262/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1С знаходиться на території України без документів, що надають право на перебування іноземців в Україні та без реєстрації.

Факт допущеного порушення підтверджуються наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю можливим та необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ст.283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.К. Сітало