Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1326/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської обласіі. матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ярагієвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований як фізична особа- підприємець з 06.12.2005 року та здійснює підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування, об'єкт громадського харчування кафе «Південне», що розташовано в місті Знам'янка Кіровоградської області, вул.Транспортна, 2а, -

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Проведеною 16.03.2010 року перевіркою окремих питань додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Ярагієвича встановлено наступне.

На момент проведення перевірки не укладено трудовий договір з найманим працівником, про що свідчить лист-опитування найманого працівника. Так. ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 12. кв.4 з 08.03.2010 р. і до момент) проведення перевірки працює барменом у кафе «Південне», трудовий договір нею не укладено, чим порушуються вимоги п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України щодо обов'язкового укладення трудових договорів з працівниками у письмовій формі.

За період з березня по жовтень 2009 р. за наявності підставі не нараховано індексацію грошових доходів в межах прожиткового мінімуму. Так. базовим місяці, для проведення індексації працівникам, розмір заробітної плати яких па рівні мінімальної заробітної плати, встановленої державою є грудень 2008 року, оскільки розмір підвищення заробітної плати у квітні 2009 року менший розміру індексації, яку могло бути нараховано у цьому місяці. Так, наприклад: адміністратор Хорун Л.Ю. мала право на нарахування індексації доходів в межах прожиткового мінімуму у березні 2009 року на 2,9%, у квітні 2 )09 року - на 4,4%, у травні та червні 2009 року - на 5,9%, у липні 2009 року - на 7.4%. у се ліні, вересні, жовтні 2009 року - на 8,6%, яка не була їй нарахована, про що свідчить відсутність нарахування індексації у розрахунково-платіжних відомостях, чим порушуються вимоги ст.33 Закон) України «Про оплату праці» щодо нарахування за наявності підстав індексації доходів в межах прожиткового мінімуму.

При звільненні працівникам не нараховується компенсація за невикористану відпустку. Наприклад: трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_3 04.09.2007 року за № 1 108 розірваної сторонами 01.03.2010 року. При цьому ОСОБА_3 перебувала у відпустці з 07 по 31 серпня 2009 року за період з 04.09.2008 року по 04.09.2009 року, за відпрацьований період з 05.09.2009 р. до моменту звільнення їй не нараховано компенсацію за невикористану відпустку, про що свідчить відсутність її нарахування у розрахунковій відомості, чим порушуються вимоги ст.83 КЗпП України щодо виплати працівнику при звільненні грошової компенсації за всі невикористаній їм дні щорічної відпустки.

На момент проведення перевірки індексацію доходів та компенсацію за невикористану відпустку працівникам не нараховано, порушення вимог ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.83 КЗпП України триває.

По даним фактам 17 березня 2010 року складено протокол № 11-03-025/0208 від 17.05.2010 року на підставі акту перевірки від 16 березня 2010 року № 11-03-025/0317, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, доказів своєчасного повідомлення його про розгляду справи в матеріалах справи не має.

Відповідно до ст.41 КЗпП України передбачається відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Але, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст.268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності порушника, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене. те, що акт перевірки складено 16 березня 2010 року, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 16 червня 2010 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38. п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Ярагієвича до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, проіссі прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4