Справа №33-172/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2010 року за якою,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 350 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в сумі 350 грн., за те, що 13 лютого 2010 року о 11 годині 35 хвилин в смт. Косівщина, Сумського району, керуючи автомобілем КепаиИ Samsung, державний номер НОМЕР_1, він не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив попутне зіткнення з автомобілем СПВ Рута, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

На дану постанову судді Тесленко М.І. подав апеляційну скаргу у якій вказує на те, що правил дорожнього руху не порушував, а причиною зіткнення його автомобіля з мікроавтобусом Рута стала дорога, яка була в незадовільному стані, а саме з вини Сумського райавтодору не була своєчасно очищена від снігу та льоду. Крім цього водій мікроавтобуса Рута зупинився в недозволеному місці, чим створював перешкоду для інших учасників руху, що теж стало однією з причини дорожньо - транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а подальше провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2010 року № 066051.

ОСОБА_1 пояснив, що причиною дорожньо - транспортної пригоди стали погані погодні умови, сніг та крига на дорозі, а також те, що відповідними службами не було вжито заходів для прибирання цієї ділянці дороги, а тому винним вважає в.о. шляхового майстра філії Сумського райавтодору ОСОБА_2

Однак по цьому факту вже прийнято судове рішення і ці події не являються предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому не можуть заслуговувати на увагу.

Крім того, відповідно до 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. П.12.3. ПДР України говорить, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Тому ОСОБА_1 побачивши, що автомобіль попереду нього зупинився, повинен був врахувати дорожню обстановку та погодні умови та заздалегідь зупинити свій автомобіль, а не починати обгін на дорозі, яка покрита льодяної кригою, що зроблено не було і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного ч? правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Розглядаючи справу суддя вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню с не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3