overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1233/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Балка, буд. 29, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Утлюцького лиману в районі с. Фрунзе порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме придбав у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 30 кг. без відповідних дозвільних документів, щоб підтверджували її законність вилучення з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок загальною вагою 30 кг., залишена правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 022917/022918/191 від 15 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 15 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Рибу - бичок загальною вагою 30 кг., що знаходиться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1261/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає вул. Махарадзе буд. 21, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації та міграційної карти, яка засвідчує перетин кордону, чим порушив вимоги постанови КМ України № 1074 від 29 грудня 1995, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні, а також його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 429970 від 19 квітня 2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2010 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24? КпАП України. Так з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 429970 від 19 квітня 2010 року, суду відомо що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення не досягши 18 річного віку.

Тому зважаючи на вищевказане суд вважає можливим застосувати такий захід впливу на правопорушника, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24?, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До гр-на ОСОБА_1 застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24? КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-1224/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2010 м. Генічеськ

14 травня 2010 р.Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району
Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Курасова 12/24 м.Генічеськ, працює б/о «Чайка-1»,охоронець за ч.1 ст.130 КпАП України

(назва відділу міліції)

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року о 16 год. 10 хв, гр.-н ОСОБА_2 в м.Генічеськ по вул.. Інитернаціональна керував скутером «Хонда Такт» б/н з ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення, ,поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1230/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Лермантова, буд. 62, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Утлютського лиману в районі с. Фрунзе порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме придбав у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 25 кг. без відповідних дозвільних документів, щоб підтверджували її законність вилучення з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок загальною вагою 25 кг., залишена правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 022847/022848/173 від 14 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 14 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Рибу - бичок загальною вагою 25 кг., що знаходиться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1236/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Мелітопольська, буд. 60, с. Подорожнє Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Утлюцького лиману в районі с. Подорожнє порушила порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме придбала у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 25 кг. без відповідних дозвільних документів, щоб підтверджували її законність вилучення з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок загальною вагою 25 кг., залишена правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 022849/022850/196 від 16 квітня 2010 року, в якому вину визнала повністю, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 16 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Рибу - бичок загальною вагою 25 кг., що знаходиться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1242/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Виноградна, буд. 27, с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року о 04:50 годині був виявлений гр. ОСОБА_1 в районі с. Генічеська Гірка б/в «Будівельник» на березі Азовського моря, який займався ловом риби забороненими знаряддями лову, сітками зябровими, лісковими l=50 м., h=50 см., o=26*26 см. у кількості 2 одиниць, загальною довжиною 100 м. без дозволу на промисел риби. Чим грубо порушив вимоги п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» та виловив рибу бичок загальною вагою 10 (десять) кг.

Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітки зяброву, ліскову у кількості 2 одиниць, l=50 м., h=50 см., o=26*26 см. загальною довжиною 100 м., та рибу бичок загальною вагою 10 кг., залишено правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АЧРУ № 005250 від 09 травня 2010 року, в якому вину визнав повністю, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадянина ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 09 травня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітки зяброву, ліскову у кількості 2 одиниць, l=50 м., h=50 см., o=26*26 см. загальною довжиною 100 м., та рибу бичок загальною вагою 10 кг., які знаходиться на зберіганні у правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1229/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Суворова, буд. 73, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані в районі м.Генічеськ забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою промислового призначення: L-25 м., h-1 м., o-32 мм. у кількості 1 одиниця. Чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку промислового призначення: L-25 м., h-1 м., o-32 мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 015785/015486/181 від 12 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадянина ОСОБА_1, прийомним актом № 181 від 13 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку промислового призначення: L-25 м., h-1 м., o-32 мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в складі Генічеського територіального відділу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1235/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова, буд. 12, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Утлюцького лиману в районі протоки Промоїна порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме придбав у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 15 кг. без відповідних дозвільних документів, щоб підтверджували її законність вилучення з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок загальною вагою 15 кг., залишена правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 022867/022868/155 від 09 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 09 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Рибу - бичок загальною вагою 15 кг., що знаходиться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3154/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 03.05.1984р., уродж. Миколаївської обл., працюючого водієм ТОВ «Данон-Дніпро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

29.08.2010р. о 08год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Газ 33021» д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Залаегерсег не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Дайхатсу» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Транспортним засобам завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності __.__.2010 року.

Суддя Я.В.Войцеховська
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4118/10
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 10.01.1970р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

22.11.2010 року близько 10год.00хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по вул.Миру, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась 5 кг), чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Рибу (карась), кількістю 5 кг., ціною 1,15 грн. загальною вартістю вартістю 05 грн.75коп. вилучену у ОСОБА_1 та переданої до філії "Херсонський аукціонний центр" ДАК НМАЦ (м.Херсон вул.Суворова 19/22) відповідно до накладної № 3164 від 22.11.2010р. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Войцеховська
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3722/10
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 10.01.1970р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

03.11.2010 року близько 07год.05хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по вул.Миру, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (молодь карася 10 кг), чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Рибу (молодь карася), кількістю 10 кг., ціною 1,00 грн. загальною вартістю вартістю 10 грн.00коп. вилучену у ОСОБА_1 та переданої до філії Херсонський аукціонний центр ДАК НМАЦ (м.Херсон вул.Суворова 19/22) відповідно до накладної № 2935 від 03.11.2010р. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Войцеховська