Єдиний унікальний номер 3-737/10
Номер провадження 3-737/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04.07.2010 року біля 00 год. 20 хв., в м. Київ по бульвару Ленсе, керував транспортним засобом марки «Опель», д.н. ВК 1340 AT з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.07.20J0 p., справа передана до суду 26.08.2010 р. та надійшла на розгляд судді 27.08.2010 р

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Викликати ОСОБА_1 поштою з повідомленням про вручення судової повістки неможливо, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 вибув в м. Київ 14.12.2009 року. Згідно ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч. 1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не доставивши його на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники ВДАІ позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що жодне із зазначених місць не розташоване в територіальній юрисдикції Сокирянського районного суду, тобто вона не підлягає розгляду ним.

Згідно п.24 Постанов Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 121 ч. 6, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення, встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та направлення справи на розгляд до належного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Суддя: