АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

9 вересня 2010 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 липня 2010 року, -

встановив:

постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 визнаний винним і на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він 05.06.2010 року, близько 15.55 год., у м. Львові, на перехресті вул. Личаківська-Винниченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, габарити транспортного засобу, яким керував, під час виїзду на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_3 дорогу», не надав перевагу автомашині «Ніссан» р.н. НОМЕР_2, яка рухалась по головній дорозі, не дотримався безпечного бокового інтервалу чи порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху» в результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем і спричинив пошкодження транспортних засобів.

5 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з клопотанням про продовження строку на подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить вище згадану постанову Жовківського районного суду змінити, та накласти адміністративне стягнення не пов'язане із позбавленням прав на керування транспортними засобами.

В обґрунтування поданої апеляції скаржник покликається на те, що при накладенні адміністративного стягнення суддя не врахував того, що в нього на утриманні знаходяться дружина та двоє дітей, з яких одна неповнолітня і його перевезення вантажів на власній автомашині єдиний дохід сім'ї. В клопотанні просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки постанову судді отримав лише через 5 днів.

Заслухавши правопорушника та його захисника про зміну постанови судді і накладення адміністративного стягнення не пов'язаного з позбавленням права керувати транспортними засобами, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає до задовольнення з наступних підстав.

З пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що він визнає себе винним за вчинене правопорушення, однак вважає накладене адміністративне стягнення надто суворим, оскільки суддею не враховано, що він є професійним водієм і в нього на утриманні дружина та двоє дітей.

З матеріалів справи про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення вбачається, що апелянт отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення лише 27 липня 2010 року, тобто через 5 днів після її винесення.

Обставини, що перешкоджали ОСОБА_2 вчасному здійсненню права на апеляційне оскарження згаданої постанови суду є поважними, оскільки він з запізненням отримав копію постанови, тому строк, як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Висновок судді у постанові про винуватість скаржника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, суддя при накладенні адміністративного стягнення не врахував того, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться дружина та двоє дітей і єдиним доходом сім'ї є його перевозки вантажів власною автомашиною.

З огляду на зазначене, вважаю, що накладене на скаржника стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване стосовно скаржника стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки слід змінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн., що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

А тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294, 247 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.07.2010 року.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців - змінити і накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 295 КпАП України копію постанови протягом трьох днів надіслати ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_1

підпис

Суддя апеляційного суду

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду