Справа №33-229/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Матус В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу , ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2010 року, якою

ОСОБА_2, 11

вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за те, що 12 травня 2010 року о 8 годині 20 хвилин по вул. Героїв Сталінграду в м. Суми керуючи автомобілем „ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції між автомобілями, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення між автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, оскільки він не міг уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, постраждалих не має, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Просить скасувати постанову суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що не були враховані технічні особливості автомобіля «Вольво» є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 086498 від 12 травня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ^ ст. 256 КУпАП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_4 і ' ОСОБА_2

В своїх поясненнях ОСОБА_2 визнав порушення вимог п. 11.5, 12.1 та 13.1 ПДР України, пояснивши, що рухався на автомобілі по вулиці Героїв Сталінграду у другому ряду, та не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольво».

Разом з тим, накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, суддя не в повній мірі врахував дані про особу правопорушника, те, що за ним закріплений автомобіль ЗАЗ «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_3, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

З огляду на це, постанова судді в частині накладення стягнення підлягає зміні з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1