overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2425/10
Провадження № 3/1609/1985/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої особою, що проводила розрахунки в магазині, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 67 та належить ФОП ОСОБА_2О, юридична адреса: м. Полтава, вул. Мироненка, 40а, кв. 2.4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_1, працюючи особою, що проводила розрахунки в магазині, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 67 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, на господарській одиниці відсутня попередня КОРО, порушено порядок використання режиму попереднього програмування найменування та обліку кількості ТМЦ, відсутній облік ТМЦ за місцем їх реалізації (відсутні накладні на реалізуємий товар), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 28.09.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 904553 від 28.09.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАІІ.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

28.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2416/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29.09.2010 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку в сімї з чоловіком - ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182604 від 30.09.2010р., рапортом від 30.09.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2408/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року суддя Київського районного. суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ Полтава - Моторе юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка 107, код: 36066239, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Полтава - Моторе, юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка 107, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.9 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки від 20.09.2010 року № 0587/16/01/13322/36066239, протоколом № 1162/23-3/36066239від 05.10.2010 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2, приходжу до висновку, що

останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної

відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

29.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2121/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ВАТ «Полтавахолод», за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ВАТ «Полтавахолод», порушила Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 897,08 грн., у тому числі 2008р. - 871,58 грн., 2009р. - 25,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008- 2009р.р., справа надійшла до суду 09.09.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

16.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2800/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщи, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1, на 319 км а/д Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 67 км/год, в населеному пункті с. Біла Криниця, який позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 127 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адмінпротоколу ВК1 № 036848 від 16.10.2010р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

06.12.2010
Справа№3-15/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій оласті щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП»Кіцманський ліс АПК», за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2009 року під час проведення планової перевірки по питанню додержання законодавства України про працю протягом 2008 року та січня-жовтня місяця поточного року в Державному підприємстві «Кіцманський ліс АПК» за адресою с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, було виявлено, що директором ОСОБА_1 даного підприємства порушено законодавство про працю, а саме: щодо встановлення оплати праці та відповідність її розміру вимогам галузевої угоди, встановлення посадових окладів з дотриманням міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці з врахуванням кваліфікації та складності, виплата відпускних проводиться в порушення вимог ч.3 ст.115 КзпПУ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №209-34062 від 14 грудня 2009 року та акт перевірки № 24-09-34/066 від 07.12.2009 року, що свідчить про те, що він порушив вимоги законодавства про працю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

Суддя:
Справа№3-21/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2009 року біля 15 години керував транспортним засобом марки «Фольцваген транспортер» державний номер НОМЕР_1, в м. Заліщики Чернівецької області з порушенням порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив порядок встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, її щире каяття та ступінь вини, керуючись ст. ст. 122 -5, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-34/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

Сиров»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 127 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Сиров»як І.М. 20 листопада 2009 року біля 23 години с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, в порушення п.4.14 «г» правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні Сиров»як І.М. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що Сиров»як І.М. переходив проїзну частину у невстановленому місці.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього Сиров»яка І.М. слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього Сиров»яка ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-42/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо:

Жуф»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Кіцманського Райавтодору, за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Жуф»як М.І. 19 грудня 2009 року біля 12 години в с.Глинниця Кіцманського району Чернівецької області на автодорозі Кіцмань-Сторожинець - Глибока не прийняв заходів щодо своєчасної ліквідації слизькості на мосту, та не позначив місце відповідними дорожніми знаками, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який допустив зіткнення з автобусом «ПАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні Жуф»як М.І. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його поясненнями, що свідчить про те, що останній порушив правила при утриманні автомобільних доріг, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

22 січня 2010 року від трудового колективу профспілкової організації філії « Кіцманський Райавтодор» надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення Жуф»яком М.І. за ст.140 ч. 4 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 21, 276, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Жуф»яка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 140 ч.4 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу профспілкової організації філіі «Кіцманський райавтодор», в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-50/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ» Денисівка», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2010 року біля 14 години, керуючи автобусом марки «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Калинівській , в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок руху, не зайнявши крайнє положення права , виконуючи поворот праворуч, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ №046191 від 05.01.2010р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2010р., схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2010р., протокол огляду транспорту від 05.01.2010р., заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-76/10
Провадження№н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину у приватного підприємця ОСОБА_1 08 грудня 2009 року біля 16 години за адресою с. Нові Драчинці по вул.Яремчука,39 Кіцманського району Чернівецької області, виявлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: ОСОБА_1 не забезпечено щоденне роздрукування фіскального звітного (Z) звіту за 16 жовтня 2009 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна слухати в її відсутності.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-88/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_1 05 січня 2010 року біля 15 години за адресою с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, виявлено, що ОСОБА_1 порушено п.1,2,13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , а саме: при реалізації однієї пляшки горілки «Неміров» по ціні 30 гривень за пляшку, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій х-звіті в сумі 127 гривень 00 копійок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, даними, що містяться в акті перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області від 05.01.10 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п»ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: