ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

з участю прокурора Гудз О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2010 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 20 шт. коробок (по 15 кг) ручок меблевих вартістю 18 тис. 708 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 30 вересня 2010 року о 0 год. 40 хв., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", не задекларував переміщуваний через пункт пропуску "Шегині" митного посту "Мостиська" Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 20 шт. коробок (по 15 кг) ручок меблевих загальною вартістю 18 тис. 708 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що в суді він визнав вину повністю, однак як під час складення протоколу про порушення митних правил, так і в суді не погоджувався з ціною товару, яка вказана в протоколі та постанові суду, оскільки вартість товару є значно менша.

Вважає, що вартість товару в розмірі 18 тис. 708 грн. ні представником митниці, ні судом не обгрунтована, а визначення вартості меблевих ручок має для нього суттєве значення, оскільки він змушений сплатити власнику товару дану суму, що є дуже обтяжливим.

Звертає увагу, що він не працює, проживає разом з батьками, які також не працюють, а тому змушений був скористатися можливістю зайнятися перевезенням даного товару.

Просить постанову змінити та накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила апеляцію та просить залишити постанову судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

В судове засідання в апеляційну інстанцію правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду.

Зі змісту апеляції ОСОБА_1 вбачається, що останній оспорює лише вид накладеного стягнення та суму конфіскованого товару.

Апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 339, 340 МК України, обравши стягнення у вигляді конфіскації товару.

Що стосується вартості конфіскованого товару, то така стверджена службовою запискою головного інспектора СКМВ "Мостиська" Львівської митниці (а.с.7).

Враховуючи наведене, суд вважає, що немає підстав для зміни постанови судді районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративний правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 20 шт. коробок (по 15 кг) ручок меблевих загальною вартістю 18 тис. 708 грн., залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_3

апеляційного суду

Львівської області