Троїцький районний суд Луганської області
17 березня 2010 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., при секретарі Івановій Н.В., за участю прокурора Євсюкова A.A.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Прокуратури Троїцького району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності землевпорядника Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1. п. «А» ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», -
Громадянка ОСОБА_1 згідно розпорядження голови Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області від 18.06.2008 року, була призначена на посаду землевпорядника зазначеної вище сільської ради, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 категорії 15 рангу, була ознайомлена зі спеціальними обмеженнями, установленими Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією».
Крім цього, в своїй діяльності ОСОБА_1 повинна була користуватися посадовою інструкцією, затвердженою 04.12.2006 року головою Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, згідно вимог п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 якої вона повинна була здійснювати контроль за використанням та охороною земель, здійснювати контроль за внесенням власниками земельних ділянок та користувачами плати за землю та строками користування земельними ділянками, організовувати оформлення договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди.
Однак, всупереч вимог зазначених вище законів та посадової інструкції після того, як між ПП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 та Привільською сільською радою Троїцького району Луганської області в особі голови вищевказаної сільської ради ОСОБА_3, 01.04.2009 року укладено договір оренди земельної ділянки, водоймища розміром 1,6 га. розташовану в с. Головково Троїцького району Луганської області, строк дії якого закінчився 01.04.2009 року, розуміючи, що зазначена вище земельна ділянка використовується з порушенням вимог чинного земельного законодавства, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо припинення порушень закону з боку приватного підприємця ОСОБА_2, продовження терміну дії договору оренди на вищевказану земельну ділянку, а також заходів щодо призупинення та вилучення відповідної земельної ділянки з незаконного користування не здійснила, у зв'язку з чим в період з 01.04.2009 року по теперішній час вказана вище земельна ділянка площею 1,6 га, розташована під водоймою с. Головкове Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області використовувалась Г1П ОСОБА_2 без укладання договору оренди землі, у звязку з чим відповідна орендна плата за використання даної земельної ділянки в сумі 228,47 грн. до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області не вносилась, чим самим місцевому бюджету Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області була заподіяна шкода на вказану вище суму.
Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 п. «А» ст. 5 З і «Про боротьбу з корупцією», так як ОСОБА_1 своїми діями сприяла фізичній осот здійсненні підприємницької діяльності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в допущеному нею правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати, зобовязалася майбутньому не здійснювати подібних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні просить суд визнати винною ОСОБА_1 вчиненні вищевказаного правопорушення та накласти відповідне стягнення.
До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд віднось: щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.
Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом бул встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 п. «А ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», враховуючи характер і ступін вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також обтяжуючі обставини по справі, су. вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією»,-
л0ну Миколаївну за ч. 1 п. «А» ст. 5 Закону України призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
Визнати винною ОСОБА_1 «Про боротьбу з корупцією» гривень.
, апеляційний суд на протязі 10 діб з
Постанова може бутіюйбкаржена в Луганський, г дня її оголошення.

Суддя