overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-470/10
ПОСТАНОВА іменем України

15 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122-2 КпАП України, -

встановив:

02.01.2010 року о 17.00 год. в м. Києві по Столичному шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану завчасно за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 2285.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 238541 від 02.01.2010 року.

Враховуючи сімейний і майновий стан правопорушника та прохання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдине джерело прибутку його сім'ї, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-463/10
ПОСТАНОВА іменем України

15 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Сагайдачного, 32, Вінницького району Вінницької області, не працюючого, інвалід 1 групи

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Працівниками Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він не в повній мірі виконує обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній 24.02.2010 року вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 на території Вінницько-Хутірської СЗОШ І-ІІІ ступенів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 10 № 00537 від

09.03.2010року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, є інвалідом 1 групи, за місцем проживання характеризується позитивно та в нього скрутне матеріальне становище, суд вважає, що відносно правопорушника можливо обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-1489/10
22 жовтня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має трьох осіб, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ/10 №001988 від 23.09.2010 року ОСОБА_1 в с. Хижинці по вул. Польова, 1, не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки щодо навчання своєї неповнолітньої дочки, яка на даний час ніде не навчається.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.І, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-150/2010
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

17.09.1951року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником магазину-кафе СТ «Купина» до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25.12.2009року при перевірці Вінницькою МДПІ магазину - кафе СТ «Купина» порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіксальних звітних чеків, проводяться розрахункові операції без використання РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків Вінницький район смт. Вороновиця, вулиця Жовтнева, 21.

Зазначене порушення допущено керівником магазину кафе СТ «Купина» смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 268,280, 283, 284, 294 КУпАП, -

пост а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-128/10
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом ресторану «Диканька»,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23.12.2009року при перевірці працівниками ДПІ у місті Вінниці ресторану «Диканька» Вінницька область Вінницький район автошлях Львів-Кіровоград-Знам'янка встановлено по акту перевірки від 11.12.2009 року встановлено, що при продажу 0,200 літра горілки «Хортиця» по ціні 16 гривень розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахунковий операцій, відповідний розрахунковий документ не роздрукована та не видано. Дане порушення допущено барменом ресторану «Диканька» ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-ІЧ. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-841/10
ПОСТАНОВА

9липня 2010 року місто Вінниця

В складі головуючого

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Барановій О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП , в якому зазначено, що ОСОБА_1, являючись директором ТОВ « виробничої фірми ДЛД» ( с. Бохоники вул.Пирогова, 147 Вінницького району та області) не надав звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік , чим не виконав вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України « про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» , чим порушив вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України .

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 , вину в скоєнні ним адмінправопорушення не визнав та пояснив , що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ВТФ « ДЛД» від 11.01.2010 року був звільнений з займаної посади, атому в період складання протоколу , а саме

01.06.2010року був відсутній за місцем роботи ( звільнений) , та не може бути причетним до даного адмінправопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП необхідно провадженням закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ « ВТФ « ДЛД» ОСОБА_1 11.01.2010 року з посади директора зазначеного товариства був звільнений. .

Керуючись ст. 188-1 ч.2, 247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-7/10
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки щодо навчання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що вона не охоплена навчанням та не працює з 01.09.2009 року по теперішній час, не маючи повної середньої освіти.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати її, оскільки винуватість правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

пост а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-437/10
ПОСТАНОВА іменемУкраїни

24 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19.03.2010 року в селі Медвідка по вулиці Загребельній, Вінницького району Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався та безпідставно образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 10 № 00217 від 23.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, очевидців подій які сталися 19.03.2010 року.

Також під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 була допитана та підтвердила дані нею пояснення в Вінницькому РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, а отже застосування іншого стягнення є недоцільним, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби з часу адміністративного затримання, а саме з 18.00 год. 23.03.2010 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-192/10
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченка, 134, не працюючого за ст. 122-2 КпАП України, -

Встановив:

21.12.2009 року о 21.10 год. в смт. Стрижавка Вінницького району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на жест працівника міліції про зупинку, який подавався за допомогою жезла і свистка, був зупинений шляхом переслідування.

Чим порушив п. 2.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122- 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

пост ановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-1367/10
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Спринчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром ПСОП «Прогрес», 07.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185, ст. 173-2 ч.І КпАП України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2010 року біля 22.00 год. ОСОБА_1 в с. Ксаверівка по вул. Леніна, 44, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2 та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ/10 №001272 від 13.09.2010 року, характеристикою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-430/10
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

01.03.2010 року о 17 годині 00 хвилин в селі Горбанівка ОСОБА_1 знаходився в п яному вигляді, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

11.03.2010 року ОСОБА_1 близько о 23 годині вчинив сварку із матірю, виражався до неї, принижував її, погрожував, чинячи насильство в сім ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ВІ/10№00485 від 22.03.2010 року та протоколом -ВІ/10№00482 від 22.03.2010 року.

Також, ОСОБА_1 суду пояснив, що на даний час не працює, просив не призначати суворе адміністративне стягнення.

Враховуючи обставини справи, суд вирішив, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності при малозначимості правопорушення і обмежитись усним зауваженнням.

Керуючись ст. ст. 22, 36,280, 283, 28, 294 КУпАП, -

пост а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.І, ст. 173-2 ч. ІКпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів здня винесення постанови.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-1512/10
ПОСТАНОВА Іменем України

05 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З, 173 КпАП України,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 178 ч. З, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року о 07-00 год. в с. Агрономічне за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою.

27.09.2010 року о 07-00 год. в с. Агрономічне за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4/18Вінницького району ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3, яке полягало у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою.

05.10.2010 року о 07-00 год. в с. Агрономічне за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані (мав хитку ходу, невиразну мову), чим порушив громадський спокій та мораль.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-10 №002206 від 05.10.2010 р., протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-10 №002205 від 05.10.2010 р., протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-10 №002204 від 05.10.2010 р.,заявами, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 178 ч. З КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який працює, але негативно характеризується за місцем проживання, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 36, 173-2 ч. 1, 178 ч. З, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. З КпАП України і відповідно до ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-1480/10
ПОСТАНОВА іменем України

26 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від роти ДПС м. Немирів УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 року вбачається, що 20.09.2010 року на автодорозі М 12 с. Степове, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 59 км/год. швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0402336.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він зі своїм другом ОСОБА_2 їхали разом за кермом окремих автомобілів. Рухалися вони приблизно зі швидкістю 90 км/год. Перед тим, як його зупинили працівники ДАІ, його на великій швидкості обігнав інший автомобіль, який не був зупинений, а зупинили його автомобіль, до того ж швидкість 90 км/год була за межами населеного пункту, а на час подачі сигналу про зупинку автомобіля приблизно 70 км/год.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день він їхав в іншому автомобілі позаду ОСОБА_1. швидкість руху була приблизно 90 км/год. Перед тим, як зупинили ОСОБА_1, їх на великій швидкості обігнав інший автомобіль.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема відсутності події та складу адміністративного правопорушення, в звязку з тим, що матеріалами даної справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення жодним допустимим доказом.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.З КпАП України закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя: