overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-443/2010

2 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП ОСОБА_2,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.05.2010 року о 13 год. 57 хв. встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, у магазині, який розташований за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Шевченнка,3, допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 2294/2310 серії КР № 076856 від 13 травня 2010 року, Актом перевірки від 13 травня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-363/2010

25 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12.04.2010 року о 13 год. 20 хв. в с.Хр. Микитівка Богодухівського району Харківської області керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 145632 від 12.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1035/2010

20 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 16.11.2010 року о 20-00 год. повторно протягом року керував автомобілем по вул. Артема в м. Богодухові Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння

чим порушив вимоги п.2.9 „А ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ1 № 086210 від 17.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-329/2010

5 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Контрольно ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює голова Сазоно - Баланівської сільської ради,

за ст.164-12 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.04.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою Сазоно Баланівської сільської ради, використовував бюджетні кошти в супереч їх цільовому призначенню, а саме: витрачав бюджетні кошти та проводив фінансово господарські операції за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків на суму 10156 грн. За період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року за рахунок коштів по КФК 080600 „Фельдшерсько акушерські пункти проведена оплата природного газу спожита апаратом сільської ради, який фінансується по КФК 010116 „Органи місцевого самоврядування.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8. ст.7, п.1 ст.23, п.6 ст.78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІІІ, п.3.5 Порядку складання, затверджених та основних вимог до використання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.164-12 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ДКРС № 20-2010/626, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Актом ревізії фінансово господарської діяльності та виконання бюджету Сазоно Балаівської сільської ради за період з 01.06.2009 року по 01.03.2010 року № 103-09/59 від 14.04.2010 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.164-12 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-341/2010

6 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 с.Губаівка Богодухівського району, Харківської області, працює: ФОП ОСОБА_2 - продавець,-

за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, у магазині, який розташований за адресою: Харківська область Богодухівського району с.Губарівка вул.Гутянська,41, 14.04.2010 року о 14 год. 15 хв. допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 1808/2310 серії КР № 223357 від 14.04.2010 року, Актом перевірки від 14 квітня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення, Постановою Богодухівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-324/2010

30 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП ОСОБА_1,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ФОП ОСОБА_1, у магазині, який розташований за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Радянська,11, 12.04.2010 року допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через КОРО (РК)

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 1721/2310 серії КР № 223085 від 12 квітня 2010 року, Актом перевірки від 12 квітня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-396/2010

1 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Смородинська дистанція колонії П 29 монтер колії,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 04.05.2010 року о 19 год. 20 хв. на 44 км а/ш Харків Охтирка керував мотоциклом Мінськ з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 А ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 206124 від 04.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні вагітну дружину, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-358/2010

13 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 07.04.2010 року о 00 год. 50 хв. на 2 км в м.Богодухові на вул.Залізничній керував автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 145611 від 07.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-403/2010

13 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Охтирська,109 м.Богодухів, Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній вдома за адресою: м. Богодухів вул.Охтирська,109 Харківської області до 21 год. 20 хв., чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000649 від 13 травня 2010 року, Постановою Богодухівського районного суду від 1 жовтня 2009 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Постановою Богодухівського районного суду від 29 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-422/2010

19 травня 2010 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко СМ., розглянувши матеріали ще надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2010 року близько 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року, у себе вдома за адресою по вул, Леніна,2, кв.5 в м.Богодухів вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що він дійсно 08.05.2010 року прийшов додому, при цьому перебував у стані алкогольного сп"яніння, вдома була мати, яка також знаходилася у п"яному вигляді, на ґрунті чого у них виникла сварка, в ході якої він погрожував матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, уточнив, що тілесних ушкоджень він матері не завдавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000620 від 19.05.2010 року. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Постановою Богодухівського районного суду Хаоківської області про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення насильства в сім'ї відносно матері, останнього разу менше 1 місяця назад, а саме -21.04.2010 року, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, у відношенн останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а оскільки застосованими раніше більш м'якими видами стягнення належної ме^и - виховання особи (ст.23 КУпАП) досягнуто не було.

Керуючись ст.ст, 173-2 ч 2. 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України пре адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду^иротягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ