overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
07.06.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась , працює головним бухгалтером, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером порушила ведення податкового обліку, а саме п.п.4.1.1, п.4.1.ст.4,п.п.11.3,1п.11.3 ст.11 ЗУ від 28.05.97 р .№283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» п.п.7.7.1 було порушено п.п.4.1.1. п.4.1. ст.7 З.У. від 03.04.97р.№168/97ВР /Про податок на додану вартість ззмінами і доповненнями/
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
29.07.2010 року м. Радехів
суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався , працює водієм ПП Курпіль, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 10.07.2010 року, біля 17.15 год., в с.Павлів Радехівського району керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"ягніння.
Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 283-285 АК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 7діб адміністративного арешту..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
23.07.2010 року. м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався
ОСОБА_2, 26.06.2010 року близько 23.30 год., в с. Збоївська Радехівського р/ну Львівської області по вул..Шевченка, будучи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян виражався нецензурними словами, чим завдав йому морального і психологічного болю.
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2С правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
19.05.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,Приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок застосування РРО розбіжність готівки.
Було порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громацького харчування та послуг» №265-95 ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.155-1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Керуючись ст.ст.,247, 283,284, Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 34 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
14.06.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , працює лісником в «Бабичівському лісництві» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 17.05.2010 р. о 08 год.10 хв. в с.Бабичі Радехівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України не визнав і в суді пояснив, що 17.05.2010 р. він керував т/з ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 в с.Бабичі, Радехівського району Львівської області, однак алкогольних напоїв в цей день не вживав. На запропоновану йому проходження працівником ДПС 17 .05.2010 р . експертизу він не погодився. Як вбачається з протоколу медичного огляду №132 від 17.05.2010 року, ОСОБА_2 на момент проходження огляду був тверезий.
Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_2, а також наявність у матеріалах справи протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння з якого вбачається , що алкоголю не вживав.Тому суд вважає , що для притягнення останнього до адміністративної відповідальності заст.130 ч. 1 КпАП України немає підстав, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,283.284, Кодексу про Адміністративні правопорушення України
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , передбаченої ст.. 130 ч. 1 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У КРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі *

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли лід начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 18 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2, відносно якого було встановлено

адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, тобто, скоїв

правопорушення. передбачене ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного поавопорушення визнав повністю.

і і - ~ ... .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків,, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно межі санкції вказаної

статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.І, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.і87 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2009 року інспектор Броварського взводу ДПС склав протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. З КУпАП, в тому що вона 22.11.2009 року о 22 год. 36 хв. керуючи в с. Семиполки автомобілем НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. рухалася зі швидкістю 116 км/год. чим перевищила встановлену швидкість руху на 56 км/год., чим порушила п.п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що швидкісного режим' вона не порушувала, кому належить зазначена швидкість їй невідомо тому як її обгонили інші автомобілі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає її вину у вчиненні вище вказаного правопорушення недоведеною, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, в матеріалах справи немає, а одного протоколу, при запереченні вини особою, не достатньо для притягнення її до відповідальності за таких обставин вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак та події складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. З КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п. З, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді МалишаВ.В. при секретарі КрошкаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 30.11.2009 року о 15 гол. 35 хв. керуючи на а/д Київ - Чернігів в м. Бровари автомобілем марки ..Шкода" держ. знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухалась зі швидкістю 113 км/год перевищила встановлену швидкість руху на 53 км/год., чим порушила вимоги П-12.4 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.І22 ч.З Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно відмітки працівника поштового відділення. особа. яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово не з'явилась для отримання повістки, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268. 283. 284 ч.І. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. Деснянський районний суд їм. Чернігова в складі

головуючого - судді Малиша В.

при секретарі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС .України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.12.2009 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Чернігові по вул.. П'ятницька,50, в боулінг клубі ..Світлофор, нецензурно висловлювався, чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно межі санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.І, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

*

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
15 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
івагценко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СГІД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/38 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.12.2009 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи в м. Чернігові по вул.. Пятницька, біля буд.. 12, автомобілем марки „Рено" держ. знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки ..Лексус" д.з. СВ3303АН. в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляд' справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи. Згідно відмітки працівника поштового відділення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово не з'явилась для отримання повістки, що свідчить про її ухилення від явки до суду.
Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів
При призначенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини, що впливають на відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодекс' України про адміністративні правопорушення, суд
Притягнути ОСОБА_2ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.
Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді МалишаВ.В. при секретарі КрошкаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року о 12 год. 00 хв. при перевірці магазину, що належить СПД «ОСОБА_1П.», було виявлено проведення розрахункових операцій без використання КОРО та РК, чим ОСОБА_1 порушила п. 5 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розгляд справи, в протоколі вказана адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за якою згідно довідки працівника поштового зв'язку, вона фактично не проживає, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали для доопрацювання, для встановлення фактичного місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику державної податкової інспекції у м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малища В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ОСОБА_2 за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в електропоїзді № 6305 «Ніжин - Чернігів» здійснювала торговельну діяльність в неустановленому місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилась та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обовязковій присутності особи. яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання орган* що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256. 268, 283, 284 п.З, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді МадишаВ.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувші: у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.. >.2 . року о 14 год. 45 хв.. ОСОБА_1 1.1, знаходячись по вул. Примакова. і в м. Чернігові нецензурно висловлювалась, чим порушила громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1"3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд зве засідання ОСОБА_1 1.1, на виклик не з'явилась та примусовий привід її в суд з порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальне сті.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають :т_дрьзленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256. 268. 283. 284 ОСОБА_2 294 КпАП України. -

П О С Т А II О В И В :

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя