Справа № 3-871/2010 рік/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,при секретарі Разєнковій Т.О, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Куп'янськ та Куп'янського району та ОСОБА_1 в Харківській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вузловий Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Куп'янськ-Вузловий, вул. Краснолиманська, будинок 2/81,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АХ № 164797 від 17.03.2010 року , 06.03.2010 р. громадянин ОСОБА_2 о 15.30 керував автомобілем марки Шкода - Октавия, д/н НОМЕР_2 на 542км.-150 м. на а/д Київ-Харків-Довжанський не обрав безпечну швидкість руху і не врахував дорожні умови та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21102 , державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДГП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу АХ № 132185 від 06.03,2010 року , 06.03.2010 р. громадянин ОСОБА_2 о 16.45 керував автомобілем марки Шкода - Октавия, д/н НОМЕР_2 на а/д Київ-Мілове 68 км. в стані алкогольного сп'яніння допустив дорожньо-транспортну пригоду , місце пригоди залишив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, надав свідоцтво про народження дитини в підтвердження того, що має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4. В судовому засіданні пояснив, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду внаслідок ожеледиці на дорозі, снігопаду. Також надав суду розписку , з якої вбачається , що ОСОБА_2 відшкодував збитки ОСОБА_4 за пошкодження автомобіля, оскільки в ній вказано, що претензій до ОСОБА_2 з приводу ДТП немає. Пояснив також ,що у зв'язку з відшкодуванням збитків на даний момент має важке матеріальне становище та не має можливості сплатити штраф, тому просив не наказувати його матеріально. Крім того, пояснив, що він поїхав з місця ДТП за сімейними обставинами, так як йому подзвонили з дому і він був вимушений терміново повернутися додому,але свої дані він залишив ОСОБА_4

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушив : п. 12.1 Правил дорожнього руху,згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ; п.2.9. а), згідно якого керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння водієві забороняється; п.2.10. а) згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 164797 від 17.03.2010 року , протоколом АХ № 132185 від 06.03.2010 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 06.03.2010 року ,протоколом огляду та затримання транспорту , схемою місця ДТП , письмовими поясненнями ОСОБА_4 іншого учасника дорожнього руху, рапортом працівника міліції.

При таких обставинах, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч.і ст.130 КУпАП,як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння ; за ст. 122-4 КУпАП ,як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП ,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції установленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається , з числа вчинених, правопорушення ,передбачене ст. 122-4 КУпАП більш серйозне, чим інші інкриміновані ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.ЗЗ КУпАП враховує характер скоєного правопорушення,ступінь вини, майновий стан, пом'якшуючі відповідальність обставини.

Суд вважає ,що ОСОБА_2 скоїв ряд правопорушень ,які носять суспільно-небезпечний характер. Обставинами,що пом'якшують відповідальність є визнання провини, щире розкаяння, відшкодування збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, важкий майновий стан.

При таких обставинах, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 , ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя О.О.Волчек