overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-68/2010
П О С Т А Н О В А

18.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ № 101760 від 30.12.2009 року ОСОБА_1 30.12.2009 року о 17 год. 35 хв. в м.Кмм»янець-Подільському керував автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Порушника направлено на медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9 а ПДР.

Правопорушник вину визнав , щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України , Міністрерством охорони здоров»я України та Міністнерством юстиції України від 24.02.1995 року №114/38/15-36-18 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контороль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водію керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та суді, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп»яніння від 30.12.2009 року 19 год. 10 хв..

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-137/2010
П О С Т А Н О В А

16.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чуньків Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої приватним підприємцем, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором у ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку магазину-бару, що розташований в с.Чуньків Заставнівського району і належить ПП Нуцковської .

В ході перевірки встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному Х-звіті; несвоєчасне роздрукування та відсутність Z -звітів, чим порушено ст.3 п.9, п.13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі . громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-733/2010
П О С Т А Н О В А

17.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником філії Заставнівський Райавтодор, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.140 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись начальником Заставнівського райавтодору, тобто особою відповідальною за належний стан доріг у Заставнівському районі 16.08.2010 року допустив до незадовільного стану участок дороги в Заставнівському районі в результаті чого, 16.08.2010 року водій ОСОБА_2, керуючи атомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 допустив з»їзд в яму, в зв»язку із чим сталося ДТП. Потерпілих немає, автомобіль частково пошкоджений.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні вказаного порушення не визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд не знайшов підтвердження його вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП .

Враховуючи наведене, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП із-за відсутній складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 , 247, 140 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу по відношенню ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-991/10
П О С Т А Н О В А

29.11.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний відносно ОСОБА_1 постановою суду від 05.11.2010 року було повернуто для усунення недоліків.

25 листопада 2010 року вказана адміністративна справа повернута до суду із відсутністю постанови суду від 05.11.2010 року , відомостей про повернення даної справи та про попередні надходження її до суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративну справу слід повторно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №3-991/2010 р. відносно ОСОБА_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-771/2010
П О С Т А Н О В А

24.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 13.06.2010 року о 22 год. 25 хв. в с. Яблунівка керував транспортним засобом FD 50 без державного номерного знаку у стані алкогольного сп»яніння. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.2.9 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Яблунівка Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1020/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не піддавався до адмінвідповідальності, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 01.09.2010 року серії ЧВ№161204 громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося у тому, що останній 31.08.2010 року о 22 год. 40 хв. в м.Заставна по вул. Чорновола розпивав пиво, чим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 складено адміністративний протокол за те, що він, будучи неповнолітнім розпивав пиво .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки його син ОСОБА_2 вчинив правопорушення , будучи неповнолітнім у віці від 14 р. до 16 р., а згідно ст.184 ч.3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, що їх замінюють уразі вчинення неповнолітніми віком від 14 до16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284, 268, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-1049/2010
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої продавцем Кострижівського ССТ , до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 в ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області проведено перевірку магазину, що розташований в с.Звенячин Заставнівського району , який належить Кострижівському ССТ.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне роздрукування Z звітів; невідповідність готівкових коштів в касі на суму 37 грн. 99 коп., , чим порушено ст.3 п.9,п.13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем Кострижівського ССТ допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-53/2010
П О С Т А Н О В А

27.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2010 року видно, що 08.01.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю ПП ОСОБА_1, який є власником кіоску»Мрія» , що в м.Заставна по вул.Незалежності, 96 . В ході перевірки виявлені слідуючі порушення, а саме:

не укладання трудового договору із найманим працівником та не реєстрування у Заставнівському РЦЗ, що є порушення п.6 ч.1 ст. 24 КЗпПУ; відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку та обліку їх фактичного виконання формою №П-12, що є порушенням ст. 142 КЗпПУ ; не здійснення запису в трудову книжку про прийом на роботу, що є порушенням ст. 48 КЗпПУ ; відсутність відомостей про виплату заробітної плати найманому працівнику, що є порушенням ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» щодо права працівника на заробітну плату.

Правопорушник визнав наявність вчинених правопорушень. Вказав, що ОСОБА_2 працювала на іспитовому терміні, тому із нею не було укладено трудового договору та її не було зареєстровано в центрі зайнятості.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 41 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст.41 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-72/2010
П О С Т А Н О В А

28.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заставна вул. 28-Червня, 39, Заставнівського району Чернівецької області , працюючої головним бухгалтером ПП «Надія Є» , до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КН№ 830687 від 11 грудня 2009 року начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку ПП Надія Є про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером підприємства допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2-4 квартал 2008 року на суму 25050 грн. та 1-3 квартал 2009 року на суму 25050 грн.; занижено податок на додану вартість у сумі 22413 грн..

Правопорушниця до суду не зявилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушниці не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП правильно, оскільки вона, працюючи головним бухгалтером ПП Надія Є допустила порушення ведення податкового обліку за 2008-2009 р.р..

Керуючись ст. ст.268, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-193/2010
П О С Т А Н О В А

02.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шубранець Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягалася 27.06.2009 року за ст.178 ч.1 КУпАП; за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№137073 19.02.2010 року о 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою голову сільської ради с. Шубранець Заставнівського району ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.. 173 КУпАП.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала, розкаялася в скоєному. Вказала, що причиною вчинення вказаного порушення було перебування її в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що вона, перебуваючи в громадському місці, будучи в стані алкогольного сп»яніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу сільського голови с.Шубранець Заставнівського району. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягалася до адмінвідповідальності , незадовільно характеризується по місцю проживання, порушує порядок в громадських місцях, зловживає спиртними напитками.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріальне матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п»ятнадцяти діб за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-752/2010
П О С Т А Н О В А

06.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 29.08.2010 року в м.Заставна по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нев»язка мова. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.п.2.5, 2.9 ПДР.

Згідно постанови Заставнівського районного суду ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, що не перевірено і не прийнято до уваги при складанні адміністративного протоколу. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №3-752/10 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-828/2010
П О С Т А Н О В А

14.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 08.09.2010 року о 22 год. 05 хв. в с.Чуньків Заставнівського району, керував трактором Т-1 державний номерний знак 03259СЕ з ознаками алкогольного сп»яніння. В лікарню на медосвідчення їхати відмовся. Згідно протоколу серії АХ1 № 008258 від 10.09.2010 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.п.2.5, 2.9 ПДР.

До адміністративного протоколу не долучено пояснень порушника; відсутні: точні анкетні дані порушника, відомості про отримання порушником копії протоколу, вказані свідки в присутності яких порушник відмовлявся проходити медосвідчення не підписали даний протокол, відомості про існування посвідчення водія у порушника. Вказане є порушенням вимог щодо складання протоколу, передбачених КУпАП. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1050/2010
П О С Т А Н О В А

22.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шубранець Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої приватним підприємцем, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю СГД ДПА Чернівецької області ОСОБА_2 проведено перевірку СГД ОСОБА_1, АЗС с.Вікно Заставнівського району.

В ході перевірки встановлено не забезпечено збереження протягом 3 років фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено ст.3 п.9 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя