overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.08.2010 року о 23.30 год., знаходячись в себе дома вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України. По даному факту складений протокол КД № 006203 від 27.09.10 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 27.09.2010 року, письмові пояснення свідків, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 в суді, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан ОСОБА_2, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2173/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на утриманні осіб не має, не працює, -

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив неповагу до суду, що виразилась у тому, що під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, де ОСОБА_3 брав участь в якості свідка, він викрикував з місця, перебував головуючого у справі, на зауваження не реагував. Дії ОСОБА_3 свідчать про його явну зневагу до суду, та містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, про що був складений протокол б/н 29.09.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, але від дачі пояснень відмовився.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення свідка, вислухавши ОСОБА_3, вважає, що факт вчинення правопорушення доведено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_3, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185-3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.В. Шевцова
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №3-612/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М..

з участю прокурора Здоровка В.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського міжрайонного прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пастирське Смілянського району, вул. Постишева, 20, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої секретарем Пастирської сільської ради Смілянського району,-

за п «г» ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією ,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи статус державного службовця 10 рангу 5 категорії, не подала інформацію, як це передбачено чинним законодавством, а саме: протягом 2009 року не подавала до Смілянського міькрайонного центру зайнятості інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та осіб прийнятих на роботу форми 3-ПН, а саме про наявність 2-х вільних вакансій в Пастирській амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла корупційне діяння, передбачене п «г» ч. 1 ст.5 Закону України "'Про боротьбу з корупцією .

Порушниця вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вирішуючи питания про адміністративне стягнення, суд враховуе характер вчиненого корупційного діяння та особу винної, яка до відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаюється, тому суд вважае за можливе обрати їй стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією .

На підставі наведеного ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією , керуючись ст. 8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п «г» ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня ГУ винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціїної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №3-2128/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М..

за участю прокурора Здоровка В.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського міжрайонного прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Велика Яблунівка Смілянського району, вул. Першотравнева, 95, громадянки України, з

середньо-спеціальною освітою, працюючої секретарем виконавчого комітету Великояблунівської Сільської ради Смілянського району,

за п «г» ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією ,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи секретарем виконавчого комітету Великояблунівської сільської ради Смілянського району та будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функції держави, маючи статус державного службовця 10 рангу 5 категорії, не подала інформацію, як це передбачено чинним законодавством, а саме: протягом 2010 року не подавала до Смілянського міськрайонного центру зайнятості інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та осіб прийнятих на роботу форми 3-ПН, а саме про наявність одного вільного робочого місця медичної сестри в Великояблушвському фельдшерсько-акушерському пункті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла корупційне діяння, передбачене п «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією .

Порушниця вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вирішуючи питания про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого корупційного діяння та особу винной, яка до відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаюється, тому суд вважае за можливе обрати їй стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією .

На підставі наведеного ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією , керуючись ст. 8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п «г» ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-634/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ташлик Смілянського району вул.К.Маркса 25, секретаря Ташлицької сільської ради, -

- ст.5 ч.3 п.»г», ст.8 ч.1 КУпАП,

- встановив:

ОСОБА_1 - секретар Ташлицької сільської ради, будучи посадовою особою, 11 грудня 2009 року підготувала проект рішення та винесла його на виконком сільської ради на розміщення обєкта торгівлі приватного підприємця ОСОБА_2 в порушення передбаченого законом порядку - за його заявою без додатків, визначених законодавством, падавши тим самим йому незаконні переваги.

Порушниця в заяві вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, керуючись ст.5 ч.3 п.»г», ст.8 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.5 ч.3 п.»г», ст.8 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
№ 3-1248 /10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М..

за участю прокурора Здоровка В.В,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського міжрайонного

прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Олекрандровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Миколаївської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця

Пролетарська. 6. громадянина України, з вищою освтою, одруженого працюючого головою

Головятинської сільської ради Смілянського району,-

за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функії держави,

маючи статус державного службовця 7 рангу 4 категорії, 19 листопада 2007 року підписав та

завірив печаткою договір про передачу в оренду приватному підприємству „Бенефіт" м.Київ

0.016 га. земель державної власності, що знаходяться в адміністративних межах

Головятинської сільської ради за межами с. Головятино, терміном на 3 роки для розміщення

станщії стільникового звязку ЗАТ „Київ Стар". Після цього додатковою угодою від 11 січня

2010 року вказаний договір оренди було продовжено на тих же умовах і на той же термін.

Як встановлено в ході перевірки відповідності до ст. 17 Земельного кодексу України,

землями державної власності має право розпоряджатися лише місцева державна адміністрація, а тому укладаючи вказаний договір сільський голова перевищив свої повноваження та порушив вимоги цього кодексу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв корупційне діяння, передбачене п «г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого корупційного діяння та особу винного, який до відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе обрати йому стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією .

На підставі наведеного ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією , керуючись ст. 7 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-635/2010 рш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Тернівка, Смілянського району вул.Леніна 22, т.в.о. сільського голови Тернівської Сільської ради,-

- ст.1 ч.2 п.»а», ст.7 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 - т.в.о. сільського голови Тернівської сільської ради, будучи посадовою особою, без рішення сесії сільради видала розпорядження №70 від 28 грудня 2009 року та №84 «Про преміювання апарату сільської ради», на підставі яких незаконно отримала 1400 грн. премії.

Порушниця в заяві вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниця, яка до

адмістративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, керуючись ст.1 ч.2 п.»а», ст.7 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч.2 п.»а», ст.7 ч.1 і накласти адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-604/10

04 лютого 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення п. «г» ч. З с. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 29.01.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, надав незаконні переваги фізичній особі - ОСОБА_2 при прийнятті рішення про засвідчення недостовірних даних, які містилися в дорученні на отримання останнім грошових коштів належних солдату ОСОБА_3 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушника та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП, ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.. штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Гичко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-862/10

26 лютого 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09.11.1958 р. н., громадянку України, уродженку та жительку вул...Дружби, 14, с. Курчиця Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.., секретаря Курчицької сільської ради,

за ст. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення п. «г» ч. З с. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 25.02.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1., виконуючі свої посадові обов'язки секретаря сільської ради 15.01.2010 року на прохання гр.. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 знаючі наперед, що його син ОСОБА_3 навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну і з 2004 року виписаний з с. Михиївка на навчання у м.Київ, власноручно заповним бланк довідки виданої виконком Курчицької сільської ради за №41 від 15.01.2010 року про те, що ОСОБА_3О з 28.06.2008 року по час видачі ніде не працює, зареєструвала дану довідку у Журналі реєстрації виданих довідок сільської ради за 2010 рік, особисто підписала її за Курчицького сільського голову ОСОБА_4П, завірила гербовою печаткою сільської ради та видала її ОСОБА_2

Своїми діями, які виразилися у сприянні фізичній особі секретарем Курчинської сільської ради, уповноваженої на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене п. «г» ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушниці та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП, ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кузьменко
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2010, 06 год. 20 хв., на водоймі біля м. Знам'янка Кіровоградської області, ловив рибу забороненими знаряддями «дорожками сітковими з ліски, що є порушенням п3.15 правил любительського та спортивного рибальства ст..63 ЗУ «Про твариний світ» за, що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

За даним фактом складено протокол №000983 від 15 вересня 2010 року, з яким ОСОБА_2, ознайомлений, згідно з поясненнями в протоколі свою провину визнав повністю.

Частина ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 судця враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3