Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-149/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області С.А. Марценюк, при секретарі Любченко Л.В. за участю прокурора Солованюка О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої секретарем Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення 35 позачергової сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 25 грудня 2009р. №3, ОСОБА_1 обрана секретарем вказаної сільської ради та відповідно до вказаного рішення виконувала обов'язки сільського голови. Своїм розпорядженням №2 від 04 січня 2010р. ОСОБА_1 присвоїла собі 11 ранг 5 категорії посадової особи органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 11 рангу 5 категорії та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, що встановлені п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Так, державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Проте, 10 березня 2010р. в першій половині дня ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради в с. Новоолександрівка Братського району на усний запит дільничного інспектора міліції Братського РВ УМВС ОСОБА_2 власноручно склала та надала йому характеристику від 10 березня 2010р. вих.№154 на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, на якого в сільську раду надійшла скарга від співмешканки останнього ОСОБА_4 про систематичне вживання ОСОБА_3 спиртних напоїв.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 характеристики, яка є офіційним документом, ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, зарекомендував себе з негативної сторони. Вказана інформація об'єктивно відповідала дійсності.

В другій половині цього ж дня до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 з проханням надати на нього характеристику іншого (позитивного) змісту. При цьому ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_1, що позитивну характеристику необхідно надати в Братський РВ УМВС для можливого пом'якшення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в приміщення Новоолександрівської сільської ради, діючи умисно в інтересах ОСОБА_3, склала недостовірну характеристику від 10 березня 2010р. вих.№154, в якій зазначила про начебто позитивну поведінку ОСОБА_3 за місцем проживання та при цьому умисно не вказала про відомі їй факти зловживання останнім спиртними напоями.

Вказану довідку-характеристику ОСОБА_1 завірила гербовою печаткою Новоолександрівської сільської ради та своїм підписом як в.о. голови сільської ради, після чого надала довідку ОСОБА_3, який передав - в Братський РВ УМВС.

ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за викликом до суду не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в її відсутності.

Викладені обставини підтверджуються даними: протоколу №1 про скоєння адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 15 березня 2010р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 березня 2010р., довідок-характеристик вих.№154 від 10 березня 2010р., копії журналу реєстрації виданих довідок, рішення Новоолександрівської сільради №3 від 25 грудня 2009р., функціональних обов'язків секретаря сільради, розпорядження в.о. голови Новоолександрівської сільради №2 від 04 січня 2010р., копії присяги посадової особи місцевого самоврядування, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, копії постанови за справою про адміністративне правопорушення від 10 березня 2010р., копії протоколу про адміністративне правопорушення №016599 від 10 березня 2010р.

Заслухавши висновок прокурора Солованюка О.В., який підтримав обвинувачення, вказані в протоколі по вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.г ч.1 ст. 5 ЗУ Про боротьбу з корупцією, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю необхідним призначити, передбачене ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією, покарання у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, та призначити покарання штраф в розмірі 255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С.М.