16.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-257/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні у присутності ОСОБА_1 справу за його апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 12 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП , відносно нього,-

встановила:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за те, що10.03.2010 р., перебуваючи на посаді майстра ПД-12 Херсонської дистанції колії Одеської залізниці, не вжив заходів до належного виконання припису ДАІ за № 178 від 30.09.2009 р. щодо необхідності заміни на залізничному переїзді «Трикутник» дорожнього знаку 1.30 та плити настилу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає зазначену постанову суду незаконною, та необґрунтованою, зважаючи на те, що вказаний припис ДАІ, який йому ніхто не вручав, складений не відносно нього, а на адресу директора ОСОБА_2 Вину не визнає, так як ніяких конкретних наказів та необхідних матеріалів для заміни плит настилу на переїзді йому керівництво не надавало, встановлення дорожніх знаків знаходиться взагалі не в його компетенції. Проте, суд першої інстанції розглянув справу, не зясувавши повно і обєктивно всіх обставин , зробив невірний висновок про його винність у його відсутність , тоді як про час та місце слухання справи він не повідомлявся. 17 травня 2010 року отримав поштовим повідомленням копію постанови для сплати штрафу, що підтвердив доказами, та 19 травня 2010 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову місцевого суду.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, скасувати її та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що скаржником пропущено строк з поважної причини, тому його слід поновити, та враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю відповідно ст.247, п.7 ст.38 КУпАП.

Тому апеляційні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, в частині скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Суворовського районного суду м. Херсона про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.,- скасувати.

Провадження у справі закрити через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ришкова