overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-438,
ПОСТАНОВА

06 липня 2010 року селище Диканька

Голова Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського Краю, Росія, жителя селища Диканька, вул.. Дімітрова, 22, Полтавської області, не працюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2010 року близько 17 години, перебуваючи в нетверезому стані по вул.. Ломоносова в селищі Диканька нецензурно виражався на адресу ОСОБА_3 лайливими словами, погрожував їй застосуванням сили, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власних свідчень вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшуює відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2В, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Голова Диканського районного суду-------- ОСОБА_1
№ 3- 139/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.11.2009 року за ч.1 ст. 178 КУпАП- штраф 27 грн., 07.11.2009 року за ст. 185 КУпАП- штраф 185 грн.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року біля 00.00 години ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані на території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул.. Визволення, 102 смт Врадіївка, безпричинно висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, стукав у вікна та двері житлового будинку, чим порушив громадський порядок і спокій вказаних громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 17.02.2010 року біля 23.00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом зі своїм братом ОСОБА_3 пішли до своєї знайомої ОСОБА_2. Коли прийшли до домоволодіння, то він постукав у вікно житлового будинку. На його стук виглянула ОСОБА_2 і сказала, щоб він пішов геть. У відповідь на це ОСОБА_1 почав висловлюватись на її адресу грубою брутальною лайкою, стукав у вікна. З матеріалами адміністративної справи згоден.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № 000423 від 26.02.2010 року, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень до його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3-80/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, одружений, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.09.2009 року за ст. 197 КУпАП попередження,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.1010 року біля 01.30 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 13.02.1010 року біля 01.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував. При цьому знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № 000479 від 13.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом»якшує відповідальність щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.В. Сорочан
Справа № 3 3 // 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.12.2009 року за ч.1 ст. 130 КУпАП- 40 годин громадських робіт,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2009 року біля 16.00 год по автодорозі Миколаїв-Парутино-Одеса на перехресті вулиць Геологів та ОСОБА_2 м. Миколаєва ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки « ММВЗ Мінськ » д/н 30-14 НИЖ та виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ-07» д/н 0157 який рухався по головній дорозі, змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце розгляду справи / повідомлення про вручення поштового відправлення / але він не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ № 037896 від 09.10.2009 року, постановою суду від 07.12.2009 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність права на керування транспортними засобами, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн..

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності ст. 285 КУпАП направити копію постанови ОСОБА_1 ( с. Іванівна Врадіївського району Миколаївської області ), для відому.

Суддя ( підпис ) А.В. Сорочан

Постанова набрала законної сили 16.01.2010 р.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3 197/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює медичною сестрою ВФК Врадіївської ЦРЛ, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання останнього, що призвело до того, що ОСОБА_2 26.03.2010 року біля 17.00 год, перебуваючи на вул. Горького смт Врадіївка, наніс удар ногою в спину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши останньому фізичний біль. По даному факту 03.04.2010 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, зобовязується в подальшому приділяти більше уваги у вихованні дитини.

Із пояснень представника Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання останнього, що призвело до того, що ОСОБА_2 26.03.2010 року біля 17.00 год, перебуваючи на вул. Горького смт Врадіївка, наніс удар ногою в спину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши останньому фізичний біль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № 000790 від 03.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 03.04.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3 72 // 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2009 року о 21.00 год. в с. Бородянка Малинівського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1, забруднив проїзжу частину дороги, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 03.12.2009 року о 21.00 год. в с. Бородянка Малинівського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1, забруднив проїзжу частину дороги болотом з колес вказаного транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується крім письмових пояснень самого порушника, який підписав протокол без будь-яких зауважень до його змісту, протоколом АІ № 094257 від 03.12.2009 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.12.2009 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3 248/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання та навчання дитини, що призвело до того, що остання з 01.04.2010 року по 19.04.2010 року не відвідувала Гуляницьке ЗОШ 1-111 ступенів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, зобовязується в подальшому приділяти більше уваги у вихованні дитини.

Із пояснень представника Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання та навчання дитини, що призвело до того, що остання з 01.04.2010 року по 19.04.2010 року не відвідувала Гуляницьке ЗОШ 1-111 ступенів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № 000798 від 19..04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2010 року, поданням дирекції Гуляницької ЗОШ 1-111 ступенів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3-38/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонер, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив правила зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 25 16x2 № 1680, а

саме не зберігав вказану рушницю в сейфі спеціально виготовленому для зберігання зброї, чим порушив Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622 та вимоги ч.І ст. 190 КУпАП..

При розгляді справи правопорушник повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та показав, що дійсно 13.01.2010 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, не зберігав вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 16x2 № 1680 в сейфі, спеціально

виготовленому для зберігання зброї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 000211 від 13.01.2010 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.01.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вогнепальної гладкоствольної рушниці.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 284 КУпАП ,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн, без конфіскації вогнепальної гладкоствольної рушниці ТОЗ 25 16x2 № 1680.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 16x2 № 1680, яка знаходиться у інспектора дозвільної системи ОСОБА_3

Врадіївського РВ УМВС Миколаївської області.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови направити до Врадіївського РВ УМВС/^Миколаївській області для виконання.

Суддя