Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-661/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.41ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.06.2010 року при проведенні планової, первинної перевірки додержання законодавства про працю, виявлено що приватним підприємцем ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність в с.В.Бобрик, вул.. Садова,2, допущено ряд порушень законодавства про працю, зокрема:

- у тижневий строк з моменту фактичного допущення продавця ОСОБА_2 до роботи ОСОБА_1 не зареєструвала трудовий договір у державні службі зайнятості , так ОСОБА_2 почала працювати з 1 квітня 2010 року, а трудовий договір з нею укладено та зареєстровано у службі зайнятості лише 20 квітня 2010 року;

- трудова книжка найманого працівника ОСОБА_2 зберігається у приватного підприємця;

- при звільненні найманого продавця ОСОБА_3, ОСОБА_1 не виплатила їй грошову компенсацію за не використані нею 14 днів щорічної відпустки;

- приватним підприємцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної найманим продавцем ОСОБА_2І роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку;

- не здійснюється нарахування та оплата праці найманому продавцю у подвійному розмірі годинної ставки за роботу в святкові дні;

- не дотримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці, так найманому продавцю ОСОБА_2 посадовий оклад встановлений в розмірі мінімальної заробітної плати, незважаючи на те, що посада продавця є кваліфікованою посадою та повязана з товаро-матеріальними цінностями;

- заробітна плата найманому продавцю ОСОБА_2 виплачується один раз на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. ст. 24-1, 83,96,106,107,115 ч.1 КЗпП України , ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», п.2.20-1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» та вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Однак згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було виявлено 30.06.2010 року, а тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина