Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-599/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого дізнавача Бориспільського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП від 08.05.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду оскаржуючи дії старшого дізнавача Бориспільського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, який виніс на його думку неправомірну постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП за перевищення встановленого обмеження швидкості руху.

Прилад з показниками йому відмовили показати, а тому вважає, що дана постанова є неправомірною та просить її скасувати..

В судовому засіданні позивач присутній не був, але надав заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови АІ № 190972 по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2010 р. в 19.35 год. ., керуючи автомобілем в м. Бориспіль по вул. Котовського, рухався зі швидкістю 58 км/год. Покази свідків з цього приводу в матеріалах адмінсправи відсутні та не зазначені дані про них.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі пр адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку показання технічних приладів, що мають функції фотозйомки, відеозапису і працюють в автономному режимі, з цього приводу в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що матеріалами справи не доведена винність водія ОСОБА_1

Також слід зазначити, що дізнавачем ВДАІ при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова АІ № 190972 винесена старшим дізнавачем Бориспільського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 08.05.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, є неправомірною та підлягає скасуванню, а справа- закриттю у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача, оскільки постанова прийнята на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 69-71,76, ст.ст. 158-163,167 КАС України, ст. 247,288,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії старшого дізнавача Бориспільського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. неправомірними.

Скасувати постанову АІ № 190972, винесену старшим дізнавачем Бориспільського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 08.05.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . закрити.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., стягнути з УДАІ ГУ МВС України в Київській області на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Саган В.М.