Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності ,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 27.02.2010 о 21 год. 55 хв., знаходячись в громадському місці, по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля категорично відмовся, хапав їх за формений одяг, бив ногами службовий автомобіль, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 109723 від 27.02.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.02.2010 року, рапортами працівників міліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії за ст. 185 ч. 1 КпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється.
Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є продовження протиправної поведінки незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання, тобто 27.02.2010 р. з 22 год. 40 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: