overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З с. Мерло Богодухівського району, що не працює,

- за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174

КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: 18.10.2010 року близько 15-00 год., перебуваючи в приміщенні продуктового кіоску, який належить ТОВ ОСОБА_2 і знаходиться на вул. Загорулько с. Мерло Богодухівського району провів два постріли з мисливської рушниці ИЖ-27Е в бік правої стіни кіоску з власної необережності коли знімав з плеча мисливську рушницю і клав на коліна при цьому майно кіоску пошкоджене не було, шкоди здоровю людей завдано не було;

(Відповідальність передбачена за ст. 174 КУпАП.)

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особа, що його складає повинна виконати певні вимоги; а саме в протоколі повинно бути зазначено: місце, час вчинення, відомості про особу порушника і суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи судом. В порушення вимог вказаної статті до протоколу додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена Богодухівським РВ ГУМВСУ в Харківській області від 26.02.2010 року, однак події відбувались 18.10.2010 року, дана постанова необхідна суду для визначення терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи не винесено судження щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 187 КК України. В звязку з викладеним вище, даний адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання, органу який направив його до суду.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути до Богодухівського РВ ГУМВС україни в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-935-10

27 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2010 року о 19-15 год. у себе вдома, за адресою: вул.

Первомайська, 47 с. Першотравневе Богодухівського району Харківської області,

перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного

характеру відносно свого сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме

вчинив з ним сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та

ображав його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр.

ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 001405 від 27.10.2010 року з дрдатком, копією картки первинного

обліку інформації, яка надішла по телефону до Богодухівського РВ ГУМВСУ в

Харківській області, довідкой-характеристикой Гутянської селищної ради №780 від

20.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями

правопорушника викладеними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи

характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 не

притягувався раніше до адміністративної відповідальності, пенсіонер, за місцем

проживання характеризується позитивно, правопорушення вчинив в стані алкогольного

спяніння, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у

виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 (пятьдесят

одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2010 р. о 12 год. 15 хв. на автошляху в с. Івано-Шейчино по вул. Леніна Богодухівського району, керував транспортним засобом - BA3-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту невпорався з керуванням автомобіля та допустив ДТП - наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. 1.5, 10.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, 12.09.2010 р. о 12 год. 15 хв. на автошляху в с. Івано- Шейчино по вул. Леніна Богодухівського району, керував транспортним засобом - ВАЗ- 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами від 12.09.10 р. серії АХ № 013100 та №013099, копією висновку медичного огляду на стан спяніння №663 від 12.09.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинені правопорушень, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1084/2010

21 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З с. Мерло Богодухівського району Харківської області.

-за ст.174 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2010 року близько 15-00 год. здійснив стрільбу зі своєї вогнепальної зброї (мисливської рушниці ИЖ-27Е №А02784 16 калібру 2-х ств.) в населеному пункті, перебуваючи в приміщенні продуктового кіоску, який належить ФОП «ОСОБА_2С.» і знаходиться на вул. Загорулько с. Мерло Богодухівського району, провів постріл зі своєї мисливської рушниці в бік правої стіни кіоску з необережності, коли знімав з плеча мисливську рушницю і клав на коліна при цьому майно кіоску пошкоджене не було та шкоди здоровю людей завдано не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правЬпорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА .N'9 001414 від 2Т 10.2010 року з додатком, копією протоколу усної заяви про злочин № 073753 від 23.10.2010 року, протоколом огляду місця пригоди від 23.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 174, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-799/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ

ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, що не працює, проживає за адресою: Богодухівський район с.

Кленове вул. Маліновського, 7;

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності

протягом року за ст. 130 КУпАП, 27.06.2010 р. о 08 год. 00 хв. по вул.

Кооперативній в м. Богодухів. керував транспортним засобом - ВАЗ-21013,

державний номерний знак н91-98ХА. з явними ознаками алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом від 27.06.2010 р. серії АХ № 234378, копією постанови

Богодухівського районного суду Харківської області від 22.02.2010 року та

письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному

матеріалі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними

засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому суд виходить з

того, що транспортний засіб не належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 268. 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними

засобами строком 2 /два/[роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-972/2010

10 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює тваринник Трайгон Фармінг Харьков,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2010 року близько 18-30 год. знаходячись в будинку за адресою: вул.Лісна,3 с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та ображав його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньго.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001393 від 10 листопада 2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-977/2010

20 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Лекта фармацевт,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.11.2010 року о 15 год. 11 хв. встановлено, що ОСОБА_1, працюючи фармацевтом ПП „Лекта, що розташоване за адресою: смт.Гути вул.Леніна,26 Богодухівського району Харківської області, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 4749/23-110 серії АА № 394810 від 1 листопада 2010 року, Актом перевірки від 1 листопада 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення, Випискою з Наказу про призначення ОСОБА_1 відповідальною за проведення розрахункових операцій на ПФ „Лекта.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягалася, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-975/2010

24 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/12АДРЕСА_1, працює: ПП „Лекта фармацевт,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.11.2010 року о 15 год. 05 хв. встановлено, що ОСОБА_1, працюючи фармацевтом ПП „Лекта, що розташоване за адресою: вул.Шевченка,2 м.Богодухів Харківської області, допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними, зазначеними в денному х-звіті РРО.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 4782/23-110 серії АА № 394815 від 1 листопада 2010 року, Актом перевірки від 1 листопада 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення, Випискою з Наказу про призначення ОСОБА_1 відповідальною за проведення розрахункових операцій на ПФ „Лекта.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року

Богодухівського районний суд Харківської області у складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній A.A., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 1 ЗО ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2009 р. о 15 год. 00 хв. на автошляху по пров. Залізничному в м. Богодухів, керував транспортним засобом - МТ-10 з номерним знаком 25-16 ХАЦ- в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1

КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20.11.09 р. серії АХ № 067869, та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 / дві тисячі п'ятсот п'ятдесят / грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційною суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя