Справа № 3-920/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, голову правління ВАТ «Прожектор», -

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2010 року гр-ка ОСОБА_2 1.М., здійснюючи згідно Статуту керівництво поточною діяльністю на ВАТ «Прожектор», що знаходиться в м. Малині по вул. Фрунзе, 36, допустила порушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині незабезпечення виплати працівникам товариства заробітної плати два рази на місяць у встановлені в колективному договорі строки. Виплата заробітної плати у товаристві на протязі січня - липня 2010 року проводилася з порушенням встановлених в колективному договорі строки всім працівникам товариства.

Порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в частині незабезпечення нарахування індексації грошових доходів працівникам за січень - червень 2010 року; ст. 95 КЗпП України в частині проведення оплати праці працівникам товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірах нижчих від встановленого Законом України «Про державний бюджеі України на 2010 рік».

Дані порушення вчинені ОСОБА_2 1.М. на протязі січня - липня 2010 року полягають в порушенні прав працівників на своєчасне отримання належної їм заробітної плати та тривають момент складання протоколу. Вина ОСОБА_2 полягає в невиконанні законодавства про працю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0774 від 12.08.2010 року, актом перевірки № 06-28-013/1184 від 12.08.2010 року, додатком до акту перевірки № 06-28-013/1184 від 12.08.2010 року, наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу від 07.12.2009р., звітом з праці за січень - липень 2010р., відомістю про орієнтовні суми не нарахованої належної індексації заробітної плати працівникам ВАТ «Прожектор», приписом №06-28-013/1184-1212 від 12.08.2010 року.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, та пояснила, що порушення усунені, фактично шкоди нікому не заподіяно. Надала довідки про те, що на даний час на ВАТ «Прожектор» заробітна плата виплачується у відповідності до норм чинного законодавства та здійснюється своєчасно 2 рази на місяць та проводиться її індексація. Просить врахувати цю обставину як помякшуючу.

Оскільки ОСОБА_2 вжила невідкладних заходів по усуненню виявлених недоліків, шкоди фактично не заподіяно нікому, вважаю, що порушення слід визнати малозначним, а тому є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч.І КУпАП, -

постановив :

визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7