overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-451/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення/ передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, яке полягає в неподанні звіту, повязаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція - ц^ приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-973/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОМ ДТП Деснянського ВДАІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2010 року о 11 годині 15 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 3, керуючи автомобілем «Шевроле - Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «КАТП - 0442». не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталюся зіткнення, автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, нале'жний ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується: схемою ДТП (а.с.З), поясненнями І ОСОБА_3, ОСОБА_1В.(а.с.4.5).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, іцо є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАГІ. -постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-966/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює інженером ОО «Елітмир» м. Київ.

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. який протягом року після піддання адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гри.. яке було накладено 09.08.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду, знов/ вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП . так 05.09.2010 року о 21.15 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Малина висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, намагався вигнати її з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_4 факт вчиненого правопорушення не визнав, пояснив, що в адресу дружини нецензурною лайкою він не виражався та з будинку останню не виганяв.

Факт вичненого правопорушення цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 р„ письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5

При обрані виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник зі слів дільничного інспектора міліції Панченка П.1. за місцем проживання характеризується негативно, часто зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню у виді адміністративного штраф) за правопорушення передбачене ст. 1 73-2 ч.2. КУпАП належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про стійку протиправну установку порушника, щодо якого не відбулося виховного й попереджувального впливу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-449/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «МДЕЗ»,-

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Під час перевірки відкритого акціонерного товариства «Малинського дослідно - експериментального заводу», що знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, 55, відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання якою є головний бухгалтер, виявлено порушення ведення податкового обліку. А саме, занижено податок на прибуток у розмірі еумї- 44 728.00 гривень та завышено податковий кредит в сумі 35 782,00 гривень, згідно акту № 23/23-10/ від

09.03.2010року за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 рік, чим порушено п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2 пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), пп..7.4.1, пп..7.4.4, гАі..7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 23/23-10/ від

09.03.2010року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, але до суду не зявилась. Надала письмову заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі, оскільки вона перебуває у відрядженні. Факт скоєння правопорушення, передбаченого вказаною у протоколі статтею, визнає повністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-431/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СВК «Ксаверівський»,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАГІ, яке полягає в неподанні звіту, повязаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція ц^ приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені, в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247

Керуючись п.1 ч.І ст.247. п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-968/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2010 року о 22 год. в м. Малині, по вул. Винниченка, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі, в яких останній визнав свою вину у вчиненні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

При обрані виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник будучи працездатним ніде не працює.

Керуючись ст. 1 73 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

І

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-965/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2010 року о 10 год. на вулиці с. Нянівка Малинського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі, в яких останній визнав свою вину у вчиненні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-453/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «МДЕЗ»,-

за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Під час перевірки відкритого акціонерного товариства «Малайського дослідно- експериментального заводу», що знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, 55, відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання якою є головний бухгалтер ОСОБА_1, виявлено порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22.05.2003р.. які відображені у витязі з акту перевірки №23/23-10/ від 09.03.2010р. за період з 01.04.2008р. по $0.09.2009р.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, але до суду не зявилась. Надала письмову заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі, оскільки вона перебуває у відрядженні.

Факт скоєння правопорушення передбаченого вказаною у протоколі статтею, визнає повністю.

Керуючись ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-962/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2010 року

10 вересня 2010 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 192/17-0 серії КР № 225790 від 16 серпня 2010 року приватним підприємцем ОСОБА_1 було допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: допущено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, тобто несвоєчасне повідомлення ДПІ у Малинському районі за встановленою формою 1ДР відомостей про доходи громадян за другий квартал 2010 року. Звіт за формою 1ДР був поданий 16.08.2010 року. Останній день подачі податкового розрахунку за формою 1ДР - 09.08.2010 року, а термін подачі з 01.07.2010 року по 10.08.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 1 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22 травня 2003 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вищевказані порушення були допущені помилково. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 192/17-0 серії КР № 225790 від 16 серпня 2010 року (а. с. 2);

-копією податкового розрахунку сум доходу за формою 1ДР (а. с. 3).

Своїми діями приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-432/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДП1 у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, яке полягає в неподанні звіту, повязаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція - неприймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-430/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого. -

ш спи 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року о 6 год.. 00 хв. гр. ОСОБА_1., в селі Барвінки Малинського району Житомирської області керував транспортним засобом автомобілем марки « ВАЗ - 2101 ». номерний знак НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, не зв'язна мова, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом медичного освідування на стан сп'яніння в 09.04.2010 року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2550 ( дві тисячі п 'ятсот п 'ятдесят ) гривень штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-429/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Хмельницького району Київської області, директора ТОВ «Лісресурс», -

за ч.І ст. 163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в с. Пристанційне Малинського району, будучи директором та відповідальною особою за господарську діяльність ТОВ «Лісресурс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, зокрема, занизив податок на прибуток в сумі 433838 грн. та занизив податок на додану вартість в сумі 259837 грн..

ОСОБА_2 до суду не зявивсь, про час і місце розгляду справи повідомлений належним

чином.

Скоєне правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 31.03.2010 р. № 39/23- 10/32002^58.

Керуючись ч.І ст. 163і КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесяти) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3