Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 3-96/10
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року місто Вінниця

Винницькій районний суд в складі: судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі: Штойко О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ Управління МВС ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

За ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року, приблизно о 12.45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111730, д.з. АВ0453ВВ, рухаючись по вул. Фрунзев та підїхавши до перехрестя вулиць Фрунзе-Некрасово, маючи намір здійснити поворот ліворуч перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечніш і не створить перешкод небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля марки Хонда, д.н. НОМЕР_1, змінити напрямок руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 14.12.2009 року, керуючи власним автомобілем ВАЗ 111730, д.з. АВ0453ВВ, рухаючись по вул. Фрунзе підїхав до перехрестя доріг та мав намір повернути ліворуч. При цьому пояснив, що дорога має декілька полос руху в одному напрямку. Він за 50 метрів увімкнув покажчик повороту на ліво, однак продовжував рухатись у правій смузі руху, швидкість була 35-40 км/год. Під їхавши до перехрестя і знаючи про те, що він буде здійснювати поворот ліворуч, залишився на правій смузі руху, оскільки вважав, що оскільки він увімкнув покажчик повороту ліворуч обгін його транспортного засобу заборонений. При спробі виконати поворот ліворуч, при цьому його транспортний засіб ще не змінив напрямок руху, відчув зліва гучний удар і побачив, як автомобіль, який рухався за ним зліва, зіткнувся з узбіччям проїзної частини.

Після цього він зупинив свій автомобіль біля бордюру зліва та включив аварійну сигналізацію. При цьому зазначив, що зліва від нього транспортних засобів не було, однак не зміг пояснити чому він не зайняв відповідну ліву смугу руху для послідуючого повороту ліворуч.

Захисник ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 виконав всі вимоги правил дорожнього руху, однак транспортний засіб, який рухався ліворуч не дотримувався скоротного режиму, а тому відбулася дорожньо- транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона їхала з ОСОБА_1 в одній машині по вул. Фрунзе. Коли під їхали до перехрестя, ОСОБА_1 увімкнув лівий поворот і тільки збирався повернути, як вони почули зліва сильний удар і потім побачила, як зліва стояла машина, яка вдарилася у узбіччя. По силі удару свідок зрозуміла, що машина ліворуч рухалася з великою швидкістю.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.3,10.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, однак вона доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доводиться поясненнями самого правопорушника, а також підтверджується показами свідка ОСОБА_3..

Суд враховує не визнання вини правопорушником, а також те, що він до цього не піддавався адміністративному стягненню протягом року, тому йому слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмирі 765 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 765 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: