Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3642/10

01 грудня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 29.03.1959р.н., уродж: м.

Херсона, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2010 року біля 20год. 30хв., ОСОБА_1, на р. Дніпро в районі с. Антонівка, Дніпровського р-ну м. Херсона, був затриманий державним інспектором під час лову риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з алюмінієвого човна, без дозволу на промисел. При затриманні вилучено: мисинову сітку(Q-40мм., L- 20м., h-1,0м.), яку вилучено та передано на склад «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а, незаконно добутих об'єктів тваринного світу не виявлено, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні та при складанні протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що на промисел вийшов вперше, матеріальної шкоди живим природним ресурсам не завдав, у зв'язку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.4 ст.85, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову - мисинову сітку(Q-40мм., L- 20м., h-1,0м.), бувшу у використанні, у зв'язку з тим, що вона не підлягає подальшому використанню(опис-оцінка від 12.10.2010р.), яка знаходиться на збереженні на складі «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а, у кількості 1шт. - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили___________________року.

Суддя М.І.Стамбула