Справа № 3-2523-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1014/20502/10 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 03.12.2010 року о 04.30 годині з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перемістив з приховування від митного контролю 48 банок аерозолю для квітів, 48 банок аерозолю для обробки рослин, 336 масажерів, 33423 банок гелю для інтиму різних ємностей, 615 тюбиків спрею для інтиму загальною вартістю 245770 гривень з використанням способу, що утруднює виявлення предметів, шляхом використання спрощеної форми прикордонно-митного контролю та додатково обладнаної порожнини за задньою частиною кабіни автомобіля для маскування його розміщення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково і пояснив, що на прохання невідомої особи погодився перевезти товар на митний пост, де цей чоловік повинен був займатись митним оформленням. Оскільки керований ним автомобіль зареєстрований як легковий, прикордонник надав йому контрольний талон на «зелений коридор», куди і заїхав автомобілем. Невідомий не появлявся і через якийсь час підійшов митник, спитав про наявність вантажу і документів на нього. Повідомив про вантаж і відсутність документів, після чого його відставили в сторону і почали огляд. Стверджує, що тайника в автомобілі не було. Спальне відділення дійсно дообладнане, однак воно не перешкоджало виявленню предметів.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольними талонами, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновком авто-товарознавчого дослідження.

Висновком авто-товарознавчого дослідження автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, стверджено, що між вантажним відділенням і переднім рядом сидінь зроблено не передбачену конструкцією перегородку таким чином, що позаду сидінь влаштовано ящик з кришкою, а утворена порожнина завішена оббивним матеріалом, який має вигляд стінки і може використовуватись як сховище.

Згідно з п.2.1 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 року №505/642, вибір особою (водієм чи пасажиром) смуги руху "зелений коридор" означає вибір форми декларування товарів, транспортних засобів та особистих речей шляхом учинення відповідних дій.

Порядок митного контрою в зоні спрощеного контролю передбачено п.2.5 Технології, а саме: митний контроль здійснюється посадовою особою митного органу шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, документів, що підтверджують постійне місце проживання особи, а також внесення до відповідного електронного журналу необхідних відомостей.

Таким чином, особа, яка обрала спрощену зону митного контролю, усвідомлює, що транспортний засіб буде оглядатись лише візуально.

Наявність перегородки і замаскованої занавіскою додаткової порожнини позаду сидінь автомобіля в сукупності з обраною смугою руху по «зеленому коридору» у темну пору доби свідчить про умисел саме на приховування товарів від митного контролю.

Отже, винність ОСОБА_1 у діях, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, повністю доведена.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі, кількість і вартість товарів, використаний спосіб приховування, стягнення на порушника слід накласти у вигляді конфіскації переміщуваних прихованих предметів та транспортного засобу, переобладнаного і використаного для їх переміщення і приховування. Наявність у порушника двох малолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти, не дає підстав для застосування іншого стягнення.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта та зберігання майна протягом діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1045,5731 грн.).

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 48(сорока восьми) штук аерозолів для квітів «Florist Deco Spray» ємностями по 400 мл, 48(сорока восьми) штук аерозолів для обробки рослин «Perfect Plant Insecticide» ємностями по 200 мл, 336(трьохста тридцяти шести) штук масажерів «Intimate Massager», 893(восьмиста девяноста трьох) штук гелю «Intimate Lubricant Gel» ємностями по 75 мл, 4030(чотирьох тисяч тридцяти) штук гелю «Intimate Stimulant Gel» ємностями по 5 мл, 28500(двадцяти восьми тисяч пятиста) штук гелю «Intimate Lubricant Gel» ємностями по 3,5 мл, 615(шестиста пятнадцяти) штук спрею «Intimate Stimulant Spray» ємностями по 30 мл загальною вартістю 254770 гривень та автомобіля «Фольксваген» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 57117 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 337(триста тридцять сім) гривень 50 копійок витрат по справі на залучення експерта на рахунок 0867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 2352(дві тисячі триста пятдесят дві) гривні 54 копійки витрат по справі на зберігання майна на рахунок 0113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3