Справа №3-1130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Компанія з управління активами «Експерт естет менеджмент»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Компанія з управління активами «Експерт естет менеджмент» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: ст. 29 КЗпП України - жодний працівник в компанії на момент перевірки не ознайомлений з умовами праці під розпис; порушення ст.. 12 Закону України «Про відпустки» - щорічні відпустки найманим працівникам не надавались більше двох років; порушення ст. 48 КЗпП України та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - назви посад, які зазначені в трудових договорах, не відповідають назві посад, які зазначені в класифікаторі професій ДК 003:2005; порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - на момент перевірки в компанії не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, згідно графіка роботи компанія працює з 09-00 до 18-00 год., в компанії працює 4 найманих працівника по 1,6 год. в день. За даними фактами відносно директора ТОВ «Компанія з управління активами «Експерт естет менеджмент» ОСОБА_1С складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1С пояснив, що наявні документи, які підтверджують те, що порушень, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, немає, ці документи надавались перевіряючому, чому склали протокол він не знає.

В судове засідання викликався державний інспектор праці ТДІП у Чернігівській області ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак свідок не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з врахування того, що ОСОБА_3 в судовому засіданні надані графік надання відпусток працівників ТОВ «Компанія з управління активами «Експерт естет менеджмент» на 2009 рік, даний графік погоджений з представником трудового колективу та затверджений директором ТОВ «КУА «Експерт естет менеджмент», заяви директора та головного бухгалтера про відмову від чергових щорічних відпусток в 2009 році. Крім цього, суду також надані Правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «КУА «Експерт естет менеджмент» та лист ознайомлення працівників Компанії з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, табелі обліку робочого часу та копії заяв і наказів про переведення працівників на неповний робочий час, розпорядження про розподіл робочих годин.

Судом встановлено, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що в ТОВ «КУА «Експерт естет менеджмент» були порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 48 КЗпП України та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

З врахування вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1С можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН