Справа №33-450/10 17.11.2010
Провадження №33-450/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-450/2010 р. суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП суддя апеляційної суду Погорєлова Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 листопада 2010 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., при секретарі Рябеженко А.А., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

визнано винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою судді Чухнов В.В. визнаний винним в тому, що він 08.09.2010 р., о 14 год. 00 хв., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Жовтневої революції, керував транспортним засобом «Фольскваген» державний реєстраційний номер ВЕ 56685 АР з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити, стягнення помякшити до штрафу в розмірі 2550 грн. Зазначає, що у звязку з його відсутністю при розгляді справи 26.10.2010 р. через хворобу, не зміг пояснити суду, що не має роботи та що автомобіль є єдиним джерелом доходів його родини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи і апелянтом не оспорюється.

Стверджуючи, що автомобіль є єдиним джерелом доходів для утримання родини, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що має стаж водія понад 25 років, раніше не вчиняв жодного порушення вимог Правил дорожнього руху України, є безробітнім, з квітня 2010 р. перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення, отримує матеріальну допомогу в розмірі 800 грн. на місяць, яка є недостатньою для утримання родини.

Вважаю, що наведені обставини в сукупності з щирим каяттям ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, дають підстави для помякшення накладеного на нього стягнення та для зміни постанови судді в цій частині.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 р. у відношенні ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити, помякшити адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3