Справа № 33-484/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010р. м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2010р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Згідно постанови судді в ході перевірки виконання припису державним інспектором Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Львівській області ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" 16.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним інженером вище зазначеного підприємства порушив вимоги пп.2,5 припису до акту комплексної перевірки використання ПЕР № 15-13/69 від 30.11.2009 року на підприємстві.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду апеляцію з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що пропущений строк слід поновити з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні дані про повідомлення правопорушника про час і місце »розгляду справи та про надіслання йому копії постанови. Про існування постанови суду ОСОБА_2 дізнався лише 25.05.2010 року. Наведене підтверджує поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до оозгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

16.03.2010 року складено протокол ЛВ № 001261 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП. Даний протокол складений з порушенням п.2 ст.278 КУпАП не правильно зазначено прізвище правопорушника "ОСОБА_1, а не ОСОБА_2", як зазначено в паспорті громадянина України останнього.

В матеріалах справи відсутні додаткові матеріали: зокрема наказ про прийняття ОСОБА_2 на роботу на ДП "Стрийський вагоноремонтний завод", перелік його посадових обовязків.

Крім того постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, хоча у вступній частині даної постанови та протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-14 КУпАП.

Висновок суду про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП є безпідставним, не ґрунтується на вимогах Закону.

Враховуючи вище наведене постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу одна тисяча сімсот гривень - скасувати, а матеріали справи повернути до Територіально управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляції.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча сімсот гривень - скасувати.

Матеріали справи повернути до Територіально управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області для належного оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду.

Львівської області ОСОБА_3