overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
17 ноября 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее ий из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 22.04.1978 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП,
23 октября 2010 года в 13 часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Октябрьской в г. Ста- робельске Луганской области, управлял транспортным средством мотоциклом Днепр без регистрационного номера с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему нарушения признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде, объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.4,5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Суддя А.А. Пелих
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-420/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в господарстві своїх батьків ображав нецензурною лайкою свою матір та побив її, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 22 год. 00 хв. 11 червня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Справа № 3-424/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2010 року близько 09.00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію одягу в невстановленому місці, а саме на вул. Жовтневій в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушеня, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції частини 2 статті 160 КУпАП. Разом з тим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про огляд та вилучення для тимчасового зберігання предметів торгівлі, тому вважаю не можливим застосовування конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.33,160,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Справа № 3-425/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Роз»їздна, 2/75 м. Полтава, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2010 року близько 09.00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці, а саме на вул. Леніна.128 в смт. Машівка Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, які помякшують провину, а саме визнання вини, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,160,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Любомльський районний суд Волинської області
10 червня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи: яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши :атеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № З УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
20 травня 2010 року о 02 годині ЗО хвилин на а/д М-07, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ -2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 131312, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.
Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало , при цьому враховую як пом'якшуючі обставини справи - відсутність шкідливих наслідків від скоєного, щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 45 ( сорока п'яти ) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА № 152544 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
10 червня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП
13 травня 2010 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи на власному подвір'ї в селі Лисняки, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, з яким намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним дрібного хуліганства визнав повністю, в чому розкаявся.
Крім визнавальних пояснень порушника, його винність повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом № 011364, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_3, особистими поясненнями останнього.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив правопорушення вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за правопорушення є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімального.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу ї проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-76/10

"02" березня 2010 р. м. Першотравенськ

02 березня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Казахстан, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2010 року гр. ОСОБА_1, вигнав з квартири АДРЕСА_1, свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насилля психологічного характеру в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-77/10

"02" березня 2010 р. м. Першотравенськ

02 березня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2010 року о 12.00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на побутовому ґрунті, вчинив сварку з батьками в ході якої висловлювався а їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насилля психологічного характеру в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-75/10

"02" березня 2010 р. м. Першотравенськ

02 березня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2010 року о 03.15 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в першому підїзді будинку № 10 по вулиці Октябрській, м. Першотравенська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, розбив скло вікна та пошкодив вхідні двері квартири № 9, чим завдав шкоду гр. ОСОБА_2 на суму 1520 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-98/10

"01" березня 2010 р. м. Першотравенськ

01 березня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем п/п ОСОБА_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2009 року о 13.43 годині при перевірці магазину, який належить п/п ОСОБА_2, розташованого по вулиці Жовтневій 8, міста Першотравенська, було встановлено порушення у вигляді проведення розрахункової операції продавцем ОСОБА_1 без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документу та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка вказана в денному «х» звіті в розмірі 73.25грн., згідно акту перевірки № 0450/04/10/23/НОМЕР_1 від 24 грудня 2009 року. Порушення, згідно пояснення ОСОБА_1, вчинено з необережності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________