Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3янської , буд. 3, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2010 року близько 22 години 46 хвилини на автодорозі Київ Чоп 33 км., с. Гурівщина, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Субару Форестер, державний реєстраційний номерний знак - АА 0036 СІ, перевищив швидкість руху на 52 км/год, оскільки рухався зі швидкістю 112 км/год, яка вимірювалась приладом „Беркут, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, враховую її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую те, що останній не зявився в судове засідання та його ставлення до вчиненого правопорушення і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.122 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.3 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук