overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді. ОСОБА_1,

при секретарі: Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

з а ст.ст.173-2 ч.І, 173-2 ч. 1, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010 року о 09 годині 00 хвилин в с. Кудлаївка, Н-Сіверського району ОСОБА_2С вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме влаштував сімейну сварку зі своїм батьком гр.ОСОБА_2 , а саме ображав його брутальною лайкою.

27.11.2010 року о 08 годині 00 хвилин в с. Кудлаївка, Н-Сіверського району ОСОБА_2 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім»ї, а саме влаштував сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою та штовхнув останнього, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушень визнав та погодився з обставинами правопорушень викладених в протоколах.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушеннь передбачених ст.ст. 173-2 ч.І, 173-2 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення одного адміністративного стягнення другим серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М..
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді. ОСОБА_1,

при секретарі: Лукаш Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася:

10.04.2010 року за ст.203 КУпАП;

за ст . 203 ч.І КУпАП,

Встановив:

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року, за № 53894 встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 в с.Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області порушила правила проживання на території України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КупАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника як такого, що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, на ОСОБА_2, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 284, 289, 203 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст . 206 К У п А П,

Встанови в:

12.11.2010 року надала житло в с. Дігтярівка, Новгород-Сіверського району, громадянину республіки Біларусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на території України без прописки та реєстрації.

Судом справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22.12.2010

року.

Однак під час судового засідання судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи на ОСОБА_2, який вказаний в протоколі громадянином республіки Беларусь, що не відповідає вимогам ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ1 № 040566/1144/1 від 12.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі,

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

13.08.2010 року за ст.203 КУпАП;

за ст.203 ч.І КУпАП,

Встанови в:

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, за № 53725 встановлено, що 13.11.2010 року о 16 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 в с. Стахорщина, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області проживає без документів та реєстрації на право проживання на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КупАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника як такого, що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку' вчиненого, на ОСОБА_1, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 284, 289, 203 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Справа №3-3/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

05.10.2009 року о 20-40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом - моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено 05.10.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

29.10.2009 року о 21-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом «Фольксваген», н.з. 25АС0897, в стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п. п. 2.9 «а», 2.4 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 2, 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав повністю та пояснив, що 29.10.2009 року він автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував, а стояв біля машини свого товариша, оскільки з неї пішов дим. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, 122-2 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Тому провадження по справі слід закрити. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

За таких обставин, - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ,- провадження по справі має бути закрито .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «Окнова», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з тим, що при перевірці ТОВ «Окнова» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 57 КЗпП України, оскільки час початку і закінчення щоденної роботи працівників не визначений; оплата праці не погоджена з представником трудового колективу, що є порушенням ст. 97 КЗпП України; всупереч ст. 79 КЗпП України на товаристві не розроблений графік щорічних відпусток; всупереч ст. 115 КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допущені ненавмисно, на даний час всі порушень трудового законодавства усунуті, що підтвердив документально. Обіцяв в подальшому не допускати порушень трудового законодавства. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

30.10.2009 року о 22-00 год. ОСОБА_1 в с. Пакуль Чернігівського району керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», н.з. 271-09 ММ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, систематичність порушень, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 33, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Бершадський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА справа № 3-3070/2010р.

28 грудня 2010 року

Суддя Бершадського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали ,які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС Украіни у Вінницькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративноі відповідальності не притягувався за ст..130ч.2 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2010 року 0 18 год. 55 хв. в с.Яланець Бершадського району по вул..Леніна гр..ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130ч.2 ,283,284ч.1п.1 КУпАп,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 /пятидесяти/ годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-3082/10
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя С. Берізки - Бершадські. вул. Садова, 8, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2010 року о 22 год. 25 хв. в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ д/н 00147 КВ. на яком' встановлені шини, які не відповідають встановленим стандартам даного транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в с/дове засідання не з»явився. хоча про час та місце розгляду справ був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 121 ч.З, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:

і
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3067/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року о 22 год. 30 хвилин в с.Поташня Бершадського району по вул..Леніна гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку.

ОСОБА_2. вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 160/сто шістдесят/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-3088/10
Постанова

28 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губка В.І.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ПАНТЕЛЕЙМОНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 128646 від 24Л 1.2010 року вбачається, що 24 листопада 2010 року біля 16 години в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д/н 02700ВТ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що в той день, коли керував автомобілем і був зупинений працівником міліції, алкогольні напої не вживав. Факт керування алкогольними напоями спростований висновком медичного огляду на стан сп»яніння № 225 виданого 24.11.2010 року Бершадською центральною районною лікарнею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 факт керування ним транспортного засобу в стані алкогольного сп»яніння не визнав, відповідно до висновку медичного закладу № 225 від 24.11.2010 року про огляд на стан сп»яніння на момент освідування в стані алкогольного сп»яніння не перебував, а інших доказів, які підтверджували б вищезазначений факт суду не надано, тому в порядку п.1 ст. 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1

ПАНТЕЛЕЙМОНОВИЧА за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3- 3074/ 2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працює, раніше до адмінвідповідальності притягувався,

заст. 121ч.6КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року о 14 год. 30 хвилини в смт.Теплик по вул..Агрономічній, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 з транзитним д/н АР 47 87, який був знятий з обліку 20.03.2010 року та не зареєстрований в ДАІ.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121ч.6, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..121ч.6 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255/двісті п»ятдесят п»ять/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ