overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
18.05.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, в м. Радехів вул.Л.Українки Львівської області,
за ст.184.ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також залишає дитину без нагляду.
Свою вину ОСОБА_2 визнала повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-484/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у

Львівській області м.Червоноград вул.Бандери 19/42

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.03.2010р. ОСОБА_1 близько 11 год знаходячись в дворі будинку №8 по вул.Стуса в м.Червоноград,поблизу дитячого садочка №12, в громадському місці, курив сигарети.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2010р.;Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.03.2010р.

Таким чином, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного,враховуючи матеріали справи, особу порушника,який являється неповнолітнім,щиро розкаявся у вчинененому правопорушенні вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-517/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шакіра Курбановича , 23 .02.1969 року народження, громадянин України працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1..

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 ПІК. 13.03.2010 року в 9 год.ООхв. по вул. Сокальській на тротуарі торгував штучними квітами , чим порушив ст.160 ч.2 КУпАП.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.2

КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 Шакіра Курбановича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто два)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-478/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,громадянин України, працюючий СГД- фізпчна особа,проживаючого за адресою м.Червоноград вул..Сокальська 8/20 в м.Червоноград, Львівської області

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків , а саме:невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за робочий день 13.02.2010рік; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО «х» -звіті, чим було порушено 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник в судове засідання не заявився,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення ; Акт про порушення податкового законодавства , суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.233,284 КпАїї України, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-567/2010р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

05.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.і КУпАП, в якому зазначено, що 24.09.10 р. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Камаз ном. знак НОМЕР_1 в порушення вимог 2.3 Правил дорожнього руху, допустив винос бруду на проїзну частину дороги.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути в Шепетівське ВДАІ для доопрацювання: долучення фотознімку вчинення адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, в ДАІ Шепетівського району на доопрацювання та приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№ 3-604/2010 р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

15.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ВАТ „Хмельницькрибгосп" - водієм

за ст. 139 ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.10 р. о 11.20 год. в смт. Чуднів по вул. Леніна здійснював торгівлю з автомобіля ГА35312 ном. Знак НОМЕР_1 на зупинці маршрутних транспортних засобів на 51 км. а/д Житомир-Чернівці без узгодження ДАІ, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 02.09.10 р. здійснював торгівлю біля автобусної зупинки.

Однак враховуючи що на день розгляду справи пройшов тримісячний термін накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. 38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-611/2010р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

15.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 139 ч.і Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 02.10.10 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз 5320 ном. знак НОМЕР_1 в порушення вимог 22.3 г Правил дорожнього руху, допустив винос бруду на проїзну частину дороги.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути в Старокостянтинівське ДАІ для доопрацювання: долучення фотознімку вчинення адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 С за ст. 139 ч.1 КУпАП, в ДАІ м. Старокостянтинова на доопрацювання та приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№ 3-633/2010р. код суду-2216
код судді - 1
ПОСТАНОВА

19.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

заст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

28.10.10 р. о 11.20 год. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВА321061 ном. знак 58845ХМ не надав переваги в русі автомобілю ВА32109 ном. знак 14542X1, що наближався праворуч по рівнозначній дорозі, це призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги пункту 16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і показав суду, що дійсно 28.10.10 року здійснив ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. 124 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-643/2010р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

29.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОА „Надія" - тракторист за ст. 139 ч.і Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

11.11.10р. о 16.00 год. в с. Пишки Старосинявського району керував транспортним засобом - трактором Беларус -892 ном. знак 44316АА при виїзді з польової дороги виніс бруд на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги пункту 2.3г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно він 11.11.10р. керував трактором і допустив забруднення дороги.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність,

Керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП, суддя: ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ЗО (тридцять) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-578/2010р. код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

01.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП „Святошинське лісове господарство" - водієм

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АА1№185031 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 09.09.10 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82 ном. знак 45353АА в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути в ДАІ смт. Стара Синява для перевірки повторності.

Керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, в ДАІ смт. Стара Синява та приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

¦

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№ 3-553/2010 р.
код суду - 2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

18.10.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором СБК

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.10 р. о 16.20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Харківці Старосинявського району на своїй присадибній ділянці незаконно вирощувала 84 кущі рослин снодійного маку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною визнала себе повністю і показала суду, що дійсно 14.07.10 р. при огляді її присадибної ділянки було виявлено кущі снодійного маку, який вона мала посвятити в церкві, а не для збуту.

Однак враховуючи що на день розгляду справи пройшов тримісячний термін накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. 38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-655/2010р. код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

22.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

В порушення правил адміністративного нагляду 20.08.10 р. в період з 09.00 год. до 18.00 год. було встановлено що гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС, це підтверджується протоколом ХМ№004429 від 27.08.10 р., ще 19.11.10 р. не з'явився на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС - протокол ХМ№005204 від 22.11.10 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому об'єднавши два протоколи з урахуванням справи до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно не з'явився на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-615/2010р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

02.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 15.10.10 р. ОСОБА_1 близько 15.45 год. керуючи транспортним засобом - моторолером УМ-50В без ном. знаку в порушення вимог 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 ном. знак Р2974ХМ з причіпом.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути в ДАІ Старосинявського району - для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в ДАІ Старосинявського району на доопрацювання та приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-675/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

1 вересня 2010 року о 10 годині 07 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Уо1кзша§еп номерний знак 675-20ХМ в с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області на порушення п.12.4. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), в зоні дії дорожнього знака 5.45. "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 116 кілометрів на годину, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 56 кілометра на годину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №042037 від 01.09.2010 р. та фототаблицями до нього.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-649/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2010 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,а, Старосинявського району Хмельницької області, приватного підприємця, -

зач.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, використовуючи працю найманих працівників, здійснює реалізацію продукції в магазинах в смт.Стара Синява, с.Олексіївка, с.Паплинці, с.Пилявка, с.Івки Старосинявського району Хмельницької області, яка відповідає за правильність та своєчасність обчислення і нарахування найманим працівникам заробітної плати, не виконала вимоги законодавства про працю.

Зокрема, на порушення вимог ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» , заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць, в порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки» та ч.З ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки, в порушення ст.107 Кодексу законів про працю України працівникам підприємства нарахування заробітної плати за роботу у святкові і неробочі дні, здійснювалось не в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 і факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі, зокрема, її поясненнями в суді, актом перевірки від 08.11.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим та на час розгляду справи усунуті порушення вимог законодавства про працю. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№ 3-602/2010 р. код суду - 2216
код судді - 1
ПОСТАНОВА

08.11.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДПДГ „Пасічна" -комбайнером

за ст. 106-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.10 р. о 16.00 год. було виявлено що гр. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці що в с. Пасічна по вул. Вокзальна, 34 вирощував 72 кущі снодійного маку без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 29.07.10 р. при огляді його присадибної ділянки було виявлено кущі снодійного маку, який він посіяв для себе, а не для збуту.

Однак враховуючи що на день розгляду справи пройшов тримісячний термін накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. 38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ