overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТзОВ фірма «Рута» ЛТД, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ фірма «Рута» ЛТД, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується актом перевірки №413/2301/01036922 від 19.10.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Однак винність її у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину вона визнала та пояснила, що порушення виникли через недосконале знання податкового законодавства. Винність її також стверджується іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №222 серії КМ №207688 про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила пп.7.7.1, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), пп.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166 (із змінами та доповненнями) та Витяг з акту позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ фірма «Рута» ЛТД №413/2301/01036922 від 19.10.2010р. Перевіркою встановлено порушення: пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) збільшено суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 104075 грн.; пп.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166 (із змінами та доповненнями) завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 97512 грн.; п.5.10 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166 (із змінами та доповненнями) - занижено ПДВ до сплати у червні 2010 року в сумі 6563 грн.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2010 року, о 05 год. 35 хв. на автодорозі Буськ-Броди керував мотоциклом ТИТ-11, д.н.з.34158ЛВГ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_2, свою вину він визнав та пояснив, що 21.11.2010 року керував мотоциклом, перед тим випив 400 гр. горілки, пройти експертизу па предмет визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВСІ №137105 про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.11.2010 року, о 05 год. 35 хв. на автодорозі Буськ-Броди порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.11.2010р. про те, що вони були присутні при зупинці працівниками ДАІ водія ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.09.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 173, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2010р. близько 21 год. по вул. Тарнавського в м. Радехів безпричинно виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вдаривши ОСОБА_2 два рази по голові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1, 08.11.2010р. близько 23 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час проведення перевірки був відсутній по місцю проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Однак винність його скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0082137 про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 08.11.2010р. близько 21 год. по вул. Тарнавського в м. Радехів порушив громадський порядок та спокій громадян, протокол ЛВ №0082136 про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 08.11.2010р. порушив правила адміністративного нагляду, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2010 року, рапорт ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, л-та міліції ОСОБА_4 від 09.11.2010 року про те, що адміністративно наглядовий ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання близько 23 год.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень ПТУ м. Червоноград, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2010р. о 18 год. в с. Яструбині Радехівського району поблизу Народного дому курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та пояснив, де більше так робити не буде. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений протокол ЛЗ №006686 про адміністративне правопорушення від 03.12.2010р. про те, що ОСОБА_1 03.12.2010р. 15 год. з с. Яструбині Радехівського району поблизу Народного дому курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Згідно ст.ст. 12 та 24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 РОКІВ, ЯКІ вчинили адміністративні правопорушення, замість адміністративного стягнення можуть бути застосовані заходи впливу.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього

під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1957р.н., громадянин України, одружений, генеральний директор ТзОВ «Радехівський цукор», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ «Радехівський цукор», с. Павлів Радехівського району Львівської області, допустив невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: 23 листопада 2010 року перевіркою, проведеною державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області, виявлено, що не проведено повторну ідентифікацію, не оформлено повідомлення про зміни у паспорті потенційно небезпечного обєкта у звязку з виявленням нових джерел небезпеки; не розроблено та не узгоджено з територіальним управлінням Держохоронпраці та МНС графік учбово-тренувальних занять і учбових тривог з імовірних аварійних ситуацій, що передбачені ПЛАС.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та пояснив, що дані порушення будуть усунені.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2010 року о 10 год. 20 хв. в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області керував Скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 14.11.2010р. керував скутером, день перед тим пив пиво, пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений протокол серії ВС1 №176089 про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.11.2010 року о 10 год. 20 хв. в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.11.2010р. про те, що вони були присутні при зупинці інспектором ДПС скутера під керуванням ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголю.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, на утриманні двоє осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, з 15.10.2010р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, визнав і в суді пояснив, що вчасно не зареєструвався тому, що забув це зробити. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протоколом ЛВ №015499 про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року, копія паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 АG0436110, виданий органом 008 18.02.2005р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, на утриманні дві особи, проживає з с. Стоянів, вул. Довга,6 Львівської області, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який безпричинно пропускає заняття філії Добротвірського професійного ліцею в смт. Лопатин.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2

ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала та пояснила, що в

подальшому буде більше приділяти уваги тому, щоб її син не пропускав навчання.

Винність її стверджується також матеріалами справи. В суді були представленні

протокол ЛВ №006688 про адміністративне правопорушення від 02.12.2010 року про те, що

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання

свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 27.07.1993р.н., подання філії

Добротвірського ліцею в смт. Лопатин від 19.10.2010р. №348.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважажаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітник ТзОВ «Мебель-Сервіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2010 року біля 06 год. в м. Радехів по вул. Витківській біля бару «Вояж», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, під час припинення правопорушення шарпав їх за форменний одяг та чинив опір.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що більше таке не повторитиься. Винність його у вчиненні правопорушення стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0082145 про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року про те, що ОСОБА_1 12.12.2010 року біля 06 год. в м. Радехів по вул. Витківській біля бару «Вояж» вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції та рапорти помічника ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ст. сержанта ОСОБА_2, ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта ОСОБА_3, ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 12.12.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, комірник ЗАТ «Галичина», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2010 року, о 23год. 30хв. в м. Радехів по вул. Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 05.12.2010 року керував автомобілем, перед тим випив пляшку пива. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №137188 про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.12.2010 року, о 23год. 30хв. в м. Радехів по вул. Львівська порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та протокол №331 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.12.2010р. з висновком про алкогольне спяніння ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя