Недригайлівський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2010 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з прокуратури Недригайлівського району Сумської області у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Деркачівка, Недригайлівського району, Сумської області, громадянки України, працюючу на посаді головного бухгалтера Іваницької сільської ради Недригайлівського району, 7-а категорія, 14-го ранг, одружену, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка працює на посаді головного бухгалтера Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області та має статус посадової особи органів місцевого самоврядування, порушила ч. 1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» щодо вимог фінансового контролю особою, уповноваженою на виконання функцій держави в частині декларування доходів ( неподання або подання неповних відомостей про доходи та зобов»язання фінансового характеру).

Так, під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 11 березня 2010 року склала та подала декларацію про доходи, зобов»язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім»ї Ф - № 001-ДС. В розділі ІІІ декларації (зобов»язання фінансового характеру, в тому числі за кордоном за 2009 рік) ОСОБА_4 інформацію щодо наявності в неї зобов»язань за договором позики не зазначила. У 2009 році вона мала заборгованість за кредитним договором № 002-18111-120808 «Про надання надання грошових коштів на придбання майна » від 12 серпня 2008 року. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_4 12.08.2008 року отримала в ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредит у сумі 4014 грн., терміном на десять місяців з кінцевим терміном його сплати не пізніше 11.06.2009 року. Всього за даним кредитом договором враховуючи всі виплати нею було сплачено 4375,44 грн. З них, впродовж 2008 року нею було сплачено 2250 грн. та впродовж 2009 року сплачено 2125,44 грн. Останній платіж за кредитним договором нею було здійснено 05 травня 2009 року.

Таким чином, громадянка ОСОБА_4, працюючи на посаді головного бухгалтера Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області, маючи статус посадової особи місцевого самоврядування, будучи уповноваженою особою на виконання функцій держави порушив вимоги щодо декларування доходів, шляхом неподання відомостей про зобов»язання фінансового характеру, тобто вчинила корупційне діяння, яке передбачене ч.1 ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду розписку в тім, що про час і місце розгляду даної справи повідомлена, та просить суд розглядати без її участі, свою вину у скоєнні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.9 Закону України Про боротьбу з корупцією визнала у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини в повному обсязі, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є в матеріалах справи.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_4 працювала головним бухгалтером в Іваницькій сільській раді Недригайлівського району Сумської області, якій відповідно до Закону України «Про Державну службу», присвоєно 7 категорію, 14 ранг.

У судовому засіданні прокурор, який брав участь у розгляді справи відповідно до ст. 250 КУпАП, просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Перевіривши надані суду матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинила корупційне діяння, передбачене ч.1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вимог щодо декларування доходів (неподання або подання неповних чи неправдивих відомостей про доходи та зобов»язання фінансового характеру).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених цим Законом.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивченням особи правопорушниці встановлено, що вона позитивно характеризується за місцем роботи, даних про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, визнається судом обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд дійшов до висновку про накладення мінімального стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у порушенні ч. 1 ст. 9 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.Д. Жмурченко