overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-461/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого настоятелем Миколаївської церкви, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 р. ОСОБА_1 близько 23-10 год. в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №126854 від 10.04.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-478/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2010 р. ОСОБА_1 близько 20-00 год. в м. Тростянець Сумської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №126800 від 11.04.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-450
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області (Сумидержрибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

31.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, що він на річці Боромля поблизу с. Білка, Тростянецького р-ну Сумської обл. грубо порушував правила рибальства, тобто здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 117-30 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004054/302 від 31.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, що він вину визнав, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову, та стягнути завдані збитки в доход держави в розмірі 117 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову: павука з нитки розміром 1,5 х 1,5 метрів, вічко 10х10 мм в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони в м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48 (приймальний акт №5 від 16.04.2010 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 117 грн. 30 коп. (сто сімнадцять гривень тридцять копійок) в доход держави на рахунок 0390 Білківська сільська рада 24062100, код 23635190 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-430/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої барменом кафе-бару, мешкаючу:

вул.Баумана,6 м.Тростянець

Сумської області, раніше до адмінвідповідальності

не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 14.04.2010 року о 13 год. 41 хв. кафе в м.Тростянець по пл.40 Армії,2 Сумської області, барменом якого є ОСОБА_1, було встановлено використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій, а саме дана книга розпочата 25.11.09 року, а зареєстрована в ДПС 27.11.09 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому дотримуватися податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573266 від 14.04.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності притягувалася,але вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися податкового законодавства, тому її можливо притягнути до адмінвідповідальності, призначивши адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-463
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. ОСОБА_1 в с. Дернове Тростянецького р-ну Сумської обл. по вул. Леніна близько 11-25 год. «Джинш» без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив скоєне.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129599 від 21.04.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-465
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. ОСОБА_1 в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. по вул. Леніна близько 15-45 год. керував мотоциклом ІТП-3 державний номер 58-70 СІА, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.1), про причини неявки в суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129553 від 21.04.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-327/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу продавцем кіоску, мешкаючу:

вул.Космонавтів,44 м.Тростянець

Сумської області, раніше до адмінвідповідальності

не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 09.03.2010 року о 16 год. 06 хв. кафе «Олімп» м.Тростянець по вул.Калініна,4 Сумської області, барменом якого є ОСОБА_1 було встановлена невидача розрахункового документа (касового чека) при закупівлі 1 пляшки горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л. по ціні 23 грн. Також було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 140 грн., а саме сума на місці проведення розрахунків склала 167 грн., а сума, яка зазначена в денному звіті РПО 24 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому дотримуватися законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №579924 від 09.03.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності притягувалася,але вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися податкового законодавства, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-300/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1

керівника КП «Компанія Стела», мешкаючого:

провул.Радомлянський,36 м.Тростянець Сумської області,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП «Компанія Стела», керівником якої є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 58 грн. за ІІ,ІІІ,ІУ квартал 2008 року. Останній дозволений термін сплати-14.07.08 р., 14.10.08 р., 14.01.09 р. Фактично сплачено -17.02.10 р.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, обіцяв в подальшому дотримуватися податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №579596 від 09.03.10 року, актом №4/17-019 від 04.03.10 р.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-476
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р. ОСОБА_1 на 74 км а/д Суми-Полтава в с. Климентове Охтирського р-ну Сумської обл. близько 20-55 год. керував скутером Хонда без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.1), про причини неявки в суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №126862 від 07.04.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки згідно довідки Охтирського відділення РЕР (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Сумській області від 27.04.10 р. №955 інформація щодо видачі посвідчення водія на імя ОСОБА_1 відсутня, в звязку з чим накладення стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів відносно нього є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-313/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого керівником ПП «ДК ЛТД»,мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Зарічна,68 «А» Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «ДК ЛТД», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що згідно поданих розрахунків комунального податку за ІУ квартал 2009 р. №9663 та №9664 від 08.02.2010 р. узгоджене податкове зобовязання в сумі 26,92 грн., строк сплати якого 19.02.2010 р., а фактично сплачено 23.02.2010 р.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, обіцяв в подальшому дотримуватися податкового законодавства, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА №092331 від 19.03.10 р., актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжного доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів від 19.03.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності притягувався, але вину свою визнав, кається в скоєному, має тяжкий матеріальний стан, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-334/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

приватного підприємця, мешкаючу: с.Новгородське

Тростянецького р-ну, вул.Корнієнко,29 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 19.03.2010 року о 12 год. 15 хв. в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 по вул.Леніна,2 в с.Новгородське Тростянецького району Сумської області було встановлено відсутність довідки про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру на алкогольні та тютюнові вироби.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомляла, а тому можливо розглянути справу в її відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №580000 від 19.03.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка на виклик суду не зявилася, причину неявки не повідомила, тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,164 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1551 КУпАП, а саме, що 22.01.2010 р. о 16 год. 42 хв. в кафе-бар «Оазис» в м. Тростянець по вул. Шевченка, 23 не було видано розрахунковий документ (касовий чек) при закупівлі однієї пляшки горілки «Хортиця» вартістю 40 грн. та встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 172 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що у вступній частині протоколу вказано, що «проводиться перевірка субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2», а в резолютивній частині протоколу вказано, що «зазначене порушення допущено ОСОБА_1». В звязку з чим з даного протоколу не зрозуміло, хто є субєктом правопорушення, адже відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Однією із складових адміністративного правопорушення, що являють собою сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок), є субєкт правопорушення. А відсутність однієї з ознак правопорушення виключає настання адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3