overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Укртатнафта», майстром, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 129, за ст. 98 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року головним спеціалістом державним інспектором з енергозбереження тер. управління Державної інспекції з енергозбереження Полтавської області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що 30.04.2010 року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці, було виявлено дільницю паропроводу на якій відсутня парова теплоізоляція, що в марнотратному витрачанні паливно-енергетичних ресурсів спричинення несправністю теплоізоляції тробупроводів, що є невиконання вимог СНиП 2.04.07.88 , СНиП 2.04.07.86, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 98 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року серії ПО № 000449, наказом від 02.03.2010 року № 4/345, актом № 15-16/пп.-1310, приписом до акту.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 98 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук

АДРЕСА_1

працює: СПД-ФО ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року старшим державним інспектором виявлено допущене порушення ОСОБА_2, яка будучи приватним підприємцем, вчинила невиконання законних вимог працівників органів державної податкової служби, перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби а саме ненадання документів на проведення планової перевірки, чим було порушено пп.. 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнала.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-3 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 3-3761/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Судця Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець база відпочинку «Дружба» в с. Генгорка, Генічеського району, Херсонської області

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

«01» вересня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведені перевірки ПП Супрун база відпочинку «Дружба» були встановлені порушення допущені приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: ст. 96 КЗпПУ, 115 КЗпПУ відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При перевірці виявлені слідуючі порушення: не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-84/461 від 01.09.2010 року, актом перевірки № 21-11-84/355 від 25.08.2010 року, накази про призначення, трудовий договір, загальна інформація, довідки, табелями обліку робочого часу, відомість на виплату грошей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є повністю доказаною. Враховуючи характер правопорушення, ступінь та характер вини правопорушника, особу правопорушника, суддя вважає можливим визначитися мінімальним розміром адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, ч. 1 ст. 41, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО 852010, Банк

- 1- ^:сон, одержувач РФУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський :;.":--..-' суд собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, замісником, потерплим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом _е:'-' -- і і дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3760/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року о 14 годин ЗО хвилин у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він не маючи дозволу на заняття рибним промислом, здійснював вилов риби в водоймищі затоки «Сиваш» в районі с. Приозерне забороненим знаряддям лову -сіткою промислового призначеня в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.14, Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав значної шкоди рибним запасам держави, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Сітку промислового призначеня ліскову, білого кольору, в кількості 1 од., довжиною 30м, висотою їм, віч.-ЗОмм., що була передана на зберігання Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3570/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Аювдсржрибоохоропи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 19.40 годин ОСОБА_1 здійснював лов риби у брід у водоймищі затоки Сиваш в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, із застосуванням знаряддя лову - сітки в кількості 1 шт., чим порушив пункт'3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Вина правопорушників підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: описом-оцінкою знарядь лову вилучених у правопорушника.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною, але враховуючи, що він не працює, своїми діями правопорушник не завдав значної шкоди державі, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя лову сітку, в кількості 1 штука, очко - 25мм., висота - 0,5м., довжина - 20м., що передана на зберігання Генічеському територіального відділу Азовдержрибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3575/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Лзовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року о 07.00 годин ОСОБА_1 здійснював лов риби у брід у водоймищі затоки Сиваш, Генічеського району, Херсонської області, із застосуванням знаряддя лову - сітки в кількості 1 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Вина правопорушників підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: описом-оцінкою знарядь лову вилучених у правопорушника.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною, але враховуючи, що він не працює, своїми діями правопорушник не завдав значної шкоди державі, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя лову сітку, в кількості 1 штука, очко - 22мм., висота - 1,5м., довжина - 20м., що передана на зберігання Генічеському територіального відділу Азовдержрибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3408/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1Г, розглянувши

матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка, Генічеського району про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Вікторівни,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Генічеськ. Херсонської

області.

за вчинення правопорушення за сіп. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року о 01.50 годин ОСОБА_2 по пр. Миру, в м. Генічеську, Херсонської області керувала скутером марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та продовжила рух. чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_2 при складані протоколу та в судовому засіданні вину в скоєні зазначеного правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283. 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за. 122-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд' Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3407/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1Г, розглянувши

матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка, Генічеського району про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Вікторівни,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Генічеськ. Херсонської

області.

за вчинення правопорушення за сіп. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року о 01.50 годин ОСОБА_2 по пр. Миру, в м. Генічеську, Херсонської області керувала скутером марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та продовжила рух. чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_2 при складані протоколу та в судовому засіданні вину в скоєні зазначеного правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283. 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за. 122-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд' Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-738/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Генічеського РВ ГУ МНС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Генічеського району, Херсонської області, працює старшим майстром АЗС №53 ТОВ «ТЕРЦіЯ-ЮГ» за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року ОСОБА_1 працюючи старшим майстром АЗС №53 ТОВ «ТЕРЦіЯ-ЮГ», не виконав запропонованих приписом Міністерства Україні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заходів від 23.02.2010 року про технічну безпеку, тобто скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Його вина підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, супровідними листом до протоколу. які складено державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки РВ ГУ МНС України в Херсонській області, приписом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заходів від 23.02.2010 року,

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. ст. 283, 284 КУпАП. суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у вигляді адмінштрафу 340 грн. 00 коп. на р/р 0112,. код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-780/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року ОСОБА_1В, яка є громадянкою іноземної держави, порушила

правила перебування на території України, зокрема: проживала на території України з

документами на право проживання термін дії яких закінчився,________

(проживає на її території без документів на право проживання, термін дії яких закінчився, за недійсними документами, з недодержанням встановлених норм перебування і зміни місця проживання, з ухиленням від виїзду з України після закінчення встановленого терміну

перебування, з порушенням правил транзитного проїзду через територію України),

чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП України

ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю. її вина підтверджується також такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом роз'яснення адмінправопорушнику прав на захист, копією паспорту ОСОБА_1, що складені районним відділом УМВС України в Херсонській області.

З таких обставин суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3763/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Генічеського РВ ГУ МНС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «Азовкомунсервіс» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року ОСОБА_1 працюючи директором комунального підприємства «Азовкомунсервіс» не виконав запропонованих приписом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заходів від 06.10.2010 року, про технічну безпеку, тобто скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю. Його вина підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, супровідними листом до протоколу, які складено державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки РВ ГУ МНС України в Херсонській області, приписом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заходів від 06.10.2010 року,

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у вигляді адмінштрафу 170грн. 00коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Ті законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2