Дело № 3-3008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2010 года Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., с участием прокурора Дядюшевой Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УСБУ в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающей начальником Шевченковского отдела регистрации актов гражданского состояния Запорожского городского управления юстиции, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,-
В суд поступил протокол о нарушении специальных ограничений, направленных на предупреждение коррупции, в отношении начальника Шевченковского отдела регистрации актов гражданского состояния Запорожского городского управления юстиции ОСОБА_1, в котором указано, что в сентябре 2010 года ОСОБА_1 умышленно, в нарушение требований действующего законодательства Украины предоставила преимущество физическим лицам при принятии решения о регистрации брака, чем нарушила требования п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Опрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что свою вину она не признает, так как она не имела никакой корыстной заинтересованности в проведении регистрации брака. На момент проведения регистрации брака между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в Шевченковском районном суде города Запорожья было открыто производство по заявлению этих граждан о предоставлении разрешения на регистрацию брака, она была уверена в том, что решение по этому заявлению принято и вступило в законную силу.
Оценив в совокупности материалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», по следующим основаниям.
При установлении вины лица в совершении какого-либо коррупционного правонарушения, в том числе и такого их вида, как специальные ограничения, необходимо исходить не только из содержания диспозиции той или иной нормы ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», но и учитывать общее понятие коррупции, которое содержится в ч. 1 ст. 1 Закона.
Состав коррупционного правонарушения предусматривает наличие четырех взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наличие коррупционного деяния.
Суть коррупционного деяния, ответственность за которое предусмотрено по «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», состоит в том, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, в условиях проведения соответствующей процедуры (конкурса), в которой берут участие несколько претендентов, готовит или принимает нормативно-правовой акт или решение в пользу того физического или юридического лица, которое в данном конкретном случае не имело на это преимущественного права, и таким способом предоставляет ему незаконные преимущества.
Кроме того, обязательным условием коррупционного деяния является наличие корыстного или иного личного интереса, которым руководствовался правонарушитель.
Каких-либо данных о том, что ОСОБА_1 действовала из корыстных или иных личных интересов или в интересах третьих лиц, в деле нет.
Таким образом, сама по себе регистрация брака, проведенная ОСОБА_1 с нарушением требований ст. 23 СК Украины, не является основанием для признания ее виновной в совершении коррупционного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
В соответствии со ст. 247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: