Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1284/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Переявлавль-Хмельницького взводу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований як приватний підприємець, на утриманні осіб не має, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2010 року о 10.15 год., на 74 км автодороги Бориспіль- Дніпропетровськ, керував транспортним засобом - автомобілем марки Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 143 км/год. при обмеженні 90 км/год, тобто перевищив швидкість на 53 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0801087», чим порушив п.п.12.6, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

За фактом даного правопорушення складений протокол серії AI № 268002 від 20.04.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Суддя, дослідивши протокол правопорушення встановив наступне.

Відповідно до ст.122 ч.3 КУпАП настає відповідальність водіїв за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до 12.6 ПДР поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, д. 1, дозволяється рух із швидкістю, в тому числі п. «ґ»: іншим транспортним засобам на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 та на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Суддею в матеріалах справи не знайдено доказів скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Також суддя враховуює відсутність письмових пояснень свідків, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність деталізації ПДР щодо зазначення підпункту пункту 12.6, а тому вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП, підтвердження в судовому засіданні не знайшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2