Справа №33-142/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010р. Лі, Суми

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2006 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану постанову судді та з матеріалами справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Сумської області заяву-клопотання від 12 квітня 2010 року про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2006 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у зв язку з його пропуском з поважних причин ОСОБА_2 зазначив про те, що про постанову судді від 14 липня 2006 року йому стало відомо лише 12 квітня 2010 року у ОРЕВ ДАІ, а його не було повідомлено про день та час слухання справи судом, і в справі відсутні будь-які відомості, що його про це було повідомлено.

З 17 листопада 2008 року набрала чинності нова редакція ст. 294 КУпАП (внесена відповідним Законом України від 24 вересня 2008 року), якою встановлено апеляційний порядок перегляду справ про адміністративні правопорушення і передбачено, що постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення. Подані після закінчення цього строку апеляційні -карги і протести повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, а також, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів витребуваної з Ковпаківського районного суду м. уми справи №3-9760/2006 року щодо ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення АК № 0603914 від 28 червня 2006 року вказано місце та час розгляду цієї справи Ковпаківським районним судом м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12; 14.07.06р.; 9Ш год., з чим був ознайомлений ОСОБА_2, про що засвідчив у протоколі власноручним іідписом. Постанова щодо ОСОБА_2 була винесена суддею Ковпаківського зайонного суду м. Суми у вказаний у вищезазначеному протоколі день, - саме 14

липня 2006 року, копія якої була надіслана поштою ОСОБА_2 17 липня 2006 року, що підтверджується записом і підписом в справі секретаря суду.

Крім того, із листа прокурора Ковпаківського району м. Суми від 28 грудня 2006 року про витребування справи №3-9760/2006 року щодо ОСОБА_2, вбачається, що останній, в грудні 2006 року, звертався до прокуратури з питання

незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності за ст 130 ч 1 КУпАП.

_ 0тже> викладені у клопотанні ОСОБА_2 доводи про те, що його не було повідомлено про місце та час розгляду справи судом в 2006 році, про відсутність будь-яких відомостей про це в справі та про те, що лише 12 квітня 2010 року йому стало відомо про постанову судді від 14 липня 2006 року, є безпідставними, і спростовуються вищенаведеними даними, наявними у справі щодо ОСОБА_2, тобто ці доводи ОСОБА_2 не відповідають дійсності, тому немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин.

З врахуванням викладеного, вважаю, що немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2006 року

щодо ОСОБА_2, у звязку з чим апеляційна скарга з додатком підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 8 ч. З, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2006 року щодо ОСОБА_2, а апеляційну скаргу з додатком повернути ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Ф.Лантушенко.