Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1416/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, що надійшла від Здолбунівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,освітою середньою,працюючого водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської

- за ст.124КУпАП, -

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року о 16 годині на а/д Рівне-Здолбунів-Мізоч ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „ Мерседес" під час руху заднім ходом не впевнився,що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем марки „Хонда",внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1.вини в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив,що водій автомобіля Хонди не розрахував швидкість і сам здійснив наїзд на його автомобіль.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення доведена зібраними по справі доказами,а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 046168 від 12липня 2010 року.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди на а/д Рівне-Здолбунів-Мізоч, в якій зафіксовано зіткнення автомобілів Мерседес та Хонди,сліди гальмування відсутні в обох автомобілів.

Протоколом огляду місця ДТП від 12 липня 2010 року на а/д Рівне-Здолбунів в якому значиться,що сліди гальмування в автомобілів відсутні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3.пояснив,що 12 липня 2010 року він оформляв ДТП на а/д Рівне-Здолбунів-Мізоч 1 км+ 800 м.З пояснень водіїв автомобілів Мерседес і Хонди відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_4,з розташування автомобілівДх механічних пошкоджень,відсутності гальмівного шляху він прийшов до висновку,що в даному випадку Правила дорожнього руху порушили обоє водіїв,стосовно обох і було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5пояснив,що він 12 липня 2010 року разом з ОСОБА_3оформляв ДТП.Зокрема він складав схему ДТП та протокол огляду місця ДТП.З пояснень обох водіїв,розміщення транспортних засобів,відсутності слідів гальмування було зроблено висновок,що в ДТП є вина обох водіїв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6пояснив,що він не бачив,як відбулася ДТП,хоча трактором їхав попереду автомобіля Мерседес,яким керував ОСОБА_1

Суд вважає,що невизнання вини правопорушником є обраний ним епос:: захисту,намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини справи,небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та встановити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 360 /триста шістдесят/грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів і дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Cуддя

--