overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
дело № 3-837/10
№ 3-838/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.04.2010 г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В. рассмотрев материалы, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушения, предусмотренные ст.ст. 185, 173 КУобАП, - УСТАНОВИЛ:
01.04.2010 года около 14.30, гр. ОСОБА_1 находился на ул. Петровского в г.Дергачи, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой бранью, на замечания не реагировал.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУобАП.
Кроме того, 01.04.2010 г. Коновалов В. П. был доставлен в Дежурную часть Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области, где совершил злостное неподчинение законным требованиям работников милиции о прекращении своих действий, которые выражались в хватании за форменную одежду и толкании работников милиции.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных правонарушений доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст.36, 173, 185 КУобАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУобАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУобАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
На основании ст. 36 КУобАП окончательно назначить ОСОБА_1 административное взыскание, по совокупности правонарушений, в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-816/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харківська область м.Дергачі, вул.. Садова 10 Є кв.142, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року ОСОБА_3 який знаходячись в будинку 10Є по вул.. Садовій у м. Дергачі Харківської області в стані алкогольного спяніння вчинив галас, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаного правопорушенні доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст. 24-1,173 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, і піддати адміністративному заходу впливу у вигляді арешту терміном 3 доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2167/10
Провадження № 3-2167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ЕУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 107, кв. 126, по ст. 178 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 р. ОСОБА_1, в буд. № 36 по вул. Командарма Уборевича в м. Харкові, знаходився в нетверезому стані, мав шатку ходу, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про адміністративне затримання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 178 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-2267/10
Провадження № 3-2267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ЕУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 45, кв. 98 по ст. 51 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року ОСОБА_1, скоїв дрібну крадіжку в супермаркеті « Таргет» по пр.-ту Тракторобудівників б. 156 в м. Харкові.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Керуючись ст. 51 ч. 1 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-2430/10
Провадження № 3-2430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.04.1983року народження, працює - директор ПП « Техконсалт»,

мешкає: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 46-В, кв. 15 заст. 163-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010р. при перевірці ПП « Техконсалт» було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку за 4 квартал 2009 року, по строку сплати 19.02.2010 р. Фактично сплачено

23.02.2010р., про що був складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-192/10
Провадження № 3-192/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: м. Харків, пр.-т 50 років ВЛКСМ, б. 42А, кв.185, по ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1 05.12.2009 р. знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І, ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85, 00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-421/10
Провадження № 3-421/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ООО « Міраж» таксист, мешкає м. Харків, вул. Ростовська, б. 9, кв. 17 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2010 року о 19-20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Дєо Сенс держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Гв. Широнінців невірно вибрав швидкість руху, не впорався з автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілям «Субару» держ. номер НОМЕР_2, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньої - транспортної пригоди постраждав водій ОСОБА_3. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав в повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 07.01.2010 року за участю автомобіля Дєо Сенс держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Субару» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення № АХ 098912, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України. Згідно п. 12.1 ПДР України « Водій при виборі в встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожні обставини, особливостей вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гри. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором

протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (

опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-4071/10
Провадження № 3-4071/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова Омельченко

Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у

Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - директор ПП « Бізон-Безпека ЛТД»,

мешкає: м. Харків, вул. Велика Колесова, б. 128, кв. 122 заст. 163-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010р. при перевірці ПП « Бізон-Безпека ЛТД», було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов»язання з єдиного податку в сумі 4210,00 грн., по строку сплати

20.07.2010р. Фактично сплачено 22.07.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-2176/10
Провадження № 3-2176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді бармена кафе ФОП ОСОБА_2, мешкає: м. Харків, вул.

Салтівське шосе б. 69Б кв. 5 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1464/2310 від

29.03.2010року, 29.03.2010 року при перевірці кафе ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеному у денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про

адміністративне правопорушення № 1464/2310 від 29.03.2010 року та актом від

29.03.2010р.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-2286/10
Провадження № 3-2286/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Ленінському

районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює -директором ТОВ « ТБ ХЕЛЗ», мешкає: м. Харків, вул. Соціалістична, 6.70, кв. 14, заст. 163-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 р. при перевірці ТОВ « ТБ ХЕЛЗ» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 299439,00 грн. у звітних періодах: січень 2008 р., квітень 2008 р., вересень 2008 р., січень 2009 р., травень 2009 р., про що складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-2197/10
Провадження № 3-2197/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1469/2310 від

29.03.2010року, 29.03.2010 року при перевірці ПП « Мира-М», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеному у денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про

адміністративне правопорушення № № 1469/2310 від 29.03.2010 року та актом від

29.03.2010р.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

.Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-2319/10
Провадження № 3-2319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює -директором ТОВ « Украгрозапчастина», мешкає: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 6.319, кв. 334, заст. 163-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 р. при перевірці ТОВ « Украгрозапчастина» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 78371,00 грн. у звітних періодах: 1 квартал 2009 р. - 1979, 00 грн., 4 квартал 2009 р. - 76392,00 грн., крім того заниження податку на додану вартість на суму 111768,00 грн., у звітних періодах: за лютий 2009 р. - 773,00 грн., за березень 2009 р. - 810 грн., за червень 2009 р. - 110125,0 гри., про що складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-2454/10
Провадження № 3-2454/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює -директором ТОВ « Газенергоавтоматика», мешкає: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 65, кв. 98 за ст. 163-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 р. при перевірці ТОВ « Газенергоавтоматика» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 78079,00 грн., податку на додану вартість на суму 62463,00 грн., про що складений акт.

ОСОБА_3 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-150/10
Провадження № 3-150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС взводу БДПС м.д.м. Чугуїв в про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 51, кв. 130 за ч. З ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року близько 14 години 31 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВМ/УХ5 державний номер 57877ХН, на 522 км а/д м. Київ- м. Харків- Довжанський, рухався зі швидкістю 117 км/г. в населеному пункті « Рогань», чим порушив п.п. 12.9.Б ПДР України. Швидкість вимірювалась Радіс № 2245.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 087740 від 26.11.2009 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.З ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-193/10
Провадження № 3-193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 46, кв.ЗЗ, по ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1 10.12.2009 р. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку із матірю, чим скоїв насилля в сімї.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І, ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85, 00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.