overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бейловича м. Берегово, вул. Івана Франка, 35, Закарпатської області, громадянина України

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16 вересня 2010 року о 11 год. 00 хв. при перевірці громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що громадянин здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації .

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю та зазначив, що на виготовлення відповідних документів не мав коштів.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2010 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Оштрафувати ОСОБА_1 Бейловича на 340 (Триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1059/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

м. Берегово вул. Богдана Хмельницького, 45, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.09.2010 року в м. Берегово по вул. Мукачівській о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не явився про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що на гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1060/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Лужанкапро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 н.п. ТевзеАДРЕСА_1, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 2041 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.10.2010 року біля 18 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на полі 500 метрів від лінії Державного кордону України на території Дідівської сільської ради Берегівського району. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що йшов в напрямку кордону для того щоб перетнути його та потрапити в Угорщину.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3, рапорт першого заступника НВПС Лужанкаприкордонної служби ОСОБА_4, суд приходить до наступного, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 мав умисел на незаконне перетинання державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється громадином ОСОБА_2, ніде не працює вважаю, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції частини 1 статті 2041 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 2041, 283 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з дня затримання 05.10.2010 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1077/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Боржава вул. Сечені, 9, Берегівського району, Закарпатської області, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

встановив:

28 вересня 2010 року при перевірці здійснення господарської діяльності ринку приватного підприємства ОСОБА_1 було встановлено здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту.

Громадянин ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що його обурюють дії працівників Берегівської ОДП оскільки він ніякого правопорушення не скоював так як проплатив патент, але не написав заяву на видачу патенту тому вважає, що він нічого не порушував.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28 веренся 2010 року,АКТ № 467 про результати дотримання податкового законодавства, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (Триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1034/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитини

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2010 року о 01 годині 30 хвилин в м. Берегово по вулиці Пушкіна та перехресті Дерекосег, громадянин ОСОБА_1 відмовився предявити документи чим не виконав вимогу працівника міліції.

Приведена в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не навмисно не виконав законну вимогу працівників міліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року, рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

постановив:

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1048/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від державної інспекції з енергозбереження по Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1962 р. н.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ТзОВ Водоканал Карпатвіз, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 18814 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2010 року при проведенні перевірки виконання припису до № 15-8-09-15 виданого 15.03.2010 року, а саме: п. 1 не затверджено в установленому порядку норми питомих витрат ПЕР на всі види продукції на 2010 рік, та п. 2 не встановлено лічильники обліку реактивної потужності. Та не встановлено КУ компенсації реактивної потужності в автоматичному режимі.

Громадянин ОСОБА_1 у суді вину визнав та зобовязався усунути виявлені порушення в найближчий час.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 000321, АКТ 15-8-09-15, припис до акту 15/8-09-15, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 18814 КУпАП але враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 18814, 283, ч. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1069/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Лужанкапро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 2041 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.10.2010 року біля 09 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом в напрямку Державного кордону України на території Дідівської сільської ради Берегівського району. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 Міхаіла свою вину визнав повністю та пояснив, що йшов в напрямку кордону для того щоб перетнути його та потрапити в Угорщину.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3, рапорт першого заступника НВПС Лужанкаприкордонної служби ОСОБА_4, суд приходить до наступного, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Міхаіла мав умисел на незаконне перетинання державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 Міхаіл вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється громадянином ОСОБА_2, ніде не працює вважаю, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції частини 1 статті 2041 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 2041, 283 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Міхаіла арештувати строком на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з дня затримання 08.10.2010 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Гецко Ю.Ю.
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-222/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01 березня 2010 року приблизно о 23 годині в с. Свобода по вул. Петефі, Берегівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою в їхню адресу на зауваження не реагував, під час затримання чинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.03.2010 року в с. Свобода, дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення із-за того, що перебував в стані алкогольного спяніння, розкаявся та обіцяв більше ніколи подібного не скоювати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року, рапорти О/у СКР Берегівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне затримання вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 (пять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 02.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1083/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Берегово вул. Робоча, 70

громадянка України,

має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.10.2010 року близько 13 год. 00 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей які не ходять в школу.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що обіцяє в майбутньому належно виховувати дитину.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про забезпечення громадянину права на захист, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№3-4563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Король К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Закарпатської області, Перечинського району с.Вільшинки, 82, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді секретаря Вільшинківської сільської ради Перечинського району

за ч.1 п «г», ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року старшим оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Закарпатській області було запроваджено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 п. «г», ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 5 категорії, а саме секретарем Вільшинківської сільської ради Перечинського району, всупереч інтересам служби, видала стороннім особам фіктивні довідки, умисно внісши недостовірну інформацію, чим надала незаконні переваги фізичним особам-підприємцям в ході проведення тендерів по освоєнню бюджетних коштів в ОСОБА_2 психоневрологічному інтернаті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

В своїх поясненнях ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи остання визнала, що 29.12.2009 року вона на прохання голови сільської ради ОСОБА_3І, нею було підписано, зареєстровано та видано довідки, а саме №257 від 29.12.2009 року на ПП. ОСОБА_4, №256 від 29.12.2009 року на ПП. ОСОБА_5 та № 255 від 29.12.2009 року на ПП. ОСОБА_6 при цьому знаючі, що вказані підприємці не здійснюють ніякої господарської діяльності на території с.Вільшинки з вирощування сільськогосподарської продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 п. «г», ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» 586/22/Б від 27.05.2010 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи, а також її особистими поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.. ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283,-285, 287,-291 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 п. «г», ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 425 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№3-4562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Король К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 91, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Вільшинківської сільської ради Перечинського району

за ч.1 п «г», ч.3 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року старшим оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Закарпатській області було запроваджено протокол про порушення ОСОБА_1. ч.1 п. «г», ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», посилаючись на те, що ОСОБА_2 1.1., будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії - головою Вільшинківської сільської ради Перечинського району, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням посадового становища, видав стороннім особам фіктивні довідки, умисно внісши недостовірну інформацію, чим надав незаконні переваги фізичним особам-підприємцям в ході проведення тендерів по освоєнню бюджетних коштів в ОСОБА_3 психоневрологічному інтернаті.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В своїх поясненнях ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи останній визнав, що 29.12.2009 року він на прохання громадянина ОСОБА_4В підписав та видав фізичним особам-підприємцям фіктивні довідки, а саме №257 від 29.12.2009 року на ПП. ОСОБА_5, №256 від 29.12.2009 року на ПП. ОСОБА_6 та № 255 від 29.12.2009 року га ПП. ОСОБА_7 при цьому знаючі, що вказані підприємці не здійснюють ніякої господарської діяльності на території с.Вільшинки з вирощування сільськогосподарської продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 п. «г», ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» 587/23/Б від 27.05.2010 р., поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, а також його особистими поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283,-285, 287,- 291 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 п. «г», ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 425 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Микуляк П.П.