Справа № 3-74/10
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в Новомиргородському Райавтодор, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 086409 від 03.01.2010 року, ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою (черговий філії Новомиргородського Райавтодор) порушив вимоги норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та утриманні автодороги Новомиргород-Капітанівка-Пастирське, а саме допустив наявність зимової слизкості та наявність утворення заледеніння снігового покриву, що стало супутнім фактором скоєння ДТП 03.01.2010 року з участю автомобіля CHERY д/н ВА 8749 AI, який отримав механічні пошкодження, чим порушив ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1, 3.1.1.5.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що будучи черговим філії Новомиргородського Райавтодор в період з 28.12.2009 року по 03.01.2010 року ним було видано завдання водієві Слободніченкові працюючого на автомобілі ММЗ 45021 д/н 81-74 на просипку доріг по району, що підтверджується копіями шляхових листів вантажного автомобіля 01 та 02.01.2010 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП притягується вперше, протокол стосовно скоєння пошкодження дороги складено з формальних підстав, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 В.1. усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22,139 ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-74/10

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в Новомиргородському Райавтодор, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 086409 від 03.01.2010 року, ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою (черговий філії Новомиргородського Райавтодор) порушив вимоги норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та утриманні автодороги Новомиргород-Капітанівка-Пастирське, а саме допустив наявність зимової слизкості та наявність утворення заледеніння снігового покриву, що стало супутнім фактором скоєння ДТП 03.01.2010 року з участю автомобіля CHERY д/н ВА 8749 AI, який отримав механічні пошкодження, чим порушив ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1, 3.1.1.5.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що будучи черговим філії Новомиргородського Райавтодор в період з 28.12.2009 року по 03.01.2010 року ним було видано завдання водієві Слободніченкові працюючого на автомобілі ММЗ 45021 д/н 81-74 на просипку доріг по району, що підтверджується копіями шляхових листів вантажного автомобіля 01 та 02.01.2010 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП притягується вперше, протокол стосовно скоєння пошкодження дороги складено з формальних підстав, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 В.1. усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22,139 ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний