overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
02 вересня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
25 червня 2010 року приблизно о 22 год ОСОБА_1 по місцю свого проживання перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи .
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність : вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому вважаю за доцільне застосувати ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -
Лановецький районний суд Тернопільської області
02 вересня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
с. Чайчинці Лановецького району,
працюючого будівельником ПСП «Горинь»
за ч.2 ст.173-2 КупАП,-
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сімї.
06 серпня 2010 року приблизно о 20 год. ОСОБА_1, в своєму житловому будинку в с. Чайчинці Лановецького району, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, під час чого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_1.свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.
Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 схильний до зловживання спиртними напоями, притягався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт .
Керуючись ч.2 ст.173-2 КупАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , піддавши його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного відділу податкової міліції Тернопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 1 травня 2010 року здійснював підприємницьку діяльність по виготовленню памятників та виробів з бетону без свідоцтва про ввід в експлуатацію будівлі, яке являється спеціальним дозвільним документом, чим порушив п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №534 від 20 травня 2009 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим поясненням порушника в ньому із визнанням вини, письмовими поясненнями порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, те що порушник позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, а також конкретні обставини справи і вважає достатнім у даному випадку накладення стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 22, 23, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, непрацюючого, жителя

с.Грибова Лановецького району,

за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №043640 від 06 вересня 2010 року ОСОБА_2 06 вересня 2010 року на вулиці с.Грибова Лановецького району перебував у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання, на неодноразові виклики суду порушник не з'явився і забезпечити його явку суд не має можливості.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. А тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_2 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано

Оскільки справу неможливо розглянути через невиконання Лановецьким РВ УМВСУ вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

24 червня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя вул.підгірна,4 м.Ланівці, працюючого директором ФК «Цукровик»

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу головного державного ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб серії КН №438037 від 01 червня 2010 року, ОСОБА_2 допустив провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: ФК «Цукровик» проводив навчально-тренувальні збори без відповідної ліцензії (акт перевірки №147/2300/21149982 від 17 травня 2010 року), чим порушив п.57 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

При розгляді матеріалів даної справи ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що правопорушення не вчиняв, так як він ФК «Цукровик» очолює на громадських засадах, клуб господарської діяльності не здійснює, оскільки зареєстрований, як збиткова організація.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що

ОСОБА_2 є посадовою особою, в обовязки якої входить здійснення заходів, за невиконання яких складено протокол, акт перевірки ним не підписаний, а також в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт провадження господарської діяльності ФК «Цукровик» .

Таким чином, головним державним ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб невірно складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріал слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Лановецькому відділенню Збаразької МДПІ в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої старшим майстром Лановецького ПТУ №25, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Сонячна,1 м.Ланівці Тернопільської області

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 вересня 2010 року допустила ухилення від виконання обовязків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01 вересня 2010 року біля 23 години вечора перебував в пяному вигляді в м.Ланівці по вул.Незалежності.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, розкаюється, обіцяє подібного більше не допускати та ретельніше відноситись до обовязків по вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ТЕ №042501 від 03.09.2010 року з письмовим поясненням порушниці, письмовим поясненням ОСОБА_2, написаним в присутності матері, протоколом №327 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння Лановецької КЦРЛ, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, свідоцтвом про народження сина порушниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи і вважає достатнім у даному випадку застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.23, 24, 33, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року інспектором АІП ВДАІ Лановецького району складено протокол серії ВО1 № 020637 про те, що ОСОБА_1 в той день о 20 год. 30 хв. в с. Шушківці Лановецького району керував мопедом Карпати без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проте в лікарню на медичне освідчення їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2,3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопрушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і належним чином повідомити його час і місце розгляду справи суд не має можливості, оскільки направлена за вказаною у протоколі адресою судова повістка повернулась з відміткою відділення поштового звязку про те, що ОСОБА_1 в с. Шушківці не проживає.

Враховуючи наведене вважаю, що при складанні протоколу було невірно встановлено дані щодо особи порушника, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області для належного оформлення.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці с.Вербовець Лановецького району виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та шарпав її за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у скоєному не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення вона доведена матеріалами справи, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника РВ УМВС України в Тернопільській області про прийняття міри стосовно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим поясненням порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, те, що він є безробітним, негативно характеризується за місцем проживання, а також конкретні обставини справи і вважає можливим у даному випадку накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2010 року інспектором АІП ВДАІ Лановецького району складено протокол серії ВО1 № 020794 про те, що ОСОБА_1 в той день о 18 год. 17 хв. на 1 км а/д Ланівці-Теофіполь керував автомобілем НОМЕР_1 буксируючи причіп МАЗ 8114 державний номерний знак НОМЕР_2, на якому були встановлені шини з різним малюнком протектора , чим порушив п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2,3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопрушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи суд не має можливості, оскільки направлена за вказаною у протоколі адресою судова повістка повернулась з відміткою відділення поштового звязку про те, що ОСОБА_1 по вул. Рівненська,5/1 в м. Ланівці не проживає.

Враховуючи наведене вважаю, що при складанні протоколу було невірно встановлено дані щодо особи порушника, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП повернути відділенню ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області для належного оформлення.

Суддя