overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, слідуючи 16. 04. 2010 року з України в ОСОБА_2 через м/п Ягодин Ягодинської митниці автомобілем БМВ р.н. LA-EK268 в приватних справах, намагався незаконно з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 260 пачок цигарок які знаходились в конструктивній порожнині запасного колеса автомобіля чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю стверджена матеріалами адміністративної справи та його поясненням, даним Ягодинській митниці, де він пояснив, що цигарки провозив для продажу в ОСОБА_2 щоб заробити кошти для забезпечення його сімї, цигарки переміщував в ОСОБА_2 вперше у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що при накладенні стягнеш і я на ОСОБА_3 відповідно зі ст.ст. 33,34,280, КУпАП слід врахувати, як помякшуючі обставини те, що порушник правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, для вчинення порушення митних правил в автомобіль він конструктивних змін не вносив та не використовував, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено. При цьому слід врахувати співвідношення порівняно невеликої вартості 1560 грн. та кількості цигарок 260 пачок , які явилися предметом порушення, вартості автомобіля 34400 грн., в якому цей товар переміщувався, а тому на порушника слід накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а вилучений автомобіль слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 352 ст.386,п.2 ч.І ст.391,392 МК України ,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у ньог о п дохід держави 260 /двісті шістдесят/ пачок цигарок митною вартістю 1560,00 /одна тисяча

пятсот шістдесят/ гривень, затриманих згідно протоколу про ПМП № 0285/20502/2010 Ягодинської митниці.

Зобовязати Ягодинську митницю повернути ОСОБА_1 автомобіль БМВ р.н. LA-EK268 вилучений за протоколом про ПМП № 0285/20502/2010 Ягодинської митниці.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію автомобіля "БМВ" р.н. LA-EK268 що знаходиться в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного Суду : Л.М.Войтюк
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31 січня 1971

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

104/2 , різноробочого ДП «Любомльський

лісгосп»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,--

встановив:

26 серпня 2010 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_1, в місті Любомль, Волинської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю останній та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 011906, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, на якого скарг за місцем проживання не поступало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора..

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую у ЧП «ОСОБА_2П.» - продавцом, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Шевченко-24, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.1 ст.155-1 КУоАП,
10 декабря 2009 года в 18:02 часов, ОСОБА_1 работая продавцом в магазине, расположенном по ул.Шевченко-31 с.Новотимофеевское Юрьевского района Днепропетровской области провела расчетную операцию, продажу товара сигарет, слабоалкогольного напитка на сумму 20,15 гривен без использования регистратора расчетных операций, не выдав расчетный документ, а также не обеспечила соответствие сум наличных средств на месте проведения расчетов суме средств, которая указана в дневном отчете регистратора расчетных операций, чем нарушила ст.3 п.п.1,2,13 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицала.
Содеянное ОСОБА_1, кроме ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении №155-1/466/23-4 (л.д.1), актом проверки №00000400 от 10.12.2009 года (л.д.3,4) и подлежит квалификации по ч.1 ст.155-1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности, степень ее вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП наложить административное взыскание в виде штрафа, в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 51 гривна.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_3
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего на шахте «Героев Космоса» - стволовым, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Фрунзе-89, Павлоградского района Днепропетровской области,
16 декабря 2009 года ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл в общественное место в магазин «Юбилейный», расположенный по ул.Ленина пос.Юрьевка Днепропетровской области по месту работы своей бывшей жены ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 стал оскорбительно приставать к ОСОБА_2 хватать ее за волосы, обливать напитками, плевать на одежду, нецензурно выражался.
В судебном заседании ОСОБА_1 не отрицал тот факт, что 16.12.2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «Юбилейный», где учинил скандал с ОСОБА_2, оскорблял ее нецензурной бранью.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается и иными доказательствами показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.5), свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3 (л.д.6,7), протоколом об административном правонарушении ДН №010162 (л.д.2) и подлежит квалификации по ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, обстоятельство отягчающее ответственность, каковым подлежит признать совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения считаю, что применение к ОСОБА_1 административных взысканий в виде штрафа и исправительных работ недостаточно и полагаю, с целью воспитания ОСОБА_1 в духе уважения к правилам сосуществования назначить административное взыскание в виде административного ареста.
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП наложить административное взыскание в виде административного ареста на срок десять суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению Юрьевским РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Срок административного ареста исчислять со дня задержания ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_5
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую у ЧП «ОСОБА_2В.» - продавцом, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Ленина-27, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.1 ст.155-1 КУоАП,
10 декабря 2009 года, ОСОБА_1 работая продавцом в магазине, расположенном по ул.Шевченко-71 с.Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области не обеспечила соответствие сум наличных средств на месте проведения расчетов суме средств, которая указана в дневном отчете регистратора расчетных операций, чем нарушила ст.3 п.13 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицала.
Содеянное ОСОБА_1, кроме ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении №155-1/458/23-4 (л.д.1), актом проверки №00000398 от 10.12.2009 года (л.д.2,3) и подлежит квалификации по ч.1 ст.155-1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности, степень ее вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП наложить административное взыскание в виде штрафа, в размере двух необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 34 гривни.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_3
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Ленина-1, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.2 ст.130 КУоАП,
15 января 2010 года в 22:45 часов, по ул.Полтавская г.Павлоград Днепропетровской области водитель ОСОБА_1 повторно в течении года управлял транспортным средством «Навигатор», с явными признаками алкогольного опьянения, на требование работника милиции, уклонился пройти, в установленном порядке, осмотр на состояние опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 от дачи показаний отказался.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ №201216 (л.д.1), объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.2,3), рапортом инспектора ДПС ГАИ (л.д.4), постановлениями Юрьевского районного суда Днепропетровской области о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания по ч.1 ст.130 КУоАП (л.д. 6,8) и подлежит квалификации по ч.2 ст.130 КУоАП, как повторный в течении года отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
На ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КуоАП наложить административное взыскание в виде шестидесяти часов общественных работ.
Исполнение постановления поручить уголовно-исполнительной инспекции Юрьевского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_4
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровскої області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Павлоградській ГКС - машиністом, мешкаючого с.м.т.Юр `ївка вул.Чапаєва-13, Дніпропетровскої області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2010 року о 15:30 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території домоволодіння №13 по вул.Чапаєва с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, в порушення п.13.1 ПДР України, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді діжки, в зв`язку з чим транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №013838 (а.с.1), рапортом інспектора ДПС ДАІ (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, ст.124 КУпАП передбачає спричинення шкоди внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху заподіяв незначні пошкодження автомобілю НОМЕР_1, який належить саме йому (є його особистою власністю),&nbsp;при&nbsp;цьому не пошкодивши інше майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши відносно нього адміністративну справу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієн ко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую у ЧП «ОСОБА_2Л.» - продавцом, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Центральная-8, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.1 ст.155-1 КУоАП,
10 декабря 2009 года в 19:37 часов, ОСОБА_1 работая продавцом в магазине, расположенном по ул.Советская-14а с.Варваровка Юрьевского района Днепропетровской области провела расчетную операцию, продажу товара вина, сигарет на сумму 17,50 гривен без использования регистратора расчетных операций, не выдав расчетный документ, а также не обеспечила соответствие сум наличных средств на месте проведения расчетов суме средств, которая указана в дневном отчете регистратора расчетных операций, чем нарушила ст.3 п.п.1,2,13 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицала.
Содеянное ОСОБА_1, кроме ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении №155-1/459/23-4 (л.д.1), актом проверки №00000401 от 10.12.2009 года (л.д.3,4) и подлежит квалификации по ч.1 ст.155-1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности, степень ее вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП наложить административное взыскание в виде штрафа, в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 51 гривна.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_3
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ТОВ «Агрохімциклон» - головним бухгалтером, мешкаючу с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-69/3, Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2010 року о 11:40 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 162 км. а/ш Мерефа-Лозова-Павлоград, в порушення п.12.1 ПДР України, не урахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху в наслідок чого не впоравшись з керуванням з`їхала в правий по ходу руху кювет де сталося перекидання автомобілю, при цьому автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №201174 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієн ко