Справа № 3-821/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ГІНКУJIA ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прожив, у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Гайдара, 27, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,- ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 185748 від 29 червня 2010 року, ОСОБА_2 29 червня 2010 року, близько 16 години 20 хвилин керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, по 206 км. автошляху Київ-Знамянка у м. Сміла перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 55 км/год. та рухався в населеному пункті зі швидкістю 115 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що,для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 520 (пятсот двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникові або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. '

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-821/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ГІНКУJIA ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прожив, у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Гайдара, 27, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,- ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 185748 від 29 червня 2010 року, ОСОБА_2 29 червня 2010 року, близько 16 години 20 хвилин керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, по 206 км. автошляху Київ-Знамянка у м. Сміла перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 55 км/год. та рухався в населеному пункті зі швидкістю 115 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що,для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 520 (пятсот двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникові або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний