overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-260/2оіор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер суду не відомий, інших відомостей суд не має, за ст. 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2010року о 09-20 год. ОСОБА_1 в с. Затуріно Полтавського району керував автомобілем Ваз 2105 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати обставини скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:
Справа № 3-854/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території

Полтавського району та ATI п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

одружений, неповнолітніх дітей не має, не інвалід, не працює , протягом року не

піддавався адміністративному стягненню за ст.. 130 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.І КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2010р. о 17-00 год. на 346 км а/д Київ-Харків керував

скутером VIPER без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у

встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності

двох свідків .

ОСОБА_2О порушив вимоги п.2.5 ПДР України , чим вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

.ОСОБА_2 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі

обставини, розкаявся в скоєному .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а

саме: власноручно ним написаним поясненням щодо керування автомобілем після

вживання алкоголю та відмови від проходження медогляду на стан сп»яніння , що

підтвердили свідки ; поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови

ОСОБА_2 від проходження медогляду на стан сп»яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2,

який не є інвалідом, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.. 130

КУпАП, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати

його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, та накласти

на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, та накласти на

нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень на

користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі

апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:
Справа № 3-554/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області вул.Пролетарська,42 гр. України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, інші відомості суду не відомі

за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2010 року о 18-10 год. в с. Селещина Машівського району Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля та автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,12.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з»явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП. схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий сіан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:
Справа № 3-1238/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Краснодарський край, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 39, працюючого в СПД, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має,

за ст. 124 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.07.2010 року о 18.20 год. в м. Одеса по вул. Середня керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» доиустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, від чого автомобіль Ніссан допустив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 13.07.2010 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду лише 15.11.2010 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у присутності порушника у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст. 247п.7, ч.1,2 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:
Справа № 3- 168/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вуд. ОСОБА_2,313-6, кв.127 , працює головою правління ВАТ « УМБ-23» с. Терешки , вул.. Шевченка, 11 Полтавського району, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки працівниками Полтавської МДПІ ВАТ « УМБ-23» розташованого с. Терешки вул.. Шевченка, 11 Полтавського району виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2008-2009 рік (заниження суми ПДВ, та податку на прибуток), заниження податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік, чим головою правління ВАТ «УМБ-23» ОСОБА_1 порушено ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ « Про податок на додану вартість» та ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб», та скоєно адмінправопорушення, передбачене ст.. ІбЗ-Іч.І КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з »явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи вважаю , що вина ОСОБА_1О доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та актом №1/23/04715606 від 11.01.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. ІбЗ-Іч.І КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 1ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штраф) в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн.. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апе.ляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня^винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:
Справа № 3-494/ 2010р.,
№3-495/20 Юр
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року судця Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин

А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони,

використання і вітворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Ворошиловградської області м. Кадієвка, громадянина України, не працюючого, мешканця

с. Івашки, вул.. Степна,27 Полтавського району, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.. 85ч.4 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України,не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

кв.107, ідентифікаційний номер не відомий,

За ст.. 85ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2010 року о 6-30 год. в автомобілі Ауді -80 д.н. BI 5012АА

перевозив рибу - карасі та товстолоб, заборонене знаряддя лову сітки - 4 шт., та човен

резиновий « Лесичанка», які використовували з ОСОБА_2 для ловлі риби на ставку в с.

Кованчик Полтавського району в період нересту, чим порушив п.3.15 Правил

любительського і спортивного рибальства та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст..

85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 10.04.2010 року разом з ОСОБА_1 в с. Кованчик Полтавського району

ловили рибу забороненими знаряддями лову сітками лесковими з човна резинового в період

нересту, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв

адмінправопорушення, передбачене ст.. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про день та час

розгляду справи до суду не з»явилися з невідомих суду причин, та не повідомили про

причину своєї неявки.

Провина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями,

рапортом, протоколом огляду.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати

характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий

стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що

необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією

знаряддя лову.

Керуючись ст... 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення,

передбаченого ст.. 85ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі

680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення,

передбаченого ст.. 85ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі

680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:
Справа № 3-547/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали , що надійшли з ВДАІ з обслуговування території

Полтавського району та ATI підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2

Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавського району, вул. Леніна,41, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ

Калашник с. Калашники Полтавського району, гр.. України, ідентифікаційний номер та

інші відомості суду не відомі,

за ст..130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.04.2010 року близько 8-00 год. в с. Калашники Полтавського

району керував скутером Вайнер без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння,

чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав

повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне

правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_2 , його вина підтверджується

матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне

правопорушення, особистими поясненнями.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати

конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його

вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного

стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.283-285, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі двісті п»ятдесят )грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги

протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же

строк.

суддя:
Справа № 3-402/2оіор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 618618, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер суду не відомий, інших відомостей суд не має,

За ст. 124 КпАП України, -

встановив:

31.03.2010року заступником командира Полтавської роти ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.12.2009 року о 20 год. 20 хв. на 174 км а/д Суми-Полтава водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2109, д.н.з. 170137, з увімкненими проблисковими маячками, та стоячий автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. ВІЇ 990АН, внаслідок чого всі автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справ у їх сукупності, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінальної справи від

30.12.2009року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, який раніше до відповідальності не притягувався, свою вину визнав, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно та достатньо визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення скоєно 07.12.2009 року, тоді як справи надійшли до Полтавського районного суду для розгляду 31.03.2010 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 38, 247 п.7, 283-384, 287-290, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бут оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-884/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали , що надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив, гр. України, ідентифікаційний номер та інші відомості суду не відомі, за ст.. 122 ч.З КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 23.07.2010 року близько 06-15 год. на 130 км а/д Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 109 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( 50 км/год, місце концентрації ДТП) чим перевищив швидкість на 59 км/ год. Своїми діями порушив п. 12.9 б ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений працівниками ДАІ під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та судовими повістками з повідомленнями ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з «явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.283-285, 291 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за СТ..122 ч.З КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять )грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:
Справа № 3-503/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , гр. України, ідентифікаційний номер не відомий, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2010 року о 10-00 год. керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в с. Гожули Полтавського району під час руху заднім ходом не переконався у відсутності небезпеки та скоїв наїзд на перешкоду Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП. поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу. .

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340( триста сорок) грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя: