overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3443/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в.о. голови правління ПАТ «Цукрогідромаш», проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 30.11.2010 року складено адміністративний протокол № 11-02- 070/1359, в якому зазначено, що проведеною перевіркою 23-29.11.2010 року у ПАТ «Цукрогідромаш», встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, а саме заробітна плата за серпень 2010 виплачувалась 29.09.10, за вересень 2010 - 27.10.10 та 28.10.10, за жовтень 2010 - 11.11.10. на день перевірки 29.11.2010 року заробітна плата за першу половину листопада 2010 року не, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.І ст. 41, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3144/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Р.А.В. Інвестгруп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.10.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Р.А.В. Інвестгруп» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 1354 грн., при терміні сплати 19.08.2010 року, фактично сплачено 20,27,30,31.08.2010 року, 01,03.09.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. З урахуванням ст. 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3313/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укрекспорт - 2001», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.11.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Укрекспорт - 2001» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень 2008 року у сумі 50063, грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. З урахуванням ст. 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1137/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Дубівка, пр. Гагаріна 15, працює продавцем ФОП ОСОБА_3,

заст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_3 юридична адреса : Харківська область Дергачівський район, с. Лобанівка, пров. Котовського 12 було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових кошті на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті РРО. Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року, актом перевірки від.23.04.2010.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року, актом перевірки від.23.04.2010.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протает прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3 -1146/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює адміністратором ФОП ОСОБА_3,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року при перевірці кафе «Робінзон» , що належить ФОП ОСОБА_3, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків. Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративні правопорушення від 27.04.2010 року, актом перевірки від 27.04.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленного законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2010року, актом перевірки від 27.04.2010 року.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1128/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Новоселівський14, не працюючого,

за ст. 178 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року о 04 год.00 хв. ОСОБА_2,по вул. Мічуріна с. Цупівка, знаходився в стані алкогольного спяніння мав неохайний зовнішній вигляд.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпроАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадських місцях і поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1151/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Слатине, вул. Леніна 6.50 кв.9, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 00.30 год. ОСОБА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпроАП, не зявився на реєстрацію в Дергачівський РВ, тим самим порушив пункт «В» правил адміністративного нагляду.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

До суду, правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1127/2010
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який проживає РФ, Оренбурська область Яснецький район, с. Ясний, вул..Будівників 6/20, не працюючого,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року о 13.00 було виявлено громадянина РФ Євтухова ОСОБА_3 перевищив термін перебування на території України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КУпроАП, тобто порушення терміну реєстрації іноземців на території України.

В судове засідання правопорушник не зявився,про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1139/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Двурічний Кут, вул.. Фрунзе 8, працює продавцем ФОП ОСОБА_3,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_3 юридична адреса :Харківська область Дергачівський район, с. Мала Данилівка, пров. Вчительський 1 А було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових кошті на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті РРО. Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року, актом перевірки від.23.04.2010.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року, актом перевірки від.23.04.2010.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, лзахисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1140/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Солоницівка, вул.. Леніна 19, працює приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року при перевірці ПП ОСОБА_2 юридична адреса Харківська область Дергачівський район, с. Солоницівка, вул.. Леніна 19 було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових кошті на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті РРО. Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1149/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 10.03.1952 року

народження, мешкає: Харківська область, Харківський

район, с. Радгоспне, вул.. Шкільна 6.24 кв.16, працює

ТОВ НВФ «Хелп-Агро»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

15.03.2010 року при перевірці ТОВ НВФ «Хелп-Агро», яке користується

земельною ділянкою на території Дергачівського району, Русько-Лозівської селищної

ради, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення

податкового обліку, а саме при проведенні контрольної перевірки податкової документації орендної плати на 2010 рік встановлено заниження податкового зобов'язання на 760 грн.34 коп. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року, актом перевірки від 15.03.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими

посадовими особами підприємств , установ, організацій встановленого законом порядку

ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про поважні причини неявки суд

не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2009 року, актом перевірки від 20.08.2009 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь

держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-1148/2010
ПОСТАНОВА

13 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Джебраіля. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Ч.Партизана № 6. не працюючого,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 проживає на території України без реєстрації з 07.05.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпроАП. тобто порушення терміну реєстрації іноземців на території України.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою провину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 203 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 Джебраіля піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.