Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 107034 від 23.01.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2010 р., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З в м. Києві, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, вчинивши насильство в сімї.
29.03.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за вчинення сімейної сварки та на нього було накладено стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 107034 від 23.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення.
ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173- 2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: