overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-372/10

07 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинського МДШ в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,07.06.1959 рлі., гр-на

України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумської

області, працюючого на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського КХП смт. Черняхів,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення акту звірки розрахунків по заробітній платі та податку з доходів фізичних осіб по Черняхівському комбінату хлібопродуктів на підставі поданої форми 1-ДФ за 4квартал 2009 року, поданої 09.02.2010, встановлено, що ОСОБА_1 CO., працюючи директором ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський КХП, допустив неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 53448 грн. 19коп.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 CO. не з'явився, хоч був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи і відповідно до ст. 268 КУпАП не подав клопотання про відкладення розгляду справи. В зв'язку з цим, суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 CO. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з

дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1401/10

13 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 березня 1972

року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює технічним працівником у Високівській гімназії,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15 жовтня 2010 року близько 23 год. 00 хв. розпивав спиртні напої в центрі с.Високе Черняхівського району.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.184, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1161/10

29 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 9 та 5 років, працюючого директором Селецької ЗОШ І-ІІ ступенів, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, депутатом не являється,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року при перевірці державним інспектором Черняхівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області Селецької ЗОШ встановлено, що його директором ОСОБА_1 не виконані законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: невиконані пункти №2, 3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 12.03.2010 року.

Дані факти стверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати, зазначив, що не виконані ті пункти припису, які потребують додаткового фінансування з районного відділу освіти. Просив врахувати наявність у нього неповнолітніх дітей та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-191/10

17 лютого 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черняхівського району,

вул. Леніна, 9, не працюючого

за ст. ст.187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Осники по вул. Леніна, 9, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився для реєстрації до органів міліції у встановлений постановою суду час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13 лютого 2010 року о 24 годині та 15 лютого 2010 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Осники по вул. Леніна, 9, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був І відсутній за місцем свого проживання.

Дані факти стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

Провадження по адмінпротоколам об"єднане.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді графу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з

дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1406/10

16 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сГородець Овруцького р-ну та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в кафе «Торнадо», що в смт.Черняхів по вул. Майдан Рад, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно порушував громадський порядок.

Крім визнання вини порушником його вина в скоєнні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ct.ct.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1083/10

23 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Черняхівського PB УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна, 119 г, кв. 4,

працюючого на комбінаті хлібопродуктів

вантажником

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2010 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхів по вулиці Леніна керував мопедом «Мототехніка» б/н в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в обід випив 0,5 л. пива, а ввечері їхав мопедом, так як йому терміново потрібно було поїхати в особистих. справах. Просив обмежитись усним зауваженням, так як раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення скоїв вперше.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від його дій не наступило та в зв"язку з малозначністю діяння, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 280, 283, 284 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1163/10

22 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 (Богунський район), громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину віком 17 років, працює різником на фірмі «Листопад», інвалідом, депутатом не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 16 год. 55 хв. в с.Вишпіль Черняхівського району керував трактором без номера з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який вину в скоєному визнав, в скоєному покаявся просив не накладати на нього штраф, оскільки має скрутне майнове становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1099/10

29 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм в НДГ ДАУ «Україна», за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2010 року о 09 год. 21 хв. ОСОБА_1 на 137 км. а/д Київ -Чоп керував автомобілем ГАЗ 52 д/н 5864ЖИЛ, який не пройшов державний технічний нагляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Адміністративні матеріали до суду надійшли 29 вересня 2010 року, тобто по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв'язку викладеним та в силу ст. 247 КУпАП, в якій зазначається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю у разі закінчення строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1133/10

11 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, навчається в 10 класі Високівської гімназії, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року біля 22 год. по вул.Центральна с.Високе Черняхівського району ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно порушував громадський порядок. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина в скоєнні правопорушення доводиться матеріалами справи та іншими доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та застосувати до нього передбачений законодавством захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-96/10

25 січня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхів по вул. Леніна керував автомобілем ВА32107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи і відповідно до ст. 268 КУпАП не подав клопотання про відкладення розгляду справи. В зв'язку з цим, суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу країни про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІОА №320226 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1046/10

30 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «ЛС ДМ ТРАНС» Обухівський р-н,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 44 км. а/д Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом'якшують, таких як щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, той факт, що правопорушник інвалідом І-ІІ групи не являється, його вік, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко