25.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. в присутності скаржника ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Як визнав суд, 07 жовтня 2009 року о 22.00 годині ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Мопедом FADA у м.Херсоні по вул.9 Січня Тертиці Віктору Ігоревичу, який керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та порушує питання про скасування постанови як незаконної, просить провадження по справі закрити відповідно до ст.38 КУпАП, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді під час розгляду адміністративної справи, тим самим було порушено його право на захист, а також судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що повістки до суду він не отримував, про рішення суду дізнався від працівників ДАЇ, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст.ст. 245,268, 280,283 КУпАП.

В порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП при винесенні постанови судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не врахована особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду ОСОБА_2 від 11 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.

Постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3 ко