overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року серії КИ № 082206 вбачається, що 24.05.2010 року о 19 год. 30 хв. по вул. Зодчих, 4 в м. Києві був затриманий ОСОБА_1, який голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: від 24.05.2010 року серії КИ № 082206, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КпАП України, а також згідно зі ст. ст. 34, 35 КпАП України враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, який вчинив правопорушення і вважає, що обставини правопорушення, його наслідки і особа
правопорушника вказують на те, що стягнення на ОСОБА_1 повинно
бути накладене, з урахуванням вимог ст.ст. 24 КпАП України, у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ст. 173 КпАП
України і відповідно до ст. 23 КпАП України, це буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також
запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 279, 280, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
(пятдесят одна гривня 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями Нгуєн ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Нгуєн ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 081184 від 22.05.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно Нгуєн ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення Нгуєн ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною Нгуєн ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Нгуєн ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Ікбола, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який
проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. ОСОБА_3, 27, кв. 112, зі
слів до адміністративної відповідальності раніше не
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ № 081772 від 22.05.2010 року 22 травня 2010 року о 10 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_2, який займався торгівельною діяльністю без
дозволу на працевлаштування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії КИ № 081772 від 22.05.2010 року,
протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України за ознаками працевлаштування
без відповідного дозволу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення
ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу
правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності
адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного
зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 Ікбола у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Ікбола до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити,
оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079661 від 19.04.2010 року о 23 год. 40 хв. 19.04.2010 року по вул. Підлісній, 2 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079661 від 19.04.2010 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079661 від 19.04.2010 року, рапортами працівників міліції.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння ним та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.03Л978 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 078360 від 01.04.2010 р. ОСОБА_1 01.04.2010 р. о 23 год. ЗО хв. по вул. Зодчих, 50 в м. Києві голосно висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КИ № 078360 від 01.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джамілу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ № 081771 від 22.05.2010 р. 22 травня 2010 року об 12 годині по вул.
Булаховського на ринку «Реґіна» в м. Києві була затримана гр. ОСОБА_1
Джаміла, яка працевлаштувалася без відповідних документів, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 Джаміла у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 Джамілою її вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне
затримання, рапортом працівника міліції.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 Джаміли вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 КпАП України за ознаками порушення іноземцями
правил перебування в Україні, тобто проживання або працевлаштування без
відповідних документів
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1
Джаміли, що подібного порушення не буде допущено, особу
правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності
адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушницю від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного
зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винною ОСОБА_1 Джамілу у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Джамілу до
адміністративної відповідальності за ст. 203 КпАП України закрити,
оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 078344 від 02.04.2010 р. ОСОБА_1 02.04.2010 р. о 02 год. 30 хв. по вул. Зодчих, 40 в м. Києві голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 078344 від 02.04.2010 р.,
протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд, відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
- за cm. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: від 25.05.2010 року серії КИ № 081887, протоколом про адміністративне- затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КпАП України, а також згідно зі ст. ст. 34, 35 КпАП України враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, який вчинив правопорушення і вважає, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на ОСОБА_1 повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст.ст. 24 КпАП України, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КпАП України, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Па підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: