Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28 » квітня 2010 року Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського району Чернівецької області від 12 січня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 закрито провадження за ч.4 ст.122 КУпАП

На вищевказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду, скасувати постанову суду, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити ОСОБА_1, оскільки йому не було відомо про дату слухання справи та прийняття рішення районним судом у встановлені законом строки.

Районний суд прийшов до поспішного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1)., пояснення (а.с.18)., ОСОБА_2 вказував, що він припаркував автомобіль, задумавшись почав рухатись у попутному напрямку не помітивши позаду автомобіль ОСОБА_3, який наближався, щоб не зіткнутися з ним почав різко об їздити його та гальмувати, через засніжену дорогу цей автомобіль занесло на інший автомобіль Мазда.

Такі первинні пояснення ОСОБА_2 узгоджуються із поясненнями очевидців події ОСОБА_4, та ОСОБА_1 та фактичними обставинами справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023600 від 28 грудня 2009 року Різ/тг Р.В. в цей день о 09 год.30 хвилин в с .Шипинці

Справа №33-23 Головуючий у І інстанції: Усатий М.В.

Категорія: ст. 122 ч.4 КУпАП Доповідач Струбіцька О.М.

Кіцманського району керуючи автомобілем Москвич 2140 державний номер 35884В не надавши перевагу у русі попутньому транспортному засобу, почав рух чим створив автомобілю ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 аварійну обстановку, змусивши даний транспортний засіб створити ДТП з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до п.2.3, п.10 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом автомобіля, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із матеріалів справи водієм ОСОБА_2 було не дотримано вказаних вимог ПДР України, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, але у звязку із тим, що на сьогоднішній день пройшли строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, ст.38, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2010.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження за ч.4 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.М. Струбіцька

Чернівецької області