Справа № 3-871/10
Провадження № 3-871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 21.01.2010 року о 09-35 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 41-а по вул. Салтівське шосе м.Харкова, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку ліворуч. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не признав, та пояснив, що 21.01.2010 року рухався по вул. Салтівське шосе в крайньому правому ряді і в напрямку від 15 лікарні в сторону Салтівки на світлофорі, біля будинку № 65 йому перегородив дорогу автомобіль «TOYOTA» серебристого кольору д.н.з. НОМЕР_3. З указаного автомобіля вийшов водій та повідомив, що ОСОБА_1 своїм автомобілем «подряпав» на його автомобілі праве переднє крило та передній бампер з правої сторони, і ніби це сталося приблизно 800-1000 метрів від місця зупинки.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, які були підтверджені ним під час судового розгляду справи, встановлено, що 21.01.2010 року, ОСОБА_2 рухався по вул.Салтівське шосе зі сторони вул.Ак.Павлова. На перехресті вул.Ак.Павлова та Салтівське шосе автомобіль НОМЕР_4 змінюючи напрямок руху з правого ряду без знаку повороту виштовхнув автомобіль ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху, після чого намагався з місця події скритись. Але на наступному світлофорі, завдяки автомобілю «MAZDA» путь автомобілю ВАЗ-2104 був заблокований. Після зупинки та виклику працівників ДАІ водій автомобіля ВАЗ-2104 намагався витерти сліди фарби на автомобілі ОСОБА_2, але це зробити йому не вдалось і він знову намагався скритись.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що 21.01.2010 року вони їхали зі своїм знайомим ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2104, під його керуванням по вул.Салтівське шосе, біля дому 65 їм перегородив дорогу автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_3, та з указаного автомобіля вийшов водій, та сказав що йому подряпали праве переднє крило. Автомобіль ВАЗ-2104 рухався в правому крайньому ряді. Ніякого зіткнення вони не відчули.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6, які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що 21.01.2010 р. приблизно о 9-30 він рухався по вул. Салтівське шосе, в районі 15 лікарні, за автомобілем ВАЗ-2104 зі знаком «таксі» і автомобілем «TOYOTA» серебристого кольору д.н.з. НОМЕР_3. Автомобіль ВАЗ-2104 рухався в правому ряду, а автомобіль «TOYOTA» в лівому. Автомобіль ВАЗ-2104 без включеного знаку повороту почав перестроюватись в лівий ряд. Автомобіль «TOYOTA» вимушено виїхав на зустрічну смугу, але там був автомобіль. В результаті чого сталося зіткнення автомобілів «TOYOTA» та ВАЗ-2104. Автомобіль ВАЗ-2104 продовжив рухатись.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні, 21.01.2010 року він рухався по вул.Салтівське шосе, на автомобілі під керуванням водія ОСОБА_8 Разом з ними в автомобілі знаходилась ОСОБА_9 Попереду них рухався автомобіль ВАЗ з російськими номерами у правому крайньому ряді. Водій ВАЗ напрямок руху не змінював. Зупинившись на світлофорі, вони відстали від автомобіля ВАЗ-2104 приблизно на 200-300 метрів. При руху вперед замітили що попереду утворився затор, рух перекрили дві іномарки се ребристого та чорного кольору. Автомобілі стояли на відстані одна від одної. Постраждалих не було. Водії про щось розмовляли.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_9, допитаної в судовому засіданні, встановлено, що 21.01.2010 року вона знаходилась в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вул.Салтівське шосе, на автомобілі Разом з ними в автомобілі знаходився ОСОБА_7 Попереду них рухався автомобіль ВАЗ з російськими номерами «у578уу» у правому крайньому ряді. Водій ВАЗ напрямок руху не змінював. Зупинившись на світлофорі їх автомобіль відстав від автомобіля ВАЗ-2104 приблизно на відстань «2-3 автомобілів». При русі вперед замітили що попереду утворився затор, рух перекрили дві іномарки серебристого та чорного кольору. Автомобілі стояли на відстані одна від одної. Постраждалих не було. Водії про щось розмовляли.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.1 ПДР та здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 127385, схемою ДТП від 21.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6

До пояснень ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд відноситься критично: оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 знаходились в автомобілі ОСОБА_1, тому суд вважає їх заінтересованими особами в розгляді справи. Що стосується показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, суд не бере їх до уваги, оскільки їх показання не спростовують показань ОСОБА_10 та ОСОБА_6 стосовно механізму ДТП, оскільки автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1, не знаходився постійно в полі зору зазначених свідків.

Крім того, згідно схеми місця ДТП, з якою були ознайомлені та згодні водії, було встановлено пошкодження заднього лівого крила авто ВАЗ 21043, що відповідає механізму ДТП та фотографіям, долученим ОСОБА_2 до матеріалів справи та оглянутих судом в судовому засіданні. ОСОБА_1 в судовому засіданні був визнаний той факт, що на зазначених фото зображені автомобілі, які перебували під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином показання ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а саме - схемою ДТП, з якою правопорушник був ознайомлений на місці ДТП та згодний з нею, згідно якої указаний напрямок руху автомобілів, та місце їх зіткнення, а також поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями свідка ОСОБА_6

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.