overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: директор, ПП «ДРЕС«Довіра», мешкає за адресою: м. Добропілля, Донецької області, вул. Гагаріна, 28/75,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 05-09-084/0042 від 12 липня 2010 р. під час перевірки державним інспеектором праці додержання директором ПП «ДРЕС«Довіра» ОСОБА_1, яка здійснює свою діяльність у м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40, вимог чинного законодавства України про працю, встановлено в діях останньої наступні порушення:

Перевіркою встановлено що перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства України та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення виплати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 к.д., перевіркою встановлено, що станом на 01 липня 2010 року на підприємстві виникла заборгованість з виплати заробітної плати працівникам і складає на дату перевірки 2,8 тисяч гривень за травень поточного року в сумі 1000,0 гривень, та 08.07.2010 року в сумі 891.23 грн.

Порушення вимог ст. 116 КЗпП України, перевіркою встановлено, що розрахунок зі звільненими працівниками проводиться з порушенням строків, передбачених чинним законодавством, тобто не вдень звільнення, остаточний розрахунок зі звільненими на дату перевірки не здійснено.

Данне правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 05-09-084/0042, актом перевірки № 05-09-084/0041 від 12.07.2010 рок, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала порушення, зазначені в протоколі.

Таким чином на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч.І КУпАП., і в передбачення ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що необхідно сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, код платежу: 21081100, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 1020 гри.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В.Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.05.10 о 11-48 годині на 435 км. а/д Знамянка-Луганськ-Узварино, керував автомобілем в населеному пункті с. Нетайлове, де швидкість обмежено до 60 км/год. за дорожнім знаком 5,45 але він рухався зі швидкістю 121км/год., чим перевишів швидкість більш ніж на 50 км/год., фіксація здійснювалась за допомогою прилода «Беркут» №0601166, повірна до 22.06.210 р., протокол оформлено в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 001092 від 28.05.2010 р., поясненнями порушника та вищевказаних свідків.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, про це свідчить запис у протоколі.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шість сот вісімдесят) гривень, що сплатити на р/р 0038, отримувач: місцевий бюджет м. Білозерське, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 1360 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

2 червня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, мрн Молодіжний, 25/56, заст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в м. Добропілля, мрн Молодіжний, 25/56, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вдарив її долонею руки по обличчю, завдавши фізичної болі, чим здійснив фізичне та психічне насильство у сім'ї.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671680 від 19.05.2010 р., заявою ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.05.10, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який не працює, вину визнає. Суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, контролер, мешкаючу за адресою: м-н. Молодіжний,3/46, м. Добропілля, Донецької області,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року, при перевірці інспектором Добропільської ОДПІ ФОП ОСОБА_2, при перевірці ринку по вул. Фрунзе, м. Добропілля, встановлено порушення, а саме не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума коштів, яка зазначена в денному звіті. Сума невідповідності склала 204,60 грн., чим порушив п.5,13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За даним фактом працівниками Добропільської ОДПІ був складений протокол № 392 від 07 вересня 2010 року про порушення ОСОБА_1 ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вивчивши протокол серії КР № 230129 від 07 вересня 2010 року, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях вищевказаної особи є ознаки правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 276, 268, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016 ГУ УДК в Дон. обл.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрєєв П.Ф.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
09 августа 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Садчикова Д.В.
при секретаре - Влащенко И.Н.,
при участием прокурора - Любчик А.В.,
представителя Добропольского МО УИИ - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье представление Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о замене общественных работ административным арестом и личное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 14 июня 2010 года ОСОБА_2 подвергнуто административному взысканию по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде 40 часов общественных работ.
Из инспекция Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, осуществляющая надзор за исполнением указанного постановления в отношении ОСОБА_2 поступило в суд представление о замене ему общественных работ административным арестом в порядке ст.321-4 КоАП Украины.
Инспектор Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1 в судебном заседании не поддержала представление и заявила ходатайство в котором отзывают данное представление и просят вернуть в их адрес личное наблюдательное дело ОСОБА_2, поскольку последний отбыл полностью административное взыскание.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, представителя Добропольского МО УИИ, суд приходит к выводу, что представление следует оставить без рассмотрения и вернуть Добропольскому МО УИИ направленные материалы в отношении ОСОБА_2
Руководствуясь ст.321-4 КоАП Украины суд, -
Представление Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о замене общественных работ административным арестом в отношении ОСОБА_2 по постановлению Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 14 июня 2010 года по ст.130 ч.1 КоАП Украины - оставить без рассмотрения
Вернуть Добропольскому МО УИИ личное наблюдательное дело ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Д.В.Садчиков
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працює: ш-та «Білозерська», уч. УКТ-2, який мешкає за адресою: Добропільський район, смт. Новодонецьке, вул. Комсомольська, 21/5,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 01:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671483 від 25.06.2010 року, заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями порушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який вину визнає повністю. Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн., що сплатити на р/р 0036, отримувач: Новодонецька селищна рада, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Водяне Добропільського району Донецької області, тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 14.0X^01 року народження, у звязку з чим систематично не відвідує заняття у школі № 98яйГылицьке, чим порушила ст. 184 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 письмово була повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника в ньому, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.І ст.184 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної ) гривні, які слід сплатити на р/рЗІ 35, ОКПО 34686545, МФО 834016, Код платежу 21081100 Одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Добропілцеетсий міськрайонний суд Донецької області.

Суддя П.Ф.Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
17 лютого 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
заст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_2 21.01. 2011 року приблизно в 23 години 30 хвилин за місцем мешкання ( село Октябрське Добропільського району вул.. Шкільна ,25 ) вчинив сварку в ході якої на адресу дружини висловлювався грубою нецензурною лайкою , а також ударив по обличчі, чим спричинив фізичне страждання та допустив насильство у родині. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав.
Судом досліджені всі матеріали справи, провина ОСОБА_2, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями самого порушника та іншими матеріалами.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, до уваги приймається характер скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 287, 294 КУпАП,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донської області.

Суддя П.Ф.Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ш-та «Новодонецька», уч. УПР № 3, проходчик, який мешкає за адресою: м. Білозерськ, вул. Московська 9/7,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2010 року о 20.10 годині був відсутній за містом мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 672351 від 08.07.2010 р., його поясненнями.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення при врахуванні характеру правопорушення, особи правопорушника, який працює, вперше вчинив правопорушення, вину визнає, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що сплатити на р/р 00038 отримувач: місцевий бюджет м. Білозерське , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Хандурін В.В.
Справа № 3-803/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Золочівського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративніої відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, О КУпАП,

!по ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 27.05.20Ш р. о 19-18 год., в с. Бортків Золочівського району бласті, керував мопедом марки «Альфа», з ознаками алкогольного сп'яніння, проходження огляду у встановленому порядку відмовився, порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризуєтьсяться по місцю проживання, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.І ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 призначити 50 годин громадських робіт.

Пост шова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Ьлочівськи і районний іуд Львівської області на протязі з 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-806/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Золочівського. районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ -Золочівського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1З.11.1965 р.н., жителя

с.Ясенівці, Золочівського району. Львівської області, не

працюючого,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18.04.2010 р. в 08-10 год. керував скутером в с. Ясенівці, Золочівського району, Львівської області, на дорозі Тернопіль-Львів в стані алкогольного сп'яніння.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними у протоколі.

Проте з часу вчинення правопорушення пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.1 п. 7 ст.247,ч1 ст.130 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП, але відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням'строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-809/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від.

ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя

м.Золочева, вул.Шашкевича 36/1, Львівської області, не

працюючого, . .

поч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:.

ОСОБА_1 22.06.2010р. о 22-30 год.,- в м.Львові по вул. Зеленій 4, керував автомобілем марки «РЕІЮЕОТ» в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком ОКЗ ОСОБА_2 №3541.

В суді порушник вину визнав. .

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.І ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Михайловича позбавити права керування транспортними

засобами на 2 роки. _ .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суш| Львівської області на протязі з 10 днів з дня її винесення.

Суддя