Справа №33-573/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від ЗО листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1, 29 липня 1956 року

народження, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 7 листопада 2010 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Черепіна в м. Суми керував автомобілем ВАЗ - 2108, ** реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння „ „ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи своєї вини у вчиненні даного правопорушення, зазначає, що судом не враховано те, що він має тридцятирічний стаж керування автомобілем і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку в Курській області, для догляду за якою потрібен автомобіль, та з урахуванням позитивної характеристики з місця роботи просить постанову суду змінити, застосувавши до нього інший вид адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної - справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ1 089430 від 7 листопада 2010 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, поясненнями свідків, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В той же час, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, суддя не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, оскільки з матеріалами справи не було надано достатніх даних, що характеризували особу правопорушника та його сімейний стан.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги додаткових документів вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, має матір інваліда 2 групи, яка мешкає сама у Курській області, і на протязі багатьох років у вихідні дні відвідує її для надання необхідної допомоги, що вбачається з довідки Веселівської сільської ради Глушковського району Курської області, тому позбавлення його права керування транспортними засобами ускладнить забезпечення належного догляду за хворою матір'ю.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде в достатній мірі сприяти його перевихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від ЗО листопада 2010 року змінити та накласти на ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко