22.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-461/10 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року

м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2010 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАп та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 02.09.2010 року о 14.47 годині, перебуваючи в судовому засіданні в якості відповідача по цивільній справі за позовом ПП «Жилтранс» про стягнення заборгованості за надані послуги, не підкорявся розпорядженням головуючої по справі, порушував порядок в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова є незаконною, й безпідставною, допущено істотне порушення норм процесуального законодавства. Свою позицію він аргументує тим, що при розгляді цивільної справи, де приймав участь в якості відповідача, ним було направлені чотири відвода судді через недовіру та упередженість суддею до нього. Просить поновити строки на апеляційне оскарження зазначеної постанови в зв'язку з тим, що були порушені строки вручення йому копії постанови й скасувати її.

Дослідивши матеріли справи та заслухавши доводи апелянта, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст.ст. 245,268,283 КУпАП.

Так, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_2, але суддею не було проголошено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та який вид стягнення був застосований, не роз'яснено порядок оскарження постанови, тим самим було порушено його право на захист.

Постанову ОСОБА_2 отримав поштою лише 25.09.2010 року, тому пропустив строк на оскарження з поважних причин.

Таким чином, строк на оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2010 року відносно ОСОБА_2 був складений секретарем судового засідання.

Згідно п. 7-1 ст. 255 КУпАП від редакції станом від 20.09.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, повинен складатися лише судовим розпорядником, а не секретарем судового засідання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений не уповноваженою на те особою, що не. відповідає вимогам закону, а тому постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження ОСОБА_2 його апеляцію задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсоні від 02.09.2010 року відносно нього - скасувати і подальше провадження по справі закрити.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1

Згідно оригіналу суддя (підпис) А.П. Дубченко