Справа № 3-50/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, '5-В, кв.72, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗІ, кв. 48,

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 06 листопада.2009 о 14.18 годин, керуючи транспортним засобом- автомобілем "MITSUBISHI GRANDIS", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, у м. Бровари, на 28-му кілометрі автодороги Київ - Чернігів, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 115 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом "Іскра!' № 18793, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 24 грудня 2009 року ОСОБА_2: П.С. свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та просив оголосити по справі перерву, оскільки він має намір оскаржити протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ст. 122 ч. 3 КУпАП в судовому порядку.

В судове засідання 29 січня 2010 року ОСОБА_2 відомостей про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення в судовому порядку суду не надано.

В судовому засіданні 29 січня 2010 року ОСОБА_2 суду показав, що 06 листопада 2009 року о 14.18 годин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем "MITSUBISHI GRANDIS", державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в районі м. Броварів по об'їздній дорозі, де завжди інтенсивний рух, три смуги руху в одному напрямку, посередині дороги знаходиться відбійник, тобто зазначена дорога призначена для швидкісного руху. Його зупинив працівник ДАІ, нечітко представився, коли він його перепитав, той назвав тільки прізвище, крім того причину зупинки не зазначив. Він дав працівнику ДАІ свої документи, а останній попросив підійти його до службового автомобіля. Коли він підійшов до автомобіля ДАІ, то інспектор сів в автомобіль, зробив якісь записи в блокноті, віддав йому документи та відпустив його. Працівники ДАІ не зазначали, йому про те, що він перевищив швидкість та протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складали, копію протоколу йому не вручали. Працівники ДАІ не показували прилад, за допомогою якого вони фіксували перевищення швидкості і нічого не казали з приводу чого його зупинили. В його автомобілі, крім нього знаходився в якості пасажира ОСОБА_3, який до автомобіля ДАІ не підходив.

Він не заперечував, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2009 року ним підписаний. Варіант підпису, що мається в протоколі він ставить у тих випадках, коли не згоден з документами, які підписує.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що правила дорожнього руху порушує рідко. Зокрема, 09 серпня 2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якого на нього було накладено штраф в розмірі 255 гривень. Зазначений протокол він також підписав варіантом свого підпису, який він використовує при підписанні документів, з якими не погоджується. Штраф він не сплатив, тому що забув. Крім того 18 листопада 2009 року сталося ДТП з його участю в Соломянському районі м, Києва, відносно нього також було складено протокол про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні 29 січня 2009 року свідок ОСОБА_3, суду показав, що 06 листопада 2009 року він разом з ОСОБА_2 рухались на автомобілі" ОСОБА_4В. "MITSUBISHI GRANDIS", державний номерний знак НОМЕР_2, по об'їздиш дорозі м. Броварів. Він сидів спереду в якості пасажира, а ОСОБА_4С. керував даним автомобілем. Попереду рухались фури, а у першому ряду рухався тракторець, якого всі обганяли. ОСОБА_2 почав обганяти фуру по третьому ряду, яка рухалась у другому ряду. Коли обігнав фуру, їхній автомобіль зупинили працівники ДАІ. Він не почув з приводу чого їх зупинили, працівник міліції попросив водія ОСОБА_2 документи. ОСОБА_2 пред'явив документи працівник ДАІ, вийшов з автомобіля та разом з інспектором пішов до службового автомобіля, який стояв приблизно за 20 метрів від їхнього автомобіля. Після чого він, перебуваючи біля автомобіля "MITSUBISHI GRANDIS", бачив, що ОСОБА_2 11.С. знаходився біля автомобіля ДАІ, потім нахилився до вікна автомобіля, де сидів інспектор ДАІ, забрав документи і коли повернувся до свого автомобіля, то сказав, що їх зупинили з приводу начеб-то перевищення швидкості. Він но чув про що була розмова між ОСОБА_2 працівником ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4С., покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення cepff Al № № 105823 від 06 листопада 2009 року, лист УДА І і УМ ВС України в Київській-області від 2;1 січня 2010 року, копію висновку службового розслідування УДАІ ГУМВС України в Київській області від 21 січня 2010 року, за фактом надходження скарги адвоката ОСОБА_1 - захисника гр. ОСОБА_2 щодо неправомірно складеного відносно останнього адміністративного протоколу, а саме підробки інспектором ДПС підпису водія ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2009 року, згідно якого дії працівника Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_5 під; час виконання, ним функціональних обов'язків визнані правомірними, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. З, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протесі прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: