Справа № 3-540/10
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2010
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Дудніченка В.М. при секретарі Дрига А.В.
з участю: порушника ОСОБА_1
представника Коваленка М.Д.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за порушення п.г ч.З ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією,-
встановив:
ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, займаючи посаду військового комісара Звенигородсько-Лисянського ОМВК, маючи військове звання підполковника ЗС України надав незаконні переваги фізичній особі під час підготовки та прийняття рішення, а саме 23.02.2010 року в порушення вимог ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України видав гр. ОСОБА_2 довідку для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон в той час, як строк дії відстрочки від призову у гр. ОСОБА_2 згідно рішення обласної медкомісії закінчився 11.02.2010 року, чим надав незаконні переваги.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад корупційного діяння та пояснив, що 23.02.2010 року в підрозділ 2-го відділення звернувся громадянин ОСОБА_2 з заявою про надання довідки, яка йому була необхідна для оформлення закордонного паспорта і ним відразу було накладено резолюцію на перевірку законності підстав надання ОСОБА_2 такої довідки з зазначенням виконавця ОСОБА_3 , який виконавши дану перевірку та оформивши довідку надав йому і він власноручно її підписав та видав ОСОБА_2 оскільки був впевнений, що ОСОБА_3 ретельно перевірив інформацію відносно призовника ОСОБА_2 перед тим, як підготувати довідку і вже після того, як відносно нього склали протокол працівники СБУ оглянув особову справу ОСОБА_2 , з яким особисто не знайомий, в якій була інформація, що районна призовна комісія надала вказаному призовнику відстрочку від проходження служби в лавах Української Армії на 12 місяців, а обласна призовна комісія переглянувши дані надала йому відстрочку лише на 3 місяці.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
-довідкою ГУ МВС України в Черкаській області від 29.07.2010 року №10/3-4-5476; копією анкети ОСОБА_2 від 23.03.2010 року;
-копією довідки Звенигородсько-Лисянського ОМВК ;
-заявою ОСОБА_2 ;
-копією медичної картки ОСОБА_2 ;
-копією книги протоколів районної призовної комісії за осінній призов 2009 року,
-копією журналу реєстраційних довідок;
-ЗУ „Про порядок виїзду з України і в`їзду в У країну громадян У країни.
Суд заслухавши правопорушника та думку представника Коваленко М.Д., вивчивши матеріали справи вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені п.«г» ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме надав незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень. Судом встановлено, що ОСОБА_1 розумів, що його дії спрямовані на порушення спеціальних обмежень і вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчинив їх, при цьому міг передбачити наслідки. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.г ч.З ст.5 та ст.8 ч. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією.
При визначенні виду і розміру стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено. .
Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, по місцю проживання та
роботи характеризується з позитивної сторони, то при таких обставинах до ОСОБА_1 суд рахує за доцільне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись п. «г» ч.З ст.5, ст.8 ч.І Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.г ч.З ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в суму 255 (двісті п ятдесят
пять) гривень . „
Копію постанови протягом трьох діб з дня її винесення направити Управлінню Служби
безпеки України в Черкаській області та ОСОБА_1 .
На постанову можу бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.