overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-487/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в порушення ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання з 09.02.2010 року проживав без.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 007372 від 27.04.2010 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 1194/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал який надійшов від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2010 року при перевірці дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянином ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 п. 8 Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне місце проживання, затвердженого постановою КМУ № 1983 від 26.12.2002 р., а саме проживання в Україні за недійсним документом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 прибув до України з Росії у 1992 році з метою залишитись на постійне місце проживання. В 2004 році він отримав посіідку на постійне проживання в Україні сері ПЛ № 791/2004 і зареєструвався в м. Комсомольську, де мешкає за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до п. 8 Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою КМУ № 1983 від 26.12.2002 року вищевказаний документ підлягає обміну по досягненні особою 25- і 45- річного віку. Однак ОСОБА_2 по досягненні 45-ти річного віку посвідку не поміняв, тобто проживає на території України за недійсним документом.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008428 від 06.09.2010 р., копіями паспорта та посвідки на постійне проживання в Україні серії ПЛ № 791/2004 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 232/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником цеху теплових мереж КВП „Комсомольськтеплоенерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2010 року о 15 год. 00 хв. в м. Комсомольську ОСОБА_1 як відповідальна посадова особа комунальної організації, не виконав вимог припису Державтоінспекції м. Комсомольська стосовно усунення недоліків в облаштуванні місця виконання земляних робіт по вул. Леніна, 40, порушив встановлений термін його виконання, чим порушив правила, норми стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Крім того вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 080258 від 28.01.2010 р., припис ДАІ від 25.01.2010 р.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст. 188-28, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 253/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АРСР, громадянку України, з середньо-спеціальною, тимчасово не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого не виконує передбачені законом обовязки по вихованню дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, 30.05.1995 року, перебуваючи на території ЗОШ № 6 курив цигарки.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Крім того вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 006785 від 12.02.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ч. 3 ст. 184, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-258/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, неодружену, ученицю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 07.07.2009 року проживала без паспорту так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16 років.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Крім того вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 006761 від 19.02.2010 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 -236/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Анатолійовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із змісту протоколу вбачається, що 05 лютого 2010 року о 18 год. 35 хв. на автодорозі Дмитрівка-Комсомольськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Шкода, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги п. 12.3 ПДР допустив неконтрольований рух автомобіля із заносом, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень з таких мотивів:

Відповідно до положень ст.124 КУпАП відповідальність за згаданою нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

П.1.10 загальних положень ПДР термін «дорожньо-транспортна пригода» визначає як подію, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Поняття збитків наведене в ст. 22 ЦК України, згідно з якою збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З аналізу наведених норм витікає, що збитки в розумінні п.1.10 ПДР це втрати особи, цивільні права якої порушені внаслідок ДТП. Отже, приймаючи до уваги що заподіяння шкоди в даному випадку сталося з вини самого ОСОБА_1 то і відсутні збитки, право на відшкодування яких має особа, права якої порушені.

Приймаючи до уваги, що внаслідок ДТП шкода була завдана лише автомобілю, яким на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_1, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Анатолійовчиа за ознаками ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ст.майстром РММ ЦБТ ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.01.2010 року близько 12-55 год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на розгалужені вул.Гагаріна та пров. Першотравневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №080306 від 24.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 24.01.2010р. та схемою до нього, протоколами медичних висновків на стан сп»яніння №19 та №20 від 24.01.2010р., актом технічного стану транспортного засобу від 24.01.2010р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1312/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,53.кв.26,

за ст..124 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.11.2010 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Кременчуці на вул.. Бутиріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці цього маневру, здійснив наїзд на автомобіль марки «АЗЛК-21412» реєстраційний номер 07983СН під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі про адміністративне правопорушення №051927 від 05.11.2010р. , протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 05.11.2010р.,письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.. 124, ст..294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 -943/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення господарської діяльності у кіоску, належному ПП ОСОБА_1, розташованому в м. Комсомольську, по вул. Миру, 3, встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснивши, що в останній день закінчення строку патенту звернулась до податкової інспекції для його продовження, але отримала патент наступного дня, в звязку з чим і відбулось прострочення на 1 день.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 835729 від 18.06.2010 р., актом перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, висновком перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але приймаючи до уваги особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, незначний термін прострочення дії патенту, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164 ч..1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 283/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій у ФОП ОСОБА_2 в магазині, розташованому по вул. Леніна, 54 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів та невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 835501 від 18.01.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, письмовими поясненнями порушника.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-281/10
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ „Ворскла-Сталь, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2010 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ТОВ „Ворскла-Сталь було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб в сумі 1838 грн. 63 коп. терміном сплати 30.11.2009 р., фактично сплачено 02.12.2009 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 186186 від 13.01.2010 р.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 233/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком ТОВ „АртСлавМоторс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2010 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Комсомольськ-Дмитрівка в районі залізничної станції „Шлюзи за допомогою евакуатора на тривалий час організував роботу по евакуації опинившегося в смузі відводу дороги іншого транспортного засобу в межах проїзної частини, чим створив перешкоди для дорожнього руху .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як створив перешкоди для дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою обставиною, суд, керуючись ч. 1 ст. 139, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.