overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року о приблизно о 9 год. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Тернопільській, керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив її місце, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

При розгляді даної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був учасником ДТП, яке сталося з вини іншого водія, який допустив зіткнення з його автомобілем в той час як він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Після ДТП він з водієм, винним у порушенні Правил, дійшли згоди про порядок відшкодування завданих збитків і прибрали автомобілі на обочину, оскільки на дорозі утворювався затор з автомобілів, яким вони перешкоджали рух.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 028105 від 11.11.2010 року, з письмовими поясненнями порушника про те, що він зїхав з місця ДТП на узбіччя, щоб не перешкоджати руху транспортних засобів; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 028104 від 11.11.2010 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП; копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 листопада 2010 року о 9 год.; копією протоколу огляду місця даної дорожньо-транспортної пригоди; копією письмових пояснень порушника від 11 листопада 2010 року та власноручно написаним ним поясненням в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, молодого віку, на даний час не працює, а також конкретні обставини справи і малозначність вчиненого порушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ТЕ № 048779 ОСОБА_1 станом на 10 год. 11 листопада 2010 року проживав за недійсними документами (без реєстрації), чим порушив правила перебування іноземців на території України.

За змістом ч.1 ст.203 КУпАП склад даного правопорушення має місце у разі порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім випадків виявлення цих порушень в пунктах пропуску через державний кордон України.

В протоколі щодо ОСОБА_1 вказано, що він проживає в Україні за недійсними документами без реєстрації, проте, у протоколі не вказано який пункт Правил перебування іноземців на території України він порушив.

Крім того, до протоколу додано фотокопію тимчасової посвідки на постійне проживання серії ИР №156, виданої ОСОБА_1 29 липня 2010 року, яка дійсна безтерміново і у якій вказано, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

В той же час, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що дана посвідка є недійсною і ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП повернути Лановецькому РВ УМВСУ для належного оформлення.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Ланівці вул. Незалежності, 14/2,

за ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ТЕ № 048778 ОСОБА_1 станом на 11 год. 11 листопада 2010 року не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

За змістом ст.205 КУпАП склад даного правопорушення має місце у разі невжиття у встановленому порядку заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу.

В протоколі та матеріалах справи щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про те що вона запрошувала громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Україну і що вона є власником чи наймачем житла, в якому останній проживає без реєстрації.

Крім того, у протоколі не вказано нормативно-правовий акт, що визначає обовязок ОСОБА_1 вживати заходів до реєстрації ОСОБА_3

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП повернути Лановецькому РВ УМВСУ для належного оформлення.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Лановецького району Тернопільської

області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Шушківці Лановецького району керував мопедом «Карпати», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. В лікарню для проведення медосвідчення їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного обстеження так, як поспішав додому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, вона стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 020637 від 26.09.2010 року з письмовим поясненням порушника в ньому та власноруч написаним поясненням в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те що він на даний час безробітний, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130 ст. 33, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього покарання у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2010 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Соколівка Лановецького району на вул.Центральна виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами на вулиці с.Соколівка.

Крім визнання вини самим порушником вона стверджується матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Лановецького РВ УМВС У, протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 048753 від 15 листопада 2010 року, письмовим поясненням правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при матеріалах справи, протоколом №403 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, характеристикою з місця проживання, згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, а також конкретні обставини справи і вважає достатнім у даному випадку накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70

(сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 поблизу с. Молотків Лановецького району знаходився на березі річки Жердь на відстані чотирьох метрів від урізу води із забороненим знаряддям лову сіткою-підйомною (хваткою), чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ та п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що в той час перебував поблизу водойми із сіткою, але риби не ловив. Просить суворо не карати і врахувати його скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2010 року, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом №46.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубого порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час не працює, а також конкретні обставини справи і малозначність вчиненого порушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку-підйомну розміром 2х2 м з вічком 20х20 мм, яка знаходиться на зберіганні у головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Хлібна, 9 вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не приймав, чим міг заподіяти психічну чи моральну шкоду здоровю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав та пояснив, що сварку спровокувала його сестра, яка і викликала працівників міліції.

Незважаючи на невизнання вини порушником, вона стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №054304 від 01 грудня 2010 року, рапортом оперативного чергового Лановецького РВ УМВСУ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом ДІМ Лановецького РВ УМВС України, протоколом ТЕ №00334 про адміністративне затримання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, матеріальний стан, те що він не працює, а також конкретні обставини справи і вважає достатнім у даному випадку накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.Береговій м.Ланівці виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами на вулиці Береговій м.Ланівці.

ОСОБА_2 визнання вини самим порушником вона стверджується матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Лановецького РВ УМВСУ, протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 048727 від 15 листопада 2010 року, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності за подібні правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, те що він на даний час ніде не працює, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також конкретні обставини справи і вважає достатнім у даному випадку накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55

(пятдесят пять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Лановецький райавтодор,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці 18 листопада 2010 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника філії Лановецький райавтодор, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме всупереч вимог ст. 115 КЗпПУ та Закону України Про оплату праці допустив заборгованість по заробітній платі за вересень-жовтень 2010 року в сумі 171,5 тис. грн., уклав колективний договір на 2009-2010 роки від імені адміністрації Філії, який не відповідає вимогам ст. ст. 13,115 КЗпПУ та ст. 7 Закону України Про колективні договори та угоди, несвоєчасно виплатив заробітну плату за час відпустки працівникам Філії ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також при звільненні 25 жовтня 2010 року працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виплатив їм заробітну плату.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

В наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про вирішення питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 175 КК України, а також відсутня посадова інструкція ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції праці в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя