Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС РДПС ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Чернівецькій обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2009 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ХЕ № 000698 про те, що він 30.06.2009 року біля 21.30 год. в м. Херсоні на площі Перемоги, керуючи транспортним засобом ДЕО ОСОБА_2 д/н ВТ 4024 ААІ, перед початком руху не вибрав небезпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на транспортний засіб Тойота Камрі д/н ВТ 4000 А А, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився у лівому ряду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в наслідок чого ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124

КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник та його представник вину у вчиненому правопорушенні не визнали, пояснили, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, так пізно в вечері 30.06.2009 року ОСОБА_1 рухався в м. Херсоні по пл. Перемоги з вулиці Р.Люксембург на мікрорайон Таврійський, зайнявши середній ряд та впевнившись у відсутності перешкод для подальшого руху почав виїзд на проїжджу частину дороги і в цей час сталося зіткнення з автомобілем потерпілого, який в свою чергу не дотримався правил дорожнього руху. Крім того, зазначили, що схема пригоди, яку склали працівники міліції не відповідає дійсності і має виправлення, в наслідок чого не може слугувати доказом вини.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що в вечері

30.06.2009 року рухаючись на своєму транспортному засобі на площі Перемоги м. Херсона зайняв крайню ліву смугу, в цей час автомобіль Део під керуванням ОСОБА_1 проїжджав у середньому правому від нього ряді, пропустивши машини з правого боку він виїжджаючи на проїжджу частину різко повернув на ліво в наслідок, здійснив наїзд на його автомобіль. Також пояснив, що у той час

ОСОБА_1 погодився з вчиненим правопорушенням та пообіцяв відшкодувати завдану шкоду, однак згодом зник.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що того дня приїхав на виклик про скоєння ДТП. При огляді місця події, транспортних засобів та інших обставин, було встановлено, що зіткнення здійснено внаслідок порушення правди дорожнього руху водієм автомобіля ДЕО - ОСОБА_1 Пояснив, що у схемі містяться виправлення оскільки, вимірювання проводяться відносно об»єктів, так розпочавши вимірювання та складання схеми побачив, що доцільніше провести вимірювання відносно іншого об»єкта ніж ним вибраного спочатку, пояснив, що схема містить усі необхідні вимірювання та відображає дійсні обставини на той час. Також відзначив, характер пошкоджень транспортних засобів вказує на порушення ПДР саме ОСОБА_1

З висновку № 96 спеціаліста-автотоварознавця від 08.07.2009 року

вбачається, що автомобілю Тойота Камрі д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 завдано пошкоджень на загальну суму 7552,91 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, а саме покази правопорушника, потерпілого, інспектора ДПС ОСОБА_2, матеріали справи, суд „ приходить до висновку, що саме дії водія ОСОБА_1М'., які були вчинені з порушенням правил дорожнього руху, призвели до пошкодження транспортних засобів, в наслідок чого останній вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.В. Гуцадюк