overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1506/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 127 ч.1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2010 року о 17-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, в якості пішохода на пр. Леніна в м. Запоріжжя ,перейшов дорогу в неустановленому місці , за наявністю пішохідного переходу чим порушив п.п.4.7 ПДР.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 та його представник в судові засідання призначені на 14.06.2010р., 29.06.2010р.,05.07.2010р., не з»явилися про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 127 КУпАП., перехід проїзної частини у невстановленому місці.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 р., та його власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 24-1, 127, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1747/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«16» вересня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП « Макурова» , мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

23.06.2010 р. о 14-26 год., при перевірці ФОП «Макурова» , розташованого вул.. Рубана 23 в м. Запоріжжі , було встановлено порушення : порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації. Встановлено надлишку ТМЦ на загальну суму 1154,00 грн. Акт № 0004958 від 23.06.2010р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом та актом ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя. від 23.06.2010 р, описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, та її власноручними поясненнями .

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят п»ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-759/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«06» квітня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «ОСОБА_1В.» , мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

16.03.2010 р. о 16-00 год., при перевірці кіоску №48-К ФОП «ОСОБА_1В.» , розташованого бул.Будівельників 8 м.Запоріжжі , було встановлено порушення : невидача розрахункового документу, на суму 16,80 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі зазначеній у денному звіті РРО , складає 757грн.05 коп. Акт № 000460 від 15.03.2010р.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом та актом ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя. від 16.03.2010 р.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1869/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«19» липня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

у с т а н о в и л:

17.07.2010 року, о 14-00 гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, висловлювався грубими нецензурними образами, учинив скандал на адресу своєї матері ОСОБА_2П та своєї дочки ОСОБА_2 , погрожував фізичною расправою , чим здійснив насильство в сімї.

Правопорушник в суді свою вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи., письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1., письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом усної заяви від 18.07.2010 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП Украини, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 ( шістьдесят) гривень

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 140 ( сто сорок ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1812/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«12» серпня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник підприємства ПП « Буд Техно-Сила» , м. Запоріжжя, бул.Будівельників б.23

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

30.06.2010 року, 10-00 год., в ДПІ Хортицького району було встановлено порушення , за встановленою формою відомостей про доходи громадян по строку 11.05.2010р, фактично надана поштою 21.06.2010 р.( Акт від 30.06.2010 року №1081).

Правопорушник ОСОБА_1В.в судові засідання призначені на 27.07.2010 року, 12.08.2010 року не з»явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надала.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №311480 від 30.06.2010 року, актом № 1081 від 30.06.2010 року .

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-789/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«08» квітня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

25.02.2010 р. о 09-00 год., ОСОБА_1, на ринку Хортицький ,Хортицького району в м. Запоріжжя, встановлено порушення порядку збуту обєктів тваринного світу , а саме здійснював торгівлю свіжою рибою( пеленгас), загальною вагою 13 кілограмів без документів , що підтверджують законність її придбання, і сертифіката якості.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012681 від 25.02.2010 р., її власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, розпискою, описом та розпискою про прийняття на зберігання вилученого риболовного майна.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. з конфіскацією майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1829/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2010 року о 21-45 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ФІАТ ДУКАТО д/н 14963ВО по на 417 км. а/д Харків Сімферопіль- Алушта-Ялта , державний номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржував ся .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 121 ч.6 КУпАП., керування транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандартів, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, окрім пояснень правопорушника, які були написані власноруч, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 р., архівом правопорушень ВДАІ.

Керуючись: ст. 121 ч.6, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1621/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«07 » липня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента , мешкає: м. Запоріжжя, бул.Будівельників 17-82 кв.80., зареєстрованого :ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

15.05.2010 року о 11-45 год., ОСОБА_1, біля рінку «Ювілейного» в м.Запоріжжя , здійснював реалізацію сонцезахисних окуярів без дозвільних документів на даний вид діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені 01.07.2010 року , 07.07.2010 року , не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення , суду не надав.

Дії, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, здійснення діяльності без державної реєстрації , як суб»єкта підприємницької діяльності.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №0000474 від 15.05.2010р.,протоколом огляду від 15.05.2010 р., його власними поясненнями та розпискою від 15.05.2010р.,

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. без конфіскації.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680( шістьсот вісімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1833/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

в с т а н о в и в :

13.07.2010 року, о 06-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер 95-92 ЗПТ по вул. Кам»яногірська - вул.Матросова в м. Запоріжжя , в стані алкогольного сп»яніння. Чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 305251 від 13.07.2010 року, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який розкаявся , вину визнав повністю, тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1896/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

в с т а н о в и в :

17.07.2010 року, о 21-10 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 держномер 60873 НЕ по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя , в стані алкогольного сп»яніння. Чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 303891 від 17.07.2010 року, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який розкаявся , вину визнав повністю, тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1870/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«19» липня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

у с т а н о в и л:

16.07.2010 року , о 11-35 гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, а потім в под»їзді побив свою матір ОСОБА_2, висловлювалася грубими нецензурними образами , чим здійснив насильство в сімї.

Правопорушник в суді свою вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи., письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання від 16.07.2010 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП Украини, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 ( шістьдесят) гривень

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 ( сто двадцять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1897/2010

26 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка б.З кв.2,

заст. 124, 122-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в дорожному проїзді буд.17 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.), який не рухався, чим порушив п.п.10.9 ПДР, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ст.. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожно- транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, скоєнні ДТП та залишення місця ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010р., схемою наслідків ДТП від 11.07.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124,122-4, ст..36, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу, тобто 850 ( вісімсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: