overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-305/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року о 23 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 по вул.. Кривенчука в м. Малині, керував автомобілем «Опель-Кадет», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Скоєне правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 24.03.2010 р. № 43.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-302/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Українських Повстанців в м. Малині керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем „ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, при заносі автомобіля не справився з керуванням внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 керованим та належним ОСОБА_3, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 17.03.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 17.03.2010 р..

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пяятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-300/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СПД «Топол» м. Київ, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року об 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.. Шевченка в с. Українка Малинського району керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем „Форд - ескорт, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 керованим та належним ОСОБА_3, який рухався попереду, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 20.03.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 20.03.2010 р..

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-877/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2010 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Суворова в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спянінші відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 липня 2010 року о 09 годині 05 хвилин керував скутером «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Суворова в місті Малині Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 039355 від 24 липня 2010 року (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адмініс;ративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинеький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-873/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення Малинського ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ВАТ «Укртелеком»

- за статтею 122'4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 липня 2010 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи трактором «ЮМЗ- 6» реєстраційний номер 2778ЖИ, по вулиці Чорновола в місті Малині, скоївши пошкодження електроопори шляхом чіпляння електропроводів, завдавши Малинському РАМ матеріальну шкоду, не повідомив про скоєне та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 16 липня 2010 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи трактором «ЮМЗ-6» реєстраційний номер 2778ЖИ, по вулиці Чорновола в місті Малині, скоївши пошкодження електроопори шляхом чіпляння електропроводів не повідомив про скоєне та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 011130 серії АМ1 від 19 липня 2010 року (а с. 2);

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

. Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 1224 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 122"4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 122"4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-869/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2010 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в будинку № 11, що по вулиці Фабрична в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. На зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 08 серпня 2010 року близько 14 години, в будинку № 11, що по вулиці Фабрична в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сімейного конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 122903 серії ЖИ від 08 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4), потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5) та свідка ОСОБА_3 (а. с. 6); адмінданими на особу (а. с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищеви кладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, повторність вчинення суспільно-небезпечного правопорушення та небажання стати на шлях виправлення, суд доходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 2 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-298/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської облас ті, вул. Вокзальна, 28-6. непрацюючого;-

. за ст. 173 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 березня 2010 року о 20 годині вечора гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в етапі алкогольного спяніння, скоїв сварку відносно своєї мами ОСОБА_2. А саме, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 173і ч.І КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 1 732 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-295/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського MB УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2010 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-863/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2010 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, на 100 км автодороги Київ-Ковель, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 012148 від

21 червня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.З) та ОСОБА_3 (а.с.4); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розм рі дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-291/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Малині, голову правління ВАТ «Малинський каменедробильний завод»,-

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи головою правління ВАТ «Малинський каменедробильний завод», що знаходиться в смт. Гранітне Малинського району, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : в порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема, за період січень - лютий 2010 р.. Заробітна плата виплачувалась один раз на місяць.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-12- 013/0384 від 16.03.2010 року, актом перевірки № 06-12-013/0462 від 16.03.2010 р., приписом № 06-12-013/0462 - 0441 від 16.03.2010 р..

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-284/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Малинському районі Житомирської області, директора КП «Гранітненське»,- за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором КП «Гранітненське», що знаходиться по вул. Леніна, 6, смт. Гранітне Малинського району, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам заробітної плати за період січень - лютий 2010 р. у встановлені в колективному договорі строки (23 числа - аванс, а 08 числа - остаточний розрахунок).

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчиненого правопорушення визнав. Зазначив, що відшкодування різниці цін на послуги надані населенню перераховувались із запізненням, а тому несвоєчасно виплачувалась заробітна плата. Централізованої оплата за січень та лютий місяці 2010 р. проведена 25.03.2010 р.

Матеріалами справи, зокрема, згідно довідки № 096 від 09.04.2010 р. встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Малинської РДА провело централізовану оплату для КП «Гранітненське» за січень і лютий місяці 2010 року - 25.03.2010 року.

Враховуючи обставини справи та те що, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та те, що тяжких наслідків внаслідок вчиненого не настало - рахую можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-281/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Моноліт», -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на слизькому відрізку дороги між селами Луки - Сичівка Малинського району керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем „ВАЗ - 21073, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і не вибравши безпечної швидкості руху та інтервалу, при зустрічному роз»їзді, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 керованим ОСОБА_3 та належним відділу освіти Малинської райдержадміністрації, який рухався назустріч, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 12.03.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 12.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-277/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька Каїром лянувши матеріали, які надійшли від ДПС Кагарлицького ВДАІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 69 кв.6, працює у приватного підприємця ОСОБА_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 березня 2010 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Кагарлик Київської області, по вул. Карла Маркса, 82, на території АЗС «УкрНафта», керуючи автомобілем "ДАР", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом державний номер АА 4101 XI І. не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на стінку о нори АЗС, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження напівпричіпа, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3