overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-920/2010 р.
ПОСТАНОВА

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ :

5серпня 2010 року

Суддя Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого,

за ст.ст. 121 ч.6, 122-2 , 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010року та 27.07.2010 року до суду надійшли 3 адміністративних протокола відносно ОСОБА_1.

17 липня 2010 року oll год. 21 хв. в смт. Нова Борова ОСОБА_1 керував скутером Альфа, без номерного знака з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю, незв»язна мова. Проїхати на медичне освідування відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 липня 2010 року oll год. 25 хв. в смт. Нова Борова ОСОБА_1 керуючи скутером Альфа, без номерного знака не зупинився працівникам ДАІ на жест жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 1ІДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.. 122-2 ОСОБА_2.

17 липня 2010 року oll год. 21 хв. в смт. Нова Борова ОСОБА_1 керував скутером Альфа, без номерного знака, який не зареєстрований в ДАІ, чим порушив п. 30.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 17 липня 2010 року oll год. 21 хв. в смт. Нова Борова ОСОБА_1 керував скутером Альфа, без номерного знака, який не зареєстрований в ДАІ, з ознаками алкогольного сп»яніння, не зупинився працівникам ДАІ на жест та свисток, проїхати на медичне освідування відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом»якшують відповідальність судом не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вважаю за потрібне застосувати ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.І, 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст.130 ч.І КУпАП у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько - Волинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Справа №3-918/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

23.11.1990року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТАНОВИЛА:

До суду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов за 130 ч. 2 КпАП України з якого вбачається, що:

09.07.2010року о 15 годині 20 хвилин в смт. Нова Борова громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки „Корада без номерного знака з вираженими зовнішніми ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 35 п. 2 КпАП України відсутня повторність вчинення однорідного правопорушення, оскільки останній був притягнутий до адміністративної відповідальності 15 липня 2010 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного суд перекваліфіковує адміністративне правопорушення яке вчинене 09.07.2010 року з ч. 2 на ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Справа№ 1016/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Леніна 28 Володарсько-Волинського району Житомирської

області, працюючого фрезерувальником «Юніком Пром»,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2010 року о 22 годині 20 хвилин в с. Старий Бобрик на вул. Леніна Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки „DIO без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа №3-10642010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали. які надійшли від міжрайонного контрольно-ревізійного відділу у Володарськ-Волинському та Черняхівському районах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11 АДРЕСА_1, працюючого начальником Володарськ-Волинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13 серпня 2010 року при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Володарськ-Волинської районної лікарні шветеринарної медицини виявлено неналежну організацію бухгалтерського обліку, що призвело до ведення його і порушенням установленого порядку у період з 01.10.2008 року та на момент виявлення порушення 10.08.2010 року, а саме: нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 11407,94 грн., що є порушенням п. 8 ст. 7, ст. 23 Бюджетного кодексу України № 2542-ІІІ від 21.06.2001 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дане правопорушення вчинено через незрозумілість листів Державного казначейства України, згідно яких від 05.07.2005 № 07-04/1315-5673 та від 25.02.2008 № 3.4-04/651-3018 заробітна плата працівника за трудовим договором виплачувалась з фонду оплати праці підприємства, установи та організації за КЕКВ 1111 Заробітна плата; це також стосувалось і позаштатних працівників, з якими укладеєно трудові договори.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 3-1042/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 галону та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП.

Повторно,13.08.2010 року близько 10 години в смт. Володарськ-Волинський на вул. Матросова гр. ОСОБА_1, безпричинно в присутності сторонніх громадян н наловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13.08.2010 року пнизько 10 години в смт. Володарськ-Волинський на вул. Матросова , безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його -zzш, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено, : 5ставин,що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було вже піддано адміністративному стягненню, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного ігешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Янчук В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя смт.

ОСОБА_2 вул. Гоголя, 30 Володарсько- Волинського району Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2010 року близько 14 години в смт. Нова Борова по вул. Калініна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що близько 14 години в смт. Нова Борова по вул. Калініна ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_3 від 22.07.2010 року, рапортом ОСОБА_4 від 22.07.2010 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Справа № 3-1065/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по договору ПП Дикий слюсарем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2010 року близько 23 години в с. Старий Бобрик по вул. Гоголя громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 28.08.2010 року близько 23 години в с. Старий Бобрик по вул. Гоголя перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.08.2010 року, довідкою на стан алкогольного спяніння від 28.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 2 ( дві) доби.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Янчук В.В.
Справа №3-926/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП „Ковальчук,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2010року о 09 годині 35 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Комсомольській громадянин ОСОБА_2 керував скутером марки „Ямаха без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.07.2010 року о 09 годині 35 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Комсомольській керував скутером марки „Ямаха без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови.

Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Справа№3-1083/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарськ-Волинського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул ОСОБА_2 6 А Володарськ-Волинського району Житомирської області, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року о 05 год. 05 хв. на 275 км автодороги Київ-Чоп гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на ділянці дороги, що позначена дорожним знаком 3.24 Обмеження максимальне, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що правопорушення скоїв вперше, не заподіяв шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л
Справа №3-948/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 приватний підприємець,

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.07.2010 року ОСОБА_1 як приватний підприємець здійснює торгівлю дитячими іграшками у відділі магазину, який знаходиться за адресою смт. Володарськ-Волинський по вул. Карла Маркса в порушення ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України при використанні найманої праці не уклав трудовий договір з найманим працівником в письмовій формі та не зареєстрував його в Державній службі зайнятості за місцем проживання в 7-денний термін з моменту фактичного допущення ОСОБА_2 до роботи продавця дитячих іграшок, чим порушив ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП визнав та пояснив, що він з ОСОБА_2 не уклав договір, оскільки вона перебувала на підміні до виходу працівника з декретної відпустки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 06-06-039/1047 від 23.07.2010 року, приписом № 06-06-039/1047-1076 від 23.07.2010 року, актом обстеження робочих місць та ділянок.

На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 уклав договір з найманим працівником, що підтверджується трудовим договором від 02 серпня 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинене правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, трудовий договір укладений між працівником і фізичною особою, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВ И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук