Бережанський районний суд Тернопільської області
7 червня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Уляшевій М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАТ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 31 березня 2010 року, о 00 год, 30 хв., в місті Бережанах на вуя. Крушельницької керував транспортним засобом марки "ІЖ-юпітер 2" без державного номерного знаку та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння відмовився, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене чЛст.130 КУпАП.
Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого чЛст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, і в судовому засіданні пояснив, що 31 березня 2010 року, коли він підійшов до належного йому мотоцикла, який стояв на вулиці, щоб зняти акумулятор, під'їхали працівники ДАІ, які запропонували йому поїхати на медовідування, він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом так як його мотоцикл був у несправному стані, для підтвердження цього факту просив допитати у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Хоч ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться матеріалами справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст, 130 чЛ КУпАП, підтверджується протоколом ВО № 096753 про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року, рапортом ОСОБА_5 та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
'Гак. допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 31 березня 2010 року до нього зателефонував невідомий чоловік і повідомив, що в місті Бережанах на вулиці Крушельницької ОСОБА_1 у нетверезому стані керує мотоциклом, чим створює небезпеку для оточуючих. Він отримавши дане повідомлення, разом із ОСОБА_6 виїхали перевірити вказане і були очевидцями достовірності стриманого повідомлення. У своїх поясненнях ОСОБА_8 також зазначив, що мотоцикл правопорушника на штрафмайданчик ним не доставлявся бо про це просила дружина правопорушника та його бабця, які обіцяли, що ОСОБА_1 вже ніде не поїде, бо у мотоциклі закінчилося пальне.
Покази свідка ОСОБА_9 підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Зокрема, свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 він зустрічав ще вдень, останній керував мотоциклом в стані сильного сп"яніння, він навіть боявся здійснювати його обгін, оскільки останній рухався по всій дорозі, а пізно ввечері, коли ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ, він зразу визнав цього ж мотоцикліста, з яким зустрічався ще вдень. ОСОБА_7 пояснив, що був присутнім при складанні працівниками ДАЇ протоколу про адміністративне правопорушення і був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медосвідчення, про це він написав у своєму поясненні.
Хоч допитані по клопотанню правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працівники ВДАІ безпідставно склали на ОСОБА_1 протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч1 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 31 березня 2010 року хоч був п'яний, але мотоциклом не керував, бо він був у несправному стані. Однак, суд на покази вище вказаних свідків не може зіслатися як на доказ, бо ОСОБА_2 є дружиною правопрушника, ОСОБА_3- бабусею, а ОСОБА_4- його товаришем, і тому вони є зацікавленими у вирішенні вказаної справи, а їх пояснення спрямовані на вигородження ОСОБА_1. При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, суд враховує особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.І, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п ятдесят) гривень,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.