Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-173/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу керівником ТОВ «АФ Сокільське», маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час ч.1 за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АФ Сокільське», являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.1, що по вул..Нова в с.Новочерноглазівське, всупереч вимог п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 03 лютого 2010 року, замість визначеного терміну до 02 лютого 2010 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 218,15 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча повідомлялася про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки від 15 квітня 2010 року, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами по справі а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №064098, копією акта №4/153/35-32685222 від 26 березня 2010 року, додатком до акту №1 від 26 березня 2010 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи помякшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують тапомякшують відповідальність вважає , що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1