Справа №33- 607/2010 р. Головуючий у І інстанції - Гирич С.В.
Категорія - ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач - Тенюх В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року апеляційний суд Львівської області у складі:

судді: Тенюх В.П.

за участю правопорушника: ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2010 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 11.07.2010 р. о 10 год. 00 хв., в м. Львові, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2010 р., провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3-1780/10 закрити та повернути вилучене в нього посвідчення водія серії КРА № 621601.

В обґрунтування апеляції покликається на те, що адміністративне стягнення зазначене в постанові місцевого суду накладено на нього незаконно, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення вимог чинного законодавства. Місцевим судом не було вислухано його думку та не проведено додаткової перевірки обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

ОСОБА_1 в апеляційному суді пояснив, що 11.07.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не перебував в стані наркотичного сп'яніння, а в той день приймав лікарські засоби з приводу захворювання на гепатит форми "С", однак які саме не пам'ятає, оскільки такі давала йому дружина.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є обґрунтованими, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних доказів і перевірених у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС № 208288, даними протоколу № 3949 медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 11.07.2010р. о 10 год. 40 хв. перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що після огляду в наркодиспансері ОСОБА_1 11.07.2010 року в інший медичний заклад з цього приводу не звертався.

Постановою місцевого суду від 27.08.2010р., яка залишена без змін апеляційним судом Львівської області 22.09.2010р., ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення правопорушення 19.06.2010р., отже його доводи про відсутність повторності в його діях не можуть заслуговувати на увагу.

Під час складання протоколу та розгляду справи в місцевому суді суттєвих порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було, тому доводи скарги в цій частині розцінюються як безпідставні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 районний суд врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та наклав адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст.ЗЗ КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу -залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ТенюхВ.П.