overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого водієм Знам»янського СМЕУ, мешкаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.06.2010 року о 15.40 годині в м.Олександрія на рівнозначному перехресті вул.Кременчуцька та вул.Червоностудентська керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул.Червоностудентської не надав дорогу автомобілю МАЗДА державний номер 12 0318, який наближався праворуч, що змусило водія автомобіля МАЗДА загальмувати та змінити напрямок руху, чим саме ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав повністю. Також факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії ВА1 №015536 від 10.06.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду ' ОСОБА_1І
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1477/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Пантазіївка вул..Центральна №9, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.06.2010 року, о 23 год. 25 хв., в с.Пантазіївка Знам'янського району по вул..Центральній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинення працівниками міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА 1 № 009881 від 02.06.2010 року, з яким ОСОБА_2, ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд ОСОБА_2, не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол, письмове пояснення в якому ОСОБА_2, визнає свою вину у відмові проходження медичного огляду, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1481/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року місто Знамянка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в Знам'янській дільниці ЕЧ-3, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2010 року о 10.00 год. на 133 км. автошляху Кіровоград-Знам'янка керував транспортним засобом-автомобілем УАЗ 3909 державний номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА №134536 від 06.05.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суд ОСОБА_1 за викликом не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення його щодо розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що протокол правопорушення складений 06.05.2010 року, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив 06.08.2010 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різнорабочим ПП «Цибульський», прописаного в с.Баланово Очаківського району Миколаївської області, вул.Українки,14, мешкаючого в с.Дмитрівка Знам»янського району Кіровоградської області, вул.Пушкіна,8,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.06.2010 року о 12.40 годині в с.Дмитрівка Знам»янського району по вул.Правди керував мопедом "КАРПАТИ" без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол ВА1 №019441 від 09.06.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права роз"яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 в суді визнав в повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, його майновий стан.

Керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) 00 коп.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА H.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, який працює, в Знам"янському "ХАГ1" водієм -

за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2010 року о 10.00 год. На 733 км автодороги Кіровоград Знамянка, керував транспортним засобом - автомобілем газ-52, державний номер ЗА 9257 AM. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. про що складений протокол серії ВА1 № 020304 від 19.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2010 року і справу призначено до розгляду ііа 27 липня 2010 року. В суд ОСОБА_1 27.07.2010 року за викликом з'явився, вину свою в скоєному правопорушенні не визнав, тому розгляд справи було відкладено на 10.08.2010 року в суд і до суду викликано інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення та свідків вчинення правопорушення. Але за викликом зазначені особи не з'явились, в зв'язку з чим справу розглядом було відкладено до 23.09.2010 року, але викликані особи повторно не з'явились до суду, причини їхньої неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що протокол правопорушення складений 19.06.2010 року, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3 сплив 19.09.2010 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2920/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київськго РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ПТУ № 4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП У країни,-

встановив:

17.11.2010 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 184376 від 24.11.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з .наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

17.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2930/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПП «Регіон Україна», м.-Полтава, пров. Клубний, 4А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Регіон Україна» (юридична адреса м.Полтава, пров. Клубний, 4А) не подала платіжне доручення в установу банку на сплату комунального податку за III квартал 2010р. по терміну сплати до 19.11.2010р. Фактично сума сплачена 22.11.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., п. 2.6 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням 7 сесії Полтавської міської ради від 12.09.2006р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 12019-1505-34698432 від 08.12.2010р., протоколом № 1499/1505 від 08.12.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

17.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2929/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПТ «Ломбард «Пустовіт та Сербіченко», юридична адреса: м.Полтава, вул. Артема, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПТ «Ломбард «Пустовіт та Сербіченко» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Артема, 13) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату податку на прибуток за 9 місяців 2010 року по терміну сплати до 19.11.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 11930/15-01/36792565 від 07.12.2010р., протоколом № 1491/15-01 від 07.12.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

17.12.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ДПУМіТ ОАО Одесатрансбуд, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124КУпАП,

встановив:

11.12.2009 року ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул. Строна, керуючи

автомобілем марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер 38552СК, не витримала безпечної

швидкості руху, не впоралась з керуванням транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 3221 реєстраційний номер ВЮ641АА під керуванням водія ОСОБА_2Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №025778 від 11,12.2009р., протоколом огляду місця ДТП від 11.12.09р. та схемою до нього, протоколами медичного висновку на стан сп'яніння від 11.12.09р. за №№3,4, письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення , приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, суд керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через

Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року

м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М. Іаранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в І Іолтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1ст.130КУпАП,

встановив:

13.2.2009 року близько 09-10год. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул. Ярмарковійповул. керував автомобілем марки ВАЗ-21 110, реєстраційний номер В19435АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується також доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №043616 від 13.12.09р.. протоколом медичного висновку на стан спяніння від 13.12.2009р. №4435, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова