overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-698/10

"05" жовтня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2010 року о 14:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 360 км в зоні дії д/з 1.37 та 3.29 «40 км/год», рухався зі швидкістю 103 км/год, чим перевищив швидкість руху на 63 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 ( пятисот десяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-75/2010

22 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Добросмак» в с. Сазано-Баланівка Богодухівського району Харківської області вул. Центральна, 75,

- передбаченої ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Добросмак» повторно протягом року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, плата за торговий патент по строку 15.01.2010р. в сумі 255 грн., чим порушила п. 5 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» із змінами та доповненнями № 98/96- ВР від 23.03.1996 року.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 4 Серії АХ № 030460 від 25.01.2010р., матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-115/2010

15 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером СВК ім. В.Н. Каразіна,

- передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СВК ім. В.Н. Каразіна допустила неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по ПДВ за грудень 2009 року в сумі 10048 грн., а саме: п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, просила застосувати до неї штраф в мінімальному розмірі, так як порушення було допущено вперше.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 Серії АХ № 030464 від 28.01.2010р., актом № 75/15-021 від 22.01.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-118/2010

10 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: с.м.т. Гути Богодухівського району Харківської області, вул. Щорса, 4, працює головним бухгалтером ДП «Гутянське лісове господарство»,

- передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером повторно на протязі року допустила неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 22842,23 грн.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, просила застосувати до неї штраф в мінімальному розмірі, так як порушення було допущено в звязку з тим, що на момент сплати податку в касі підприємства не було коштів.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 10 Серії АХ № 030455 від 26.01.2010р., матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-135/2010

29 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ФО-П порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 02.02.2010 року, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 80,00 грн., що призвело до порушення п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями). Враховуючи те, що ОСОБА_1 19.03.2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, за вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 439/2310 від 02.02.2010р. серії КН № 785994, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-151/2010

18 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВПМ ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: с. вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, тимчасово не працює,

- передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі новорічних свят з 29.12.2009 року по 05.01.2010 року займався торговельною діяльністю за місцем мешкання підакцизними товарами без державної реєстрації та без наявності спеціального дозволу ліцензії, чим порушив вимоги ст. 4, ст. 42 ЗУ №755-IV від 15 травня 2003р. та п.9 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечував вище вказаних обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 05.01.2010р., поясненнями порушника відповідно до яких він визнав свою вину, актом виявлення та вилучення, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника який не працює, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини та щире каяття вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією виявленого та вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн. з конфіскації горілчаних та тютюнових виробів відповідно до акту виявлення та вилучення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судд
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-161/2010

01 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2010 року близько 15-15 год. на 34км.+85м. автошляху Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 192741 від 10.02.2010 року, поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, протоколом огляду місця ДТП та схемами до нього, протоколами огляду транспортних засобів, висновками щодо медичного огляду.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-825/2010

28 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Привокзальна Слобідка, 36, м. Богодухів, Харківської області,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2010 року близько 19-00 год. знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001240 від 28.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-826/2010

28 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: смт. Шарівка с. Першотравневе Богодухівського району Харківської області, вул. Гагаріна, 7, судимий,

-передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02.08.2010 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04 вересня 2010 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував факти, викладені в протоколі, щиро розкаявся в скоєному адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 001201 від 28.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.08.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-854/2010

05 жовтня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Богодухів вул. Карла Лібнехта, 6, Харківської області, не працює,

- передбаченої ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2010 року близько 17 год. 00 хв. злісно не виконував неодноразові законні вимоги працівників міліції, а саме: знаходячись в нетверезому стані намагався втекти від працівників міліції, намагаючись ухилитися від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Вказані дії були неодноразові, на зауваження працівників міліції припинити, останній висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001293 від 04.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, довідкою АРМОР, висновком щодо результатів медичного огляду від 04.10.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді виправних робіт, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за місцем проживання характеризується посередньо..

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк покарання вираховувати з 20-00 год. 04 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя