overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Борзнянський РАЙОННИЙ суд
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗО липня 2010 року справа № 3-507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзни адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого складено протокол з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП,-

встановив:

ЗО квітня 2010 року близько 930 год. у м.Києві по вул.Дружби Народів під час керування автомобілем «Форд», ОСОБА_2 був зупинений співробітником ДАІ, який встановив що він рухався зі швидкістю 119 км/год., тобто з перевищенням швидкості на 59 км/год. Водій в протоколі в пояснення зазначив, що дійсно перевищів швідкість руху, оскільки поспішав по особистих справах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що не має заперечень проти доказів його неправомірної поведінки, викладених у протоколі та інших документах, долучених до справи.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП, підтверджена не лише поясненнями даної особи в судовому засіданні, а також письмовими доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.З КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду Тісаюк і.і.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-4/10 №3-5/10
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 ч. 1. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 0.0. по ст. 130 ч.1 130 ч. 2 КУпАП від 30. 11.2009 року та від 1.12.2009 року.

Поскільки дані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду, справи у відношенні ОСОБА_1 0.0. необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України. суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення по ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП № 3-4/2009 та № 3-5/2009 у відношенні ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2010 року справа № 3-71/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря ЦиліцькоїЛ. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, що вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

29 січня 2010 року під час перевірки державним інспектором праці правильності організації роботи на ПП «Камелія» у с.Шаповалівці, директором якого є ОСОБА_1, щодо дотримання керівником трудового законодавства, були виявлені порушення встановлених термінів виплати заробітної плати членам трудового колективу, що вона виплачується без врахування міжкваліфікаційного співвідношення та що відсутній графік відпусток працівників на 2010 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила правильність зазначених у протоколі фактів порушення трудового законодавства. Одночасно, вона звернула увагу на те, що на стан роботи істотно впливає кризова економічна ситуація. Вона була змушена приділяти увагу іншим важливим питанням і у тому числі сплаті податків. Вона негайно усунула всі недоліки, що вказані в протоколі та приписі інспектора. Вважає, що не завдала істотної шкоди інтересам працівників та держави, з урахуванням того, що минув лише один місяць з початку року.

В судовому засіданні нею були надані відповідні письмові підтвердження про усунення виявлених недоліків. Просила суд не накладати стягнення і врахувати всі вказані нею обставини, що пом'якшують її відповідальність.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлінням за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ненавмисно вчинила правопорушення і в короткий строк усунула всі недоліки, виявлені інспектором праці. З урахуванням того, що колектив приватного підприємства складається з двох осіб, однією з яких є ОСОБА_1, суд вважає що дане правопорушення з урахуванням обставин, які позитиви: характеризують особу правопорушника, слід вважати малозначимим.

Тому, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1 КУпАП, суд.-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесене протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2010 року справа № 3-629/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретарь Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу щодо ОСОБА_1, 05:06.1967 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, на якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП,-

встановив:

27.06.2010 року о 1б45 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем «КІА» на автодорозі Кіпті - Бачівськ на території Борзнянського району, рухався зі швидкістю 146 км/год, перевищівши швидкість руху більше ніж на 50 км/год, що було встановлено технічним приладом.

ОСОБА_1, повідомлений при складанні протоколу про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до сг.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також статею не передбачена обов'язкова участь правопорушника під час розгляду справи за вчинення даного правопорушення.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях, внесених до протоколу, визнав факт вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.З КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На постанову може бути подано апелящйну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2010 року справа № 3-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

28 грудня 2009 року під час перевірки державним інспектором праці ВАТ «КВАДР» у м.Борзні були виявлені порушення встановлених термінів виплати заробітної плати членам трудового колективу, а також що вона виплачується не в повному обсязі та зафіксовані в акті за №25-06-009/1611 інші порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за

дотримання яких покладена на директора ВАТ «Квадр» ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив всі вказані у протоколі факти порушень трудового законодавства і визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ст.41.ч.1 КУпАП. В пояснення він зазначив, що в роботі намагається дотримуватись норм трудового

законодавства, але наявність інших першочергових зобов'язань фінансового характеру перед державними структурами і спад у виробництві не дозволяють своєчасно вирішувати всі грошово - фінансові проблеми.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши факти, вказані в протоколі, а також відомості викладені у долученому до протоколу акті перевірки, суд дійшов висновку про його винність у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З вересня 2010 року справа № 3-662/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

б серпня 2010 року на річці Сейм неподалік від с.Паристівка Борзнянського району ОСОБА_1 займався виловом риби з порушеннями Правил любительського спортивного рибальства.

Факт грубого порушення був виявлений співробітником «Чернігівдержрибохорони», який встановив, що використовуючи заборонену зяберну сітку ОСОБА_1 виловив 20 шт. щук та 10 шт.плітки загальною вагою 5 кг, вчинивши правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також статею не передбачена обов'язкова участь правопорушника під час розгляду справи за вчинення даного правопорушення.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу та інших, долучених до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях інспектору рибохорони не заперечував проти відомостей, вказаних у протоколі та описах вилучених предметів, які підтверджують факт грубого порушення ним правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, як особою, яка не має дозволу на вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Проаналізувавши обставини та факти, що вказані в протоколі та інших документах у справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що дана особа визнала себе винною у вчиненні адміністративного праворушення, адміністративне правопорушення вчинено вперше, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду Тіслюк і.і.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2010 року справа № 3-216/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка I.I.

секретаря Циліцької A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзни справу стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вулП.Забіли, 31 у м.Борзні Чернігівської області, на якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив:

5 квітня 2010 року близько 00-00 год. на вул.50-річчя Жовтня у с.Кинашівці Борзнянського району ОСОБА_1, керуючи двоколесним транспортним засобом моделі «Alfa», рама №08041324, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Під час опитування співробітником ДАІ у ОСОБА_1 були виявлені характерні ознаки алкогольного сп'яніння. У зв'язку із цим, йому було запропоновано пройти медичний огляд, за результатами якого був підтверджений факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, погодившись з об'єктивністю наявних у справі доказів, визнав себе винним у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, з огляду на те що упродовж року притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, які були перевірені його показаннями в судовому засіданні і знайшли своє підтвердження, а також висновком медичного огляду від 05.04.2010 р. та постановою Борзнянського районного суду від 18.05.2009 р. про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1 грудня 2010 року справа № 3-968/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзни адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого складено протокол з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

5 листопада 2010 року близько 1020 год. під час керування трактором на території с.Забілівщини, ОСОБА_1 був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків, зазначивши в протоколі, що він вживав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно керував трактором після того як випив пива.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями порушника в судовому засіданні, які узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати обгрунтовано притягнутим до відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2010 року справа № 3-214/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

8 квітня 2010 року під час перевірки державним інспектором праці Новомлинівського сільського споживчого товариства, головою якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення трудового законодавства. Зокрема виявлено факти несвоєчасної виплати заробітної плати співробітникам товариства, не проводиться індексація доходів тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодившись з об'єктивністю доказів, що є у справі й визнавши свою вину, пояснила що недоліки виправлені.

Проаналізувавши наявні у справі докази в обгрунтування вини ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2010 року справа № 3-291/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу вчинення нею адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2010 року уповноваженою особою Борзнянського РВ УМВС під час спілкування з ОСОБА_1 останній було вказано на ухилення її від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки той не відвідує школу.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях, внесених до протоколу, визнала факт неналежного виконання батьківських обов'язків.

Перевіривши наявні матеріали, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення. ,

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ районний суд
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2010 року справа № 3-295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзни справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 185 КУпАП,-

встановив:

13.04.2010 року близько 21-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем його проживання у с.Любомудрівці, вчинив сімейну сварку з його матір'ю ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3, примусивши їх залишити будинок. На розпорядження прибувших до будинку співробітників міліції відреагував непокорою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об'єктивності фактів, зазначених у протоколі. В момент вчинення зазначених дій він усвідомлював їх протиправний характер.

Обгрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується не лише його особистими показаннями в судовому засіданні, но також і даними з матеріалів, долучених до протоколу.

З огляду на вимоги ст.З6 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З6, 173-2, 185 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2, 185 КУпАП і

піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 140 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4