Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-1655/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В,В., при секретарі Коробовій І.О., за участю прокурора Сологуба Є.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського районного відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, одруженого, з освітою вищою, працюючого на посаді голови Требухівської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. і 9 Броварського району Київської області

за вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який займає посаду голови Требухівської сільської ради та являється посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до розпорядження Требухівської сільської ради №71 від 16.11.2009 року призначений наставником порушника ОСОБА_3 на період проходження ним покарання у виді громадських робіт, призначених тому постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2009 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перебуваючи на території Требухівської сільської ради, 27.11.2009 року. ОСОБА_2 затвердив табель виходу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3, до якого надав недостовірну інформацію про відбуття ОСОБА_3 40 годин громадських робіт в період з 16.11 гю 27.11.2009 року . в той час як ОСОБА_3 18,19,25 та 26.11.2009 року громадські роботи не відбував, т.я . працював на своєму робочому місці на шиномонтажі «ОСОБА_3 бочка».

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він затвердив табель виходу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3, оскільки гой відпрацював в повному обсязі 40 годин громадських робіт. Визнав, що останній декілька днів не виконував громадські роботи, бо відпрацював їх в інші дні в більшому обсязі. За те що він підписав табель виходу на громадські роботи ОСОБА_3 він від нього не отримав жодної матеріальної винагороди. Крім того вважає, що підписавши вищевказаний графік та табель виходу на роботу він не виконував функції державного службовця (сільського голови), а виконував делеговані йому йому функції, пов»язані з проходженням громадянами ОСОБА_4 робіт, а тому на дану його діяльність не поширюється Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І.ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" доведена повністю, а тому він підлягає стягненню у вигляді штрафу у відповідності до ч.І ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією» .

Згідно із ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України "Про боротьбу з корупцією" державний службовець, або інша посадова особа уповноважена на виконання функцій держави . не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, умисно затримувати її. надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Відповідно до Закону України "Про боротьбу з корупцією" діяння про порушення спеціальних обмежень щодо державних службовець, та інших посадових осіб уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції вважається закінченим з моменту вчинення дій спрямованих на надання недостовірної інформації, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг або інших переваг.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 порушив спеціальні обмеження, передбачені ст..5 ч.1 п. «г» Закону України "Про боротьбу з корупцією" з моменту виготовлення та надання табелю виходу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , ст.5, 8, 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Батюк