Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3- 1025/10
ПОСТАНОВА

07 квітня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 20.11.1956р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: и. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, працюючої директором TOB «Айбокс», термінал поповнення рахунку якого розташований в м. Херсоні по вул. І.Куліка, 15, (код 34046074),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 0 9.03.2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОЗ «Айбокс», якому належить термінал поповнення рахунку, який розташований в м. Херсоні по вул. Матроса Железняка, 3допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій із споживачами через РРО, а саме: не забезпечено належним чином реєстрацію, опломбування терміналу та видачу ним розрахункового документу, чим порушила вимоги ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу не визнала, але незважаючи на це її вина у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами та іншими додатками.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила, протягом року, повторне правопорушення, а саме: 22.01.2010 р., за вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення виявлено 09.12.2009р. (а.с.3 - п.2.2.14 акта(довідки) від 10.02.2010р.) і воно є триваючим, а протокол про адміністративне порушення складено 09.03.2010р., матеріали надійшли до суду лише 16.03.2010р., тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП протягом якого може бути адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі адміністративне правопорушення підлягає закриттю за момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.ч.1, 2 ст.155-1, ст.ст.221, 247, 268 КУпАП, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _ року.

Суддя Романова М.Ю.