Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-224/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтером 4 розряду Донецької залізниці, мешкає в смт. Просяна вул. Партизанська, 47, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

06.03.2010 року о 17.00 год. по вул. Центральній, в с. Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, д.н. П7633ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольного спяніння з ротової порожнини, нечітка мова). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання 26.03.2010 року правопорушник зявився. Вину свою визнав та пояснив, що в Покровському МРЕВ він отримав посвідчення водія з відкритими категоріями А, В, С, крім того, він 06.03.2010 року о 17.00 год. по вул. Центральній, в с. Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ2101, д.н. П7633ЗП, в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 093987 від 06.03.2010 року та поясненням.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, його матеріальний стан, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова