Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року при перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (перевіряємий період з серпня 2009 року по квітень 2010 року) встановлено, що наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняті на роботу на умовах повного робочого часу. Трудові договори зареєстровані 25.08.2009 року. В трудових договорах найманих працівників зазначено: час виконання робіт 8 годин на день та розмір заробітної плати становить 630грн. З 27.08.2009 року, через два дні після реєстрації трудових договорів, внесені зміни та зареєстровані в Тростянецькому центрі зайнятості, якими передбачено графік роботи на умовах неповного робочого часу (4 години на день) та відповідно і зменшений розмір заробітної плати, чим порушено вимоги ст.32 КЗпП України, якою передбачено, що про зміну істотних умов праці систем та розмір оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. До трудових договорів з найманими працівниками вносились останній раз 27.08.2009 року стосовно графіку роботи та розміру заробітної плати. До трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в листопаді 2009 року та січні 2010 року не вносились зміни стосовно зміни розміру заробітної плати, чим порушені вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01р. за №260, форма трудового договору зобовязує роботодавця вказувати розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто у гривнях на місяць.

Всупереч вимогам ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата найманим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_2 виплачується один раз нав місяць, приклад: заробітна плата за жовтень виплачена 01.11.2009 року, за листопад 15.12.2009 року, за січень 2010 року 13.02.2010 року, за лютий заробітна плата виплачена в березні (число не зазначено). На момент первірки заробітна плата за березень не виплачувалася. Із звільненими працівниками розрахунки проводилися не в день звільнення як передбачає чинне законодавствор, а в строки виплати заробітної плати, чим порушені вимоги ст.116 КЗпП України. Наприклад: трудові договори з найманими працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 18.11.2009 року, остаточний розрахунок з працівниками проведено 15.12.2009 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-23-017/155 від 22.04.2010року, актом перевірки, приписом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя