Справа №33-540/ 2010 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року апеляційний суд Львівської області у складі:

судді: Тенюха В.П.

за участю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2010 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він, 29.04.2010 р. о 22 год. 30 хв. в с. Миртюки Стрийського району, керуючи автомобілем "ВМW", н.з. ВС 4645 СВ, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буду безпечним і не створить перешкод автомобілю "ВАЗ", н.з. ВС 0710 ВМ, внаслідок чого вчинив ДТП, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, скасувати дану постанову, провадження у справі закрити.

В обґрунтування покликається на те, що справа слухалась без його участі, а про винесене рішення по справі дізнався лише 21.07.2010 року. Суд не дослідив усіх доказів та не з'ясував усіх обставин справи. Постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення.

В матеріалах справи відсутні належні дані, що ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд справи в суді. Крім цього, в матеріалах справи міститься його заява (а.с.12) від 21.07.2010 року про видачу копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2010 року, а тому слід поновити строк подачі скарги на вищезазначену постанову суду.

ОСОБА_3 при розгляді справи в апеляційному суді пояснив, що

29.04.2010 р. їхав із м.Стрий в м.Моршин зі швидкістю 40км./год. В с.Миртюки Стрийського району позаду нього, за 150 метрів їхав автомобіль, ОСОБА_3 включив показник повороту та почав здійснювати поворот наліво і на зустрічній відносно нього смузі руху в його автомобіль з лівої сторони в'їхав автомобіль "ВАЗ", н.з. ВС 0710 ВМ.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу Пр адміністративне правопорушення серії ВС №177100 від 30.04.2010 року схемою ДТП, з яких вбачається, що зіткнення автомобілів марки "ВМ/У", н.з ВС 4645 СВ під його керуванням з автомобілем марки "ВАЗ", н.з. ВС 0710 ВМ під керуванням водія ОСОБА_4 відбулось внаслідок того, що водій автомобіля марки "ВМW", н.з. ВС 4645 СВ перед поворотом ліворуч не переконався, що це буду безпечним і не створить перешкод автомобілю "ВАЗ", н.з. ВС 0710 ВМ.

Крім цього, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС №177100 від 30.04.2010 року зазначив, що згідний з даними протоколу.

Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що місцевий суд не з'ясував усіх обставин справи та не дослідив усіх доказів, визнаються апеляційним судом як необгрунтовані.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованими, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу задоволити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2010 р.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

25.06.2010 р., якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Тенюх В.П.