Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-15/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Петропавлівською МДПІ СПД ОСОБА_1, було встановлено, що не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО та не роздруковано відповідний розрахунковий документ, не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх зберігання в КОРО, не забезпечено друкування на РРО контрольних стрічок та не забезпечено їх зберігання протягом трьох років, не забезпечено відповідність сум коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО в кафе ОСОБА_1 за адресою смт. Петропавлівка, вул. Леніна, 121, чим було порушено п. 1, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дане порушення допущено ОСОБА_1.

По даному факту складено протокол № 366 від 24.12.2009 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, копія акту, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме:

порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя