ССправа № 3-315/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови правління ВАТ «Красноармійський динасовий завод», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.412, 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно Наказу Міністерства промисловості України № 361 від 28.12.1995року та наказу № 4362 індекс 01/2 від 2912.1995року код НОМЕР_1, працює на посаді голови правління ВАТ «Красноармійський динасовий завод», розташований за адресою: м.Красноармійськ. вул.Шота,3 і з 28.12.1995р. є посадовою особою, яка має право прийому та звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян допустив порушення вимог трудового законодавство, яке було зафіксовано Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області при первинній перевірці 26.01.2010р, що виразилося в порушені умов колективного договору на 2007-2008роки, який укладений між головою правління ВАТ «Красноармійський динасовий завод» ОСОБА_1 та головою профспілкового комітету металургійної гірничодобувної промисловості України ВАТ «Красноармійський динасовий завод» ОСОБА_2 та головою первинної організації Всеукраїнської профспілки «Захист справедливості» ВАТ «Красноармійський динасовий завод» ОСОБА_3, а саме:

- в порушенні п.2.8 розділу II Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на підприємстві не застосовується генеральний коефіцієнт 1.2 та регіональний коефіцієнт 1.15, враховуючий перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області на прожитковим мінімумом в Україні;

- в порушенні вимог п.5.2 та 5.3 колективного договору, а також ст.ст.1-6, 10,15 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.94-97 КЗпП України та ЗУ «Про державний бюджет» на відповідний період, в частині не своєчасного застосування та вводу в дію нових окладів;

- в порушенні вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» та п.5.5 колективного договору виплата заробітної плати проводилась 1 раз на місяць замість 2 передбачених нормами чинного законодавства;

- в порушенні вимог ст.21 ЗУ «Про відпустки», ст.115 ч.3 КЗпП України та п.5.6 колективного договору, заробітна плата за час чергової відпустки працівника не виплачується за 3 дні до її початку;

- в порушенні ст.10 ЗУ «Про відпустки» та п.4.18 колективного договору на підприємстві не розроблений графік надання чергових щорічних відпусток працівника на 2010р.

В той же день, 26.01.2010року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було виявлено допущене порушення ОСОБА_1 вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилося в наступному:

- в порушенні ст.116 КЗпП України на підприємстві звільненим працівника виплата заробітної плати проводиться з порушенням термінів, тобто не вдень звільнення працівника;

- в порушенні п.3.2.8 Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців працівники працюють неповний робочий тиждень протягом тривалого часу;

- в порушенні ст.32 КЗпП України при складанні наказів № 406 від 17.10.08р.; № 432 від 05.11.08р.; №451 від 01.12.08р. про введення неповного робочого тижню, працівників не попередили за два місяця про зміни в режимі роботи підприємства;

- в порушенні ст.106 КЗпП України оплата праці за понаднормовий час роботи при нарахуванні заробітної плати на підприємстві не проводиться;

- в порушення ст.65 КЗпП України в частині перебільшення понадурочних годин на рік, а ніж 120 годин;

- в порушенні ст.26 ЗУ «Про відпустки» та ст.113 КЗпП України, а саме наказом № 316 від 16.12.2009року у звязку з виробничою необхідністю з 21.12.2009року по 18.01.2010року по підприємству враховувати неробочими днями, тобто працівники підприємства знаходились у відпустці без збереження заробітної плати;

- в порушенні положень про преміювання та ст.24 Конституції України в частині рівності прав людини, а саме: коли на підприємстві тривалий час не підвищуються тарифні ставки та оклади, не проводиться нарахування індексації, має місце нарахування премії деяким працівника товариства згідно наказів № 300 від 03.12.2009р. та № 301 від 03.12.2009р.;

- в порушенні ст.12 ЗУ «Про відпустки» головному бухгалтеру ОСОБА_4 надана відпустка за період з 10.09.08р. по 09.09.09р. частками по 5кал.днів та 12кал. в той час коли основна безперервна частина щорічної відпустки повинна становити не менш 14 кал.днів.;

- в порушенні ст.19 ЗУ «Про відпустки» ОСОБА_5 будучі матірю одиночкою і знаходячись на обліку в Красноармійському УПСЗН, як мати-одиначка не використала соціальну додаткову відпустку за період з 06.02.2007р. по 06.02.2008р. та за період з 06.02.2008р. по 06.02.2009р.;

- в порушенні ст.47 КЗпП України наказом № 127 від 27.05.2008р. був звільнений гр.ОСОБА_6, однак фактично наказ відсутній і є тільки запис в книзі реєстрації наказів, також ОСОБА_6 з наказом про звільнення не ознайомлений та інш.

Про вказані адміністративні правопорушення були складені протоколи № 05-18-010/0003 та № 05-18-010/0004 від 26 січня 2010року, відповідальність за які передбачено ст.ст.412, 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.412 КпАП України, яке полягає в порушенні умов колективного договору, та ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.

Оскільки обидва адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, їх необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.412, 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.412 КпАП України за № 3-315/10 та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України за № 3-314/10, присвоїти номер № 3-315/10.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 31.07.1959р.н., за ст.412 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 850грн., за ст.41 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 510грн.

Згідно ст.36 КпАП України остаточне стягнення ОСОБА_1, 31.07.1959року народження, визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у сумі 850грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: