overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2010, о 9 год. 20 хв., знаходячись на привокзальній площі в м. Знам'янка, біля торгового центру, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, ображав продавця меблів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №005736 від 08.06.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1257/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Натіга Маджлума-огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрвоаного там же, громадянина України, на утриманні має одну особу, який працює провідником ВЧД-3, -

за ст.205 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року складений протокол про те, що ОСОБА_2 не вжив відповідних заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації у власній квартирі в АДРЕСА_1 своєї дружини - громадянки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Есміри Сахіб-Кизи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД № відсутній від 09.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.205 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши документи справи: протокол, копію паспорта, вважає, що провина його доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого, те, що він працює, на утриманні має одну особу, щиро розкаюється в скоєному, дані характеризуючи особу, сімейний та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.205, 283-285 КУпАП, суддя, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Натіга Маджлума-огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1521/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області в Знам'янському комунальному підприємстві теплових мереж, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, порушені вимоги ст.128 КЗпП України щодо обмеження розміру відрахувань із заробітної плати; порушені вимоги ч.6 п.2 та п.10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 року №100 щодо коригування середньої заробітної плати на коефіцієнт підвищення та виключення із розрахункового періоду часу, протягом якого працівник згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працював і за ним не зберігався заробіток.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, про що складено протокол № 11-03-025/0619 від 11.06.2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №11-03-025/0619 від 11.06.2010, акт №11-03-025/0730 від 04.06.2010, наказ №37 від 14.03.2005 та наказ №33 від 26.03.2010, посадову інструкцію головного бухгалтера, розрахунковий лист по заробітній платі за березень 2010 року, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - доведена.

При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1243/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх осіб, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2010 стосовно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_2 одним із обмежень встановлено заборону виходу з місця постійного місця проживання з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.

ОСОБА_2, 18.05.2010, 29.05.2010, 02.06.2010, після 21 год. 00 хв., всупереч встановленій забороні, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. За даними фактами складені протоколи серії КД №005727 від 22.05.2010, №005728 від 31.05.2010, №005726 від 07.06.2010, з якими ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судця, вислухавши ОСОБА_2, який вину визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2010 про встановлення адміністративного нагляду, довідку-характеристику, пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2010, о 14 год. 00 хв., знаходячись в с. Диківка по вул. Леніна, 67, шляхом проникнення на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевої ємкості, об'ємом сто літрів, чим завдав матеріальних збитків на суму 20 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

За даним фактом 08.06.2010 складено протокол серії КД №005724, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заяву та пояснення ОСОБА_2, протокол огляду місця події, фото таблицю, довідку вартості, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судця Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох осіб, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2010, о 16 год. 10 хв., по вул. Дружби в м. Знам'янка, керував автомобілем «АУДІ 80», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА №133139 від 28.05.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

До суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнає свою вину, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1255/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області мате ріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, та мешканку АДРЕСА_2, громадянку ОСОБА_3, на утриманні має одну особу, яка працює, але перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, -

за ч. 1 ст.203 КУпАП, - ВСТАНОВИВ :

09 червня 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, але мешкає в АДРЕСА_3, по реєстрації, термін дії якої закінчився 25 квітня 2009 року, чим порушила правила перебування в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП, про що складений протокол серії КД № відсутній від 09.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП настає відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, проживання без реєстрації, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2, того, що вона працює, але перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, на утриманні має одну особу, але тяжких наслідків від її діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП - закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1254/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справа, які надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, є інвалідом ІІІ-ї групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

З протоколу органів міліції серії КД № 005642 від 09.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04 червня 2010 року аморально поводив себе відносно ОСОБА_4 та без її дозволу зайшов у двір, після чого зникли її речі.

ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 провину свою визнала, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП настає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол правопорушення від 09.06.2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року; постанова про виділення матеріалів для організації додаткової перевірки; протокол допиту ОСОБА_4 J1.1., Сіроід JI.H; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_2 - особи, про притягається до адміністративної відповідальності, копія свідоцтва про народження ОСОБА_8, копія паспорта ОСОБА_2, довідка-характеристика Суботцівської сільської ради; вважає, що провину ОСОБА_2

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу, особисті пояснення в суді, сімейний та матеріальний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1