overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1677/10

м. Балаклія 14.12.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснокутського-20, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 І. Франка-8 кв.-3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2010 року приблизно о 23.10 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Буровиків, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-56 реєстраційний № 20-37ХАЄ з ознаками знаходження у стані алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.9.«а» «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння …».

ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 25.11.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, визнав факт вживання алкоголю.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, права керування транспортними засобами не має, є безробітним, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, оскільки інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 3-943/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Андріївка Балаклійського Харківської області вул. Вишнева буд. 33, громадянку України, яка працює продавцем-стажером, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

:Times New Roman;tag3:5pt;">за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року під час проведення перевірки магазину ФОП «ОСОБА_2, розташованого в с. Андріївка Балаклійського району вул. Садова,31А, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допущене продавцем-стажером ОСОБА_1, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, невидача розрахункового документа при реалізації товару, чим порушено п. 12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була попереджена, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки.

Вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №249467 № 2952/2310 від 22.02.2010 року, актом перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 5270/20/40/23/НОМЕР_1 від 22.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

an><s< a="">pan align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:5pt;">Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-</s<>

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
Справа № 3-894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Комсомолу, 44/75, працює ШВТТ «Укрбургаз» водієм , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, t-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 15 год. 10 хв. в с. Колонтаїв по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки КРАЗ-6510 держ. номер НОМЕР_1 та перевозив багаж, який виїхав на проїзну частину дороги, забруднюючи її.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 144535 від 13.05.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

le="tag2:Times New Roman;font-size:11pt;">На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Накласти ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
№ 3-1053/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює фармацевтом на ТОВ ТП «Струмок», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року о 15.30 год. при аптечного кіоску, розташованого в м. Балаклія Харківської області по вул. Губкіна, 3, який належить ТОВ ПТ «Стрмок», з приводу дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що виразилось у проведенні розрахункових операцій через РРО без застосування режиму попереднього програмування; не забезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено фармацевтом ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності порушника.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 916178 № 3232/2310 від 13.07.2010 року, актом перевірки № 5912/20/40/23/23453292 від 13.07.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що працює у ТОВ «Укртранссервіс» водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

mily:Times New Roman;tag3:13pt;"> ; Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№ 125785 ОСОБА_2 11 червня 2010 року о 15.00 год. на 757 км. а/ш Київ-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на забороняючий жест регулювальника, чим змусив других учасників дорожнього руху різко змінити швидкість до повної зупинки, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

mily:Times New Roman;tag3:13pt;">В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, в протоколі зазначив, що просить розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП за таких підстав.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних&nbsp;приладів та&nbsp;засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Зазначена стаття визначає наявність певних фактичних даних в підтвердження створення аварійної ситуації.

До протоколу не додано жодного з перелічених доказів та будь-яких інших, які б підтвердили подію та склад правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 4 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:<span align="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> </s

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч .4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ify" style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> <span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги. </s

family:Times New Roman;tag3:13pt;">СУДДЯ
№ 3-1229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адмінітсративний матеріал, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який займає посаду директор КП «Криниця», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

31.08.2010 року при перевірці КП «Криниця», розташованого в с. Залиман Балаклійського району Харківської області встановлено факт несвоєчасного подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян. ( граничний термін подання 09.08.2010 року,а фактично розрахунок подано 19.08.2010 року ), чим порушено абз. «б» п 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року ( зі змінами та доповненнями ), абз. «б» п.п.4.1.4. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року. ( зі змінами та доповненнями ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповіадбності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 125915 № 384 від 31.08.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-957/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на ВАТ «Балаклійський райавтодор» майтром, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.1 ст. 188-28 КУпАП,

="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> yle="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року ОСОБА_2 на з/д переїзді №317 не виконав припис ДАІ, а саме: не усунув ямковість на під»їзді до з/д переїзду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ДСТУ-3387, Закону України «Про дорожній рух»

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 224575 від 25.06.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст. 188-28 КУпАП, суддя<spa< a="">n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> </spa<>

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП України.

align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:11pt;"> Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі </span>y" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">255,00 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з&nbsp;дня винесення постанови.</span>

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

справа № 3-1673/10

м. Балаклія 03.12.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

01.11.2010 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак зі змісту звинувачення не убачаються: конкретне місце ДТП (кілометраж, метраж автодороги), в яких напрямках рухалися учасники ДТП, місце наїзду, а тому воно є неконкретним.

Таким чином порушується право ОСОБА_1 на захист, тому, що захищатися від обвинувачення у разі його неконкретності неможливо.

Додані фотокопії доданих документів належним чином не засвідчені.

Відсутні дані перевірки на предмет притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Не зважаючи на передбачене санкцією ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, дані перевірки наявності у ОСОБА_1 такого права в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи відповідно до опису не пронумеровані.

У разі усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно ознайомити з конкретизацією обвинувачення та отримати з цього приводу додаткові пояснення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У разі усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно ознайомити з конкретизацією обвинувачення та отримати з цього приводу додаткові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 088812 від 29.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №3-760/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє належної уваги і ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання доньки. Яка 20.05.2010 року близько 21.00 21.30 години в м. Балаклія Харківської області по пров. Пугачова скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме висловлювалась брутальною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_3 в громадському місці, образливо чіплялася до неї, била її, порушуючи громадський спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в здійсненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом ХА № 007102 від 27.05.2010 року про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2010 року, поясненнями гр. ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч.3 ст. 184 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: