Апеляційний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду від 23 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Борщівського районного суду від 23 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3000 грн. штрафу.

Як вбачається із змісту даної постанови, 4 червня 2010 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка по вул. Центральній Борщівського району Тернопільської області керував скутером , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а" Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі, поданій 26 липня 2010 року, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження, оскільки про існування постанови про притягнення до відповідальності дізнався лише 20 липня 2010 року після того як повернувся з роботи з м. Києва. Крім того, просить скасувати постанову Борщівського районного суду від 23 червня 2010 року як незаконну.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляцію повернути виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий 1 інст. - Чепесюк О.В. Доповідач в апеляції - ОСОБА_2

У даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 пояснює, що про постанову суду він дізнався лише 20 липня 2010 року після того як повернувся з роботи з Києва.

Копія постанови суду надійшла на адресу його проживання 26 червня 2010 рок/' та її отримала його дружина. Він на той час перебував у Києві, а дружина до його приїзду додому про постанову нічого йому не повідомляла. У зв'язку з цим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви , на які посилається ОСОБА_3, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі наявне поштове повідомлення. Тобто міг дізнатися про прийняте відносно себе судом першої інстанції рішення в день його винесення 23 червня 2010 року. Однак в судове засідання не з'явився, при цьому не подавши заяви про відкладення її розгляду. Крім того, як зазначив в своїй же скарзі сам апелянт, копія постанови суду про притягнення його до відповідальності надійшла на його адресу 26 червня 2010 року, тобто він мав можливість оскаржити судове рішення щодо себе у передбачений законом строк.

З огляду на наведене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 23 червня 2010 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис Копія вірна:

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є.