Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської облает- Гафяк В.М. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 2. кв. 35 працюючого: директором ПП «Імідж», про притягнення до адміністративної відповідатьності за ст. 165 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: .

03.02.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу проведення податкового аудиту' платників податків управління податкового контролю юридичних осіб виявлено, що ОСОБА_1, який є посадовою особою, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на прибуток на суму 1190602,00 грн. у т.ч. за 1 квартат 2009 року на суму 430785,00 грн., 2 квартал 2009 року на суму 280699,00 грн., З квартал 2009 року на суму 479118,00 грн., зменшено відємне значення обєкту оподаткування на суму 970200 грн., по ПДВ в сумі 345753 грн., в т.ч. січень 2009 року - 72264 грн, лютий 2009 року - 82252 грн., березень 2009 року - 68303 грн., квітень 2009 року - 45247 грн., травень 2009 року - 27455 грн., червень 2009 року - 20902 грн., вересень 2009 року - 29330 грн., зменшено 26 р. «Декларації» з ПДВ за вересень 2009 року - 67571 грн., по ПДФО в сумі 3102,79 грн., в т.ч. січень 2009 року - 623,45 грн., лютий 2009 року - 242,98 грн., березень 2009 року - 177,68 грн., квітень 2009 року - 189,84 грн., травень 2009 року - 210,29 грн., червень 2009 року - 996,00 грн., липень 2009 року - 234,50 грн., серпень 2009 року - 261,27 грн., вересень 2009 року - 166,78 грн., чим було порушено п.п. п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163! ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідатьності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є вересень 2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 03.02.2010 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ст.1631 ч.І КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент

розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через

Автозаводський районний суд м2?Кременчук?уз?отягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: