overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 червня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює п/п Радіоненко, продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці магазину п/п Радіоненко по вул.Привокзальній 10, м.Березань Київської обл. встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення суми коштів яка зазначена в денному х- звіті РРО, чим вчинила правопорушення чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-283/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДП області відносно ОСОБА_2

місце проживання : ж/м. Садовий 37а м.Березань Київська область

місце роботи : ТОВ «Нафтосервіс» продавець

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. про те , ОСОБА_2 що при перевірці магазину встановлено порушення порядку проведення розрахунків , а саме не видача розрахункового документа при продажу, чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 25.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-282/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДПІ області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи : ПП «Мольченко» бармен

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2010року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. про те , ОСОБА_2що при перевірці встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не зберігання фіксального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 27.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Справа № 3-886/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського PB УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого оператором у Рогатинському УГГ,

за ч.2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

28 серпня 2010 року о 07 год. 00 хв., вдома, в с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,висловлювався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, словесно погрожував їм фізичною розправою, чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057818 від 30 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,постановою Рогатинського районного суду від 13 травня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоровя. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-835/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Рогатинського району Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, українцй, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

20-25 серпня 2010 року під час перевірки кафе «Зорепад», що знаходиться за адресою: с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме: трудові відносини з найманим працівником ОСОБА_2 не оформлені. Таким чином були порушені вимоги ст.ст. 21, 24 КЗпП України. Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/22 від 25 серпня 2010 року, актом перевірки № 09-15-005/34 від 20- 25 серпня року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Статтею 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-849/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, інваліда III групи,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2010 року близько 17 год. 00 хв. на пл. Роксолани в м. Рогатині Рогатинського району здійснював торгівлю кавунами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0057564 від 30 серпня 2010 року рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.160 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-930/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2010 року о 12 год. 10 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатин Івано-Франківської області керував транспортним засобом Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1 я явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№011882 від 13 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення пятдесят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 3-946/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого у ПП «Водоекотехпром», що в м. Івано-Франківську,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2010 року приблизно о 06 год. 15 хв. по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки М-2140, державний номерний знак В1806ИФ та здійснюючи маневр повороту виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№042268 від 20 вересня 2010 року,схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 3-936/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання холодної зброї. Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

27 серпня 2010 року біля 15 год. 30 хв., під час перевірки працівниками Рогатинського РВ УМВС умов зберігання зброї, виявлено у будинковолодінні ОСОБА_1, що в с. Помонята Рогатинського району металічний сейф у якому зберігався мисливський ніж без номера і відповідних документів на право зберігання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0019198 від 04 вересня 2010 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 27 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 протоколом вилучення зброї від 27 серпня 2010 року,висновком спеціаліста №255-Б від 31 серпня 2010 року.

Зокрема, із висновку спеціаліста №255-Б від ЗІ серпня 2010 року вбачається, що ніж, який вилучений 27 серпня 2010 року у ОСОБА_1 є холодною зброєю колючо- ріжучої дії - мисливським довгоклинковим ножем загального призначення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую; характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан-не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливського ножа.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень без конфіскації мисливського ножа.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила