Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

м. Ужгород 05.02.2010 р.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інспектором ВНПД Іршавського РВ ГУ МНС України в Закарпатській області, майора цивільного захисту,

про порушення ч. 3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора відділення з наглядово-профілактичної діяльності Іршавського РВ ГУ МНС України в Закарпатській області, будучи державним службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище надав незаконні переваги перед законом підприємству в особі директора хлібокомбінату Іршавської райспоживспілки ОСОБА_2, незаконно за відсутністю правових підстав, всупереч Закону України «Про пожежну безпеку» та Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій №130 від 21.10.2004 року, прийнявши рішення про призупинення виконання постанови №77 від 26.08.2009 року про застосування запобіжних заходів та не прийнявши рішення про повторне приведення постанови про застосування запобіжних заходів у дію та не склав на керівника підприємства протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та покаявся у вчиненому. Пояснив, що рішення про призупинення виконання постанови №77 від 26.08.2009 року про застосування запобіжних заходів ним було прийнято в той час, як частина недоліків зазначених в постанові №77 від 26.08.2009 року, директором хлібокомбінату Іршавської райспоживспілки ОСОБА_2 не була виконана.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, повязаного з корупцією від 24.12.2009 року, приписом на усунення порушень пожежної безпеки від 11.03.2009 року, постановою про застосування запобіжних заходів №77 від 26.08.2009 року, зверненням директора хлібокомбінату Іршавської райспоживспілки ОСОБА_2, рішенням №598 від 10.09.2009 року про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів №77 від 26.08.2009 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та посадовими інструкціями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Малюк В.М.