ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-556/10

Номер провадження 3-556/10

Вх. 21.05.2010

26.05.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Тулик І.І., при секретарі - Шемота М.І. з участю прокурора - Чічак І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли з прокуратури Рахівського району Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Розтоки № 78, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні 1 н/дитина інвалід, головного бухгалтера Розтоківської сільської ради, Рахівського району, державного службовця 7 категорії, 13 рангу

за вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Розтоківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, являючись державним службовцем 7 категорії 13 рангу, уповноваженим на виконання функцій держави, будучи ознайомленою з обмеженнями, пов'язаними з проходженням державної служби, передбаченими ст. 16 Закону України «Про державну службу», під час виконання своїх посадових обов'язків щодо ведення контролю за своєчасним і повним поступленням до бюджету доходів, а також за правильним і повним витрачанням коштів та здійсненням контролю за правильним веденням обліку, всупереч ст. 10 ч. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» п. 3.1 договору оренди, вбудованого приміщення в будівлі Розтоківської сільської ради та вбудованого приміщення сарая, що знаходиться на балансі Розтоківської сільської ради, Рахівського району від 01. „11.2007 року, з орендарем Фільтюк МХ, умисно не визначала щомісячну орендну плату, шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, починаючи з 01.12.2007 року по квітень 2010 року, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано коштів у сумі 127,40 гривень. Крім того, ОСОБА_2 умисно, в порушення п. 3.3 Договору оренди, не приймала рішення про нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за кожний день простроченої орендної плати починаючи з 01.12.2007 року по квітень 2010 року, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано коштів в сумі 2656,49 гривень у вигляді пені за прострочення орендних платежів, чим надала незаконні переваги орендарю - ОСОБА_3, під час прийняття рішення про сплату орендної плати на загальну суму 2783,89 гривні.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та пояснила суду, що дійсно вона являється державним службовцем, головним бухгалтером Розтоківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області. 01 грудня 2007 року Розтоківською сільською радою було укладено договір оренди вбудованого приміщення в будівлі Розтоківської сільської ради та сараю які знаходяться на балансі Розтоківської сільської ради. Нею були допущені помилки у нарахування орендної плати. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати.

Правопорушення стверджено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21 травня 2010 року; договором оренди від 01.11.2007 року, договором оренди від 01.10.2008 року; актом передачі майна; розрахунком розміру втрачених доходів Розтоківською сільською радою внаслідок несвоєчасної сплати суми орендної плати підприємцем ОСОБА_3, розрахунком втрачених доходів Розтоківською сільською радою внаслідок незастосування індексу інфляції відповідно до договору оренди від 01.10.2008 року; довідкою про стан нарахування орендних платежів Розтоківською сільською радою; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2010 року та особистими поясненнями порушниці.

Заслухавши думку прокурора Чічак І.Я., який вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), а також орендна плата з урахуванням її індексації. Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна.

В судовому засіданні показами правопорушниці та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер Розтоківської сільської ради, державний службовець 7 категорії 13 рангу, уповноважена на виконання функцій держави та ознайомлена з обмеженнями, пов'язаними з проходженням державної служби, під час виконання своїх посадових обов'язків, в порушення умов договору та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не нараховувала індекс інфляції та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за кожний день простроченої орендної плати починаючи з 01.12.2007 року по квітень 2010 року, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано коштів в сумі 2656,49 гривень.

Таким чином в діях громадянки ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Відповідальність за вказане правопорушення передбачає ст.8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_4 правопорушення скоїла вперше, вину визнала в скоєному щиро розкаялася, тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ч.1, п «г», ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на підставі ст.8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.