overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5434/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року серія АХ1 № 044543. 28.09.2010 року, о 14.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. 50 річчя ВЛКСМ та вул.Салтівське Шосе, недотримався безпечної швидкості, та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2705» д/н. АХ0639ВМ після чого з місця пригоди у йшов.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10;12.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.122-4,124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5946/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року працівниками ДПА у Харківській області проведено перевірку ТОВ«Магазин №6» код 23749396, юридична адреса: м. Харків, вул. Блюхера 31. При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених у денному звіті РПО. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.10.2010 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко
Справа № 3-5426/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, працює: ЗАТ « Українська радіосистема « головним енергетиком, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2010 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Шевролет авио держ. номер НОМЕР_1, о 18-5 0 в м. Харкові на перехресті вул.. ОСОБА_3 та пр. 50 років ВЛКСМ повертаючи праворуч своєчасно не зайняв крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілям ВАЗ 21099 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився праворуч від нього, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 05.10.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.4 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_5 Марченко
Справа № 3-5407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 року Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

12.09.2010 р. о 01:25 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілям Ауді д.н. ВВF 544 на перехресті вул. ОСОБА_3 з вул.. Роднікової в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1№ 018587 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-3241/10
Провадження № 3-3241/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Харкова в про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_1М.», що мешкає: м. Харків, вул. Командарма Корка б. 16, кв. 81 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Мироносицька б. 99 в м. Харків, проводив розвантаження транспортного засобу марки КАМАЗ 5511 д.н. 38173ХА та перекрив одну смугу для руху транспорту та пішохідну доріжку, чим створив перешкоду в русі іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 1.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 213227 від 26.05.2010 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 139КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-3231/10
Провадження № 3-3231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Березанського взводу ІДПС про стягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09.1-968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 49А, кв. 92 за ч. З ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010року близько 17 години 58 хвилин водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, на 58 км а/д м. Київ -м. Харків Київської області, перевищив швидкість на 53 км/г, рухався зі швидкістю 113 км/г, чим порушив п.п.12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 40506024.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АІ283548 від 11.05.2010 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-2990/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010 рокуСуддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Наргус» колорист, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

12.05.10 р. о 09:30 год. ОСОБА_3 керував мопедом «Ямаха аксіс» по вул. Командарма Уборевича біля будинку № 6, знаходився у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 147423 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. у доход держави..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-266/10
Провадження № 3-266/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 г. Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника інспекції-заступника Головного державного інспектора праці області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Восток-агро», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 41 ч.І КоАП України

УСТАНОВИВ:

24.12.2009 р„ при перевірці головним державним інспектором праці ТОВ «Восток - агро», розташованого АДРЕСА_1, на посаді з 15.01.2009р. встановлено, що директор ТОВ «Восток - агро» допустив порушення законодавства про працю ст. 115 КЗпПУ

Факт правопорушення встановлений актом перевірки № 20-01-826/2357 від 23.12.09р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 24.12.2009 года, при перевірці головним державним інспектором праці ТОВ «Восток- агро», розташованого по вул.Гв. широнінцівАДРЕСА_2 в м.Харкові встановлено, що директор ТОВ «Восток -агро» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: - ст.. 115 КЗппУ «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів», про що складено адміністративний протокол №20-01-826/2357 від 23.12.09; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.І КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення, та його наслідки.

Керуючись ст.ст. 280,284, 41 ч.І КоАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ^ вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425(чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 3-2946/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2010 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 05.005.1980 року народження, громадянина України, працює: ПП «Владимир» водієм, мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2010 року о 16-08 годин ОСОБА_3 керуючи автобусом марки «Рута» держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Г. Праці з боку вул. ОСОБА_4 у бік вул. Гв. Широнінців буд. 150 в м. Харкові не дотримав безпечного бокового інтервалу при обїзді перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фолксваген» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 15.05.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 204318, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_3, котрий порушив п. 13.3 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-2940/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ ТП « Союз» , мешкає м. Харків, вул. Міра б. 90-А, кв. 25

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2009 року о 17-30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ - 33104 держ. номер НОМЕР_1 на перехресті Салтівського шосе та вул.. Туркестанській, не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілям «Дєу Ланос» держ. номер НОМЕР_2, яких рухався у попутному напрямку, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При даній дорожньої транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 18.12.2009 року за участю автомобіля ГАЗ - 33104 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Дєу Ланос» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення № АХ 114911, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1, ПДР України. Згідно п. 13.1 ПДР України « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-3006/10
Провадження № 3-3006/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського PB ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6.47, кв. 106, по ст. 51 ч.1 КпАП України, ' ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010року о 20-25 год. ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку чужого майна в приміщені супермаркету Таргет по пр-ту Тракторобудівників б. 156/41.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалу не зявилась, її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.