overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2605/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адміністратором ТОВ «Адванта», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 84 за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року на території вантажного двору станції Супрунівка Полтавської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці було здійснено перевірку ТОВ «Адванта», на момент якої адміністратор Мяло О.М. не надав дозвільні документи на зберігання та вигризку металобрухту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу № 019350 від 21.10.2010 року, актом контрольної перевірки, рапортом від 21.10.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративноґо стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2677/10
Провадження № 3/1609/3885/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чутівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою - підприємцем, юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, 66, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 66 ФОП ОСОБА_1, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено кодування в РРО обліку кількості товару та невідповідність готівкових коштів на робочому місці продавця сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 04.11.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення № 97/23 від 04.11.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

24.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2611/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: м. Полтава, вул. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи ФОП, 01.10.2010 року о 14.30 год. на складі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 8 порушив порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції із засосуванням розрахункової квитанції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0630/16/01/23/НОМЕР_1 від 01.102010 р., протоколом № 1332/23-3/НОМЕР_1 від 26.10. 2010 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2600/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої особою, що проводила розрахунки в магазині «7 калорій», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 11, що належить СГ ФО ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, працюючи особою, що проводила розрахунки в магазині «7 калорій», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 11 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіту, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 28.09.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 904502 від 28.09.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Т.В.Одринська

08.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2660/10
Провадження № 3/1609/2364/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПП «Аквамагістраль», юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Аквамагістраль», юридична адреса: АДРЕСА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 3 квартал 2010 року по строку сплати до 20.10.2010 року. Фактично суму сплачено 26.10.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 10451/1503/34502979 від 03.11.2010 року, протоколом № 1364/1503 від 03.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись.ст.ст. 22, 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

24.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2602/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП У країни,-

встановив:

21.10.2010 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Жовтневій, 56, будучи у збудженому стані голосно лаявся брутальною лайкою, чіплявся до прохожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 019353 від 21.10.2010р., рапортом від 21.10.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283,284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2613/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗАТ Полтаваавтотранссервіс код: 32689913, юридична адреса м. Полтава, вул. Ковпака 57а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ЗАТ Полтаваавтотранссервіс порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за І півріччя 2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно в І півріччі 2010 року. Справа надійшла до суду 28.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2609/10
Провадження № 3/1609/4989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює менеджером паркінгу ПП ТЦ Київ в офісі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська,6/1А, що належить ПП ТЦ Київ, юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

29.09.2010 року о 13.30 год. ОСОБА_1, працюючи менеджером паркінгу ПП ТЦ Київ в офісі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська,6/1А, порушив порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0614/16/01/23/36324299 від 29.09.2010 р., протоколом № 1334/23-3/363242299 від 26.10. 2010 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2606/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ студії Місто, , юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд.77/А, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ студії Місто, юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд.77/А, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку сплати до 30.08.2010 року. Фактично платіжне доручення подано 31.08.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1 п.5.3.ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 13.10.2010 року №9733/15-2/31495587, протоколом № 208/152 від 13.10.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

12.11.2010
Справа №3-61/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2009 року біля 20 години в місті Кіцмань Чернівецької області неподалік бару «Стара баня» розпивав спиртні напої пиво, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 120525 від 25.12.2009 року, що свідчить про розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-77/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року біля 14 години 20 хвилин перевіркою дискобару що в с.Глинниця Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ОСОБА_2 не забезпечила щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 28.02.09р., 03.05.09р. та 07.06.09р.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю та щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 803346 від 07.12.2009р. та письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею порядку проведення розрахунків.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-111/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець МПП «Світанок», за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2010 року перевіркою МПП «Світанок», що в смт.Лужани, по вул. Першотравнева,28Б Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ОСОБА_1 не забезпечила щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 26.09.2009 рік та не забезпечила зберігання в книзі РРО фіскального звіту №1524 від 24.12.1995р.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 803464 від 08.01.2010р та письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею порядку проведення розрахунків.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: