overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2195/2010 р.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку

Херсонської області смт. Білозерка

вул. Пушкіна, 145,

не працюючу,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

08.09.2010 року ОСОБА_1 встановила торгівельну точку на проїзній частині Станіславського шосе в смт. Білозерка біля будинку №58, при цьому не маючи узгодження з органом місцевого самоврядування та органом ДАІ, чим створила перешкоду в русі автомобілів та пішоходів.

Правопорушник в судове засідання з?явилася, суду пояснила, що її попросили знайомі здійснити торгівлю, вона не мала уявлення про те, що здійснювати торгівлю у вищезазначеному місці заборонено,

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №021196 від 08.09.2010 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 139 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

«______»____________2010 року.
Справа № 3 - 2087/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

смт. Білозерка вул. Пушкіна, 175,

не працюючого,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2010 року в 10.00 годині знаходився в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. К.Маркса в смт. Білозерка, де курив тютюнові вироби.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449387 від 21.08.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.175-1 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
28 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекцїї про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 28.12.1967 р народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, житель т смт.Білозерка, вул.Ценьковського, 2, кв Білозерського р-ну, Херсонської області, не працює.
ОСОБА_1 04.09.2010 р. близько 07.30 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на ринку в смт.Білозерка без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба у кількості 8кг.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Вина її підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №003542/ 5812 від 04.09.2010 р., накладною на вилучену рибу.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3місяці.

Постанова набрала законної сили________
Справа № 3-2086/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нікіту Володимировичу,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Хабаровськ,Росія,

мешканця Херсонської області

смт. Білозерка вул. К.Маркса, 67,

не працюючого,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

27.08.2010 року близько 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт. Білозерка Херсонської області по пров. Харченко, вживав пиво «Янтарь» зі вмістом алкоголю.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 472687 та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24, 24-1 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 Нікіту Володимировичу визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»______________2010 р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3 - 2091/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

мешканця Херсонської області

смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 73,

не працюючого

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обов?язків по його вихованню, так як його син, 27.08.2010 року о 17.00 годині, знаходячись в смт. Білозерка по пров. Харченко розпивав пиво «Балтика-7» зі вмістом спирту 4,5 %.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №472670 від 28.08.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
24 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 203 ч.І КУпАП,
18.09.2010р. працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянин РФ ОСОБА_1 порушив правила законного перебування на території України, займаючись трудовою діяльністю, прибувши в Україну у приватних справах.
Правопорушник вину в скоєному визнав.
Його винність підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії ХН №477119 від 18.09.2010р., копією паспорта.
Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221,279,283 КУпАП, на підставі ст.203 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст.203 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:

. . .

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ___________________

Постанова пред»явлена до виконання____________
Справа № 3 - 2092/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Караганда,

мешканка Херсонської області

Білозерського району

с. Нова Дмитрівка, вул. Нова, 23,

працююча ТОВ «Дніпро»

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків по вихованню дитини, так як її донька 28.08.2010 року близько 10.00 години вчинила дрібну крадіжку в торгівельному будинку «Безпоясний» в смт. Білозерка Херсонської області.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, із протоколом погодилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 472661 від 31.08.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»______________2010 рок
справа № 3 2022/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Старобешевського району с. Червонопольє,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Микільське

вул. Радянська,13, працюючого: м. Херсон

Херсонобленерго черговим на підстанції,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

06.08.2010 року близько 6.48 години навпроти с. Микільське Білозерського району херсонської області на р. Інгулець ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна, затриманий під час лову риби.

При затриманні вилучено:

-мисинова сітка : а= 40 мм., l = 25 м., h= 1 м. в кількості 1 шт.;

-риба свіжа - карась сріблястий в кількості 16 штук.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004028/5125 від 06.08.2010 року та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Незаконно добуту свіжу рибу карась сріблястий у кількості 16 шт., вагою 2 кг., на суму 2 грн., яка знаходиться в ДАК «НМАЦ філії «Херсонський аукціонний центр» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 конфіскувати в дохід держави. (р/р 3980, МФО 326933, ).

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а = 40 мм., l = 25 м., h= 1 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ________________________ р.
Справа № 3-2113/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2009 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

10.08.2010 року о 14.30 годині у м. Херсоні на проспекті Ушакова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд, державний номер ВТ 88084 АЕ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання, призначене на 14.09.2010 року з'явилася представник правопорушника, ОСОБА_3, яка пояснила, що правопорушник вину в скоєному визнає та щиро розкаюється.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №018133 від 10.08.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

I I О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці. Постанова набрала законної сили:
Справа № 3-2114/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2010 року смт. Білозерка

Судця Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2010 року о 06.15 годині на 211 км авто дороги Одеса-Мелітополь- Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання з'явився захисник правопорушника ОСОБА_2, який пояснив, що правопорушник вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому діянні, має на утриманні чотирьох дітей, а автомобіль правопорушника, оскільки останній не працює, є єдиним засобом отримання доходу в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав та пояснив, що 09.08.2010 року о 23.00 годині випив біля літри пива, а 10.08.2010 року о 6.15 годині керував зазначеним у протоколі автомобілем.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ№ 017966 від 10.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:
Білозерський районний суд Херсонської області
06 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.08.1983року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Аптечний, 5, Білозерського р-ну, Херсонської обл., не працює,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 17.09.2010р. близько 20.30год в смт.Білозерка керував т/з скутер д/н відсутній з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №021322 від 17.09.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, позитивної характеристики до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова направлена для виконання Постанова набрала чинності
Справа № 3 - 2034/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку Херсонської області,

Білозерського району с. Чорнобаївка,

вул. Херсонська,21,

не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на утриманні свого неповнолітнього сина-інваліда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від передбачених законодавством обов?язків по вихованню свого сина: зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не приділяє уваги сину, у зв?язку з чим дитина тікає з дому і не хоче там знаходитися.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449395 від 25.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року.