Справа № 3-447/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 27 травня 2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 р. до Липоводолинського районного суду від ВДАІ з обслуговування с.м.т. ОСОБА_2, Липоаводолинського району та АТІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ВМ1 007916 від 26.06.2010 року, о 21 годині 40 хвилин, в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На день розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року, що передував даті складання протоколу, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, зокрема 27 травня 2010 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік. Таким чином при вчиненні правопорушення 06 липня 2010 р. його дії слід було б кваліфікувати за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАПП, а не ч.1 цієї статті.

В ході розгляду справи суддя, який розглядує дану справу, позбавлений можливості застосувати стягнення за ч. 2 ст. 130 КупАП, оскільки цим самим становище притягуваного, дії якого було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КупАПП, погіршується, що суперечить вимогам законодавства..

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено не правильно, що відповідно до ст.278 КУпАП позбавляє можливості розглянути його судом, а тому справа підлягає поверненню для належного його оформлення.

З огляду на це, протокол ВМ1 007916 від 26.06.2010 року року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КупАПП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ УМВС в Сумській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов