Справа № 33-309/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2010 р. місто Луцьк

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., з участю прокурора Ткачука С.Я., представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши протест прокурора Локачинського району на постанову судді Локачинського районного суду від 01 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ХАМЕЖУКА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СЛ ТзОВ "Локачинський лісгосп", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч.І КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

20 серпня 2010 року прокурором Локачинського району був складений протокол на ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, яке полягало в тому, що ОСОБА_1, який є директором СЛ ТзОВ "Локачинський лісгосп", не допустив для проведення перевірки, ініційованої органами прокуратури, державного інспектора з охорони природного середовища ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу лісового господарства Волинської ОУЛМГ ОСОБА_6, тобто не виконав законних вимог прокурора, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про прокуратуру".

В протесті прокурор Локачинського району посилається на те, що суд безпідставно закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП, тому що останній не виконав законних вимог прокурора про проведення у нього перевірки. Просить постанову суду скасувати і прийняти свою постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Заслухавши прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7, який не підтримував протест прокурора Локачинського району, представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на В.Д., які заперечували протест прокурора, перевіривши доводи протесту та матеріали адміністративної справи вважаю, що протест до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 185-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора про проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій або виділення спеціалістів для проведення такої перевірки. Про ці саме вимоги йдеться в п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про прокуратуру"

Виходячи з диспозиції даної статті Кодексу про адміністративні правопорушення та аналогічних вимог ст.20 Закону України "Про прокуратуру", враховуючи об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП, суб'єктами даного адміністративного правопорушення є посадові особи, які наділені правом проведення ревізій і перевірок, які відмовляються виконати вимогу прокурора провести перевірку або ревізію, або відмовляються виділити спеціалістів для таким перевірок, а не посадової особи підприємств, установ, організацій, в яких такі перевірки або ревізії повинні проводитися.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, який є посадовою особою підприємства, в якому за рішенням прокуратури повинна була проводитися перевірка із залученням спеціалістів, не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-КУпАП, а тому постанова суду про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення є законною і скасуванню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Локачинського району залишити без задоволення, постанову Локачинського районного суду від 01 вересня 2010 року про закриті провадження у справі про притягнення ХАМЕЖУКА ОСОБА_4 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП за відсутністю в його дія складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного .

суду Волинської області підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Волинської області