Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, майстер філії «Радехівський райавтодор», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.140, ст.188-28, ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою філії «Радехівський райавтодор», порушив вимоги та не дотримався стандартів щодо утримання доріг, що призвело до призвело до створення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи посадовою особою філії «Радехівський райавтодор», не виконав законних вимог припису ДАІ №33 від 15.06.2010р. про ліквідацію недоліків на автодорозі Синьків Стремільче.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи посадовою особою філії «Радехівський райавтодор», не виконав законних вимог припису ДАІ №34 від 15.06.2010р. про ліквідацію недоліків на автодорозі Радехів Нивиці.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.140, ст.188-28, ст.188-28 КУпАП, не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №245311 від 12.08.2010р. неправомірний, оскільки на автодорозі Лопатин Берестечко виставлені дорожні знаки 1.12 «Вибоїна», які попереджають водіїв про небезпечну ділянку автодороги. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що приписи ДАІ №33 та №34 від 15.06.2010р. були виконані, але не в повному обсязі у звязку із обмеженим фінансуванням. Про їх виконання листами філії «Радехівський райавтодор» №110 та №109 від 23.06.2010 року повідомлено начальнику ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області. Роботи ведуться згідно виділеного фінансування. Власником доріг є служба автодоріг у Львівській області, вона є замовником. Підрядником є ДП «Львівський облавтодор», а філія «Радехівський автодор» являється виконавцем робіт. Роботи по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню проводяться згідно щомісячних графіків на основі кошторисів, затверджених замовником в межах виділених коштів. Щомісяця після виконання робіт складається акт приймання виконаних робіт і претензій до виконання робіт у випадку їх неякісного виконання. На власника автомобільних доріг покладено функції розробки та реалізації заходів з безпеки дорожнього руху і відповідно власник несе відповідальність за забезпечення дорожнього руху у межах визначеного та направленого фінансування (ст.ст. 11-13,40 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.140, ст.188-28, ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя