overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1995/2010 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2010 року смт.Рокитне Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В..розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,одруженого,на утриманні одна неповнолітня дітина,потерпілого від аварії на ЧАЕС,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- встановив: 27 жовтня 2010 року біля 17 години 00 хвилин в смт.Томашгород по вулиці Центральній Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 27 жовтня 2010 року біля 17 години 00 хвилин в смт.Томашгород по вулиці Центральній Рокитнівського району Рівненської області керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №042201 від 27.10.2010 року та особистим поясненням правопорушника. Обставиною,що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння.Обставини,які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,- відсутні. При обранні виду та розміру адміністративного стягнення,суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,є безробітним,потерпілим від аварії на ЧАЕС,має утриманні одну неповнолітню дитину,щиро розкаюється у скоєному,тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 268,283,п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суд- постановив: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником,або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2316/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Більськ Рокитнівського району Рівненської області, непрацюючої,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 184 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання,навчання та забезпечення необхідних умов проживання своїм неповнолітнім дітям.

ОСОБА_1 на розгляд справи з»явилась і підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.Пояснила,що вихованням дітей не займається по причині зловживання спиртними напоями,дитячі кошти,які отримує витрачає на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 028772.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність тому суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КупАП і накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Справа № 3-3452/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером КС «Простір», проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.11.2010 року складено адміністративний протокол № 11- 02-069/1328, в якому зазначено, що проведеною перевіркою 18.11.2010 року в КС «Простір», встановлено порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», а саме при наявності підстав не проводилась нарахування індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму окремим працівникам з лютого 2009 по серпень 2009 (базовий місяці листопад 2008) на індекси в лютому - 2,1%, березні 2009 - 5,1%квітні - 6,6%, травні - 8,1%, червні - 8,1%, липні - 9,6%, серпні - 10,8%. У вересні та жовтні 2009 окремим працівникам нарахована індексація на індекси 10,8%. При цьому, індексація за період лютий - серпень 2009 року нарахована не булата залишається не нарахованою на день перевірки.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1392/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇН И

09 вересня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,на утриманні троє малолітніх дітей,не працюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

01 серпня 2010 року о 20 год. 00 хв. в с.Борове по вул.Центральна Рокитнівського району Рівненської ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючі в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що дійсно 01 серпня 2010 року біля 20 год. 00 хв. керував мопедом,перед цим випив пляшку пива.Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,має на утриманні троє малолітніх дітей,раніше правопорушень не вчиняв,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 01 серпня 2010 року.

Обставинами,що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається.є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,має на утриманні троє малолітніх дітей,а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа№ 3-2212/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого,непрацюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2010 року о 21 год. 00 хв. в с.Дроздинь по вул.Б.Хмельницького Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керуючи мотоциклом,не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки,не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем арки ВАЗ н.з. ВК 4753 АТ,який рухався попереду,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснив,що 21 листопада 2010 року о 21 год. допустив зіткнення з автомобілем,який рухався попереду.

Винність ОСОБА_2 увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 23 листопада 2010 року,схемою ДТП,протоколами огляду технічного стану трансполртних засобів від 22 листопада 2010 року.

Обставини,що пом»якшують ОСОБА_2 є щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника,який є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,обставину,що пом»якшує відповідальність-щире розкаяння,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2248/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,групи інвалідності не має,одружений,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,потерпілий від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у власному помешканні вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що 22 листопада 2010 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у власному помешканні вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049746.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1901/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності притягувався:31 серпня 2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП до громадських робіт строком 40 годин,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 вересня 2010 року о 17 год. 50 хв. в с.Кисоричі по вул.Центральна Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_2А, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 28 вересня 2010 року.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності притягувався,а тому обирає адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч.2 ст.130

КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1991/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА ЇН И

18 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2010 року о 00 год. ЗО хв. в с.Олександрівка Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2,керував мопедом «Альфа»,перебуваючі в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 25 жовтня 2010 року.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2317,2318/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

29 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,пенсіонера,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2010 року біля 04 год в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,перебуваючі в стані алкогольного сп»яніння,вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 Кирилівною.чим саме вчинив насильство в сім»ї.

Крім цього,27 грудня 2010 року біля 10 години в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2, перебуваючі в стані алкогольного сп»яніння ,вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 ,чим саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився,винним себе визнав,щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначені порушення,так як дружигна забрала його пенсію.

Крім цього,винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена іншими доказами,а саме: протоколами про адміністративне праворушення від 28 грудня 2010 року, постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.12.2010 року.

Обставиною ,що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставиною,яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушень в стані алкольного сп»яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адмінністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,вчинив правопорушення в стані алкогольного сп»яніння,відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36,ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-497/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 19год.10хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 в с.Мотійни Народицького району не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував свій стан(сп»яніння) не справився з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, з»їхавши з дороги , внаслідок чого опора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12,12.9 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік