overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1861/10р.

26 листопада 2010 року

м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч1 КУпАП

ОСОБА_1, 30.09.19961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства «Журавка», ідентифікаційний код №, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фермерського господарства «Журавка», де голова ОСОБА_1, виявлено порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», п. 7.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Так згідно наданого письмового пояснення бухгалтера ФГ «Журавка» та розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2010р. з 01.10.10р. встановлено посадовий оклад голови ФГ, заступника голови ФГ, водія та тракториста в розмірі 907грн., що є порушенням вимог ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України, щодо формування тарифної сітки на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної з/плати та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних станок.

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою, що не відповідає п. 7.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку про що свідчить поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в протоколі свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП

Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 41 ч. 1, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2.
Справа № 3-1000/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

29.09.2010 року близько 15 год. ОСОБА_1, в черговий раз, вчинив сварку в сімї з дружиною, за місцем проживання, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинене правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1007/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.06.1986, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем АТ «Велика Круча», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 17.09.2010 близько 14 год. у с. Повстин вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП ,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -
Справа № 3-1053/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 07.10.1979, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 1732КУпАП,

встановила:

29.09.2010 близько 14-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку у сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

. На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -
Справа № 3-1061/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Португальської Республіки, українця, громадянина України, місце роботи невідоме,

за ч.3 ст. 122 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

24 вересня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 07 вересня 2010 року скоєне ОСОБА_1.

Пирятинським районним судом Полтавської області надіслано повідомлення про виклик до суду на 20.10.2010, 28.10.2010 правопорушнику ОСОБА_1, проте було повернуто з відміткою про те, що отримали перше повідомлення батько, друге мати, сам правопорушник за вказаною адресою не проживає, про що свідчить надіслана довідка з Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, тобто інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені фактичні данні про місце проживання правопорушника. Крім того, у протоколі встановлено, що правопорушник керував авто з іноземним посвідченням водія, а також суду було повідомлено, що вказаний правопорушник перебуває та фактично проживає у Португальській Республіці, про що свідчить копія картки тимчасового перебування у Португалії.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце проживання правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Португальської Республіки, українця, громадянина України, місце роботи невідоме по ч. 3 ст. 122 КУпАП повернути до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1089/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, має на утримання неповнолітню дитину,

за ст.51, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.10.2010 року о 11-00 год. в м. Пирятин по вул. Майдан Незалежності 2А, викрав з приміщення міської Прокуратури, продукти харчування та миючий засіб. Вартість викраденого майна становить 15 грн.65 коп.

Викрадені речі повернуті власникам

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 05.10.2010 року, близько 13 год. на вул. Червоноармійській у м. Пирятин, Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП

Крім цього ОСОБА_1 05.10.2010 року, о 13 год. на вул. Червоноармійській у м. Пирятин, Полтавської області, при затриманні, вчинив злісну непокору працівнику міліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 та характер вчинених правопорушень, суд прийшов до висновку, що інша міра стягнення ніж адміністративний арешт для його виправлення недостатня. За таких обставин правопорушника ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст. 185, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 15 ( пятнадцять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з 16-00 год. 05.10.2010 року.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1117/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної інспекції звязку України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

12.09.2010 року ОСОБА_1 в м. Пирятин по вул. Б. Революції 7, в приміщенні магазину «Галантерея», здійснював реалізацію мобільних телефонів без відповідного дозволу і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи особу правопорушника який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, надав суду докази про те, що дане правопорушення усунуто, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків інвалідів, дружину яка перебуває в центрі зайнятості на обліку як безробітня, а також те, що вказане правопорушення спричинило незначну шкоду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КУпАП провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1002/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського PB УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.2ст. 173-2 КУпАП,

установила:

21.09.2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 .КУпАП, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку в сім'ї, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1В раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що інша міра адміністративного стягнення для перевиховання ОСОБА_2, буде недостатньою, за таких обставин ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

»V

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту рахувати з 22.09.2010 з 9-00 год.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-1133/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Калиновий Міст, Пирятинського району, Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу продавцем у ПП Зубенка,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

23.09.2010 року при перевірці приватного підприємця Зубенка, було виявлено порушення в частині порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі із застосуванням РРО, чим порушено п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1016/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11.09.2010 року близько 16 год. 20 хв. у с. Смотрики, керував транспортним засобом моторолер Вайпер, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-1140/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2010 року м. Пирятин

Судця Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 29.09.1973, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст. 188-16 КУпАП,

встановила:

17.09.2010 о 10-40 год. під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на ДП ДАК «Хліб України» «Пирятинський КХП» за адресою: м. Пирятин, Полтавської області, вул. Леніна, 52 виявлено невиконання директором ДП ДАК «Хліб України» «Пирятинський КХП» ОСОБА_2 пунктів припису від 29.01.2010, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, але в протоколі про учинення адміністративного правопорушення від 08.10.2010 власноручно клопотав перед судом про розгляд справи без його участі та зазначив, що з недоліками згоден, буде усувати по мірі їх можливості.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 188-16 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1055/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Василі ну, народження 11.07.1968, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. Міжгірського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2010 о 21 годині з поля №1 Грабарівського будинку інтернату викрала кукурудзу в качанах 75 кг чим завдала збитки будинку інтернату на суму 49 грн. і повинна нести адміністративну відповідальність за ст.51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст.51 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -
Справа № 3-1147/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.10.2010 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, яким встановлені обмеження заборони виходу з будинку з 21.00 год. вечора до 5.00 год. ранку наступного дня та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, під час перевірки після 21 год. був відсутній за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього 25.10.2010 року, у м. Пирятин по вул. Б.Революції, ОСОБА_2, справляв природні потреби у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: