Справа №33-280/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28 травня 2010 року о 22 год. 00 хв. в с. В. Сироватка Сумського району керував автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого правопорушення та правильності кваліфікації його дій, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення суд не врахував повне визнання ним своєї вини, позитивну характеристику з місця роботи, специфіку його роботи, яка передбачає використання автотранспорту, а також те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а використання автомобіля є суттєвою допомогою у господарстві та у догляді за дітьми, тому просить постанову суду змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ 140890 від 28 травня 2010 року, який відповідає

вимогам ст. 256 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, який не заперечував факту його вчинення,

В той же час, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суддя не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, оскільки з матеріалами справи не було надано достатніх даних, що характеризували особу правопорушника та його сімейний стан.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги додаткових документів вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде в достатній мірі сприяти його перевихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин постанова судді підлягає зміні в частині накладення'" адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року змінити та накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко