overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-826/2010

07 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року біля 17 год. 05 хв. в смт. Козлів по вул. Лубянка Козівського району працівниками Козівської МДПІ під час перевірки магазину-кафетерію, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 12 липня, 13 липня та 14 липня 2010 року здійснювалась реалізація товарів через незареєстрований РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 699265 від 10 вересня 2010 року, копією акту перевірки № 001020 від 10 вересня 2010 року, копіями додатків до акту перевірки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 /пятдесят одної/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 /сто дві/ грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-566/2010 р

13 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного відділу податкової міліції Тернопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Козлів вул. Заводська 7, Козівського району, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 1772 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2010 року ОСОБА_2, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виготовлювала та реалізовувала 50 (пятдесят) літрів фальсифікованих алкогольних напоїв, за ціною 16 грн. за 1 (одну) літру, на загальну суму 800 грн., чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1772 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2010 року, протоколом вилучення від 19 травня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 травня 2010 року, ОСОБА_3 від 19 травня 2010 року, та ОСОБА_4 від 19 травня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1772 КУпАП, а саме реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, та пояснила, що про заборону виготовлення та реалізації алкогольних напоїв їй було відомо, реалізовувала алкогольні напої у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки безробітна, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1772 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, грошові кошти у сумі 800 грн., які зберігаються в ГВПМ Тернопільської ОДПІ стягнути в дохід держави, фальсифіковані алкогольні напої конфіскувати та знищити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 1772, 221, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1772 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 /триста сорок/ грн. штрафу, грошові кошти у сумі 800 грн., які зберігаються в ГВПМ Тернопільської ОДПІ стягнути в дохід держави, фальсифіковані алкогольні напої конфіскувати та знищити. Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-847
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Козова вул. Дружби, 46, працює в.о. директора СТКТСОУ,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2010 року начальником з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області було складено протокол серії ВО№157324 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає повністю, пояснила що надалі припис буде виконувати вчасно, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, важке матеріальне становище, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-762
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2010 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№039680 про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-857/2010

13 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник філії «Козівський райавтодор»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_2, працюючи начальником філії «Козівський райавтодор», порушив вимоги ст. ст. 79, 115, 116 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав і пояснив, що виявлені порушення усунуті.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-09-033/0502 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/0806 від 20 липня 2010 року, копією довідки про заборгованість та стан виплати заробітної плати станом на 15 липня 2010 року, копією довідки про заборгованість із виплати заробітної плати працівникам станом на 13.07.2010 року, копіями платіжних відомостей та видаткового касового ордеру, копією довідки про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам, копією довідки про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги те, що дане правопорушення було вчинене ним через недостатнє фінансування, на сьогоднішній день виявлені порушення усунуті, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-570 2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

зач. 1 сг. 1732 КУпАІІ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї співжительки, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№037195 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд. дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вік, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, (284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на цього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-874/2010

15 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 року близько 18 год. 50 хв. в с. Козівка Козівського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився 29 вересня 2010 року о 19 год. 15 хв. в Козівській центральній районній комунальній лікарні, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок огляду: що «ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034567 від 29 вересня 2010 року в якому є письмове пояснення ОСОБА_1, де він вказує, що «після вживання спиртних напоїв сів за кермо автомобіля, на якому рухався по вулиці с. Козівка».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності...

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, в даний час тимчасово не працює, автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-850/2010

28 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, комерційний директор ТзОВ «Планета Комфорту»,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010 року біля 21 год. 00 хв. на 113 км. автодороги Стрий-Тернопіль ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, що виражалось в нецензурній лайці в сторону працівників міліції та шарпанні за формений одяг, чим вчинив таким чином правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Також його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 046209 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2010 року, рапортом першого заступника начальника начальника КМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, рапортом ст. ІДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_4 від 27.09.2010 року, рапортом інспектора з адмінпрактики ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_5 від 27.09.2010 року, рапортом молодшого інспектора автослужби забезпечення ОСОБА_6 від 27.09.2010 року, рапортом ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВСУ ОСОБА_7 від 27.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 27.07.2010 року та ОСОБА_2 від 28.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків ....

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на утриманні одна малолітня дитина, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 185, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 140 (сто сорок) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 280 /двісті вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-751
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2010 року о 05 год. 24 хв., в с. Тешерівка Житомирського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з швидкістю 119 км./год. чим перевищив швидкість руху на 59 км./год., швидкість вимірювалась приладом Беркут 0601064, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АМ1№045066 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-575/2010 рік

22 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2010 року, близько 19 год. 30 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виник сімейний скандал, в ході якого ОСОБА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037216 від 29 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 червня 2010 року, та ОСОБА_2 від 29 червня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять / грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно