overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-161/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року о 1 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 на проспекті ОСОБА_2 в м. Києві керувала транспортним засобом легковим автомобілем марки « Шивролет », номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Скоєне правопорушення підтверджується протоколом медичного освідування на стан сп'яніння від 15.01.10 № 600525.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй повістки.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1337/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2010 року о 20 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1345/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Чорновола. 40/5. м. Малин Житомирської області, непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

13 грудня 2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе «Росинка», що по вулиці Чорновола, 40 в місті Малині Житомирської області, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок 11 спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 13 грудня 2010 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе «Росинка», що по вулиці Чорновола, 40 в місті Малині Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував. Кається.

крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наступними ю азами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 145374 серії ЖИ від 14 грудня 2010 року (а.с.2 3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5), ОСОБА_3 (а. с. 6) та ОСОБА_4 (а. с. 7);

-випискою № 1816 із медичної карти амбулаторного хворого (а. с. 8);

-копією свідоцтва про народження (а. с. 9).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами. що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративного

правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушник

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні, стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-325/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника Пісківського склозаводу, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Заводській в м. Малині, керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п»ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-323/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Заводській в м. Малині, керуючи належним йому мопедом «Дельта», без номерного знаку, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Скоєне правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2010 року, схемою ДТП від 13.03.2010 р., протоколом огляду місця ДТП від 12.0.2010 року, протоколом огляду транспортного засобу від 12.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду У явився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1340/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці Чорновола, 34 б в м. Малині в коридорі гуртожитку, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян не реагуючи на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2П, ОСОБА_3,

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Обтяжуючою обставиною - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.173 КУпАП,постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-5/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року о 04 год. 48 хв., гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, на вул.. Мирутенка в м. Малині, керував автомобілем «ЗАЗ» номерний знак 44008ЕВ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення. Відмовився надати суду письмове пояснення.

Останній, на протязі нетривалого часу, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП про що свідчить постанова судді від 29.09.09 р., за якою до нього було застосоване стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обрати щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2о
Справа № 3-584/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувіни матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, формувальника ДП «ВМІК», -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Кримського в м. Малині керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем „Форд - Сієрра, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті, скоїв зіткнення з попереду їдучим автомобілем «Форд - Фокус» р/н НОМЕР_2 керованим та належним ОСОБА_3, яка з порушенням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України виконувала маневр повороту ліворуч не впевнившись в його безпеці, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху (далі «Правила»): здійснив обгін на перехресті, що заборонено «Правилами».

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення - вчинення обгону на перехресті.

Рахує, що у скоєнні ДТП винна також ОСОБА_3, яка розпочала маневр повороту ліворуч не впевнившись що це буде безпечно - оскільки він був на стадії обгону, виїхавши на смугу зустрічного руху.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 19.03.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 19.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_3.

Як вбачається з пояснень в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - очевидців події на стадії виконання ОСОБА_1 маневру обгону, водій автомобіля «Форд Фокус» ОСОБА_3 не включивши показчик повороту, несподівано розпочала виконувати цей маневр, що змусило ОСОБА_6 вживати екстрене гальмування.

Це стверджено матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховується, що дане ДТП сталося з вини обох водіїв - його учасників.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7о
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1051/10
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від JIB на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2010 року о 18 годині 10 хвилин здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (двома пляшками солодкої води «Живчик», ємністю 1 л. кожна) у невстановленому для цього місці, а саме на першій посадковій платформі залізничного вокзалу станції Знам'янка. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду їй повідомлялось у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним сповіщенням, де міститься її підпис. Заперечень на протокол про адмінправопорушення не надала. Згідно пояснень, які містяться протоколі, ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнала повністю.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність громадян за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 те що вона визнала себе винною у вчиненому, не працює, утриманців не має, те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останню слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом пливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у і розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградській області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1050/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва Світлана Володимирівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від JIB на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Росії, мешканку м.Знам"янки, вул. Фрунзе 122/173, тимчасово не працюючу, -

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2010 року о 17 год. 45 хв. знаходилась на другій посадковій платформі залізничного вокзалу ст. Знам"янка біля п/п № 41 сполученням "Дніпропетровськ-Трускавець" та проводила торгівлю з рук в невстановленому для цього місці двома пляшками мінеральної води "Утренняя роса", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП, по даному факту складено протокол правопорушення № 029528 від 03.05.2010 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлена належним чином, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надавала.

Суддя, вивчив матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, свідка, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1056/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2010, о 18.45 год., по вулиці Фрунзе, 58 в селі Дмитрівна Знам'янського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Верховина-5», державний реєстраційний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від продуву грубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА № 130782 від 30.04.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суддя, вивчивши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1. в якому він визнає свою вину, пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, вважає, що його провина в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1. його майновий га сімейний стан, обтяжуючі обставини справи: нетверезий стан, відсутність пом'якшуючих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гри. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1048/10
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з JIB на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №029696, в якому зазначено, що остання 3.05.2010 року, о 22 год., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні залізничного вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_2 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_2, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3