overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3053/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: Першотравневний район, с. Іллічівське, вул. Совецька, б. 18.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.10 року в 14 25 г. Кононенко В.М. на території ринку «Застава» в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю продовольчими товарами мясом, без державної реєстрації як фізичної особи підприємця, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки

Вилучені продовольчі товари м'ясо, залишити за належністю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучені продовольчі товари м'ясо, залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3061/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: Новоазовський район, с. Виноградне, вул. Совецька, б. 284.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.10 року в 14 00 г. Шишман М.Г. на території ринку «Застава» в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю продовольчими товарами мясом, без державної реєстрації як фізичної особи підприємця, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки

Вилучені продовольчі товари м'ясо, залишити за належністю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучені продовольчі товари м'ясо, залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3118/10

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 36, кв. 51.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року, о 02 год. 16 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 655 км. км. а/д М-14, керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак 774 79 ЕВ, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №210072 від 10.10.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ міста Маріуполя.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2856/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 83-а, кв. 25.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.10 року в 19 00 г. Ігнівенко О.А. біля кафе «Турист» по Приморському бульвару в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3119/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Мелітопольська, б. 38.

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.10 року о 00-50 г. знаходячись біля б. 26 по вул. Мелітопольскій в Приморському районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі шприц з речовиною, яка згідно з висновком спеціаліста №481 від 10.08.10 року є особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовленим препаратом з ефедрину вагою 0,78 гр.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2860/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 7, кв. 24.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.10 року в 17 40 г. Щетінін В.І. біля б. 19 по вул. Кронштадтській в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3058/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Терем Донстрой», мешкає: м. Маріуполь, пр. Бахчіванджи, б. 16, кв. 64.

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 0 грн. 40 коп. Правопорушення встановлено 11.11.10 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3123/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині «Віта Плюс», мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11-б, кв. 3.

за ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року в 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим здійснила ухилення від передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлениа належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, в протоколі відсутні данні щодо суті правопорушення, не вказано частину ст. 184 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, тому суд не може прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2951/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління МНС в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Азов Ойл» директор; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 99, кв. 55.

за ст. 18816 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.10 року в 14 10 г. під час перевірки на АЗС № 1 ТОВ «Азов Ойл», розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 196, було виявлене неповне виконання пунктів припису у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, приписом про усунення порушень.

Керуючись ст. ст. 18816 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 18816 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3142/10

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Свердлова, б. 38, кв. 5.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року, о 09 год. 40 хв. водій автомобілю «АЗЛК 2140», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Гаванна та вул. Італійська, не був уважний, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнвуся з рухавшимся в зустрічному напрямку по своїй смузі автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, чим порушив п. 1.3, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що виїхав на смугу зустрічного руху для обїзду ями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 О,А. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №251715 від 17.11.10 року, схемою наслідків ДТП від 17.11.10 р., власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3115/10

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 200-а.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року, о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Комбайнерна в с. Іллічівське, керувала мотоциклом Viper, без державного номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлениа належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №210009 від 11.10.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3124/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПП «Вітчизна», мешкає: м. Маріуполь, вул. Вишнева, б. 18.

за ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року в 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим здійснила ухилення від передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлениа належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, в протоколі відсутні данні щодо суті правопорушення, не вказано частину ст. 184 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, тому суд не може прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3120/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління МНС в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Маріупольгаз» наповнювачем балонів; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. 1-ша Озерна, б. 68.

за ст. 18816 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.10 року в 10 30 г. під час перевірки на АЗС ТОВ «Маріупольгаз», розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 1, було виявлене неповне виконання пунктів припису у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності..

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки, він був винесений у відношенні начальника ВАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_2, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, суд не може прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18816 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: