Справа № 3-48/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. . розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1957 р. н. , українця, громадянина України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця ,

За ст. ст. 130 ч. 4, 124 , 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.02.2010 року на ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за те що він о 10 год. 30 хв. в с. Ставище Брусилівського району на вул.. Леніна , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив п. 12.1 ПДР України , не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з трактором МТЗ-80 , яким керував ОСОБА_2 , скоїв ДТП , внаслідок чого пошкодив транспортний засіб , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вживав спиртні напої , чим вчинив правопорушення , передбачені ст. 122-4 КУпАП , ст. 130 ч.4 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколів ОСОБА_1 не заперечуючи своєї провини щодо вчинення правопорушень , передбачених ст.ст. 124 ,122-4 КУпАП , не визнав вини у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та показав , що під час вчинення ДТП він перебував в нетверезому стані , через що і не став викликати працівників міліції і залишив місце ДТП , тракторист бачив , що він був у нетверезому стані. Коли працівники ДАІ відбирали у нього пояснення , то не питали його в якому стані він був під час ДТП. Трактор не отримав суттєвих пошкоджень , на даний час трактор відремонтований і господарство до нього претензій не має.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується адміністративними протоколами від 13.02.2010 року , особистим поясненням ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду про встановлення стану спяніння , протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього , протоколом огляду транспортних засобів, поясненням тракториста ОСОБА_2 , довідкою ФГ Калина .

Із пояснення тракториста ОСОБА_2 від 13.02.2010 р. слідує , що в момент ДТП водій ОСОБА_1 був у нетверезому стані , у нього з ротової порожнини був запах алкоголю.

Із пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2010 р. , яке було відібрано у нього працівником міліції , слідує що після ДТП ОСОБА_1 випив 100 грам горілки , однак питання в якому стані він знаходився в момент ДТП у ОСОБА_1 не вияснялось , це питання йому не задавалось .

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спягніння від 13.02.2010 р. свідчить що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

З вищеневеденого слідує , що у ОСОБА_1 в наявності мається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 Куп АП , який підтверджений під час розгляду адміністративного протоколу, а не ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка йому була вмінена під час складання адмінпротоколу , а тому суддя перекваліфіковує склад правопорушення , вчиненого ОСОБА_1 з ч. 4 на ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 36, 284 ,130 ч. 1, ст.124 , ст. 12-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 , ст. 12-4 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 2550 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена , може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови через Брусилівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3