Справа №33-405/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши з участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А., правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 6 серпня 2010 року о 11 год. 20 хв. по вулиці Привокзальній в м. Суми, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнилась в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 «Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою судді, вважає її незаконною, а висновки суду необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вона при зміні напрямку руху ліворуч, виконала необхідні дії, передбачені п. 10.4 ПДР, а в діях іншого водія вбачає порушення п.п. 11.2, 14.2 ПДР, що залишилось поза увагою суду, тому просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які пояснили, що автомобіль ВАЗ-2106 на час зіткнення з ним автомобіля ОСОБА_4 виконував поворот ліворуч, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові, з яких вбачається, що вона в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком зміни напрямку руху ліворуч, яку, як встановлено підчас розгляду справи за апеляцією ОСОБА_1, також виконувала з порушенням вимог ПДР України, не переконалась у тому, що це

буде безпечним та не створить небезпеку чи перешкоду для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП і були пошкоджені автомобілі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ1 032367 від 6 серпня 2010 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суддею відповідно до вимог ст. 33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і воно накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене, постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко