ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

за участю прокурора - Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали, які надійшли від ТВО заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 1.10.2004 року по 18.03.2010 року працював на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської ВК №91, на даний час не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. а ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Чернігівській області 24.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України Про боротьбу з корупцією з якого вбачається, що той перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської ВК № 91 та маючи звання сержанта внутрішньої служби, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка має відповідні службові повноваження щодо здійснення цих функцій, 17.03.2010 року о 20-й годині передав засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання у Менській ВК № 91, мобільний телефон за що від останнього отримав 150 гривень, в звязку з чим незаконно одержав матеріальні блага та скоїв правопорушення передбачене п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд не вважає за необхідне заслуховувати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що провадження в справі підлягає закриттю оскільки є постанова іншого суду про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження, оскільки 25.03.2010 року постановою Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю

при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного

стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 247 п. 8, 283, 284 п.З, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 3, 12 Закону України Про

боротьбу з корупцією, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за п.

а ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією у звязку з наявністю по тому

самому факту постанови компетентного органу про накладення адміністративного

стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя