overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
Огвуміке Ікенна Осіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106812 від 27.01.2010 р. вбачається, що 27.01.2010 р. об 11 год. 30 хв. на ринку «Дніпро» по бульвару Кольцова, 12 в м. Києві був затриманий Огвуміке Ікенна Осіта, який торгував одягом без відповідного дозволу на працевлаштування на території України.
Своїми діями Огвуміке Ікенна Осіта вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Огвуміке Ікенна Осіта у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106812 від 27.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно Огвуміке Ікенна Осіта, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил працевлаштування без відповідного дозволу на це.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення Огвуміке Ікенна Осіта, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним Огвуміке Ікенна Осіта у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Огвуміке Ікенна Осіта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем сектора в КПІ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 108520 від 11.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до крадіжки ним пива 10.02.2010 р. о 21 год. 20 хв. по вул. Вернадського, 81 в м. Києві.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 108520 від 11.02.2010 р., рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Арден», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 № 202/23-6 серії КН № 454663 та актом перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. № 709/23-6/34240626.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В якості обставин, що помякшують відповідальність порушниці згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10.02.2010 року о 14 год. 00 хв. по вул. Жолудева, 6-В в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 серії КИ № 108497, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 серії КИ № 104225 вбачається, що 20.11.2009 року о 18 год. 55 хв. по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві ОСОБА_1 здійснював реалізацію аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, порушивши правила продажу аудіовізуальних творів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 серії КИ № 104225, протоколом про адміністративне затримання, власними поясненнями.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 164- 9 ч. 1 КпАП України, а саме розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 164-9 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164-9 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Товар вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення та довідки від 04.03.2010 р. в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109), а саме: DVD-диски - 60 шт., конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10.02.2010 о 18 год. 05 хв. по вул. Чорнобильській, 2 в м. Києві знаходився в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 108384 від 10.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та мораль.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 178 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк арешту обчислювати з 10.02.2010 р. з 18 год. 20 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 серії КИ № 108430 вбачається, що 10.02.2010 року о 18 год. 20 хв. за адресою: вул. Святошинська, 2 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував.
Його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 серії КИ № 108430, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників міліції, які обєктивно узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України.
Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.
За обставинами справи та з врахуванням особи, який ніде не працює, інвалідом не являється, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання тобто з 10.02.2010 р. з 18 год. 40 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,
-за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106487 від 10.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 об 11 год. 45 хв. 10.02.2010 р. по пр-ту Перемоги, 142 в м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування (чаєм, кавою) на вулиці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106487 від 10.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук в на вулицях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, її особу, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Товар, вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення та довідки від 10.02.2010 р. в каб. № 103 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме: кава натуральна розчинна з цукром - 10 пакетиків, чай «Лісова ягода» - 20 пакетиків, кава розчинна «Якобс» - 50 гр., повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: