Справа № 33-195/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши протест прокурора м. Стрия ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень в дохід держави.

При перевірці ТДІП у Львівській області Мостобудівного управління № 1 ВАТ « Західшляхбуд » встановлено порушення керівником ОСОБА_2 законодавства про працю, а саме : вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ « Про оплату праці » - забезпечити погашення заборгованості із виплати заробітної плати на загальну суму 661 000грн. ; ст. 15 ЗУ « Про оплату праці » - забезпечити першочергове використання коштів на оплату праці при значній заборгованості із виплати заробітної плати ; ст. 34 ЗУ « Про оплату праці » - забезпечити проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати ; ст. 33 ЗУ « Про оплату праці » - забезпечити проведення індексації грошових доходів працівників.

На постанову суду прокурор м. Стрия ОСОБА_1 подав протест в якому просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи протесту, вважаю, що постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року слід скасувати та закрити провадженням адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

10.02.2010 року прокуратурою м. Стрия за результатами проведеної перевірки в порядку нагляду за додержанням законодавства про конституційні права і свободи громадян, а саме законодавства про оплату праці, порушено кримінальну справу відносно в.о. директора ВАТ « Західшляхбуд » ОСОБА_2, за ч.1 ст. 175 КК України, який являючись службовою особою та розпорядником коштів підприємства, при наявності заборгованості із заробітної плати перед працівниками підприємства, яка виникла протягом грудня 2008 року по липень 2009 року в розмірі 984,0 тис.грн., в тому числі перед звільненими працівниками в розмірі 107, 4 тис.грн., маючи реальну можливість погасити її, умисно, безпідставно не виплачував заробітну плату, при цьому здійснював господарську діяльність та, маючи надходження значних коштів на розрахунковий рахунок підприємства, протягом 2009 року на загальну суму 6 млн. 405 тис.грн. в порушення ст.ст. 15, 21, 24 ЗУ « Про оплату праці » не спрямував кошти в першочерговому порядку на виплату заробітної плати, а спрямував їх на інші витрати, а саме на оплату мобільного звязку, сплату податків та платежів, придбання товарів матеріальної цінності та робіт, та на розрахунки з іншими субєктами господарювання, у звязку з чим станом на січень 2010 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства на загальну суму 1 млн. 092 тис.грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.175 КК України.

З цього випливає, що за одне і те саме діяння ОСОБА_2, як службова особа, притягнений до двох видів відповідальності, які не сумісні між собою, а саме : кримінальної та адміністративної. Оскільки, злочин та адміністративне правопорушення за своєю суттю є протиправним діянням, які посягають на певні правовідносини, однак різняться тим, що злочин є діянням суспільно-небезпечним, а адміністративне правопорушення суспільно шкідливим.

Також, згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Постанова прокурора м. Стрия про порушення кримінальної справи від 10.02.2010 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175 КК України не оспорена та відповідно не скасована судом чи вищестоящим прокурором.

З цих підстав постанова суду І інстанції по адміністративній справі підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора м. Стрия ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4