overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1923/2010 p.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державної екологічної інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Федорівка вул. Первомайська, 2а,

працюючого головою Федорівської сільської ради,

за ст. 91 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головою Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, не вжив заходів щодо попередження шкідливого впливу на об'єкт природно- заповідного фонду - геологічну пам'ятку природи місцевого значення «Федорівської печери», не встановивши інформаційно межові знаки та аншлаги.

В судовому засіданні правопорушник з'явився, вину визнав та пояснив, що стосовно винесення меж в натурі та нанесення планово-картографічних матеріалів Федорівська сільська рада звернулася за допомогою до Держуправління охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, яке в свою чергу фінансує роботи по пам'ятці природи «Федорівська печера» з державного бюджету та пояснив, що інформаційно-охоронні знаки установлювалися, проте частина їх була знищена місцевими вандалами.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6758 та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним і тому суд вважає, що може обмежитись усним зауваженням відносно правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 91 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці. Постанова набрала законної сили:
справа № 3-1917/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Томина Балка, вул. Робоча, 43,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

13.07.2010 року біля 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, належність громадянці ОСОБА_2, в смт. Білозерка по пров. Торговий з ознаками алкогольного сп?яніння, що виявлялися в почервонінню очей, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду через медичний заклад на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з?явився, клопотань чи заяв про розгляд справ без його присутності не надходило. Згідно поштового повідомлення про час і місце слухання справи був повідомлений заздалегідь.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 049497 від 13.07.2010 р., де ОСОБА_1 вказав, що 12.07.2010 року біля 21.00 години вживав алкогольний напій пиво, а 13.07.2010 року біля 09.00 години керував зазначеним у протоколі транспортним засобом.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданих до матеріалів справи, останні підтвердили, що 13.07.2010 року біля 09.15 години у ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, був присутній різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 в їх присутності від медичного огляду через медичний заклад на стан сп?яніння відмовився.

Згідно протоколу ВТ № 049497 від 13.07.2010 року транспортний засіб ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_1 належить громадянці ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на п?ять років, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на п?ять років.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_______________2010 року.
Справа № 3- 1852/2010 р.
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

10.07.2010 року біля 19.40 години ОСОБА_1 на річці Інгулець в районі с. Інгулець Білозерського району здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновую сіткою на дерев?яному човні, затриманий під час постановки сітки в воду.

При затриманні виявлено та вилучено:

-сітку з мисини: а - 40 мм, l 20 м., h 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини: : а - 40 мм, l 20 м., h 1 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення

постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року
справа № 3 1881/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

вул. Полтавська, 6,

не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13.03.2010 року під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 с. Дар?ївка вул. Полтавська, 6 Білозерського району Херсонської області, біля 22.00 години останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила проходження адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення було скоєне 13.03.2010 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

«_____»___________20___ р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці
Справа № 3-1897/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дар'ївської виправної колонії УДДУ ПВПР в Херсонської області №10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку с. Князе-Григорівка

В.Лепетиський район Херсонська область,

вул. Українська, 46

за ст. 18 8 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2010 року в період часу: від 12:30 години до 13.30 годину під час входу до кімнат тривалих побачень, у громадянки ОСОБА_1, яка приїхала на тривале побачення до свого сина - засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші у сумі 50 гривень, що були сховані у цукерках.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 188 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 13 про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти у розмірі 50 грн. конфіскувати та перерахувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
Справа №3-3030/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Російської Федерації,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Садове вул. Сагайдачного, 10,

пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

15.10.2010 року біля 22.00 години ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Червонофлотській, 17. керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, з протоколом погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №041562 від 30.11.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
Білозерський районний суд Херсонської області
11 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Надеждівка, вул.Вінницька, 81, Білозерського р-ну, Херсонської області, не працює,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 17.06.2010 р. близько 22.00 год. в себе вдома в с.Надеждівка вул.Вінницькій, 12, Білозерського району вчинила сімейний скандал відносно ссвоєї матері ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, застосовувала психічний вплив погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в родині.
З урахуванням того, що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1,38 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-47/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Кушеваровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№103), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2009 року, о 17 годині 45 хвилин, на 130 км автодороги Київ - Чернігів - Н.Яриловичі Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53 державний номерний знак 255-97МН не перевірив технічний стан транспортного засобу перед виїздом та врахував особливості кріплення вантажу, в результаті чого під часу руху відірвалось заднє праве колесо і зіткнулось з автомобілем, що рухався на зустріч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «а,б», 31.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАІХ Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, що у даному випадку достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 284 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-420/10
Постанова

Іменем України

22 лютого 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2009 року,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010року при перевірці ВАТ «Граніт» працівниками податкової інспекції було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено порядок податкового обліку.

В суді порушник підтвердив обставини, викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст.ст.221, 163-1 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. А. Зарічна
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-589/10
Постанова

Іменем України

12 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010року близько 14 год. 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.Києві на перехресті вул.Юності-Шолам-Алейхома при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги в русі автобусу Богдан н.з. НЕ 1524АА, який рухався по головні порозі, змусивши водія даного автобусу різко загальмувати, надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді порушник підтвердив обставини, викладені вище.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: створення аварійної обстановки, а саме :примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. А. Зарічна
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-590/10
Постанова

Іменем України

10 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна

Л.А., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Прилуцький хлібозавод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.б КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010року ОСОБА_1 о 06 год. 25 хв. на 77 км. а/д Київ-Харків Київської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, номерний знак якого в темну пору доби не був освітлений та достатньо видимий, чим порушив ПДР та був затриманий працівниками ДАІ.

В суді правопорушник підтвердив обставини, викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил керування транспортними засобами з неосвітленими чи не належно освітленими номерними знаками, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст.121 ч.б, 221, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-596/10
Постанова

Іменем України

05 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі ОСОБА_1, роглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який раніше не притягався до

адміністративної відповідальності, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010року в 17 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на території ЗОШ № 3, що по вул.Саксаганського 14, в п»яному вигляді розбив склопакет вхідних дверей школи.

В судовому засіданні порушник підтвердив обставини, викладені вище.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, працівника міліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: дрібне хуліганство.

Керуючись ст., 173, 221 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

розміром 60 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-898/10
Постанова

Іменем України

23 квітня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А.,при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010року ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв., керуючи мопедом УІРЕГС в м.Прилуки по вул.Андріївській та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалася освітленим

жезлом та супроводжувалася свистом, чим порушив правила дорожнього руху та був затриманий

і працівниками ДАІ.

В суді правопорушник підтвердив обставини, викладені вище.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки

адміністративного правопорушення, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна