Справа № 3-в-15/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В., за участю начальника Маловисківського МВ ОСОБА_1 С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Маловисківського МВ ОСОБА_1 С.М. (далі подання) про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючому, студенту Капітанівського ліцею переробної промисловості, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

За постановою судді Новомиргородського районного суду від 29 жовтня 2010 р. на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 55 годин.

Згідно вказаному поданню правопорушник 02 грудня 2010 р. зявився за викликом до Маловисківського МВ КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення.

Проте у подальшому ОСОБА_2 до Листопадівської сільської ради з направленням КВІ на громадські роботи не зявився і не приступив до відбування адміністративного стягнення.

Тому на підставі ст. 321-4 КУпАП заявник пропонує замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду подання правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду подання і заперечень не надіслав.

Вважаю можливим розглянути подання у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Заслухавши зазначені пояснення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що після накладення стягнення 02.12.2010 р. ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення.

Проте у подальшому він до Листопадівської сільської ради не зявився та до виконання стягнення не приступив, тобто ухиляється від відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання рішення судді.

За правилами ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Ураховуючи наведене, потрібно замінити ОСОБА_2 55 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 11 діб.

Керуючись ст. ст. 30-1, 32, 321-4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Маловисківського МВ ОСОБА_1 С.М. про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити правопорушнику ОСОБА_2 призначене за постановою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 55 (пятдесят пять) годин адміністративним арештом строком 11 (одинадцять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту затримання ОСОБА_2

Виконання даної постанови доручити Маловисківській МВ КВІ УДД УПВП та Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко