overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-551/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець пров. Інститутський, 24 м. Суми

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 3 листопада 2010 року о 11 годині 10 хвилин по пр. М. Лушпи в м. Суми керував автомобілем ЗАЗ 11028, реєстраційний номер 46134СА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає накладене адміністративне стягнення занадто суворим, оскільки суд не врахував те, що він за місцем роботи характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше, вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, утримує дочку, яка є безробітною. Просить постанову суду змінити та накласти інше адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 082756 від 3 листопада 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від З листопада 2010 року.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції свою вину визнав повністю.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Жителя Херсонської області Білозерського району с.Софіївка, вул.Робоча 8 , не працюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 31.03.2010 року о 7-30 год. на Дніпровсько-Бузькому лимані в р-ні с.Софіївка, Білозерського району, Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001977/2161 від 31.03.2010 року та поясненнями самого порушника даними

під час складання протоколу.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 85 ч.4 КпАП України.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, на підставіст. 85 ч.4 КпАП У країни,-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження .

Вилучену у порушника мисинову сітку згідно опису-оцінки від 31.03.2010 р., яка знаходиться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Олександрівка, вул.Комсомольська, 74, не працює,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 02.04.2010 року о 05-20 год. на Дніпро-Бузькому лимані в р-ні с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001978/2163 від 02.04.2010 року .

Згідно ч.1 ст. 63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 85 ч.4 КпАП України.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, щире розкаяння, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500 гри. (р/р - 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучену у порушника мисинову сітку згідно опису-оцінки від 02.04.2010 р., яка знаходиться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
Справа №3-2100/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Білозерка

13 вересня 2010 року Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекцїї південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народження 01.02.1955 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючого,

За ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року о 07:10год ОСОБА_2 незаконно здійснював збут свіжої риби карась на Станіславському ринку в с.Станіслав білозерського району Херсонської області.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено та вилучено свіжу рибу карась загальною вагою 4,0 кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону «Про тваринницький світ», ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003565 від 05.08.2010 року, письмовими поясненнями , письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих 05.08.2010 року, накладною №456 від 05.08.2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 11 ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн. Вилучену рибу карась загальною вагою 4,0 кг згідно накладної №456 від 05.08.2010 року, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до суду апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекцїї про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Кізомис, вул.Набережна,65,

Білозерського р-ну, Херсонської області, не працює,

за ст.88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

ОСОБА_1 30.03.2010 р. близько 07.20 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на ринку в смт.Білозерка без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба у кількості 2кг.

Правопорушник в судовому засіданні не з»явилася, про розгляд справи повідомлена.

Вина її підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №000877/2160 від 30.03.2010 р., накладною на вилучену рибу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Вилучену рибу карась у кількості 2 кг згідно Накладної №225 від 09.04.2010р., яка знаходиться в ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр» МФО 326933, філія «Південне регіональне управління» ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» р/р 3980, або кошти, вилучені від її реалізації передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського р-ну, Херсонської обл., не працює,

по ст.85 ч.4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 31.03.2010р. близько 07.10год. в Дніпро-Бузькому лиамні біля с.Софіївка Білозерського району здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".

Правопорушник в судовому засіданні не з»явився, про розгляд справи повідомлявся.

Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №001976/2162 від 31.03.2010р.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову і в заборонений період.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,-

Постановила:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучену у порушника сутку мисинову згідно опису оцінки від 31.03.2010р., яка знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
Справа №: 3-3552/10
П О С Т А Н О В А

03.12.2010

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 9 січня 3-б, м. Генічеськ, Херсонської області, працює ТОВ КСМ-Транс, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, м. Первомайськ вул.. Радянська керував автомобілем КРАЗ 256 Б 02АН2853 виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив інших учасників дорожнього руху, змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Суд вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає. що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 063565 від 04 жовтня 2010 року. Поясненням від 03.09.2010року

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн.

Вилучено посвідчення водія повернути громадянину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕЕ № 883147, виданий 06 квітня 2004 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3373/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

01.12.2010 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1. З протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 454350 вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2010 року о 16,30 год. в м. Нова Каховка по вул.Щорса, 29/13 вчинив психологічне насильство відносно доньки гр.ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційнім судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 13.12.2010 року.

Суддя М.Є.Бойко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Примак Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.12.2009 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, де вказано, що той 29.11.2009 р. о 14.10 год., знаходячись в магазині „Еко - Маркет по пр. Миру, 49 у м. Чернігові, здійснив крадіжку товару на суму 54.00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 р. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Розинко В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

м. Чернігів

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, яка розташована на території Новозаводського району м. Чернігова, що відповідно до вимог статті 276 КУпАП є підставою для направлення матеріалів за підсудністю.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова її складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого супервайзером ЧФ ООО «Біотрейд», -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2010 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак АІ 871 СВ, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, який наголосив, що в силу службових обов'язків робота ОСОБА_1 пов'язана з використанням автомобіля, суд приходить до наступного.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2010 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Позитивним результатом аналізу на стан алкогольного сп'яніння апаратом «Драгер» № 6810 від 31 травня 2010 року (тест № 482).

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він, з врахуванням вперше вчиненого ним правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А П О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Па постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра