01.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33 - 375/10 Суддя 1-ї інстанції Калімбет Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судці Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП,-

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 2550 грн.

Відповідно до постанови судді 22 лютого 2009 року о 16 годині 10 хвилинах в с.Стілкове Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння.. В судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він до суду для розгляду вказаної справи не викликався і справа розглянута без його участі. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та просить постанову судді скасувати.

В своєму клопотанні від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.На порушення вимог ст. 268 КУпАП суд належним чином не повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про що в справі відсутні будь-які докази, про отримання нею повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судці у справах про адміністративне правопорушення мсже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи судця в порушення вимог ст.285 КУпАП не направив йому копію вказаної постанови, оскільки в справі відсутні докази про отримання вказаної постанови ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи судця розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 без наявності даних про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чим допустив істотне порушення його права на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови судці.

Разом з тим, за змістом п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи гро адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не мсже бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи правопорушення виявлено 22 лютого 2009 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином постанову судці не мсжна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.-

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судці Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпА.П. скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2