overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-749/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті Красноармійська-Західна №1, мешкає за адресою: м. Красноармійськ. Донецької області, м-н Лазурний, 46/71

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010 р. о 02:00 год.в кафе Перекресток на м-ні Лазурний м. Красноармійськ гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №634734 від 24.03.2010 р.

Гр.ОСОБА_1від ознайомлення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; до судового засідання не зявилвся по невідомій суду причині, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії. що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі З неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3x17= 51 грн.

Керуючись ст. 173,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-710/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Красноармійський район, Сергіївська с/с, с.Калинівка

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року о 13.25 год. ОСОБА_1 на а/д п.Удачна-с.Сергіївка Красноармійського району керував мотоциклом НОМЕР_1, в порушення п.2.5 ПДР, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження трубки Контроль тверезості та медогляду на стан спяніння відмовився, про що інспектором ДПС було складено протокол АН 107459 від 15.12.2010р., з протоколом ОСОБА_1І ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 268995 від 10.01.2010р. (а.с.1), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-769/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює завідуючою ТОВ Аптека 310, який мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новоекономічне, пр. Мира, 20

за ст.164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 р. при перевірці юридичної особи ТОВ Аптека 310 юридична адреса: Красноармійський район, с. Новоекономічне, вул. Чкалова, 156, свідоцтво про державну реєстрацію серія №290510 від 28.12.1995 р. № 0000010 в порушення ст.2,3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності від 23.03.1996 р. №98/96-ВР (зі змінами та доповненнями) було виявлено порушення встановленого законом провадження господарської діяльності, а саме:

- роздрібної торгівлі за готівкові кошти в аптеці за адресою: Красноармійський район, с. Новоекономічне, вул. Чкалова, 156 на протязі з 01.03.2010 р. по 18.03.2010 р. без одержання документа дозвільного характеру- торгового патенту на право здійснення торговельної діяльності. Виявлене порушення підтверджується фіксальними звіткими чеками з №1281 від 01.03.2010 р. по №1296 від 18.03.2010 р., що зберігаються в КОРО № р/8 від 25.01.2010 р., відповідними записами про облік руху готівки і фіксальної памяті РРО.

По факту даного правопорушення податковим інспектором Красноармійської ОДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення КР№269028 від 29.03.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, в судовому засіданні порушення визнала.

Відповідно до ст. 164-1 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання громадянами декларації про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведения обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку- тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від 3 до 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., тобто 17 грн.х 3 = 51 грн.

Керуючись ст. 164-1 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-770/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина України, пенсіонер 3 групи інвалідності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив проживання по недійсному паспорту з 12.07.2009 р. громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив ст.30 Закону україни про правовий статус іноземців, за що передбачена відповідальність за ст.205 КУпАП, про що був складений протокол ДО № 634898 від 28.03.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з протокол ознайомлений, про що свідчить його підпис, з порушенням згоден. У судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 205 КУпАП, невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що достатнім для покарання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр.ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 23,33, 34,35, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, пердбаченого ст.205 КпАП України та накласти на нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-772/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Артема, 72а

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який утримує магазин Хуторок розташований: м.Красноармійськ, вул.Артема, 72а та працює з режимом роботи 7.00 год до 19.00 год. без перерви та вихідних, є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників, на підставі ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, яке виразилося в наступному:

В порушення вимог ст.142 КЗпП України не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку.

В порушення Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.99р. розрахунково-платіжні відомості не ведуться (під час перевірки відсутні).

В порушення вимог ст.30 Закону України Про оплату праці та наказу Державного Комітету Статистики України від 05.12.2008р. № 489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці табелі обліку робочого часу за відпрацьований час не ведуться.

В порушення ст.21 КЗпП України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2002р. № 260 трудові відношення з працівницями магазину офіційно на момент перевірки не були оформлені.

Посадова інструкція на найманих працівниць в порушення вимог ч.1 ст.29 КЗпП України не розроблена та не розяснені права та обов'язки, не проінформовано під розписку про умови прац.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 05-36- 053/0019 від 25.03.2010р. (1-2), акт перевірки № 05-36-053/0008 від 12.02.2010р. (а.с.3-5), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.6) та інші матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правапорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, а тому на нього необхідно накласти и адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятьсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-763/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шахта Краснолиманська, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, пер.Деповський, буд. 8 за ст. 173-2 4.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року о 22.00 год., ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: м.Красноармійськ, пер.Деповський будинок 8, вчинив скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.2 ст.173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 635003 від 28.03.2010 року, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи: рапорт (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635003 від 28.03.2010(а.с.2-3), постанову про відмову з порушенні кримінальної справи (а.с.8), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7) та інші матеріал справи, суд прийшов до висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене 4.2 ст.173-2 КпАП України, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-776/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Межівського РВ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює на шахтіКрасноармійська-Західна №1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. об 11:40 год. гр. ОСОБА_1не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземця, якого запросила в Україну у приватних справах і надала йому жилу площу, чим порушила Постанову Кабінета міністрів України від 29.12.1995 р. Про правила вїзду іноземців та ОБГ в Україні, виїзду із України і транзитного проїзду через її територію, за що передбачена відповідальність за ст.205 КУпАП, про що був складений протокол ДН № 100 від 22.03.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протокол ознайомлена, про що свідчить її підпис, з порушенням згодна. У судовому засіданні визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 205 КУпАП, невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що достатнім для покарання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр.ОСОБА_1можливо застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 23,33, 34,35, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, пердбаченого ст.205 КпАП України та накласти на неї адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-781/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії РФ, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, м-н Лазурний, 63/106

за ст.203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, проживає на території України по недійсному паспорту, термін дії якого закінчився 22.06.2009 року, чим порушив ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635110 від 30.03.2010 р.

Гр. ОСОБА_1В.з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис, додані його особисті пояснення, відносно який він з порушенням згоден; до судового засідання зявився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 30x17.00 грн.= 510,00 грн.

Керуючись ст.203 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії РФ, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510,00 ( п»ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-790/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 економічне Красноармійського району Донецької області, працює, інвалід 3 групи, мешкає за адресою: Красноармійський район, с.Новоекономічне, вул.Кирова, 7а

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, знаходячись у себе вдома за адресою: вул.Кирова, с.Новоекономічне, Красноармійського району, вчинив лайку висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив над нею насильство психологічного характеру, тим самим умисно вчинив дії, що не спричинили тілесних ушкоджень, як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.04.2010 р. на а.с.4, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 635198 від 02.04.2010 року, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює, є інвалідом 3 групи, суд вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-789/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, мешкаючу: м. Красноармійськ, вул.Таманова, .2/3

за ст.44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 23 березня 2010 року о 20.40 год. ОСОБА_1 за адресою .Красноармійськ, вул.Февральська, 6.21 незаконно зберігала психотропну речовину без мети збуту, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44 КУпАП. що підтверджується протоколом про адміністративне равопорушення № 635169 від 01.04.2010 р., протоколом огляду, висновком експерта № 794 від 26.03.2010 року, з якому зазначено, що рідина масою 0,866г. містить особливо небезпечну психотропну речовину-кустарного виготовлення препарату із ефедрина, псевдоефедрина та препаратів, які їх містять.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена, в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, вину визнала.

Вислухавши правопорушницю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: рапорт (а.с.1,5), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635169 від 01,04.2010р. (а.с.2-3),постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.04.2010р. (а.с.4), місця події від 23.03.2010р. (а.с7-8). пояснення ОСОБА_1 (а.с.11)висновок спеціаліста № 794 від 126.03.2010р. по дослідженню наркотичних засобів. психотропних| речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.13-14). в якому вказано, що рідина масою 0,866г. містить особливо небезпечну психотропну речовину-кустарного виготовлення препарату із

ефедрина, псевдоефедрина та препаратів, які їх містять, суд дійшов до висновку' - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Керуючись ст.ст.44, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користі держави в сумі 425 грн.

Речовий доказ - первентин вагою 0,086гр., який знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: