overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3687/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1958 р.н, не працює, мешкає с. Фрунзе, вул. Бол.Берестяни, 57,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у с. Фрунзе о 19 год. 30 хв. 25.09.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 3 КпАП України оплатному вилученню транспортного засобу скутера «Дельта».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3669/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1955 р.н, не працює, мешкає с. Новий Труд, вул. Мічуріна, 30, Чонгарської сільської ради,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у м. Генічеську, пр. Миру, 130 о 16 год. 37 хв. 08.10.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадськими роботами - 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3619/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол B.C. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Азовському морі в районі с. Щасливцеве забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушили пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку у кількості 1 шт. - знищити, (сітка ліскова: l- 10 м.; h- 1 м.; вічко-25 мм)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3612/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає с. Генгірка, вул. Виноградна, 10

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Утлюкському лимані в районі с. Генгірка забороненим знаряддям лову -екраном, виловив рибу - кефаль 1 ос, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу кефаль у кількості 1 шт.. що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову - екран у кількості 1 шт. - знищити, (екран з ліски: l 3м, h - 0.4 м.; вічко - 26 мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2456/10
Провадження №3-2456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 164 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 02.06.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. Ріпкинська, при перевірці ОСОБА_1, як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме при реалізації промислових товарів. Товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, на утриманні знаходиться малолітня дитина, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, не працює, на утриманні має малолітню дитину, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2458/10
Провадження №3-2458/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 77, працює: приватний підприємець - за ст. 51-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України, в тому, що 26.05.2010 року о 12 год. 40 хв. в м. Чернігові, на ринку „Центральний, на торговій точці ОСОБА_1, здійснене незаконне використання права інтелектуальної власності на торговий знак „JACOBS, який належить ЗАТ „Крафт Фудз Україна, а саме здійснювалась реалізація кави „JACOBS, в економ пакетах, розфасовані по 200 г, 95 г., 500 г., які вказаний завод не виготовляє.

За дані порушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КпАП України.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, оскільки вона не могла проконтролювати роботу реалізатора.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 51-2 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 51-2, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією продукції, згідно акту вилучення від 26 травня 2010 року, яка зберігається в СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-887/10
Провадження №3-887/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка - за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, яка не виконує свої обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання притягувана не зявилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іванеко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , одруженого , має чотирьох дітей , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 .12.06.2010 р. о 23 год. 15 хв. по вул.Толстого в м.Чернігові керував автомобілем « Фольцваген Пасат » д.н.з.FM 2210 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №3-908/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Середино-Будського району Сумської області, непрацюючого, і.н.,

ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2010 року о 18:20 водій ОСОБА_1 в с.Чигин Середино-Будського району керував транспортним засобом, а саме мопедом VIPER ACTIVE та не виконав зупинку на вимогу працівника ДАІ, яка подавалась завчасно жезлом, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

При розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №3-1437/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року суддя С-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. С-Буда,вул..Прогресовська 15 С-Будського району Сумської області, непрацюючу,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада2010 року о 09:00 гр-нка ОСОБА_3 знаходилась в п'яному стані на вулиці Вокзальній м.С-Буди . При затриманні працівниками міліції скоїла злісну непокору . хваталась за формений одяг, намагалася втекти, на зауваження не реагувала, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції.

При розгляді справи суддею правопорушник винною себе визнала повністю.

її вина підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, судця-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1 .
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №3-1446/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

заст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2010 року о 00:55 водій ОСОБА_1 в с.Зноб-Новгородське Середино- Будського району керував транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю..

справа №3-1446/2010

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя С-Будського райсуду
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-246/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в

м.Тростянець, вул.М.Рибалко 7/2, Сумської обл.,

за ст.130 ч.2 КУпАП,~

встановив:

20.02.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець о 02-40 год. керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). По суті скоєного ним порушення написав, що дійсно випив пляшку пива після чого керував автомобілем та їхати на медичне освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих, скоїв дане правопорушення повторно протягом року (постанова №3-522 від 05.06.2010р.).

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 р. № 109279, та поясненням з протоколі, де вказано що він дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вину визнав та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-3534/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Опитна Станція, 14/2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у смт. Новоолексіївка о 08 год. 00 хв., 15.09.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимога п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадськими роботами - 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3689/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1990 р.н, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Молодіжна, 24, заст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у м. Генічеську, пр. Миру о 00 год. 10 хв. 27.09.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засідання.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 2 КпАП України громадським роботам 60 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3736/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Семихатки, вул. Набережна, 10

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в затоці Сиваш в районі с. Семихатки забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушили пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч .4 КУпАП. у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку у кількості 1 шт. - знищити, (сітка з мисини білого кольору: / - 20 м.; h - 0.5 м.; вічко - 25 мм)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3684/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1987 р.н, не працює, мешкає с. Новогригорівка, вул. 40 років Жовтня, 28,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у с. Новогригорівка об 11 год. 57 хв. 29.09.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 3 КпАП України оплатному вилученню транспортного засобу мотоцикла МТ-10 д.н. 72 - 433 ПГ, який належить ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3