Дата документу 17.11.2010
Справа № 3-3394/10
Провадження № 3-3394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, юрисконсульта 1 категорії адміністративно-правового відділу Дирекції з правового забезпечення ВАТ «Дніпроенерго», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДКРС №04-1482/2010 від 13.08.2010 року, Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області при проведені позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Криворізької теплової електричної станції Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» Міністерства палива та енергетики, було виявлено, застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за період березень-квітень 2009 року, в тому числі оцінка пропозицій тендерних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визнання найкращої пропозиції торгів, а саме, допущення до оцінки та обрання переможцем учасника, тендерні документи якого не відповідають кваліфікаційним вимогам замовника, визначеним у Тендерній документації на закупівлю труб сталевих. Порушення не призвело до матеріальної шкоди.

Зазначене є порушенням п. 24 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921, п. 1.3 Тендерної документації, п. 2.9 Додатку 2 тендерної документації замовника.

Порушення було допущено колишнім членом комісії тендерного комітету ВАТ «Дніпроенерго» ОСОБА_1

Справа надійшла на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення ВАТ «Дніпроенерго» м. Запоріжжя, до судового розгляду призначалася неодноразово.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.11.2010р. ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить ч.2 ст. 268 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, будучи членом комісії тендерного комітету ВАТ «Дніпроенерго», допустила застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Це підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДКРС №04-1482/2010 від 13.08.2010 року (а.с.1), Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Криворізької ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. №7-19/060 від 02.08.2010р. (а.с.3-12), протоколами засідання тендерного комітету №35 від 03.02.2009р. щодо організації проведення процедури закупівлі труб сталевих, №45 від 05.02.2009р. про затвердження тендерної документації (а.с.14), Тендерною документацією на закупівлю труб сталевих 3 лота (а.с.15-22), згідно з п. 1.3 якої закупівля здійснюється виключно у безпосередніх виробників товару або їх офіційних представників (дилерів, агентів, дистрибюторів тощо), Додатком 2 Тендерної документації, яким встановлюються перелік та вимоги до документів, що вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, і згідно з п.2.9 якого мають бути надані оригінали або нотаріально завірені копії документів, які підтверджують, що учасник є виробником товарів або його офіційним представником (а.с.23), документами Тендерної пропозиції ТОВ «Група компаній «Мост», протоколом оцінки тендерних пропозицій №63/В від 23.03.2009р., Положенням про постійно діючий тендерний комітет ВАТ «Дніпроенерго», довідкою з місця роботи (а.с.110).

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 164-14 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.