Справа №3-2659/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в Харковській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.50 років СРСР в м.Харкові від вул.Салтівське шосе у напрямку вул.Халтуріна. В районі будинку №225 по пр.50 років СРСР в м.Харкові ОСОБА_2 в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху (далі - ПДР) став перестроюватися праворуч та змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно, з метою об»їзду ям на дорозі, та допустив зіткнення передньої правої частини автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку праворуч. Через це зазначені автомобілі отримали пошкодження.

У суді ОСОБА_1 показав, що дійсно рухався у зазначений час на автомобілі DACIA по пр.50 років СРСР. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ, якого він став випереджати праворуч. У цей час водій автомобіля ВАЗ змінив напрямок руху і став повертати праворуч, щоб об»їхати ями на дорозі, та допустив зіткнення правої передньої частини автомобіля ВАЗ з лівою задньою частиною автомобіля DACIA.

ОСОБА_2 показав у суді, що керував автомобілем ВАЗ по пр.50 років СРСР та став маневрувати, щоб об»їхати ями на дорозі. В цей час праворуч його автомобіль став обганяти автомобіль DACIA, який зацепив повторитель повороту попереду праворуч на автомобілі ВАЗ.

Перевіривши докази по справі, суд вважає, що водій ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР, а в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР не мається.

Так, відповідно до схеми до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в автомобілі ВАЗ маються пошкодження правого переднього крила, переднього бамперу, фонаря повторителя показникаправого повороту. У автомобіля DACIA пошкоджені заднє ліве крило, задній бампер, диск заднього лівого колеса.

Аналіз ушкоджень автомобілев дає змогу суду зробити висновок про те, що під час контактування автомобілев автомобіль DACIA находився попереду автомобіля ВАЗ, а тому водій автомобіля DACIA безпечний інтервал між автомобілями не порушував.

Крім того, факт об»їзду ям на дорозі та виконання у зв»язку з цим маневрування не заперечував в суді і сам водій ОСОБА_2, що підтверджує показання водія ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Тому суд вважає, що причиной ДТП стало саме невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1. ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п. 1), 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у продовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя

02.06.2010