Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Шахова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч. 2 п. а Закону України „Про боротьбу з корупцією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора ДПС Прилуцького взводу дорожньо-патрульної служби

Державтоінспекцїї (підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області, має спеціальне звання молодшого сержанта міліції, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

23.06.2010 р. старшим уповноваженим з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки СВБ ГУБОЗ МВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч. 2 п. а Закону України „Про боротьбу з корупцією інспектора ДПС Прилуцького взводу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції (підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, де зазначено, що той, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, 18.06.2010 р. незаконно одержав від ОСОБА_2 матеріальні блага у вигляді грошових коштів у розмірі 150 грн. Обставини правопорушення викладені наступним чином.

Так, 18.06.2010 р. ОСОБА_2 о 19.30 год. рухаючись на скутері в м. Прилуки по вул. 1-го Травня був зупинений інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1

М.С., за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_1 не маючи наміру складати адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, отримав від останнього кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом по 50 грн. серії АЕ 8595954, ЕГ 9429498, ЕВ 6672542, після чого повідомив ОСОБА_2, що для особистого показника він складе відносно нього адміністративний протокол не за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а за ст. 122 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки транспортного засобу, якого той фактично не скоював, однак погодившись з цим, підписав даний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення, пояснив, що такого не скоював і заперечив всі обставини, викладені у протоколі, а у подальшому просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, проти чого не заперечував прокурор.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через шість місяців із дня вчинення корупційного правопорушення. Тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п. 7, 284 п. З КпАП України, ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч. 2 п. а Закону України "Про боротьбу з корупцією" у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Гроші в сумі 150 грн. повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя

ОСОБА_3