overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-499/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2010 року Інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, о 06 год. 30 хв. В м. Березань по вул. Набережній керуючи автомобілем здійснив наїзд на велосипедиста, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 12.3 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляцйна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-470 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2010 року працівниками Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 12 год.00хв. перебуваючи по вул. Кірова, 162 м. Березань в нетверезому стані затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої він висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до неї,чинив психологічний тиск, виганяв її з будинку та викинув одяг, чим вчинив правопорушення передбачене згідно з ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.173-2 ч.1 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 3-444/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Іїершотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ А:

14 червня 2010 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин біля будинку №24 по вулиці Леніна міста Першотравенська був затриманий громадянин ОСОБА_1, який висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИТЕ А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятьдесят одна/ гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-454/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2010 року, приблизно, о 06 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес медичної сестри ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-443/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1952 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА;

Громадянин ОСОБА_1, будучи власником газового пістолету Форт-12Г кол. 9 мм №Б-0062, дозвіл на право зберігання та носіння якого скінчився 21 травня 2010 року, не пройшов перереєстрацію зброї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1952, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня без конфіскації газового пістолету Форт-12Г кол. 9 мм. №Б-0062 та патронів до нього.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Шершотравенський міський суд протягомдесяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-452/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» діл.№3 - ГРОЗ, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2010 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером «Дефіант» б/н по вулиці Чайковського міста Першотравенська з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідчення на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення виходжу з того, що оскільки ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-451/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.ЗЗ, кв.46, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова» діл.№3 електрослюсарем, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2010 року о 13 год. 15 хв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Чайковського, б.33 міста Першотравенська з явними ознаками алкогольного сп»яніння (невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідчення на стан сп»яніння категорично відмовився. Від керування автомобілем був відсторонений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення виходжу з того, що оскільки ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді

громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена,

або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя: C.C. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Автозаводський районний суд м.Кременчука
суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: м. Кременчук,
15.09.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він не виконав припис ДАІ № 123 щодо монтажу рекламоносія, який розміщений по вул. Московській в районі овочевої бази без відповідного дозволу та погодження ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.
Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.
Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника, чим підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою на поштовому конверті.
В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.
Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, .29.04.1973 р.н.„ проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд. 9, кв. 103 не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2008 року встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це 03.10.2009 року, та 05.11.2009 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання після 22 год. 00 хв.. чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАГІ України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопог) шення з числа зчинених, тому смі призначає покарання із застосуванням ст. 36 Кіі /11 України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у л л:~Д-тд. . метою >ал:лб:гання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

-и.-_ с: У-, o'-. 2v*. Іхе. Кл.ЧП України, суддя. -

У A V-T *ВПВ:

"г т-:м ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, перед'.. - . А ч І КлЛІІ України і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 ч. 2

КпАП 3 .-.т.. . - ш'гасл в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

.1 ю. - т. ти оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з

дня її винесе: . Члел.-ддиного суд/ Полтавської області через Автозаводський районний

суд м. Кремент_ . і .л.чгхл області.

Постало:, -.-'та-' юконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесі;- л'.-уг-.?- : підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ^:. " гіл.ЧІІ б'країни та може буї и предявлена до виконання протягом трьох МІСЯЦІВ З ДНЯ ВИ: - V.. .-.г.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 20ІО року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_2, 23,04,1984 р. н.,

проживає: м. Кременчук, пер., Г, БрестаАДРЕСА_1, не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

30,11,2009 року близько 20 год. ЗО хв, ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст, 173-2 ч, 1 КпАП України,

В судовому засіданні вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2А,, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2. 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: