overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1610/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

:12pt;"> an> 10 листопада 2010 року о 13.37 год. під час перевірки кафе ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Спортивна буд. 28 Б сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа; не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 2,9,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 394935 від 10 листопада 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 факт порушення визнала та просила розглянути справу без її участі, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 9640/20/40/23/ від 10 листопада 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

>&nbsp; Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови. " style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1611/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює касиром ДП ДТ «Червоний жовтень», про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 10 листопада 2010 року о 10.27 год. під час перевірки каси ДП ДТ «Червоний жовтень», розташованої за адресою: с. Веселе Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 394934 від 10 листопада 2010 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 9639/20/40/23/5460456 від 10 листопада 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

tify"><span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови. ont-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1612/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Харківської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягалась 21 квітня 2010 року (постанова суду №3-467/10), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює касиром КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс», про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 11 листопада 2010 року о 14.05 год. під час перевірки каси КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс», розташованої за адресою: вул. Жовтнева буд. 81 м. Балаклія Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 225065 від 11 листопада 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 факт порушення визнала та просила розглянути справу без її участі, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 9697/20/40/23/ від 11 листопада 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.2 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2&nbsp;ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.

ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

fy"><span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, працюючого СООО «Протопопівське» , відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

заст..ст. 122-4, ч.І ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4вересня 2010 року о 22 год. 00 год. по вул. Корітченка в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 керував мотоциклом МТ-10 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох понятих.

Крім того, 04 вересня 2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи мотоциклом МТ-10 без номерного знаку по вул. Корітченка в с. Протопопівка Балаклійського району Храківської області, проявив неуважність, не впорався з керуванням та допустив зіткненняя з забором домоволодіння №3, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, забор був деформований.

Згідно з цими порушеннями працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 та 122-4, ст. 124 КУпАП.

Зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст.ст. 124, 122-4 КУпАП 13.09.2010 року надійшли до Балакліського районного суду Харківської області таїм були присвоєні номери: № 3-1267/10 та№ 3-1269/10.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали у відношенні однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_3, нерозглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом посадовою особою), суд вважає за необхідне об»єднати їх в одне провадження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-1267/10 та № 3-1269/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 та ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-дєнний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
Справа № 3-1705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює на посаді голови ради директорів в ТОВ ІАК «Балінвест» , відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1грудня 2010 року при проведенні планової перевірки ТОВ ІАК «Балінвест» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось в недонарахуванні та неперерахуванні податку на додану вартість та збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

Також 02 грудня 2010 року при проведенні перевірки ТОВ ІАК «Балінвест» було встановлено факт ненарахування та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

Згідно з цими порушеннями працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. І 63-4 КУпАП 08.12.2010 року надійшли до Балакліського районного суду Харківської області та їм були присвоєні номери: № 3-1704/10 та№ 3-1705/10.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали у відношенні однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1, нерозглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об»єднати їх в одне провадження.

Як вбачається з ч. 2 ст, 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення

з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-1704/10 та № 3-1705/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 тач. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
Справа № 3-1667/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ;tag3:12pt;"> КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2010 року о 01.15 год. в м. Київ по вул. Кільцева Дорога 15 ОСОБА_2А керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, звужені зіниці очей). Огляд на стан спяніння проводився лікарем-наркологом у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Справа слухається у його відсутність.

Вина у скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 1 №239784 від 17 жовтня 2010 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 жовтня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_2А знаходився у стані наркотичного спяніння.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. "tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2720 oman;tag3:12pt;">грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Веселівської сільської ради, код 24134225, р/р 0040, an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">МФО 851011.

ily:Times New Roman;tag3:12pt;">Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

e:14pt;"> <span style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;"> Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-1696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 -size:12pt;"> КУпАП

ВСТАНОВИВ:gn="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

30 листопада 2010 року о 16.10 год. по вул. Жовтневій с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 керував скутером «DELTA», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1№088842 від 30 листопада 2010 року;

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст.130 КУпАП.&nbsp;

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

man;tag3:12pt;"> e:12pt;"> </span><span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ;"> n> П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.amily:Times New Roman;font-size:12pt;">
Справа № 3-1674/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого фельдшером у ЖВК №17, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за :12pt;">ч.1 ст.130 КУпАП

"center">ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2010 року о 19.40 год. по вул. Новоселівка м. Балаклія Харківської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10 номерний знак 58-79 ХАВ з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 088811 від 28 листопада 2010 року.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до&nbsp;висновку, що в діях останнього&nbsp;наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст.130 КУпАП, суддя

nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> ily:Times New Roman;tag3:12pt;"> П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 ( сорок пять ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

imes New Roman;font-size:12pt;">Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДА1 по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ Пропан Трейд. відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ст. 124 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року близько 00:30 год. ОСОБА_3 в м. Словянськ по вул. Ленінградській, керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та наїхав на перешкоду (дерево та забор).

Винність гр. ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 151853 від 25.12.2009 року та іншими наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 25.12.2009 року він дійсно керував автомобілем в м. Словянськ по вул. Ленінградській, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево та забор.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.124 КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.