П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, одруженого, на утриманні одна особа, меш. АДРЕСА_1, не працюючого,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2010 року, о 07 годині 30 хвилин, на центральному ринку міста Вільногірська Дніпропетровської області, розташованому по вул.Леніна, 50, ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби- 7 кг. карася, 4 кг. коропа та 5 кг. щуки, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, порушивши порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного Комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1992 року за № 269/3562, розробленого відповідно до Закону України "Про тваринний світ" № 2894-ІІІ від 13 грудня 2001 року зі змінами та доповненнями, та "Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові рибоохоронної дільниці, в якому ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив викладений у протоколі факт, видатковою накладною про повернення описаного майна від 06 липня 2010 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи ОСОБА_1 слід піддати основному адміністративному стягненню в виді штрафу, не застосовуючи додаткового адміністративного стягнення в виді конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати основному адміністративному стягненню в виді штрафу- 70 (сімдесят) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Обєкти тваринного світу- 16 кг. риби, які знаходяться на збереженні у правопорушника ОСОБА_1, згідно видаткової накладної від 06 липня 2010 року- залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін