overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-690/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, пенсіонерка,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала по недійсних документах термін дії яких закінчився в 2006 році.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, на даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі, хворіє, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-694/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ВП «Надежда», -

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2010 року при перевірці ВП «Надежда» в смт. Машівка, вул. Леніна, 130 Машівського району Полтавської області встановлено неподання платіжних доручень до установ банків на перерахування начислених до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку сплати 21.09.2010 року, фактично сплачено 22.09.2010 року.

Про вказаний факт 22 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що порушення допущено по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину свою визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2010р., актом № 130-17/22519285 від 22.09.2010 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 1632, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-698/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Кошманівської дільничної лікарні, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в с. Кошманівка по вул. Жовтнева Машівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21061 днз. 80903 СК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки виданої Кошманівською дільничною лікарнею про доходи ОСОБА_2 займає посаду робітника по обслуговуванню будинків та споруд, отримує заробітну плату 0,5 ставки, на своєму утриманні має дружину та сина.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-267/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., при секретарі Себестьянській І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора дочірнього підприємства «Південне»,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором дочірнього підприємства «Південне» в с. Снігурівського району, Миколаївської області порушив вимоги податкового ства щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату сум фіксованого сільськогосподарського податку (граничний термін подання - 02.03.2010 р., фактично - не сплачено)

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державими цільовими фондами», ст.5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» та допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України, оскільки на протязі року був притягнутий до адміністративної ильності за аналогічне порушення (а.с.З).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 746078 від 15.03.2010 року та карткою платника податків (а.с.4-5).

Правопорушник до суду не зявився, про день та час розгляду справи іений належним чином і своєчасно. У звязку з ненадходженням клопотання відкладення розгляду, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у відсутність правопорушника.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне ліення, а також запобіганню вчинення нових порушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оксаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним предстаником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Снігурівській МДПІ.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №3-17/2010 р.
Постанова

Іменем України

11 січня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської - Яворська Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Себестьянської І.П.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

Встановив:

По відношенню до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно постанови Снігурівського районного суду від 28.01.2009 року,ОСОБА_1 повинен зявлятися до органів внутрішніх справ для реєстрації один раз на місяць.

25 жовтня 2009 року ОСОБА_1, порушуючи встановлені у відношенні нього обмеження, не зявився до районного відділу міліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП за щопередбачена адміністративна відповідальність, оскільки 03 квітня 2009 року вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення (а.с.6).

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністравне правопорушення МИ за № 005267 від 12.11.2009 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав суду пояснив, що з»явився не зявився до органів внутрішніх справ для реєстрації, через вживання спиртних напоїв щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

На підставі вищевикладеного та враховуючи всі обставини справи, керуючись 283,284 КпАП У країни,

Постановив:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної ї:дальності за ст.187 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, але відповідно до ст.ст.294,32 КпАП і постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РВ - для виконання.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №3-1136/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Себестьянської І.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року близько 19.30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини, яку ображав нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.1732 ч.1 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року МИ за № 009166, заявою та поясненнями потерпілої (а.с.4,6).

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю пояснив, що перебував в стані алкогольного сп"яніння через що виникла сварка з дружиною, фізичну силу не застосовував. Щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризується посередньо (а.с.7) та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити порушнику та Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3- 208/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

10.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

працюючого водієм ТОВ «Чапаєвець»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 139 ч. 1 Кодексу України '"Про адміністративні правопорушення",

В С і АН О В И В:

22 січня 2010 року біля 10 годин 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем САЗ, державний номер НОМЕР_1, в с. Слоут Глухівського району з двигуна якого було витікання мастила на проїзну частину, чим було забруднено проїзну частину автодороги.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-205 / 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2009 року біля 2 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2106», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Гоголя у м. Глухів в стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження на спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот ) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-180/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2010 року біля 15 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Києво-Московська у м. Глухів в стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження на спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот ) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. І Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВМ № 091875 від 15 січня 2010 року, ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин рухаючись в м. Глухів по вул. Терещенків, керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження на спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови чим порушив п.2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 247 ч. І п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

15 січня 2010 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 направлено на медогляд інспектором взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2

Згідно висновку № 39 від 15 січня 2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 в 19 годин 30 хвилин ознак сп'яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч. І п.1 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-207 / 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого ПП Кравченко,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ВСТАНОВИВ :

4 січня 2010 року біля 23 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Пушкіна у м. Глухів в стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження на спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот ) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Гетьманенко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, священослужителя,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. І Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія ВМ1 № 005528 від 30 травня 2010 року, що 30 травня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в м. Глухів по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL», державний номер тр. 19АС3220, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та суду пояснив, що 30 травня 2010 року він керував автомобілем «OPEL», державний номер тр. 19АС3220 у тверезому стані. В цей день його доставив інспектор Роменського взводу ДПС до Глухівської ЦРБ, і є висновок медичного огляду № 201 від 30 травня 2010 року, що підтверджує, що він був тверезим.

Згідно ст. 247 ч. І п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як в суді знайшло своє підтвердження, що дійсно ОСОБА_1 керував автомобілем в тверезому стані, що підтверджується висновком результатів медичного огляду від 30 травня 2010 року о 15-10 год № 201.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ