overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА! м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

"Д- - не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010року о 23 год. (К) хв. ОСОБА_2 по пр-ту Полтавському м. Кременчука керував автомобілем НОМЕР_1 в етані алкогольного спАшипя, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене сі. 130 ч. 1 КпАП України.

В садовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами

справи.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_3 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 1 30 ч. 2. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стяг нення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з

дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА1 м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: Фірма «Форреро Україна», супервайзер,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Кременчуці по вул. К. Маркса зі сторони вул. Бутиріна керував автомобілем НОМЕР_1. при виїзді на перехрестя з вул. Красіна не виконав вимогу дорожнього знаку ГІДР України 2.1 «Дати дорогу», порушив правила проїзду перехресть нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. 171008 під керуванням водія ОСОБА_4. який рухався по головній дорозі вул. Красіна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується, протоколом огляду місця Д'ПІ та схемою пригоди до нього (а.с. 4-6). письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_5А (а.с. 7) та ОСОБА_2, які підтвердили дані обставини.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.

Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 18.08.1991 р.н,, проживає: за адресою: м. Кременчук, иров. О. Кошового, буд. 5. кім. 6, не працює:. -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці керував транспортним засобом скутером Делта без д/н , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 І1ДР України, вчинивши адміністрат ивне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2010 року, в якому ОСОБА_2 власноручно зазначив, то керував мопедом після вживання алкоголю, та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 07.01.2010 року.

.Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3. ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
27 квітня 2010 року' суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ет. 173 КпАП України,
ОСОБА_2, 11.06.1953 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4. кв. 47, не працює:. -
31.03.2010року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня ЗОШ № 27. знаходився в громадському місці в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАІТ України.
В судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним: чином:.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2010 року, рапортом, поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.03.2010 року.
Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2
А.Т,, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись сг. ст. 173. 283, 284 КпАП України суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5.1 гри. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
26 квітня 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого: за адресою: м. Кременчук, вул. Проектна, буд. З, працює: приватним підприємцем. -
26.03.2010року головним державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог' законодавства про працю допущені приватним підприємцем ОСОБА_3, а саме порушено вимоги сг. ст. 30, 33 Закону України ..Про оплату праці, ст. ст. 24, 53, 106 КЗпП України. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-83/39 від 26.03.2010 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 4.1 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.
Крім визнання вини, винність ОСОБА_4І. у вчиненні адмІнправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 П.1. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. сг. 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

і ' 2 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ м.

Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. ІЦорса , буд. 70/57.

не працює:,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2010року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_2 на а/д Київ - Чернігів в с. Яриловичі

керуючи автомобілем "Мітсубіші Талант" д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху

більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 1117 км/год. при обмежені швидкості руху 60

км/год, чим порушив п. 12.4 ГІДР України. Швидкість вимірювалась приладом. «Радіс».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоча про день, час та

місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 року, письмовими поясненнями

свідка ОСОБА_3, в яких зазначено, що в його присутності інспектор ВДА1 зупинив автомобіль

«Мітсубіші» д.н. НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю 117 км/год..

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид

стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом. 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука

про притягнення до адміністративної відповідатьності за ст. 130 ч. 1 КпАГІ України.

21.03.2010року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на 87 км а/д Полтава - Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАГІ України.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом, про адміністративне правопорушення від 21.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 І,О., які викладені в протоколі, згідно яких останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3G. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1. 283. 284 КпАП України, суддя, -

Визнані видним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпУП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гри.в прибуток

держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 сг. 307 КпАП України ш м 'же пути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 6. кв. 25 не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 В,Р. постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2010 року встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це 27.09.2010 року перебував у барі «Арарат» м. Кременчука, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду; 26.09.2010 року після 22 год. був відсутній за місцем мешканням; 08.10.2010 року після 22 год. був відсутній за місцем мешкання: 04,10.2010 року не прибув на реєстрацію в Автозаводський РВ м. Кременчука, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив чотири правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім повного визнання внни, винність ОСОБА_2Р підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 В,P., ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187, 36, 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні .правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення із застосуванням ст, 36 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

.Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський

районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає: за адресою: АДРЕСА_1,

не працює:. -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керував транспортним засобом скутером Ямаха" без д.н., у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАГІ України.

В судовому засіданні вину визнав повністю .

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від

02.10.2010року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. згідно яких останній керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 02.10.2010 року, згідно якого перебував в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи више викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид

стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. сі . 130 ч. 1. 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
26 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1.
працює: ТО В «ІТромтехнологія». генеральним директором, - ВСТАНОВИВ:
19.02.2010року заступником начальника відділу державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені генеральним директором ГОВ «ГІромтехнологія» ОСОБА_2 а саме порушено вимоги ст. ст. 142, 96, 115, 116, 53, 106 КЗпП України, ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 11, 21 Закону України «Про відпустки». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-70/24 від 19.02.2010 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАГІ України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України підтверджується зібраними матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КпАГІ України, суддя. -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем: України

27 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАГІ України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. 60 років Жовтня, буд. 44 А. кв 58,

працює: ТОВ «Світ бакалет», директором.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 на 502 км а/д Харків - Сімферопіль керуючи автомобілем "Ауді А6" д/н Вї 0224 BE. перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 141 км/год., чим порушив п.12.6 ГІДР України.

Винність ОСОБА_2 LB., підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що він не навмисно перевищив швидкість руху.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.