Справа № 3-3638/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що остання 09.09.2010 року о 08-00 годині, керуючи транспортним засобом БМВ, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.Леніна та пров.Санаторного в м.Херсоні, виїжджаючи на головну дорогу, не надала переваги в русі т/з Деу, д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 09.09.2010 року вона рухалася на своєму автомобілі по пров.Санаторному в м.Херсоні. Підїхав до перехрестя з вул.Леніна вона зупинилася, щоб оцінити ситуацію на дорозі. Біля магазину на вул.Леніна стояв автомобіль, якого обігнав жовтий автобус, а його у третьому ряду почав обганяти автомобіль Деу. Оскільки ОСОБА_1 не закінчила маневр повороту, вона уникнула лобового зіткнення з даним автомобілем, однак її автомобіль відштовхнуло назад. Правил дорожнього руху вона не порушувала, в звязку з чим просила суд провадження по справі закрити через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Відповідно ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

В п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18 вказано, що субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки на думку суду, ОСОБА_1 здійснила всі необхідні заходи для вчинення повороту, не порушуючи правил дорожнього руху. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП внесено відомості, які не відповідають поясненням ОСОБА_1, які вона давала на місці ДТП та в суді, а також не зазначено, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби в результаті зіткнення, що є суттєвим порушенням та унеможливлює встановлення вини даної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.10.2010 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: