overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький J1.B. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Володарсько-Волинського району відносно

ОСОБА_1, 23.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 -го Травня, 7, за ст. 130 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1, 27 грудня 2009 року о З годині, на 129 км. автодороги Житомир-Виступовичі, керував автомобілем OPEL, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( запах з ротової порожнини, нечітка хода, незвязна, нерозбірлива мова). Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності понятих.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення Правил дорожнього руху визнав і пояснив, що 27 грудня він був на дні народження товариша, а тому випив сто грамів горілки. Від підпису в протоколі він відмовився із-за того, що працівник ДАІ, ОСОБА_2 упереджено відноситься до нього із-за чого між ними склалися неприязні відносини.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України.

16 червня 2009 року ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

21 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 розглядався адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КпАП України і провадження по адміністративній справі було закрито за ст. 247 ч.іп.1 КпАП України.

За вказаних обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, його тимчасова робота пов'язана з керуванням та ремонтом транспортних засобів, він запевняє, що більше не буде вчиняти вищевказаних порушень, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 130 ч.2 , 283, 284 ч.І п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа № 3-270/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території Володарсько- Волинського району Житомирської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Володарськ-Волинського ЖКП,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_2 9 березня 2010 року о 9 год. 35 хвилин в смт. Володарськ-Волинський на вул.. ОСОБА_3, будучи відповідальною особою проводив ремонтні роботи не огородивши територію після виконання робіт, для забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково пояснивши, що на вулиці Карла Маркса прорвало водогін до будинку № 37, а тому там проводились ремонтні роботи. Місце було огороджено парканом із дощок, прикріплені червоні смужки та поставлені дорожні знаки про проведення ремонтних робіт. Так як на той час були морози то неможливо було належним чином провести огородження місця проведення ремонтних робіт.

ОСОБА_2 також пояснив, що він лише недавно був призначений на посаду директора підприємства, а тому ще не встиг придбати відповідні дорожні знаки та виготовити відповідну огорожу, яку б можна було використовувати при усуненні пошкоджень мережі водопостачання та відведення.

В суді ОСОБА_2 запевнив, що в подальшому він буде більш уважним і не буде допускати таких порушень.

Так як діями ОСОБА_2 не заподіяно великої шкоди державним, громадським інтересам, він запевняє, що більше не буде допускати подібних порушень і є надія, що він в подальшому не буде допускати порушень, вважаю за необхідне звільнити його він адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 122-5 , 247 ч.іп.1, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.З КУпАП , закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десята днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-95/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючогоПП Кобилинський смт. Іршанськ, водієм, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2009 року о 08 год 50 хв. в м. Коростень по вул. Красіна, громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки МАЙ Ь 89, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 , номерний знак НОМЕР_2, чим створив аварійну обстановку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.ІЗ.ІПДР України.

В судовому засіданні Баляс свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнав і пояснив, що в м. Коростені він підїжджав до перехрестя. Перед світлофором стояв автомобіль. Він став гальмувати та прийняв вправо, щоб уникнути зіткнення, але автомобіль стало сунути і він здійснив наїзд на автомобіль, який стояв спереду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що Беляс винний в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем, а тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Щодо кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 122 КпАП України, то приходжу до висновку, що в його діях відсутні ознаки вказаного правопорушення, так як вказана стаття передбачає лише створення аварійної ситуації без настання наслідків, які передбачені в ст. 124 КпАП України, а тому провадження за сказаною статтею підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 124, 247 ч.І п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України,закрити, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа №3-314/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький JI.B. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року близько 16 год. 00 хв. в с. Солодирі по вул. Жовтнева, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, яке він дав під час складання протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 23.03.2010 року, рапортом ОСОБА_3 та довідкою на факт вживання алкоголю від 23.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - 10 (десять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.B.
Справа №3 -106/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 173 Кодексу України про - адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року близько 16 години в с. Давидівка по вул. Комарова .громадянин ОСОБА_1 , перебував в пяному вигляді і безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки на зауваження не реагував.

25.01.2010 року близько 16 години в с. Давидівка по вул., Леніна громадянин ОСОБА_1О, перебував в пяному вигляді і безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки на зауваження не реагував, чим принижував людську гідність та із громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, те що він вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком - 10 ( десять ) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя: Криницький Л.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від УДАІ по обслуговуванню АТ Житомирської області відносно

ОСОБА_1, 20.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, провулок Батюка, 8

за ст. 122 ч.З КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1, 13 лютого 2010 року о 13 год. на 182 км. авто дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження швидкості 50 км.» в поєднанні із знаком 1.37 «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 105 км/год. чим перевищив швидкість на 55 км/год..

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він їхав по автодорозі Рівно-Житомир, на якій на даний час проводяться ремонтні роботи. На більшій частині авто дороги рух транспортних засобів не обмежений і додаткових дорожніх знаків не встановлено. На 182 кілометрі даної автодороги дорожні роботи також виконані але збоку було розташовано багато дорожніх знаків, які стояли один біля одного і закривали видимість інших дорожніх знаків. Під час руху він не помітив знак обмеження швидкості. Так як на даній дорожні ділянці ремонтні роботи не проводились то він вважав, що на ній не повинно бути обмеження швидкості. Він запевняє, що в подальшому буде більш уважним до дорожніх знаків і не буде їх порушувати.

Так як діями ОСОБА_1 не заподіяно великої шкоди державним, громадським інтересам, він запевняє, що більше не буде порушувати Правил дорожнього руху України і є надія, що він в подальшому не буде допускати подібні порушення, вважаю за необхідне звільнити його він адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 122 ч.З , 247 ч.1 п.З, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України і застосувавши до нього ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не працюючого,

заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року близько 01 години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Комсомольська, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, яке він дав під час складання протоколу, рапортом ОСОБА_2 від 04.03.2010 року, поясненням ОСОБА_3 від 04.03.2010 року, довідкою з ЦРЛ від 04.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - 3 (три ) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 3-40 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року смт. Вол. -Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Володарськ- Волинський ЦРЛ, водієм

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ЧтИ',

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Вистоповичі-Житомир с. Андріївка Черняхівського району 149 км, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВЛЗ-2106 , державний номерний знак 55-98 ІОА, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан Щ спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

. -і

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа №3-187/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Києва відносно :

ОСОБА_1, 9.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

в СВ «Технолоджі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 20 січня 2010 року о 10 год.

20 хвилин на перехресті вул.. Харківське шосе - Вербицького, в м. Києві, при виконанні робіт повязаних із заміною рекламної продукції залишив автомобіль ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі, чим створив перешкоду руху пішоходам.

Незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КпАП України з наступних підстав.

Стаття 139 ч. 1 КпАП України передбачає створення перешкод для дорожнього РУХУ-

Із пояснення ОСОБА_1, яке він дав при складанні адміністративного протоколу слідує, що він виконував роботу по заміні рекламної продукції за вказівці свого керівництва.

Із фотознімку вбачається, що ОСОБА_1 поставив автомобіль на тротуарі, будь-яких пішоходів, яким створено перешкоду на знімку не видно. Крім того рекламні щити встановлені за межами тротуару, а тому проведення монтажних робіт по заміні рекламної продукції неможливо без виїзду на тротуар.

Працівник ДАІ, який складав адміністративний протокол не перевірив наявність дозволів на розміщення рекламної продукції.

Крім того вважаю, що тротуар не передбачений для дорожнього руху, а тому не охвачується поняттям «автомобільна дорога», яке визначено в Правилах дорожнього руху України, Законом України « Про дорожній рух в Україні». Стаття ж 139 ч.І КпАП України передбачає створення перешкод для дорожнього руху, тобто на дорозі, а не на тротуарі.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 130 ч.І , 247 ч.1 п.1, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.І КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-213/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ІГЗК , трактористом

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2010 року о 23 год. 30 хв. в смт. Іршанськ АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в пяному стані, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, фізичну силу не застосовував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, яке він дав під час складання протоколу, поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2010 року , ОСОБА_3 від 11.02.2010 року , ОСОБА_1 від 25.02.2010 року, та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ 5 Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

смт. Володарськ-Волинський, вул. Ватутіна, 17, Житомирської області, не

працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року близько 00 години 30 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Ватутіна 17, громадянин ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними

чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, яке він дав під час складання протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 04.03.2010 року та довідкою з ЦРЛ від 04.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.