overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-848/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який постановою Камянського райсуду від 21.09.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАГІ та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, 03.10.2010 року, о 14 год. 20 хв., в м.Кам^янка. по вул. Шевченка, повторно, протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не заявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 р. серії СА1 № 065420 з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, копією постанови Камянського райсуду від 21.09.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №3-844/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП: Кам"янським райсудом Черкаської області 01.06.2010 року - за ч.1 ст.187 КУпАП , 24.06.2010 року - за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адмінстягнення вчинив нове правопорушення, а саме: перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Кам'янського райсуду від 23.02.2010 р., був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №3-921/2010
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кам'янка Черкаської області, вул. Островського 11, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Вищевказані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема :

- відповідно до рекомендованого поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою, вказаною в адміністративному протоколі серії ВА1 № 036709 від 25.09.2010 р., не проживає, а тому необхідно встановити фактичне місце проживання правопорушника;

- в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1;

- відсутня довідка, чи притягалась раніше ОСОБА_1 До адмінвідповідальності;

- аркуші справи не пронумеровані, відсутній опис документів.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Кам"янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам''янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа №3-102/2010
ПОСТАНОВА

26 січня 2010 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., за участю прокурора Гуляйпільського району Плохого В.М., розглянувши протокол про здійснення корупційного діяння у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урроженець с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий сільським головою Червонянської сільської ради, громадянин України, українець, одружений, зі слів раніш не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" ОСОБА_1 є службовою особою органів місцевого самоврядування, має 8 ранг 4 категорії, займає посаду сільського голови Червонянської сільської ради, порушив вимоги п. "г" ч.2 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Відповідно до ч. 2 п. "г" ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією" - державний службовець та інша особа, уповноважена на виконання функцій держави не має права :

надавати незаконні переваги фізичним та юридичним особам під час підготовки*та прийняття нормативно-правових актів та рішень.

Так, 21.06.2009 року до Червонянської сільської ради надійшов з Гуляйпільського РВ ГУМВС в області для розгляду на адмінкомісії протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст..156 ч.2 КУпАП.

Сільський голова ОСОБА_1 вказаний матеріал передав на розгляд адмінкомісії.

25.6.2009у адмінкомісія у складі секретаря Тернового С.М.,членів комісії - ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши матеріал з РВ ГУМВС в області винесли постанову, згідно з якою ОСОБА_2 визнали винною у вчиненні адмінправопорушенні, передбаченого ст..156 ч.2 КУпАП і

накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в подальшому адмінматеріали були передані сільському голові, які

він утримував у себе, без подальшого руху.

Встановлено, що ОСОБА_2 станом на 26.01.2010 року

штраф не сплачено в добровільному порядку.

В порушенні ст..ст. 307,308 КУпАП постанова відносно ОСОБА_2 на примусове виконання до ВДВС Гуляйпільського

РУЮ не направлялася, в результаті чого відповідно до ст.303 КУпАП сплинув термін виконання постанови.

В результаті чого ОСОБА_2 уникла адміністративного стягнення.

Даний факт підтвердив ОСОБА_1 та матеріали прокурорської перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 п. " г " ст. 5 Закону

України «Про боротьбу з корупцією». При призначенні адміністративного стягнення враховується, характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, керуючись ст.ст.5, 8 Закону України « Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 268,276-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.2 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

?

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду в Запорізькій області протягом 10 днів.

Суддя: Н.Д. Каракай
Справа №3-808/2010
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., за участю прокурора Гуляйпільського району Плохого В.М., розглянувши протокол про здійснення корупційного діяння у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Верхньотерсанської сільської ради, громадянина України, українеця, одруженого, зі слів раніш не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування є службовою особою органів місцевого самоврядування має 7 ранг 4 категорію, займає посаду сільського голови ОСОБА_2 сільської ради, порушив вимоги п. г ч.2 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Відповідно до ч. 2 п. г ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією - державний службовець та інша особа, уповноважена на виконання функцій держави не має права : надавати незаконні переваги фізичним та юридичним особам під час підготовки та прийняття нормативно-правових актів та рішень.

В період з листопада 2008 року по серпень 2010 року гр-ка ОСОБА_3 займалася підприємницькою діяльністю, шляхом надання перукарських послуг в приміщенні ОСОБА_2 сільської ради. Послуги надавала в робочі дні ( вівторок, середа, четвер, п»ятниця), у вихідний день ( субота). Вартість послуг складала 10 грн. для чоловіків та 20 грн. для жінок.

Встановлено, що сільський голова ОСОБА_1 в листопаді 2008 року ОСОБА_3 дозволив займатися підприємницькою діяльністю в приміщенні сільської ради, без попереднього розгляду вказаного питання на виконкомі та сесії сільської ради, договір оренди майна не укладався, кошти за користування майном не надходили, в результаті чого надав останній незаконні переваги.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 п. г ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією , за що встановлено відповідальність ст. 8 вказаного Закону.

Даний факт підтвердив ОСОБА_1 . та матеріали прокурорської перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 п. " г " ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією ". При призначенні адміністративного стягнення враховується, характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, керуючись ст.ст. 5, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 268,276-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.2 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду в Запорізькій області протягом 10 днів.

Суддя: Н.Д. Каракай
Справа № 3-802/10
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Оріхівської філії ПАТ Запоріжгаз про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2010 року о 12 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Ворошилова, керував скутером Honda-Dio без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як пом`якшуючу обставину: щире каяття та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє з урахуванням позитивної характеристики за місцем роботи.

Керуючись ст. ст.221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя :
Матеріал № 3-354/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду. Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Альфо Проінвест», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, провул. 1-й Сорочинський, 9.

Інші відомості суду не відомі.

ч. 2 ст. 163 -2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 р. при перевірці ТОВ «Альфа Проінвест» (земельна ділянка: Запорізька область Запорізький район, с. Долинське) встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку керівником ТОВ «.Альфа Проінвест» ОСОБА_2 на оплату суми додаткового зобовязання з земельного податку до місцевого бюджету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області по строку 30.10.2009 року, що призвело до створення недоїмки в сумі 1644 гри. 13 коп. яка була погашена 30.12.2009 року - 61 день затримки (акт № 18 від 28.01.2010 року).

ОСОБА_2 з судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 781320 від 17.02.2010 року, актом № 18 від 28.01.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2. ст. 163-2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 гри

Стягнути з ОСОБА_2 з державний бюджет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області: р/р: 0131, 21081300,. , Банк одержувача. Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015 штраф в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої ЇЇ винесено до апеляційною суду Запорізької області або на постанову може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П.П. Гончаренко
Матеріал № 3-394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СФГ „Олан. яка мешкас за адресою: с. Григорівна, вул. Леніна, 34 Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 163 -4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 р. о 09 годині 30 хвилин при перевірці головного бухгалтера СФН „Олан ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором - інспектором сектору КПР відділу оподаткування фізичних осіб встановлено несвоєчасне надання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року № 451, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України від 22.10.2003 року № 960/828. Термін подання 09.02.2010 року, фактично подано 10.02.2010 року, акт перевірки від 24.02.2010 року № 4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 781384 від 24.02.2010 року, актом № 4/172/131399970 від 24.02.2010 року про порушення податкового законодавства.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф па користь держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області р/р: 0130, 21081300 , Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області. МФО 813015 - штраф в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Запорізької області або на постанову може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П.П. Гончаренко
Матеріал № 3-273/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: смт. Малокатеринівка, вул. Леніна, 24 Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 р. о 11 годині 30 хвилин при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451 зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України від 22.01. 2003 р. № 960/828. Термін подання 09.02.2010 року, фактично подано 10.02.2010 року. Акт перевірки від 10.02.2020 року № 17, чим порушила п. 2.1. ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, затвердженого наказом ДГІА України від 29.09.2003 р. № 451, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України від 22.10.2003 року № 960/82805 р. № 889 -IV»

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що у правопорушенні свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 10.02.2010 року, актом № 17 від 10.02.2010 року про порушення податкового законодавства.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет Малокатеринівської селищної ради Запорізького району - штраф в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Запорізької області або на постанову може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П.П. Гончаренко
Матеріал № 3-1344/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Лежино, аул. Привокзальна, 95.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 р. о 17 годині 00 хвилин при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено заниження податку з заробітної плати найманих працівників за період серпень 2007 року, травень 2008 року, вересень 2009 року на суму 270 гри. 00 коп. Акт перевірки від 14.06.2010 року № 15/172/НОМЕР_1, чим порушив п. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4, п.п.8.1.1 п. 81. ст.8, п. 16.1. ст. 16, п. 19.2. ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889- IV «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 17.1.9 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань з платників податків перед бюджетом і загальними пільговими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у правопорушенні свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному .

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 754111 від 14.06.2010 року, актом від 14.06.2010 року № 15/172/про результати невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф па користь держави у розмірі 34 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014 МФО 813015 Код платежа 21081100 р/с 0122 отримувач Держбюджет Запорізького району - штраф в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Запорізької області або на постанову може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П.П. Гончаренко