overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1116/2010
22 сентября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из Старобельского взвода ДПС в отношении ОСОБА_1, 29.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.130 КУоАП,
19 сентября 2010 года в 21 час 20 минут в с. Проезжее Старобельского района на ул. Ленина лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом «Карпаты» без регистрационного номера, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В соответствии с чЛ ст.268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени слушания административного дела (л.д.л.д.2,3), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №070111(л.д.2)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1
С.В., отраженными в протоколе об административном правонарушении и
исследованными в судебном заседании (л.д.2)
-заключением медицинского осмотра (л.д.4)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 не имеет водительского удостоверения (л.д.5), в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение ему административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного как альтернативное санкцией ч.1 ст.130 КУоАП, и считает необходимым назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 чЛ ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.Постановление может быть обжаловано в апеляционном суде в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.В.Кудрявцев
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 3-804/2010
12 июля 2010 года Судья Старобельского суда Луганской области Пелих А.А, рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 пост. 173-2 ч. 1 КУоАП,-
19 июня 2010 г. около 14 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь по адресу: г.Старобельск, ул.Андрющенко 61, выражалась нецензурной бранью в адрес своих детей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, чем совершила насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признала полностью.
Кроме полного признания вины ОСОБА_1, ее вина в совершенном административном правонарушении подтверждается :
- ее письменным объяснением и личными объяснениями в суде.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.173 - 2 ч.1 КУоАП, как насилие в семье.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в пределах санкции ст . 173 - 2 ч.1 КУоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст.ЗЗ, ст.173 - 2 ч.1, ст. 283, п.1.ч.1 ст. 284
ст.ст. 287-289 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.173 - 2 ч.1 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде
штрафа суммой 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской облает
Судья А.А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №3-845/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

29 липня 2010 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем магазину «Зарічний» ФОН ОСОБА_2, мешкає за адресою: пров. Веселий, 9, м. Старобільськ, Луганської області по ч.1 ст. 155і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року в 11 годин 32 хвилини в магазині «Зарічний», який розташований за адресою: вул. Кірова, б/н, с. Новоселівка, Старобільського району, продавцем ОСОБА_1 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 143,28 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явилася та просила суд розглянути справу без її

участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі ч.1ст.268 КУоАП.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується її поясненнями при складанні у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 13 липня 2010 року, актом від 13.07.2010 р. щодо перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, який розташований за адресою: вул. Кірова, б/н, с. Новоселівка, Старобільського району.

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.І ст.1551 КУпАП, як порушення встановленного законом порядку проведення розрахунків у сфері торговлі.

При накладенні стягнення на порушника ОСОБА_1, суддя згідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП України, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції

4.1ст.1551 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.1551, ст. 268, ст.284, ст.ст.287-289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 155і КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя О. А. Воронкін
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-616 2010 рік

07 вересня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. приватного підприємця.

- за ч.З ст.1.30 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 повторно протягом року 15.05.2010 року, о 21 год. 35 хв. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Грушевського. керував автомобілем Мерседес-Ьенс. д/з ВЕ 6030 АК. в стані алкогольного сп'яніння, медичне освідування на стан сп'яніння проводитись відмовився, чим порушив п.2.9 1ІДР України, за що передбачена відповідальність ч.З ст.130 КУпАП.

('права про дане адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 07.09.2010 року, тобто через 3 місяців та 22 днів з моменту вчинення правопорушення (а.с.1).

Згідно ст.38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні З місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились ст роки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38. 247 п.7. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч.З ст.130 КУпАП. у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-488

2010 рік

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Вільшанського РВ ГУМНС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, пров. Північний, 1, працюючу директором Вільшанської ОСОБА_3 ступенів,

- за ч.І ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Вільшанського РВ ГУМНС України в Кіровоградській області 12.04.2010 року було виявлено те, що громадянка ОСОБА_2, займаючи посаду директора Вільшанської ОСОБА_3 ступенів в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, невиконана законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 188-16 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 19.07.2010 року, тобто через 3 місяці і 7 днів з моменту виявлення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушила і повинна відповідати за ч.І ст.188-16 КУпАП, але суд, в відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском 3-ох місячного терміну накладення стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.І 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.188-16 КУпАП. вчинене ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 3-1888/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" липня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Горбунов В.Г. за участю прокурора Олександрійського району Бойко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Олександрійського ВБОЗ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України працюючого спеціалістом-землеупорядником Войнівської сільської ради Олександрійського району, не судимого,

- про вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного опероуповноваженим відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області летейнантом ОСОБА_2 встановлено, що 05.05.2010 року та 24.06.2010 року ОСОБА_1 при підготовці відповідей на усний запит відділу Держкомзему у Олександрійському районі та на запит Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, будучи обізнаним про факт самозахоплення ТОВ АФ МТС «Техагропром» земельної ділянки незапитаних паїв, при підготовці відповідей на вищезгадані запити, ОСОБА_1 свідомо зазначив у них неповну інформацію, не вказавши про самозахоплення земель незапитаного паю, що знаходиться на території Войнівської сільської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд даної справи без його участі. Згідно протоколу від 09.07.2010 року ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Представник прокуратури Олександрійського району ОСОБА_3 вважав що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Законом України «Про боротьбу з корупцією» встановлено, що державний службовець або інша особа уповноважена на виконання функцій держави не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачене правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи не повну інформацію.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи повноваження по контролю за використанням земель територіальної громади Войнівської сільської ради Олександрійського району умисно надав неповну інформацію до відділу Держкомзему у Олександрійському районі та Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, приховавши факт самозахоплення та нецільового використання земель запасу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись п. «г» ч.І ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн. в доход держави.

Постанова суду може бути м 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
№ 3-1096/2010
17 сентября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из Старобельского РОУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КУоАП,
25 августа 2010 года в ночное время лицо, привлекаемое к административной I ответственности ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Старобельский район, с. Джемельное, ул. Молодогвардейская, 3, чем нарушил п.1 постановления Краснолучского городского суда Луганской области от 31.05.2010 года об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно 25 августа 2010 года в ночное время он в нарушение установленных в отношении него ограничений постановлением Краснолучского городского суда Луганской области от 31.05.2010 года отсутствовал по месту своего жительства.
Кроме полного признания своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-постановлением Краснолучского городского суда Луганской области от 31.05.201 Ого да(л.д. 5)
-копией листа контроля(л.д.б)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.7)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_2, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.8)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.187 КУоАП, как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении которого установлен такой надзор, а именно: нарушение запрета выхода из дома в определенное время.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.187 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.Постановлени может быть обжаловано в апеляционном суде в течении 10 суток со дня вынесения.
судья І.В. Кудрявцев
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-1137/2010
29 сентября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
25 сентября 2010 года в 22 часа 20 минут в с. Бутово Старобельского района Луганской области лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), управлял скутером «Шанди» без регистрационного номера, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал полностью и подтвердил, что действительно 25 сентября 2010 года в 22 часа 20 минут в с. Бутово Старобельского района Луганской области он с явными признаками алкогольного опьянения, управлял скутером «Шанди» без регистрационного номера, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался; чистосердечно раскаялся в совершенном нарушении.
Кроме полного признания своей вины лицом привлекаемым к административной ответственности ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №088083(л.д.2)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.4)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_2, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.5)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_3, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.6)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность как чистосердечное раскаяние в совершенном нарушении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает достаточным назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 3 400 (три
тысячи четыреста) гривен.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановл.
Суддя И.В. Кудрявцев
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-427/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Квич Н.Я.

прокурора: Горбачевської Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в с.Міжгір»я по вул.Гірська, 38, працюючої на посаді головного бухгалтера Міжгірської сільської ради,

за ст.6 ч.1; ст. 9 ч.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера Міжгірської сільської ради, будучи державним службовцем, порушила вимоги законодавства щодо декларування доходів, а саме: порушила вимоги декларування доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави та перебуваючи тимчасово у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку, знаючи про необхідність своєчасного заповнення декларації про доходи, оскільки такі документи власноручно заповнювала на момент перевірки (07.05.2010 р.) не представила декларацію про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця за 2009 р. Форми № 001-ДС, та не вказала відомості про свої доходи та доходи членів сім»ї, відсутність зобовязань фінансового характеру, зокрема відсутність своїх доходів - допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яку вона протягом 2009 року отримала в сумі 2075, 04 грн. та доходів чоловіка ОСОБА_3, який працює на посаді військовослужбовця в Управлінні державної охорони України і протягом 2009 року отримав заробітну плату в сумі 33413,56 грн.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Своїми діями, що виразились в порушенні законодавства про декларування доходів особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.6; ч.1 ст.9 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.6 ч.1; ст. 9 ч.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя