17.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ

До апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн..

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови, як незаконної, мотивуючи це тим, що судом не всебічно, повно та обєктивно зясовані обставини справи, допущено спрощений підхід до судового розгляду даної адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2010 року під час перевірки ВАТ «БМУ №8», що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 19, директором якого є ОСОБА_1, державним інспектором праці було встановлено факт порушення вимог законодавства про працю за період січень-листопад 2009 року, а саме:

на підприємстві заробітна плата виплачується не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість із виплати заробітної плати працівникам, яка на момент перевірки складає 118,9 тис.грн. терміном 2 місяці, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ та Указів Президента Українивід07.05.2001року№ 292/2001 «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати», від 25.05.2004 року № 576/2004 «Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати»;

на розрахунковий рахунок та в касу підприємства з початку 2009 року надійшло коштів на суму 1562,6 тис. грн., на заробітну плату направлено 514,4 тис. грн. На погашення заборгованості по заробітній платі кошти не направлялись. Всього на заробітну плату направлено 32,9% від загальної суми надходжень, чим порушено ст.ст. 15, 24 Закон України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпПУ;

на підприємстві не нараховується та не виплачується компенсація працівникам втрати частини доходів, у зв'язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, чим порушено Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-111;

остаточний розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

середній заробіток за весь час затримки не нараховується та не виплачується, в порушення ст.117 КЗпПУ;

не оплачується щорічна планова відпустка, чим порушено ч. З ст. 115 КЗпПУ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року, актом перевірки № 21-04-114/32 від 08.12.2010 року.

Доводи викладені в апеляції про те, що заборгованість по заробітній платі виникла у зв'язку з тим, що на підприємстві немає в достатній кількості грошових коштів, які можна було б направити на виплату зарплати, крім того, товариство має ще й заборгованість за контрактами, внаслідок чого частина коштів з прибутку направляється на їх виконання не можуть бути прийняті до уваги, т.я. з матеріалів справи вбачається, що кошти на виплате заробітної плати були.

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..41ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скарга ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2.