overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.ML розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером Філії "Кременчуцької 1 NІ ВАТ «Полтаваобленерго", проживаючої: в м. Кременчук по вузі. Щорса, буд, 68, кв. 60. за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення У країн и.

І >, ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона вчинила несвоєчасне подання платіжне доручення до установи банку на перерахування манежного до сплати орендної плати за землю по строку не пізніше 30.10.2009 року в сумі 932, 02 грн.. фактично сплачено 03.11.2009 р. в сумі 1100,00 грн., .допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-2. 283. 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною Є літа рову ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,

передбаченого ст. '163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в приб/ гок держави.

Постанова може ти оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суд/ Полтавської обласні через Автозаводський районний суд м. Кременчука 1 Іолтавеької області.

І [останова набира* законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАТ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 ч. 4 КпАП України,

25.02.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ОДР ВДА1 м. Кременчука складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою енергетиком, тролейбусного управління, відповідальною за експлуатаційне утримання електричних тролейбусних мереж , не утримувала їх в стані який забезпечує безпеку дорожнього руху, гак 25.02.2010 року о 06 год, 45 хв. внаслідок пориву та падіння тролейбусного кабелю було пошкоджено лобове скло автомобіля НОМЕР_1, чим порушила п.1.5 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Крім визнання порушником своєї вини. її вина підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 140, 283, 284 КпАП України, суддя. -

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання Протягом трьох міг«піи пна иин^ина

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк R.M. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 124 КпАП України,

ОСОБА_1, 16.04.1978 р.н,,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1.

працює: Центр авто технічних експертиз,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Коцюбинського керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.. 13.1 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1С). вину визнав повністю.

Крім визнання порушником, своєї вини, його вина підтверджується, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями водіїв Благова

1.0. та ОСОБА_2. які підтвердили дані обставини.

Обставин, шо пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи више викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно Благова

1.0. вид стягнення / виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень / подальшому.

Керуючись ст. с г. 124. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. в прибуток держави.

Пос танова може бути оскаржена або опротестована прокурором, протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука .Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155-1 ч, 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «ОСОБА_3Л.», продавець,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона в кіоску поряд з буд. по вул. Московській у м. Кременчуці 27.01.2010 року о 13 год. 57 хв. встановлено порушення, а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування та ціни товару, облік ТМЦ у встановленому порядку за місцем реалізації, чим порушила ст. З и. 11, 12 Закону України „Про застосування РР0..7/ вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І. 283. 284 КпАІІ України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАГІ України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: за адресою: АДРЕСА_1,

працює: головним бухгалтером Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, -

17.02.2010 року державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені головним бухгалтером ..Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету ОСОБА_2, а саме порушено вимоги ст. ст. 106, 115, 116 КЗпГІ України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-70/20 від 17.02.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Окрім повного визнання вини винність ОСОБА_2 у вчиненні адчінправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КиАП України підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КпАГІ України, суддя. -

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прнбугок держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого: за адресою: м. Кременчук, квартал 101, буд. 10 а, кв. 25,

працює: ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів», директором, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені директором ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2, а саме порушено вимоги ст. 15 Закону України „Про оплату працГ. ст. ст. 115, 116 КЗпП України, сг. 21 Закону України «Про відпустки».. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-70/23 від 19.02.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_2 у вчиненні адмін правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штраф. ? метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Кер/ ючись ст. ст. 41 ч. 1, 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом. 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1233/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП. -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, ст. 2 та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 11 Закону України «Про відпустки», ст. 80 КЗпП України, а саме: не проводив нарахування працівникам доплати до заробітної плати, як таким, що працюють в забруднених зонах, не проводив нарахування індексації заробітної плати; найманим працівникам не надавалася відпустка. Порушення виявлено 01 липня 2010 року згідно акта № 17-20-021/0039.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового засідання був повідомлений згідно закону, клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-20-021/0033 від 01.07.2010 року, актом перевірки № 17-20-021/0039, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.І ст. 41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П ОС ТАНО В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 (Пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя Рокитніського районного суду Рівненської області

ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1234/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Грабунь, вул. Центральна, Рокитнівського району, Рівненської області, приватного

підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив вимоги ст.ст.

2, 33 Закону України «Про оплату праці», постанови Кабінету Міністрів України № 836

від 26.07.1996 року, ст.ст. 80, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про

відпустки», а саме: на найманих працівників не вів табелів обліку робочого часу, не

проводив нарахування доплати працівникам до заробітної плати, як таким, що працюють в

забруднених зонах, не проводив нарахування індексації заробітної плати, заробітна плата

працівникам виплачувалася один раз на місяць, протягом терміну дії трудового договору

не надавалися працівникам відпустки. Порушення встановлено згідно акта перевірки №

17-20-021/0040 від 1 липня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про дату, час та місце проведення

судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове

засідання не повідомив.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-20-021/0034,

актом перевірки № 17-20-021/0040 від 1 липня 2010 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне

правопорушення, враховуються характер га небезпечність вчиненого адміністративного

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан,

відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя

приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах

передбачених санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої

межі.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 510 (Пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1362/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рокитне, вул. Ватутіна, 10, Рокитнівського району Рівненської області, працюючої продавцем магазину «Анюта» ПП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року при проведенні податкової перевірки в магазині «Анюта», що належить ПП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, виявлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звітному чеку, різниця коштів становить 403,10 гривень. Порушення встановлено згідно акта перевірки № 004919 від 29 липня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушниці до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 128667 та її письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (Тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-891/10, № 893/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» виявлено, що директором ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», повторно протягом року, допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування комунального податку по строках нарахування 20 травня 2010 року та 25 травня 2010 року, сплачено 2 червня 2010 року; та неподання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання лісових ресурсів по розрахунку за І квартал 2010 року із строком нарахування 20 травня 2010 року. Порушення встановлено актом перевірки № 228/18 від 02 червня 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення КР № 128678, № 300923.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Феха.