Справа № 3-621/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар.: с. Пологи, Охтирського району Сумської області, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: Східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція, юридична адреса: с. Розсошенці вул. Леніна. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ст. 41 ч.І КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010р. перевіркою Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції за фактичною адресою підприємства: Полтавський район та область с. Розсошенці, вул. Леніна, 1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: заборгованість по виплаті заробітних плат; порушення вимог, щодо своєчасної виплати заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що заборгованість виникла в звязку з тим, що на 01.06.2010р. не розпочато фінансування державного замовлення з бюджету тому не проведені тендери з НАК «Нафтогаз» по роботах на 2010 рік .

Окрім того пояснив , що заробітна плата працівникам за квітень 2010 р. була виплачена за рахунок кредитних коштів отриманих в АБ «Полтава-Банк» згідно договору № 3550 від 07.06.2010 року , про що надав суду документ про виплату зарплати за рахунок кредиту, лист генерального директора ДТП «Укргеофізика» про відсутність держзамовлень та фінансування , копії платіжних доручень (а/с 10-15)

Згідно ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 . Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП , а саме Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю . Жодних доказів вини ОСОБА_1 у несвоєчасній виплаті заробітної плати суду не надано тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч.І 41, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: