ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-492/2010р.

06 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 137520 від 05 червня 2010 року, ОСОБА_2 повторно протягом року, а саме, 04 червня 2010 року о 22 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Козова по вул. Тернопільській з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, від проходження медичного огляду для визначення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнає, та пояснив, що 05 червня 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Козова по вул. Тернопільській в стані алкогольного спяніння, та його було зупинено працівниками ДАІ та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2010 року, ОСОБА_2 05 червня 2010 року о 19 год. 10 хв. в смт. Козова, по вул. Тернопільській, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з рота, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гривень.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд, вважає, що кваліфікація даного правопорушення не відповідає дійсності. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не була встановлена відповідна кваліфікація даного правопорушення. Тобто, дії ОСОБА_2 по даній справі підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не притягався протягом року із дня вчинення даного правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що в протоколі наявні виправлення щодо дати складання протоколу та дати вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена перекваліфікація дій правопорушника судом чи суддею, а згідно ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП до 05 червня 2010 року, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно