overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чорнявщина вул.К.Маркса-14, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2010 року о 07:50 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на мосту №2 м.Дніпропетровськ, в порушення п.13.1 ПДР України, не вибравши безпечної дистанції руху допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2, при цьому автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом&nbsp;про&nbsp;адміністративне правопорушення АЕ1 №242492 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2), поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с.6), фототаблицею (а.с.8) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Водяне вул.К.Маркса-134, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2010 року о 15:25 годин, по вул.К.Маркса с.Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 повторно на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2009 рік, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення&nbsp;АЕ1 №251297 (а.с.1), постановою інспектора ДПС ВДАІ для ОАТ Юр`ївського району Дніпропетровської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпечність, особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зневаажливе ставлення ОСОБА_2 до првил дорожнього руху України, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші, зазначені у ст.33 КУпАП обставини, окрім того й положення ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню їм нових правопорушень призначити стягнення, визначене ст.32 КУпАП,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінстративного арешту на строк п`ять діб.

Постанова підлягає виконанню Юр`ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новогригорівка вул.Куйбишева-38, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року о 02:45 годин, по вул.Іскровська м.Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, повторно протягом року відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про&nbsp;адміністративне правопорушення АЕ1 №251860 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), довідкою ДПС ДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпечність, особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зневаажливе ставлення ОСОБА_2 до првил дорожнього руху України, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші, зазначені у ст.33 КУпАП обставини, окрім того й положення ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню їм нових правопорушень призначити стягнення, визначене ст.32 КУпАП,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінстративного арешту на строк десять діб.

Постанова підлягає виконанню Юр`ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чорнявщина вул.Леніна-30, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Times New Roman;tag3:13pt;">26 жовтня 2010 року о 06:00 годин, по вул.Дніпровська м.Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 від дачі пояснень по суті справи відмовився.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №250553 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФГ «Мюд» - трактористом, мешкаючого с.Чаплинка вул.Миру-26, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2010 року о 15:05 годин, по вул.Центральна с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ІЖ-П-5», д/н 40-95 ДНН, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначені обставини не заперечував.

Скоєння Пасічним&nbsp;В.О. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №251255 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-5, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :pan>

01 листопада 2010 року о 09:00 годин, по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував трактором марки «Т-16н», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №168795 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (л.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Водяне вул.Дзержинського-156, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року о 19:10 годин, по вул.40-років Перемоги с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Вайпер», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №178053 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (л.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих&nbsp;відповідальність, інші зазначені у ст.33 КУпАП обставини,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-362/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2010 року, ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв., перебував в смт. Романів по вулиці Леніна Житомирської області, в нетверезому стані, на зауваження працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, своїми діями вчинив злісну непокору, а саме виражався на адресу працівників міліції нецензурними словами та намагався втекти, чим порушив ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.06.2010 року, ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв., перебував в смт. Романів по вулиці Леніна Житомирської області, в нетверезому стані, на зауваження працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, своїми діями вчинив злісну непокору, а саме виражався на адресу працівників міліції нецензурними словами та намагався втекти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, рапортами ОСОБА_2, Макарчука, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння, особу правопорушника, який позитивно характеризується, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 185, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гри. ( сто тридцять шість грн.).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-336/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та авто - технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Щорса, керуючи автомобілем марки «ВМW», держаний номерний знак АМ 02116 АХ, здійснюючи обгін автомобіля марки ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі, що мав по дві смуги для руху в кожному напрямку, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, в результаті дій автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, 14.6; 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19.05.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Щорса, керуючи автомобілем марки «ВМW», держаний номерний знак АМ 02116 АХ, здійснюючи обгін автомобіля марки ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі, що мав по дві смуги для руху в кожному напрямку, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, в результаті дій автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою - пригоди від 19.05.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2010 року, протоколами огляду транспортного засобу від 19.05.2010 року, поясненням Тимощука АД, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду № 1721, 1722.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-348/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Романівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року вказано, що при перевірці приватним підприємцем ОСОБА_2 несвоєчасно подано до ДПІ у Романівському районі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1- ДФ за 1-й квартал 2010 року в смт. Романів, граничний термін подачі якого до 11.05.2010 року, фактично подано 14.06.2010 року, чим порушив ст. 19 п. 19.2 „б Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своєму поясненні від 17.06.2010 року ОСОБА_1 з приводу здачі звітності пояснив наступне, що він не здав форму 1 -ДФ у встановлений термін тому, що знаходився за межами Житомирської області в звязку з сімейними обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно своєчасно не подав розрахунок сум доходу нарахованого ( виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 1 квартал 2010 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - її щире розкаяння.

. Керуючись 33, ч.1 ст. 163-4, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн 00 коп. ( тридцять чотири гривні) 00 коп..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О. В. Васильчук