overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-708/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 19.11.2009 року близько 10.00 год. та 11.01.2010 року близько 08.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, що виразилось в образі нецензурною лайкою, погрозі застосування насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.І ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-28/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування Луцького району) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 21.11.2009 року о 21.00 год. керував мопедом "Альфа" в с. Струмівка Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього

руху.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду від 21.11.2009 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Позбавлення права керування транспортними судом не застосовується, оскільки винна особа не наділена таким правом.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст. 139 КУпАГІ, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2010 року о 13 годині 05 хвилин в с. Городниця Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ- 5551», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив витікання дизпалива з паливного баку автомобіля на дорожнє покриття внаслідок чого було забруднено дорожнє покриття.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАГІ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 132265.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350, 00 (Триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року о 22 годині 35 хвилин на 357 км а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сабур» без мотошолома, порушивши вимоги п. 6.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 18 липня 2010 року о 22 годині 35 хвилин керував мопедом марки «Сабур» без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 000337.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1, відповідно ст. 24-1 КУпАП, заходів впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 121. ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, застосувавши відносно нього заходи впливу - попередження.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1593/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2010 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі М07, 257 км, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», який був встановлений перед перехрестям.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 15 серпня 2010 року о 00 годині 40 хвилин керував мотоциклом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК 1 №011096.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т АНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1594/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року смт. Рокнтне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В СТАНОВ И В:

6 серпня 2010 року о 20 годині 20 хвилин в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області. ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолома, чим порушив вимоги п. 6.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 6 серпня 2010 року о 20 годині 20 хвилин в с. Масевичі керував мопедом без мотошолома та був зупинений працівниками ДА1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч, 4 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК 1 № 007537.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім; обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП. -

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового засідання був повідомлений згідно закону, клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийнятні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 28 березня 2010 року.

Згідно постанови ДІМ Рокитиівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитиівського районного суду Рівненської області 30 серпня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СпрСправа
Справа № 3-1186/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, учня третього курсу Рокитнівського професійного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 2 ст. 123 КУпАГІ, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2010 року о 22 годині 40 хвилин в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», який встановлений перед залізничним переїздом, чим порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху України,

ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми поясненнями підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 145815.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те, що порушник є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку, про можливість застосувати відносно порушника, відповідно ст. 24-1 КУпАП, заходи впливу: попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський район ний суд Рівненської області до

апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.С. Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, учня

Масевицької ЗОШ І-Ш ступенів, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2010 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі М07, 257 км, ОСОБА_1

ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Вайпер» без мотошолома, чим

порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про

адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного

правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 15 серпня 2010 року о 00 годині

40 хвилин керував мотоциклом без мотошолома та був зупинений працівниками ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4

ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне

правопорушення ВК 1 № 011097.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,

враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу

порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують

відповідальність - щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення у

неповнолітньому віці; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя

приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених

ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати

відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд

Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня Рокитнівського ПТУ (особу засвідчено: паспорт МЮ № 227585, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 28.12.2009 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року о 00 годин 20 хвилин в на 268 км а/д Київ-Ковель ОСОБА_2 керував мопедом без мотошолома, чим порушив вимоги п. 6.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 15 липня 2010 року о 00 годин 20 хвилин в керував мопедом без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 047843.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т.С. Феха