Горохівський районний суд Волинської області
Постанова Іменем України

2липня 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

12 квітня 2010 року відділенням ДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області до Горохівського районного суду направлено матеріали адміністративної справи про порушення водієм ОСОБА_1, ст.. 124 КпАП України, для розгляду по суті.

22 квітня 2010 року постановою Горохівського районного суду Волинської області у відповідної: l і ло вимог CT..CT. 256, 278 КпАП України справа про притягнення водія ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України у зв'язку з вияв, еннми недоліками направлена на доопрацювання у ВДАІ УМВС України Пустомитівського району у Львівській області.

08 червня 2010 року ВДАІ Пустомитівського РВ УМВС України у Львівській області до Горохівського районного суду Волинської області повторно скеровано матеріали адміністративної справи про порушення водієм ОСОБА_1, ст.. 124 КпАП України, для розгляду по суті.

3 матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2010 року, близько 06 години ранку, в темну пор> доби, в умовах недостатньої видимості на 546км., авгодороги Київ-Чоп поблизу с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області відбулось зіткнення між автомобілем <Фіа -Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого були спричиненні у водія ОСОБА_1 виникли легкі тілесні ушкодження , а автомобілі механічні ушкодження.

При розгляді справи по суті водій ОСОБА_1, винни у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, не визнав, суду пояснив, що дійсно за зазначених обставин сталася ДТП у вказаній ділянці дороги. Керований ним автомобіль їхав по магістралі на підйом і перевозив біля 250-300кг.. вантажу. Швидкість була біля 50км/год. Автомобіль рухався ближче до правого узбіччя. На вулиці падав сніг, автомобіль рухався з ввімкненим ближнім світлом фар. Невдовзі на відстані біля 80-ти метрів він побачив світло фар автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, спускаючись донизу. ОСОБА_1 продовжував рух автомобілем в заданому режимі, його руху ніщо не створювало перешкод. За метрів 15-20 до зустрічного транспортного засобу, який відповідно рухався спускаючись по дорожньому полотну вниз, даний автомобіль стало заносити вліву сторону по ходу його руху і він лівим боком став виїжджати на зустрічну смуг. ? ж ' к чого зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося на смузі

руху автомобіль ГАЗ-24 «Волга» під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості пасажира в керованому автомобілі Мін тюком їхала ОСОБА_3, яка пояснила, що автомобіль який їхав їм назустріч раптом стало заносити на смугу руху котрою їхав їх автомобіль. В момент зіткнення палав мокрий сніг, дорога була слизькою. Внаслідок ДТП вона отримала незначні легкі тілесні ушкодження.

За зазначених обставин, перевіривши наявні матеріали справи, зокрема протокол огляду місця полії ДТП від 15.03.2010 року (а.с.15-16) та протокол огляду та перевірки технічного стан транспорту (а.с.а.с.17,18) суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фіат Дукате під час руху керованого ним автомобіля здійснюючи спуск по дорожньому полотну не вибрав безпечної швидкості враховуючи дорожню обстановку в : пору доби та в умовах недостатньої видимості, в разі виникнення

небезпекг для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного лтя інших учасників руху обїзду перешкоди.

Очевидно водій ОСОБА_2 при наближенні до розїзду транспортних засобів став застосовувати екстрене гальмування, внаслідок чого керований ним автомобіль стало заносити в ліву сторону, зокрема задню частину автомобіля.

Протоколом огляду транспортних засобів стверджується, іцо у автомобіля ГАЗ-24 керованого ОСОБА_1 пошкоджена ліва передня фара, ліві передні двері, а у автомобіля керованого ОСОБА_2. деформована рама з лівої сторони, пошкоджений лівий задній світловий прилад. При умові, що автомобіль ОСОБА_1 рухався вгору по своїй правій смузі ру ху застосувати екстрене гальмування в нього не було необхідності, а тому за таких обставин су д вважає, що складу правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України у діях водія ОСОБА_1 не вбачається.

Суд вважає, що порушення п.п.ПДР України, зокрема 1.5; 2.3 «б»; 11.2; 12.3; 13.1; 13.3: ¦ 4 : в причинному звязку з ДТП та наслідками які настали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284гі.З, 247 п.1 КпАП України. -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка