Справа №33-570/2010 р. Головуючий у І інстанції- Едер П.Т.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач - Тенюх В.П..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді: Тенюха В.П.

за участю правопорушника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2010 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 30.06.2010 р. в м. Львові на проспекті Чорновола, 95 керуючи транспортним засобом марки "Богдан", д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2010 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування скарги покликається на те, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд не з'ясував усіх обставин та не дослідив усіх доказів справи, порушив і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд приходить до висновку, що йому слід поновити строк подачі скарги на вищезазначену постанову місцевого суду та вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

ОСОБА_1 при розгляді справи в апеляційному суді пояснив, що 30.06.2010р. близько 16 год. ЗО хв. їхав по проспекту Чорновола у м.Львові в сторону центру, рухаючись лівою крайньою стороною, зі швидкістю 50 км./год. Автомобіль марки "Мазда" рухався по тій самій полосі руху спереду, тоді водій даного автомобіля повернув вліво і зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.06.2010р. близько 16 год. 30 хв їхав по проспекту Чорновола у м.Львові в сторону центру, перед тим як повернути включив поворот, зменшив швидкість, тоді відчув удар ззаду в свій автомобіль.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №208668, схемою місця ДТП та показами потерпілого.

Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що суд не з'ясував усіх обставин справи, спростовуються вищенаведеними доказами і визнаються судом як необгрунтовані.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у районному суді доказів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу задоволити частково.

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Тенюх В.П.