Справа №3-2820/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДПС батальойну ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює помічником о/у СДСБЕЗ Лінійного віддлу на станції Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 13.11.2010 року о 07.30 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Шмідта ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21083» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрований МРЕВ м.Красноармійськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду з використанням приладу «Алькотестер-6810» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, 13.11.2010 року, приблизно о 07.30 годині, він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», рухався по вул.Шмідта в м.Красноармійськ Донецької області. Зупинившись біля магазину «Застройщик», він разом з дружиною ОСОБА_2, яка знаходилась під час руху в салоні автомобілю поруч з ним, вийшли з автомобілю і попрямували до магазину. В цей час біля його автомобіля зупинився патрульний автомобіль, з якого вийшли співробітники ДАІ і підійшли до нього з дружиною. Перевіривши документи на транспортний засіб, інспектор ДАІ став стверджувати, що від нього відчувається сильний запах алкоголю з порожнини рота. Він почав заперечувати з цього приводу, пояснюючи інспектору, що спиртні напої не вживав і від нього не може бути відчутній запах алкоголю. При цьому інспектор не пропонував пройти огляд з застосуванням приладу «Алкотестер», продути трубку «КТ» або пройти медичний огляд в наркології. Під час їх розмови, яка відбувалася в службовому автомобілі ДАІ, інспектором відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Під диктовку інспектора він написав пояснення в протоколі та підписав його, оскільки повірив інспектору, що даний протокол нібито фіктивний. Весь час вони з інспектором були в автомобілі вдвох, його дружина знаходилась у власному автомобілі. Ніяких понятих під час спілкування з інспектором присутньо не було, інспектор нікого в якості свідків не запрошував, а тому вважає, що зазначені в протоколі, в якості свідків правопорушення, особи були вписані інспектором самовільно. Посвідчення водія інспектор в нього забрав, а замість посвідчення видав тимчасовий талон. Приблизно о 09.00 годині, коли працівники ДАІІ його відпустили, він вирішив самостійно пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння. О 09.30 годині того ж дня він пройшов в наркологічному диспансері м.Красноармійськ медичний огляд, де було встановлено, що він тверезий. По виходу з наркології він знов зустрів працівників ДАІ, які склали стосовно нього адміністративний протокол, вони запропонували в їх присутності пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння, на що він погодився. За результатами огляду, в нього ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України наступає за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 не вбачається факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки наркологічного диспансеру №941 від 15.11.2010 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №530 від 13.11.2010 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння не відмовлявся, йому взагалі не було запропоновано пройти зазначений огляд.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя