Справа №33-187/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Забара І.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськраионного суду Сумської області від 05 травня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, -

встановив:

Постановою судді Охтирського міськраионного суду Сумської області від 05 травня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб за те, що він 26 квітня 2010 року близько 10 години, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, закривши провадження по справі, хоч він і висловлювався нецензурною лайкою, але не на адресу дружини, ніякої шкоди своїми діями він нікому не заподіяв, сама його вина не доведена матеріалами справи, крім того суд під час розгляду справи не дотримався вимог ст.ст. 245, 276, 279, 280 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_3, яка просила постанову суду залишити без зміни, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя районного суду вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001096 від і, 26.04.2010р. (а.с.1), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і всупереч твердження ОСОБА_1 є доказом по справі. Сам ОСОБА_1 під час судового засідання не заперечував факту висловлювання нецензурною лайкою на адресу дружини. Крім цього факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями його дружини, ОСОБА_3 та дочки, ОСОБА_3

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено суддею міськраионного суду у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законною сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_4