Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон вул.Шевченко, 12, директора ТОВ «Інжинірінг-Україна»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інжинірінг-Україна», вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме: .

1.В порушення ст.1-3 Закону України «Про колективні договори та угоди» та ст..ст.10-15 КЗпПУ, на підприємстві відсутній колективний договір, який регулює соціально-економічні взаємовідносини між роботодавцем та працівниками;

2.В порушення ст.97 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не погоджені з представником трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки.

3.В порушення ст.44 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не погоджені з представником трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних у п.п. 3, 6 ст.36 та п.п. 1, 2, 6 ст.44 КЗпПУ.

4.В порушення вимог ст.105 КЗпПУ, на підприємстві не погоджені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов»язків тимчасово відсутнього працівника.

5.В порушення ст.115 КЗпПУ, на підприємстві не встановлені та не узагальнені із працівниками строки виплати заробітної плати,

6.На підприємстві існує заборгованість по заробітній платі..

7.При звільненні із працівниками несвоєчасно проводиться остаточний розрахунок, не надається довідка про суму виплати, яка належить працівнику, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ.

8.Середній заробіток за час затримки проведення розрахунку всім звільненим не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами (актом перевірки, табелем обліку, поясненнями). З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 41,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 10.08.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: