Справа №33-43/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 січня 2010 року за якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

на підставі ч.І ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один рік), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 січня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один рік) за те, що 28 жовтня 2009 року о 01 годині 00 хвилин в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що дана постанова ухвалена без врахування всіх обставин по справі, а саме те, що автомобіль на момент приїзду працівників ДАІ знаходився з вимкнутим двигуном та без руху, що даний автомобіль не являється власністю ОСОБА_1, а власник автомобіля пішов на деякий час до дому, а його попросив посидіти в автомобілі. Тому він вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення і проходити медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння на той момент не було необхідності. Крім цього ОСОБА_1 вказує на те, що один із співробітників ДАІ при виконанні своїх службових обовязків порушив вимоги ЗУ «Про міліцію», поводився грубо та не поважно до нього, хватав за верхній одяг, штовхав до машини. За таких підстав ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 047684 від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1, дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 та від проходження медичного, огляду для виявлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду (а.с.З) де також зафіксовано, що від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння він відмовився.

В судове засідання до суду першої інстанції ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, тим самим виявив незацікавленість до вирішення долі адміністративної справи відносно себе.

Крім цього в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 спростував той факт, що він не являється водієм даного автомобіля пояснивши, що у нього є довіреність на керування цим автомобілем.

Не знайшли свого підтвердження також і доводи ОСОБА_1 стосовно незаконних та протиправних дій працівників ДАІ стосовно нього під час розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.І КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2