overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1524/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2010 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2010 року о 12-30 г. Чкан В.Д., за місцем свого проживання порушив облік належного йому газового револьвера RG-89 к. 9 мм, № ЗП-79816, який зареєстровано у Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Дозвіл терміном до 08.08.2010 року.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КупАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002672 від 11.08.2010 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 195-2 Кп АП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081300; розрахунковий рахунок 0017), без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 3-1742/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2010 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Мурманська область, с. Нігель, Російської федерації, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2009 року о 12-20 г. Тедеєв П.О., керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Крузер», не зупинив транспортний засіб на вимогу працівника ДАІ.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АР № 072555 від 17.08.2010 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 122-2 Кп АП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081300; розрахунковий рахунок 0023).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 3-369/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2010 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, запорізької області, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2010 року о 17-50 г. Мандрикін О.С. керував транспортним засобом «скутер Ямаха», без д/з в смт.Якимівка, при цьому знаходився у стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засідання правопорушник не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, пояснивши суду, що матеріал у відношенні нього працівниками ДАІ був складений безпідставно, т.я. алкогольних напоїв він не вживав. Дійсно, керував транспортним засобом в смт.Якимівка 05.03.2010 року, але при цьому був тверезий. Просив суд звернути увагу на викладені обставини та закрити провадження по справі.

У якості доказу судом було досліджено протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння від 05.03.2010 року, відповідно до якого в цей день, станом на 20-00 г. Мандрикін О.С. був тверезий та спиртних напоїв не вживав.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянув матеріали справи, заслухав правопорушника суд вважає, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв»язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.283, 130ч.1, 247п.1 Кп АП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 3-657/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2010 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної інспекції праці в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 працює приватним підприємцем, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2010 року під час проведення перевірки ПП ОСОБА_1, щодо дотримання вимог трудового законодавства встановлено наступні порушення:

Не нараховано при звільненні 13.05.2009 року ОСОБА_2 28 кал. днів компенсації за невикористану відпустку. При звільнені ОСОБА_3 не нараховано компенсації за 32 кал. дня. невикористаної відпустки. Кірм того, перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 звільнена 21.10.2009 року, при цьому не враховано останній день роботи 21.10.2009 року. Магазин «Манго» згідно графіку роботи працює цілодобово, але табель використання робочого часу працівників не відповідає графіку роботи магазина. При цьому не ведеться облік роботи у нічний час, тому оплата у підвищеному розмірі не проводиться.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 08-26-015/0412 від 08.41.2010 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 41ч.1 Кп АП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 3-2035/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Якимівського району в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2010 року о 19-40 г. Міщенко О.В. керував транспортним засобом «Шевроле-Авео», д/з СН 3948АН в смт. Якимівка, при цьому знаходився у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 054375 від 16.10.2010 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130ч.1 Кп АП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на 40 ( сорок ) годин.

Початок терміну нараховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1023/10
П ОСТ А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2., не судиму, працюючу Єрестовський ГЗК проживаючу за адресою : м. Комсомольськ. вул. Леніна.53,кв.62,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив:

23.08.2010 року приблизно о 01 -00 годині ОСОБА_1 в м.Комсомольську передала керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимогу п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ за №024006 від 23.08.2010 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП

України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст. 130, ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд .

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1021 /10
П О С Т А Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, і2.10.1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв,45, раніше на протязі року - 09.11.2009 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КпАП України - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

30.08.2010 року приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул. Добровольського керував мопедом марки "Хонда-Тант без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.5, п.2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІІ за №024709 від 30.08.2010 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.2 ст.130, ст.294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 /п'ятдесят/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1020/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не одруженого, не судимого, працюючого ПП Радон водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 130 КпАП України,

встановив:

29.08.2010 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул.Добровольського напроти будинку №37 керував моторолером марки Гепард QS 125Q4А без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9/а/ ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди воді ОСОБА_1, в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІІ за № 024741 від 29.08.2010 року, протоколом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за № 256 від 29.08.2010 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст. 130, ст.294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1024/10
07 вересня 2010 року м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц . розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.І ст. 160 КУпАП,
06.07.2010 року приблизно о 12-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля гаражного товариства по вул.Строни в м.Комсомольську торгував продуктами харчування - картоплею без відповідних документів та у невстановленому для продажу місці.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини скоєного правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №008459 від 06.07.2010 року, протоколом огляду від 06.07.2010 року, письмовими поясненнями порушника.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КпАП
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст.160, ст.294 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
справа № 3-997/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ "Полтавський ГЗК, маючого двох неповнолітніх дітей, не судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.313, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

23 серпня 2010 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення за № 008356 від 27.08.2010 року, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.294, ч. 1ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одна/ грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1022/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

1 7 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ "Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.424,

за ч.І ст.130 КпАП України,

встановив:

23.08.2010 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_1 в м. Комсомольську керував скутером марки "Шторм" без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди ОСОБА_1 за допомогою прибору "Контроль тверезості, в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІІ за №024005 від 23.08.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Заслухавши поясненнями порушника, дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення: передбаченого с. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст.130 . ст.294 КпАП України.

ПОСТАНО В ИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40/сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О. Куц
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-778/2010

6 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2010 року близько 01-00 год. біля підїзду свого будинку № 5, розташованого на вул. Молодіжній в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001113 від 06.09.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя