Справа № 33-197/2010
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 грн.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 13.11.2009 року в 14.05 год. перебуваючи в спільному коридорі будинку по вул. Устияновича, 86 біля входу в квартиру № 10, вчинила злісну непокору законній вимозі працівникам Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 при виконанні ними службових обовязків, а саме перешкоджала проведенню слідчих дій.

На постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року та закрити провадження по справі. Винести окрему ухвалу суду про встановлення причин та умов, які призвели до порушення прямих конституційних прав її 18.11.2009 року та притягнути винних до відповідальності згідно чинного законодавства.

Вказує, що суддя Курилець упереджено неправильно кваліфікує її дії в супереч вимог чинному законодавству України, з метою приховування своїх неправомірних дій ( при виконанні службового становища судді ).

Зазначає, що судом не проведено дослідження наявних в матеріалах справи доказів неправомірних дій працівників правоохоронних органів, а саме документів доказів: протокол від 18.11.2009 року № 027247 ст. 185 КУпАП та протокол від 18.11.2009 року № 005730 про затримання, протокол про особистий огляд ОСОБА_1, яка добровільно прийшла 18.11.09р. до начальника РВ ЛМУ ГУМВА Галицького району м. Львова та не надано правової оцінки, упереджено не висвітлено в постанові від 10.02.2010 р.

Вважає постанову незаконною, оскільки на день розгляду справи у суді вже минув встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення (13.11.09р. і 10.02.10р.).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи скарги, вважаю, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 13.11.2009 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 невизнання своєї вини оцінюється як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Апелянт зазначає про те, що сплили строки накладення адміністративного стягнення, однак згідно ст. 38 КУпАП ці строки не сплили, бо накладення адміністративного проводиться в суді не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, подія мала місце 13.11.2009 року.

За таких обставин, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року є законною, обґрунтованою та винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6