overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1659/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встанови в:

17 жовтня 2010 року о 20 год. 00 хв., в смт.Мізоч, Здолбунівського району, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Фольксваген-Векто», з д/н «ВК2244АЕ», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя) чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1. визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прок; в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1485/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.08.10 року о 21 год 50 хв ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Крім цього 30.08.10 року близько 17 год 35 хв ОСОБА_2 в с.Будераж, Здолбунівського району по вул.Радянська, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу, свою вину він визнав повністю. Також його вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 037370 від 21.08.10 р., РВ № 037371 від 30.08.10 р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа№ 3-980/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, вул.Кармелюка, 4/6, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

19 червня 2010 року о 23 год. 30 хв., в м.Здолбунів-2 по вул.Кармелюка, 4/6, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами , чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1710/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Заводська, 12/18

за ст.44 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2010р. серії

РВ № 040936 гр.ОСОБА_1 25.05.2010р. незаконно зберігав наркотичний засіб

метамфетамін (первітин), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в невеликій кількості (0.023гр.). 01 жовтня 2020 року ДІМ СДІМ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1

складу злочину, передбаченого ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяль з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної ювідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1186/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1993 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

31 липня 2010 року близько 19 год. було встановлено що гр.. ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул.Заводській перебувала в стані алкогольного сп»ріння, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Вона об"єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом"якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено .

Оцінивши в сукупності зібрані докази вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.13, 221,п.2 ст.24-1, ст..178 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненськоііюбласті через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1492/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.09.10 року о 17 год 20 хв в с.Здовбиця, Здолбунівського району по вул.Шосовій ОСОБА_1 передав керування моторолером «Дельта» б/н гр.ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп`яніння

чим порушив вимоги п.2.9г ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 022534 від 11.09.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1713/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі

судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню

дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2010 року о 14год. ОСОБА_1 по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_2 по вул.Пушкіна,47 в м.Здолбунів вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив з дружиною сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає наявність на утриманні неповнолітної дитини та щире розкаяння. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчиненні правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1663/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Ільпінь, вул.Приходька, 11, працюючого(чу) керівником ФГ «Промінь Т», ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

13 жовтня 2010 року було встановлено не виконання припису органів ВДАІ № 88 від 01.10.2010 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст. 188-28 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1490/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.191 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.09.10 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав свою мисливську рушницю БМ-16 16-го калібру, двохствольну № 8900 не у сейфі, як це передбачено, а за його межами.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 039875 від 14.09.10 р.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.191 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1195/10
№ 3-1196/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.07.10 року о 22 год. 10 хв. в с.Миротин, Здолбунівського району водій керував мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, керував т/з без мотошолома

чим порушив вимоги п.2.5; 6.1 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення ВК № 142461 та ВК № 142462 від 31.07.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1498/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ШулякА.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1971р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

Інспектором з АП ВДАІ Любарського району відносно ОСОБА_1 було складено протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ 1 №069130 згідно якого він 30 серпня 2010 року о 21 год. 48 хв. по вул.Кантемірівській с.Ст.Любар, керуючи автомобілем Вольскваген Транспортер, д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, що спричинило до створення аварійної обстановки, а саме: змусив пішохода зупинитися та вжити заходів для збереження особистої безпеки, повернувшись назад на узбіччя, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що інспектор ВДАІ знаодився на тротуарі біля пішохідного переходу на протилежній стороні вулиці і лише, коли він виїхав на пішохідний перехід інспектор почав рухатися. Отже будь-яких дій спрямованих на збереження особистої безпеки йому вчиняти не потрібно було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Інспектором ВДАІ на спростування заперечень ОСОБА_1 не надано жодних доказів. Натомість свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні належні докази, які б стверджували факт, порушення ПДР ОСОБА_1 і створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст.247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого н.4 ст.124 иКУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1497/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.07.10 року о 13 год 10 хв на 153 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом Кроун д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 038352 від 30.07.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: