overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1254/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Лавітом»,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 2 вересня 2010 року о 10 годині 50 хвилин в м.Житомир по вул.Ватутіна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21723, номерний знак НОМЕР_1, без переднього номерного знака.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що під час руху відламалося кріплення номерного знаку, тому знак поклав в багажник автомобіля.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких підстав приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №3-1528/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого, який вчинив

адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на 41 км а/д Бараши-Топорище керуючи мотоциклом НОМЕР_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3, який згідно висновку лікаря перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.г ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, правопорушення вчинив вперше, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, протоколом медичного огляду на факт вживання алкоголю від 10.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, правопорушення вчинив вперше, майновий стан, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3-783/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце прописки Донецька область Добропільський район, с. Новодонецьке вул. Степна 6 кв. З, пенсіонера,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2010року о 19 годині 30 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Ватутіна громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки „Хонда 50 без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19.06.2010 року о 19 годині 30 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Ватутіна керував мопедом марки „Хонда 50 без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови.

Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт. ч

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шрез Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-606/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ОСОБА_2 Трак» - сервісний інженер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2010р. о 20 год. 00 хв. Інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що на а./д Київ- Харків керуючи автомобілем VOLSWAGEN д./н./з. АА 4464 НМ при виникненні перешкоди для руху не вчинив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля та зробив наїзд на металевий предмет в результаті чого сталося ДТП, що спричинило до пошкодження Т.З., чим порушив пункт 12.9 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що рухався в напрямку м. Березань з м. Києва, на 70 км. Наїхав на металевий предмет ( ресору) внаслідок чого було пошкоджено праву бокову частину автомобіля, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляцйна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-279/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДПІ області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи : ТОВ «Інтек»бухгалтер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2010 року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те , що при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та податків до бюджету за період з 01.06.2009р. по 16.04.2010 року , чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 27.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-619/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вул.Бориспільська12/42 м. Київ

За ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.11.2010 року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те що, о 08год.30хв. прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, з нею був проведений інструктаж про заборону заносу в охоронювану зону та передачі заборонених предметів , під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено гроші в сумі 200гривень, які намагалась передати засудженому сину, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП .

ОСОБА_1 до зали суду не з»явилась , хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне попередження.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне попередження , виявлені та вилучені гроші в сумі 200гривень які зберігаються в БВК-95 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-565/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09 серпня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : бухгалтер МПП «Ренаско» ,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці МПП «Ренеско» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та подання до бюджету за період з 03.03.2010 по 09.06.2010р., чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-251/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

14 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що о 06год.00хв. керував автомобілем Опел Вектра д./н./з. 78228КН на 68 км. а/ Київ Харків зі швидкістю 113 км/год., перевищив швидкість на 53 км ( швидкість вимірювалась приладом Беркут 0506024 ), чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ відносно ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи : ПП «Мазур» продавець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 14год 37 хв. при перевірці магазину встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається, що протокол був складений 12.02.2010 року, а згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 14.04.2010 року. Відповідно до довідки суддя Голік Г.К. приступила до виконання обовязків судді безстроково 07.05.2010 року і вказаний матеріал був переданий на розгляд 07.05.2010 року.

07.05.2010 року гр. ОСОБА_1 була направлена заказною кореспонденцією судова повістка на 12.05.2010р. Станом на 12.05.2010 року гр.. ОСОБА_1 не з»явилась і не повернулося поштове повідомлення про отримання нею повістки.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП стягнення можу бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного правопорушення закінчується 12.05.2010 року.

Керуючись ст.38, п.3 ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити на підставі ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-239/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 червня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник ТОВ «Флагман»», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 , про те, що при перевірці ТОВ «Флагман» було встановлено несвоєчасна сплата податку на прибуток за період з 19.02.2010 по 16.03.2010р. , чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився , хоча належним чином був повідомлена про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ АП «Ьерезань авто» - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ АП «Березань авто» встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-284/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДП області відносно ОСОБА_2

місце проживання : вул .Комсомольська 3, с.Леляки Баришівський район Київська область

місце роботи : ПП «Литовка» продавець

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те , що при перевірці магазину встановлено акт порушення порядку проведення розрахунків , а саме не забезпечено зберігання фіскального звітного чека в книзі ОРО, чим вчинивила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 25.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік