АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-197/2010 Номер провадження 33-197/2010Головуючий у 1-й інстанції Савченко
Категорія ст. 164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гавриш В.М. при секретарі Гончаренко Н.В. з участю громадянина ОСОБА_1, представника КРУ ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію на постанову Шишацького районного суду від 7 червня 2010 року

В с т а н о в и в :

Цією постановою :

ОСОБА_1 29 листопада 1961 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотопо-

тоцького району Тернопільської області, українець,

громадянин України, працюючий головним лікарем

Шишацької районної лікарні, проживаючий смт.

Шишаки вул. Дерія № 8

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн.

Відповідно до вказаної постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, як головний лікар Шишацької ЦРЛ провів закупівлю товарів без проведення тендерних процедур за період з 1 грудня 2009 року по 1 березня 2010 року за загальну суму 116 797 грн., чим була втрачена можливість зекономити державні кошти на загальну суму 53 453 грн. 27 коп. та порушив вимоги п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2008 року, що було встановлено 21 травня 2010 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності.

Зокрема суд вказав, що в порушення п. 18 згаданого Положення в Шишацькій ЦРЛ не було створено тендерного комітету, в річному плані діяльності якого було б передбачено процедури закупівля товарів на 2009 рік, оприлюднення річного плану закупівель не здійснювалося, а тому придбання металопластикових вікон та дверей на загальну суму 116 797 грн. проведено без дотримання встановленої процедури закупівлі товарів чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, у звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП мотивуючи тим, що фактична вартість закуплених метало пластикових вікон та дверей не перевищує 100 тис. грн., оскільки при їх придбанні в ПП ОСОБА_3 заздалегідь було обумовлено, що в ціну цього товару включено монтаж нових вікон, облаштування відкосів вікон і підвіконників, а також виконання іншої роботи повязаної з капітальним ремонтом в пологовому відділенні Шишацької ЦРЛ.

Апелянт вважає, що фактична вартість закупленого товару, послуг та виконаних робіт пологового відділення лікарні не давали підстави до обовязкового створення тендерного комітет, дотримання встановленої процедури закупівля товарів на проведення капітального ремонту, тому вимоги п. 5 та п. 18 « Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти » при закупівлі метало пластикових вікон і дверей, проведенні капітального ремонту в пологовому відділенні Шишацької ЦРЛ ним не порушувалося, а адміністративне правопорушення не вчинялось.

Провівши судове слідство, дослідивши наявні матеріали вважаю апеляцію громадянина ОСОБА_1 обґрунтованою, а тому постанову суду підлягаючою скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати іншу обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, ці вимоги закону, при розгляді адміністративної справи стосовно громадянина ОСОБА_1, суддею не виконані, не дивлячись на те, що обставини, які підлягали ретельній перевірці та на які він посилався. мають істотне значення для прийняття законного судового рішення.

Так, громадянин ОСОБА_1, не визнаючи себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, в судовому засіданні посилався на те, що вартість придбаних метало пластикових вікон та дверей не перевищує 100 тис. грн.., а вартість роботи та послуг, тобто капітальний ремонт по їх заміні не перевищує 300 тис. грн., а тому створення тендерного комітету і проведення торгів на закупку вікон і дверей не викликалося необхідністю та не суперечило вимогам чинного законодавства.

Як убачається з Локального кошторису № 2-1-1 « Заміна віконних блоків та ремонт відкосів вікон полового відділення Шишацької ЦРЛ » вартість закуплених 27 металопластикових вікон становить 72 012, 24 грн. та металопластикових дверей становить 15 703, 77 грн., а загальна вартість цих товарів становить 87 716, 01 грн. / а. с. 21-23 /

Зазначений кошторис був затверджений 15 грудня 2009 року Наказом № 185 головного лікаря Шишацької ЦРЛ, а долучені до нього первинні бухгалтерські документи, в тому числі сам кошторис, укладені договори, рахунки-фактури перевірені Управлінням Державного казначейства у Шишацькому районі та визнані такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

/ а. с. 17 -33, 34 /

Відповідно до п. 5 « Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти » затвердженого Постановою № 921 Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року це Положення… застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівля товару( товарів ), послуги ( послуг ) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень.

Приймаючи до уваги, що загальна сума державних коштів витрачених на закупівлю металопластикових вікон та дверей для проведення капітального ремонту пологового відділення Шишацької ЦРЛ не перевищує 100 тис. гривень, а загальна сума робіт по капітальному ремонту, повязаного з заміною вікон і дверей в цьому відділенні не перевищує 300 тис. гривень висновки начальника КРВ в Шишацькому районі ОСОБА_4 щодо необхідності утворення тендерної комісії в Шишацькій ЦРЛ та проведення тендерних процедур при закупівлі цих товарів не відповідає дійсності.

Тобто, в діях головного лікаря Шишацької ЦРЛ ОСОБА_1 відсутні порушення п. 5 та п. 18 вищевказаного Положення …, на які посилається ОСОБА_4 в Акті № 01-21-18 від 21 травня 2010 року, а твердження про відсутність кошторису на проведення капітального ремонту полового відділення в Шишацькій ЦРЛ не відповідає дійсності.

Наведене свідчить про поверхову перевірку цих питань ОСОБА_4 та необгрнтоване складення 21 травня 2010 року Протоколу № 011322 про адміністративне правопорушення порушення законодавства про бюджетну систему України, оскільки в діях головного лікаря Шишацької ЦРЛ ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Більше того, сам Акт № 011322 від 21 травня 2010 року не містить будь-яких даних щодо виконання капітального ремонту по заміні вікон і дверей, їх виконавця, вартості виконаних робіт, форми оплати.

Фактично ці недоліки, а також відсутність необхідності у створенні тендерного комітету, не заперечує представник КРУ ОСОБА_2, які і факт придбання матеріалів для проведення капітального ремонту в сумі, що не перевищує 100 тис. грн., а роботи 300 тис. грн., що в судовому засіданні стверджували свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, сам ОСОБА_1 та доведено матеріалами адміністративної справи.

Твердження КРУ в Шишацькому районі щодо втрати можливості зекономити державні кошти на загальну суму 53 453, 27 грн., внаслідок незаконних дій ОСОБА_1, також є безпідставним, оскільки в даному конкретному випадку не враховувалися і інші витрати повязані з розташуванням постачальника та при розрахунках бралися до уваги постачальники розташовані в м. Полтаві, в той час коли товари придбавалися і послуги виконувалися постачальниками з м. Миргорода, який розташований значно ближче від смт. Шишаки.

Розглядаючи справу відносно громадянина ОСОБА_1 суддя не зясував вищенаведені обставини. а тому помилково дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а адміністративна справа, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, закриттю, за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 7 червня 2010 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 14 КУпАП скасувати, а адміністративну справу закрити провадженням за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_7