ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-169/10

Номер провадження 3-169/10

22.03.2010 Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2010 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі Любешів -Залізниця керував механічним транспортним засобом скутером «Susuki» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, не визнає. Пояснив, що 24 лютого 2010 року вживав спиртні напої, але скутером «Susuki» в той час, коли під'їхали до нього працівники ДАІ, не керував, оскільки його скутер був в несправному стані. Зазначив, що після проведення медичного огляду на стан сп'яніння, працівники міліції забрали його до Любешівського ВДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки винним себе у вчиненні правопорушення не вважав, відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення та протокол медичного огляду.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори Любешівського ВДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що 24 лютого 2010 року близько 23 години вони службовою машиною їхали у сторону с. Залізниця. Коли побачили, що на зустріч їм рухається скутер, вирішили зупинити його. За кермом даного скутера марки «Susuki» перебував ОСОБА_1, від якого був відчутний запах алкоголю. Для визначення факту вживання спиртного, ОСОБА_1 відвезли до Любешівської ЦРЛ, де черговий лікар освідував його та склав протокол медичного огляду на стан сп'яніння. Після чого доставили ОСОБА_1 до Любешівського РВ УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 24 лютого 2010 року ввечері він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Біля 23 години допомагав ОСОБА_1 виводити скутер на асфальтну дорогу, оскільки скутер неможливо було завести. В подальшому ОСОБА_1 сам повів скутера в напрямку смт. Любешів. Зазначив, що бачив як до ОСОБА_1 під'їхала якась машина.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС №064195 від 24.02.2010 року слідує, що ОСОБА_1 24 лютого 2010 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі Любешів - Залізниця керував механічним транспортним засобом скутером «Susuki» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1. ст.130 КпАП України. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснення відмовився в присутності двох свідків. Оскільки ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не вважав, то суду не зрозуміло чому ж він відмовився від дачі пояснення і не зазначив про дорожні обставини зупинки в своєму письмового поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стверджує, що ОСОБА_1 під час огляду лікарем - наркологом в Любешівській ЦРЛ 24 лютого 2010 року о 23 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.З).

Так, до даних в судовому засіданні показань ОСОБА_1В суд ставиться критично, оскільки його показання не підтверджуються, а спростовуються показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які ствердили, що ОСОБА_1 24 лютого 2010 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі Любешів - Залізниця керував скутером «Susuki» в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4, 24 лютого 2010 року він дійсно разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої, біля 23 години допомагав ОСОБА_1 виводити скутер на асфальтну дорогу, бачив як до ОСОБА_1 під'їхала «якась машина». Свідок ОСОБА_4 не вказав конкретно, що бачив службову машину працівників ДАІ, яка під'їхала до ОСОБА_1, а отже не бачив чи керував ОСОБА_1 скутером в той час, коли його зупиняли працівники ДАІ.

Отже, під час розгляду справи в суді здобуті докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, вивчивши матеріали та врахувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5