overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-757/10
Провадження №3-757/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своїх неповнолітніх дочок, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 11.08.2010 року вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своїх неповнолітніх дочок, зобовязався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї, довідкою- характеристикою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Сіліч
Справа №3-1021/10
Провадження №3-1021/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.10.2010 року перебуваючи в м.Рожище по вул.. Незалежності розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав, зобовязався в подальшому належним чином виховувати сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

Районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1086/10
Провадження №3-1086/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Рожищенського районного суду від 8 липня 2010 року встановлений адміністративний нагляд на строк один рік та обмеження його дій, зокрема зявлятися на реєстрацію в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області 1 та 15 числа кожного місяця, не зявився на реєстрацію в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області 15.11.2010 року без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду стверджується протоколом про адмінправопорушення та матеріалами справи.

На основі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-501/10
Провадження №3-501/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного характеру відносно своїх батьків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 24.04.2010 року близько 21 години повернувся додому в стані алкогольного спяніння, між ним та його батьками виникла суперечка під час якої він ображав їх нецензурними словами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у арешту строком три доби. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 11 год. 00 хв. 2 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1123/10
Провадження №3-1123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1, якого протягом року було піданно адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП, керував автомобілем марки !Фіат-Дукато» д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 9Б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2010 року та поясненням останнього до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-406/10
Провадження №3-406/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Луцькому міжрайонному управлінні водного господарства,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2010 року близько 19 години в м..Рожище по вул.Незалежності біля бару «Зустріч» вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 14 травня 2010 року близько 19 години на вул.Незалежності зустрів незнайомого хлопця в якого попросив сигарету, після чого почав його шарпати та бити по обличчю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 год. 00 хв. 14 травня 2010 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-645/10
Провадження №3-645/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 п.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2010 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в барі Джаз, що в м.Рожище по вул. Незалежності, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав , суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністрати-вного нагляду, зобовязався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою Рожищенського районного суду від 20.04.2010 року, поясненням ОСОБА_1Л, характеристикою .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.4 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №3-704/10
Провадження №3-704/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2010 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 08.08.2010 року вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини, зобовязався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї, протоколом № 157 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, протоколом про адміністративне затримання від 08.08.2010 року, рапортом м-ра міліції ОСОБА_3, рапортом помічника оперативного чергового Рожищенського РВ ст.с-нта міліції ОСОБА_4, характеристикою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Сіліч
Справа №3-916/10
Провадження №3-916/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора Територіального центру соціального обслуговування Рожищенського району, -

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Територіального центру соціального обслуговування Рожищенського району, не забезпечив виконання вимог законодавства про працю, зокрема:

- ст.116 КЗпП України розрахунок зі звільненими працівниками не проводиться в день звільнення;

- ст. 44 КЗпП України вихідна допомога звільненим працівникам за п.1 ст.40 КЗпП України нарахована та виплачена в розмірі посадового окладу, а не в розмірі середньомісячної заробітної плати;

- ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - виплата заробітної плати працівникам на час відпустки не проводиться за три дні до її початку;

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року та актом перевірки від 06.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-531/10
Провадження №3-531/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2010 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 - ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 25 травня 2010 року біля 09 години під час суперечки з колишньою дружиною ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.9).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. (шістдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І.Сіліч
Справа №3-372/10
Провадження №3-372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника дільниці благоустрою Рожищенської міської ради,-

- за ст.140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці благоустрою Рожищенської міської ради, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: несвоєчасно провів роботи по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки в м.Рожище по вул.Незалежності, що призвело до скоєння ДТП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 26.04.2010 року ні пішоходу, ні водію перешкод у безпечному русі не було, відсутність дорожньої розмітки по вул.Незалежності в м.Рожище не привела до створення аварійної обстановки. Тому просить справу закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 140 ч.4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою, або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сорока до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян-суб»єктів господарської діяльності від п»ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п»яти до десяти діб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази про несвоєчасне нанесення горизонтальної дорожньої розмітки та, що саме це спричинило створення аварійної обстановки 26.04.2010 року.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2