Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-253/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської ОСОБА_1,

при секректарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст . 85 ч. 4 К У п А П,

Встановив:

23.02.2010року, о 13 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_4, на водоймі оз «Іллюшине» р.Десна в районі м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- жаками.

При цьому виловив риби цінних видів: лин 45 шт..

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що він того дня дійсно перебував у тому місці, що вказано в протоколі, але риби не ловив, а „намив наживку (бокоплавів та мормишів) і коли повертався назад, то до нього підбіг рибінспектор ОСОБА_5 і почав запитувати де риба, я сказав, що риби у нього немає, тоді рибінспектор вихопив у нього сумку, але нічого там не знайшовши запрпонував іти за ним до лунок. Він відмовився іти з рибінспектором і пішов до свого автомобіля. Ніяких документів при ньому ніхто не складав і не пропонував ніде поставити підпис.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_4 містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав Показання, що він є знайомим ОСОБА_4 і 23 лютого 2010 року він разом з ОСОБА_7 були на „Іллюшино і ловили рибу на вудочки. Десь біля обіду до них підійшов ОСОБА_4 і сказав, що піде ловити „жуків. Потім десь через годину після цього до них підійшов рибіспектор ОСОБА_5 і поговоривши з ними пішов в ту сторону, що й ОСОБА_4 Потім до них знову підійшов ОСОБА_4 і сказав, що він зустрічався з рибиінспектором і той забрав у нього підсаку і тепер на нього мабуть складе протокол.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що він працює державним рибінспектором і числа вже не памятає, як він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були в рейді по виявленню незаконного лову риби. Числа він уже не памятає. Біля „Іллюшино стоїть автомобіль „Нива, що належить ОСОБА_4 Вони в бінокль бачили, як ОСОБА_4 ходить по водоймі і піднімає з лунок та опуськає жаки. Вони пішли до нього і зробили засідку і коли він приблизився то вийшли до нього, але ОСОБА_4 о.А. побачивши їх викинув сумку і жаки і сказав, що в нього нічого не має і він нічого підписувати не буде і побіг від них. Вони перерахували рибу, що бла в сумці, яку кинув ОСОБА_4 і склали відповідні процесуальні документи та вилучили кинуті ОСОБА_4 жаки.

Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_9.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та ступінь вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 85 ч.4 КупАП, а вилучені заборонені знаряддя лову та рибу конфіскувати в прибуток держави.

Що стосується одночасного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст.40 КупАП завданих збитків у сумі 1147 грн., 50 копійок на користь держави, то в даному випадку ст.40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди саме на користь держави, тому відповідний державний орган у відповідності до ст.40 ч.З КУпАП має право звернутись до суду про вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Вилучені заборонені знаряддя лову:

Підсака (діаметром 30 см., висота 55 см., віч. 10 мм.);

Жаки: 1.(д.90 см., в.42 см., віч.5 мм), 2. (д.40 м., в. 1,4 м., віч.35 мм),

3.(д.90 см., в.65 см., віч.30 мм), 4. (д.1,25 м., в.70 см., віч.22 мм),

5.(д.80 см., в.46 см., віч.30 мм), 6. (д.80 см., в.40 см., віч.40 мм),

7.(д.70 см., в.46 см., віч.8 мм), 8. (д.90 см., в.52 см., віч. 10 мм), котрі знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного суду,- конфіскувати на користь держави.

Незаконно здобуті водні живі ресурси -рибу (линь 45 шт.), загальною вагою 0,5 кг., яка знаходиться на складі Новгород-Сіверського УВП УДДУПВП у Чернігівській області,- конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко