Справа №33-465/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Перемоги, 17

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2010 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 13 серпня 2010 року в 00 годин 50 хвилин, у м. Суми по вул. Роменській з ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2010 року вказуючи про те, що він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності після закінчення строку на її оскарження.

Вислухавши ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу і просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знав про розгляд справи відносно нього в Ковпаківському районному суді м. Суми 30 вересня 2010 року, про що зазначено в рапорті інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 та в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то суд обґрунтовано розглянув справу без його присутності 30 вересня 2010 року.

Як встановлено матеріалами справи, постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 30 вересня 2010 року, а він подав апеляційну скаргу 18 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку, які були б підставою поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді,ОСОБА_1 не навів, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, як особі яка її подала.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_5