Справа №33-113/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А., розглянувши протест прокурора Тростянецького району Мірошніченка О.Д. на постанову Тростянецького районного суду від 10 червня 2008 року за якою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тростянецького районного суду від 10 червня 2008 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, і відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що 15 червня 2008 року близько 14 години 10 хвилин керував мотоциклом «Іж Ю - 40» д.н. 06 - 03 СУЖ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову суду надійшов протест Тростянецького районного прокурора в якому він заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при розгляді справи були порушенні права та свободи громадянина, а тому ця постанова являється незаконною. Крім цього в самому протесті прокурор вказує на те, що ОСОБА_1 незаконно позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, так як він взагалі таким правом наділений не був. Враховуючи ці обставини прокурор просить скасувати постанову судді, як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на внесення протесту прокурора слід відхилити, а протест повернути Тростянецькому районному прокурору, як особі яка його подала, з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді відносно ОСОБА_1 була винесена 10 червня 2008 року.

В клопотанні прокурора від 15 березня 2010 року постановлено питання про поновлення строку на опротестування постанови, але при цьому не зазначено причин з яких був пропущений строк на оскарження постанови.

Доводи прокурора про те, що постанова судді має явно незаконний характер, а тому слід поновити строк на внесення протесту є необгрунтованими. У відповідності з повноваженнями якими наділений прокурор, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», він був необмежений у праві вчасно отримати необхідні матеріали по вказаній справі, або бути присутній при її розгляді у суді.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що клопотання Тростянецького районного прокурора про поновлення строку на оскарження постанови судді є необгрунтованим, оскільки будь - які передбачені законом підстави для його поновлення відсутні.

Керуючи ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні строку на внесення протесту Тростянецькому районному прокурору на постанову про адміністративне правопорушення від 10 червня 2008 року відносно ОСОБА_1, а поданий ним протест, повернути йому, як особі яка його подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2