overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, згідно якого 17.06.2010 року о 17.00 годині в м.Красноармійськ Донецької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «KIA Gerato» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, рухаючись заднім ходом від магазину «Пиріжковий рай» по автошляху між мікрорайонами «Южний» та «Шахтарський», в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не переконався в безпеці свого маневру, не прийняв необхідних заходів безпеки під час руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який також рухався заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал має недоліки, які перешкоджають його розглядові:

- ксерокопії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.06.2010 року, схеми ДТП від 17.06.2010 року, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 не скріплені печаткою та підписом особи, уповноваженої на оформлення справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору ВДАІ м.Красноармійськ для належного оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3-2154/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча: ТОВ «Екологічні технології» бухгалтер, яка мешкає за адресою: с. Портівське, вул. Міра, б. № 12,

по ч. 2 ст. 1551 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року при перевірці ТОВ «Екологічні технології» розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Морських десантніків, 17/4 було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведенні розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, яка зазначена в денному звіті РРО у крамниці «Струмок», чим порушено п. 13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1991 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не

карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155і КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 145664 від 29.07.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 28.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеня вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 155і, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа: № 3-2151/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Приморського відділення Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого: АГСК «Автолюбитель-18» голова кооперативу, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Свердлова, буд. 11,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року o l1 годин 00 хвилин при перевірці АГСК «Автолюбитель-18» розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Дніпропетровська, 76 було встановлено: несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за лютий 2010 року по податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік № 1362 від 01.02.2010 року. По строку сплачено 30.03.2010 р. фактично сплачене 31.03.2010 року п/д 2 PL 497132 у сумі 170 грн., чим порушено абз. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1991 року № 2535-Х11 «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом КР № 193220 від 19.07.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 19.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 163 , ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого сина, внаслідок чого останній скоїв правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, тобто розпивав пиво «Жигулівське» емкістю 0,5л вмістимістю алкоголю 4,5% по вул.Свєрдлова в м.Красноармійськ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №707164 від 03.07.2010 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 КпАП України, однак не зазначено, яку частину даної статті було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності (частину статті слід також зазначити в постанові в.о.начальника Красноармійського МВ, обкладинці справи та супровідному листі Красноармійського МВ від 06.07.2010 року).

Крім того, з протоколу про адмінправопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, проте яку частину статті було порушено, коли та в якому саме місці - також не зазначено, не відображено таку ознаку в суті правопорушення, як розпивання пива в забороненому законом місці.

До матеріалів справи також слід долучити копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, яка б підтверджувала ступінь рідства між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копію паспорту на ім`я ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Красноармійському МВ для оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа: № 3-2159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Приморського відділення Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча: Страхова корпорація «Династія» директор, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 29,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року о 17 годин 00 хвилин при перевірці ВАТ Страхова корпорація «Династія» розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 97 було встановлено: несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за лютий 2010 року по податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності на 2010 рік № 881 від 28.01.2010 року. По строку сплачено 30.03.2010 р. фактично сплачено 02.04.2010 року п/д 569, чим порушено абз. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535 XI1 «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом КР № 193218 від 21.07.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 21.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 3-2156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов вії заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, пре притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча: Реабілітаційно-оздоровчий центр «Ветеран», яка

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, буд. 24/2'АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 13 годин 00 хвилин при перевірці Реабілітаційно-оздоровчого центру «Ветеран» розташованого за адресою: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 15 було встановлено несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за лютий 2010 року по податковій декларації орендної плати за земельни ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік від 28.01.2010 року № 754 сплачено 02.04.2010 р п/д 59 у сумі 52 грн. по терміну 30.03.2010 року, чим порушено абз. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1991 року № 2535-Х11 «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 193222 від 26.07.2010 року, письмових поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 26.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протятої, десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3-2164/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого: в.о. директора ТОВ «Азовського Торгового- Транспортного Агенства», мешкає: 87513, м. Маріуполь, вул. Історична, буд. 10,

заст. 1633ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора ТОВ «Азовського Торгового-Транспортного Агенства» не виконав законних вимог органів державної податкової служби, а саме: не допуск до проведення перевірки працівників органів державної податкової служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що з висновком акта і протоколом не згоден.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та виходячи з пояснення ОСОБА_1 порушень законних вимог працівників ЖМДПІ в м. Маріуполі не було. За таких підстав справа про притягнення до адміністративної відповідальності Фона рева А.А. за ст. 1633 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1. ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1633 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело: № 3-2161/10
27 августа 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Сараев И.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника государственной налоговой инспекции, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. ст. 155-1 ч.2 КУоАП, -
11 августа 2010 года при проверке закусочной «Вкусняшка», расположенного по адресу пр. Строителей, д. 60 в г. Мариуполе, было установлено: что ОСОБА_1 нарушил порядок проведения расчетов, а именно, не использовал режим предварительного программирования наименования цен товаров и учета их количества, не обеспечено соответствие сумм денежных средств на месте проведения расчетов суммы средств, чем нарушил п.п. 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций...».
ОСОБА_1, будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.
Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения имеется, однако, принимая во внимание, что каких либо тяжких последствий не наступило, он впервые привлекается к ответственности, считаю возможным в соответствии с положениями ст. 22 КУоАП производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 22, 155-1 ч. 1 КУоАП судья, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1 ч.2 КУоАП - прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья
Справа № 3-2174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справа, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. № 71 А,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген» д/н АН 18- 40 НА, на перехресті вул. Купріна і вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньої обстановкою, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, після удару «Заз-Славута» проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд-Ескорт» водій ОСОБА_3, після удару автомобіль «ЗАЗ-Славута» виїхав на зустрічну смугу. Через кількість хвилин на зупинений автомобіль «Фольксваген» скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 528943 від 12.08.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 221,280, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №3-1562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року о 12.45 годині в м.Донецьк по вул.Умова ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подані за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Згідно пояснення ОСОБА_1 на а.с.1, винним себе у вчиненому правопорушенні він не визнав, оскільки вважає, що його під час керування автомобілем ніхто не зупиняв, нікого з інспекторів ДАІ він не бачив, а тому і не зупинився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №354127 від 04.06.2010 року (а.с.1), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, яке полягає в невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити права керування всіма видами транспортних заобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, пре притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого: ПП ВКФ «Дана» директор, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 1645 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 22 годин 40 хвилин при перевірці ПП ВКФ «Дана» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено: зберігання алкогольних напоїв н: яких немає належним чином розміщених марок алкогольного збору, а саме: у кафе «Райський куточок» за адресою: м. Маріуполь, пр. Рахімова, 166 знаходилися дві пляшки горілки без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено ст. 11 ч. 4 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1645 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом PH № 197037 від 05.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового т: безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 28.05.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 1645, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя