Справа №33-27/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, переглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Одеса, вул. Банківська, 57, гуртожиток №6,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року на ОСОБА_2 на підставі ч.І ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, за те, що він 29 листопада 2009 року, о 02 годині 30 хвилин, у м. Ромни по вул. Горького, керував автомобілем «ВАЗ 2112», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, та 29 листопада 2009 року, о 03 годині 55 хвилин в м. Ромни по бульвару Шевченка, знову керував автомобілем ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2З, не оспорюючи факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення, прохає змінити постанову відносно нього та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував даних про його особу, що він є інвалідом другої групи, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказує, що в результаті позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, втратить роботу та можливість заробляти на проживання, а також сплачувати кошти за житло в гуртожитку.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при судовому розгляді справи суддя належним чином дослідив докази в справі, дійшовши до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину, чого, по суті, він не заперечує у своїй скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_2 було двічі складено протокол про адміністративне правопорушення протягом доби. Обидва рази він відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому порядку. Ці обставини підтверджуються свідками, які підписали протоколи. Протоколи про адміністративне правопорушення було складено згідно з вимог закону, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і піддавати сумніву зміст цих протоколу немає підстав. Зі змістом протоколів ОСОБА_2 був ознайомлений і засвідчив це власноручним підписом.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується адміністративного стягнення яке було накладене на ОСОБА_2, то воно відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому для скасування постанови судді та для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 підстав немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1