ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1054/2010р.

09 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034653 від 12 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 12 жовтня 2010 року о 19 год. 20 хв. в с. Покропивна, Козівського району, навчав водінню свого сина ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 (Г) ПДР України, та дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт навчання керуванню транспортним засобом свого сина в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання інспектор ДПС ВДАІ Козівського району Кушнір В.Д. не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу по наявних у справі матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України наступає за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_2 не вбачається факт навчання керуванню транспортним засобом свого сина ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння.

Окрім цього, із змісту протоколу не можна зрозуміти, які протиправні дії ставляться у вину ОСОБА_2, оскільки лише зазначено, що ОСОБА_2 12 жовтня 2010 року о 19 год. 20 хв. в с. Покропивна, Козівського району, навчав водінню свого сина ОСОБА_3, проте, не зазначено, що він перебував в стані алкогольного спяніння, та в матеріалах справи жодного доказу, що підтверджує перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння немає.

Крім цього, в судовому засіданні не спростовано твердження ОСОБА_2 про те, що на місці складання протоколу були присутні тільки працівники міліції, інших свідків не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння….» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 2.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034653 від 12 жовтня 2010 року, всупереч вищевикладених вимог закону, медичний огляд ОСОБА_2 для встановлення факту алкогольного спяніння не проводився, протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності свідків, а свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є працівниками міліції, в протоколі вписані вже після відправлення матеріалів адміністративної справи на до оформлення, а тому, в цій частині суд вважає протокол незаконним.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння не відмовлявся, йому взагалі не було запропоновано пройти зазначений огляд.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який повністю заперечив свою вину, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 266, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294 КУпАП, «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння….», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно