overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хотинський районний суд
_____________________________________________________________________________
29.01.2010 Справа №: 3-65/10
П О С Т А Н О В А

06.01.2010 рокум.м. Хотин

Хотинський районний суд в складі:

головуючого- судді Мартинюк А. О.
при секретарі
за участі
прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м. Хотин матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хотинського ВДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. сю Рукшин, громадянина країни Україна, , що працює на посаді , що проживає за адресою: м. сю Рукшин, , до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2010року о 07год.30хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Лісна в м. Хотин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спьяніння. Засвідчений на місті тестом "Контроль тверезості".

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 припустив порушення п. 2.9 правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 Адміністративного кодексу України.

Свою провину громадянин ОСОБА_1 визнав, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. В суд не з'явився, про місце та час розгляду матеріалу сповіщений належно.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, що дослідилися:

Протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення свідків

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч 1. КУАП.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність в діях громадянин ОСОБА_1 складу правопорушення, що передбачене 130 ч.1 КУАП та доведення його провини.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язене з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд м. Чернівці на протязі 10 днів від дня її винесення через Хотинський районний суд.

Постанова може бути пред'явлена до використання на протязі 3-х місяців від дня вступу в законну силу.

Суддя: - підпис

Постанова набула законної сили року.

Копія вірна.

Суддя Хотинський районний суд ОСОБА_2
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-434/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.09.2010 року о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Обстеження для визначення стану алкогольного спяніння проводилося в Чернівецькій ЦРЛ.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 26.09.2010 року , вживав спиртні напої, о 00 год. 35 хв. керував транспортним засобом, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, під час перевірки документів, інспектор ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, обстеження проводилося в Чернівецькій ЦРЛ.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 26.09.2010 року о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Чернівці по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №006138 складеного 26 вересня 2010 року, та висновком Чернівецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції'.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.І ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п'ятдесят) годин.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суд дя ОСОБА_2
Чернівецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06..01.1989 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року о19 год. 30 хв.в с. Березівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Дельта» в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України.Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, оскільки протягом року вчиняв однорідне правопорушення, за яке останній уже піддавався адміністративному стягненню, а саме:

- 01.03.2010 року ОСОБА_1 згідно постанови Чернівецького райсуду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ 198763 від 20.03.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 10( десяти) діб адміністративного арешту.

Термін затримання рахувати з 07.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником , потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-70/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ярузькі, провулок Лісовий, 2 Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о 04 год. 15 хв. при виїзді з с. Вила - Ярузькі Чернівецького району під час перевірки працівниками міліції документів громадянин ОСОБА_2 висловлювався в їх адресу брутальними словами, на зауваження працівників міліції' не реагував намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції' при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Свою вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України визнав, також його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/10, №3100097, складеним 28.02.2010 року оперуповноваженим КМСН Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та рапортами працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 /дві/ доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 1 березня 2010 року. Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважай причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя Суперсон С.П.
Апеляційний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тиврівського районного суду від 08.12.2009 р. визнано винним

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Як зазначено в постанові, 04.10.2009 р., о 9 г. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» (д. н. з. АВ 1927 ВС), не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав в кювет, що призвело до пошкодження його автомобіля.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову змінити та застосувати стягнення у виді штрафу. Основними доводами апеляції є те, що судом застосовано більш суворе стягнення за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність. Крім того, на його піклуванні перебуває хворий батько, якого необхідно періодично транспортувати до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею не дотримані. За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, за наявності обставини, що її помякшує щире розкаяння винного, суддею безпідставно застосоване більш суворий вид стягнення.

Враховуючи дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, змінивши постанову в цій частині.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тиврівського районного суду від 08 грудня 2009 р. стосовно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

ОСОБА_2

Вірно:
Апеляційний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду м. Вінниці від 26 липня 2010 р. визнано винним

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Нова експедиція» (м. Вишневе, Київської обл.), раніше до адміністративної відповідальності притягався: 16.11.2009 р. інспектором ВДАІ Мурованокуриловецького р-ну Країло Г.М. за ч. 5 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.; 14.06.2010 р. інспектором ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 14.06.2010 р. о 3 г. 25 хв. в м. Києві повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 із забрудненим заднім номерним знаком, символи якого неможливо визначити з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу щодо нього закрити. Основним доводом апеляції є те, що за дане правопорушення на нього 14.06.2010 р. вже накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який він сплатив 18.06.2010 р. Про час розгляду справи йому не було відомо, так як на той час працював в Київській області, про повторне притягнення його до адміністративній відповідальності дізнався лише 08.09.2010 р., а тому просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва від 14.06.2010 р. (серія АА № 230822) ОСОБА_1 підданий штрафу в розмірі 170 грн. за вищезазначене правопорушення (а. с. 2). Відповідно до копії квитанції № 15 штраф сплачено 18.06.2010 р. (а. с. 16). Таким чином, доводи апеляційної скарги про повторне притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення є обґрунтованими. Строк апеляційного оскарження постанови підлягає поновленню, так як в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 247 п. 8, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови - задовольнити.

Постанову судді Мурованокуриловецького районного суду від 26 липня 2010 р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Вірно:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

3-1803/2010

09 листопада 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф. розглянувши матеріали які надійшли від Добропільського ДАІ МРВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш. «Добропільська», стволовий, мешкаючого в м. Добропілля Донецької області, вул. Чехова, 26.

за ст. 122-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

ВС ТАНОВИВ:

З ВДАЇ м. Добропілля надійшов адмінпротокол серії АНІ № 033900 від 12.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1

12 вересня 2010 року о 02 годині 30 хвилин в м. Добропілля по вул. Первомайська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ ДЕО" номерний знак № НОМЕР_1, скоїв ДТП та знак з місця пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, що було зафіксовано працівником ДПС шляхом складання протоколу серії АНІ №033900 від 12 вересня 2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений в встановленому законному порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає підставу керуючись ст. 268 КпАП України розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення , передбаченного ст. 122-4 КпАП України

Керуючись ст. 122-4, 221 КпАП ,суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до дміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі |55грн. ( двісті п'ятдесят п'ять гривень) на р/р 0035, код платежу 21081300 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відома за місцем мешкання ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Добропілля та для виконання в ДВС Добропільського району.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року м. Добропілля.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Добропільського відділу ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором АЗС «Квант», мешкаючу вул. Гагаріна,2/16, м. Добропілля, Донецької області, за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВС ТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року з Добропільського відділу ДАІ надійшов адміністративний протокол серії АНІ № 150383 від 16 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України.

Встановлено, що 16 вересня 2010 року о 09 годині 05 хвилин, в м. Добропіллі, м-н. Сонячний, ОСОБА_2 керувала Скутером «Сузукі», у стані алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, що було зафіксовано інспектором ДПС ДАІ шляхом складання протоколу серії АНІ № 150383 від 16 вересня 2010 року.

Викликаний для участі в розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщена про місце, день та час слухання справи до суду не з'явилася, не повідомила про причини своєї неявки.

Вивчивши адміністративні матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 221 КцАП ,суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень), який підлягає сплаті на р/р 0035 отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля код платежу: 21081300 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПУ 34686542.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відома за місцем мешкання ОСОБА_2 до відділу ДАЇ м. Добропілля та для виконання в ДВС Добропільського району.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя П.Ф. Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Добропільського КП міського транспорту, який мешкає в Добропільському районі, с.Святогорівка, вул. Степова, 13, Донецької області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року будучи відповідною особою, порушив вимоги правил, норм та стандартів, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху ( порив тролеї) та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до падіння лінії постачання (тролеї) на автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок падіння тролеї автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріал адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 140ч.4,221,283,284, КУпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адмістративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф має бути внесено до місцевого бюджету Святогорівської селищної ради на р/р 0227, код платежу 21081300, ЄДРПУ 34686542, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2