overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-630/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4, буб. 41/97 Харківської області, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2010 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 на території пункту зберігання металобрухту в с. Селещина вул. Б.Хмельницького Машівського району Полтавської області порушив правила операції металобрухту, а саме відсутній журнал обліку прийому металобрухту, дозвіл на приймання на даній території, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 164-10, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави металобрухту вагою 15 (пятнадцять) тон, який знаходиться під розпискою в останнього.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-521/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2010 року об 1.00 год. В с.Андріївка Машівського району громадянин ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом з робочим обємом двигуна 49,9 см. куб. «Сузукі» без днз з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя Машівського районного суду Косик С.М.
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-436/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого різноробочим ТОВ Покровська,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 червня 2010 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Дмитрівка Машівського району керував моторолером Ямаха, з робочим обємом двигуна, 49,9 см 3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння у скоєному та ту обставину, що правопорушник ніде не працює і приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-679/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.130 ч.1, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року о 09 год. 25 хв. тракторист ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-80 днз. 31737 НО в с. Огуївка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в добровільному порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

14 вересня 2010 року о 09 год. 25 хв. тракторист ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-80 днз. 31737 НО в с. Огуївка Машівського району Полтавської області при виїзді з ґрунтової дороги виніс бруд на асфальтобетонне покриття, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ст. 139 ч.1 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 139, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-206/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Машівка, вул. Пархоменка, 2 Машівського району Полтавської області, не працюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебувала в пяному стані в господарстві своєї матері, затіяла бійку з ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Її вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004220, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 17 год. 00 хв. 12 квітня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-635/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2010 року о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101 днз. ВІ 9294 АТ по вул. М. Бірюзова в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-293/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2010 року близько 14 години гр-н ОСОБА_1 скуповував у населення металобрухт без відповідних на те дозвільних документів, чим порушував законодавство України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 Ю, В. зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.33,164-10,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави металобрухту вагою 70 кг, який знаходиться під розпискою в останнього.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя:
Справа № 3-302/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09 травня 2010 року о 14.35 год. по вул.Пархоменка в смт. Машівка громадянин ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 А,с. за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, які помякшують провину та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

09 лютого 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, пенсіонера , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0026764 від 26.12.2009року, ОСОБА_1 ,26.12.2009 року о 14 год. в м.Червонограді по вул.Сокальській,2 реалізовував піротехнічні вироби без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності .

Опитаний ОСОБА_1 вину свою визнав .

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0026764 від 26.12.2009р.;постанову за справою про адміністративне правопорушення від 26.12.2009 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340(триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя Мелешко С.І.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-52/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу директором Т0В"Ярославна-1,проживаючу за адресою м.Червоноград вул.С.Бандери 8/4 в м.Червонограді, Львівської області

за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків , а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів акт№016761 від 08.12.09р., чим було порушено п.13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушниця в судове засідання не з"явилася,хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення ; Акт про порушення податкового законодавства , суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з момент:- її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-3/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамовим Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання г рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 25.11.2009р. в 13 год. ЗО хв. продавав живу рибу без документів ,а саме без накладної та ветеринарного свідоцтва , чим порушив п.3.14Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними документами.

Вважаю, що порушник вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.І КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 88-1 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти дніз з моменту її винесення.

Суддя