overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3122/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, б. 14.

за ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року в 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконала обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим здійснила ухилення від передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, в протоколі відсутні данні щодо суті правопорушення, не вказано частину ст. 184 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, тому суд не може прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3240/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахымова, б. 68, кв. 5.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.10 року в 10 30 г. Співак Р.В. здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів у режимі таксі ( автомобіль НОМЕР_1) без відповідної ліцензії, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
23 грудня 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: Донецька область, Володарський район, с. Ново Красновка, вул. Ватутіна, б. 75.
за ст. 156 ч.1 КУпАП
25.11.10 року в 11 00 г. Марусенко М.В. в кіоску, розташованому на зупинці громадського транспорту «АС 2» в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами без спеціального дозволу, чим порушила правила торгівлі.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 156 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Вилучені в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 25.11.2010 року тютюнові вироби та алкогольні напої передати до ДВС Приморського району для подальшого знищення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3222/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 26.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.10 року в 17 10 г. Шутов Є.С. біля б. 126 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3126/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Западна, б. 4.

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.10 року о 21-30 г. скоїв крадіжку майна ТОВ «Каліфорнія» - огорожі будівельного майданчику на перехресті вул. Чорноморська, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 36 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиросердно покаявся.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 200 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3183/10

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 39, кв. 42.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року, о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, рухаючись по вул. Латишева в м. Маріуполь, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 958 52 ЕК, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №231854 від 25.11.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадськихробіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3237/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Маріупольтехзвязок», мешкає: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 2.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого встановлено викладання в поданій до Жовтневої МДПІ хибних відомостей про податковий кредит з НДС за 4 квартал 2009 року, 1,2 квартали 2010 року. Правопорушення встановлено 24.11.10 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3241/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник залізно дорожнього вокзалу «Маріуполь», мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 38, кв. 88.

за ст. 1551 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 10 год. 00 хв., при перевірці каси залізно дорожнього вокзалу, за адресою: м. Маріуполь, пл. М. Павлова, 10, встановлено, що, ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю, в результаті чого було порушено встановлений Законом порядок проведення розрахунків:

●не провела розрахункову операцію через РРО;

●не видала розрахунковий документ відповідного зразка;

●не забезпечила відповідність сум готівкових грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів вказаних в денному звіті РРО;

чим порушено п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №1776-Ш від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, актом перевірки від 29.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3215/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 114, кв. 32

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.10 року в 23 30 г. Дєдова Ю.С. в приміщенні кафе «Екстрім», розташованому по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаялась, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2010 року ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Екстрім» в результаті конфлікту нецензурно лаялась та кинула в охоронця кафе ОСОБА_2 скляним фужером, чим нанесла йому легкі тілесні пошкодження, в її діях вбачаються ознаки злочину, передбачені ст. 125 КК Україїни.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного порушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, вважаю що склад та подія адміністративного правопорушення відсутні.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 9,ч. ст. 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення то адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3219/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Меламеда, вул. б. 25.

за ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.10 року в 20 00 г. Онишко В.А. розпивав спиртні напої в громадському місці на дворі б. 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 20 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3234/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Воздухофлотська, б 12.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.10 року в 11 50 г. Галицька Т.К. по вул.. Казанцева в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю не продовольчими товарами одягом, без державної реєстрації як фізичної особи підприємця, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучені не продовольчі товари залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3238/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Строй Маг», мешкає: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 5, кв. 44.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податкового зобовязання з ПДВ. Правопорушення встановлено 29.11.10 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3242/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 53, кв. 2.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.10 року в 10 20 г. Якушечкін І.В. здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів у режимі таксі ( автомобіль НОМЕР_1) без відповідної ліцензії, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: