overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря 1-ї Чернігівської міської лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення, зазначивши, що коли він їхав по вулиці с. Смолін, то на проїзній частині перед ним раптово з'явились кури, і тому він загальмував, щоб ті встигли зійшли з дороги, у цей час за ним їхав автомобіль НОМЕР_1 який після того, як він зупинився почав об'їжджати його авто із правого боку, але не зміг, так як із правого боку дороги були розташовані будівлі, які не дозволяли цього зробити, у зв'язку з чим автомобіль марки «ВАЗ 21171» ударився у задній правий бік його авто. Після чого водій даного авто по мобільному телефону особисто викликав інспектора ДАІ, який приїхав уже через 30 хв. на власному авто, спочатку інспектор довго спілкувався із власником автомобіля марки «ВАЗ 21171», а потім почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На запитання, чого інспектор приїхав не на службовому автомобілі, той відповів, що на даний час службовий автомобіль знаходиться на ремонті. Також ОСОБА_1 зазначив, що в нього викликає сумнів, як цей інспектор устиг так швидко доїхав до місця ДТП і, чи не є він знайомим власника автомобіля марки «ВАЗ 21171», тобто, чи мав той особистої зацікавленості при проведенні перевірки.

Ураховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, а саме для з'ясування зазначеного та усунення виниклих сумнівів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

постановив :

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 р. о 08 год. 45 хв. на 33 км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина, позначеному дорожнім знаком 5.45, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 111 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 26.07.2010 р. керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Чоп в населеному пункті він перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/год.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, в якому наявні його власноручні пояснення аналогічні за змістом поясненням даним ним в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що притягуваний винен у вчиненні правопорушення, яке інкриміноване йому і з урахуванням суспільної небезпеки цього правопорушення, особи порушника та обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу, що повинно вплинути на усвідомлення ним відносно недопущення вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1013/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. м. Носівка Носівський районний суд Чернігівській області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 р. в с. Макіївка Носівського району в господарстві по вул. Чапаєва, 8, в якому проживає ОСОБА_1, при проведенні огляду було виявлено та вилучено каннабіс (марихуану) загальною вагою 1,326 г.

Своїми діями, які виразились в придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідження матеріалів справи вказало на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.10.2010 р. оперуповноваженим СКР Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

24.11.2010 р. вказаний протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно прикладеної до протоколу про адміністративне правопорушення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, 20.09.2010 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю, а тому керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 38 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа №3-982/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Агропрогрес" в с. Степові Хутори Носівського району,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 р. о 13 год. 00 хв. в м. Носівці Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозячи жом здійснив забруднення дорожнього покриття водою, яка витікала з кузова автомобіля, чим порушив п.п."ґ" п. 22.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 29 жовтня 2010 р. він керуючи вантажним автомобілем, перевозив жом та здійснив забруднення дорожнього покриття водою, яка витікала з кузова автомобіля.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, але вказане правопорушення, враховуючи його характер та наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, на думку суду є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1057/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Унчені с. Магурелі,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 р. о 08 год. 50 хв. на 20 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, на території Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді 100", державний номерний знак CIL639, зі швидкістю 145 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год., чим порушив п.п. "ґ" п.12.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, в якому наявні власноручні пояснення притягуваного, що він з місцем і часом розгляду справи ознайомлений, суд приходить до висновку про те, що притягуваний винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати притягуваним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-717/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 р. інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що 24 липня 2010 р. о 23 год. 20 хв. в м.Носівці Чернігівської області по вул.Ніжинський шлях, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Супер Вінт", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

На виклик до суду, в судове засідання зявилась громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 дала пояснення, що вона не памятає, де була 24.07.2010 р. о 23 год. 20 хв., але з впевненістю може сказати, що вона не керувала в цей час транспортним засобом, так як взагалі не має у власності будь-якого транспортного засобу та не вміє ним керувати і їй невідомо, чому її викликали до суду.

Оглянувши фотографію, прикладену до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 пояснила, що вона впізнає жінку, яка там зображена і її прізвище теж начебто ОСОБА_3, але звати її Тетяна і вони з нею колись разом працювали. Їй відомо, що та жінка живе у Носівці, але де саме вона не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та оглянувши прикладену до нього фотографію, на якій зображена не ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 та ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа №3-999/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Іран, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

З 22.06.2010 р. і по даний час ОСОБА_1 проживає не території України за недійсними документами на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що з 1996 року проживає на території України і має тимчасову посвідку на таке проживання. 22.06.2010 р. йому виповнилося 45 років і він не звернувся до органів внутрішніх справ за видачею нової посвідки на проживання в Україні, так як не знав, що її потрібно міняти у звязку з досягненням 45-и років.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але вказане правопорушення, враховуючи його характер та наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, на думку суду є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-3/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Прядко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2009 р. об 11 год. 10 хв. в смт. Згурівка Київської області по вул. І. Кирія, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗИЛ-ІЗО", державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж, що забруднював проїжджу частину дороги, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 139 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки чи неможливість явки до суду, суд не повідомив, що вказує на його погодження з вчиненим

правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність

накладення на притягуваного адміністративного стягнення у витті штрафу, що

повинно вплинути на усвідомлення ним відносно недопущення вчинення

адміністративних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП накласти

стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у

строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї

постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"

строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської

області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-987/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судці Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, 26.09.1950 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2010 р. о 10 год. 35 хв. по вул. Шевченка м. Носівка Чернігівської області,

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Рига", без державного номерного знаку, на

пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого

порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому

правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 17.10.2010 р. він вживав ліки, що

містять в собі спирт, після чого керував транспортним засобом, але був зупинений

працівниками ДАІ, які запідозривши його у вживанні алкогольних напоїв, запропонували

пройти огляд в медичному закладі на стан спяніння, але від проходження медичного огляду

він відмовився, визнавши, що вживав ліки, що містять в собі спирт.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне

правопорушення, суд приходить до висновку, що притягуваний винен у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи

порушника, ступеню його вини та наявності обставини, яка помякшує покарання - щире

розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,

в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання

вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього

необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення

позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області

протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-597/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 р. о 14 год. 25 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував мопедом "Навігатор" без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 та п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 05.08.2010 р. він вживав спиртні напої після чого керував мопедом, але був зупинений працівниками ДАІ, які запідозривши його у вживанні алкогольних напоїв, запропонували пройти огляд в медичному закладі на стан спяніння, але від проходження огляду він відмовився, визнавши, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, в якому наявні його власноручні пояснення аналогічного змісту поясненням, даним ним в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що притягуваний винен у вчиненні правопорушення, інкримінованого йому і з урахуванням суспільної небезпеки цього правопорушення, відсутності у нього посвідчення водія, особи притягуваного та наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт, що повинно вплинути на усвідомлення ним відносно недопущення вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець