overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-393/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2010року о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс (марихуана) без мети збуту в невеликому розмірі (4,762 грам).

Постановою слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від

16.04.2010року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. Скоєне правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від

09.04.2010р., висновком спеціаліста від 15.03.2010 р..

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Керуючись ст.44 КУпАП ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-389/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м. Малина в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МКП «Гіаперовик»,-

за ст. 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушен ня,-

встановила:

15 квітня 2010 року о 10 годині 05 хвилин при проведенні державним інспектором з цивільного захисту та техногенної безпеки Малинського РВГУМНС України в Житомирській області ОСОБА_2 перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою Малинського комунального підприємства «Паперовик», що знаходиться в м. Малині по вул. Неманихіна, 13, не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 28 липня 2009 року, а саме не провів ідентифікацію підприємства згідно Порядку ідентифікації та обліку обєктів підвищеної небезпеки, не провів декларування безпеки обєкту підвищеної небезпеки (Постанова КМУ від 11.07.2002 року № 956 "Про ідентифікацію і декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки); не провів обовязкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на обєкті (Постанова КМУ від 16 листопада 2002 року №1788 «Про затвердження Порядку і правил проведення обоє язкового страхування цивільної відповідальності суд 'актів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об 'актах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об акти та об 'акти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно- епіде.11іологі ч ного характеру».)

Факт вчинення правопорушення підтверджується приписом від 28.07.2010 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Просить розгляд справи про адміністративне правопорушення провести без його / час і і Проти правопорушення не заперечує.

Керуючись ст. 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-384/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Гамарня розпивав спиртні напої: випив 100 гр. горілки «Хлібний дар», що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням того, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також особи правопорушника, який є неповнолітнім, - суд вважає за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оголошення догани.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-379/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України при Головному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулюванні рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ч. 1 ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2010 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на території Малинського ринку було допущено порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби - карасів у кількості 10 шт. загальною вагою 4 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 пункту 3.14 Правил любитеї^ьського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 статті 88 і Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005937 від 12 березня 2010 року (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягомдееяттГднів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-374/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

20 кв. 42, не працюючого, -

заст. 173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2010 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в висловлюванні нецензурними словами в адресу сина ОСОБА_2 та погрозі фізичної розправи. На зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім особистого зізнання, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.З) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є інвалідом праці до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч.2 КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-371/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

- зач. 1 статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

27 березня 2010 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Нова Гута Малинського району Житомирської області, перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_2, вчинила насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в її адресу, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно 27 березня 2010 року о 21 годині 00 хвилин, в будинку своєї матері ОСОБА_2 в селі Нова Гута Малинського району Житомирської області, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 109635 серії ЖИ від 07 квітня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-749/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 173" ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Повторно 29 червня 2010 року близько 17 години гр. ОСОБА_1 11.1. в м. Малині, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, кричав на неї, чим завдав шкоди її психічному здоровю. На зауваження припинити свої дії не реагував.

Постановою судді від 18 червня 2010 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

І

Керуючись ст. 1732 ч.2 КУпАГІ,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-745/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Шевченка в місті Малині Житомирської області керуючи належним йому автомобілем „ДЕО - Ланос, номерний знак НОМЕР_1, під час об»їзду перешкоди (вибоїни на проїзній частині) виїхав на зустрічну смугу руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 належним ОСОБА_2 та керованим ОСОБА_3, який здійснював маневр правого повороту з другорядної дороги: вул. ОСОБА_3, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 26.06.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 26.06.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_3.

ОСОБА_4 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-742/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДГІІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця.,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 червня 2010 року о 13 годині 05 хвилин при перевірці магазину, що знаходиться в селі Шевченкове Малинського району, виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 1.Г. встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 218 грн., чим порушила п.п. 1,2, ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Факт правопорушення підтверджується актом (довідкою) перевірки за №000134, та поясненням до акту перевірки від 11.06.2010 року

ОСОБА_1 1.Г. при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП.постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-363/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ФЧП « Баядера » в місті Києві, -

за ст. 130 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна в місті Малині Житомирської області керував транспортним засобом автомобілем «Дельта» марки ЕХ БОРТ номерний знак АМ 6114 А з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-360/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Мелещенка, 31, м. Малин Житомирської області, не працюючого, -

за ст. ІЗОч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2010 року о 12 год. 55 хв., гр. ОСОБА_2 в по вул. Миру в м. Малині, керував транспортним засобом «Альфа», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння лиця. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ІЗОч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-736/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2. працює касиром-оператором у ПГІ «Україна ТВМ»,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 червня 2010 року о 09 годині 55 хвилин при перевірці АЗС, що знаходиться в місті Малині, по вул. Грушевського. 132-6. виявлено порушення касиром-оператором ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, не забезпечила облік товару, що призвело до нестачі в сумі 590 грн. 56 коп.. чим порушила н. 12, ст. З ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Факт правопорушення підтверджується актом (довідкою) перевірки за №000138. та поясненням до акту перевірки від 21.06.2010 року

ОСОБА_1,Т.В. при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-355/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Лісний Кордон, 58 б. 18 кв. З, м. Малин Житомирської області, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року о 16 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Суворова в м. Малині, керував транспортним засобом «Карпати», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння лиця. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-732/10
Провадження №3/283/563/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року близько 7.30 год. по вул. Грушевського м. Малина, на кооперативному ринку ОСОБА_2 здійснював торгівельну діяльність без відповідного дозволу Міністерства праці України, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, в яких останній визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду адміністративної справи не виявлено.

Керуючись ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня п винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-726/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. водія таксі,-

за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

повторно протягом року гр-н ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною першою ст. 121 КУпАП, що виразилось в наступному.

18 травня 2010 року о 18 годині 19 хвилин в с. Малинівка Малинського району гр.-н. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому було встановлене газове стаціонарне обладнання без погодження з ДАТ чим порушив вимоги п. 31.3 правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2