overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-374/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прописаного за адресою: Донецька область, м.Красноармійську, м-н. «Сонячний», 1а/43, а прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010р., о 18.00год. гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584398 від 10.02.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

Відповідно до ст.1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, а саме: насильство в сімї відносно своєї дружини, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-375/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

секретаря Подлєсної О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010р., о 20.50год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м.Красноармійську, біля кінотеатру «Мир», проявив злісне невиконання законного розпорядження та вимогу працівника міліції, про що був складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584608 від 12.02.2010р.

Факт злісного невиконання законного розпорядження та вимогу працівника міліції підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, у судовому засіданні вину у правопорушенні не визнав посилаючись на те, що у працівників міліції не було підстав для його затримання.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тягне за собою накладення штрафу від 8 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахування особи порушника, застосування заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 15 = 255грн.

Керуючись ст.ст.185 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення штраф 255 (двісті пятдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 562/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010року, о 07год. 05хв., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, зареєстрованим у Красноармійському МРЕВ, в м.Красноармійську по вул.Шмідта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продути трубку «Контроль тверезості» відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав себе винним у вищевказаному адмінправопорушенні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2550грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-329/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції м.Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.05.1962року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Башкірії, громадянку України, працюючу підприємцем, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. МолодіжнийАДРЕСА_1,

за ст.1551 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 ч.2 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 344216 порушила п.13 ст.3 р.II ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ВР від 01.06.00р. № 1776-14 (із змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачено ст.1551 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

-в протоколі про адміністративне правопорушення в установчій частині не зазначено, чому ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.1551 КУпАП, тобто відсутні кваліфікуючі ознаки частини 2.

Крім того, до матеріалів справи необхідно долучити копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-329/10 відносно ОСОБА_1 направити в.о. начальника ДПІ у м.Димитрові ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-385/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ГПС ЛВ на ст.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, АРК, громадянина України, тимчасово не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чугуївський, 16/2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010р., о 20.30год. згідно акту начальника потягу №47 сполученням «Донецьк-Севастополь» ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною-брутальною лайкою в сторону пасажирів потягу, чим порушував спокій пасажирів, своєю поведінкою обурював громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 106723 від 12.02.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та інше.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-594/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 листопада 1942р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови правління ВАТ «Красноармійська Реалбаза», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

12.02.2010року, при перевірці ВАТ «Красноармійська Реалбаза», розташованого в м.Красноармійську Донецької області, вул.Шота, 2, було встановлено порушення п.п.8.1.1, 8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV зі змінами та доповненнями, головою правління ВАТ «Красноармійська Реалбаза» ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в т.ч. у квітні 2008р. в сумі 364,96грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 271958 від 27.02.2010року, акт від 15.02.10р. № 142/23-2/00957560, за вчинене правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1634 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ВАТ «Красноармійська Реалбаза», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, однак на нього не може бути накладене адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, оскільки він його вчинив у квітні 2008року, а матеріали справи надійшли до суду 12.03.2010року, тому строки накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи закінчилися, передбачені ст.38 КУпАП відповідно до якої, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247ч.7, 284ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі № 3-594/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-551/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора МВС України Управління МВС на Донецькій залізниці ЛВ на ст.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.11.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010р., о 09.30год., гр.ОСОБА_1 на привокзальній площі ст.Красноармійськ, тобто в громадському місці справляв природні потреби, про що був складений протокол ДТ № 114205 про адміністративне правопорушення від 04.03.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в справі є повідомлення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та інше.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-612/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.11.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010року, о 02год. 00хв., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки МТ-12 Днепр, без н/з, належним ОСОБА_1, не зареєстрованим, ІНФОРМАЦІЯ_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду та продути трубку «Контроль тверезості» для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в справі є повідомлення. Згідно пояснень, що маються в матеріалах справи, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та с вчиненим правопорушенням згодний.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2550грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 557/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010року, о 23год. 30хв., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, марки М 2140, н/з 3808ДЦ, в м.Красноармійську по вул.Горького, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), продути трубку «Контроль тверезості» та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння і оскільки правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-362/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15 вересня 1985р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу барменом у кафе «Лазурит» ФОП ОСОБА_2, прож. за адресою: м.Красноармійськ, м-н. «Лазурний»АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 рок ОСОБА_1, в порушення пунктів п.13 ст.3 р. II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в ред. ЗУ № 1776-III від 01.06.2000року (із змінами та доповненнями), працюючи барменом у кафе «Лазурит» ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Красноармійськ, м-н.«Лазурний», 71-а, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 710,00грн, (в РРО 280,52грн, на місці 990,52грн.), про що інспектором податкової служби складено протокол Серії КР № 329934 від 05.02.2010р. та акт № 0013/05-16-23-/ф за що передбачена відповідальність за ст.155-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна, просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що наОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 15 вересня 1985р.н., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34(тридцять чотири) гривні на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-563/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.02.1980.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010р., о 12.00год. гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході сварки зі своєю матірю висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, вчинивши на неї психологічний вплив, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю, про що був складений протокол ДО № 584398 про адміністративне правопорушення від 27.02.2010р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

Відповідно до ст.1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, а саме: насильство в сімї відносно своєї матері, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: