Справа № 3-1080/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № 33-258/10 Доповідач у 2 інстанції
Категорія 333 20.04.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя апеляційного суду Київської області Романець Л.А., з участю ОСОБА_1 та прокурора Мойченко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2010 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2010 року, якою

ОСОБА_1, 12.02.1960 року

народження, громадянки України, проживаючої за

адресою: с. Віта-Поштова, вул.Боярська, 18, Києво-

Святошинського району Київської області,

працюючої на посаді секретаря виконкому Віто-

Поштової сільської ради Києво-Святошинського

району Київської області,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону

України „Про боротьбу з корупцією" та накладено стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 255 гривень в доход держави.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря виконкому Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи державним службовцем 5 категорії, якій присвоєний 10 ранг, та особою уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення вимог п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", позбавила фізичних осіб інформації, надання якої передбачено правовими актами.

Так, згідно посадових обов'язків секретаря виконкому Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_1, здійснює реєстрацію вхідної, вихідної документації, звернень громадян та організаційну роботу по веденню виконкомів, протоколів, видачу рішень, контролює ведення діловодства сільської ради. Як вбачається із матеріалів справи, всього за жовтень-грудень

2009 року ОСОБА_1 не надано відповідей на 35 звернень громадян, що

перебували на розгляді, в 2010 році нею не надано відповідей на 30 звернень

громадян.

Таким чином, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про інформацію», згідно яких кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто і згідно яких всі громадяни України мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, а також в порушення вимог ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», згідно яких органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані письмово у термін не більше одного місяця повідомляти громадян про суть прийнятого рішення за їхніми заявами, ОСОБА_1, якій сільським головою було доручено розгляд заяв громадян про надання дозволів на перепланування квартири, на збір технічної документації щодо самочинного будівництва тощо, заявників про результати розгляду їхніх звернень та прийняте рішення письмово не повідомляла, що позбавило їх права на оскарження прийнятих виконкомом за їхніми заявами рішень.

На вказану постанову, подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2010 року щодо неї скасувати та провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому апелянт зазначає, винесена щодо нього постанова суду є незаконною і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки порушення процедури щодо надання відповіді з боку секретаря виконкому не встановлено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, пояснення прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши докази та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно посадових обов'язків секретаря виконавчого комітету Вїто-Поштової сільської ради, ОСОБА_1 здійснює реєстрацію вхідної, вихідної документації, звернень громадян та організаційну роботу по веденню виконкомів, протоколів, видачу рішень, контролює ведення діловодства сільської ради. Крім того, ОСОБА_1 за дорученням сільського голови здійснювала розгляд заяв громадян про виділення земельних, передачу їх у власність, зміну цільового призначення, письмово є повідомила 35 громадян, які звернулися до сільської ради в жовтні-листопаді 2009 року та 30 громадян, які звернулися в січні-лютому

2010 року про результати розгляду їхніх звернень та прийняте по їх

зверненням рішення, чим протиправно відмовляла фізичним особам в

інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно

затримувала її, надавала недостовірну чи неповну інформацію, що

суперечить Закону України «Про інформацію». Закону України «Про звернення громадян» та Закону України „Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнала, що нею не надавалися відповіді громадянам на їх звернення письмовому виді в місячний термін, не реєструвалися відповіді і журналі вихідної кореспонденції.

При таких обставинах, суд обґрунтовано визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: