Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Справа №3-528/2010

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Катукова, ДОС 5 кв. 43, не працює,

- передбаченої ст. 206-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 червня 2010 року о 14-15 год. перевозив на автомобілі НОМЕР_1 в напрямку с.м.т. ОСОБА_2 Сумської області громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який перебував на території України з порушенням встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства, термін дії реєстрації якого закінчився у квітні 2009 року. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 206-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю, пояснив що дійсно 21 червня 2010 року він підвозив вказану особу, проте раніше він не був з ним знайомий, і про те що його пасажир перебуває на території України з порушенням встановлених правил перебування іноземців йому не було відомо. Просив застосувати відносно нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000841 від 21.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2010 року про притягнення гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, так як порушник будь-якої шкоди суспільству заподіяла.

Виходячи з наведеного суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 206-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя