Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-772/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Піонерська, 14 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2010 року приблизно о 19:00 год ОСОБА_1 вчинила крадіжку двох металевих швелерів з паркану домоволодіння, розташованого в с. Миколаївка вул. Піонерська. 16 та належить ОСОБА_2, чим вчинила дрібну крадіжку.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та дала пояснення по суті справи. Просить суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого порушника, пояснення потерпілого та свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушниці , суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Підстав для застосування до правопорушника іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Разом з тим, зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що справу необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 16.05.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 16.08.2010 року. Тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 32 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі № 3-772/10 р. відносно ОСОБА_1 закрити , у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

Постанова набирає чинності 06.09.2010 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3 772/2010 р.

Суддя М.П. Полубан