overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

14 ЖОВТНЯ 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 0735/20505/10 від 12.09.2010 р., які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 МК України, -

ОСОБА_1, 4 жовтня 1977 року народження, громадянина України, українця, уродженця Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Волинської області, 74, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, 12 вересня 2010 року, о 00 годин 15 хв., слідуючи до України із ОСОБА_2 у приватних справах через ВМО №і митний пост «Усти- луг» Ягодинської митниці автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши порядок спрощеного митного контролю (так званий зелений коридор), що у свою чергу у відповідності до ст. 68 МК України звільняє від подання митної декларації, незаконно ввіз на митну територію України у вказаному автомобілі «Рукавиці господарські з латексу» в кількості 960 пар. на загальну суму 5760 грн., чим ОСОБА_1 порушив порядок проходження ми- тк: го контролю в зонах (коридорах) митного контролю і вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_3 в суд не прибув, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_3 Анатолія Володимирович у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджується, з экрема протоколом про ПМП та фото таблицею (а.с.1-3, 4), актом спільного огляду транспортного .засобу від 12.09.2010 р. (а.с.5), контрольним талоном (а.с.8), службовими записками працівників митниці (а.с.9,10,13,14), поясненням правопорушника даним митним органам (а.с.6).

Зважаючи на наведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, при цьому беручи до уваги відсутність пом'якшуючих обставин, на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст 386, п. 2Ч.1СТ. 391,392, МК України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 960 (девятсот шістдесят) пар господарських рукавиць загальною вартістю 5760 грн., вилучених за протоколом про ПМП № 0735/20505/10 від 12.09.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНО ВА

Іменем України

31 березня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, з участк особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського ВДАІ УМВСУ у Волинській області пре притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КупАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

05 березня 2010 року о 07 годіші 50 хвилин, в м. Любомль, по вул. Дружби, ОСОБА_1 В А., керуючи автомобілем «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на велосипедиста, що призвело до ДТП, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, він же, 05 березня 2010 року о 08 годині в м. Любомль, керуючи автомобілем «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії АС № 096411 та серії АС № 096410, висновком інспектора ВДАІ, протоколами огляду транспорту, протоколом місця ДТП із схемою до нього, актом медичного освідчення для встановлення алкогольного сп'яніння, його особистими поясненнями, даними працівникам міліції та в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, спра;:: про які розглядається суддею одночасно, то на його, згідно ст. 36 КУпАП, слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую хлгіз - тер правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, ніде не працює. Крім : - го, пом'якшуючими обставинами справи є - відсутність шкідливих наслідків від скоєної : розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин які ' - - вали відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід нактасн : е- нення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА № 183684 повернути ОСОБА_1 Володимиру Анатолійовичу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВДАІ (з обслуговуванню мЛуцька) В ОСОБА_1 у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2, 3 грудня 2010 року о 13 годині 10 хвилин, в місті Луцьк на стоянці ПП «Захід», що на вул. К. Карого, 17, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і виконуючи маневр руху заднім ходом, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема адмінпротоколом, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, його поясненнями даними співробітникам міліції та в суді.

Зважаючи, що правопорушник свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкі наслідки від дорожньо-транспортної пригоди не настали, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 27, зз, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНО ВА

Іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № З УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2010 року о 02 годині в селі Старовойтове, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстрапійншї номер НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопор/тпення серії АСІ № 080895, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вігритлочи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, ніде не працює, при цьому враховую як пом'якшуючі обставини справи - щире розкаяння особи яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись cm.cn:. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНО ВА

Іменем України

22 листопада 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шаць кого району, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП

встановив:

Старшим о/у ГКМСД Любомльського РВ складено протокол про те, що 03 листопада 2010 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території Любомльського професійного ліцею, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012182, його особистими поясненнями, даними працівнику міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, а оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, тому приходжу до висновку, що згідно ст. 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу такий як попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області

ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю начальника групи по роботі із іноземцями відділу прикордонної служби «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справ, що надійшли із ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. і та ст. 204 - і ч. і КУпАП, -

ОСОБА_2, 15 вересня 1966 року народження, громадянина ОСОБА_3, німця, уродженця Казахстану, п. Аман Карагай Кустанайської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, жителя ОСОБА_3, місто Трайздорф, вул. Айхіндорф- Штрассе, 31, не працюючого, який добре володіє російською мовою і якому розяснені його процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, своїми діями, направленими на порушення правил перебування іноземців в Україні, а так само, діями направленими на незаконне перетинання державного кордону, 17 травня 2008 року прибувши в Україну і перебуваючи у своєї доньки ОСОБА_4, що проживає в місті Дніпропетровську, 12 червня 2010 року о 19 годині 15 хв. слідуючи за до ОСОБА_3 потягом № 21 сполученням «Київ-Берлін», через пункт -пропуск' «Ягодин-залізнична станція» Ягодинської митниці, що належить до території Рівненської сільської ради Любомльського району, до прико- рдонно-митного контролю подав паспорт на своє ім'я, дія якого ще закінчилася 07 травня 2009 року, тобто ОСОБА_2 проживав, як іноземець в Україні по документах термін дії яких закінчився і вчинив спробу перетинання державного кордону України без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 203 ч. і та ст. 204і ч. і КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами адміністративних справ, зокрема протоколами адміністративного затримання, рапортами військовослужбовців ДПС, протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопоруїпника в суді.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні одною особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на характер правопорушень, визнання винуватості правопорушником та щире його каяття, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 203 чл, ст. 204-1 ч. і КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді юоо (одної тисячі) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

7 червня 2010 року. місто Любомль

ОСОБА_1 районного суду Волинської області ОСОБА_2, з участю начальника групи по роботі із іноземцями відділу прикордонної служби «Ягодин» ОСОБА_3, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204і ч. і КУпАП,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, - якій розяснені її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_4, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 5 червня 2010 року о 23 годині, слідуючи в Україну із ОСОБА_5 рейсовим автобусом сполученням «Варшава-Рівне», реєстраційний номер НОМЕР_1, на митному посту «Ягодин-автостанція», що відноситься до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області до прикордонного контролю подав паспорт серії VIII № 677668, виданий 4Л7.1985 року на його ім'я, який не дає права на перетин державного кордону, даний документ не є дійсним оскільки був виданий громадянину СРСР, чим ОСОБА_4 0.0. через пункт пропуску здійснив незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів і вчинив правопорушення, передбачене ст. 204і ч. і КУпАП.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне його затримання, його поясненнями даними в суді та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 0.0. свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, у в вчиненому розкаюється, в Україні має постійне місце проживання, на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. зз, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. і КУпАП, і накласти на нього стягнення 900 (девятсот) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-201/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, 05.07.1946року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2010р. о 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, крім того його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями дружини, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 11.02.2010р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу, але на шлях виправлення не став та знову скоїв адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч. 2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 год. 12 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.О.Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-1863/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, 14.08.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий , -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2010р. ОСОБА_1 о 22год. в себе вдома, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями матері ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

15.11.2010р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу, але на шлях виправлення не став, знову скоїв адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 години 00 хвилин 19 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-315/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 13.04.1992р.н., громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2010р. о 12 год. 40хв. на а/д Київ-Харків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда ДІО, б/н, в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення визнав, прохає не притягувати до відповідальності у вигляді штрафу, так як в даний час постійного заробітку не має, навчається, має на утриманні неповнолітнього сина, дружина, знаходиться в декретній відпустці.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення та його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.О.Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-697/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О.Чабаненко, розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А , громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2010 року о 01-25 год. в м.Лубни по вул.Садовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2