Справа № 372/4763/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2010 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О.М..,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором
ТОВ «Прайм Пластик», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

по 1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п.2 ст.278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол складено з
порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в
протоколі серії АА № 739677 від 05.05.2014 року
не зазначено за який період занижено
податок на прибуток, що унеможливлює у
визначеному законом порядку
встановити наявність чи відсутність
складу адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Окрім того в матеріалах справи
відсутні докази про відмову від
підпису протоколу та акту ОСОБА_1, але
акт та протокол ним не підписано копії
не вручено.

У зв'язку з цим протокол підлягає
поверненню для належного оформлення,
оскільки при його складенні не
дотримано вимог ст.256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
правової оцінки викладеним у протоколі
обставинам.

Керуючись ст.ст. 1631, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП,
п.24 постанови №14 Пленуму Верховного
суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 767112 від
15.08.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути
до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області для належного
оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
подано подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд.

Суддя
О.М. Мора