overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2561/10
Провадження № 3/1609/1988/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - скутером Хонда в с.Попівка Карлівського району в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 045912 від 10.10.2010р., поясненнями свідків від 10.10.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст ст 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

10.11.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3- 120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Комсомольські

Полтавської бласті

Судця Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Семенівського району, Полтавської області, працюючого ВАТ Полтавський Г'ЗК Рудник проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124КУпАП,

встановив:

21.12.2009року близько 12-30год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108 реєстраційний номер 650-20СК , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанції руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху , де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №081323 від 21.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП від 21.12.2009р. та схемою до нього, протоколами медичних висновків на стан спяніння: від 21,12.2009р. №4496, від 21.12.2009р. №4495, письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення , приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти

днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через

Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3- 130/10
І М Е Н Е М У К Р АЇ НИ
26 січня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу контролером ВАТ Кременчукгаз, проживаючу за адресою: м. Комсомольськ, Леніна,47, кв.50,
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила обставини
скоєного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №080215 від 12.01.2010р., протоколами огляду на стан сп»яніння: №3 та №4 від 12.01.2010р., протоколом огляду місця події від 12.01.2010р. та схемою до нього, актом технічного стану транспортного засобу від 12.01.2010р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення, передбаченого ст.124КУпАГІ.
Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд керуючись ст 124. ст. 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-81 1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавськоїобласті

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. вул. Леніна.23.кв.336

за ст.124 КпАП України

встановив:

06.0 , .2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Комсомольську по вул. Леніна навпроти будинку №21, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи маневр - розворот не з крайнього лівого положення з середньої смуги руху, не впевнився в безпеці цього маневру, не надав переваги в русі мотоциклу марки "Kawasaki ZZR400" реєстраційний номер В10882 АА під керування водія ОСОБА_2, який рухався в лівому ряду в попутному напрямку, чим своїми діями створив йому перешкоду для руху, що призвело до зіткнення гранспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про місце га час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №153910 від 12.07.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.07.2010 року та схемою до нього, висновком медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за №173 від 06.07.2010 року, актом технічного стану гранспортного засобу від 06.07.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи. вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішу ючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись стст124 294 КУпАП. ' '

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 11 жовтня 198! року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАІІ 26 серпня 2010 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С ї А Н О В И В:

05 вересня 2010 року близько 20-ї години 00 хвилин в АДРЕСА_1, за місцем проживання. ОСОБА_1, будучи 26 серпня 2010 року підданим адміністративному стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 05 вересня 2010 року близько 20-ї години 00 хвилин вчинив сварку із своєю матірю, ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне; правопорушення РВ № 040701, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом пору вчинення однорідного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 (Сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2011/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Тиха, 4, Рокитнівського району Рівненської області, приватного підприємця, раніше до

адміністративно відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

25 квітня 2010 року близько 02 години 00 хвилин в с. Борове Рокитнівського району

Рівненської області ОСОБА_1 безпричинно, образливо чіплявся до гр.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Борове Рокитнівського району

Рівненської області, чим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3М. на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового

засідання був повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду

справи від порушника до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В силу вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як

через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці

з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної

справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення

адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття

рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 25 квітня 2010 року.

Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської

області 05 листопада 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення

адміністративного стя гнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38

КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного

стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд

Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1927/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул. М. Грушевського, І, Рівненської області, працюючої головним бухгалтером КП «Рокитнекомунсервіс», ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки у КП «Рокитнекомунсервіс» виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму витрат на поліпшення основних фондів на 1296,00 гривень, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток на 324,00 гривень. Порушення виявлено згідно акта перевірки № 437/15/32124815 від 10 вересня 2010 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому, та пояснила, що допущені порушення повністю усунуто.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955856 від 20 жовтня 2010 року, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, встановлено, що допущені порушення були повністю усунуті (а.с. ): враховуючи

особу порушника, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому; те, що діями порушника не завдано значної шкоди державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. в звязку із малозначимістю вчиненого.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з пня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2071/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залав'я Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, вдова на утримані має троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. З ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, оскільки встановлено, що 08 листопада 2010 року близько 15-ї години її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, намагався вчинити крадіжку із магазину «СамМаркет» за адресою смт. Рокитне, вул. Шевченка, 9, Рівненської області, товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 77,24 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно не виконала передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням та протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047739, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. З ст. 184 КУпАП. у виді штрафу.

Керуючись ч. З ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 (Пятдесят один) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2044/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 31 жовтня і 988 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року близько 19 години 00 хвилин в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

В силу вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 25 серпня 2010 року.

Згідно постанови від 27 серпня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту було відмовлено.

Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської області 11 листопада 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на

момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247. ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.