Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

4 червня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2010 року інспектором Лановецького ВДАІ складено протокол №122514 про те, що ОСОБА_1 30 квітня 2010 року близько 22 години в с. Білозірка Лановецького району, керуючи мотоциклом Восход здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді матеріалів даної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він дійсно в той вечір був біля школи с. Білозірка разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Звідти він своїм мотоциклом Восход повіз до сільського клубу дівчину, прізвище якої йому невідоме. По дорозі вони проїхали повз групу людей, яких він обїхав і нікого не збивав. Також він бачив там мотоцикл Планета, який лежав на землі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді справи пояснили, що вони ввечері 30 квітня 2010 року були разом із ОСОБА_1 біля школи с. Білозірка, звідки поїхали до сільського клубу. Першим поїхав ОСОБА_1 разом із дівчиною, прізвище якої вони не знають, а за ним на мотоциклі Планета поїхали вони. За кермом був ОСОБА_3, а ОСОБА_4 сидів позаду на місці пасажира. Інших мотоциклів вони не бачили. По дорозі вони побачили групу людей, всього близько десяти чоловік, і ОСОБА_3, щоб їх не збити, вивернув кермо і вони впали не доїжджаючи до них.

З наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 від 8 травня 2010 року видно, що вона вказує на те, що повз неї проїжджало три мотоцикла, один з яких призупинився, інший її збив і поїхав у сторону клубу, а третій впав перед нею. Аналогічні відомості містяться в поясненнях ОСОБА_5

Як видно з матеріалів справи, особу водія третього мотоцикла інспектором не встановлено і не перевірено його причетність до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи, крім протоколу, складеного на основі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5, не містять жодних інших, передбачених ст. 251 КУпАП, доказів факту причетності ОСОБА_1 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Хоча із пояснень свідків і ОСОБА_1 в суді слідує, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди були присутні інші особи, які інспектором не опитувались.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу не було повно і всебічно встановлено обставини справи, які мають значення для прийняття рішення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути ВДАІ Лановецького району для належного оформлення.

Суддя