Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-106/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1976 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Владаком»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки ПП «Владаком» було встановлено порушення норм у сфері цивільного захисту та технологічної безпеки та захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не виконано заходи викладені державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки Петропавлівського РВ ГУ МНС України в області в приписі від 19.03.2008 року:

-не розроблений та не узгоджений у встановленому порядку «План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій»;

-не відпрацьований та не узгоджений «Паспорт безпеки обєкта»;

-не обладнано ОПН електросиреною та не забезпечено передавання термінової інформації уривчастим звучанням елктросирен.

Дане порушення допущено директором ПП «Владаком» ОСОБА_1

По даному правопорушенню складено протокол серії ДНТгБ № 005521 від 27.01.2010 року.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вивчивши матеріали справи: наказ про призначення відповідального за ЦО та техногенну безпеку, протокол про адміністративне правопорушення, припис, план усунення недоліків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП:

невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-16 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя