overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-693/10р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

-заст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 30 травня 2010 року близько 02 год. ночі в коридорі будинку при розпитті спиртних напоїв по вул. С.Бандери, 14 у м.Новий Розділ Львівської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: не виконав вимог працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при затриманні виривався, тікав, шарпав за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, чим скоїв злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 185 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який характеризується з негативної сторони, ніде не працює, раніше судимий, є адміннаглядовим, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 10 год. 00 хв. 02 червня 2010 року..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Березюк
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1161/2010
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ТзОВ «Радолан Ойл», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2010 року близько 21 год в своєму домі у с.Ричагів Миколаївського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами в її сторону, кричав, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 68(шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1097/2010р
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2010 року о 16 год.50 хв. у м.Стрий по вул..Заньковецькій Львівської області керував мопедом «Карпати» без номера в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-3-1163/І0р
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

-за ст. 139 ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 03 вересня 2010 року о 17 год. 55 хв. керуючи автомобілем, марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 не вчинив заходів по належному утриманню автомобіля, з відсіку двигуна на проїзну частину капало масло, забруднюючи дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-165/10р.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, жителя сПісочна

вул.Заболотна,6 Миколаївського району Львівської області, працюючого майстром Миколаїврайавтодор Львівської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2010 року не виконав законних вимог припису ДАІ № 1 від 12.01.2010 року посадових осіб Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правових норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП вважаю, що враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Березюк Г.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-372/10 р.
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк

Г.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, безпартійного.освіта

середня,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області, працюючого водієм,до адміністративної

відповідальності раніше притягувався.

- за ст. 121ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2010 року близько 11 год.00 хв. на автодорозі Київ-Чоп в районі с.Н.Ворота Львівської області,керував автомобілем ДАФ,державний номерний знак НОМЕР_1,в якому номерний знак був закріплений на передньому капоті автомобіля,а не у встановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, стверджується його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши наявні адмінматеріали,вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1155/2010
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

одруженого, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

17/44 району Львівської області, працюючого водієм у ВАТ «Електрон», до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року близько 21 год у квартирі №44 по вул..Л.Українки,17 у м.Новому Роздолі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний бешкет з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами до неї та її дочки ОСОБА_3, кричав, принижував їхню людську честь та гідність, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 80(вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-602/10

04 лютого 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 29.01.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, надав недостовірну інформацію ТВО начальника штабу та начальнику фінансової частини військової частини НОМЕР_1 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушника та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП, ст.. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Гичко
ПОСТАНОВА
Справа № 3-601/10

04 лютого 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення п. «г» ч. З с. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 30.01.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, надав незаконні переваги фізичній особі - ОСОБА_2 на отримання останнім грошових коштів належних солдату ОСОБА_3 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушника та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП, ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.. штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Гичко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-742/10

16 лютого 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1974 р. н., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1. та жительку вул. Гагаріна, 13, с. Орепи Новоград- Волинського р-ну, Житомирської обл.., секретаря Орепівської сільської ради,

за ст. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення п. «г» ч. З с. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 15.02.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування, уповноважена на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище з метою сприяння фізичній особі усупереч вимогам ст.. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування», пункту «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» надала незаконні переваги гр.. ОСОБА_2 під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушниці та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП, ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кузьменко
ПОСТАНОВА
Справа № 3-603/10

04 лютого 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 29.01.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, надав недостовірну інформацію начальнику штабу та начальнику фінансової частини військової частини НОМЕР_1 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушника та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП, ст.. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.. штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Гичко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1/2010р.

21 січня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою СФГ «Яковлєва МК»,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 05.08.2009р. о 14 год. 30 хв. на автодорозі Т12-08 смт. Добровеличківка с. Пушково, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав обгін не переконавшись в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 «б» ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно була дорожньо-транспортна пригода, але його вини, у спричинені пошкоджень транспортних засобів, не має.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 14.2 «б» ПДР і повинен відповідати за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 210742 від 05.08.2009р. (а.с. 2), схемою ДТП від 05.08.2009р. (а.с. 6) та копією висновку автотехнічного експертного дослідження від 15.12.2009р. (а.с. 56-59), але суд, в відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском 3-ох місячного терміну накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2010 року, о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме : в с. Мошорино по вул. вул. Леніна, 255, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю донькою висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2