overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2010 року о 11.15 год., керуючи автомобілем "Рено", д.р.н. АС 8699 АХ, в дворі будинку №49а по проспекту Відродження м. Луцька, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Опель", д.р.н. 536-01 PB під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, при цьому зазначив, що автомобілі зіткнулись внаслідок поганого стану дорожнього покриття та складних погодних умов.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали слід направити на додаткове опрацювання.

При проведенні доопрацювання необхідно визначити: Хто з водіїв вказаних транспортних засобів порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням отриманих даних, призначити автотехнічне дослідження з метою встановлення винної особи у скоєнні даної ДТП.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП працівниками ДАІ не перевірено доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, зокрема, не зазначено свідків події та додано їх пояснень, згідно ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив вимоги ст. 33

Закону України «Про оплату праці», а саме: не проводив нараховування індексації на заробітну

плату. Порушення виявлено згідно акта перевірки № 17-20-021/0030 від 20 травня 2010 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,

щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти, повністю підтвердив обставини вказані в

протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що при проведенні перевірки

було повністю усунуто допущені порушення, було проведено донарахування та виплату

індексації.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується

його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 17-20-

021/0024, актом перевірки № 17-20-021/0030.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення

порушника, встановлено, що на час розгляду справи, допущені порушення були повністю усунуті

(а.с. ); враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому; те, що діями

порушника не завдано значної шкоди державним, суспільним інтересам, інтересам окремих

громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.

41 КУпАП, в звязку із малозначимістю вчиненого.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду

Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2010 року о 04 годині 00 хвилин в смт. Рокитне по вул.Червоноармійська Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Еріскай», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, шо дійсно 13 червня 2010 року о 04 годині 00 хвилин в смт. Рокитне керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 094920.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1125/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитиівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2010 року о 04 годині 00 хвилин в смт. Рокитне по вул.Червоноармійська Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Еріскай», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалася освітлювальним жезлом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 13 червня 2010 року о 04 годині 00 хвилин керував мопедом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК№ 094968.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області : Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-956/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2010 року смт. Рокитне Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-2 КУ п АП, - ВСТАНОВИВ: 01 травня 2010 року о 00 годині 45 хвилин в смт. Рокитне по вулиці Пролетарській Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки VІРЕR, без державних номерних знаків, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, надану за допомогою жезла та ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав частково, та пояснив, що дійсно 01 травня 2010 року при керуванні ним мопедом був зупинений працівниками ДАІ, вимогу працівників ДАІ про зупинку виконав, але зупинився на відстані метрів 5-10 від місця, де його зупиняв працівник ДАІ, оскільки в попутному напрямку рухався велосипедист і внаслідок такої зупинку могла статися дорожньо-транспортна пригода. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК№ 120025. Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаюється у вчиненому, а також те, що діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди державі та суспільним інтересам, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП в зв'язку із малозначімістю вчиненого, а справу закрити. ОСОБА_1 оголосити усне зауваження. На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-987/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи (особу засвідчено: паспорт СР № 521694, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 03.05.1999 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року о 21-й годині 20 хвилин в с. Глинне, по вулиці Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом «СТІНГ», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 02 червня 2010 року о 21 годині 20 хвилин в с. Глинне, по вулиці Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 133311.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність,вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт .

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул. Радянська, 7/13, Рівненської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: не проводила нарахування індексації заробітної плати працівникам. Порушення встановлено згідно акта перевірки № 17-20-021/0031 від 21 травня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-20-021/0025, актом перевірки № 17-20-021/0031 від 21 травня 2010 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАГІ, -

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАГІ, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (Пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-967/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в с. Дубно по вул. Центральній, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 10 червня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в с. Дубно по вул. Центральній, Рокитнівського району Рівненської області керував мопедом марки «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 133410.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком 49 (Сорок дев'ять) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду

Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СДДЯ: ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-964/10
01 липня 2010 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інваліда третьої групи (особу засвідчено: паспорт СР № 898487, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.03.2002 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08 червня 2010 року о 17 годині 20 хвилин в с. Рокитне, по вулиці І.Франка, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 08 червня 2010 року о 17 годині 20 хвилин в с. Рокитне, по вулиці І.Франка, Рокитнівського району Рівненської області керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 133395.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок ) годин.
На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Т.С.Феха