overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12 січня 2010 року ОСОБА_1 на р. Кошова, в районі р. Вірьовчина, Комсомольського району м. Херсона, приблизно о 18 год. 00 хв. грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходився на човні з промисловими знаряддями лову - мисиновою сіткою. При затриманні у правопорушника виявлена мисинова сітка: а = 50 мм, h = 1,2 м, l -40м.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008171 від 12.01.2010 року та описом-оцінкою, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 680 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 680 грн. з конфіскацією мисинової сітки: а = 50 мм, h = 1,2 м, l - 40 м.

Постанова набирає законної сили 15 березня 2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-546/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

з участю прокурора Кривовяза В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Ічнянського району Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого головою Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, має 8 ранг в межах 4 категорії посадових осіб органів місцевого самоврядування, до адміністративної відповідальності за п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Бережівської сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8 рангу 4 категорії, та будучи уповноваженою на здійснення функцій держави, умисно, на прохання ОСОБА_2, діючи в її інтересах, з метою отримання останньою недоотриманої пенсії ОСОБА_3, жительки с. Бережівка, яка померла 5 січня 2010 року, видав довідку № 01 від 05.01.2010 року з недостовірною інформацією про те, що ОСОБА_3 на день смерті проживала разом з ОСОБА_2 та вели спільне господарство в с. Бережівка, хоча вони не були членами однієї сімї, разом не проживали. Дана довідка була надана ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі для отримання недоотриманої пенсії ОСОБА_3 в сумі 708 грн. 38 коп., яку остання отримала 19 лютого 2010 року.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у звязку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сімї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 не мала право на отримання даної недоотриманої пенсії.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно видав ОСОБА_2 довідку з недостовірною інформацією, у скоєному розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та займаючи посаду сільського голови Бережівської сільської ради, в звязку з виконанням наданих йому повноважень, порушив спеціальне обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямоване на попередження корупції, тобто скоїв корупційне діяння, передбачене п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за що, у відповідності до ст.ст. 2,8 вказаного Закону, повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України п. г ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1163/10
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

з участю прокурора Кривовяза В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СБУ України в Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Щурівка, вул. Куйбишева,12, Ічнянського району Чернігівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу секретарем Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, має 11 ранг в межах 5 категорії посадових осіб органів місцевого самоврядування, до адміністративної відповідальності за п. а ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Щурівської сільської ради, будучи особою, уповноваженою на здійснення функцій держави, сприяє, використовуючи своє службове становище, фізичній особі у здійсненні нею підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, а саме: на земельній ділянці площею 0,02 га., розташованій на території с. Щурівка Ічнянського району по вул. Молодіжна,6, з липня 2010 року по теперішній час розташоване торгівельне приміщення приватного підприєця ОСОБА_2. Договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться торгівельне приміщення, між Щурівською сільською сільською радою та ПП ОСОБА_2 не укладений.

Згідно рішення виконкому Щурівської сільськоїради за відсутності у сільській раді посади землевпорядника на ОСОБА_1 покладені обовязки землевпорядника, здійснення контролю за дотриманням земельного законодавства на території Щурівської сільської ради.

ОСОБА_1, будучи обізнана щодо незаконного використання підприємцем вказаної земельної ділянки, всупереч своїх обовязків умисно не вживала дій по укладенню договору оренди земельної ділянки з метою отримання за це незаконних матеріальних благ.

Внаслідок неукладення договору оренди до бюджету Щурівської сільської ради не надійшли кошти в сумі 92 грн.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що вона дійсно, усвідомлюючи те, що діє незаконно, не укладала договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване торгове приміщення, з ПП ОСОБА_2 з метою отримання за це матеріальних благ, у скоєному розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та займаючи посаду секретаря Щурівської сільської ради, в звязку з виконанням наданих їй повноважень, протиправно використовуючи свої повноваження по посаді, вчинила корупційне діяння, передбачене п. а ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за що, у відповідності до ст.ст. 2,8 вказаного Закону, повинна нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України п. а ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3- 201/2010 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Кривовяза В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Ічнянського району про притягнення ОСОБА_1, 31.10.1951р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, має 7 ранг в межах 4 категорії посадових осіб органів місцевого самоврядування, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, колишнього голову Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області до адміністративної відповідальності за п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Южненської сільської ради, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище умисно 15 грудня 2009 року, діючи в інтересах секретаря сільської ради ОСОБА_2 надала недостовірну інформацію до прокуратури Ічнянського району про те, що за результатами розгляду подання прокурора району про усунення порушень закону секретаря сільської ради ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, хоча до останньої не застосовувалося дисциплінарне стягнення, передбачене ст..147 КЗпП України, усвідомлюючи те, що в разі оголошення їй догани, остання не отримає премію, оскільки згідно ч.3 ст. 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

У звязку з тим, що до ОСОБА_2 не було застосовано дисциплінарне стягнення останній 28 грудня 2009 року було виплачено премію в сумі 1806грн.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що дійсно надала до прокуратури Ічнянського району недостовірну інформацію про те, що за результатами розгляду подання прокурора району про усунення порушень закону секретаря сільської ради ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, хоча насправді до останньої вона застосовувала дисциплінарне стягнення.

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», надавши недостовірну інформацію до прокуратури Ічнянського району, чим порушила спеціальне обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч.1 ст. 5, ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять)грн.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.П.Чугуєвська
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-57/10
Надійшла 26.01.2010 року
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Полішук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ,-

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії, а не оригінали пояснень правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не можуть бути належним доказом по справі.

Оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук
Справа № 3-3126/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2010 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе «Вікторія» в м.Кіровограді знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою та пошкодив вітрину барної стійки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 2356 від 29.10.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків, протоколом огляду місця події від 29.10.2010 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2271/10
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого: м.Кіровоград, провул.Ковалівський, 12,кв.1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2010 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД від 25.07.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2628/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ВК № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2,3 ст.189 КК України до пяти років позбавлення волі,-

встановив:

26.08.2010 року близько 20 год. 20 хв. під час обходу житлових приміщень відділення 2-4 відділення СПС у коридорі було затримано засудженого 4 відділення ОСОБА_1, якому було запропоновано здати заборонені для використання засудженими речі : гроші, наркотичні речовини, спиртні напої, засоби звязку. Засудженому було проведено неповний обшук, під час якого у кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1208» у неробочому стані, за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що 26.08.2010 року був затриманий інспектором в коридорі 4 відділення і в його кишені було вилучено мобільний телефон в непрацюючому стані з розбитим дисплеєм, який він зберігав для власних цілей, зазначив, що привіз телефон під час етапування до колонії ВК №6 схованим способом, а саме в собі, придбав його під час виїздів на слідчі дії. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів та порушення ст.188 КУпАП від 27.08.2010 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 26.08.2010 року, актом проведення обшуку від 26.08.2010 року, поясненнями правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, а вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Мобільний телефон марки «Нокія 1208» вилучений у ОСОБА_1 26.08.2010 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-3131/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2010 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна, біля кафе «Весна», в м.Кіровограді справив свої потреби та виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 2358 від 30.10.2010 року, поясненнями правопорушника, протоколом особистого огляду та огляду речей від 30.10.2010року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2867/10
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2010 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Леніна, 88 в м.Кіровограді ображав нецензурною лайкою та погрожував насильством громадянці ОСОБА_2, яка є його сусідкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 2245 від 17.09.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний