overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-408/2010р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

13 січня 2010 року о 21-40 год в м. Цюрупинськ Херсонської області на річці Конка, гр.-н. ОСОБА_1 був затриманий на дюралевому човні під час лову риби забороненим промисловим знаряддям - сіткою лісковою, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка мисинова (а - 35 мм.,L - 30м., h - 1м.); свіжа риба (тараня) - 5 шт. загальною масою 01 кг.

Разом з матеріалами надійшла заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 51грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується довідкою - розрахунком.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом. Причини неявки до суду не повідомив. З письмових пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП.

Врахувавши особу порушника, те, що на його утриманні знаходиться малолітні діти, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40 КУпАП заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення сітки мисинова (а - 35 мм.,L - 30м., h - 1м.); свіжа риба (тараня) - 5 шт. загальною масою 01 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (р/р 0283, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103785 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяри днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 3-553/2010р
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення де адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м Цюрупинськ Херсонської області, вул. Лагерна, 52

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

08 березня 2010 року о 15-00 год. в м. Цюрупинську Херсонської області в будинку № 52 по вул. Лагерній гр.-н. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілої і вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, ще правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вдруге протягом року притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15( п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 09.03.2010р. з 16-30 год.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
справа №3- 560/2010 р. / 3-561/2010 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ № 045889 23.10.2009 року о 00-45 год. в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе гр.-н. ОСОБА_2, керував транспортним засобом «мопед Сузукі», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, невиразна мова та почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ № 045890, 23.10.2009 року о 00-45 год. в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе гр.-н. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «мопед Сузукі», без державного номерного знака, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася освітлювальним жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли 11.03.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаних строків.

Отже, провадження в справах має бути закрито. Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справах відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цурупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 3-593/2010р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.57

за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

11 березня 2010 року близько 19-30 год. в В.Цюрупинську Херсонської області біля будинку №167 по вул.Крилова гр.-н. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу оточуючих, на зауваження не реагував, продовжуючи порушувати громадський порядок.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
справа №3-629/2010 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2010 року М.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, громадянки України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

встановила:

09 березня 2010 року в с. Пролетарка Цюрупинського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, не вжив заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації гр.-н. Вірменії ОСОБА_2 Торниквича, якого запросив в Україну та надав йому жилу площу, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ від 29.12.1995 року № 1074 «Про Правила виїзду іноземців на ОБГ в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст. 205 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст. 205, 283, 284КУпАП суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа №3- 991/2010 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2010 року м. Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

встановила:

13 травня 2010 року в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області встановлено, що гр.-н. ОСОБА_1, який проживає на території України без реєстрації та документів, термін дії яких закінчився, чим порушив правила перебування в Україні, чим порушив ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Громадянин ОСОБА_1І.О. своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч.1 ст. 203 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1І.О. вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І.О. ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.203 КУпАП, врахувавши перше притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203, 283, 284КУпАП суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
№ 3-2117/10
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №075555 гр-н ОСОБА_1 27.06.2010 року о 20-50 годині, на 211 км а/д Одеса - Мелітополь, керував автомобілем «ІЖ Ю-5», без д/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Матеріали справи двічі повертались на доопрацювання, а саме 16.07.2010 року та 30.09.2010 року, після чого надійшли до суду 11.10.2010 року.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.1 ст. 38 КУпАП не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа №3-2349/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Лідер-Фрост»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Лідер-Фрост» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 25.05.2010 року, а саме: товариством було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2000 грн.,у тому числі за півріччя 2007 року; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 473,25 грн. Тому відносно директора ТОВ «Лідер-Фрост» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 25.05.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2010 року, в 18-30 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 21, схопив ОСОБА_2 за куртку та словесно погрожував йому. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він захищав свою гідність, оскільки ОСОБА_2 в його сторону нецензурно висловився в зв'язку з тим, що не бажає відшкодовувати збитки, спричинені затопленням квартири.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

З врахуванням того, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, являється особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтверджується оглянутим посвідчення серії А № 425090, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3438/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14.07.2010 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 5 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул. Будівельників, 4/29 - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14.07.2010 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 5 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівський області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов