overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-682/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 29.07Л 966 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2010 року о 17 год. 00 хв. в с.Кутці Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №91 від 21 липня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-683/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець,

по ч.4 ст.122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2010 року біля 18 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес - Бенц» реєстраційний номер AT 4738АС на 277 км а/д Київ - Харків здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, змусивши зустрічний транспорт змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст. 122 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся, суду пояснив, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю біля 40 км за годину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 150796 від 07.07.2010 року, поясненням порушника, поясненям водія ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, приходжу до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 діб через Рогатинський районний суд шляхом подалі апеляції.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-687/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2010 року о 03 год. 00 хв. в с.Черче Рогатинського району керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом КІА державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 11.2, 2.10 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2010 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 України та накласти адміністративне стягнення -

- за ст. 122-4 КпАП України - штраф в розмірі 255 гривень, за ст. 124 КпАП України - штраф в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити адміністративне

стягнення - штраф в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-673/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Рогатин вул. Кобилянської, 27 Б, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 13 серпня 2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Бурштин по вул. Міцкевича, керуючи транспортним засобом Фіат Дукато державний номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ державний номерний знак під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 13 липня 2010 року він керував транспортним засобом Фіат Дукато в м. Бурштині по вул. Міцкевича. Коли він рухався без порушень правил дорожнього руху на його полосу виїхав автомобіль Газель під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення його транспортного засобу та автомобіля Газель. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12 серпня 2010 року суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області Мандзяк Володимир Васильович був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № -
Провадження № 3-684/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2010 року о 00 год. 15 хв. в с.Бабухів Рогатинського р-ну керував транспортним засобом «Мотоблок» з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-688/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Рогатин, вул. Галицька, 84/2, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді 19.06.2010 року о 18 год. 35 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при ходьбі хитався, спотикався, падав чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.06.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3JL, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду №235 від 19.06.2010 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-685/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2010 року о 09 год. 40 хв. в с.Тенетники Галицького району керував транспортним засобом Сеат державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-693/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Рогатин, вул. Галицька, 81/3, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді 22.06.2010 року о 21 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при ходьбі хитався, спотикався, падав чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду- справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.06.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3. ОСОБА_4, протоколом медичного огляду №239 від 22.06.2010 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-689/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Рогатин, вул. Галицька, 84/2, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді 20.05.2010 року о 20 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при ходьбі хитався, спотикався, падав чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.05.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного огляду №190 від 20.05.2010 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від 01.07.2010 року, за якою ОСОБА_3, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 178 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-94/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП«Рогатинський лісгосп»,

за ст. 41 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2009 року державним інспектором праці в Рогатинському районі проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю директором ДП«Рогатинський лісгосп» ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме:

-порушення вимог ст. 116 КЗпП України, так як виплата всіх сум, що належить при звільненні не проводиться в день звільнення, так ОСОБА_3 було звільнено 30.10.20Q9 року, а повний розрахунок з нею проведено із запізненням, тобто 04.01.2010 року на суму 808, 93 грн.

-порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», так як при виплаті заборгованої заробітної плати компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою не проводиться, так ОСОБА_3 була виплачена заборгована заробітна плата за жовтень в січні і при цьому компенсацію на 2,0 % не проведено.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.22,283 ,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.