Справа №: 3-65/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2010 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення . відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого головою Недогарської сільської ради Олександрійського району

за п.» а» .п.»г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

Встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення , складених 11.12.2009 року оперуповноваженими СДСБЕЗ Олександрійського РВ УМВС зазначено що ОСОБА_1 . будучи особою , уповноваженою на виконання функцій держави , головою Недогарської сільської ради , згідно рішення № 8 від 25.04.2006 року « Про визнання повноважень новообраного сільського голови та присвоєння рангу посадової особи органу місцевого самоврядування «, вчинив корупційне діяння . передбачене п.» а» ч.І ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією « , тобто сприяння ,. використовуючи своє службове становище , фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльностіа так само в отриманні субсидій , субвенцій, дотацій , кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг , пільг чи інших переваг , а також корупційне діяння , передбачене п.» г» ч.І ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією , тобто надання недостовірної чи неповної інформації юридичним особам.

Так, 27.09.2009 року до Олександрійського РВ УМВС України надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що ОСОБА_2 незаконно займається розбиранням колишньої птахоферми в с.Мар ївка Олександрійського району. При перевірці даного повідомлення встановлено, що ОСОБА_2 здійснює демонтаж фундаментних блоків. При цьому надав працівникам міліції довідку №214 від 28.04.2009 року , видану Недогарською сільською радою про те, що він купив бувші в використанні бетонні блоки у пайовиків колишнього КСП і квитанцію № 3 від 28.04.2009 року про внесення благодійного внеску на соціальний розвиток . Раніше 24.04.2009 року за рапортом старшого інспектора ПС Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області проводилася перевірка щодо правомірності демонтажу фундаментних блоків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в с.Мар ївка Олександрійського району. Так як у останніх не було будь-яких документів або дозволів на демонтаж , . то ¦ працівники міліції заборонили їм в присутності голови сільради ОСОБА_1

В.Р. здійснювати демонтаж блоків .

Згідно проведеної перевірки постановою від 6.10.2009 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину с.191 КК України відносно ОСОБА_1.Р. відмовлено за відсутністю складу злочину і вирішено скласти протоколи про вчинення корупційних діянь зазначеною особою.

Крім того., в протоколі зазначено, що Олександрійська ОДПІ направляла листи на адресу голови Недогарської сільради про наявність безхозного майна на території сільради. На дані запити голова сільради надавав відповідь про відсутність безхозного майна на території сільради. А відповідно ОСОБА_4 пояснив, що блоки, які вони мали демонтувати є безхозним майном.

Тому в діях голови Недогарської сільської ради вбачають склад правопорушень передбачених п.»а» і« г» ч.І ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 вину в вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив що надаючи відповідь Олександрійській ОДПІ про відсутність на території сільради безхозного майна, не мав умислу на надання недостовірної інформації, керуючись особистим інтересом чи інтересом третіх осіб. Так, на території сільради дійсно немає безхозного майна, а фундаментні блоки, які намагалися демонтувати Онопи є частинами зруйнованого фундаменту розібраних будівель колишньої птахоферми., які були списані згідно акту на списання від

17.05.2005 року. Тобто будівлі фактично не існують. А довідку надав, щоб вони могли вивезти блоки.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення , передбаченого п і «.а« і«г« ч.І ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією «. '

Відповідальність особи . уповноваженої на виконання функцій держави . за порушення І спеціального обмеження , передбаченого п.» г» ч.І ст.5 Закону України « Про боротьбу з ] корупцією» ., настає лише за умови . що вона усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел на надання недостовірної інформації . керуючись при цьому І особистим інтересом чи інтересом третіх осіб.

З матеріалів справи не вбачається що було виявлено на території Недогарської сільради безхозне майно, яке можливо було передати ОДПІ. Зясовано ,що фундаментні блоки , які ] намагалися демонтувати Онопи , являються частинами зруйнованого фундаменту розібраних будівель , які до того ж були списані згідно акту від 17.05.2005 року.

За змістом п.»а»ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» протиправна діяльність державного службовця має бути спрямована на користь третіх осіб та мати на меті незаконне одержання певних благ.Така діяльність повинна полягати у сприянні в здійсненні підприємницької діяльності або у сприянні в отриманні субсидій , субвенцій , дотацій,кредитів, пільг. Із наявних матеріалів справи видно, що голова Недогарської сільради1 не вчиняв жодних дій , які б підпадали під ознаки об активної сторони правопорушення , передбаченого п.» а» ч.І ст.5 Закону, оскільки даних про те, що ОСОБА_1' сприяв ОСОБА_4 в здійсненні ним підприємницької діяльності з метою отримання матеріальних благ немає . В протоколі не зазначено , в чому виражається сприяння підприємницької діяльності. Сам факт , що ОСОБА_4 являється підприємцем , що зокрема зазначено лише в письмовому1 поясненні ОСОБА_3С, не утворює склад адмінправопорушення для ОСОБА_1

Тому суд не вбачає в діях Недогарського сільського голови склад адміністративних порушень, передбачених п.»а» і« г» ч.І ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

Також згідно ч.З ст.З8 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Так як постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена6.10.2009 року,то закінчилися і строки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.»а» і« г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.38., п.1,п.7. ст. 247 КпАП У країни,-

Постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених п.»а» і « г» ч.1. ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією», і за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградсмсої області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: