overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-258/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Луганської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2010 року близько 14 години 30 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Карла Маркса, 142, в будинку за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров"ю ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

3 урахуванням викладеного, обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-261/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині Каштан: розташованому в смт.Брусилів,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року о 15 годині 05 хвилин в магазині Каштан, який розташований в смст.Брусилів, продавець ОСОБА_1 проводила торгівлю з порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на суму 34,60 гривень, допустила порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації товарів.

Такими діями ОСОБА_1 допустила порушення пунктів 1, 2, 12,13 ст.З Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2010 року № 192/10-26, копіями акта перевірки, направлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 155-1 ч.І КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може рути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-в-8/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому механізатором «Умань фермерш», громадянину України,

встановив:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.03.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

26.04.10р. до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом, мотивуючи це тим, що він ухиляється від відбування вказаних громадських робіт.

Суддя, оглянувши матеріали особової справи №63/2010р., встановив, що ОСОБА_1., отримавши 19.03.10р. в Ружинській кримінально-виконавчій інспекції направлення на відбуття громадських робіт, до виконання до даного часу не приступив.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не відбув громадські роботи через те, що перебував на лікуванні в Ружинській ЦРЛ, а потім в Житомирській лікарні, хоча підтверджуючих документів про те що він дійсно перебував на лікування суду не надав.

На підставі викладеного суддя приходить до впевненості, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_1. ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

постановив:

Подання задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт по постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.03.10р. адміністративним арештом строком на 7(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Копію постанови направити ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області та в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

п суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-в-15/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судці Грека М.М. за участю інспектора Ружинської КВІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції ст. л-та. вн. сл. ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 відповідно до постанови Ружинського районного суду від 23.07.2010 року за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально- виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним ареште посилаючись на те, що ОСОБА_2 на виклик кримінально- виконавчої інспекції не зявився. : унеможливлює виконання покарання.

В суді представник кримінально - виконавчої інспекції подання підтримала.

Суд, вислухавши думку інспектора кримінально- виконавчої інспекції, порушника ОСОБА_3, оглянувши матеріали особової справи № 208 /2010 вважає, що подання не підлягає задов'оленню, оскільки підстав про невихід порушника на роботу без поважної причини не має.

Правопорушник ОСОБА_2, просить залишити постанову Ружинського районного суду про притягнення його за ст. 130 ч.І КУпАП без змін та не змінювати адміністративну відповідальність на інший вид, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки отриманої від 23.09.2010 року № 480 Вчорайшенської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходився за межами с.Вчорайше, Ружинського району Житомирської області в період з 09.08.2010 року по 13.08.2010 року.

Суд, вислухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, порушника, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись п.3.16.1 Інструкції « Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт «, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу на ОСОБА_2 направити до Ружинської кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

п суддя: ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1877/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2010 року о 20 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Драгоманова, 83 А гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 28.09.2010 року.

Крім того, 22.11.2010 року в м. Лубни по вул. Драгоманова 83 А гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї, на зауваження працівників міліції та вимогу припинити протиправні дії гр. ОСОБА_1 став поводитись агресивно, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, погрожував фізичною розправою та звільненням з органів внутрішніх справ, чим вчинив злісну непокору та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб з утриманням в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з 22 листопада 2010 року з 21 год. 10 хв..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1893/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1986 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 БАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2010 року о 18 год. 41 хв. на 320 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер» д/н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 54 км/год. Рухався зі швидкістю 114 км/год. в с. Циганське в зоні дії знаку 5.45 на білому фоні. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1878/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Каір-Сервіс», ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2010 року о 14 год. 30 хв. під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на АЗС № 1 ТОВ «Каїр-Сервіс», що розташоване за адресою м. Лубни вул. Вишневецьких, 4 А, виявлено невиконання пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 14-18 червня 2010 року, а саме: не проведено ідентифікацію об»єкту з урахуванням всіх джерел небезпеки, не погоджено згідно чинного законодавства номенклатуру та обсяги матеріального резерву.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, приписом № 107 від 14-18 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1894/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2010 року о 15 год. 52 хв. в на 224 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Комбо» д/н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії знака 3.29 під час проведення дорожніх робіт, рухався 94 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радіс».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десят) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1876/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1985 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року, гр. ОСОБА_1 22.11.2010 року о 12 год. 30 хв. в с. Засулля, Лубенського району по вул. Корніяченка 42 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї відносно сестри гр. ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, що переросла в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з 22 листопада 2010 року з 22 год. 40 хв..

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1881/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Пантелеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 05.10.2010 року складеного начальником СГІРФО Лубенського МВ ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 являється власником квартири в м. Лубни по вул. Вишневецьких, 8 надав житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, в порушення встановлених правил перебування іноземців та ОБГ в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав та пояснив суду, що він надав житло своїй рідній сестрі ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_4, які тривалий час проживають на території України. ОСОБА_4 є людиною похилого віку, має незадовільний матеріальний стан, він потребує стороннього догляду, оскільки хворіє на цукровий діабет, з 19.11.2010 року є громадянином України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надав житло своїй сестрі ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Р.П. та її чоловіку ОСОБА_4, які 10 серпня 1963 року уклали шлюб у м. Висківське, Райбюро ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Р.П., ОСОБА_1, свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно довідки начальника управління СГІРФО УМВС України в Полтавській області № 467/2010 від 19.11.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є громадянином України з 19 листопада 2010 року. Гр. ОСОБА_4 Лубенським МВ продовжений термін перебування до 13.01.2011 року, про що свідчить відмітка у паспорті серії 51 № 4439201 виданий Посольством ОСОБА_3 в Республіці Молдові 06.08.2009 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані докази, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи всі факти, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Пантелеєвича звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м.Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

вул..Наливайка,34 Лубенського району Полтавської області,

громадянки України, українки, не працююча,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 недостатньо та не в повній мірі займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання, являючись ученицею 9-Б класу Лубенської ЗОШ №10 не відвідує заняття.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що її донька дійсно не відвідувала заняття оскільки, зі слів останньої вона проходила медичну комісію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.184ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3