overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1391/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, 2, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 О С. було складено протокол, згідно якого він 06.05.2010р. о 10.00 годині на трасі Харків-Сімферополь, в районі с. Миколаївка здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закона України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не з'явився.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного чи рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88- 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283 -284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Рибу свіжу - калкан чорноморський у кількості одна штука, вагою 2(два) кг., яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філії Херсонський аукціонний центр,- повернути гр. ОСОБА_2 О С.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-996/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1992 р.н, не працює, мешкає с. Новогригорівка, вул. Дровнікова, 58, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у с. Новогригорівка о 12 год. 00 хв. 04.04.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засідання.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1435/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Леніна, 24, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2В було складено протокол, згідно якого він 22.04.2010р. о 13.00 годині в Азовському морі, в районі с. Стрілкове здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - бичковою пасткою , без дозволу на промисел, незаконно виловив рибу бичок вагою 60 кг, оселедець п'ять особин, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 127 грн. 50 коп., грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - бичковою пасткою , без дозволу на промисел, незаконно виловив рибу бичок вагою 60 кг, оселедець п'ять особин, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 127 грн. 50 коп., допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову - бичкову пастку, 1 одиниця, вічком 10 мм., довжиною 1 м., діаметр 0,40см,- конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 127 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-964/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Генгірка, вул. Азовська, 57

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Азовському морі в районі с. Генгірка забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив рибу - піленгас 5 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу - піленгас у кількості 5 шт., що знаходиться на зберіганні у ДАК «НМАЦ» філії «Херсонський аукціонний центр» -конфіскувати.

Заборонені знаряддя лову - сітку у кількості 1 шт. - знищити (сітка з мисини /- 25 м.; h- 1 м.; вічко - 50 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-916/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про пригягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1988 р.н, не працює, мешкає с. Петрівка, вул. Кірова, 56 ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у с. Петрівка о 13 год. 00 хв. 25.03.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України адмінштрафу у сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1025/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1985 р.н, не працює, мешкає с. Бджілка, 3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у с. Комісарівка о 9 год. 00 хв. 22.04.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1022/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: Генічеський р-н. с. Стрілкове, вул. Леніна, 47, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2010 р. о 00.30 год. в с. Стрілкове Генічеського району, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі НОМЕР_1, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вжив спиртні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця проживання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1051/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1987р.н., не працює, мешкає смт. Партизани, вул. Червонопрапорна, 98,

За ст. 121 ч. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у с. Шлях Незаможника о 11 год, 20 хв 31.03.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст, 121 ч. 6 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 121 ч. 6 КпАП України адмінштрафу в сумі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Гені чеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 12 липня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 50р. Жовтня, 5в, кв. 24, громадянина України, нерацюючого

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 року о 20 годині 35 хвилин в смт. Романів Житомирської області по вул. Леніна, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 року, роздруківкою алкотестера № 6810.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-106/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 6 серпня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року о 19 годині 45 хвилин по вулиці Фрунзе в смт. Романів, ОСОБА_1 керувала мопедом «Альфа» в стані алкогольного сп»яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - її щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя Є.В. Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2884/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім ГРЛ»,( код 31758184, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Заводська, 12), за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім ГРЛ»,( код 31758184. юридична адреса: м. Полтава, вул.. Заводська, 12), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 2009 рік та 1-ше півріччя 2010 року, занижено податок на прибуток за 2009 рік та 1-й квартал 2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року, правопорушення було скоєне в 2009 році та 1-му півріччі 2010 року. Справа надійшла до суду 03.12.2010 року.

Керуючись ст. ст. 36, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2865/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш 10. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 21/9 кв. 40, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Оееіу МЯ-715 ІА, державний номерний знак НОМЕР_1, по площі Сінній з місця стоянки перед виїздом на вул.. Жовтневу, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний н/з ВЮ773АО, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо по вул.. Жовтневій в м. Полтаві. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що транспортні засоби отримати незначні пошкодження, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2243/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює продавцем кіоску що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська 6-Б, що належитьФОП ОСОБА_2код: 7 (юридична адреса: М. Потава, АДРЕСА_2), вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем кіоску що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська 6-Б, що належитьФОП ОСОБА_2код: 7 (юридична адреса: М. Потава, АДРЕСА_2) допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання режиму попереднього програмування найменування товару; невиконання щоденного друку фіксального чеку; незабезпечена відповідальність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.11,9,13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 01.09.2010 р.., протоколом № 1109/23-3/НОМЕР_2 від 23.09.2010 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує дії за ч.І ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш