overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розі.іянувши матеріали . які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській облає і і про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. українка, уродженка та мешканка м.Лубни .вул.. Інститутська. 36. Полтавської області. не працююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст.. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за результатами перевірки інспектором територіальної державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_2. допустила порушення сі. 24 КЗГ1П України.

Так. перевіркою 20.10.2010 року було виявлено, що згідно письмового пояснення ОСОБА_1 15.09.2010 року в відділі магазину здійснювала торгівлю ОСОБА_3, без укладення трудового договору у письмовій формі .постільки ОСОБА_1 знаходилася в м.Києві і збирала документи для закриття підприємницької діяльпості.

Своїми діями ОСОБА_1 також скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41 КГ1АП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнала частково, та пояснила, шо дійсно працювала приватним підприємцем. 15 вересня 2010 року вона їздила до м.Києва, де оформляла документи на закриття підприємницької діяльності, а її попросила замінити гр..ОСОБА_4 В цей час відбулася перевірка та було складено адміністративний протокол. Вона не мала на меті наймати на роботу ОСОБА_4, тим більше вона збирала документи на закриття підприємницької діяльності. Прохає суворо не карані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, шо в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП. але вони малозначними, а тому, враховуючи обставини правопорушення. її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 23.11.1074 р.п.. українець, уродженець Полтавської обласіі, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1. Полтавської області . не працює, ідентифікаційний код не відомий .

за ст.. 124 КпАГІ України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2010 року близько о 4 год. 30 хв. в м.Лубни на вул.. Індустріальній здійснюючи рух заднім ходом та здійснив зіткнення із стоячим івтомобілем «Рено Кенго» днз СА 6062 А1, власником якого є ОСОБА_2, до призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9 ПДР України, та коїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 ч.І КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом. письмовими юясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124ч. 1 КпАП України,

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КПАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ПОлтавської області в десятиденний термін.

Суддя В.В.Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1355/2010 року
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Радянська, 42, Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний код не відомий.

за ст. ІЗОч.І ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 21 год. 00 хв. в с. В.Рудка Диканського району, водій ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу ,.Мінськ без номерного знаку

громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9-і 1ІДР України та скоїв адмінправопорушення за сг. 1 ЗОч. 1 ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явивася, згідно письмових пояснень вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. письмовими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283. 284. 1 ЗОч. 1 ОСОБА_2,

ПОС Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1 ЗОч. 1 ОСОБА_2 1 та піддати пятдесяти годинам громадських робіт.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1668/1 Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯценкоВ.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДА1 з обслуговування Лубенського район) та АТ1. про притягнення до адміністративної віднові.иі.іьііосі і.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с Чуїнівці. в/ л Шкільна, 15, Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1-А. 30.09.2010 року близько о 03 год. 50 хв. в м.Лубни, керував транспортним засобом «Ямаха», в стані алкогольного с»яніння. Від проходження огляд) на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив ч.І ст. 130 КПАП України.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена точна адреса, за якою проживає порушник ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликані порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та судовою повісткою повернутою на адресу суду.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притяганаься до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справ) про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апег протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3- 1845/2010 року
ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

заст. 163-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року при перевірці працівниками Лубенської ОДПІ було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив податкове законодавство, а саме: порудку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено єдиний податок за 3-й квартал 2009 року на суму 1019,00 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення, актом позапланової виїзної перевірки, особистими та письмовими

поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та піддати штраф' в доход держави в розмірі 100 гшївень. У

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1353/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м.Лубни

26 серпня 2010 року

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Лценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДА1 з обслуговування Лубенського району та автомобільно- технічної інспекції підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 1-й пров.Робочої,8 Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

заст.ІЗОч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2010 року о 23 годині 10 хвилини в п.Октябрський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТАТА д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ІЗОч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1831/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2010 року інспектором Лубенського СГІРФО було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування в Україні, а саме, ухилявся від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, копією паспорта.

Враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, він ніде не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-1864/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 13.06.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий , -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2010р. ОСОБА_1 близько 14год. на пл.. Ярмарковій в м. Лубни, в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, прохає притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 години 00 хвилин 18 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№3-412/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко , розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09Л968 р.н., громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Київської області, вул.Шевченка,37, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Енергомашпром", м.Київ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. о 01-30 год. на 260 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не

врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням , в результаті чого допустив

з'їзд в лівий кювет , де автомобіль перекинувся на правий бік, що призвело до його

технічного пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина доведена протоколом

про адмінпорушення та матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1791/2010 року
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Метеорологічна, 22 АДРЕСА_1, не працюючого,

ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року в 00 год. ЗО хв. в м.Лубни на вул.. Радянській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Хонда без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України та скоїв

адмінправопорушення за ст. ІЗОч.І КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про

адмінправопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ІЗОч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ІЗОч.І КУпАП та піддати 50 (пятдесяти) годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № З- 1781/2010 року
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1901.01 Л 990 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий головним

бухгалтером ПП «Лубнитехбуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, заст.. ст. 163 -2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29 жовтня 2010 року працівниками Лубенської ОДПІ було встановлено, що на ПП «Лубнитехбуд» головним бухгалтером ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 3 квартал 2010 року по строку 20.10.2010 року.

ОСОБА_1 порушив Указ Президента України від 28.06.1999 року № 746/99 «Про систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 85 гривень. /

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1808/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2010 року о 11 год. 45 хв. в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота камрі» д/н/з НОМЕР_1 різко змінив напрямок руху чим змісив водія автомобіля ВАЗ 2121 д/н/з НОМЕР_2 змінити напрямок руху та зупинити автомобіль, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що він дійсно 29.10.2010 року близько 11 год. керував автомобілем «Тойота камрі» в м. Лубни, але порушень дорожнього руху не вчиняв, аварійної ситуацію на дорозі на створював. На місці, на якому ніби то скоєно правопорушення працівників ДАІ не було. Протокол про адміністративне правопорушення складався працівником ДАІ у відділенні ДАІ, розташованому за адресою м. Лубни, вул. Монастирська 4 А, лише за письмовою заявою ОСОБА_2, з яким у нього неприязні стосунки.

Суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, враховуючи наступне.

Судом враховано те, що не має ніяких доказів що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, крім заяви ОСОБА_2 у якого з ОСОБА_1 неприязні стосунки та протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, він з протоколом не згоден.

Судом також враховано і те, що на місці вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 працівників ДАІ не було, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався 30.10.2010 року у відділенні ДАІ в Полтавській області на наступний день по письмовій заяві ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_2 в своїй заяві чітко зазначив фамілію та ім»я порушника, який створив аварійну ситуацію, а не номер та марку автомобілю, що говорить про те, що ОСОБА_2 знає особисто ОСОБА_1 та підтверджує покази ОСОБА_1 про неприязні відносини з ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КПАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя В.В. Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1737/2010 року
09 листопада 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Японко В.В, роп линувши матеріали, які надійшли від ВДАІ 5 обс.іу і овуваппн Лубенською району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальносз і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкання с.( нківці
Лубенського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,
В С 1 А Н О В II В :
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, прохав су воро не кара і и.
Вина К'арпець В.1. також підтверджується нроюколом про адмінправонору шення, нисьмовимп поясненнями правопору шинка.
Керу ючись ст. ст. 283, 284, ІЗОч.І КУнАП,
П О С Т А Н О В II В :
ОСОБА_3 визнати винним за ст. ІЗОч.І КУнАП та піддати 50 (пя гдесяти) годинам громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного судуДіолтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанов
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3 - 3 1/2010 р.
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського районе та АТІ. про притягнення до адмініст ративної відповідальності :

ОСОБА_1. 26.01.1979 ріп. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець с. Біївці Лубенського арйону Полтавської області ву.т . Симоненка. 113. ідентифікаційний код невідомий

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1ГІ. 16.11 2009 р оІЗгод. 15 хв. на 62 км. автошляху Каховка -Армянськ керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на якому був встановлений спеціальний звуковий пристрій гигіа „Сирена без узгодження з Державною інспекцією, чим порушив дію дорожнього знаку 32.1 „Е .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт керування транспортним засобом із звуковим пристроєм типа „Сирена" визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями порушника.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.гі. 32.1 „е" ГІДР України та скоїв

адмінправопорупіемня. передбачене за сг. 122-5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 -5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАГІ піддати штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.

суддя В.В.Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-61/2010 року
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2009 року близько о 15 год. 00 хв. в м. Лубни, водій ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу автомобіля «Москвич АЗЛК 412» ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9, 1.5. ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, копією протоколу на ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3