Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року Місто Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2009 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дільничим інспектором міліції Житомирського РВ УМВС України Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

провадження по адмінсправі про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 1 ч. 2 п. а Закону України Про боротьбу з корупцією закрито у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови судді 1 інстанції Шевчук, працюючи на посаді дільничого інспектора міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обовязків, а саме перевірки крадіжки мопеда Альфа у ОСОБА_2 незаконно одержав від громадянина ОСОБА_3 02 липня 2009 року близько 08 години 30 хвилин на авто зупинці Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області матеріальні блага у вигляді продуктів харчування на суму 321 грн. 05 коп. та 20 літрів бензину А-92 на суму близько 120 грн. 01 липня 2009 року близько 19 години на АЗС Бердичівський майдан №11.

Суд, приймаючи рішення зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, в його діях відсутній склад правопорушення. Суд у своїй постанові дав оцінку зібраним доказам по даній адміністративній справі.

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшла апеляція прокурора, в якій він просить скасувати рішення судді 1 інстанції, та постановити нове рішення, яким визнати дільничого інспектора міліції винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1 ч.2 п. а Закону України Про боротьбу з корупцією.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення та з доводами апеляції, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд 1 інстанції прийняв рішення щодо ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.245, 251,252 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Суд належним чином не перевірив доводи ОСОБА_5: не допитав працівників кафе Піт-стоп; не витребував документи, які б свідчили про присутність ОСОБА_5 на нараді з особовим складом Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області 02.07.2009 року; не дав оцінки процесуальним діям ОСОБА_5 по вилученню речових доказів по розкриттю злочину.

Крім того, суд не зазначив у постанові суду в чому полягають суперечності в показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з обставинами справи та чому вони викликають сумнів у їх достовірності.

Згідно чинного законодавства адміністративне стягнення за корупційне діяння або інші правопорушення, повязані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через 6 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, коли на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.1ч.2 п.а Закону України Про боротьбу з корупцією за події, які були 01-02 липня 2009 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше 6-ти місяців і тому подальше провадження у справі виключається.

Керуючись ст.ст.293, 294, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляцію прокурора відділу Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити частково, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1ч.2 п.а Закону України Про боротьбу з корупцією закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя