Справа № 3-102/2010
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

25 лютого 2010 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 17 ноября 1972 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює Райпільська сільська рада Межівського району, землевпорядником, розмір середньої місячної заробітної плати: 974 гривні, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчиненні правопорушення, передбаченого п. "а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 категорії 15 рангу, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і у зв"язку з виконанням таких функцій, працюючи на посаді землевпорядника Райпільської сільської ради Межівського району з 09.11.2009 року незаконно отримував матеріальні блага, при наступних обставинах.

09.11.2009 року згідно наказу (розпорядження) № 85 сільського голови Райпільської сільської ради Межівського району та на підставі пропозиції конкурсної комісії щодо кандидатури на заміщення вакантної посади державного службовця - землевпорядника сільської ради ОСОБА_1 був призначений на вказану посаду, та працює по теперішній час. За виконану роботу на посаді землевпорядника ОСОБА_1 отримує середню місячну заробітну плату в розмірі 974 грн. При призначенні на посаду землевпорядника Райпільської сільської ради ОСОБА_1 надав диплом серії КД № 000074 від 28.10.1998 року, виданий Дніпропетровським державним аграрним університетом за спеціальністю агрономія і йому присвоєно кваліфікацію вчений - агроном. Та згідно з вимогами ст.66 Закону України" Про землеустрій" від 22.05.2003 року, професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися громадяни, які мають спеціальну вищу освіту відповідного рівня і професійного спрямування. Підготовка спеціалістів у сфері землеустрою здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у спеціальних вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації. Післядипломна освіта у сфері землеустрою здобувається на факультетах землевпорядного профілю спеціальних вищих навчальних закладів відповідного рівня акредитації, курсах підвищення кваліфікації вищих навчальних закладів, спеціалізованих курсах, у навчальних центрах.

Таким чином, на протязі листопада 2009 року по лютий 2010 року року, в порушення ст.66 Закону України "Про землеустрій" землевпорядник Райпільської сільської ради Межівського району ОСОБА_1 незаконно отримував матеріальні блага - заробітну плату.

24.02.2010 року в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України відносно землевпорядника Райпільської сільської ради ОСОБА_1 відмовлено, за відсутністю складу злочину, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Однак, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п. "а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме ОСОБА_1 0.0. будучи службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно отримував матеріальні блага, за що передбачена відповідальність за ст. 7 зазначеного Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 0.0. визнав себе повністю винним у скоєнні вказаного правопорушення та заявив про щире каяття. Як помякшуючі обставини справи просив визнати його позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, наявність га утриманні двох малолітніх дітей та нетривалий термін перебування у зазначеній посаді.

Розмір отриманої винагороди ОСОБА_1 0.0. підтверджено витягом з його трудової книжки та довідками, наданих виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.11,18).

Суд, виходячи з обставин скоєного та з урахуванням особи правопорушника, вважає, що дії ОСОБА_1 0.0. продовжувались нетривалий час, тяжких наслідків не наступило, по суті є малозначними, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 248, 249, 251, 252,268,279, 280,283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. "а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією» та звільнити ОСОБА_1 0.0. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому законами України протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: С.А. Риб'янець