overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-277

10 лютого 2010 року м. Жмеринка

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року в ході перевірки додержання законодавства про працю СПД ОСОБА_1 головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області були виявлені порушення вимог законодавства про працю, допущені СПД ОСОБА_1, а саме: ке забезпечила збереження за найманою працівницею робочого місця після виходу ОСОБА_2 з декретної відпустки, чим порушені вимоги ст. 181 Кзпп України; не попередила ОСОБА_2 про зміну діючих істотних умов праці за 2 місяці до виходу останньої з декретної відпустки, чим порушені вимоги ст.32 Кзпп України; не провела остаточного розрахунку із звільненою ОСОБА_2 у встановлені законодавством строки та на момент перевірки не видала довідку ОСОБА_2 про розмір сум, що належать звільненої,чим порушені вимоги ст.116 та 49 Кзпп України.

В судовому засіданні правопорушниця винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що станом на день розгляду адміністративної справи виявлені недоліки та порушення вимог законодавства про працю ліквідовані.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю правопорушення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, добровільно станом на день розгляду справи усунула виявлені під час перевірки порушення та позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Ці обставини слід віднести до пом'якшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю і підлягає відповідальності за вчинене правопорушення.

Однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 221,252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-384/10

10 лютого 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Жмеринка вул. Дундича 36, не працюючу, за ч. 1 ст.160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на вокзалі станції Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї 10 шт. жареної риби та передали їй на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі. Згідно власноруч написаних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП України, враховуючи, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 221, 252,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень без конфіскації.

10 шт. жареної риби залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-1679

2010

27 травня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ. пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.07.2009 року після 23 години ночі гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номерний знак «К9539КИ», що підтверджено постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2009 року (див. постанову №3-2001/2009р.)

18.04.2010 року після 20-ї години ОСОБА_1, в м. Жмеринка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак «К9539КИ». При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку проводився за допомогою приладу «Алкотест 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 162534 від 18.04.2010 року, результатом тестування приладом «Алкотест 6810» від 18.04.2010 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, враховую особу правопорушника, який є інвалідом І групи загального захворювання, що виключає можливість застосування до нього таких видів адміністративного стягнення як громадських робіт та арешту; позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1 вже було застосовано 18.07.2010 року,за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; він не є власником транспортного засобу; від вчиненого правопорушення суспільно небезпечних наслідків не наступило; вважаю за можливе як виняток звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Автомобіль «ВАЗ 21013» державний номерний знак «К9539КИ», що знаходиться на арешт майданчику Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: В.І. КОВАЛЬСЬКИЙ
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-504

10 лютого 2010 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яногірка, Косіора, 30, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року о 16 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Кооперативній с. Кам»яногірка Жмеринського району в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому був і затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 173 КУпАП України, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується негативно, керуючись ст. 173, 221, 252,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять) діб.

Строк відраховувати з 17 години 40 хвилин 09 лютого 2010 року. Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-188

02 лютого 2010 року м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій „області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ДТГО «Південно-Західна залізниця», за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2009 року о 9 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1,

керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у відповідності до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КупАП України, враховуючи, що він вину у вчиненому визнав, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221,252,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-510/10

15 лютого 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Жмеринка, вул. Франко 86/20, громадянку України, не працюючу, за ч. 1 ст. 160 КУпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ.

12 грудня 2009 року о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, займалась торгівлею з рук в невстановленому для торгівлі місці - на вокзалі станції Жмеринка. При цьому була затриманий працівниками міліції, які вилучили у неї 20 (двадцять) шт. вареників, та передали їй на зберігання до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась,вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП України, враховуючи, що вона вину визнала та щиро розкаялась, зчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись: ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст..22 ст.ст. 221, 252, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

20 (двадцять) шт..вареників залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-387

10 лютого 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року о 09 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, займався торгівлею з рук в невстановленому для торгівлі місці - на вокзалі станції Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 13 шт. копченої риби.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі. Згідно власноруч написаних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП України, враховуючи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 221, 252,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 90 ( девяносто ) гривень з конфіскацією 13 шт. копченої риби, які зберігаються в ЛВ на ст. Жмеринка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя С.Ю. Клапоущак
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-3198

13 вересня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Жмеринському лісовому господарстві, за ч.6 ст. 121 КУпАП України, ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2010 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Урал, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого знос протектора шин передніх коліс менше 1 мм, чим порушив правила дорожнього руху. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол. Вину у вчиненому визнав.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. З ст.121 КУпАП, вчиненого повторно протягом року, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №042836 (а. с. 3), постановою начальника Жмеринського ВДАІ (а.с.4); враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, керуючись ч. З ст.121, 22, ст. 221, 252, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в даній справі. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування. Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. СУДДЯ: А.М. ЗАЯРНИЙ
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу № 3-137/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «Павлоградське міжрайонне управління водного господарства» - водієм, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 33, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 14-ї години 30 хвилин 12 березня 2010 по вулиці Дніпровській м.Павлоград Дніпропетровської області, Артюшенко Г.І., всупереч вимог п.п.22.2 Правил дорожнього руху, експлуатуючи транспортний засіб автомобіль марки «Зіл-554» з державним номером АЕ 11-13 АО, з причепом «ХТЛ 000819» з державним номером 355-36 АА, перевозивши сміття забруднював дорожнє покриття, оскільки воно випадало з кузова транспортного засобу на;проїзну частину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СА №110545, та схемою до вказаного протоколу.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП як забруднення дорожнього покриття.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, обставини, що помякшують і відсутність обставин що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді&nbsp;штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-152/2010 про притягнення до адміністративної відповідальностіМаманазарова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таджика, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ «Зоря» - фуражистом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись громадянином України, особою без громадянства порушив правила встановленого порядку реєстрації, а саме з 2002 року проживав на території України по вул. Леніна, 52/2 в с. Новогригорівка, Юрївського району, Дніпропетровської області, проживання без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав та дав пояснення про обставини справи, аналогічним, що вказані вище вданій постанові.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №010308, письмовим поясненням ОСОБА_4,довідкою з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтвом про народження, випискою з домової книги.

З довідки №5 від 18 березня 2010 року виданою Комсомольською середньою школою Юр"ївського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_3 вступив у 1993 році та закінчив дану школу в 2002 році.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.203 КУпАП, як порушення особою без громадянства правил встановленого порядку реєстрації.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні .

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає , що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній&nbsp;межі санкції&nbsp;статті&nbsp;за&nbsp;якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорока) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук