overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1155/10

15 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Браженка Черняхівського району, вул.Миру, 46 українець, громадянин України, освіта неповна середня (9 класів), не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом не являється

за ст.ст.173-2 ч.2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання колишньої дружини у с.Браженка по вул.Шевченка, 5 вчинив насильство в сімї щодо своєї колишньої дружини, а саме: шарпав за одяг, ображав нецензурними словами. Правопорушення вчинив, будучи особою, яку протягом року піддано за аналогічне правопорушення.

Крім того, 14.10.2010 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с.Браженка по вул.Шевчена, 5 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції: шарпав за формений одяг, намагався втекти.

Дані факти стверджуються матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по всіх епізодах скоєння ним правопорушень вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36 ч.2, 51, 173, 185, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративний арешт на строк 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1167/10

03 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року о 15 год. 30 хв. в м.Житомир по вул.Ватутіна ОСОБА_1 керував автомобілем Лянчія, з номерним знаком АМ3245АХ, який був закріплений у невстановленому для цього місці, чим порушив правила експлуатації транспортного засобу.

В силу ст. 247 КУпАП, в якій зазначається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю у разі закінчення строків на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1146/10

13 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, навчається в 11-Г класі Черняхівської гімназії, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010 року близько 22 год. в смт.Черняхів, Житомирської області по майдану Рад, 3 за приміщенням будинку культури неповнолітній ОСОБА_1 зберігав наркотичну рослинну масу коноплі при собі у вигляді ручної поклажі без мети збуту в невеликих розмірах (масою 1,5 гр. у висушеному вигляді).

Даний факт стверджується матеріалами справи, зокрема висновком спеціаліста, і вказує на скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зберігав даний наркотичний засіб. Його зберігав для власних потреб.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб слід знищити.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 44, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього передбачений законодавством захід впливу у вигляді застереження.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 1,5 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1232/10

23 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. 1-е Травня, 59 в с. Очеретянка Черняхівського району Китомирської області, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2010 року, о 19 год. 00 хв., в своєму домогосподарстві по вул. 1-е Травня, 59 в с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, шарпав її за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що її пом'якшують, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати ому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гри.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1138/10

19 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешканець с.Новосілки Черняхівського району Житомирської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину віком 16 років, не працює, інвалідом, депутатом не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року о 18 год. 20 хв. в смт.Черняхові по вул.Куйбишева ОСОБА_1 керував мотоциклом ММЗ «Мінськ» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який вину в скоєному визнав, в скоєному покаявся просив не накладати на нього штраф, оскільки має скрутне майнове становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

В порушника вилучено посвідчення водія, яке з у рахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії АВВ №737635.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1157/10

15 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, навчається в Головинському ВПУ НТ, 3 курс, 309 група, неодружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року о 23 год. 00 хв. в смт.Головине в гуртожитку №2 по вул.Жовтневій, 19 неповнолітній ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього передбачений законодавством захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1147/10

14 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідом, депутатом не являється,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року близько 17 год. 30 хв. в с.Селець Черняхівського району по вул.Травневій, перебуваючи в нетверезому стані, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок. Після того, як йому було зроблено зауваження з цього приводу працівниками міліції вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції: намагався втекти, шарпав за формений одяг.

Дані факти стверджуються матеріалами справи, зокрема: поясненнями свідка, рапортом працівника міліції тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, вказав, що був випивший.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36 ч.2, 173, 185, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративний арешт терміном 5 доби.

В строк арешту зарахувати строк затримання з 18 год. 45 хв. 13.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1139/10

12 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.07.2010 року о 5 год. 20 хв. по вул.Щорса в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Адміністративні матеріли до суду надійшли 12.10.2010 року, в звязку з чим суд приймає дану постанову без виклику порушника в судове засідання.

За наслідками вивчення матеріалів справи, приходжу до висновку, що провадження у ній має бути закрито, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.Г. Мініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1125/10

20 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського районного відділу ГУ МНС України в Житомирській області Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді сільського голови Дівочківської сільської ради за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Дівочківської сільської ради не виконав вимоги посадових осіб, а саме пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 06.07.2006 року:

п.1) не розробив розпорядження голови сільської ради щодо створення служби і призначення її керівництва, не відпрацював положення про службу цивільної оборони, не розробив план служби відповідного рівня;

*п.З) не розробив перспективний план розвитку й удосконалення цивільної оборони (на 5-10 років), не визначив першочергові запобіжні заходи, які потребують негайного вирішення (Постанова КМУ від 10 травня 1994 року №299 «Про затвердження положення «Про цивільну оборону України»;

*п.4) не розробив розпорядження сільської ради про утворення евакуаційних органів і призначення відповідальних посадових осіб за здійснення евакуаційних заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.І КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що її пом'якшують, таких як щире розкаяння винного, можливо застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирською області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1128/10

07 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1973р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда II групи, утриманців не має, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року близько 19 год. 00 хв. в с. Мокренщина по вул. Леніна, 2, Черняхівського району ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2.

27 вересня 2010 року близько 19 год. 00 хв. в с.Мокренщина по вул. Леніна,2, Черняхівського району ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_3.

Дані факти стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року не було піддано адмінстягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також тому що справи про вчинення вказаних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що його пом'якшують, можливо застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1111/10

20 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України на Південно-Західній залізниці, лінійного відділу на станції Житомир, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , утриманців не має за ст.110 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року о 14 год. 35 хв. на станції Строковиці, в тамбурі приміського дизель - потягу №. 6464 сполученням Житомир - Коростень, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.110 ч.2 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 05 жовтня 2010 року, тобто по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з викладеним та в силу ст. 247 КУпАП, в якій зазначається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю у разі закінчення строків на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.110 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко