22.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33 - 130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судці Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Відповідно до постанови судці Заковенко О.С. 05 вересня 2009 року близько 12-ї години, керуючи автомобілем номерний знак 607 53 ХО по вул. Ушакова м.Херсона недотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 через що транспортні засоби отримали механічні пошкодаення, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він до суду для розгляду вказаної справи не викликався і справа розглянута без його участі. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та просить постанову судці, скасувати і закрити провададження в справі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне порушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від ;неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На порушення вимог ст. 268 КУпАП суд належним чинш не повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про що в справі відсутні будь-які докази, про отримання ним повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП посцанова судці у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена., особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи судця в порушення вимог ст.285 КУпАП не направив йому копію вказаної постанови.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи судця розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, без наявності даних про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чим допустив істотне порушення його права на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови судді.

Разом з тим, за змістом п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином постанову судці не можна визнати законне», тому вона підлягає скасуванню із закриттям провадаення в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судці Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ЗАКОВЕНКА. ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати і закрити провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3