Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-436/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ м.Долина в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2010 року вбачається , що ОСОБА_2 31 жовтня 2010 року об 23 год.20 хв. в м.Долина по вул..Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В установленому порядку пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в той день 31 жовтня 2010 року був пасажиром в машині ОСОБА_3, який є її власником . В м.Долина, перед поворотом на УТТ ОСОБА_3 зупинився і сказав, що відійде на десять хвилин, виключив мотор. Оскільки на дворі була ніч, то він пересів на місце воду і включив габаритні вогні. В цей час під»їхали два працівники ДАІ, які були у формі і спитали його про документи. Він відповів, що він не власник автомобіля і не водій, сів за кермо, щоб включити габарити для безпеки руху інших транспортних засобів. Однак працівники ДАі не зважали на його пояснення і сказали їхати з ними в міліцію. З міліції привезли в Долинську ЦРЛ. Я відмовився пройти освідчення, оскільки не бачив для цього потреби. Його друзі теж старались пояснити працівникам ДАІ, що він не є водієм.Все це залишилося поза увагою працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля. 31.10.2010 року він їхав за кермом свого автомобіля. Зупинився в м.Долина перед поворотом на УТТ та вийшов з автомобіля на десять хвилин по своїх потребах, в салоні автомобіля залишив двох своїх товаришів ОСОБА_1Б, ОСОБА_4 Коли він повернувся, машина не була заведена, горіли габарити бо була ніч. Біля автомобіля були працівники ДАІ. Він старався пояснити, що власником автомобіля є він і саме він керував ним. Однак його ніхто не слухав. Вони забрали в машину його товариша ОСОБА_2 і повезли.

Свідок ОСОБА_4 ствердив, що за рулем автомобіля їхав ОСОБА_3. Він вийшов на 10 хвилин. ОСОБА_2 сів за кермо, щоб включити габарити, оскільки була ніч. Тільки ОСОБА_2 сів за кермо та включив габарити , під»їхав інспектор ДАІ і сказав показати документи . Оскільки він не керував автомобілем то і не мав документів, про що повідомив інспектора. Однак той запропонував йому їхати в міліцію, а потім зі слів ОСОБА_2, його возили в Долинську райлікарню на освідчення. Фактично в той день ОСОБА_1 не керував автомобілем.Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи вважає, що провадження в справі про адмінстративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2 свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за із-за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. І.ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1) ст. т. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху, тобто скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2, правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р