overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1987/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2010 року о 11 годині 35 хвилин в смт. Рокитне по вул. Жовтнева Рівненської області ОСОБА_1, керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 23 жовтня 2010 року о 11 годині 35 хвилин керував мопедом без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 113877.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник не працює; обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районній суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року о 11 годині 20 хвилин в с. Рокитне по вул. Жовтнева, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Навігатор», без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 12 липня 2010 року о 11 годині 20 хвилин в с. Рокитне керував мопедом, перед тим випив пляшку пива.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 044931.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1, відповідно ст. 24-1 КУпАП, заходів впливу- попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши відносно нього заходи впливу - попередження.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Т.С.Феха
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1985/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2010 року о 13 год. 20 хв. в с.Борове Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 25 жовтня 2010 року випив пива,після чого керував мопедом.Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 25 жовтня 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається,а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1122/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2010 року о 19 годині 50 хвилин в с. Біловіж по вул. Центральна, Рокитнівського району. Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28 червня 2010 року о 19 годині 50 хвилин керував мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 113625.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, отупінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550, 00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1436/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за травень 2010 року по терміну подання до податкового органу до 15 червня 2010 року фактично подано 17 червня 2010 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми поясненнями повністю підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що допустив порушення не подавши вчасно звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за травень 2010 року до податкового органу, звіт надійшов із запізненням два дні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 128654, особистим його поясненням.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, встановлено, що на час розгляду справи, допущені порушення були повністю усунуті; враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому; те, що діями порушника не завдано значної шкоди державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку із малозначимістю вчиненого.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т.С.Феха
Справа №3-1852/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Б. Хмельницького, б. 8, кв. 1

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 травня 2010 року о 00 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Будівельників у м. Маріуполі, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеки руху у разі чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місця пригоди, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення АН № 513719 від 14 червня 2010 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 1224, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1843/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, туп. Дарвіна, 12

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16 червня 2010 року о 01 год. 10 хв., керував моторолером Вайпер, без д/н на перехресті пр.. Леніна та вул. Купріна у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН № 516090 від 06 червня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, судця

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1830/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Покришкіна, б. 9, гуртож. 7

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17 червня 2010 року о 17 год. 05 хв., керував мотоциклом Ямаха, без д/н, у с. Демяновка по вул. Леніна, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН № 076167 від 17 червня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1829/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: електриком «МДМТП», мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нікрасова, 6.22.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10 червня 2010 року о 18 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Паросному у м. Маріуполі, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці руху, та скоїв наїзд на транспортний засіб - автомашину «Мазда», чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно не впевнився в безпеці руху, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на інший транспортний засіб.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА №3-1854/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Мітрофанова Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м.

Маріуполь, вул. Кранова, б. 6

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2010 року о 04 год. 30 хвилин, керував автомобілем „Фіат, з державним реєстраційним номером АН 7248 АК на по вул. Крановій в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,

але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у

його відсутності..

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, іншими

матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом

10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-1724/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: охоронцем «Єлектробитпрібор», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 106, кв. 46

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12 червня 2010 року в ході виниклого конфлікту, кричав на свою сожитилку та виражався на її адресу нецензурною бранню, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно виражався нецензурною бранню за місцем свого проживання на адресу своєї сожитілку.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1834/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.. Конечний, б. 6

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 червня 2010 року о 03 год. 50 хв., керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 біля кафе «Волна» у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно випив алкогольний напій та керував автомобілем.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН № 524105 від 21 червня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: