ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-708/2010

03 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2010 року близько 21 год. 05 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського ОСОБА_2 передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Г ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, заперечив факт передачі керування автомобілем ОСОБА_3, оскільки автомобілем ОСОБА_3 не керував, вони лише сиділи в автомобілі і слухали музику, двигун був виключений, пояснення в протоколі він написав після того як працівники міліції сказали що заберуть машину на штрафмайданчик.

Хоча ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 157389 від 01 серпня 2010 року, письмовим поясненням в протоколі ОСОБА_2, де він вказує, що «він передав керування автомобілем ОСОБА_3».

Факт керування автомобілем ОСОБА_3 підтверджується поясненнями інспекторів ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в своїх поясненнях стверджують, що автомобіль ВАЗ-21101 під керуванням ОСОБА_3 їздив по автобусній станції смт. Козова і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_4 біля магазину «Європа» на автобусній станції

Факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який проводився в Козівській центральній районній комунальній лікарні 01 серпня 2010 року о 21 год. 35 хв., де вказаний висновок огляду: що «ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння».

До пояснень ОСОБА_2 суд відноситься критично, вважає що вони дані з метою уникнення відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 власноручно написав, що передав керування автомобілем ОСОБА_3

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння….

З вираховуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його молодий вік, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5 200 /пять тисяч двісті/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.