overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-955/10
Провадження № 3-955/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надiйшли з IДПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Iгopa Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків вул. Іскринська 33/49

за ст. 124 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 року у вiдношеннi ОСОБА_1 складено протокол про адмiнiстративне правопорушення, а саме: 26.12.2009 року о 14-05 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Apтемівському районі вул.Зарiчна, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результатi ДТП постраждалих немає, автомобiлi отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 вину не признав, та пояснив, що 26.12.2009 року рухався в Артемівському районі вул. Зарічна зі швидкістю 25 км/год по своїй смузі руху. На дорожньому покритті була ожеледь. У зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2170, який занесло на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1. Щоб уникнути прямого зіткнення з указаним автомобілем ОСОБА_1 змінив напрямок руху вправо, тому зіткнення сталося боковими частинами автомобілів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серiя АН № 237024, схемою ДТП вів 26.12.2009 року, поясненнями ОСОБА_2

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме схемою ДТП, з якою правопорушник був ознайомлений на місці ДТП та згодний з нею, згідно якої місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху автомобіля ВАЗ 217230. Також пояснення ОСОБА_1 щодо стану дорожнього покриття спростовуються фото таблицею до схеми ДТП. У звязку з чим суд доходить висновку щодо винності ОСОБА_1 в порушенні Правил Дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявнiсть в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладеннi адміністративного стягнення суд враховує характер характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харкiвськiй області; код класифiкацiї доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа №: 3-994/10
П О С Т А Н О В А

14.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 23.11.2010 року в с.Онут Заставнівського району керував автомобілем НОМЕР_1 із сигналом типу сирена без відповідного дозволу ДАІ. Згідно протоколу серії СЕ1№ 041788 від 23.11.2010 року дії Губа літ П.Я. кваліфіковані за ст.122-5 КУпАП .

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1019/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.Січових Стрільців, 1а/2, Чернівецької області, яка не піддавалася до адмінвідповідальності, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 22 липня 2010 року серії ЧВ№161039 громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 22.07.2010 року о 18 год. 00 хв. в м.Заставна перебував у п»яному стані , чим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено адміністративний протокол за те, що він, будучи неповнолітнім перебував в п»яному стані в громадському місці.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_2 вчинив правопорушення , будучи неповнолітнім у віці від 14 р. до 16 р., а згідно ст.184 ч.3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, що їх замінюють уразі вчинення неповнолітніми віком від 14 до16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284, 268, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-60/2010
П О С Т А Н О В А

28.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмініпротоколу від 12.10.2009 року ОСОБА_1 09.10.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Веренчанка Заставнівського району, не вибравши безпечної швидкості , не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП за порушення вимог п.12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , оскільки він порушив правила дорожнього руху, які спричинили пошкодженню транспортних засобів.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КпАП України вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 124, 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-78/2010
П О С Т А Н О В А

21.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався: 31.01.2009 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 23.10.2009 року за ст.178 ч.2 КУпАП, за ст.178 ч.3 КУпАП; 27.10.2009 року за ст.173-2 ч.1; 24.11.2009 року за ст. 178 ч.3 КУпАП; за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№134183 громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за насильство у сімї , повторно 14.01.2010 року о 12 год. , будучи в нетверезому стані вчинив суперечку із своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою , ображав останню, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП до адмінвідповідальності притягаються уразі вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство у сім»ї, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні дії.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пятнадцять діб за порушення вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-753/2010
П О С Т А Н О В А

06.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 25.08.2010 року в м.Заставна по вул. Кіцманській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.130 ч.2 КУпАП за порушення вимог п.п.2.5, 2.9 ПДР.

Згідно постанов Заставнівського районного суду ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, що не перевірено і не прийнято до уваги при складанні адміністративного протоколу. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №3-753-10 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-976/10
П О С Т А Н О В А

02.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 22.10.2010 року о 7 год. 48 хв.в м.Калуш Івано-Франківської області , керуючи транспортним засобом Форд Фієста державний номерний знак ІЕА 945 ТС рухався із швидкістю 113 км /год, чим перевищив швидкість більш ніж на 53 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Боянчук Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №3-976/2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-829/2010
П О С Т А Н О В А

14.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 22.09.2010 року о 19 год. 35 хв. в с. Ржавинці Заставнівського району керував транспортним засобом ІЖ Планета 5 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.2.9, п.2.5 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Репужинці Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1021/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ЧІК, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 22.07.2010 року серії ЧВ№ 161038 ОСОБА_1 22 липня 2010 року о 18 год. 00 хв. перебував в п»яному стані на вулиці в м.Заставна , чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.178 ч.1 КУпАП адміністративної відповідальність настає уразі розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту( включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою перебував в п»яному стані в громадському місці.

Відповідно до ст. 24-1КупАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КпАП України вважаю, що провадження по справі слід закрити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284, 268, 178 ч.1, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-1054/2010
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Прилипче Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої продавцем СГД ОСОБА_2 , до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 в ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області проведено перевірку магазину, що розташований в с.Прилипче Заставнівського району , який належить СГД ОСОБА_2 .

В ході перевірки встановлено несвоєчасне роздрукування Z звітів; здійснення торгівлі товарами без придбання товарного патенту у період із 01.01.2010 року по 31.05.2010 року , чим порушено ст.3 п.9 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем СГД Радик допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-51/2010
П О С Т А Н О В А

26.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2010 року видно, що 29.12..2010 року державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю ПП ОСОБА_1, який є власником магазину «Школярик» , що в м.Заставна по вул.Незалежності, 90. В ході перевірки виявлені слідуючі порушення, а саме:

не укладання трудового договору із найманим працівником та не реєстрування у Заставнівському РЦЗ, що є порушення п.6ч.1 ст.24 КЗпПУ; відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку та обліку їх фактичного виконання формою №П-12, що є порушенням ст. 142 КЗпПУ; відсутність відомостей про виплату заробітної плати найманому працівнику, що є порушенням ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» щодо права працівника на заробітну плату.

Правопорушник визнав наявність вчинених правопорушень. Вказав, що ОСОБА_2 працювала на іспитовому терміні, тому із нею не було укладено трудового договору та її не було зареєстровано в центрі зайнятості.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 41 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1092/2010
П О С Т А Н О В А

28.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул. Чорновола, 30 , Чернівецької області, працюючої бухгалтером ПСК «Юність» , до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 в ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області проведено перевірку ПСК «Юність» , що розташований в м.Заставна по вул. Чорновола, 30.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне роздрукування Z звітів , чим порушено ст.3 п.9 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи бухгалтером підприємства допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя