Справа № 33-402/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

з участю апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, 19 вересня 2009 року, о 19 год. 00 хв., на вул. Любінській,164 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом № 039 маршруту № 9 під керуванням ОСОБА_4

З цим рішенням судді Нечипоренко В.П. не погодився і подав на нього апеляцію, в якій просить скасувати постанову як незаконну, та постановити нову, в якій не вказувати про винність ОСОБА_5 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги він мотивує тим, що суддя безпідставно вказав у постанові про його винність у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки давність у адміністративному процесі, це реабілітуюча обставина. Просить скасувати постанову як незаконну, та постановити нову, в якій не вказувати про винність ОСОБА_5 у вчиненні ДТП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2009 р., схемою місця ДТП, поясненнями, свідків та потерпілого в судовому засіданні та не спростована поясненнями правопорушника.

Зокрема, з пояснень потерпілого ОСОБА_4вбачається, що він рухався по вул.Любінській в сторону аеропорту із швидкістю приблизно 30 км/год. Біля бордюру було припарковано 2 автомобілі, які він об»їхав, осьова лінія була між колесами, рухався прямо. У міжбудинковому проїзді бачив машину ОСОБА_3, коли порівнявся з ним, відчув удар в задню частину тролейбуса.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йдучи по вул. Любінській в сторону аеропорту, бачив як автомобіль під керуванням ОСОБА_3 рухався з міжбудинкового проїзду, виїхав на 1,5 - 2 м на проїжджу частину та стукнувся у задню бокову частину тролейбуса.

Свідок ОСОБА_7, який є аварійним комісаром, пояснив, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди відповідає дійсним обставинам справи.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що тролейбус рухався по своїй смузі руху, ОСОБА_3 виїхав на смугу руху тролейбуса, у звязку з чим сталось ДТП.

Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.8,294 КУпАП, суд

постановив:

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_9 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік змінити на штраф у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: