Справа № 3-578/2010
Провадження № 3-578/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 м.Енергодар

16 березня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко

О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС

України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

ОСОБА_2 Запорізької області, не працюючого, зареєстрований за адресою: с. Велика

ОСОБА_2, вул. Верхня, буд.20, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 001809 від 11.3.2010

року ОСОБА_1, 18 лютого 2010 року об 11 годині 20 хвилин на автомобілі «ВАЗ-21099»

державний номерний знак АР 876-18 АА, не маючи відповідної ліцензії здійснював перевозку

пасажирів.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає

за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання

або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що

підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа

дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що возив свою сестру за її справами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються, зокрема місце вчинення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під іншими відомостями, зазначеними в ст.256 КУпАП, слід розуміти наявність пояснень

осіб, перевозку яких саме й здійснював ОСОБА_1, які у відповідності до ст.272 КУпАП, є

свідками по справі і їх пояснення у відповідності до ст.251 КУпАП є доказами. Вказані докази

до протоколу не додані.

У відповідності до ст.279 КУпАП при розгляді адміністративної справи заслуховуються

особи, які беруть участь у справі, досліджуються докази. Окрім пояснень ОСОБА_1, де він

зазначив, що перевозив сестру та акту № 118307 від 18.2.2010 р., жодних доказів до протоколу

про адміністративне правопорушення не додано.

У відповідності до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення

не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових

осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62

Конституції України. Окрім акту, інших доказів скоєння вказаною особою правопорушення не

надано. Факт перевезення пасажирів адміністративним матеріалом не доведено. Пошук доказів

не входить в обовязок суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова

особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. За вищенаведених підстав суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_3, оскільки на думку суду, адміністративним матеріалом не доведено саме обєктивну сторону адміністративного проступку, що є складовою частиною складу адміністративного правопорушення, відсутність якої у відповідності до ст.9 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.9,164,247,251,252,256,268,272,279,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесеня.

Суддя О. І. Федоренко