overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області І афяк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА І м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ет. 124 КпАП України, ОСОБА_1, 03.08.1979 р.н,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Кременчук, АДРЕСА_1, працює: ҐШ «Грація-сервіс», водій, ВСТАНОВИВ: 09.12.2009 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Свіштовській керував автомобілем "Мерседес бенц" д/н ВІ 8749 AT, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль «Пежо», який стояв припаркований позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушивши. 10.9 ГІДР України. В судове засідання К/ зьменко О.М. не зявився:, хоча про день, час та місце розгляд оправи був повідомлений належним чином.. Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується, протоколом о: ляд місця ДІЇ І та схемою гірнгоди до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1. які підтвердили лані обставини. Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає:. Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає. Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно К зьменко О.М вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому. Керуючись сг. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопор шення. передбаченого ст. 124 КнАІІ України і накласти стягнення у виді штраф в розмірі 340 гри. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний сд м. Кременчука Полтавської області. Постанова набирає: законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленою ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В,М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА І м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає: за адресою: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 20/4. не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

27.1 і.2009 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Успеики по вул. Леніна керував транспортним засобом "Ямаха без д.н., у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п, 2.5 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч, І КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім того ного винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які викладені в протоколі, згідно яких останній керував автомобілем в стані , алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, то обтяжують відповідальність е/ддя не вбачає.

Враховуючи више викладене, зважаю чд необхідне часгосуваіи відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді ш і рифу, з мєіою їапобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 13о ч. 1. 283. 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого сі. 1 36 ч. І К;:ЛП України І накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бугн оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Посидь-з.-. набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи 1 протесту ирок; - т.і : підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч, 1 ст. 307 КііЛП З країни та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА1 м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КлАГІ України,

ОСОБА_2, 30.09.1973 p.m.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. 60 років СРСР. буд. З, кв. 44,

не працює:,

, ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. О. Кошового керував автомобілем "Шевроле авео" д/н BJ 9891 АО, виїжджаючи на головну дорогу вул. Московську не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ». який рухався по вул. Московській м. Кременчука. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3. які підтвердили дані обставини.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАІЇ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного е/ду Полтавської області через Автозаводський районний суд м, Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем: України

4 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк B3V1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА І м. Кременчука дро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: за адресою: м. Кременчук, квартал 101. АДРЕСА_1. не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2009 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 С,А. в м. Кременчуці do вул. 50 років Жовтня керував транспортним засобом моторолером "Рита без д/н , у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.0 1ІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. ! КпАП України.

В су лове засіданні ОСОБА_1 не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що керував моторолером після вживання алкоголю, та протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 06.12.2009 року.

.Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді ш графу, з мсіол инобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керу учись сі .сі. 13(1 ч. 1. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Ви-.на: и винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого

і сі. 136 ч ' Ег.ЛІЇ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

: - в --а може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесе;.:..' '...еляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчу К.Т і ..; авської області.

Послов-на набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту проку гора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпЛН 'У країни та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня

винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

§4 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДА І м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

14.11.2009 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по пр.

Петровського, б. 44 в м. Дніпропетровську керував автомобілем «ВАЗ 211321» д.н. ВІ 586(^ А А, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАІІ України.

В судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати. відносно

правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ет. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протяг ом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після '.закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: 1111.

ВСТАНОВИВ:

0?.02.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Світловодськ по вул. Дружба керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував поі одні умови не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення по переду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом огляду місця ДТП. схемою пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими доказами.

( г'с /.шин. шо пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, шо обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м, Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністраї ивної відповідальності заст. 41 ч. 1 КіхАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючої: за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТІII «Самталі», директором. -

' ВСТАНОВИВ:

¦ І - 09.12.2009 року головним державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені директором ГШ «Самталі» ОСОБА_2 Т,А. а саме порушено вимоги ст. ст. ч. 1 сі 11 5. ч. 4 ст 79 КЗпП України, ст. 30, 33 Закону України «Про оплату праці». Вказані пору піення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-83/187 від 09.12.20і *9 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопоруїиення передбаченого ег. 41 ч. 1 КпАП Україші підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю та необхідне тастосувати відносно ОСОБА_2 вил стягнення у виді штрафу. >. мстою .а::..-":: дпж нкюння нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись сі. е:. - і ч. і. 283. 28- К::АІ1 України, суддя, -

Ilf СТАНОВИВ:

.-..-л-.:. /Утерю, і етяну ,/н а г> v. і У. п у у скоєні правопорушення,

передбачепоі о єн - і : і гУ.-ЧІІ Укр.т:л: і накласти сжлшнпя у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.

Постанова може б у::: оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду 1 Іодтавеької області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської облає і і.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і піддягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року с/для Автозаводського районного суду м, Кременчука Полтавської

області ОСОБА_1М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст, 122 ч. 4 КпАГІ України,

ОСОБА_2, 22.01 .I960 ран,

і ¦: уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук, з/л. Аерофлотська, буд. 56 А, працю?: Приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

Т-5. -' року о п8 гол. 45 хв. 1 ніденко МІ. в м. Знамянка на перехресті вул. Дмитрівська - Фрунзе кеш- : "-з.-: .автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не

надав непе , з пусі автомобілю, який рухався но головній дорозі, змусивши його різко

гальмуваш . .плювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1, 16.1І І ІДЕ Vг:п.;нп.

В с; .. ¦.: їасіданні вину визнав.

Оку ' то винність І ніденко М.1. підтверджується зібраними доказами по справі в їх

сукупнос;:

< >'. : . ::ю пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

ш ¦ о4: ялу- жзт влпюгадал ьніеть су.дія не вбачає.

Врал- ілк-чи. ьидге :>;:кд.-.::ене та харакіер учиненої о правопорушення, дані про особу Гн Ідей ко Мі., сг.іпііь по: v> ь;ши. .шиповий сіан. обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним шлич дгавопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283. 284 КітЛІ І України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 > ско< ні правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч, 4 КпАГІ України і накласти стягнення / виді ішрафу в розмірі 680 гри, в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її

винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і ііідляі ае примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14 січня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

і і ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол, в якому встановлено порушення неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ за III квартал 2009 року, чим було порушено п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб № 889-IV від 22.05.2003 p., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Оскільки відповідно диспозиції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП продовжуваними є правопорушення, за які передбачена відповідальність - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій І крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адУі*?*:~рлтивної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії. яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення неподання податкового розрахунку за III квартал 2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 07.12.2009 року, тобто в термін більше ніж 3-х місяців, який передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП України, тобто справа до с/ду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підтягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. п. 8 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.І КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 рокл суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука 1 fo.i і'авсьч-е: о-/л./с:: і сдяк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від дА: кгемснч;. к.-. :.ро притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 124

Клі АІ1 України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: м. Кременчук.

в/л. 60 років ЖовтняАДРЕСА_1, працює: приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

ІЗ. 12.20'Ж рок/ о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницької о лег;- ючи азтомобілем "І Іежо 607" д/н НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та докує:иь зіткнення з автомобілем «Шевро лет» д.н. НОМЕР_2 під керуванням Шшілсджш є І ..І.. який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо- транспортної при,".-.;;: .шд-мобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.

І З і ІД П'Р XT-,,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом огляд)' транспортного засобу, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правонор; шень у подальшому.

(беру ючись сг. ст. 124. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні

правопорушення, передбаченого сг. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штріфу в ро г 'г; і рн. н прибуток держави.

ГІоскшова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прок/рора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. і сг. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох МІСЯЦІВ і дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук.

вул. 50 років СССР. АДРЕСА_1,

працює: ПГІ «Алексіє плюс», бухгалтером-касиром, -

j ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за

порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків на складі магазину ІТИ „Алексіс плюс по вул. Свіштовська, буд. З в м. Кременчуці, а саме 11.02.2010 року о 16 год. 21 хв. незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку через РРО, чим порушила ст. З п. 9 Закону України „ Про застосування РРО...". вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. і КпАП України.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових, правопорушень у

; подальшому.

j Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1,283,284 КпАП України, суддя, -

j ПОСТАНОВИВ:

і

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з І дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський

районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: