Справа № 3-422/2010 г.
12 мая 2010 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: Председательствующей судьи Чальцевой Т.В., при секретаре - Липскис O.A. при участии защитника ОСОБА_1 рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ г. Красноармейска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
03.02.2010 г. в 02 час. 30 мин. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, гр. ОСОБА_3 в г. Красноармейск по ул. Северной управлял автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_4, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нечеткая речь), продуть трубку Контроль трезвости" и от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении АН №310897 от 03.02.2010 г.
Гр. ОСОБА_3 в судебное заседание явился, с протоколом не согласен, указав на то, что 03 февраля он со своей девушкой приехали к друзьям в гости по адресу: г. Красноармейск, ул. Таманова, 19, точного адреса он не знает. В гостях они находились до 02 часов ночи. Затем они вышли на улицу проводить своего друга ОСОБА_4. На обочине стоял автомобиль ОСОБА_4. Он сел впереди на водительское сидение, так как до этого не видел новый автомобиль друга. Остальные стояли на улице. К нему подошли люди, как потом выяснилось работники ГАИ, которые потребовали документы. На вопрос в чем дело, они не объясняя и не предоставив никаких удостоверений, силой вытащили его из автомобиля. Когда подошел ОСОБА_4, начал объяснять, что автомобиль принадлежит ему, и предоставил им документы на авто. Затем сотрудники ГАИ стали предъявлять ему обвинение по поводу управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил поехать в наркологию, но сотрудники ГАИ отказались. Трубки трезвости у них не было. Со стороны работников милиции свидетелей не было, он до сих пор не знает их фамилии, так как они не представлялись. Протокол он не подписывал. После этого работники ГАИ сели в рабочую машину и уехали. 03 февраля он не употреблял спиртные напитки. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели, указанные в протоколе, не присутствовали. Он не может пояснить, когда и на основании чего они ставили свои подписи в протоколе и писали объяснения. Ехать самостоятельно в наркологию он не захотел, так как в этот день он был у врача нарколога, который выдал ему сертификат. И поскольку сотрудники ГАИ отказались вместе с ними ехать в наркологию, то он не видел смысла тратить свое время и средства доказывать свою невиновность.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 03 февраля 2010г. он после работы приехал в гости, где находился ОСОБА_2. Они посидели и примерно в 02 час. вышли на улицу. Он собирался уезжать домой. Включил свой автомобиль прогреваться. В это время ОСОБА_2, с его разрешения, сел в салон автомобиля, на водительское сидение. Они стояли компанией в стороне. Увидели, как к ОСОБА_2 подошли люди, потом поняли, что это сотрудники ГАИ, которые в грубой форме требовали документы. Он объяснил, что автомобиль принадлежит ему и предоставил документы. Сотрудники ГАИ продолжали требовать у ОСОБА_2 документы. ОСОБА_7. Вика, поднялась в квартиру, где находились вещи ОСОБА_7, и вынесла все документы. На что они посмотрев, стали предъявлять обвинение, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 03 февраля 2010 г. он был
трезв, так как ехал с работы ,а на следующий день ему так же нужно было на работу. Мы предлагали поехать в наркологию, для того, чтобы пройти освидетельствование, но сотрудники ГАИ отказались. Пройти на месте тест с помощью трубки «Контроля трезвости» сотрудники ГАИ не предлагали. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели не присутствовали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 03 февраля они были в гостях по адресу: г. Красноармейск, ул. Таманова 19/17. После 02-00 часов ночи вышли на улицу провожать их товарища ОСОБА_4 ОСОБА_2 сел в салон автомобиля на водительское сидение, так как ОСОБА_4 только приобрел автомобиль и ОСОБА_2 хотел посмотреть салон. В салоне больше никого не было. Они стояли рядом. Автомобиль стоял на заезде в заведенном состоянии, так как прогревался. Затем они увидели, как подошли сотрудники ГАИ и в грубой форме о чем-то разговаривали с ОСОБА_2. Документов у ОСОБА_2 при себе не было, так как они никуда не собирались ехать и все, кроме ОСОБА_4, были без верхней одежды, в домашних тапках. Они объясняли, что авто принадлежит не ОСОБА_2, а ОСОБА_4, но на все их объяснения сотрудники ГАИ не реагировали. Ей разрешили подняться в квартиру, и она вынесла документы ОСОБА_2. Документы были все, даже сертификат из наркологии, поскольку ОСОБА_2 в это день обходил комиссию для устройства на работу. Они предлагали поехать в наркологию, поскольку ОСОБА_2 обвиняли в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки ОСОБА_9 и ОСОБА_4 не употребляли.
В протоколе об административном правонарушении АН №310897 от 03.02.2010 г. указано, что свидетелями отказа ОСОБА_3 продуть трубку «Контроль трезвости» и пройти медицинское освидетельствование на факт нахождения в нетрезвом виде были ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые подписали протокол, однако на неоднократные вызова в суд для дачи показаний данные свидетели не являлись по неизвестным суду причинам, уведомлялись надлежащим образом.
Сотрудник ГАИ инспектор ДПС ОГАИ г. Красноармейск ОСОБА_10, который составлял протокол об административном правонарушении АН №310897 от 03.02.2010 г. в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 130 КУоАП на неоднократные вызова в судебные заседания для дачи показаний по делу не явился по неизвестным суду причинам, уведомлялся надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 Украины, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких препаратов, а также отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или по поводу употребления лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции,
- влекут за собой наложение штрафа на водителя от ста пятидесяти до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан либо лишение права управления транспортным средством на срок от одного до двух лет, либо общественные работы на срок от сорока до пятидесяти часов, либо административный арест на срок от семи до десяти суток и на других лиц - наложение штрафа от ста пятидесяти до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, либо общественные работы на срок от сорока до пятидесяти часов, либо административный арест на срок от семи до десяти суток
В ст. 266 ОСОБА_1 Украины определен четкий порядок проведения осмотра на состояние алкогольного и иных видов опьянения. Так, осмотр на определение состояния алкогольного (либо иного) опьянения, должен проводиться на месте сотрудниками милиции с использованием технических средств в присутствии двух свидетелей. Уже после этого, в случае несогласия водителя на проведение такого осмотра с помощью технических средств, или несогласия его с результатами этого осмотра, дальнейший осмотр проводится в учреждении охраны здоровья.
Таким образом, для того, чтобы констатировать факт уклонения лица от прохождения осмотра на состояние алкогольного и иного опьянения, необходим ряд условий, а именно: отказ водителя от прохождения осмотра на месте с использованием технического средства и его дальнейший отказ от прохождения осмотра в учреждении охраны здоровья, однако в судебном заседании на основании добытых доказательств установлено, что ОСОБА_3 не уклонялся от прохождения медицинского осмотра на факт нахождения в состоянии
алкогольного опьянения, поскольку таковой не был предложен работниками ГАИ, однако факт нахождения ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2010 г., доказательств обратному судом не добыто и правонарушителем не предоставлено.
Согласно ст.7 КУоАП, никто не может быть поддан способам влияния в связи с административным правонарушением не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее, как через три месяца с дня совершения правонарушения, а при длительном правонарушении- три месяца с дня его обнаружения..
Исходя из того, что правонарушение гр. ОСОБА_3 совершено, как указанно в протоколе, 03 февраля 2010 г., срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_3 по ч.1 ст.130 КУоАП закончился 03.05.2010 г.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 Украины прекратить, в связи с окончанием срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38,247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Производство по делу о привлечении административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины по ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 Украины прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжалованно в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд Донецкой области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: