overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-947/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.06.2010 року близько 22-50 год. гр. ОСОБА_2 розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме: в м. Новий Розділ по пр.. Шевченка, 22.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (сімнадцять гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-980/10 р. ПОСТАНОВА
15 серпня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями.
В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (триста сорок) гривень в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області про тягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-1237/10р. ПОСТАНОВА
12 жовтня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого сільським головою с. Київець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-954/10р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

заст. 130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

27.07.2010 року близько 19-25 год. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Зпігута», б.н., в с. Крупсько по вул. В.Великого, 14 Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА Справа №3-901/10р.

26 серпня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТзОВ « Грім», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

заст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2010 року о 15 год. 30 хв. у м. Жидачів по вул. Д.Галицького, Львівської області, керуючи автомобілем марки Шкода Фабія з д/н. ВС 1550 АН здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 на перехресті з вул. Космонавтів та допустив з ним зіткнення, коли той здійснював поворот ліворуч, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України

Порушник в суд не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу Керуючись ст.ст. 268,283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА Справа №3-958/10

03 серпня 2010 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, 23.02.1984 р. н.,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Шевченка, 42/2

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Адміністративний протокол на ОСОБА_1 надійшов до суду 02.08.2010 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 13 лютого 2010 року помер, що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №19/10 від 15.02.2010 року, провадження у справі про адмінправопорушення слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

На постанову протягом семи діб з моменту її винесення може бути подала апеляція до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-985/10р.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

02.08.2010 року близько 18-05 год. гр. ОСОБА_1 керував гужовою повозкою, в с. Вербіж, Миколаївського району, Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.4, 2.9 (А) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його за ст. 130 ч. 1 КУпАП на 150 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.) в дохід держави, за ст. 124 оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави, призначивши остаточне покарання у виді штрафу 150 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.) в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-937/10
ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.101956 р.н., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.06.2010 р. близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами. На зауваження припинити - не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-996/10р. ПОСТАНОВА
03 вересня 2010 року .
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Богданіну ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює- в.о. голови правління та головним бухгалтером на ВАТ « Миколаївський молочний завод» до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-
02.08.2010 року при проведенні перевірки виявлено порушення допущені, головним бухгалтером ВАТ « Миколаївський молочний завод» ОСОБА_1, а саме неутримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 5550 грн за грудень 2007 року ,що підтверджується актом перевірки від 02.08.2010 року № 21 .
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що дані порушення були ще у 2007 році, що фактично на час розгляду справи стік трьохмісячний строк, тому згідно ст.38 КУпАП , ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за спливом строку.
Керуючись ст.ст. 38 ,п.7 ч.1 ст. 247,283,284 КпАП України, суд,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України за спливом строку.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .
Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА справа: №3-967/10

15 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

заст. 122-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22.07.2010 року близько 07-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Стрийське Шосе, 1, керував скутером Дельта , б.н., не зупинився на законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та оштрафувати його на 9 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сто п'ятдесят три гривні) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-942/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

- за ст. 178 ч. З КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

25.02.2010 року близько 09-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в парку м. Миколаєва Львівської області розпивав спиртні напої у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити. Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
СПРАВА №3-277/2010
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.01.1987 р. н.,

громадянина України,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АР Крим

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року працівниками Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено адмінпротокол відносно засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання у МВК №50, про те ,що 04.02.2010р. ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину «дупренорфін», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса становить 0,0097 грам., чим порушив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ 0045195 висновком спеціаліста № 3/261 від 18.02.2010 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Береза В.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-971 /10р.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючою за адресок»: м. Н.Розділ, вул. Л.Українки, 23/38 Львівської області -

заст. 122 ч. 3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.06.2010 року близько 04-47 год. гр. ОСОБА_1 на 228 км автодороги Київ- Чоп керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», д.н. НОМЕР_1. перевищив встановлену максимальну швидкість руху більш як на 50 км/год. чим порушив вимої н н. 12.9 б ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-948/10
ПОСТАНОВА

03 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити - не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на З - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1300,3-1301

22 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 187ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

10.10.2010 року близько 23-00 год. та 16.10.2010 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленні постановою суду про адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесятгрн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів