overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1825/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Новоросійська, б. 83

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 червня 2010 року о 22 год. 00 хв., керував мотоциклом, без д/н по вул. Ушакова у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН № 516090 від 06 червня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №3-1818/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: продавцем у

крамниці, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Ползунова, 7

за ч. 1 ст. 155 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 червня 2010 року о 11 год. 18 хв., по вул.. Свердлова, 87 в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідності сум готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операції, чим порушила ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях Хомич склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 і КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 155і, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1810/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року

народження, громадянку України, працює: директором ПП «Вентус-плюс», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Сумський, б.

16

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 червня 2010 року о 11 год. 57 хв., вул.. Червонофлотська, 115 в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідності суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків, яка зазначення в денному звіті РРО, чим порушила ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП. а її вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність. її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1804/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: директором ресторану «Чайка», проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. М. Гонди, б. 42, кв. 55.

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 червня 2010 року о 16 год. 35 хв., в ресторані «Чайка» по б-р Приморському, порушив встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині не проведення розрахункової операції з замовлення банкету через реєстратор розрахункових операцій, не видача особі, яка отримує послугу розрахункового документу встановленого зразка на повну суму проведеної операції, чим порушив ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а його вину доведеною протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №3-1798/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «Клім», проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 80, кв. 6

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09 червня 2010 року о 16 год. 33 хв., по вул. В. Морська, 56, порушив встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині розрахункової операцій на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документу відповідного зразка, чим порушив ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, а його вину доведеною протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Севастопольська. 15

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04 червня 2010 року о 12 год. 25 хв., пр.. Нахімова, 108 в м. Маріуполя, порушив встановлений Законом порядок ведення господарської діяльності, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як фізична особа підприємець, здійснював будівельні роботи, чим порушив ст.ст. 19, 58 Господарського Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2528/10

04 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: ПП, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 117

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10 серпня 2010 року о 19 год. 46 хв., у кафе «Фікус» в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, чим порушила ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1507/10
Провадження № 1507
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 206 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надав житло за адресою: АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_2, яка проживає на території України за недійсним паспортним документом. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, не визнав взагалі, поводився зухвало, намагався виправдати свої дії. Пояснив, що не знає, коли зможе усунути зазначене порушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, письмові пояснення по суті правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова

01.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1510/10
Провадження № 1510
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова O.A., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3, проживала на території України за недійсними документами. Своїми діями ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців в Україні та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнала, щіро розкаювалась у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, письмові пояснення по суті правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника в скоєному, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, крім того, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня

винесення.

Суддя О.А.Самсонова

01.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1508/10
Провадження № 1508
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ОСББ «Наш Дім», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 206 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надав житло за адресою: АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_2, яка проживає на території України за недійсним паспортним документом. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав в повному обсязі, щіро розкаювався у скоєному.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника в скоєному, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.А.Самсонова

01.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2445/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студенту 4-го курсу Полтавської державної аграрної академії, за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживав в Україні за адресою: м. Полтава вул. Сковороди, 1/3 без відповідної реєстрації, а саме своєчасно не подав документи для продовження терміну перебування та ухиляється від виїзду з України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав в повному обсязі. Пояснив, що своєчасно не продовжив термін перебування в Україні у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, паспорт громадянина ОСОБА_1., письмові пояснення по суті правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Враховуючи скоєння правопорушення вперше, правопорушнику необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах встановленої законом санкції.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Ханлара огли визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова

14.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1504/10
Провадження № 1504
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживав на території України по недійсному паспортному документу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, письмові пояснення по суті правопорушення особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Враховуючи скоєння правопорушення вперше, правопорушнику необхідно призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в межах встановленої законом санкції.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова

01.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1503/10
Провадження № 1503
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкірія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживав на території України по недійсному паспортному документу та посвідці на постійне проживання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав в повному обсязі. Пояснив, що своєчасно не звернувся для обміну паспорта у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, паспорт громадянина ОСОБА_2, письмові пояснення по суті правопорушення особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Враховуючи скоєння правопорушення вперше, правопорушнику необхідно призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в межах встановленої законом санкції.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова

01.07.2010