overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2413/10
Провадження № 3-2413/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: бармен, ФО-П ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року при перевірці кафе розташованого за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнинців, 4, був порушин порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахунків без використання РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків і суми готівки яка зазначена в Х-звіту, незабезпечення щоденне друкування фіскального звітного чеку, чим порушена ст.З п.п.1,2,9,13 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий.
Справа № 3-318/10
Провадження № 3-318/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2009 року водій ОСОБА_2 о 20-00 год. керуючи автомобілем марки Тойота д.н. НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, 128 в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). При даній ДТП постраждалих не було, автомобілю спричинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини скоєння ДТП підтвердив таким чином, як викладено вище.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Сиротников Р.Є.
Справа № 3-450/10
Провадження № 3-450/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 27,08,1954 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року о 13.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ІЖ412» д.н. 78664ХК, по вул.. Івана

Камишева по другорядній дорозі, на перехресті з пр. 50 років СРСР не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по. пр. 50 річчя СРСР по головній дорозі, внаслідок чого

відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вказав, іцо дорожньо-транспортна пригода відбулася не навмисно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, 27,08,1954 року народження, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-492/10
Провадження № 3-492/10й
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротникой Р.Е.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Харкова, громадянина України, не працює, проживає: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки,

24, кв. 27 ;

за от. 160 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №011712/1 від 24.12.2009 року ОСОБА_1, біля ст. метро «Московський ринок» здійснював торгівлю непродовольчою групою товарів у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.2 КпАП України, -

адміністративної користь держави з

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

відповідальності і накласти штраф в розмірі 102-00 гривень на

конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м

Харкова.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-4069/10
Провадження № 3-4069/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, 14,02.1977 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер, ПП«Сансон 2006», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Сансон 2006», розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул.Адигейська, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування до сплати платіжного забов»язання з єдиного податку в сумі 9788,00 грн. по строку сплати 20.07.2010 року, переплата станом на 20.07.10 р. становила 9716,00 грн. Фактично платіжне доручення №77 було надано 22.07.2010 року в сумі 300,00 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки №7899/15-109/33900682 від 30.07.10 р., чим було порушено п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ від 21.12.2000р № 2181 «Про порядок погашення забов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-156/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Серебрія, вул. Комунарів, 6, Могилів-Подільського району Вінницької області, працюючу МТМО, буфетниця,

за ст. 184 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її неповнолітній син 20 січня 2010 року, близько 11 год. на території Могилів-Подільської філії професійного ліцею сфери послуг курив тютюнові вироби. Таким чином гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, бачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, проте її вина у вчи-ненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

На підставі ч. 1 ст. 184, 284 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пе редбаченого ч.І ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1695/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилі в-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, вул. Гоголя, 15 Вінницької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ПП «Мелітор»,

за ч.І ст. 163і та за ч.І ст.163"4 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись головним бухгалтером ПП «Мелітоз» допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток. Встановлення заниження податку на прибуток всього в сумі 26506 грн., в тому числі: за 1 квартал 2009 року в сумі 26491 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 15 грн., а також завищення податку на прибуток всього в сумі 26491 грн., в тому числі: за 2 квартал 2009 року в сумі 13991 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 12500 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.8.3.5 п.8.3 ст. 8 , пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 і КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Мелітор», занизила податок з доходів фізичних осіб в сумі 3750 гривень в жовтні місяці 2009 року . Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день розгляду матеріалів в суді була попереджена належним чином, проте її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163і таза ч.І ст.163'4 КУпАП,, підтверджується матеріалами справи.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним органом, суд відповідно до ст. 36 КУпАП накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, більш суворої з числа вчинених

Керуючись ст.. 36 ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 163і ч.І, ст.163'4 ч.І КУпАП,КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163і ч.І, ст.1634 ч.І КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через

Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1696/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, пр.-кт Незалежності, 199 Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП «Мелітор»,

за ч.І ст. 163і та за ч.І ст.1634 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Мелітор, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток. Встановлення заниження податку на прибуток всього в сумі26506 грн., в тому числі: за 1 квартал 2009 року в сумі 26491 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 15 грн., а також завищення податку на прибуток всього в сумі 26491 грн., в тому числі: за 2 квартал 2009 року в сумі 13991 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 12500 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.8.3.5 п.8.3 ст. 8 , пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 і КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, ОСОБА_1, являючись головним директором ПП «Мелітор» занизив податок з доходів фізичних осіб в сумі 3750 гривень в жовтні місяці 2009 року . Своїми діями ОСОБА_2. порушив п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду матеріалів в суді був попереджений належним чином, проте його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163і таза ч.І ст.1634 КУпАП,, підтверджується матеріалами справи.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 О,А. розглядаються одночасно одним органом, суд відповідно до ст. 36 КУпАП У накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, більш суворої з числа вчинених

Керуючись ст.. 36 ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 163і ч.І, ст.1634 ч.І КУпАП,КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163і ч.І, ст.163-4 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1596/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ліквідаційної комісії ФГ «Лісник» с. Серебрії за ч.І ст. 163і КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головою ліквідаційної комісії ФГ «Лісник» с. Серебрії ОСОБА_1 за період з 4.12.2007 р. по 30.04.2010 р. занижено податок на прибуток на суму 660 грн.50 коп., термін сплати якого

-7.06.2010 р..

В судовому засіданні голова ліквідаційної комісії ФГ «Лісник» с. Серебрії ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що дійсно за період з 4.12.2007 р. по 30.04.2010 р. занижено податок на прибуток на суму 660 грн.50 коп., термін сплати якого

-7.06.2010 р..

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.05.2010 р.

Заслухавши правопорушника,дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення

передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і ступінь його винності.

Керуючись ч.І ст. 163і, п.1 ч.І ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 163і КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів- Подільський міськрайонний суд.

Суддя: підпис
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1638/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 4 червня 2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, з участю прокурора Гринькова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку і мешканку С.Марандени Фалештського району ОСОБА_3, громадянку Р.ОСОБА_3, не працюючу за ст. 352 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року о 21 год. 50 хв. на митному посту "Могилів-Подільський-залізничний" Дністрянської митниці під час митного контролю пасажирського потягу № 61 сполученням «Санк-Петербург-Кишинів» в ході усного та письмового декларування ОСОБА_2 приховала від митного контролю 400 дол. США, які знаходились за зашитою підкладкою її жіночої сумочки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, але в матеріалах справи є заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: митною декларацією, її особистим поясненням.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України-переміщення через митний кордон України валюти з приховуваням від митного контролю.

Керуючись п.1 ч.І ст. 284 КпАП України, ст. 352 МК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виннию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 400 (чотириста) дол.США.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Падільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесенням.

Суддя: /
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про стягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Молдови за ст. 340 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року о 16 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці заїхав автомобіль Ореї Уес?га, р.н. ?N0 808л під керуванням громадянина Р.Молдови ОСОБА_2, який слідував з Р.Молдови в Росію . Разом з ним в якості пасажира слідував громадянин .Р.Молдови ОСОБА_1, який слідував з Р.Молдови в Україну. На основі оцінки та аналізу ризиків водію та пасажиру вказаного транспортного засобу було проведено усне та письмове декларування. Як усно так і в митній декларації гр.ОСОБА_1 заявив про наявність у нього валюти в сумі 353 лея Молдови, на ні'>1 пункти митної декларації він надав заперечну відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю ручної покладі гр. ОСОБА_1 о 17 год. 25 хв. 31.05.2010 року, в зовнішній і його шкіряної барсетки було виявлено металевий предмет сталевого кольору у вигляді кастету, з отворами для чотирьох пальців. Таким чином ОСОБА_1 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про предмет, який підлягає обов'язковому декларуванню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про те, в матеріалах справи є заява [а.с.25), в якій ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації кастета сталевого кольору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти діб з дня її вчинення.

Суддя: підпис