Справа № 2076/10
Провадження № 2076/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 г. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника інслекції-заступника Головного державного інспектора праці області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Голови правління ВАТ «ХАТП» №1 6327», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 41 ч.І КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

12.03.2010 р., при перевірці державним інспектором праці ВАТ «ХАТП №1 6327», розташованого по вул.Ак.Павлова , 88 в м.Харкові, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч.І ст.115 КЗпП України згідно п.5.1.2 виплату заробітної плати працівникам здійснювати 2 рази на місяць:24-28 числа за першу половину місяця, та 13-17 числа за другу половину місяця, що перевищує 16 календарних днів.

В порушення вимог ст.13 КЗпП України, зміст колективного договору не відповідає вимогам чинного законодавства, у колективному договорі не передбачено оплата у підвищеному розмірі, але не нижче ніж 20 відсотків тарифної ставки за кожну годину роботи у нічний час.

В порушення вимог ст. 115 КЗпЗ України заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплати, встановлених у колективному договорі, так заробітна плата за першу половину грудня 2009р. виплачена у період з 30.12.09р. по 31.12.09р. відповідно до наданої платіжної відомості, за другу половину грудня 2009р. виплачена у період з 12.01.10р. по 13.01.10р. згідно наданої платіжної відомості № 2259, заробітна плата за січень 2010р. виплачена у період з 5.02.10р. по 6.02.10р. відповідно до наданої платіжної відомості №2263, заробітна плата за першу половину лютого 2010р. виплачена у період з 4.03.10р. по 5.03.10р., що підтверджується платіжною відомістю №2266.

В порушення вимог ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за весь час відпустки виплачується працівникам підприємства не за три дні до її початку. Так наприклад, пр.ОСОБА_2 надано відпустку з 2.0110р. заробітну плату за щорічну відпустку виплачено лише у період з 5.02.10р. по 6.0210р., відповідно до платіжної відомості №2263; пр. ОСОБА_3 надано відпустку з 10.02.10р„ заробітну плату щорічну відпустку виплачено лише у період з 4.03.10р. по 5.03.10р. відповідно до платіжної відомості №2266.

В порушення вимог ст.30 КЗпП України на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваних робіт працівниками.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать звільненим працівникам, проводиться не в день звільнення, так, наприклад ОСОБА_4 звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України відповідно наказу № 12-ОК від 1.02.10р., станом на день перевірки остаточний розрахунок проведено, ОСОБА_5 звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України відповідно наказу №12-0К від 1.02.10р., станом на день перевірки остаточний розрахунок не проведено.

В порушення вимог ст.58 КЗпП України , у правилах внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «ХАТП № 16327» не встановлено при змінних роботах працівників чергування в змінах.

В порушення вимог ст. 107 КЗпП України, робота у святкові і неробочі дні нараховується і не оплачується в подвійному розмірі, згідно наданих розрахункових листів працівників. Так, наприклад водій ОСОБА_6 вийшов на зміну о 5.56 до 13.16 відповідно до наданого дорожнього листа № 025473 від 1.01.10р.

В порушення вимог ст.108 КЗпП України , оплата роботи у нічний час нараховується і не оплачується у підвищеному розмірі, так наприклад відповідно наданого дорожнього листа № 025475 від 2.01.10р. ОСОБА_7 вийшов на 1 зміну у 5.34 до 14.05, доплату за нічний час не отримав, згідно наданого розрахункового рахунку.

Р-

Факт правопорушення встановлений актом перевірки № 20-01-537/98 від 12.03.10р.

ОСОБА_8 в судове засідання не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув справу за його відсутності, згідно ст..268 КоАП України .

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 12.03.2010 р., при перевірці державним інспектором праці ВАТ «ХАТП №1 6327», розташованого по вул.Ак.Павлова , 88 в м.Харкові, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч.І ст.115 КЗпП України згідно п.5.1.2 виплату заробітної плати працівникам здійснювати 2 рази на місяць:24-28 числа за першу половину місяця, та 13-17 числа за другу половину місяця, що перевищує 16 календарних днів.

В порушення вимог ст.13 КЗпП України, зміст колективного договору не відповідає вимогам чинного законодавства, у колективному договорі не передбачено оплата у підвищеному розмірі, але не нижче ніж 20 відсотків тарифної ставки за кожну годину роботи у нічний час;

В порушення вимог ст. 115 КЗпЗ України заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплати, встановлених у колективному договорі;

В порушення вимог ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за весь час відпустки виплачується працівникам підприємства не за три дні до її початку;

В порушення вимог ст.30 КЗпП України на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваних робіт працівниками;

В порушення вимог ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать звільненим працівникам, проводиться не в день звільнення;

В порушення вимог ст.58 КЗпП України , у правилах внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «ХАТП № 16327» не встановлено при змінних роботах працівників чергування в змінах.

В порушення вимог ст. 107 КЗпП України, робота у святкові і неробочі дні нараховується і не оплачується в подвійному розмірі, згідно наданих розрахункових листів працівників;

В порушення вимог ст.108 КЗпП України , оплата роботи у нічний час нараховується і не оплачується у підвищеному розмірі, про що складено адміністративний протокол №20-01-537/98; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.І КпАП України.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: приписом № 20-01-537/549- 401 від 12.03.10р.,довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організації України, приказом №199-ОК, написом про повідомну реєстрацію коллективного договору, колективним договором, платіжними відомостями, наказами по особовому складу, правилами внутрішнього трудового розпорядку.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення, та його наслідки.

Керуючись ст.ст. 280,284,41 ч.І КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 250 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Оксененко.