overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2776/10
Постанова

15 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2010 року о 7 год. по місцю свого проживання громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини, вигонив її з будинку, вів себе агресивно.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч.1, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2793/10
Постанова

22 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010 року близько 20 год. в с. Поташня громадянин ОСОБА_2, будучи в пяному вигляді, висловлювався брутальною лайкою в адресу перехожих громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту з 20 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-3035/10

Провадження № 3-3035/10

"23" грудня 2010 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 28.03.1978 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.б КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7.11.2010 року о 09 год. 45 хв. в смт. Ємкичне Ульянівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в якого номерний знак не закріплений в встановленому для цього місці.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.б, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2784/10
Постанова

18 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року близько 21 год. в с. Шляхова по вул. Ювілейна, 16, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 1732 ч.1, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту з 18 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2836/2010
Постанова

7 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.10.2010 року о 20 год. 30 хв. в районі с.Баланівка р. Баланівка проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - «хваткою».

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

' Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.22 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-3045/10

Провадження № 3-3045/10

"13" грудня 2010 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської МДГП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя см. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Жовтнева, № 1/28, працює директором ТОВ «Агросоюз-Вінниця» м. Бершадь, вул.Картвелішвілі, № 22, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2010 року при проведенні перевірки ТОВ «Агросоюз-Вінниця» м. Бершадь, вул.Картвелішвілі, № 22, встановлено проведення розрахункових операцій за готівку із споживачами з порушенням використання РРО, а саме допущено розбіжність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , зазначеній в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 283 ч.І, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю. П. Полотнянко
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2794/10
Постанова

22 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26.09.2010 року о 20 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.п. 10.1, 31.4.3, 2.9а ПДР України при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 26.09.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ-2109, рухався в напрямку автовокзалу, за перехрестям помітив автомобіль Хюндай, який почав виконувати розворот, перекривши йому рух, тому почав тормозити і прийшлось рухатись вліво, але допустив зіткнення з його автомобілем. Автомобілем рухався з ввімкненим світлом фар.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, план-схеми додатку до протоколу огляду від 26.09.2010 року, пояснень учасників ДТП та свідків, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай» під час виїзду від магазину «Алекс» на проїзну частину дороги, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109. За даних обставин дії водія ОСОБА_2, який здійснював розворот на своєму автомобілі, не переконавшись в його безпечності, явились причиною в зіткненні автомобілів, тобто в прямому причинному звязку із даною дорожньо-транспортною пригодою.

Звинувачення ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 ПДР України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Порушення п.п. 31.4.3, 2.9а ПДР України не стоять в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Інших доказів, що підтверджують факт скоєння ДТП ОСОБА_1 суду не надано і в судовому засіданні вони не знайшли свого підтвердження, тому в порядку ст. 247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2805/2010р.
Постанова

7 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,^, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 130 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.10.2010 року о 8 год. 15 хв. в м.Бершадь керував моторолером Сабур в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.З, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.З КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2806/2010
Постанова

2 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.10.2010 року 0 15 год. 30 хв. на 505 км автодороги М- 12 керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 в ПДР.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт без .оцлатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 121 ч.6, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 35 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2720/10
Постанова

23 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду Бершадського району Головного управління МНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Бершадського ЖКГ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року о 12 год. 30 хв. при проведенні перевірки Бершадського ЖКГ було встановлено, що ремонт і очищення печей виконується без ліцензії на виконання даних робіт.

ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому і просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 164 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-3057/10

Провадження № 3-3057/10

"13" грудня 2010 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2010 року близько 19 год. 50 хв. в с. Мякохід по вул. Центральній громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту з 23 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2736/10
Постанова

23 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 16 год. 15 хв. в с. Маньківка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж, який забруднював проїзну частину.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, нанесена шкода є незначною, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ст. 139 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2749/10
Постанова

23 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2010 року о 23 год. 25 хв. в с. Війтівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного освідування на факт вживання алкоголю водій відмовився.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2815/2010р.
Постанова

7 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.І, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.10.2010 року о 22 год. 50 хв. в м.Бершадь по вул. Леніна керував скутером Вайпер в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.І КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2735/10
Постанова

23 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2010 року в с. Маньківка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 буксируючи причіп СЗАП-8352 д/н НОМЕР_2 здійснив забруднення проїзної частини.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, нанесена шкода є незначною, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ст. 139 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2823/2010р.
Постанова

15 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Гуцол В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від

Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.І, КУпАП,

встановив:

На розгляд Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол серії т АВ1 № 136738, згідно з яким 2 жовтня 2010 року в 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, для встановлення стану спяніння в лікарню їхати відмовився.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки заболіла його онука, котру необхідно було терміново відвезти на швидку допомогу. Перед поїздкою вживав алкогольні напої, оскільки був вже вечір і він не мав наміру нікуди їхати.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному, або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно пояснень ОСОБА_1 іншим чином завести онуку на швидку він не мав можливості шкода від його дій нікому не спричинена.

Як видно з листа Бершадської ЦУР за вих. № 1588 від 15.12.2010 року, 22.10.2010 року о 22 год. 10 хв. дійсно було зареєстровано звернення ОСОБА_2 з приводу ГРЗ, г. рінофареніт, гіпертонічний синдром, вона була оглянута лікарями і госпіталізована у дитяче відділення.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 17, 18 КУпАП, керуючись СТ.СТ. 247 ч.іп.4, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-2745/10
Постанова

23 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ятківка Бершадського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 8, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року на а/д Бершадь Тростянець водій ОСОБА_2 керуючи трактором «Катапілер» здійснив забруднення проїзної частини сміттям.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, нанесена шкода є незначною, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ст. 139 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: