overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1304/2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від о/у ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором Новожеланівської спеціальної школи-інтернату, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новожеланне

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків по вихованню та освіті неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається у Новожеланівській спеціальній школі-інтернаті, внаслідок чого, остання за відсутності належного контролю самовільно покинула учбовий заклад у період з 12,03.2010 р. по 10.05.2010 р. та проводила бродяжницький спосіб життя на території м. Селидово Донецької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, про що робітниками ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол ДО №676941 від 31.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис; в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про визнання порушення та розгляд справи у його відсутності.

Ст.184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що адміністративним покаранням, достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр. ОСОБА_1, буде являтись адміністративне покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3x17 грн,= 51грн.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.23,33,34,35,276,279,280,283,285,287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1307/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1969 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Фрунзе, буд.1 с.Іванівка Межівського району Дніпропетровської області

ст.160 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 07 червня 2010 року о 09.20 год на автостоянці біля універмагу «Красноармійськ» та універмагу «Явір», здійснював торгівлю полуницею У невстановленому для торгівлі місці, про що було складно протокол ДО № 676911 про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року, ОСОБА_2 з протоколом

ознайомлений.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час зозгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надходило, тому суд вважає, що є достатні підстави для розгляду справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Вилучені: 2 коробки полуниці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-1274/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, головним інженером локомотивного депо Красноармійськ ДП «Донецька залізниця», мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Шмідта, б. 137а, кВ.648

за ст. 188-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року о 11.00 год. ОСОБА_1 у приміщенні Локомотивного депо Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» м.Красноармійськ по вул.Шмідта, 139а було виявлено не виконання законних вимог посадових осіб Державної інспекції з енергозбереження, щодо усунення порушень законодавства з енергозбереження, а саме не виконання пунктів припису до Акту комплексної перевірки № 18-6/09-17-058КП від 09.10.2009р., про дане правопорушення складено протокол ДО № 001152 від 12.05.2010р., за що передбачена відповідальність ст.188-14 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 001152 від 12.05.2010р.(а.с.2); акт № 15-6/10-20-44 9 (а.с.3-4); суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір адміністративного стягнення, встановлений санкцією ст.188-14 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-14, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.188-14 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-1290/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛB на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянка України, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Мічурина, б.57

за ст. 51 ч.1 КпАП України,

встановив:

03 травня 2010 року о о 8.00 год. ОСОБА_1 із вагона № 67148385, який знаходився на 9 колії західного парку ст.Красноармійськ скоїла крадіжку вугілля у розмірі 100 кг., чим причинила матеріальну шкоду на суму 54,38 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 114295 від 17.05.2010р. та іншими матеріалами справи.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 114295 від 17.05.2010 р. (а.с.1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.05.2010р. (а.с.2), рапорт о/у ВКМДД на ст.Красноармійськ (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7) та інші матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 276, 279, 280, 283, 289 КпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ст.51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Речовий доказ - три мішки з вугіллям повернути на ст.. Красноармійськ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 3-1294/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське. вул. Суворова. 33

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010р. о 22:00 год. гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Родинське, вул. Суворова, 33 вдома вчинила сварку, своїми діями скоїла насильство у сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №584933 від 27.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, порушення визнала; до судового засідання не заявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП. в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України винесена.17.05.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись.ст.38,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-1305/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецької область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 68/42

за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 23:00 год. 14.05.2010 р. до 03:00 год. 15.05.2010 р. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 голосно слухав музику, чим порушив тишу, спокій та відпочинок громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №676432 від 27.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1ознайомлений з протоколом, про що свідчить особистий підпис в протоколі; в судовому засіданні порушення визнав.

Гр.ОСОБА_1 08.07.2009 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.2 КУпАП.

Відповідно До ст. 182 ч.2 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкіливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 15 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, або без такої.

Оскільки судом встановлено; що гр.ОСОБА_1 вчинив порушення правил додержання тиші в населеному пункті, повторно протягом року, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів

доходів громадян, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись ст. 182 ч.1,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом Т днів з дня її

винесення.

Суддя :
Справа № З-1308/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП, який мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Успенівка, вул. Гагаріна, 15

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. приблизно о 08 год. 00 хв. в м. Красноармійськ на автостоянці, яка знаходиться між універмагами "Красноармійськ" та "Явір" гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком у невстановленому місці для торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП та було складено протокол ДО №676915 від 01.06.2010р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом у протоколі; до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр.ОСОБА_1 була повернута під сохранну розписку вилучена продукція, а саме 3 пластикові пляшки молока об"ємом 1,5 л (а.с.6)

Суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто 17 грн. х 1 = 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П ОС ТА НОВ И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Речові докази- 3 пластикові пляшки молока об"ємом 1,5 л. віддані під сохрану розписку гр.ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-1272/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Димитров, працює продавцем павільону ФОП ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2010 року перевіряючи ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме в павільоні, який налужить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: м.Красноармійськ, м-н Лазурний, 6.5 продавець ОСОБА_1 порушила встановлений порядок використання розрахункової книжки в частині проведення розрахункової операції без використання розрахункової операції книжки, при проведенні розрахункової операції з продажу підакцизного товару - пива « Чернігівське світле» не заповнено корінець, а потім відривна частина розрахункової квитанції ; невидача особі, яка отримала товар розрахункового документа, встановленої форми - відривної частини розрахункової квитанції на повну суму проведеної операції - 8 грн.; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, невідповідність склала 465 грн. (на місці - 1114,90 грн. в РК - 649,90 грн.); порушення встановленого порядку проведення записів про суми готівки, що зберігаються на місці проведення розрахунків з поміткою «службове внесення» та готівку, що вилучається з місця проведення розрахунків з поміткою «службове внесення».

Про виявлене правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 89/23-3 від 26.05.2010р., порушено п.2.5, ст.13, ст.З розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776-ІІІ (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважаю за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1303/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний, 19/3

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2010 року о 02.00 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись вдома вчинив сварку з батьками, в ході якої висловлювався на адресу батька ОСОБА_1 нецензурними словами, чим вчинив над ним насильство психологічного характеру та фізичного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 584772 від 28.05.2010 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. у

Суддя:
№ 3-1310/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Чаплине Васильківського району Дніпропетровського району, громадянство України, працює фізичною особою підприємцем, який мешкає: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний», 6/52

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, в ході якої встановлено, що з 27.05.2010р. є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення діючого трудового законодавства про працю, що виразилися в наступному:

Встановлено, що у фізичній особи-підприємця трудові відносини з жодним працівником не зареєстровано.

Згідно вимог п.6 ст.24, ст.21 КЗпП України, Наказу Мінпраці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001р. «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою», який зареєстрований у Мін»юсті України 27 червня 2001 року за №554/5745 між приватним підприємцем та працівником в обов»язковому порядку повинен укладатися трудовий договір в письмовій формі. Трудовий договір з працівницею не укладений, що свідчить про порушення вимог п.6 ст.24 КЗпП України, Наказу Мінпраці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001р. «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», який зареєстрований у Мін»юсті України 27 червня 2001 року за №554/5745.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом № 05-18-011/0040 від 28.05.2010р., актом перевірки № 05-18-011/0039, іншими матеріалами справи, з якими ОСОБА_1 ознайомлена, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п»ятьсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя