Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-897/10
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ( з дислокацією в м. Нова Каховка) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посадова особа органу місцевого самоврядування 14 рангу, 7 категорії, -

за ст. ст. 5 ч. 1 п. "а", 8 ч.І Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

встановив:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування 14 рангу 7 категорії, уповноваженою на виконання функцій держави, сприяла фізичній особі, підготувала та надала недостовірну інформацію.

Спеціаліст із земельних питань Ольгівської сільської ради ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових інструкцій, повинна була ініціювати процес отримання права власності на спадщину померлих громадян (земельні паї).

ОСОБА_1, в посадові обов'язки якої входить контроль за дотриманням земельного законодавства на території Ольгівської сільської ради, регулювання земельних відносин між землекористувачами та землевласниками, внесення питання щодо надання, вилучення земельних ділянок, а також здійснення на території сільської ради обліку та звітності у сфері регулювання земельних відносин, станом на 11.03.2010 року, свідомо не вживаються заходи щодо ініціювання процесу отримання права власності на спадщину (земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення) померлих громадян, а саме ОСОБА_2 в результаті чого місцевий бюджет за оренду землі недоотримав грошові кошти у сумі близько 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становищем, сприяла юридичній особі ФГ «Ольгівська перлина» (в особі директора ОСОБА_3Л.) у здійсненні підприємницької діяльності, тобто діяла на користь третіх осіб, чим порушила спеціальні обмеження стосовно державних службовців, уповноважених на виконання функцій держави, передбачені п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону України "Про боротьбу з корупцією".

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася у своїй заяві вину визнала повністю, щиро розкаялася, та просила справу розглянути в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні корупційного діяння, передбаченого ст. ст. 5 ч. 1 п. "а", Закону України " Про боротьбу з корупцією " знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, крім того, на навмисність дій ОСОБА_1 вказує протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2009 року., письмові пояснення ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбачених ст. ст. 5 ч. 1 п. "а", 8 ч.І Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст. ст. 5 ч. 1 п. п. «б», «г», 8 ч.І Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення корупційного діяння, передбачених ст. ст. 5 ч. 1 п. п. «а», «г», 8 ч.І Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

( р/р 0012, код платежу 24103977, МФО 852010, ЕДРПОУ 24103977, отримувач м. Нова Каховка, Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення піддягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підтягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 15.07.2010 року.

Суддя Н. О. Непомняща