Справа №3-2704/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером КП «Бюро технічної інвентаризації», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці КП «Бюро технічної інвентаризації», юридична адреса: м.Красноармійськ, м-н «Южний», 20 Донецької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, призначена на посаду згідно наказу №22 від 16.08.2004 року, є посадовою особою та має посадову інструкцію, затверджену начальником підприємства ОСОБА_2, якою керується в роботі, виявлено порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, яке полягає в наступному:

-в порушення вимог п.10 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», в звязку з підвищенням посадових окладів (тарифних ставок) при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку виплат за термін щорічних відпусток працівників не проводилося коригування на коефіцієнт підвищення посадових окладів (так, ОСОБА_3 була надана чергова відпустка з 06.10.2010 року на 31 календарний день та нарахована заробітна плата за час чергової відпустки в сумі 4707,30 гривень, однак при нарахуванні заробітку за час чергової оплачувальної відпустки коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу не проведено, при цьому підвищення протягом попередніх 12 місяців відбулося 4 рази з 01.12.2009 року, 01.01.2010 року, 01.04.2010 року, 01.07.2010 року);

-в порушення ст.95 КЗпП України, Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян», Постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, згідно якого індексації підлягають щомісячні грошові доходи громадян, незалежно від їх розміру і повинні виплачуватись щомісячно, згідно встановлених коефіцієнтів, індексація грошових доходів працівників до квітня 2009 року не проводилась, за 2009 рік індексація повинна була проводитися за всі ті місяці, згідно яких встановлені законодавством індекси на кожний місяць (так, заробітна плата ОСОБА_4 підвищувалася в грудні 2008 року 392 гривні, тому індексації підлягає березень 2009 року, наступне підвищення заробітної плати відбулося в квітні 2009 року -405 гривень, що означає підвищення на суму 13 гривень, а індексація в квітні 2009 року становить 17,25 гривень, тому квітень 2009 року не є базовим місяцем для проведення індексації, базовим продовжує вважатися грудень 2008 року. Аналогічно розмір підвищення заробітної плати в липні на 16 гривень та в жовтні на 29 гривень не перевищив суму індексації, отже, період з березня по листопад 2009 року підлягає проведенню індексації заробітку, оскільки лише в грудні 2009 року підвищення на 100 гривень перебільшило суму індексації за грудень розміром в 39,59 гривень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що на даний момент всі виявлені порушення виправлені і в майбутньому вона буде дотримуватися вимог трудового законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні трудового законодавства, і є малозначним.

Згідно вимог ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені порушення трудового законодавства ОСОБА_1 усунуті, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення і щодо неї слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 41 ч.1, 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя