overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
12 травня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює;
02.04.2010 року о 13-30 на вул. Ушакова в м.Херсоні ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль «Вольво S 40» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КупАП.
В судовому засіданні вину у скоєному визнав, з протоколом погодився.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 120066 від 02.04.2010 року, схемою пригоди, поясненнями та доданими до нього матеріалами.
З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП. визнання вини, щире розкаяння, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуюючись ст.ст. 24. 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-1082/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником в ВАТ «Єврофасад», який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 136,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2010 року о 17-05 год. ОСОБА_1 на вул.30 років Перемоги в смт.Білозерка Херсонської області, керував скутером з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями самого порушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 200 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
12 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 04.09Л 958 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину № 9 Станіславського ССТ,
за ст.155-1ч.1 КпАП України,
22.04.2010 року державною податковою адміністрацією Херсонської області при перевірці магазину № 9 Станіславського ССТ в с.Станіслав, вул.Радгоспна, 2 було виявлено порушення продавцем ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме - не забезпечено відповідність готівкових коштів та зберігання контрольних стрічок, чим порушено п.12 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.
Вина її у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №338806 від 22.04.2010р.
Керуючись ст.ст.221,279,283.284 КпАП України, на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в ила:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
12 травня 2010 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Вінницької обл., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, по ст.85 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 07.04.2010р. близько 10.15год. в Дніпро-Бузькому лимані біля с.Олександрівка Білозерського району здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, виловив 1,5 кг риби тарань, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
Правопорушник в судовому засіданні не з»явився, про розгляд справи повідомлявся.
Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №000458/2214 від 07.04.2010р.
Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85 ч.4 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у вилові риби тарань в кількості 1,5кг (12штук), завдав збитків рибному господарству України на суму 122грн.40коп., відповідно до розрахунку за таксами, затвердженими Посановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32.
Частиною четвертою та п»ятою статті 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) об»єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, шкода, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України, підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 122грн.40коп. на користь держави, а знаряддя правопорушення безоплатному вилученню.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,-
Вилучену у порушника сутку мисинову згідно опису оцінки від 07.04.2010р., який знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
28 травня 2010 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Білозерського р-ну, Херсонської обл., не працює,
за ст.85 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 08.04.2010р. близько 07.20год. в Дніпро-Бузькому лимані біля с.Станіслав Білозерського району здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, виловив 6,3 кг риби карась, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №000592/2215 від 08.04.2010р.
Згідно ч.І ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у вилові риби карась в кількості 6,3кг (26штук), завдав збитків рибному господарству України на суму 132грн.60коп., відповідно до розрахунку за таксами, затвердженими Посановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32.
Частиною четвертою та п»ятою статті 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) об»єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають беоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, шкода, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України, підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 132грн.60коп. на користь держави, а знаряддя правопорушення безоплатному вилученню.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,
Вилучену у порушника сутку мисинову згідно опису оцінки від 08.04.2010р., який знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка вул. Білозерська, 47,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2010 року 16-54 в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» д/н ВТ 3400 AO, рухався зі швидкістю 140 км/год. в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш ніж на 54 км/год., чим порушив п.12.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що швидкість не перевищував, так як дорога була пошкоджена, крім того не було показано, чим працівники ДАІ вимірювали швидкість руху автомобіля.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 вимірювалася приладом РАДІС 2097 та була встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 114 км/год., в населеному пункті, чим перевищив швидкість руху на 54 км/год.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122 ч.З КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян - 510 грн.

Справа 3-1034/10

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
14 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської облает ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_2 10.04.2010 року о 02-05 год. на вул.Львівській в с.Музиківка Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 123134 від 10.04.2010 року, поясненями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
справа № 3 1052 /2010 р.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Херсонського обласного відділення міністерства праці та соціальної політики України фонду соціального захисту інвалідів на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Торговий, 20;

працює завідуючою Аптеки № 45 смт.Білозерка , пров. Торговий 20;

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.04.2010 року ОСОБА_1 не подала до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік, в строк до 01 березня 2010 року, чим порушила ч. 9,10 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 року, зі змінами та доповненнями № 3483-ІV від 23.02.2006 року, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та пояснила, що подача звіту була затримана на два дні в результаті помилки, щиро розкаялась.

Вина правопорушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131 від 26.04.2010 року, актом перевірка від 26.04.2010 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення. Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушниці, правопорушення є малозначним.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 188-1 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили

«____»____________20____р.
Білозерський районний суд Херсонської області
30 квітня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 08.12.2009р. притягнутий до відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 15.04.2010 р. близько 19.30 год. в себе вдома в смт.Білозерка вул.Шевченко, 33, Білозерського району вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, застосовував психічний вплив, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в родині.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення серії ХН №449419 від 23.04.2010р., письмовою заявою та поясненнями потерпілого.
Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
12 травня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих в та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;
мешканець Херсонської області, Білозерського району,
с. Станіслав, вул.25 зїзду КПРО 61, не працює
09.04.2010 року о 05-10 год. ОСОБА_1 на Дніпро-Бузькому лимані в межах с.Ш.Балка Білозерського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід, затриманий під час лову.
Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся .
Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно- правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів сітками.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85 ч.4 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у вилові риби - карася в кількості 25 шт., вагою 6 кг., завдав збитків рибному господарству України на суму 127 грн.50 коп.., заповідно до розрахунку за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32.
Частиною четвертою та пятою статті 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) обєкти тваринного світу, заготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, шкода, завдана ОСОБА_1 1.В. рибному господарству України, підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 127 грн. 50 коп. на користь держави, а знаряддя правопорушення безоплатному вилученню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,
Вилучене знаряддя лову - сітка з мисини: а - 35 мм., l - 50 м., h - 1,2 м.;м; яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.
Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-1057/2010 р.
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

пенсіонера,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

27.04.2010 року на вул. К.Маркса в смт.Білозерка Херсонської області , біля узбіччя дороги Гирич.П.П. торгував розсадою помідор в кількості 100 шт. в невстановленому для цього місці.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся .

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449465 від 27.04.2010 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.160 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________2010 року. Початковий строк

предявлення постанови до

виконання 3 місяці
Білозерський районний суд Херсонської області
13 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині
за ст. 184 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 але ухиляється від виконання батьківських обовязків по забезпеченню належних умов для навчання та виховання дитини. Син навчається в ОСОБА_3 ЗОШ, порушує дисципліну, веде себе агресовно шодо однолітків.
В судове засідання правопрушниця зявилася, з протоколом погодилася.
Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ХН № 449318 від 29.04.2010 року, та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.
Таким чином, в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: