Справа № 33-302/10 21.07.2010 21.07.2010 21.07.2010
Номер провадження: 33-302/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-302 / 2010 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Карпій В.М., при секретарі Гарусенко Л.М., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

21 липня 2010 року розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешканець смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, буд. 310,

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Згідно протоколу та постанови судді, 07 травня 2010 року о 21 год. 15 хв. в смт. Арбузинка ОСОБА_3 керував мопедом «ЕХ 50С-12W» у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №62 від 07 травня 2010 року, порушив норми п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки в судове засідання його не викликали і не надали можливості захищати свої права, а копію постанови він отримав 29 травня 2010 року після закінчення строків, передбачених для її оскарження.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, знаходжу клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення має місце запис про час і місце слухання справи у Арбузинському районному суді, яке призначено на 11 травня 2010 року о 08.30 годині. ОСОБА_3 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків і у судове засідання не з'явився.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 мав змогу довідатися про час, місце і результат розгляду справи та захистити свої права, однак такою можливістю не скористався.

Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску десятиденного строку з дня проголошення для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк може бути поновлено, однак, з клопотання не вбачається поважних причин для його задоволення і поновлення строку для апеляційного оскарження.

Порушений триденний строк вручення копії постанови у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити в поновленні строку для оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: