overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 3ст.122, ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2010 року близько 14 год. 28 хв. на 346 км. автодороги Мукачево-Львів керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак 79219 IB, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21089, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, а також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 3.2., 24.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ATI № 089636 від 04.12.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.122, ст. 122-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративні стягнення у виді штрафу та громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 122, ст. 122-2 КпАП України та накласти адміністративні стягнення:

- за ч.3 ст. 122 КпАП України громадські роботи на строк 30 годин;

- за 122-2 КпАП України штраф у розмірі 153,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Судця: О.О.Лошак
Справа № 3-155/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично не відвідує школу без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0035375 від 25 лютого 2010 року, довідкою №187 від 11 лютого 2010 року, виданою дирекцією Рогатинської СЗОШ 1-3 ступенів №1.

Зокрема, із довідки, що видана дирекцією Рогатинської СЗОШ 1-3 ступенів №1 вбачається, що учениця 10-Б класу ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття в школі, а бо ж присутня лише на декількох уроках.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягненя - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-156/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не

працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду. Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Постановою судді Рогатинського районного суду від 16 лютого 2010 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 терміном на один рік та встановлено йому обмеження: заборона виходити з будинку з 22 годин до 06 годин наступної доби, однак, 23 лютого 2010 року близько 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, а знаходився в цей час в м. Рогатині по вул. Мухи, а саме: на АЗС «Окко», чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду міліції.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у

вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0034185 від 23 лютого 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника,постановою Рогатинського районного суду від 16 лютого 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-163/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично не відвідує школу без поважних причин.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративнеправопорушення серія ІВ № 0035373 від 25 лютого 2010 року, довідкою №187 від 11 лютого 2010 року, виданою дирекцією Рогатинської СЗОШ 1-3 ступенів №1.

Зокрема, із довідки, що видана дирекцією Рогатинської СЗОШ 1-3 ступенів №1 вбачається, що учень 7-Б класу ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття в школі, а бо ж присутній лише на декількох уроках.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягненя - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-158/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 26.11.2009 року біля 18 год. 10 хв. в м.Рогатин по вул.І.Франка громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, що ображало людську гідність, порушило громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 01.03.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-181/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Галущинського, 17 Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу медсестрою з лікувального харчування в Рогатинській ЦРЛ,

зач.2ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично не відвідує школу без поважних причин.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0035370 від 03 березня 2010 року, довідкою №188 від 11 лютого 2010 року, виданою дирекцією Рогатинської СЗОШ 1-3 ступенів №1, постановою Рогатинського районного суду від 19 березня 2010 року.

Зокрема, із довідки, що видана дирекцією Рогатинської СЗОШ 1-3 ступенів №1 вбачається, що учень 8-Б класу ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття в школі, а також зловживає алкоголем в позаурочний час.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягненя - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-174/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного- Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надшшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом у ДП «Рогатинська птахофабрика»,

за ч1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 24 лютого 2010 року близько 10 год. 20 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ЮМЗ-82, державний номерний знак04641МА, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повність, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 23 лютого 2010 року випив 100 грам горілки, а наступного ранку керував транспортним засобом.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №067438 від 24 лютого 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. '

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення пятдесят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-182/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та спричинив пошкодження огорожі.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах: 03.03.2010 року в с.Вербилівці Рогатинського району, біля 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота, номерний знак В05031АК, перебував в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості руху, не рахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу під час виникнення перешкоди для руху не вжив необхідних заходів для безпечного обїзду перешкоди внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею подвіря громадянки ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 087045, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння №16 від 03.03.2010р., схемою ДТП, доповненнями до протоколу, поясненнями потерпілих.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні

правопорушення" у виді штрафу; за ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 124, ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення

за ст. 124 у виді штрафу розміру 340 грн; за ст.130 ч.1 у виді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.