Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Чуєнко Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення по ст.1З0 ч 2 КУпАПП на ОСОБА_1 11.04.1961р.н„ жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2010 року близько 2 години ночі на вулиці Невського міста Носівки Дешко ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1ЗО ч 1 КУпАПП.

Постановою Носівського райсуду на ОСОБА_1 було накладено стягнення по ст. 1ЗО ч. 1 КУпАПП 40 годин громадських робіт

23 листопада 2010 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував на вулиці

Богуна міста Носівки автомобілем ВАЗ 21061 н.з.39722 ММ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАПП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним себе по ст. 130 ч2 КУпАПП не визнав та дав пояснення, що вечором 23 листопада 2010 року він приїхав автомобілем ВАЗ до своєї знайомої на вулицю Богуна. Там вони трохи випили вина, в тому числі й він, а потім вийшли на вулицю покурити та послухати музику. З цією метою вони сіли до машини і стали слухати музику, в цей час до них підїхали працівники і склали на нього протокол по ст.. 130 ч. 2 КУпАПП.

В судовому засіданні було заслухано пояснення інспектора Носівського ДАІ Щербакова ОСОБА_3, який пояснив, що 23 листопада 2010 року в вечірній час він разом з інспекторами Завіраловим Романом, Резвіним Сергієм здійснювали патрулювання вулиць міста Носівки. Проїжджаючи по вулиці Свято-Троїцькій він побачив, як по вулиці Богуна рухався легковий автомобіль ВАЗ в сторону вулиці Свято-Троїцької. Вони вирішили перевірити водія автомобіля ВАЗ і теж повернули назустріч автомобілю ВАЗ на вулицю Богуна. Повернувши на вулицю Богуна при світлі фар він бачив, як зупинився автомобіль ВАЗ і водій того автомобіля став перелазити на місце пасажира. При спілкуванні з водієм, а ним виявився ОСОБА_1 ОСОБА_2, він відчув від нього запах спиртного. При медичному освідуванні вказана підозра підтвердилась.

В судовому засіданні було заслухано пояснення інспекторів ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_5, які дали пояснення, аналогічні поясненню інспектора Щербакова Р.

В судовому засіданні за клопотанням притягуваного було заслухано пояснення ОСОБА_6, який пояснив, що вечором 23 листопада він з ОСОБА_1 вживали вино в будинку ОСОБА_7.

Потім вони вийшли на вулицю покурити. Покуривши сіли до автомобіля послухати музику. В цей час до них під»їхали працівники ДАІ і забрали ОСОБА_1 на медосвідування.

В судовому засіданні за клопотанням притягуваного було заслухано пояснення ОСОБА_7, яка пояснила, що вечором 23 листопада 2010 року в її будинку розпивали вино, в тому числі і ОСОБА_1, який випив стакан вина. Після розпиття спиртного вони вийшли на вулицю покурити. Покуривши сіли до автомобіля, а потім проїхали десь 50 метрів і зупинились послухати музику. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 і в цей час до них під»їхали працівники міліції.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що поясненню ОСОБА_1 необхідно дати критичну оцінку, поскільки він переслідує мету ухилитися від відповідальності.

Суд дає критичну оцінку поясненню ОСОБА_6, який переслідує мету посприяти ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності по ст.1ЗО ч.1 КУпАПП в вигляді громадських робіт, але позитивних висновків для себе не зробив, на сьогодні ніде не працює і професія водія не є джерелом для його існування то на нього необхідно накласти стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортом.

Керуючись ст..284 КУпАПП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1ЗО ч.2 КУпАПП і накласти на нього стягнення позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк два роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий