Справа № 3-886/10
постанова

іменем України

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б. за участю представників ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріал, якій надійшов від заступника начальника державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ «БК»Азовмаш», мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 1633 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 24 березня 2010 року в 09 годин 40 хвилин в ресторані ГК «Европейська» ТОВ «БК «Азовмаш», який розташований за адресою: м. Маріуполь, б/р Приморський, 9, перешкоджала здійсненню повноважень посадовим особам ДПІ у Іллічівськом районі, що знаходились при виконанні службових обовязків, чим порушила п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 24 березня 2010 року посадовими особами ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя було здійснено проникнення до службових приміщень ГК "Європейська", який знаходиться на балансі ТОВ "БК "Азовмаш" з метою, як було оголошено персоналу для проведення позапланової перевірки господарської діяльності комплексу. Зазначила, що ГК "Європейська" не є самостійною структурною одинцією чи філією, та підпорядковується у повній обсязі керівництву ТОВ "БК "Азовмаш" яке знаходиться за адресою: пл. Машинобудівельників, 1. Вважає, що протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності складений незаконно тому, що дії посадових осіб ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя 24.03.2010 року при спробі проведення позапланової перевірки ГК "Європейська" ТОВ "БК "Азовмаш" знаходились поза межами правового поля передбаченого діючим законодавством України, з огляду на те, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Посадовими особами не було надано відповідне рішення на підтвердження законності здійснення перевірки. Крім того, посадові особи ОДПС не сповістили директора ТОВ "БК "Азовмаш" щодо проведення перевірки на підпорядкованому йому обєкті. Вважає, що посадовими особами ОДПС не надано жодних доказів скоєння правопорушення, її вини у його вчиненні, в звязку з тим, що повноважень щодо прийняття рішень про допуск чи недопуск до перевірки вона не має. Будь-яких документів про проведення перевірки вона від посадових осіб ОДПС не отримувала у звязку із їх неявкою до офісу ТОВ "БК "Азовмаш ". Про події 24.03.2010 року на ГК "Європейська" їй стало відомо лише під час появи на ТОВ "БК "Азовмаш" посадових осіб ОДПС під час вручення їй протоколу. Стверджувала, що протоколи посадовими особами складалися у її відсутності. Вважає, що відсутня сама подія адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі КР №297340 та склад правопорушення в її діях.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представників ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполя, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1633 ч. 1 КУпАП, а її вину доведеною наступними доказами:

Представник ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполя ОСОБА_1 суду пояснила, що 24.03.2010 року позапланова перевірка господарської одиниці ГК «Європейська» проводилась на підставі наказу начальнику ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполя № 116 від 19.03.2010 року. Для проведення перевірки були направленні начальник відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Іллічівськом районі ОСОБА_1 та головний державний податковий ревізор інспектор відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполя ОСОБА_2 Посадові особи органів державної податкової служби діяли в межах своїх повноважень. Надавали головному бухгалтеру ОСОБА_3 наказ для ознайомлення, від чого вона відмовилась, в звязку з чим був складений акт відмови від ознайомлення, підписання та отримання матеріалів перевірки № 11/23-3 від 24.03.2010 року. На вимоги перевіряючих від надання необхідних для проведення перевірки документів відмовилась, таким чином своїми діями перешкоджала здійсненню повноважень посадовими особами, що знаходяться при виконанні службових обовязків, що призвело до протидії посадовим особам державної податкової служби. На підставі чого було складено акт № 10/23-3 від 24.03.2010 року про протидію посадовим особам державної податкової служби, що знаходяться при виконанні службових обовязків, та протокол КР№297340 від 24.03.2010 року відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 163-3 ч. 1 КУпАП. Вказала, що протокол про адміністративне право порушення складався у присутності ОСОБА_3 З протоколом ОСОБА_3 була ознайомлена та особисто надала свої пояснення в протоколі, а від ознайомлення з актом відмовилась. Наполягала на тому, що посадові особи державної податкової інспекції діяли в межах своїх компетенції відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник державної податкової інспекції ОСОБА_2 підтвердила викладені ОСОБА_1 обставини та доповнила, що вважає дії посадових осіб державної податкової інспекції законними, протокол складений у встановленому законом порядку, з боку посадових осіб ТОВ «БК «Азовсмаш» наказ про проведення позапланової перевірки та дії посадових осіб ДПС оскаржені не були.

Також, факт вчинення правопорушення та наявність вини правопорушника у його вчиненні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення КР № 297340 від 24 березня 2010 року, складеним головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_3 п. 8 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1633 ч. 1 КУпАП (а.с.2).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду головного бухгалтера ТОВ «БК»Азовмаш», що підтверджується довідкою № 118 від 24 березня 2010 (а.с. 5).

Проведення позапланової перевірки ГК «Європейська» ТОВ «БК»Азовмаш» посадовими особами ДПІ здійснювалось відповідно до наказу начальника ДПІ в Іллічівськом районі № 116 від 19 березня 2010 року та направлень № 139 та № 138, відповідно до яких для проведення перевірки у ГК «Європейська» були направленні начальник відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Іллічівськом районі ОСОБА_1 та головний державний податковий ревізор інспектор відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполя ОСОБА_2В.(а.с. 21, 22-23).

Відповідно до акту № 10/23-3 від 24 березня 2010 року про протидію посадовим особам державної податкової служби, що знаходяться при виконанні службових обовязків встановлено факт протидії ОСОБА_3 посадовим особам ДПС, у виді перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполі, а саме під час проведення перевірки ресторану ГК «Європейська» ТОВ «БК «Азовмаш» ОСОБА_3 відмовилась виконати законні вимоги, перевіряючи допустити до перевірки та надати необхідні для цього документи, чим створили неналежні умови для проведення перевірки, що призвело в протидію посадовим особам державної податкової служби, які знаходились при виконанні службових обовязків (а.с. 3).

Актом № 11/23-3 від 24 березня 2010 року про відмову від ознайомлення, підписання та отримання матеріалів перевірки встановлено, що ОСОБА_3 відмовилась від ознайомлення, підписання та отримання наказу ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя № 116 від 19.03.2010 р., направлень № 138, 139 від 19.03.2010 р., акту № 10/23-3 від 24.03.2010 року (а.с.4).

Ствердження ОСОБА_3 про те, що дії посадових осіб ДПІ щодо проведення позапланової перевірки ГК «Європейська» були незаконні, суд оцінює критично, у звязку з тим, що наказом ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя № 116 від 19.03.2010 р. та направленнями № 138, 139 від 19.03.2010 р. підтверджується, що посадові особи ДПІ в Іллічівськом районі діяли правомірно та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходились при виконанні службових обовязків, а ствердження, що вона не була ознайомлена з документами, на підставі яких перевірка проводилась нічим з її боку не підтверджується та спростовується актом № 11/23-3 від 24 березня 2010 року (а.с.4). Доводи про те, що вона, як головний бухгалтер, в межах своїх повноважень не може надавати чи не надавати дозвіл на проведення позапланової перевірки, суд вважає необґрунтованими тому, що відповідно до 2.7 Посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором ТОВ «БК «Азовмаш», головний бухгалтер здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобовязань, витрат фонду заробітної плати, за встановленням посадових окладів працівників підприємства, проведенням інвентаризаційних основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства, а також згідно з п. 3.4 цієї Інструкції головний бухгалтер має право представляти інтереси підприємства в сторонніх організаціях з питань, які належать до компетенції Головного бухгалтера. (а.с. 17-19). Прямої вказівки на те, що вирішення питання про допуск чи не допуск до проведення позапланових перевірок посадовими особами ДПІ не належить до компетенції головного бухгалтера, наведена Інструкція не містить. Крім того, факт здійснення розпорядження ОСОБА_3 про недопуск 24.03.2010 року посадових осіб ДПІ до перевірки підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення самого головного бухгалтера ОСОБА_3, в яких вона вказала, що не допуск до перевірки зумовлений незаконними діями посадових осіб. Таким чином, суд доходить до висновку, що головний бухгалтер на той час взяла на себе повноваження надати оцінку діям посадових осіб ДПІ та прийняти рішення про не допуск до перевірки.

Ствердження про те, що посадовими особами заздалегідь був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суд вважає не доведеним тому, що допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 ознайомлювалась з протоколом про адміністративне правопорушення та вносила свої пояснення на робочому місці. Також свідок ОСОБА_4 підтвердила, що інспектором Нестерцовою В.В. у її присутності вносились до протоколу відомості про адресу та інше. Наявність інших записів у протоколі та момент їх внесення свідкам невідомі.

Дослідивши викладенні обставини у їх совокупності, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 1633 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Керуючись ст.ст. 1633 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 за ст. 1633 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя