Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-348/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Долина про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Болехів, вул. Молодіжна^, працюючого приватним підприємцем, одруженого, громадянина України,

за ч. З ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С ТЛНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ATI №015396 від 02.09.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольксваген", номерний знак AT 7158АВ, о 18 год. 00 хв., в с. Княжолука, Долинського району не надав перевагу в русі спецавтомобілю, який рухався з ввімкненим маячком синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією, чим порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив наступне, що він повертався з с. Княжолука в м. Болехів. Побачивши в дзеркало автомобіль з маячками заїхав на обочину та зупинився. Після зупинки до нього підійшли працівники міліції, та склали протокол на його заперечення, що він не порушував правила працівник ДАІ не реагував. Просить справу провадженням закрити.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Підставою для такого висновку служать наступні дані.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. З ст. 122 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності водіїв за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень транспортних засобів більш, як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожнього руху або загрозу безпеці руху. Пунктом 3.2. Правил Дорожнього руху передбачено заборона руху транспортних засобів при наближенні транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору або лише червоного кольору.

Пояснення дані ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю узгоджуються з власноручними поясненнями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ATI №015396 від 02.09.2010 року (а.с.1) '

В судовому засіданні не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 п.3.2 ПДР, таких доказів не надано і старшим інспектором ДАІ Долинського ВДАІ тобто скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1) ст. т. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М. М. Поляниця