Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
СПРАВ А№ 3-4013/10
ПОСТАНОВА |

іменем України

«13» липня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Костіва О.З.,

при секретарі: Бандас Д.В.

з участю прокурора: Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Тернополі матеріали, які надійшли від УСБУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстрем лісу Лановецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп»,-

за п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу Лановецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп», з ,1996 року по даний час, будучи, відповідно до положень ч.І ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.89 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2009 року №976 «Про затвердження положення про державну лісову охорону», працівником правоохоронного органу і суб'єктом корупційного діяння, з 09 березня 2006 року по 28 квіітня 2010 року, всупереч інтересам служби, був зареєстрований як приватний підприємець та особисто здійснював підприємницьку діяльність.

14 березня 2006 року органами Збаразької МДШ взято на облік фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 З цього часу він особисто здійснював1: підприємницьку діяльність у сфері ведення лісового господарства та надання послуг у вказаній галузі. Відповідно до інформації, наданої Лановецьким відділенням Збаразькою МДПІ з моменту реєстрації СПД ОСОБА_1 працював на спрощеній системі обліку і звітності. Згідно поданої декларації про одержані доходи за 2006 рік обсяг виручки від підприємницької дальності ОСОБА_1 становив 22 тис. 513 грн. За вказаний період платником сплачено до бюджету 900 грн. єдиного податку. Протягом наступних періодів здійснення підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1 умисно ухилявся від подачі податкової звітності, за що був притягнутий органами ДШ до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи майстром лісу Лановецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп» та будучи, в силу цього, представником правоохоронного органу, порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, чим вчинив правопорушення, передбачене п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Будучи опитаним в ході перевірки ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він, працюючи на посаді майстра лісу Лановецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп» з березня 2006 року по квітень 2010 року, перебував на обліку як фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності та особисто займався підприємницькою діяльністю у сфері ведення лісового господарства та надання послуг в лісогосподарській галузі від чого отримував прибутки, оскільки не знав, що не йому не можна було займатися підприємницькою діяльністю.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні корупційного правопорушення, передбаченого п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи, зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

- протоколом про порушення вимог п. «б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 24 червня 2010 року;

(а.с.3-4);

- повідомленням Лановецького відділення Збаразької МДПІ №860/10-17 від 08 квітня 2010 року;

(а.с.9);

- декларацією про доходи ОСОБА_1, одержані з 01 січня по 31 грудня 2007 року;

(а.с. 10-11);

звітом суб'єкта підприємництва-фізичної особи - платника єдиного

податку за ІІ.ІІІ, IV квартали 2006 року;

(а.с.12-14);

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В01 №303432 від 09 березня 2006 року

(а.с.15);

- довідкою про взяття на облік платника податків № 34 від 14.03.2006 року ;

(а.с. 16);

повідомленням про реєстрацію платника страхових внесків №563 від 13 березня 2006 року;

(а.с.17);

- наказом № 156-к про переведення на іншу роботу від 23 грудня 2008року;

(а.с.19); '

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 03 березня 2000 року), до суб'єктів корупційних правопорушень належать особи правоохоронних органів, перелічених у ч.І ст.2 Закону України від 23 грудня 1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» (3781 - 12), уповноважені на виконання функцій держави. Відповідно до ч.І ст.2 Закону до правоохоронних органів відносяться органи державної лісової охорони.

Крім цього, відповідно до ст.89 Лісового кодексу України державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до п. «б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави не має права займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб.

Таким чином, аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини та докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки він, працюючи на посаді майстра лісу Лановецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп», яка відноситься до категорії державної лісової охорони, являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та будучи працівником правоохоронного органу, порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, а тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності відповідно ч.І ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, п.«б» ч.І ст.5, ч.І ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в дохід держави.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий Костів О.З.