Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-1615/10
ПОСТАНОВА IMEHEM УКРА1НИ

05 лютого 2010 року м. Р1вне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О. В. з участю представника Р1вненської митниці ОСОБА_1, прокурора Боровика А.В., розглянувши матер1али, яи над!йшли з Р1вненсько1 митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканцям. Р1вне, АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2009 року ОСОБА_2 не виконав в строки, встановлені митним органом зобов'язання про вивезення автомобшя марки «MAZDA 626», номерний знак EAR881, кузов № НОМЕР_1, ввезеного на митну територто України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 348 МК ОСОБА_3.

Свою вину в скоенш вказаного правопорушення порушник визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Прокурор та представник Р1вненської митниці просили суд визнати винним ОСОБА_2 у скоенні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК ОСОБА_3 та застосувати вщносно нього стягнення у виді конфюкації транспортного засобу марки «MAZDA 626», н.з. EAR881, кузов № НОМЕР_1.

Як вбачаеться з матеріалів справи, 10.10.2009 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в режимї «транзит» через смугу спрощеного контролю «зелений коридор» в!ддшу митного оформления «Городище» Рівненської митниці автомобіль марки «MAZDA 626», номерний знак EAR881, кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до Закону ОСОБА_3 «Про порядок ввезення (пересилання) в України, митного оформления й оподаткування особистих речей, товар!в та транспортних засоб1в, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територш ОСОБА_3», граничний строк транзиту транспортного засобу через митну територно України не повинен перевищувати 10 діб.

Зпдно листа Департаменту ОБК ПМП ДМСУ вщ 25.11.2009 року № 20/06854-ЕП, автомобшь, марки «MAZDA 626», номерний знак EAR881, кузов № НОМЕР_1, за межі України вивезений не був.

Вина ОСОБА_2 у скосит вказаного правопорушення, пщтверджуеться протоколом про порушення митних правил № 0012/20400/10 вщ 19.01.2010 року, службовими записками вщ 20.01.10 р., 14.01.10 р., листом ДОБК ПМП ДМСУ вщ 25.11.09 р. № 20/06854-ЕП, витягами з електронного журналу пасажирського ПП, листом PIM ДМСУ вщ 07.12.09 р. № 31/18-17-5278-ЕП, листом СБК та ПМП вщ 14.01.10 р. № 07/39-47-еп, листом ВМО № 3 вщ 19.01.09 р. № 15/0113, листом ВКМВ вщ 14.01.10 р. № 16/0101, пояснениями самого порушника та шшими матер!алами справи.

При обрант адмшютративного стягнення, суддя враховуе характер та наслщки правопорушення, а також особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся та вчинив правопорушення вперше.

Керуючись п. 3 ст. 322, ст.ст. 326, 384, 385, 388 - 390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 349 Митного кодексу ОСОБА_3 та застосувати до нього адміністративного стягнення у вид1 конфіскації автомобшя «MAZDA 626», номерний знак EAR881, кузов № НОМЕР_1.

На постанову може бути подано скаргу до апеляцшного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Мельник