П О С Т А Н О В А

24 лютого 2010 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1 при апеляційному перегляді постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2006 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

Т о б я ш а ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2006 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

31 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Львівської обл. з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, а також поновити строк на оскарження постанови, оскільки до 26 листопада 2009 року (коли він отримав копію постанови в суді) йому не було відомо про дану постанову.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Постанова щодо ОСОБА_3 винесена суддею місцевого суду 14 червня 2006 року, і згідно з чинним на той час законодавством була остаточною й оскарженню не підлягала.

Як вбачається з матеріалів судової справи № 3-6676/06, 09 червня 2006 року Шевченківським районним судом м. Львова було надіслано ОСОБА_3 повідомлення про час і місце розгляду справи, а 14 червня 2006 року суд направив правопорушникові для відома копію постанови судді (копії повідомлення та супровідного листа, а.с. 3, 5). Тому апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що йому не було відомо про постанову судді.

До 17 листопада 2008 року норма ст. 294 КУпАП надавала право судді місцевого суду за протестом прокурора, а також голові апеляційного суду, його першому заступнику й заступникам переглядати справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду скасовувати чи змінювати постанови суддів місцевих судів, які набирали чинності з моменту їх винесення.

Порядок, згідно з яким постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, діє з 17 листопада 2008 року з дня набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП ( в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що йому не було відомо про постанову судді. Суд також звертає увагу на те, що, отримавши 26 листопада 2009 року за своєю заявою на руки копію постанови судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду більш як через місяць - 31 грудня 2009 року.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що постанова судді щодо ОСОБА_3 була винесена до внесення змін у законодавство, яке надає право на апеляційне оскарження, і набрала законної сили ще 14 червня 2006 року, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає й апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2006 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Суддя О.М.Калиняк