overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-993/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського ГО ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Шахтарський, 9/14

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП, згідно якого 22.03.2010 р. о 18 год. 00 хв. в м. Красноармійськ на м-ні Шахтарський біля будинку №9 у гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено бумажний сверток з рослинним подрібненим висушеним засобом зеленого кольору. Згідно проведеної експертизи №760 від 24.03.2010 р. маса канабіса (в перерахунку на сухий засіб) складає 0,15 грам, що є недостатнім для ознак злочину. Гр.ОСОБА_2 незаконо зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликій кількості, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №635180 від 22.04.2010 р., що також підтверджується поясненням матеріалами справи.

Гр.ОСОБА_2 згідно доданих особистих пояснень порушення визнав; до судового засідання зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 винесена 31.03.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.З 8.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.44 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі- бумажний сверток з рослинним подрібненим висушеним засобом зеленого кольору-канабісом масою (в перерахунку на сухий засіб) 0,15 г , який знаходяться в камері схову речових доказів Красноармійського ТО ГУМВД України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-983/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Воронова, 151

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, знаходячись у себе вдома за адресою: м.Красноармійськ, вул.Воронова, 151 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, тим самим умисно вчинив дії, що не спричинили тілесних ушкоджень, як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.04.2010 р. на а.с.4, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 635512 від 22.04.2010 року, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює, суд вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1004/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ш-та Західна гроз, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Фадєєва, 8 Донецької області за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м.Красноармійську по вул.Фадєєва керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху в результаті чого скоїв наїзд на двері гаражу № 7, автомобіль отримав механічні пошкодження: пошкоджений передній бампер з лівої сторони, пошкоджено фарбове покриття вії передньої лівої фари, погнута шибка лівого повороту, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 364919 від 14.04.2010р., поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АН № 364919 від 14.04.2010р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схему ДТП; фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП, пояснення правопорушника, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-1025/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новотроїцьке

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 р. о 08 год. 30 хв. в м. Красноармійськ по вул. Тургенева біля універмагу Красноармійськ гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю кортоплею у невстановленому місці для торгівлі, чим порушила норми діючого законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП та було складено протокол ДО №676155 від 24.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1П.з протоколом ознайомлена, що підтверджується її підписом у протоколі, порушення визнала, про що зазначила у особистих поясненнях; у судовому засіданні визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.160 ч1 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр.ОСОБА_1 була повернута під сохранну розписку вилучена продукція, а саме 2 сітки з картоплею (а.с.7)

Суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто 17 грн. х 1 = 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Речові докази- 2 сітки з картоплею віддані під сохрану розписку гр.ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-969/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул.Северная, 50 м.Красноармійськ

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року о 11.10 год. правопорушник ОСОБА_1 на 460 а/ш ЗнамЯнка- Луганськ-Ізварино керував автомобілем ІЖ-21251 номерний знак 05ВС 4030, в порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», був з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота), від продування трубки «Контроль тверезості» та медогляду на стан спяніння ухилився в присутності свідків, про що інспектором ДПС було складено протокол АН 419900 від 06.04.2010р. ОСОБА_1 ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-996/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 II Любашівського району Одеської області, громадяники України, яка працює головним бухгалтером ПП "Агроресурс-Центр", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПП "Агроресурс-Центр" допустила порушення встановленого зйконом порядку ведення Податкового обліку, згідно акту планової виїзної перевірки № 437/23-2/ від 20.04.2010р. за результатами якого: занижено податок на прибуток в сумі 33596грн., в т.ч. за 2 квартал 2009 р., завищено суму переплати з податку на прибуток в сумі 59504 грн., в т.ч. за 4 квартал 2008р.-59504 грн., яке не було враховано в акті перевірки № 748/23-2/30211319 від 03.07.2009р. занижено податок на додану вартість в сумі 11982грн., в т.ч. за травень 2009р. в сумі 11982грн., чим порушено п.п. 1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 та п.16.1 ст.16, п.16.4 ст.16 Закону України "Про податок на прибуток підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР та п.2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого ДПА України від 29.03.2003р. № 143 п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, за що встановлена відповідальність ч.1 ст.163-1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64/23-2 від 23.04.2010р., актом про результати планової виїзної перевірки ПП "Агропром-Центр" № 437/23-2/3021139 від 20.04.2010р. в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 64/23-2 від 23.04.2010р. (а.с.1), витяг з акту про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства "Агропром-Центр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009р. (а.с.2-30) та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржену до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя:
Справа № 3-1028/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Гришинської сільської ради, мешкає за адресою: Донецька область. Красноармійський район, с. Гришине, вул. Комарова. 62

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 13.02.2010 р. при плановій виїздній перевірці Гришинської сільської ради, код за за адресою: Красноармійський район, с. Гришине, вул. Гагаріна, 1 виявлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 р. по 31.01.2010 р. до бюджету, в тому числі по періодах: за липень 2007 р. в сумі 30,00 грн., за серпень 2007 р. в сумі 14,78 грн., за жовтень 2007 р. в сумі 14.78 грн., за лютий 2008 р. в сумі 21,90 грн.. за квітень 2008 р. в сумі 38.63 грн., за серпень 2008 р. в сумі 38,63 грн., що зафіксовано актом №136/17-313-1/04343085 від 13.02.2010 р., чим були порушені п.п.6.3.2, 6.3 ст.6, п.п.8.1.1,8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№269110 від 26.04.2010 р.. поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, про що свідчить особистий підпис, з правопорушенням згодна, надані особисті пояснення; у судовому засіданні визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Таким чином. гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів

- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністрагвної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-980/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстан, громадянки України, не працює, мешкає: Красноармійський район, с.Успенівка за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, не забезпечує необхідних умов для життя та навчання, виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 р. ДО № 553209 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд вивчивши матеріали справи та враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.02.2010 року, то на час розгляду справи пропущені всі строки накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.283, 284, 38, 184 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1043/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського р-н, та автомобільно-технічної інспекції м.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює таксі Мега, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Луначарського, б.80

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2010 року о 18.35 год. ОСОБА_1 у Красноармійському районі с.Шевченко по вул.Спортивна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження трубки Контроль тверезості та медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення серія АН № 364261 від 27.02.2010р., пояснення свідків та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення встановлене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1027/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головою Гришинської сільської ради мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гришине, вул. Воробйова. 22

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 13.02.2010 р. при плановій виїздній перевірці Гришинської сільської ради, код за за адресою: Красноармійський район, с. Гришине, вул. Гагаріна, 1 виявлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 р. по 31.01.2010 р. до бюджету, в тому числі по періодах: за липень 2007 р. в сумі 30,00 грн., за серпень 2007 р. в сумі 14,78 грн., за жовтень 2007 р. в сумі 14,78 грн., за лютий 2008 р. в сумі21,90 грн., за квітень 2008 р. в сумі 38,63 грн., за серпень 2008 р. в сумі 38,63 грн., що зафіксовано актом №136/17-313-1/04343085 від 13.02.2010 р.. чим були порушені п.п.6.3.2, 6.3 ст.6, п.п.8.1.1,8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№269111 від 26.04.2010 р.. поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, про що свідчить особистий підпис, з правопорушенням згодна, надані особисті пояснення; у судовому засіданні визнала себе винною у скоєному правопорушень

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів

- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністратвної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 276, 279, 280 .283 . 285, 287 КУпАП. суддя, -

П О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :