Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

21 жовтня 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 0782/20502/09 від 26.09.2010 р., які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 МК України, -

ОСОБА_1, 12 січня 1970 року народження, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

встановив:

ОСОБА_1, 26 вересня 2010 року, о 21 годин 30 хв. слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши так званий «зелений коридор», ввіз у вказаному автомобілі товар бувших у використанні «автозапчастин», зокрема двигун до автомобіля та шини в кількості 6 шт., які знаходилися в багажному відсіку автомобіля, а всього товару на загальну суму 5520 гривень, що у сумі перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України, чим Веселка Р. Б. вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що перетинаючи кордон, він вибрав смугу, де було мало транспортних засобів і не звернув уваги на вимоги щодо «зеленого коридору». Запчастини, які у нього вилучені, він переміщував для власних потреб. Просить не конфісковувати в нього затриманий товар, а повернути.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість Веселки Руслана Юрійовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджується, зокрема протоколом про ПМП та фото таблицею до протоколу, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу від 26.09.2010 року, службовими записками працівників митниці, поясненнями правопорушника даними митним органам та в суді.

При накладенні стягнення згідно зі ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП слід врахувати, як помякшуючі обставини те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, даних про те, що він раніше порушував митні правила, не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, у справі не встановлено.

Отже, зважаючи на наведене та враховуючи незначну вартість товару, який послужив приводом для складання протоколу про ПМП, приходжу до висновку, що конфіскація затриманого та вилученого у правопорушника товару не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника, а тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу, з поверненням затриманого після митного оформлення товару.

Керуючись ст.ст. 386, п. 2ч.іст. 391, 392, МК України,-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 1700 (одної тисячі сімсот) гривень штрафу.

Ягодинській митниці після митного оформлення повернути ОСОБА_1 Юрійовичу товар: «автозапчастини», вилучені за протоколом про ПМП № 0782/20502/10 від 26.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков