overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2395/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: керівником ПВФ «Кетмія», за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим ОДПІ у м. Кіровограді серії КН № 842125 від 12.07.2010 року ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу складеного 12.07.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці ПВФ «Кетмія», юридична адреса: провулок Масляниківський,12 в м. Кіровограді, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, неправильне в декларації з податку на прибуток, суми вартості придбаних торгових патентів, що призвело до заниження податкового зобов»язання.

Порушення вчинено 09.07.2010 року, місце вчинення за адресою: провулок Масляниківський,12 в м. Кіровограді.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами. протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року серії КН № 842125.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-396/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Свердлова, 120/84 в м. Кіровоград за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 30.12.2009 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: близько 16-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе-Медведєва в м. Кіровоград на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим змусив водія транспортного засобу «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2009 року.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2823/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1982 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Електропроммаш» за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим Кіровоградською ОДПІ серії КН № 842172 від 22.09.2010 р. гр.. ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу від 22.09.2010 року складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ відносно гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, згідно якого при перевірці ПП «Електропроммаш», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 1498 грн. 63 коп. Термін сплати 20.05.2010 р. Фактична сплата 21.05.2010 р. Місце вчинення: АДРЕСА_2. Час вчинення- 22.09.2010 р.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що у діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2389/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: керівником керівником Філії «Ага-Кіровоград» ТОВ «Альянс-ігри та розваги, за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим ОДПІ у м. Кіровограді серії КН № 842149 від 20.07.2010 року ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу складеного 20.07.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці Філії «Ага-Кіровоград» ТОВ «Альянс-ігри та розваги» , юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено порушення а саме, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 144 грн.09 коп. Термін сплати 04.06.10 р. Фактична сплата 16.06.10 р.

Порушення вчинено 20.07.2010 року, місце вчинення за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами. протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року серії КН № 842149.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-710/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. Шевченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, працює: головним бухгалтером Одеської залізниці, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 721676, стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці Одеської залізниці було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено їй її права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду вона не зявилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-403/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року 22 січня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу серії КД № 0019 від 04.01.10 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП, а саме: 01.01.10 року близько 12-25 год. знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-1001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 183310 від 03.03.2010 року ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме, що 03.03.2010 року близько 14-05 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на 65 км. автошляху Київ-Одеса в с. Гребінки з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року серії АІ № 183310.

В судовє засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Справа № 3-2992/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 006201 звинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно тексту вищевказаного протоколу: ОСОБА_2, 05.10.2010 року близько 08-10 год. в м. Кіровограді по вул.. Карла Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проведення огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 року серії ВА 1 № 006201.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення відповідних санкцій.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Справа № 3-708/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. Шевченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, працює: головним бухгалтером ПП «Св. Грааль», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв. 400 м. Кіровоград, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 721681, стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці ПП «Св. Грааль» було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено їй її права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини саме ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду вона не зявилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-713/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. Шевченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, працює: головним бухгалтером Управління Держспецзв»язку в Кіровоградській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 270129, стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці Управління Держспецзв»язку в області було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено йому його права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду він не зявився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУп АП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко