overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2010
Справа № 3-4038/10
Провадження № 3-4038/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює водієм КП ВРЕЖО-9, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, д.н. 06541НР, рухаючись по вул. Александрова, здійснив поворот праворуч не впевнившись в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався паралельно в правому ряду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АР1 № 055130 від 05.10.2010 р., схему наслідків ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13532 від 05.10.2010р. у відношенні ОСОБА_3, №13535 від 05.10.2010р. у відношенні ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2І, ОСОБА_3, свдків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Тетевчиці, вул. Шевченка,3 Радехівського району, порушила встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки №0042/13/26/23/НОМЕР_1 від 22.03.2010 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та пояснила, що не закодувала бальзам «Дністер», 0,5л. по ціні 28,00 грн. тому, що це свіжо отриманий товар, який вона не встигла закодувати, а розбіжність готівки в сумі 123,5 грн. сталася тому, що вона по касовому апарату не провела службової видачі готівки за придбаний товар. Винність її стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №46 серії КМ №207713 про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.11,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0042/13/26/23/НОМЕР_1 від 22.03.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: проведення розрахункових операцій через РРО без використання попереднього програмування, а саме в РРО не запрограмовано бальзам «Дністер», 0,5л. по ціні 28,00 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме надлишок готівкових коштів в сумі 123,5 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994р.н., який безпричинно пропускає заняття в ОСОБА_3 ступенів №2 м. Радехів.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнав та пояснив, що буде більше приділяти уваги вихованню свого сина. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представленні протокол ЛВ №0004133 про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994р.н. та довідка ОСОБА_3 ступенів №2 м. Радехів від 18.03.2010р. №12 про те, що ОСОБА_2 за період ІІ семестру з 11.01.2010р. по 13.03.2010р. пропустив 126 уроків без поважних причин.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2010 року, о 20 год. в с. Оглядів Радехівського району Львівської області керував мотоциклом ІЖ-5, д.н.з. 14590ЛВГ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що 23.10.2010 року керував мотоциклом, перед тим випив 200 гр. горілки, пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №017376 про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.2010 року, о 20 год. в с. Оглядів Радехівського району Львівської області порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України та пояснення свідків Сав?яка О.В. та ОСОБА_2 від 23.10.2010р. про те, що вони були присутні при тому, як водій ОСОБА_3 керував мотоциклом з різким запахом алкоголю з ротової порожнини.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2010 року, о 16 год. 35 хв. на автодорозі Берестечко-Лопатин керував моторолером ИЖ-Юпитер без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №017403 про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.2010 року, о 16 год. 35 хв. на автодорозі Берестечко-Лопатин порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, протокол №8 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24.10.2010р. з висновком про алкогольне спяніння ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2010 року, о 07год. в с. Павлів Радехівського району Львівської області, керував трактором МТЗ-80, д.н.з.09126ЕА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1, 02.11.2010 року, о 21год. 45хв. в м. Радехів по вул. Лопатинській Львівської області, керував моторолером Альфа в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що 29.10.2010 року керував трактором, перед тим випив 150 гр. горілки, 02.11.2010р. керував скутером, перед тим випив 150 гр. горілки, пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №017434 про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2010 року, о 07год. в с. Павлів Радехівського району Львівської області порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, протокол серії ВС1 №017451 про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.11.2010 року, о 21год. 45хв. в м. Радехів по вул. Лопатинській Львівської області порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівник шахти «Відродження», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2010 року, о 05год. 50хв. в с. Павлів Радехівського району Львівської області, керував моторолером «Сузукі», не зупинився на вимогу працівників міліції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.4, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та в суді пояснив, що04.11.2010р. керував моторолером, перед тим випив 100 гр. горілки. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №017410 про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.11.2010 року, о 05год. 50хв. в с. Павлів Радехівського району Львівської області порушив п.2.4, п.2.9а Правил дорожнього руху України та протокол №110 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану спяніння від 04.11.2010р. з висновком про алкогольне спяніння гр. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, оператор-касир АГНКС, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи оператором-касиром АГНКС ТзОВ «Гефест-Львів», м. Радехів, вул. Львівська,61 Львівської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що стверджується актом перевірки №025100 від 25.10.2010 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що дані порушення виникли випадково. Винність його стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №208 серії КР №143249 про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №3446/13/01/23/36736804 від 25.10.2010 року. Під час перевірки встановлено порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, має на утриманні одну особу, в. о. директора ДП «Вузівський спиртзавог», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи в. о. директора ДП «Вузівський спиртзавод», не забезпечив працюючий персонал заводу промисловими засобами індивідуального захисту та не привів захисну споруду, розташовану на територію заводу, у відповідність до діючих норм, тобто не виконав припису ДІЦЗ та ІЗ від 22.10.2009 року.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та пояснив, що всі заходи, запропоновані приписом ДІЦЗ та 15 від 22.10.2009 року виконані повністю.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 25 4 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, на утриманні одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2010 року біля 19 год. 30 хв. в с. Яструбичі Радехівського району вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, завдавши морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що посварився із сестрою, більше таке не повториться. Винність його також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0082121 про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 30.10.2010 року біля 19 год. 30 хв. в с. Яструбичі Радехівського району вчинив сімейний скандал, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 04.11.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя