Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1099/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2010 року о 08:00 год. в смт Петропавлівка, а саме на Петропавлівському ринку ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Заперечила повністю факт порушення громадського порядку. Конфлікту не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 05.07.2010 року вранці на ринку смт Петропавлівка він став свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 та виражала погрози в його адресу, а потім почала ображати і ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 05.07.2010 року вранці на ринку смт Петропаволівка вона була понятою та може засвідчити той факт, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису протоколу.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був присутнім понятим і також може засвідчити той факт, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису протоколу.

Вислухавши правопорушницю, свідків, вивчивши матеріали справи: протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення, пояснення самої порушниці та рапорт працівника міліції щодо обставин справи, акт судово-медичного обстеження, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доказаною. Факт порушення громадського порядку доведено.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, так тяжких наслідків не настало, збитку інтересам держави не спричинено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

Постанова набирає чинності 11.10.2010 року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3-1099/2010 р.

Суддя М.П. Полубан