overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.11.2010 р. до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що «10.11.2010 р. близько 1944 в м-ні «СеДаМ» по вул. Рокосовського, 8 в м. Чернігів гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, не розрахувавшись за банку кофе «Чорна карта» вартістю 32 гр. 40 коп.»

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особі, після складання даного протоколу про адміністративне правопорушення не було вручено другий екземпляр протоколу, крім цього в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо розміру викраденого. Супровідний лист підписаний не відомим працівником міліції, прізвище якого не зазначене, тобто посадовою особою, яка бачила такі порушення і не вжила заходів для їх усунення, що свідчить про некомпетентність такої особи або не бажання виконувати службові обов'язки, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 51 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 124

КУпАП, -

встановив:

26.11.2010 р. до суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому маються виправлення не посвідченні належним чином, крім цього не можливо прочитати адресу проживання порушника, що унеможливлює належним чином сповістити його про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

08.11.2010 р. о 21.05 год. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «ІЖ 412» номерний знак В5946ЧН з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що 08.11.2010 р. він їхав разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, коли його зупинили працівники міліції. Вони запитали в нього чи не вживав він алкогольні напої на що він відповів, що нічого не пив, окрім однієї пляшки безалкогольного пива. Після чого працівники міліції запропонували йому проїхати на медичну експертизу, однак, оскільки він нічого не пив, він відмовився їхати, мотивуючи тим, що він призваний на строкову військову службу і 09.11.2010 р. йому потрібно з'явитись на збірний пункт, тому він хотів би провести останні години зі своєю дівчиною, а оскільки він тверезий то нікуди не поїде, після чого він підписав протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортшім засобом та не призначати стягнення у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_2 зазначила, що вечором 08.11.2010 р. була газом з ОСОБА_1, вони випили на двох пляшку безалкогольного пива, більше він нічого не вживав.

Крім вищевикладеного, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 р. та матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1. а також те, шо його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної

відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. З КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження в справі.

Суддя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

23.11.2010 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності не встановленої особи, що скоїла правопорушення, оскільки у супровідному листі та довідці прізвище особи, що скоїла правопорушення зазначене як ОСОБА_1, а в самому протоколі зазначені два прізвища - ОСОБА_1, тобто всі три офіційні документа ДАІ містять суперечності, крім того копій жодних особистих документів, які б свідчили дійсні анкетні дані особи, до матеріалів справи не додані.

Не зазначене і точне місце народження особи, а лише вказана область, без посилання на назву населеного пункту. Супровідний лист підписаний не відомою особою, оскільки друковане прізвище закреслене, а з верху зазначене рукописне та перед назвою посади стоїть риска, що свідчить про підпис такого листа якоюсь третьою особою, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

05.10.2010 р. о 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки « ГАЗ З ПО » номерний знак НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові порушив правила дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів до повної зупинки транспортногог засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті ДТП пішоход отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданйя ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

20 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

12.07.10 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.06.10 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки згідно копії постанови суду, яка є в матеріалах справи, від 22.06.2010 р., до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, була притягнута інша особа, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає по вул. П'ятницька, 94/135, тобто його дата народження, місце проживання та по батькові не співпадає з даними, які зазначені у даному протоколі, і, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.11.2010 р. до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що «27.10.2010 г. около 1715 по пр-ту Победьі хранил мед. шприц с жидкостью коричневого цвета согласно заключению специалиста № 1628(х) от 29.10.2010 г. данная жидкость содержит особо опасное наркотическое вещество-ацетилированьїй опий»

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначений обсяг наркотичного засобу, а саме конкретний розмір того, що підпадає під визначення «невеликого розміру», більш того висновок спеціаліста таку вагу не встановив зовсім. Всупереч протоколу особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначила у письмовому пояснені, що у неї був «пустий шприц» і ця суперечність не усунена. Крім цього в даному протоколі не зазначені повне ім'я по батькові особи, що склала даний протокол та взагалі процесуальний документ - протокол про адміністративне правопорушення складений не державною мовою. Копія протоколу огляду місця події виготовлена неякісно, в зв'язку з чим її неможливо прочитати. В порушення ст. 254 КпАП України особі не було вручено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення. Супровідний лист підписаний не відомим працівником міліції, прізвище якої не зазначене, тобто посадовою особою, яка бачила такі порушення і не вжила заходів для їх усунення, що свідчить про некомпетентність такої особи або не бажання виконувати службові обов'язки, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

23 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

12.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки не можливо визначити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, згідно довідки поштового відділення такого номеру квартири не існує, шо унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Агротранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 881 КпАП України, -

встановив:

01.10.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 881 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки зазначена стаття містить три частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 881 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 160 2 КпАП України, -

встановив:

14.11.2010 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 2 КпАП України, де зазначено, що та 14.11.2010 р. о 15 год. 00 хв. здійснювала торгівельну діяльність непродовольчими товарами на території ринку «Нива» (бутік А204) без реєстрації в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала скоєння вказаного правопорушення та просила закрити справу про притягення її до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 12.11.2010 р. між нею та СПД ОСОБА_3 було укладено трудовий в якому зазначено, що вона є продавцем непродовольчих товарів. Згідно ст. 241 КЗпП при укладені трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості, а оскільки на момент скоєння правопорушення, тобто 14.11.2010 р. даний термін реєстрації договору ще не скінчився, то і не має ніякого складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно, не слідує, що ОСОБА_2 було вчинене таке правопорушення, як незаконна торгівельна діяльність і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно здійснювала торгівельну діяльність без реєстрації в установленому законом порядку, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1602 КпАП України, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. З, 294 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1602 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 162 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 04.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що той 04.12.2010 р. о 10 год. 10 хв. по вул. 50 р. СРСР в м. Чернігові біля гастроному «Нива» здійснював незаконний обмін валют, а саме придбав 100 доларів США по курсу 7.95 грн. за один долар США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення, вказуючи на те, що того дня він мав намір купити собі нові меблі і внього при собі була велика сума грошей, а тому він заходив до магазину, щоб щось собі вибрати, в цей час до нього підійшли співробітники міліції та запропонували проїхати з ними у відділення, де йому повідомили, що він займається незаконним обміном валют, після чого у нього вилучили всі кошти, які у нього були при собі, при чому при вилучені ніяких свідків не було, крім цього копію протоколу йому ніхто не вручав.

Також ОСОБА_1 зазначив, що для здійснення обміну валют потрібна ще одна людина, яка б або купувала, або продавала дану валю, така особа співробітниками міліції не була встановлена та зазначена у даному протоколі.

Враховуючи вищевикладене матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення. -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив :

Направити адміністративний матеріал за ст. 162 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

02 грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 122 ч. З КУпАП -

встановив:

19.11.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 122 ч. З КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко