Корюківський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-235/2010 р.
ПО С Т А ОСОБА_1 УКРАЇНИ
03 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді - Висоцької Н.В.,
при секретарі - Крапивній Г.В.,
за участю прокурора - Карась В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має 4 категорію, 7 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4. 16. працює на посаді голови Холминської селищної ради Корюківського району, вчинив корупційне діяння, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -
ОСОБА_2. перебуваючи на посаді голови Холминської селищної ради і будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, умисно надав недостовірну інформацію до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі.
Так, 28 жовтня 2009 року ОСОБА_2. працюючи на посаді голови Холминської селищної ради, на прохання ОСОБА_3, з метою отримання останнім невиплаченої пенсії померлої матері ОСОБА_4, підготував для надання до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі довідку №1 092 від 28.10.2009р,. до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 проживав разом із матірю ОСОБА_4 до дня її смерті і вони вели спільне господарство. На підставі вказаної довідки ОСОБА_3 отримав невиплачену пенсію померлої ОСОБА_4 в сумі 812.8 гри.
Таким чином дії голови Холминської селищної ради ОСОБА_2 , який має 7 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 4 - категорії посад, кваліфіковані, як порушення вимог п.»г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто як умисне надання недостовірної інформації, за що на підставі ст.8 ч.1 згаданого Закону наступає адміністративна відповідальність.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину повністю та показав, що працюючи на посаді голови Холминської селищної ради, на прохання свого знайомого ОСОБА_3, з метою отримання останнім невиплаченої пенсії померлої матері ОСОБА_4, підготував для надання до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі довідку, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 проживав разом із матір'ю ОСОБА_4 до дня її смерті і вони вели спільне господарство. На підставі вказаної довідки ОСОБА_3 отримав невиплачену пенсію померлої ОСОБА_4.
Суд, вислухавши думку прокурора, який в рішенні покладається на думку суду, правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України Про боротьбу з корупцією, а саме вчинення корупційного діяння, передбаченого п."г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме свідоме надання недостовірної інформації за місцем вимоги.
Згідно ст. 52 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування виплата недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера - сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у звязку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам сімї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.
Згідно ст. З Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зазначається, що місце проживання адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 не проживав разом із своєю матірю на день її смерті згідно отриманих пояснень від сусідів, а лише періодично її відвідував, тому права на отримання недоотриманої пенсії у відповідності до положень вищевказаного Закону не мав.
В своєму поясненні ОСОБА_2 визнав, що умисно надав недостовірну інформацію з метою отримання ОСОБА_3 недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_4 Згідно постанови від 03.03.2010 року прокуратури Корюківського району в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено.
Ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" покладає на сільського (селищного) голову забезпечення дотримання законів України на відповідній території й попереджає про персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.
Таким чином, предметом вказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є інформація. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією розуміють документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Ст. 5 Закону України Про інформацію зазначає, що основними принципами інформаційних відносин є обєктивність, повнота і точність інформації.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, п. "г ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією , суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п. „г Закону України Про боротьбу з корупцією, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень в дохід держави .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Висоцька Н.В.