overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- - 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського ЛО МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки Словянського району, сел. Андріївки,

не працює, зареєстрованої: Белгородська обл.,

Прохоровський р-н, с. Подярухи,

мешкаючого: Белгородська обл., Прохоровський р-н, с. Подярухи

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2010 року при проведенні перевірки був встановлений факт, що на пероні ст. Словянськ ДП «Донецької залізничної дороги», знаходилась ОСОБА_1 на території України з недійсними документами, а саме у імміграційній карточці був відсутній штамп з числом вїзду на територію України, чим порушила правила перебування іноземців на території України та скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпроАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні правопорушення та вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2010 року, поясненням правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.203 ч.1 КУпАП

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 203 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскарження в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-4530-2010
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 173, 178 ч. З КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Іскри у м. Слов'янська, що є громадським місцем, ОСОБА_1, гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

02.11.2010 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Іскри у м. Слов'янська, що є громадським місцем, ОСОБА_1, знаходився у п'яному вигляді на що вказувала хитка хода, нерозбірлива мова, чим зневажив людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. З КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсягу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ДО №698281 від 02.11.2010 року та протоколом серії ДО № 698282 від 02.11.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч. З КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 178 ч. З, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком п»ять діб.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту сім діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк утримання під вартою враховувати з 02.11.2010 року з 20 години 40 хвилин.

Суддя Слов'янского міськрайонного суду

ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-4418-2010 р.

02 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністрування податків з фізичних осіб Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ф/г «Свобода», мешкає - с. Малинівка Слов'янського району, вул. Миру, 10 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ф/г « Свобода» ( Слов'янський район, с. Малинівка, вул. Миру, 10) встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу 1 ДФ за II квартал 2010 року, термін надання 09.08.2010 року, надано 19.10.2010 року. ОСОБА_2 № 7386/17-111 від 19.10.2010 року.

Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 178/17-113 від 19 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 про порушення строків надання звітів та розрахунків № 7386/17-111 від 19.10.2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-4532-2010
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д. розглянувши аміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янська Донецької області, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 173, 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Комяхова у ОСОБА_2, що є громадським місцем, "олуб Р.В., гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне уліганство, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

02.11.2010 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Комяхова у м. Слов'янська, що є громадським місцем, 'олуб Р.В., знаходився у п'яному вигляді на що вказувала хитка хода, нерозбірлива мова, чим зневажив іюдську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. З СУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсягу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ДО Ч°698287 від 02.11.2010 року та протоколом серії ДО № 698290 від 02.11.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч. З КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 178 ч. З, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

ОСОБА_3

Строк утримання під вартою враховувати з 02.11.2010 року з 21 години 30 хвилин.

Суддя Слов'янского міськрайонного суду
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-4548-2010 р.

15 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова ТА. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає - м. Миколаївка, вул. Щорса,33/24

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 В А., керуючи автомобілем у місті Миколаївка по вул. Щорса, виконуючи лівий поворот на вул. Островського, не надав перевагу в русі транспортного засобу Рено АН6184 НС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 не з'явився, в поданій заяві просив дану справу розглядати за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3А суду пояснив, що ОСОБА_1 повністю визнає себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 238309 від 31 жовтня 2010 року, висновками щодо результатів медичного огляду від 31.10.2010 року № 879, схемою ДТП від 31.10.2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 31 жовтня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3-512/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Новоазовського району, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ вул. Зїздівська, 52

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, на автошляху Новоазовськ-Седово керував транспортним засобом «Опель-Кадет» з д.н. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння, від дачі пояснення та підпису відмовився у присутності понятих, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про що свідчить розписка у матеріалах справи. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2010р.,з якого вбачається, що порушено вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 02 роки.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-375-2010
29 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пул. Маяковського, 24, за ст. 124 КУпроЛП,
У Слов'янський міськрайонний суд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з яких видно, що 15.01.2010 року о 9 годині 30 хвилин по пров. Парковому в м. Слов'янську. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіїпі Лансер», з державним номерним знаком АН 6792 СР, не вибрав безпечну швидкість рух'/ на слизькій ділянці дороги, не впорався .5 керуванням та допустив занос автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 12.1 і 1ДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3О. провину визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 року Серії АН №.. 302554 (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), протоколом огляду транспорту (а.с. 3).
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпЛП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують га обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ис встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,124 КУпроАП, суддя -
Скаргу на постанову по справ; про адміністративне правопорушення може біти подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.
Суддя В.Р. Гладун
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Справа №3-317-2010

1 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р.

Гладун, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у

відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Слов'янська Донецької області, не працюючого, проживаючого Донецька область, м.

Слов'янськ, вул. Комунарів, 26/66, за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний сул поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких видно, що 2.01.2010 року о 10 годині 30 хвилин на 677 км а/пі Київ-Довжанськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», з державним номерним знаком АН 2926 БМ, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття трубки «КТ» відмовився, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив и. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки, причини не явки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АН № 288247 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Керуючись ст.ст. 34, 35,130 ч. 1 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпроАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення мої подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.Р. Гладун
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-341-2010
ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, мешкає: м. Слов'янськ,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АН № 288030 від 06.01.2010 року, 06.01.2010 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део -Нексіа», з державним номерним знаком АНЗОЗЗВІ, по вул. Володарського в м. Слов'янську, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей- Від продуття трубки «контроль тверезості» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивої речовини та стану сп'яніння № 166 від 06.01.2010 року (а.с.З), ОСОБА_1 06.01.2010 року був тверезий.

Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вважаю належним, закрити провадження по даній справі у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУлАП.

Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. і 30 ч. 1 КпроАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
№ 3-511-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС м. Словянська при УДАІ ГУМВС України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ «Донрибкомбінат», охоронцем, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Корольова 28 (гуртожиток)

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року керував транспортним засобом скутером «Опель-Вектра» з державними номерами ВВ 9183 ВЕ з наявними ознаками алкогольного спяніння, від дачі пояснення та підпису відмовився у присутності понятих, чим порушив вимоги ст.130 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2010р.,з якого вбачається, що порушено вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

З урахуванням наведеного провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.8 КпроАП України, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та місцем вчинення правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.2 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв