Справа №33-583/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Калініна, б. 51, кв. 53,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28 жовтня 2010 року о 00 год. 35 хв. по проспекту Курському в м. Суми керував автомобілем «ДЕО- Ланос», реєстраційний номер ВМ 6389 AI, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає постанову суду незаконною і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що він був тверезий, доказом чого є висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, який він самостійно отримав, після того, як відвіз своїх пасажирів по домівках, крім того зазначає, що працівниками ДАІ жодних дій по проведенню огляду з метою виявлення ознак спяніння не проводилися, а тому просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ1 081592 від 28 жовтня 2010 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями самого ОСОБА_1,

який підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до вимог ст. 33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і стягнення накладено в межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_1 - адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців є законним та обґрунтованим, а підстав для його скасування не вбачається.

Постанову судді в частині часу вчинення правопорушення необхідно уточнити, та вважати часом вчинення правопорушення 22 год. 35 хв., дк зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову судді в частині часу вчинення адміністративного правопорушення уточнити, і вважати правильним час вчинення правопорушення 22 год. 35 хв.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко