overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-595 2010
«02» февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_3 17.01.2010г. в «19» час. «00» мин., находясь возле дома № 95 по пр. Ленина в г. Мариуполе, справлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУ о АП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-352 2010 г.
26 февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО "Интер Шанс", проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП, -
Виновным себя в совершении правонарушения ОСОБА_2 себя признал частично, поскольку предприятием при составлении налоговых деклараций за проверяемый период не были нарушены требования п.п. 7.7.1.7.7. ст.7 Закона "О налоге на добавочную стоимость".
В соответствии с требованием ст.163-1 ч.1 КУоАП, ответственность наступает за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских заключений, предоставление которых предусмотрено законами Украины.
В данном случае, суд, выслушав пояснения нарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного правонарушения подтверждается актом проверки от 29.12.2009 г. № 3151/07-213-36152008, пояснениями нарушителя, материалами дела.
В свою очередь, изложенные ОСОБА_2 доводы о его частичной невиновности в совершении административного парвонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами по делу.
Учитывая характер содеянного конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-414 2010 г.
25 января 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_2 09.01.2010 г. в 13 32 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в Ильичевском районе г. Мариуполе по ул.М.Мазая с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта), от продутия трубки "Контроль трезвости" и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п.2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 09.01.2010 г. серии АН № 298537, пояснениями свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней о дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-503 2010г.
«04» февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г, Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. ст. 122-2 130 ч 1 КУоАП,-
Согласно протокола, ОСОБА_2 13,03.2010 г. в 03:40 час. управлял автомобилем «Тойота» государственный номерной знак НОМЕР_1 по пр. Металлургов - пр. Ленина в г. Мариуполе, не выполнил требования об остановке транспортного средства, поданные раоотником милиции при помощи жезла и свистка, при этом справляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта. шаткая походка, дрожание пальцев рук), от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в' присутствии двух свидетелей, при этом нарушил и. н. 2.5, 2.4 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное «г ст 179-9 ПО ч 1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается объяснением правонарушителя, письменными пояснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении серии АН № 314623 от 13.01.2010г.. материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушений, предусЛренных ст. ст. 122-2. 130 ч. 3 КУоАП, полностью доказана.
Поскольку ОСОБА_2В, совершил несколько административных правонарушений, взыскание следует наложить'в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных, т.е. по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_3 не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, вина его доказана», руководствуясь ст ст 37 35 252 84 122-2, 130 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. ст. 122-2, 1 »0 ч. 1 КУоАП и подвергнуть администрати вному взысканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
На постановление может быть подано апелляционную жалосте или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя втечение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-894 2010г.
25 февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. ШевченкоАДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 ОСОБА_3,-
ОСОБА_2 31.01,2010г. в «13» «50» часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мариуполе по ул. Гонды напротив дома № 18 в состоянии наркотического опьянения, при этом нарушил п. 2.9 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 ОСОБА_3 VII.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом серии АН № 316135 от 09.02.2010г., пояснениями нарушителя, заключением Горнаркодиспансера № 2 г. Мариуполя № 2 от 01.02.10 г. по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции: материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, руководствуясь ст. ст. 33, 130 ч. 1 ОСОБА_3,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности пс ст. 130 ч. 1 ОСОБА_3 и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора дцАпелляционный суд Донецкой области через Жовтневий районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-553/2010
02 февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 27.12,1985 г.р., не раболающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 18.01.2010г. в «15» час. «30» мин., находясь возле дома № 116 по ул. Урицкого в г. Мариуполе, справлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного админиетративного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-591 2010т
02 февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КУоАП,-
ОСОБА_2 17.01.2010г. в «19» час. «40» мин., находясь возле дома № 100 по пр.Металлургов в г. Мариуполе, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, при этом совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-590 2010г.
«02» февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КУоАП,-
ОСОБА_2 05.01.2010г. в «14» час. «00» мин., находясь возле Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по ул. Фонтанной в г. Мариуполе, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушила общественный порядок, при этом совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде шрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-6742010г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<<09>> февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в СУ «Металлургмонтаж-10» монтажником, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_3 25.01.10г. в «14» часов «00» Шшут управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мариуполе по ул. 8-го Марта перед пересечением с пер. Миргороским, не выбрал безопасный интервал движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, что повлекло повреждение транспортных средств.
Правонарушитель в совершении администрживного правонарушения виновным себя признал полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении серии АН № 231780 от 25.01.2010 г., схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_5, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства. считает, что вина ОСОБА_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. полностью доказана.
Действия водителя автомооиля «Черри» ОСОБА_3 не соответствовали требованиям пункта 1З. Правил дорожного движения Украины и находятся в причинноследственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 13.3 ПДД Украины водителем автомобиля «Черри» ОСОБА_3 А А. и явились причиной возникновения .
Учитывая характер содеянного, конкретные обсоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к ацмииист ративной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть адмииистративному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может оьпъ подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневий районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-596 2010г.
02 февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр СтроителейАДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 16.01.2010г. в «19» час. «30» мин., находясь за магазином «Ласкава» по пр. Ленина в г. Мариуполе, справлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть адмиистративному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполяя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
№ 3-3338/09р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Руднєва, 58.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 15.12.2009р. о 01.00 год., гр. ОСОБА_1, за адресою м. Красноармійськ, м-н «Сонячний»,6/11, Донецької області, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини, спричинив фізичну біль тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП. тобто психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 553794 від 22.12.2009 р.

ОСОБА_1, ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру - застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, його слід визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280. 283, 285. 289 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя:
Справа № 3-2707/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Корнєєва І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працюючу головним бухгалтером ПТ «Світанок», мешкає за адресою: Красноармійський р-н, с.Гришино,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці пайового товариства «Світанок», яке здійснює розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі із застосуванням розрахункової книжки та ведення книги обліку розрахункових операцій виявлено адміністративне правопорушення, а саме: порушила встановлення законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечення відповідності (суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків за РК виданими з початку робочого дня, порушення встановленого порядку використання РК в частині непослідовного, згідно з порядковим номером РК використання РК.

Про виявлене порушення складено акт від 22.10.2010 р. № 0045/05-16-23-24158668/ю, порушено п. п. 5, 13 ст.3 р.ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776- ІІІ (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, в судовое засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи є заява про слухання справи в її відсутність (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 393X23-3 від 28.11.2010р. (а.с.1), акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків на товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій №0045/05-16-123-24158668/ю від 22.10.2010р. (а.с.2-3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.1), суд в враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2758/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хаміда Равшанбековича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Горького, 22/110

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично мешкає: м. Красноармійськ, вул. Горького, 22/110, тобто змінив місце перебування без дозволу ВВС, займається на ринку м. Красноармійськ торгівлею без дозволу на працевлаштування, чим порушив ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 749608 від 01.12.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі та згідно пояснень порушення визнав; до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з рішеннім суду згоден.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання,- тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20x17,00 грн.= 340,00 грн.

Керуючись ст.203 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хаміда Равшанбековича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: