Справа № 3-1045/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС- Лубенської роти ДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

*

ОСОБА_1 05Л0.1968 року народження.

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 54, м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000845 серії Вії від 15 вересня 2010 року ОСОБА_1 15 вересня 2010 року керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 133 км автодороги Київ-Харків, не вибрав іезпечної швидкості та інтервалу для руху та не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 12.1 та 13.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснгїв, що він дійсно15 вересня 2010 року близько 08 години керував автомобілем «Фольксваген», іеєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку міста Києва, по автодорозі Харків-Київ. Попереду рухався вантажний автомобіль Газель, синього кольору. Цей автомобіль був завантажений иробами із металу, які виступали за край заднього борту кузова автомобіля. Дорожньо- ранспортна пригода сталася біля населеного пункту Олексіївна, внаслідок того, що попереду цучий автомобіль різко загальмував, а він застосовуючи екстрене гальмування здійснив наїзд на вступаючі частини виробів із металу. Працівники ДА1 склали відносно ОСОБА_1 ротокол-про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки він не дотримався езпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Газель. Вину не визнає та вважає, що водієм «томобіля Газель були порушені вимоги Правил дорожнього України щодо перевезення вантажу на його думку саме це є причиною виникнення ДТП. На підтвердження викладеного рестельський С.Л. надав суду фотокартки зроблені на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, шо перевірка ДТП в даному випадку шцівниками ДАІ проведена неповно.

Відповідно до вимог пункту 22.2 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху зобов'язаний перевірити наявність розташування і кріплення вантажу. Пункт 22.3 визначає, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:

а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

б) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних псів.

Відповідно до пункту 22.4 Правил дорожнього руху вантаж, що виступає за габаритами імпортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 метр, повинен бути позначений відповідно вимог підпункту «з» пункту 30.3 Правил дорожнього руху.

Пункт 22.6 Правил дорожнього руху зобов'язує водіїв, які здійснюють перевезення габаритних, великогабаритних чи небезпечних вантажів, рухатись з увімкненими проблисковим нком (маячками) оранжевого кольору, ближнім світлом фар. задніми габаритними ліхтарями, (есеними світлоповертальними елементами, встановленими розпізнавальними шаками, наченими пунктом 30.3 Правил дорожнього руху. Працівниками ДАІ не було перевірено, чи дотримавея водій автомобіля НОМЕР_2 вищевказаних вимог.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення».

Враховуючи -вигцевикладене. вважаю, що перевірка обставин дорожньо-транспортної пригоди проведена неповно, а тому суд на даний час позбавлений можливості встановити чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 124, статтями 251, 252 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

повернути на доопрацювання матеріали та протокол про адміністративне правопорушення скскладений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою обєктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Копію постанови направити на виконання начальнику ДГ1С Лубенської роги ДПС при УМВС України в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_2