№3-1485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна, буд. 51.

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.10 року, о 13-00 години, ОСОБА_1, знаходячись в акваторії Азовського моря в районі п. Песчаний у м. Маріуполі здійснив виловив риби „карась у кількості 1 шт., із застосуванням забороненого знаряддя лову - „зяброва сітка, виготовленої з сіткоснастевих матеріалів, чим грубо порушив правила рибальства. . Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду рибному господарству України у розмірі 5,10 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №0244434 від 22.05.2010 року, поясненням ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно заяви заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства рибному господарству України заподіяно майнову шкоду у розмірі 5,10 грн., однак, враховуючи, що ОСОБА_1 у перше скоїв адміністративне правопорушення, від його дій заподіяно невелику майнову шкоду, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову - „зяброву сітку у кількості 1 одиниці, як таке, що безпосередньо застосовувалося для вилову риби - конфіскувати з послідуючим знищенням. Вилучену рибу - залишити у ОСОБА_1

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. ст. 22,40,283, 284 КУпАП, ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Конфіскувати знаряддя лову - „зяброву сітку, з послідуючим знищенням.

Вилучену рибу„ карась" у кількості 1 шт., залишити у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5,10 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя