Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 174 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, за участю прокурора Квятковського Я.А, розглянувши матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України Про боротьбу з корупцією,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 28 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за порушення вимог п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1П, перебуваючи на посаді голови Острозької районної державної адміністрації, являючись державним службовцем, у лютому 2010 року в порушення ст.12 Закону України Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю подав в УБОЗ УМВС України в Рівненській області на письмовий офіційний запит недостовірну інформацію щодо наявності осіб, яким було передано безоплатно у власність та оренду земельні ділянки та в неповному обсязі інформацію щодо субєктів господарювання, які здійснюють видобуток корисних копалин на території району, чим порушив вимоги п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не допускав порушень вимог Закону України Про боротьбу з корупцією, а суд, розглянувши справу у його відсутності, не зясував всіх обставин, що мають значення для її вирішення, й прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям справи провадженням за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у встановлений законом строк, повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо законності і обґрунтованості постанови суду, перевіривши матеріали справи й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у наданні недостовірної та неповної інформації на офіційний запит УБОЗ УМВС України в Рівненській області підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів. Зокрема, ОСОБА_1 у своїх поясненнях не заперечував , що відповідь, надана ним, як керівником, на офіційний запит, містить недостовірну і неповну інформацію. Лист-відповідь було підготовлено працівником відповідного відділу, однак, він підписав відповідь, погодившись таким чином з достовірністю і повнотою зазначених у ній даних.

Згідно пгч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією відповідальність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, настає за відмову фізичним і юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисне затримання її, надання недостовірної чи неповної інформації.

Покликання ОСОБА_1 на те, що суд в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутності, позбавивши права давати пояснення та надавати докази, не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять письмову заяву скаржника, згідно якої він клопоче про розгляд справи у його відсутності / а.с.29/..

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Рівненського міського суду від 28 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1- без задоволення.

СУДДЯ Т.І. ЗБИТКОВСЬКА