overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в, кВ.37, навчається в ЗОШ №47, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2010 року близько 11-40 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул. Філатова,30 на територія ЗОШ №49 курила сигарети «Мальборо».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом серії ХН №451329 про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 175-1 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора т^а з цього ^4СУ й'^юже бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 451360 про те, що 14.04.2010 року близько 14.00 год. за місцем поживання за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 90/63 вчинив родинну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не заявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

^>

Його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 451360 від 14.04.2010 року. Керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає чинності з 13.07.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.В.Гуцалюк
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДІЙ у м. Херсоні, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером БУ №453 ВАТ «Чорноморгідробуд», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010р., при перевірці БУ №453 ВАТ «Чорноморгідробуд», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 34, головним бухгалтером на якій працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2007р. на суму 9670грн. 00коп., несвоєчасна оплата податку на прибуток за 2 квартал 2007р. на суму 29394грн.00коп, за 3 квартал 2009р. - 578 5грн.00коп.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорутішик свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її винність також підтверджується:

*протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2010р.;

*Актом перевірки №1769/23-5/01385597 від 15.04.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.І КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї вини та щире каяття, її майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 163і ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 5грн, 00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м, Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 02 липня 2010р.

/ОСОБА_2 /
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на БМУ «Промбуд-2» ВАТ ПБФ « Херсонбуд», яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч.І КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора БМУ «Промбуд-2» ВАТ ПБФ «Херсонбуд» , вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.В порушення ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненим працівниками проводиться не в день звільнення.

2.В порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не нараховано та не виплачено.

3. В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується один раз на місяць .

4.В порушення вимоги ст. 11 Закону України «Про оплату праці» мінімальний розмір тарифної ставки працівників не дотримується.

5.В порушення ст.. 115 ч.З КЗпПУ та п. 4.9 колективного договору заробітна плата працівникам підприємства за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку.

6. В порушення ст.. 96 КЗпПУ на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні

співвідношення в оплаті праці, так інженер по охороні праці та техніки безпеки, провідний інженер,

. економіст та виконроб отримують заробітну плату на одному рівні.

7. В порушення ст.. 105 КЗпПУ доплата за суміщення професій не нараховується та не,

виплачується , зокрема щодо працівника ОСОБА_7.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-1 1 1/143 від 23.04.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-111/178 від 23.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 5 10 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через, Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 11.06.2010 року.

Суддя:

ОСОБА_8
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 173 КУпАП,

встановив:

30.04.2010 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Комкова о 20.20 год , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№45533 від 30.04.2010р. та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ УІМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а с. Комишани, не працює,

передбачене ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року ОСОБА_1, близько 07-00 годин в м. Києві по вул. Патутіна керуючи транспортним засобом мікроавтобусом ГАЗ, державний номер А1 4483 АН, в якому було виявлено демонтування шести пасажирських сидіння.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 31.За. ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

Справа надійшла до суду 04.08.2010 року, В судові засідання на 27.08.2010року та 03.09.2010 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, але як вбачається з поштових відміток правопорушник за зазначеною адресо, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, судії ОСТАНО ВИ В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.06.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за серією АК № 226278 про те, що він керував транспортним засобом - Форд Транзит, державний номерний знак - ВТ 8302 АЕ, який повторно своєчасно не пройшов державний технічний огляд, - чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час його автомобіль вже пройшов державний технічний огляд. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, додатково пояснивши, що він перебуває у тяжкому матеріальному стані та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з наступних підстав.

На погляд суду, усунення вищезазначеного порушення з боку ОСОБА_1, свідчать про його намір дотримуватись відповідних правил дорожнього руху, а відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП - є обставиною, яка значно пом'якшує його відповідальність. В результаті чого, скоєне ним правопорушення не може оцінюватись, як суспільно-небезпечне діяння, за яке повинно бути застосоване накладення адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе досягнення відносно ОСОБА_1 виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,221,284,287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2010 року о 20-40 годині ОСОБА_1 знаходився на човні з промисловим знаряддям лову - мисинною сіткою, затриманий на човні при пересуванні по водоймищу. При затримані виявлено: дерев'яний човен -1шт., мисинна сітка - а=40 мм, п=1.2м, 1= 35 м.

Вказаними діями він порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом №003306/4898 про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року та довідкою начальника ВОВВЖР, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП 9 разів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 85 ч.4, 283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень з конфіскацією сітки мисинної - а=40 мм, Ь= 1.2м, 1=3 5м.

* На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяі'

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

ЗО серпня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Чижеві Березівського району Одеської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.881 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003380/4921, 12.07.2010р., об 08год.40хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні на по вул. Суворова, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карась - 2,0кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.881 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, однак її винність підтверджується:

*Протоколом про адміністративне правопорушення №003380/4921 від 12.07.2010р.;

*Накладною №491 від 26.07.2010р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.881 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 88і ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1' адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн.00коп., з конфіскацією об'єкту тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з 10 вересня 2010р.

Суддя: / ОСОБА_2 /
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА про накладення адміністративного стягнення

15 жовтня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, 01.06.1984 року Миколаївської області, місце роботи,невідоме, м. Херсон, вул. Фрітаун, 80, корп. 2,.кв. 70,-

ВСТАНОВИВ:

народження, уродженця який мешкає за адресою:

ОСОБА_1, 25.07.2010 року, о 22-30 год. в м. Хесроні, смт. Антонівка, по вул. Херсонська, керував автомобілем Мазда 323 у темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. б Кодексу'України про адміністративні правопорушення. Керуючись ст. ст. 121 ч. 6, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 26.10.2010 р.

Суддя

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СуГ Коксом0 Гьіого районного суду мІТсГа Майдан С,, розглянувши

матеріали, які надійшли від Державної інспекції зв'язку про "*>

мате,

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний

підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 146 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2010 року о 15.15. ОСОБА_1 в магазині, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Р.Люксембург,7 (радіобазар), здійснив реалізацію радіотелефонів стільникового зв'язку стандарту О8М 900/1800 у кількості 11 штук без дозволу на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.І ст.29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та п.1.3. Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв та скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.146 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом №14/74 про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі викладеного, керуючись СТ, СТ.ЗЗ, ч.І ст.146, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На постанову суду протягом десяти ДНІВ з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законно чи протесту прокурорагха з цьо

І

місяців.

гили після закінчення строку подання апеляційної скарги