overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2125/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.08.1958 року в м. Красноармійськ Донецької області, який є громадянином України, не працює, проживає за адресою: м. Красноармійськ, м-н. СонячнийАДРЕСА_1

за.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Судом встановлено, що 25.08.2010 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим була завдана психологічна шкода, та що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 707934 від 30.08.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Постановою УІМ Красноармійського МВ від 30.08.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.. ст.296, 121 КК України відносно ОСОБА_1 за відсутністю ознак злочину.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден; в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи тощо) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно членів сімї - дружини, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № З-2156/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Суддя Красноармійського міськрайонного су ду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС батальйону ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область. х. Ріг, вул. Ак. Корольова, 85

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 23.08.2010 року о 17 од. 00 хв. водій ОСОБА_2 в порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України, керуючи власним автомобілем MITSUBISHI L300. н/з НОМЕР_1. рухаючись в м. Красноармійську, по вул. Пушкіна рухався заднім ходом, подивившись в ліве дзеркало нічого не побачив, а позаду їхав автомобіль НОМЕР_2 з правої сторони, за кермом якого був водій ОСОБА_3. В результаті чого ОСОБА_2 скоїв наїзд на даний автомобіль, після чого визвав робітників ДАІ, постраждалих немає, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН №180539 від 23.08.2010 року, що також підтверджується протоколом огляду місця ДТП. поясненнями та іншими матеріалами.

ОСОБА_2 з протоколом про адміністративного правопорушення ознайомлений, вину

визнав.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 060. Код бюджетної класифікації 21081100. Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, ЄДРПОУ - 34686579. Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області. МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення. -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_2 не прийняла заходів по своєчасному подовженню строку перебування в Україні громадянина РФ ОСОБА_3, у якого закінчився строк 01.09.2010 р., чим порушила п.5 "Правил перебування в Україні" про що був складений протокол ДО № 707814 від 03.09.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протокол ознайомлена, то що свідчить її особистий підпис, з порушенням згодна згідно особистих пояснень: до судового засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася падежі им чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з рішенням суду згодна.

Відповідно до ст. 205 КУпАП, невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до

забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації. - тягне за собою попередження або накладен шрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Вважаю, що достатнім для покарання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр.ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33, 84,35, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто то адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-2172/2010 p.
22 вересня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. м-н Сонячний 9/55.
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.08.2010 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання: м. Красноармійськ, м- н. Сонячний 9/55 у стані алкогольного сп'яніння влаштував скандал, ображав свою матір нецензурною лайкою, загрожуй їй розправою і вимагав гроші на спиртне, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 707718 від 26.08.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 іншими матеріалами справи.
Крім того. 16.10.2009 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України за аналогічне правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, про що свідчить його особистий підпис в протоколі та пояснення, згідно яких порушення визнав: в судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився та визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.
Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи па строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.
Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив обставини правопорушення, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_2, яка наполягала на застосуванні адміністративного арешту, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
Керуючись ст .ст. 173-2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому за ст. 173-2 КУпАП та при значити йому адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.
Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 22 вересня 2010 року .
Копію постанови направити начальнику Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2179/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ГОВ «Красноармійський завод побутової техніки», мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н, Південний 3/20

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Станом на 01.09.2010 р. при плановій виїзній перевірці ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» код за за адресою: вул. Лучова 1 м. Родинське виявлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. до бюджету, в тому числі по періодах: січень 2009 р. 14.54 грн.. березень 2009 р. - 34.61 грн., травень 2009 р. 45.38 грн.. червень 2009 р. 45.38 грн.. липень 2009 р. - 45.38 грн.. серпень 2009 р. - 45.38 грн, що зафіксовано актом № 887 23-2 31717169 від 18.08.2010 р.. чим були порушені п.п.6.3.2 п. 6.3. ст.6. п. 7.1 ст.7. п.п. 8.1.1 п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 294180 віл 01.09.2010 р.. поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, про шо свідчить особистий підпис, і правопорушенням згодна; у судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів

- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установі організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому гр. ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а і саме 17 x 2 34.00 грн.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого сг.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного сулу Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № З-2190/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

«29» вересня 2010 рок/ суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07.07.1960 року в с. Срібне Донецької області, який є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим була завдана психологічна шкода, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 707659 від 08.09.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден: в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою УІМ Красноармійського МВ від 26.08.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст.296 КК України відносно ОСОБА_1 за відсутністю ознак

злочину.

Відповідно до ст.38 КУпАП, в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження до адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1482/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.

Івасюка, 7/8,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2010 року о 13 год.00 хв. По вул..22 Січня, 2 в м.Соснівка Львівської області, здійснював торгівлю з рук цибулею.

Опитана в суді порушник вину визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2010р; Рапортом працівника міліції; постановою за справою про адміністативне правопорушення від 20.09.2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці -вулиці, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, судця враховує характер вчиненого порушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Срава №3-1469/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером "ОСОБА_2 Компані", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "ОСОБА_2 Компані", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по комунальному податку з 19.02.10 по 26.02.10 р. в сумі 3,40 грн., чим порушено ст.. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори», п. п. 5.3 ст. 5 Закону України " Про систему оподаткування" від 25.09.1991 року та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_3 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На виклик суду порушник не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2010р; Акт про порушення податкового законодавства від 01.07.2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3......../10

11 вересня 2010 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали які надійшли з Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2010 року, близько 14 години, по вул. Св. Володимира,1 в м. Червонограді, будучи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити шарпанину з працівниками міліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в той день знаходився у приміщенні Червоноградського міського відділу міліції. Будучи невдоволеним діями працівників міліції став виражатися до них нецензурними словами.

У вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина доводиться зібраними матеріалами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. і з врахуванням особи винного до нього слід застосувати адміністративний арешт, оскільки інші заходи адміністративного стягнення для нього будуть недостатні.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати із 11 вересня 2010 року з 14 години.

Суддя Мелешко С.І.
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1438/10

21 жовтня 2010року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1957року народження, працюючого на шахті,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

05.09.10р.в 08год.30хв. в м.Червонограді,керуючи мопедом "Скутер",без номерного знака,з явними ознаками алкогольного сп"яніння,про що,було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав повністю.У вчиненому щиро розкаюється.Просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення пов"язане із позбавленням права керування транспортним засобом.

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,щире розкаяння винного,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.34, 283, 284 КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока)годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя