overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ДПКП «Червоний Жовтень», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, виконуючи посівні роботи на полі за отриманим нарядом ДПКП «Червоний Жовтень», в якому працює сіяльником, здійснив крадіжку 82 кг посівного ячменю, чим завдав матеріальної шкоди ДПКП «Червоний Жовтень» на суму 54,94 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006978 від 15.05.2010 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.04.2010 року; поясненнями гр. ОСОБА_1; актом взважування від 22.04.2010 року, довідкою № 158 від 07.05.2010 року, наданою ДПКП «Червоний Жовтень»; рапортом працівника міліції від 22.04.2010 року; протоколом огляду місця події від 22.04.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

встановив:

09.05.2010 року приблизно о 17.00 годині в с. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Калініна, 10 вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаних дій визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006771 від 20.05.2010 року; поясненнями гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; заявою гр. ОСОБА_2 від 17.05.2010 року.

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, майд. Ростовцева, 22 АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого - оператором АЗС ПП «Три А», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

встановив:

09.11.2010 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області кіоску на АЗС ПП «Три А», розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Гусарівка вул. Генерала Бобкіна, З, були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. З «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (акт на бланку № 025098 від 09.11.2010 року). Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 4973/2310 про адміністративне правопорушення серія АА № 394909 від 09.11.2010 року (а.с. 2), актом перевірки на бланку № 025098 від 09.11.2010 року (а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.І ст. 155і КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства. код 24114225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП Племенний завод «Курганський», громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України не притягувався,

за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року о 10-00 год. гр.ОСОБА_2 в м.Балаклія по вул.Жовтневій, 37, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук та різкій запах алкоголю з ротової порожнини, чим грубо порушив п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». Від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_2 в присутності двох понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 04.03.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України. Водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, щире каяття водія ОСОБА_2, перше притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАПУ в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. о 05 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. -15ХА, на а/ш Харків-Щербаківка, 16 км. зі швидкістю 117 км/год. в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 57 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Радіс" № 2246, порушив правила дорожнього руху України та ст. 122 ч. З КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно протоколу вину визнав, а також є підпис, що ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за жливе слухати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: Харківська область. Дергачівський район, с. Вільшани, пров. Ворошилова, Матюшенко, буд.11, -

за ст.124 КУпАП,-

' ВСТАНОВИВ;

23.09.2010р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючі мотоциклом МТ-Днепр- 11, д/н 36-06 ХАЖ по а/д Харків-Охтирка, 25 км. + 150м. Не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на смугу зустрічного напрямку руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушено вимогу п.12.1 ПДР та ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, в протоколі є підпис , що вона ознайомлена , що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, згідно протоколу вину визнала, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі, підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 124. КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П.,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул. Петровского керуючи автомобілем СНЕRY ТIGGO н.з. АХ 95-51 ВМ, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищив швидкість руху на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0512199, порушив правила дорожнього руху України та ст. 122 ч. З КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно протоколу вину визнав, а також є підпис, що ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010 року Судця Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ фірма „ТДК" директором

ст. 163-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року при перевірці ТОВ фірми „ТДК", юридична адреса: Харківська ласть, м. Дергачі, вул. Петровського, 163, встановлено ведення податкового обліку з рушенням встановленого порядку ОСОБА_2, який працює директором ТОВ фірми ТДК" з 11.12.2008 р. по день підписання акту.Встановлено заниження балових доходів на сумму 4000 грн. та завищення валових витрат на суму 3957442 грн. та донараховано датку на прибуток за півріччя 2010 року в сумі 50760 грн. згідно акту перевірки від .10.2010 року № 1299/23-104/32796917.

В діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного авопорушення передбаченого ст. ІбЗ-Іч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. У своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення просить розглядати справу без його присутності. Його вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 163-1 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 187ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010р. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного надзору, а саме не ночував за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. .Радянська, буд.40.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, згідно ст. 187 ч.І КпАП України. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, згідно пояснень вину визнав, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Його вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 187ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.І КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В. П.

Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом Дергачівського РВ, не з'явився на відмітку, чим порушив п. 1 встановлених обмежень .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

06.10.2010 р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом Дергачівського РВ, не з'явився на відмітку, чим порушив п. 1 встановлених обмежень .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що всі протоколи надійшли до суду 20.10.2010 р. і за кожне правопорушення він раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності окремо, вважаю за необхідне об'єднати протоколи в одне провадження і застосувати покарання у вигляді штрафу згідно із санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року о ґб год. 05 хв. ОСОБА_2 керував скутером ОСОБА_3 по пр. Людвиги Свободи, 59 м. Харкова у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.І КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі є підпис , що він ознайомлений , що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді 30.09.2010р. о 10-00 год., а також вказав, що вину визнав, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі, підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ІЗОч.І КпАП України і позбавити прав управління транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, .V? 10-А, кв. 20, прописаного: Арменія, м. Гавар, вул. Бошнагяна, буд.40,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на момент перевірки 12.11.2010р. мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування іноземців на територій' Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, згідно ст. 203ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі є підпис, що він ознайомлений , що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суд, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.203 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 203 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривен.

Постанова може бути-оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

Розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівського РУ ГУ МНС України в Харківській області притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2. ..ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 396. працюючого: ПП "Спіка", старший оператор АЗС ,-

за ст. 188-16 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року о 11-20год. при перевірці АЗС ПП „Спіка" за адресою: Харківська область, гачівський район, автошлях Київ-Харків-Довжанський, 482 км. встановлено, що ОСОБА_2 не виконав п.7 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дергачівського РУ ГУ МНС України в Харківській області, від 04.06.2010р.. врученого керівнику 06.06.2010р.,, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: - п. №7 надати до місцевого органу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, повідомлення про результат індентифікації потенційно небезпечного об'єкта. Підстава : п.4.12 Наказу МНС України №98 від 23 .02.2006р.„Про затвердження методики ідентифікації потензійно небезпечних об"єкгів~.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорутвника. Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 188-16 КпАП України.

Керуючись: ст.188-16 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич