Справа № 33-552/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Партики І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 31 травня 2010 року біля 0 год. 15 хв. в с. Єлиховичі Золочівського району, керував автомобілем марки "ВАЗ", р/н ВС 4477 А1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду с незаконною та необгрунтованою.

Зазначає, що він із ОСОБА_2 31 травня 2010 року близько 0 год. 15 хв. сів в свій автомобіль і, чекаючи ОСОБА_3, завів його, щоб прогріти двигун, не маючи наміру керувати цим автомобілем.

Наголошує, що його пояснення з цього приводу Золочівський районний суд до уваги не взяв, а помилково в постанові вказав, що він ніби-то визнав себе винним.

Акцентує, що він визнав, що випив пиво, але щоб був у стані алкогольного сп'яніння чи керував транспортним засобом не визнавав, і це нічим не підтверджене припущення суду.

Також зазначає, що суд не заслухав пояснень свідків ОСОБА_3В та ОСОБА_2В, пояснень лікаря, інших очевидній цієї події.

А тому вважає, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи; недоведені обставини, які були працівником ДАЇ покладені в основу протоколу, не обгрунтовано визнав встановленими, висновки інспектора ДАІ, викладені н протоколі лікаря Золочівської ЦРЛ та суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки суд однобоко дослідив матеріали перевірки, не взяв до уваги його пояснення, не заслухав пояснень свідків та спеціаліста (лікаря).

Просить скасувати постанову судді районного суду та закрити щодо нього провадження у справі, викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №184720 від 31 травня 2010 року (а.с.2) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №500 від 31 травня 2010 року (а.с.4), з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння, які ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку.

Отже, наведене повністю спростовує доводи апеляції ОСОБА_1

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя