Справа 3-3719/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року, в якому зазначено, що 10.09.2010 року близько 10-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, по Киндійському шосе в м.Херсоні при перестроюванні з правої смуги в ліву, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі в попутньому напрямку, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП визнав та пояснив, що рухався на своєму автомобілі по Кіндійському шосе вм.Херсоні в бік с.Антонівки по правій крайній смузі руху, його обігнав автомобіль «таксі»та різко загальмував. ОСОБА_1 подивився у дзеркало та, не побачивши машин, розпочав перестроювання в ліву смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ. Матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував, про що свідчить розписка від 10.09.2010 року, просив застосувати до нього ст.ст.22, 26 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2010 року.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки судом встановлено, що він порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 02.11.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: