Справа №33-581/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 8 грудня 2010 року за якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області

на підставі ч.І ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один рік), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 8 грудня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один рік) за те, що 12 жовтня 2010 року о 21 годині 45 хвилин в м. Ворожба по вул. Леніна керував автомобілем ЬАІЧСІА, державний номер НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій вказує на те, що автомобіль являється єдиним джерелом доходу його сімї, а тому позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів становить його та його сімю в скрутне матеріальне становище. Також він повністю визнає свою вину, в скоєному щиро розкаюється і просить не застосовувати до нього таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспорту.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 050140 від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1, дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 знаходячись у стані алкогольного спяніння. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що він на той час перебував у стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 як в суді першої інстанції так і при розгляді справи в судовому засіданні апеляційної інстанції свою вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.І КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 8 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2