overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
справа №3-1426/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І та ч.2 ст. 187 КпАП України,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому постановою Могилів - Подільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 року.

Крім того, 24.05.2010 року о 22 годині 20 хвилин та 25.05.2010 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1, встановлених йому обмежень постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст. 187 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, 284 ч. 1 п. 1, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № .3-2789/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1, ч.І ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2010 року о 09 год. 55 хв. в пункті пропуску „Могилів-Подільський - Волчинець" під час прикордонного контролю потягу № 341 сполученням „Москва- Кишинів" був затриманий громадянин ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів, а також порушив правила перебування іноземців на території України, оскільки знаходився на території України по свідоцтву на повернення в ОСОБА_2, термін дії якого закінчився 29.10.2010 року, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст. 204-1, ч.І ст.203 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.І ст.203, ч.І ст. 204-1 КпАП України визнав повністю. Крім того, його вина за вказаними статтями підтверджується матеріалами справи.

Оскільки справа про правопорушення, вчинені ОСОБА_1, розглядаються одночасно одним органом, суд відповідно до ст. 36 КпАП України накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, більш суворої з числа вчинених.

Керуючись 36, ч. 1, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203, ч.І ст. 204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на (одну) добу.

Строк відбування покарання рахувати з 30.10.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1467/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів - Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, водій СПД Самойлов ,

за ч. 6 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05. 2010 р. о 05 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Чернігів ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, держаний номерний знак НОМЕР_1, без державного номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Заслухавши пояснення адмінпорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст.121 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесятл'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційногеґсуду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом десяти^йїв з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 А.Д.18.10.2010 року о 23 годинні 20 хвилин в с.Грабарівка Могилів- Подільського району Вінницької області був відсутній по місцю проживання чим порушив «п.1» постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2010 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та порушив вимоги ч.2ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника дослідивши матеріали справи прихожу до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні вищевказаних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. ч.2 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1488/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, Зарічна,22 Вінницької області, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. З ст. 122 КиАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 2010 року о 11 год. 120 хв. в м. Кролевець , на 167 км а/ш Кіпті - Глухів - Бачівськ водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Фольксваген - пасат» державний номерний знак 19 Ас 4764 при обмеженні 60 км/год рухався 114 км/год, перевищив швидкість на 54 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.6 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.22 , ст. 122 ч. З, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом десятй днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-1403/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого радником Могилів-Подільського міського голови на громадських засадах, засоби зв'язку - телефон № 6-66-98 та телефон № 096-29-92-044,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року о 16 годині 15 хвилин по площі Соборній в м. Могилеві- Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером марки "Хонда", без номерного знаку, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-1460/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів - Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, вул.Суворова, 51, Вінницької області, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 6 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05. 2010 р. о 02 годині ЗО хвилин в с.Серебринець, Могилів-Подільського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Заслухавши пояснення адмінпорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст.121 КпАП Україну, '

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 6 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-921/2010 ПОСТАНОВА
22 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької областіВітковський С.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.З ст. 121 КпАП України,-
Працівником ДАІ складено протокол про те, що 27.03.2010 року о 20 годині 00 хвилин, по вул. Пушкінській в м.Могилів- Подільському, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим скоїв правопорушення передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа водія встановлена на підставі посвідчення водія. Місце проживання зазначено зі слів порушника.
Проте за вказаною адресою, згідно з відміткою листоноші на конверті, він фактично не проживає, а тому його не можливо викликати до суду для забезпечення об'єктивності розгляду справи.
Згідно із ст.2 9 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Постанова Верховної Ради від 26.06.1992 № 2503-ХІІ передбачає, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. А на одинадцятій - шістнадцятій сторінці паспорта вносяться відомості про реєстрацію постійного місця проживання громадянина,тобто, особа правопорушника та місце його проживання має встановлюватися на підставі паспорта, а не посвідчення водія.

У відповідності до ст.260 КупАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою встановлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, тимчасове затримання транспортного засобу в порядку визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.З ст. 121 КУпАП для доопрацювання, оскільки порушення зазначених вище вимог при складанні протоколу унеможливлюють виклик до суду особи, на яку складено протокол про адмінстративне правопорушення та своєчасний розгляд справи в суді.

Керуючись ст. 27 8 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.З ст. 121 КпАП України для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-1490/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Рома- в П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про итягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,' громадянина Р.Молдови, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 району Р. Молдови,

за сш. 340 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року о 12 год.55 хв. при проходженні митного контролю в зоні тного контролю митного посту „Могилів-Подільський автомобільний" Дністрян- кої митниці, ОСОБА_1 не задекларував 25,5 л спирту етилового, міцністю %, що знаходився в 17 поліетиленових пляшках ємністю по 1,5 л кожна, які аходилися на ручному візку в картонному коробі, загальною вартістю 1428 ивень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК раїни.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спра- , в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи знаходиться його сьмова заява про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор Цвігун Б.О. вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за . 340 МК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до сновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративно- правопорушеня, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього адмі- стративне стягнення у виді конфіскації в доход держави не задекларованого :ирту.

Відповідно до ст. 384, 385 МК України, стягнути з ОСОБА_1 витрати зберігання вказаного товару на складі митниці, згідно довідки від .06.2010 р. № 03/1084 ДКН про витрати Дністрянської митниці за період з .05.2010 р по 08.06.2010 р ., в сумі 09 гривень 09 копійок

Керуючись ст. 340,384,385 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього адмініс- тративне стягнення у виді конфіскації в доход держави 25,5 л спирту етилового, міцністю 96%, що знаходився в 17 поліетиленових пляшках ємністю по 1,5 кожна,' які знаходилися на ручному візку в картонному коробі, загальною вартістю 1428 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дністрянської митниці (реквізити: код ЗКП0- 33775002, р/р 0329, МФО 802015 в ГУДКУ у Він- ницькій області) витрати за зберігання товару на складі митниці, згідно довідки від 08.06.2010 р. № 03/1084 ДКН про витрати Дністрянської митниці за період з 28.05.2010 р по 08.06.2010 р в сумі 09 (дев'ять) гривень 09 копійок .

На постанову судді протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-220/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в Моги- лів-Подільському МКП «Теплоенергетик», який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності : 29.11.2009 року за ст. 173-2 ч.І КпАП України - попередження, 10.12.2009 року за ст. 173 КпАП України - штраф у розмірі 51 грн., 16.12.2009 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - штраф у розмірі 85 грн.

за ч. 2 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року о 21 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою , ображав свою доньку ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину за ч. 2 ст. 1732 КпАП України визнав повністю, також його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732КпАП України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 1732ч. 2,284 ч. і п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-394/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Котовський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ПП «Бабій»,

за ч. З ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 2009 року о 01 год. 40 хв. на 246 км а/ш Київ - Одеса водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу КЕИАПЬТ державний номерний знак АВ 3700АН на проїжджій частині, чим створював перешкоду дорожньому руху та загрожував безпеці руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причини, хоча неодноразово викликався до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1,122 ч. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-252/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Могилів-Подільський

29.01.2010 року

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року під час перевірки паспортних правил в с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, а саме проживав на території України без документів, що дають на це право, відсутній національний паспорт зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КпАП України.

Свою вину, ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 0 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: