overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3371/10
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по адміністративній справі

17 вересня 2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської області, працюючого в ООО «Bosh», ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Сухарна, 116, по ч. 3 ст. 122 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ВТ № 153531 від 07.06.2010 р., 07.06.2010 р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода «Октавіа» д/н НОМЕР_1, по а/д Херсон Керч, яка відноситься до категорії інших автомобільних доріг, рухався зі швидкістю 142 км./год., чим перевищив швидкість руху на 52 км./год., своїми діями порушив п. 12.6 «ґ» ПДР України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 07.06.2010 р., надійшов в суд 06.09.2010 р.

Відповідно до ст.268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись із справою, подавати докази, бути присутньою на розгляді справи. У звязку із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані вимоги закону, розглянути справу у встановлений ст. 277 КУпАП строк.

На момент розгляду справи скінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.07.2010 року о 01-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, по пл. Привокзальній, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3316/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 листопада 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.08.2010 року, о 23-20 год. перебував в громадському місці, по вул. Димитрова, в м. Херсоні, у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 23.11.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3526/10
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по адміністративній справі

17 листопада 2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 65, за ст. 122-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АЕ1 № 131838 від 14.08.2010 р., 14.08.2010 р. о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровськ, по Донецькому шосе, не виконав вимогу про зупинку подану жезлом та свистком працівником ДАІ, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.08.2010 року та тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

24 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м.

Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, директора ЗАТ АЗ «Сада», за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в зв'язку з встановленням порушення порядку проведення розрахунків в магазині-складі ЗАТ АЗ «Сада» по вул.Нафтовиків, 15-в в м.Херсоні, чим скоєно правопорушення передбачене ч.І ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст. 155-1 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч.І ст.155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 04.01.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4144/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Донецька, 108, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.10.2010 року о 23-30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. І. Куліша керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, щиро покаявся, пояснив, що він був змушений сісти за руль, так як треба було терміново з`їздити до аптеки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає в м. Херсоні, вул. Карбишева, б, кВ. 71, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановила:

05 червня 2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, на території «Гідропарк» розпивав спиртні напої в громадському місці, - чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 178 КУпАП - не є обоє'язковою.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 462488 від 05.06.2010 року, його поясненнями, вказаними в протоколі та поясненнями інспектора міліції.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані відповідні заходи впливу. Оскільки правопорушник являється неповнолітньою особою та на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, суд вважає за можливе, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221,284,287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, навчається: ХПП, група № 141, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 462493 про те, що вона 28.05.2010 року біля 22.00 год. знаходячись біля ринку по вул.. Патона в громадському місці розпивала слабоалкогольні напої з частиною етилового спирту 8,5 %, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не заявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність правопорушниці у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 462493 від 28.05.2010 року. Однак зважаючи на вік правопорушниці, з урахування ст. 24 ч. 1 КУпАП України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з 31.08.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський

Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

27.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносне ОСОБА_1, який о 13-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив сімейн) сварку, виганяв з будинку дружину, намагався затіяти бійку, внаслідок чого вчинив правопорушень^ передбачене ч.І ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаногс правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутимі доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушник1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.173-2 КпАП вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхо: подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законни представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протес прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської облає через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законнш_цили 13.07.2010 року.

3 дня набрання законно/ сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьс

місяців.

Суддя:
Справа №3-2481/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ДП «ВК «Краснолиманська», головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса: м.Родинське Донецької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток, частину чистого прибутку (доходу), збору за спецводокористування, плати за користування надрами, збору за геологорозвідувальні роботи, збору за забруднення навколишнього середовища за 2 квартал 2010 року, по терміну сплати 19.08.2010 року.

Вказаними діями головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1, будучи повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №137/15-3 від 18.10.2010 року (а.с.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки стосовно своєчасності сплати збору за спеціальне водокористування, плати за користування надрами, збору за геологорозвідувальні роботи, збору за забруднення навколишнього середовища №1039/15-311-1/31599557 від 20.09.2010 року (а.с.3-7), актом про результати невиїзної документальної перевірки стосовно своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету №1013/15-113/31599557 від 15.09.2010 року (а.с.8-9) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ чи організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Родинська», МПУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КпАП України, згідно якого 20.09.2010 року о 16.20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме, вчинив скандал відносно батьків, вимагав гроші в сумі 100 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:

-в протоколі про адміністративне правопорушення №707551 від 12.10.2010 року в графі «суть правопорушення» слід зазначити прізвища потерпілих, стосовно яких вчинено насильство психологічного характеру;

-в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не зазначено дату винесення та затвердження постанови, а також підпис посадової особи, уповноваженої на затвердження даного документу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал Красноармійському МВ для оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа №3-1512/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює АФ «Дружба», охоронник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.174 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2010 року о 04.00 годині ОСОБА_2 в городі свого домоволодіння в сел.Удачне, вул.Южна, 17 Красноармійського району Донецької області, тобто населеному пункті, здійснив вистріл з мисливської вогнепальної рушниці «ТОЗ-25» 16 калібру №Ш 0249.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що є власником мисливської вогнепальної рушниці, на яку має дозвіл. 11.06.2010 року о 04.00 годині він прокинувся від стороннього шуму, що доносився з вулиці. Вийшов на подвір`я і побачив на своєму городі три великі собаки, які «витаптували» йому город, пошкодили велику кількість посадженої молодої рослинності, а саме овочів. Він накричав на собак, однак вони не тікали. Тоді він узяв з будинку рушницю і вистрелив. Внаслідок вистрілу одна з собак була застрелена.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №676919 від 14.06.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно протоколу огляду від 11.06.2010 року, місцем події є домоволодіння в сел.Удачне, вул.Южна, 17. Наприкінці городу даного домоволодіння на грунті знаходиться труп собаки (а.с.8).

Згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 11.06.2010 року, мисливська вогнепальна зброя - рушниця «ТОЗ-25» 16 калібру №Ш 0249, що зареєстрована ОСОБА_1 (дозвіл на право зберігання та носіння №18-Д виданий 20.11.2006 року терміном дії до 20.11.2012 року), в присутності ОСОБА_2 та понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи ОСОБА_1 Боєприпаси у ОСОБА_2 відсутні та не вилучались (а.с.10-12).

Згідно постанови ОСОБА_1, в порушенні кримінальної справи за ст.ст.296, 194 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КпАП України, яке полягає в стрільбі з вогнепальної зброї в населених пунктах.

Керуючись ст.ст.283, 284, 174 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією вилученої мисливської вогнепальної зброї - «ТОЗ-25» 16 калібру №Ш 0249.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя