Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1425/10
Провадження № --------
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.20121.10.2010м. Полтава

голова Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської транспортної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Островський, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, працює землевпорядником Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області

за п. «а», ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 20 жовтня 2010 року з Полтавської транспортної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» вбачається, що ОСОБА_2 в зв»язку з виконанням ним функцій держави, передбачених: посадовою інструкцією землевпорядника Стасівської сільської ради, яка затверджена Стасівським сільським головою 20 червня 2008 року, ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року № 2493 ІІІ, будучи попередженим про відповідальність за ст. ст. 7,8,9 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» незаконно одержав матеріальні блага у вигляді пляшки коньяку «Чайка», коробки цукерок «Київ вечірній» та банку кави розчинної «Якобс» від гр. ОСОБА_3 за підготовку та винесення на розгляд ради пропозицію щодо виділення земельної ділянки в с. Гавронці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», його дії Полтавською транспортною прокуратурою кваліфіковано вірно.

ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та надав заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2010 року, згідно якого притягуємий в скоєнні інкримінованого йому проступку вину визнав повністю та пояснив, що він будучи призначеним наказом виконавчого комітету Стасівської сільської ради № 22 на посаду землевпорядника та уповноваженим на виконання функцій держави отримав матеріальні блага у вигляді пляшки коньяку «Чайка», коробки цукерок «Київ вечірній» та банку кави розчинної «Якобс» від гр. ОСОБА_3 для підготовки та внесення на розгляд ради пропозицію щодо виділенню ОСОБА_3 земельної ділянки в с. Гавронці, але вказану заяву не зареєстрував та документи щодо виділення земельної ділянки на розгляд сесії не підготував, в зв»язку з проблемами приватного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 212-2 ч.1 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. «а», ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1