overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-522/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 липня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Невського, керуючи автомобілем «ЗіЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що він рухався зі сторони вокзалу і звернув на вул. Невського. Рухаючись автомобілем, ОСОБА_2 побачив знайомого, який подавав сигнал зупинитися. Він зупинився, подивився у дзеркало заднього виду, і, оскільки нерешкод не було, почав рух заднім ходом. Після цього він почув удар, і побачив, що здійснив наїзд на інший автомобіль.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 30 червня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши справу № 3-510 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 5 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 було звільнено з місць позбавлення волі, йому був встановлений адміністративний нагляд, були встановлені певні обмеження, в тому числі і реєстрація в органах внутрішніх справ.

05 квітня 2010 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 5 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що не приїхав на відмітку, бо їздив до родичів.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 5 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Носівка 30 серпня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-652 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

19 липня 2010 року близько 15 години ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень дружині, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про те, що з протоколом згоден.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 12 серпня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-610 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2010 року близько 20 год. 45 хв. в м. Кременець Тернопільської області ОСОБА_1., керував транспортним засобом мопедом «Рига» без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 129318 видно, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, власноручно написав пояснення про те, що він пив пиво, а потім керував мопедом, їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-736/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Хотинівка Носівського району, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що ввечері 12 липня 2010 року він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ, то він відмовився їхати в лікарню для проведення огляду, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, ті обставини, що він не працює, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-768/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2010 року о 4 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Ніжинський шлях, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 05 вересня 2010 року він керував автомобілем ВАЗ 2108. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ, то він відмовився їхати в лікарню для проведення огляду на стан сп»ягніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, ті обставини, що він не працює, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 04 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши справу № 3-877 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2010 року близько 10 год.15 хв. на автодорозі Носівка Козари ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Тула» державний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 008085 видно, що ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, про те, що посвідчення водія категорії «А» він не отримував.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 03 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-874 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста ТОВ «Земля і Воля»,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року близько 14 год. 25 хв. в м. Носівка по вул. Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Бульдозером ДТ-75», без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 13 жовтня 2010 року він пив горілку, після чого керував бульдозером. Коли зупинили працівники ДАІ, то він відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Посвідчення водія він втратив близько двадцяти років тому.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 17 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши справу № 3-902 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2010 року близько 15 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш як на 50 км/год. - при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», рухався зі швидкістю 104 км/год., чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 019520 видно, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, власноручно написав пояснення про те, що порушив не невмисно, тобто визнав свою провину.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, призначивши стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 24 березня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року близько 10 год. 50 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка ОСОБА_1, керував транспортним засобом (автомобілем «ВАЗ-2101») державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 К України про АП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він випив пляшку пива, а потім керував автомобілем, коли зупинили працівники міліції, то відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 К України про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 К України про АП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 29 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши справу № 3-971 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, ІІІ пер. Балтійський, 4/2/12, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2010 року близько 09 год. 30 хв. на 30 км автодороги Кіпті Глухів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 197, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 144 км/год, чим порушив пункт 12.6 ґ Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 000795 видно, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, в поясненнях заперечень проти протоколу не зазначив.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, призначивши стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 30 червня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-488 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 08 год. 35 хв. на 27 км автодороги Київ-Одеса щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10 травня 2010 року 08 год. 30 хв. на 27 км автодороги Київ - Одеса, керував автомобілем «Хюндай Соната» державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль ніж на 50 км/год.

14 червня 2010 року зазначений протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З адресної довідки видно, що ОСОБА_1 вибув на проживання та зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 294985 КУпАП необхідно направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АІ № 294985 від 10 травня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підвідомчістю.

Суддя О.В. Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 01 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши справу № 3-901 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, вул. Головна, 27/142, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2010 року близько 09 год. 30 хв. на 18 км автодороги Кіпті Глухів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 199, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 146 км/год, чим порушив пункт 12.6 ґ Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 000791 видно, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, в пояснення заперечень проти протоколу не зазначив.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, призначивши стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв