overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-15/10р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює залізнична колія ПЧ-5 - черговий по переїзду, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 124,130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2009 року о 17 год.00 хв. у с. Пісочна керуючи в стані алкогольного сп"яніння скутером марки " Вайпер" наїхав на перешкоду унаслідок чого відбулось падіння з скутера ,чим порушив п.п. 12.1, 2.9.(а) ПДР України.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 124,130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення. Враховуючи , що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія , а тому стягнення слід визначити, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАп у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124,130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400( три тисячі чотириста ) грн. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-562

13 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року ОСОБА_1прийшовши додому у нетверезому стані почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні не визнав, дружина ОСОБА_2 просила суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2010 року, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя: Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-439/10р.

06 травня 2010 року .

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2010 року близько 20 год. 00 хв. вчинив сімейний бешкет, під час якого ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, розкидував речі та виганяв її з дому, своїми діями вчинив насильство у сім'ї.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-134/10р.,
3-135/10р., 3-133/10 р.
ПО СТАНОВА

02 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст.173-2ч.2 КпАП,-

УСТАНОВИВ:

11.11.2009р., 13.12.2010р. та 21.01.2010р., гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області в житловому будинку виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати його на 7 неоподаткованих мінімуми доходів громадян ( сто девятнадцять грн..) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-69/2010
ПОСТАНОВА

29 січня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

11.01.2009 гр.ОСОБА_1 в м. Новий Розділ на АЗС " ОККО" керував автомобілем марки ВАЗ 2109 з д/н ВС 2245АХ, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, здаючи заднім ходом не переконався, що це буде безпечним , заїхав автомобіль, ВАЗ 211120 з д/н НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(6)6, 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України; Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-519
ПОСТАНОВА

28 травня 2010року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює - ВАТ « Миколаївцемент» директор по персоналу, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року проведеною перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства про працю, допущені директором по персоналу ВАТ « Миколаївцемент» ОСОБА_1,а саме:

порушення вимог п. .7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 р.;

порушення вимог ст. 49-2 ч.3 КЗпП України- адміністрацією товариства одночасно з попередженням про звільнення із змінами в організації виробництва не доведено до відома державну службу зайнятості про наступне вивільнення працівників;

порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам товариства виплачується не за три дні до початку відпустки;

порушення вимог ст. 116 К ЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства не проводиться в день звільнення;

Правопорушник в суд не з"явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.41 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-553/2010
ПОСТАНОВА

07 червня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює м. у Львів ЗАТ « УМЗ» - старпшй інженер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Князя Романа, керуючи автомобілем марки Форд Фієста з д/н ВС 3291ВВ проявила неуважність дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керуючи, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21094-20 з д/н ВС 5790ВІ під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 1.5; 12.1; 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та її визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-578/ 10р.

07 червня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року ОСОБА_1 у власному будинку , що у с. Раделичі Миколаївського району Львівської області будучи у нетверезому стані, обзивав нецензурними словами та погрожував ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя: Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
СПРАВА №3-234/10
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

працюючої продавцем ПП «ОСОБА_2В.», жительку с. Дуброва Миколаївського району Львівської області

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Праціниками ДПІ у Миколаївському районі Львівської області 03.02.2010 року о 11 год. 40 хв., при перевірці ПП «ОСОБА_2В.» у с. Дуброва Миколаївського району Львівської області, складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.І КУпАП, посилаючись на те, що вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа при покупці товару та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в поточному звіті РРО (акт № 017213 від 03.02.2010 р.), чим порушено п. 1, 2, 5, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 013227 від 28.08.2009 р.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія КН № 969365, актом перевірки від 03.02.2010 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Береза В.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-537/2010 р.
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою - м. Новий Розділ, вул. С. Бандери, 14/166, Львівської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

06 травня 2010 року на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України. В протоколі про вчинення адмінправопорушення зазначено, що 07 квітня 2010 року гр. ОСОБА_1, по пр. Шевченка в м. Новий Розділ Львівської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вражаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-522

28 травня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у с.м.т. Розділ вул. Ів.Франка,16 Миколаївського району Львівської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

ст. 130 ч.1 КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2010 р. о 15. год 00 хв. на а/д Розвалів - Жидачів у с. Верин Миколаївського району Львівської області , керував скутером в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9; 2.4 ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 233605 від 04.05.2010 року, протоколом медичного огляду № 83 від 04.05.2010 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-429
ПОСТАНОВА

05 травня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у с. київець Миколаївського району Львівської області , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 122-5 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Стрийська - Наукова керував автомобілем НОМЕР_1 із встановленим спеціальним проблисковим маячком синього кольору, без узгодження з державтоінспекцією , чим порушив п.п. 31.3 Г ПДР України.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП

Однак враховуючи особу правопорушника, те що у нього на утриманні є малолітня дитина і він ніде не працює, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст 122-5 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа 3-491/10

26 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ученицю Новороздільської гімназії Львівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.03.2010 р. близько 18-30 год. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого садочка №2, що по вул. Грушевського, 26 в м. Новому Роздолі розпивала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП оголоси їй застереження.

Керуючись ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та оголосити їй застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-492/10 р.

26 квітня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23.05.1955р.н, громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Рембудсервіс-прибиральниця, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

заст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2010 року близько 09 год 00 хв. у с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області перебуваючи у будинку ОСОБА_2 кричала та ображала її нецензурними словами,чим порушила громадський порядок і спокій

В суді правопорушник вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 173 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та її визнавальними поясненнями в суді..

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одну ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.