Справа №33-566/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Шостка, вул. Червона, 79,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчиненого правопорушення - гумового човна та спінінга, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року на ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчиненого правопорушення - гумового човна та спінінга за те, що він 04 вересня 2010 року здійснював на території Деснянського природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території, а саме - ловив рибу спінінгом в заповідній зоні Боги на гумовому надувному човні.

02 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року, вказуючи про те, що він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності після закінчення строку на її оскарження, а саме 27 листопада 2010 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі,яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи відносно нього в Середино-Будському районному суді Сумської області 18 листопада 2010 року та був присутнім під час розгляду справи.

Із матеріалів справи видно, що постанова судді щодо ОСОБА_2 була винесена 18 листопада 2010 року, а він подав апеляційну скаргу 02 грудня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку, які були б підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_2 не навів, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження йому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3