overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-783/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 травня 2010 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «РМЗ- 1.413», без реєстраційного номера, по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДЛІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 29 травня 2010 року о 11 ірдині 30 хвилин керував скутером «РМЗ-1.413», без реєстраційного номера, по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, вживши перед цим пиво та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 019416 від

29 травня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1065/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року о 20 год. на 93 км. автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення . Правопорушення було вчинене 28.07.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.10.2010 року. Правопорушник на 21.10.2010 р. та 28.10.2010 р. викликався до суду, однак не зявлявся, будь-яких повідомлень про отримання судових повісток останнім до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 38. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення . передбачене статтею 130 ч. 1 КУпАП вчинене ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1073/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Гимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу іодаткової міліції Коростенської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Малин

Житомирської області, працюючого директором ТОВ «Ліс»

- за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 15 Л'ипня 2010 року о 11 годині 20 хвилин по вулиці Огієнка, 51, в місті Малині Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ліс» здійснював розпилювання деревини без необхідних на те документів, а саме без дозволу про початок робіт підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги постанови КМ України від 15 жовтня 2003 року «Про затвердження порядку видачі дозволів Державного комітету з нагляду за охороною праці та його територіальними органами " та постанови КМ України від 23 жовтня 2006 року «Про затвердження Положення про Державний комітет з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що порушення допущено помилково, на даний час дозвіл про початок робіт підвищеної небезпеки отримано.

Крім особистого зізнання його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 15 липня 2010 року (а с. 2);

протоколом огляду місця події від 15 липня 2010 року (а. с. 3);

письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_1 (а. с. 5);

копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 6);

копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а. с. 7);

копією оборотно-сальдової відомості (а. с. 8, 9);

копією товарно-транспортної накладної (а. с. 10);

копією Статуту ТОВ «Ліс» (а. с. 11-18).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП, але на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 3 статті 38 цього Кодексу. У звязку з цим провадження в справі підлягає закрито.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 та ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв язку з тим, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1062/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ОДДЗ в м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24 серпня 2010 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Кримського, керував скутером «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-819/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого верстатником на Малинській меблевій

фабриці

за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 липня 2010 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку № 18, що по вулиці Гайдара в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 18 липня 2010 року о 12 годині 00 хвилин, в будинку № 127, що по вулиці Гайдара в місті Малині Житомирської області перебуваючи в себе вдома в стані алкогольного спяніння, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 122908 серії Жїі від 21 липня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідків: ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1056/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, працюючого зварювальником ВАТ «МДЕЗ»

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

24 серпня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «АЕ27ФІТ», без реєстраційного номера, по вулиці Приходька в місті Малині, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 серпня 2010 року о 18 годі&іі 00 хвилин керував скутером «АЕ27ФГГ», без реєстраційного номера, по вулиці Приходька в місті Малині, вживши незадовго до цього 0,5 л. алкогольного пива, та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 057233 від 24 серпня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 2) та ОСОБА_3 (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3.)

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1054/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ВДА1 по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого ДП «Малинське лісове господарство»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2010 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Мирутенка в місті Малині, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 03 серпня 2010 року о 08 годині 30 хвилин на вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області переда» керування автомобілем «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_1, та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

. - протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 049362 від 03 серпня 2010 року (а. с. 2);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а. с. 4);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-782/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 червня 2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував скутером-навігатор, без реєстраційного номера, по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 05 червня 2010 року о 20 годині 30 хвилин керував скутером-навігатор, без реєстраційного номера, по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, вживши перед цим пиво та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 024990 від 05 червня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: Бондаря 1.1, та ОСОБА_2 (а. с. 2); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1067/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року о 16.20 год. в м. Малині по вул. Тараскіна, ОСОБА_2 керував скутером «Навігатор» з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України,

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова йоже бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-791/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста «Малинський держлісгосп»,-

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2010 року о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Українка Малинського району, керував трактором «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1064/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 жовтня- 2010 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Шевченка, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху та проявивши неуважність, здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 01.10.2010 року, схемою до цього протоколу від 01.10.2010 року та протоколом огляду транспортного засобу від 01.10.2010 року.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав.

Керуючись ст. 124 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на суму 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-795/10
Провадження №3/283/581/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 00 год. 52 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Суворова, керував моторолером «Хонда», без номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР.

Скоєне правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 93 від 26.06.2010 року.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення. Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2