overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1296/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

11.11.2010р. біля 18-00 год., в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своїх батьків, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 049042 від 11.11.2010 року, визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1206/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

11.11.2010р. о 09-20 год., на 26 км., автодороги сполученням Городище-Рівне, ОСОБА_2, керував мопедом перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, у матеріалах справи, він 10.11.2010р. ввечері вживав алкогольні напої.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні, в тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1107/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

02.10.2010р. близько 23-ї год., в барі с.Колки Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 043537 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицькии районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1305/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

31.10.2010р., встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, 2009 р/н.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047088 та визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1, вбачається, що 03.11.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області в порушені кримінальної, відносно неї було відмовлено.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №3-1219/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від УМВСУ на Львівській залізниці лінійного відділу на ст. Сарни про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

10 листопада 2010р. о 09-30 год., в приміському дизель-потязі №6390 сполученням Сарни Горинь, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук , а саме продавала пиріжки власного виробництва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 0007665. Визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи щире каяття порушниці, малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1189/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сарненської МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

10.10.2010р. о 15-15 год., ОСОБА_1. порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, на території залізничного вокзалу ст. «Дубровиця», встановлено факт транспортування мяких іграшок в загальній кількості 96 (девяносто шість) штук, виробництва ОСОБА_2, згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ № 0422432 від 10.10.2010р. ввезений на митну територію України з метою подальшої реалізації вказаних товарного-матеріальних цінностей, без відповідних документів з метою отримання прибутків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у порушенні порядку провадження господарської діяльності визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, вказані іграшки вона везла на територію України з метою збуту на міському ринку та отримання прибутків. В контролюючих органах як субєкт господарської діяльності не зареєстрована.

Крім визнання вини ОСОБА_1, при складанні протоколу та на розгляді справи в суді, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128574.

Заслухавши пояснення порушниці на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1, порушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, мало місце, що вона і визнала на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд врахував, що ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді визнала повністю. А тому з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде доречним застосувати, щодо неї стягнення у виді мінімального розміру штрафу, з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. З конфіскацією в дохід держави мяких іграшок в загальній кількості 96 (девяносто шість) штук.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1245/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

23 листопада 2010р. близько 19-05 год., ОСОБА_1, вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме: на території Удрицької сільської ради Дубровицького району в 5-ти м., від лінії державного кордону України, поблизу інформаційного попереджувального знаку №2/110, на напрямку с.Смородськ (Україна) с.Бухлічі (Білорусія).

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, всебічно, повно й обєктивно зясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягненя у виді арешту, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок адміністративного арешту рахувати з 19 год. 05 хв. 23 листопада 2010 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1249/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19.10.2010р. близько 19-30 год., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, що виражалось в ображанні її нецензурною лайкою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 043524 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1194/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.м.т. Зарічне Рівненської області.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19.10.2010р. біля 11-30 год., на ринку в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, торгував рибою без належних на це документів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, про вручення йому 30.11.2010р., судової повістки, про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не зявився, за його відсутності.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 002710/860. Повним визнанням порушником своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) грн. З конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №3-1303/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором молочного доїння СВК «Лютинський», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

15.11.2010р. біля 19-30 год., ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з території СВК «Лютинський», яке розташоване в с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області, викрала шість літрів молока.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що працює вона на посаді оператора молочного доїння в СВК «Лютинський». Заробітну плату в СВК «Лютинський», їй не виплачують. 15.11.2010р., вона вирішила взяти додому шість літрів молока, оскільки її чоловік вже рік як помер, і їй потрібно було по ньому влаштувати поминальний обід.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді, а також перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 051073. Визнанням порушницею своєї вини при складанні протоколу та на розгляді справи в суді.

Суд, всебічно, повно й обєктивно зясувавши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, рахує, що до здійснення нею дрібної крадіжки, її вимусили дії адміністрації СВК «Лютинський», яка вже протягом тривалого часу не виплачує заробітної плати. Разом з тим, вважає, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Дану постанову направити в прокуратуру Дубровицького району Рівненської області для прийняття мір, щодо осіб які не виплачують заробітну плату.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_2