overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-339/10
Провадження № 3-339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

буд. 4 кв.26 за ст. 124 ч. КУпАП ,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року ОСОБА_1

06.12.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Гер.Праці

м.Харкова в районі буд.. № 21 не надав дорогу пішоходу, не застосував гальмування , не зупинив

автомобіль до лінії руху пішоходу ОСОБА_2, що спричинило їй легкі тілесні ушкодження.

Правопорушник не визнав свою провину з тих підстав, що правила дорожнього руху не

порушував, заздалегідь побачивши пішохода зупинив свій автомобіль, проте, пішохід, оскільки

була у значному віці, не побачила автомобіль, обпершись о його автомобіль обома руками, не

встоячи на ногах, упала.

Постановою від 15.12.2009 року в порушенні кримінальної справи відмовлено , зроблений

висновок що вказана вище пригода мала місце як в наслідок порушення вимог п.12.3 ПДР водієм

ОСОБА_1 так і в наслідок грубої необережності пішохода ОСОБА_2, яка не дотримала

вимоги п.п.4.14 а) та п.4.14. г) ПДР, що спричинило настання небажаних наслідків лише до неї.

Крім того в постанові також зазначено, що пішохід ОСОБА_2 сама контактувала з

передньою правою частиною автомобіля і ця подія не призвела до пошкодження транспортного

засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне закрити

провадження по справі в звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з

наступних причин.

Інкримінована ОСОБА_1 ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність

за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинили пошкодження транспортних

засобів, вантажів, шляхів , шляхових та інших споруд чи іншого майна. *

За змістом цієї норми під створенням аварійної ситуації слід розуміти такі порушення

правил дорожнього руху, які потягли за собою створення реальної газ рози людям, пошкодження

транспортних засобів, вантажів, дорожніх споруд або іншого майна.

В матеріалах же адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що описані в

протоколі про адміністративне правопорушення обставини потягли за собою вище зазначені

наслідки.

Керуючись ст.124, 247 ч.І КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у 10 денний строк з дня винесення постанови через районний суд .

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 3-194/10
Провадження № 3-194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 95А, кв.58, по ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1 06.12.2009 р. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку із бабусею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І, ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85, 00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-343/10
Провадження № 3-343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельна, буд.6.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Блюхера, 6.27, кв. 306, по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11. 2009 року ОСОБА_1 близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Блюхера в м. Харкові, з урахуванням дорожніх обставин не вірно вибрала безпечну швидкість руху, а також боковий інтервал, внаслідок чого стався контакт з пішоходом ОСОБА_3, чим порушено п. 1.5., 1.2.,13.1. ПДР України. . В той самий час ОСОБА_3 не впевнився у відсутності безпеки переходив проїзжу частину з правої сторони на ліву, поза пішохідного переходу на ділянці дороги, яка не має сполошної лінії горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,чим порушив п.1.5., 4.7., 4.14 ПДР України, внаслідок чого стався контакт з транспортним засобом марки ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_2, який рухався.

Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

При ДТП ОСОБА_3 зазнав фізичних ушкоджень.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підтверджується довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, з яких вбачається, що ДТП скоєно по вул. Блюхера в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки сплив місячний строк притягнення до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Справа № 3-440/10
Провадження № 3-440/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по

обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкає: м. Харків, вул. Петрозаводська, буд. 16.

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12. 2009 року ОСОБА_2 близько 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки

ВАЗ -2108 д.н. НОМЕР_1, біля будинку 74 по пр. - ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові,

рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з

автомобілем НОМЕР_2, чим порушено п. 10.9.

ПДР України та заподіяно матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_2 в судове засідання вину визнав частково, оскільки вважає, що

водій автомобіля марки

Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3, теж винний в ДТП,

мотивуючи тим, що водій автомобіля марки

Chevrolet Lacetti здійснив стоянку в

неположеному місці з вимкнутими габаритами, при цьому заблокував виїзд його

автомобілю.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків

та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_2 підтверджується схемою ДТП, протоколом про

адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ДТП скоєно пр-ту 50-річчя

ВЛКСМ в м. Харкові,

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення

водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження

транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає

необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в сумі 400 грн. 00 коп. у дохід

держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-441/10
Провадження № 3-441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.., громадянина України, працює: Росія ЧП ОСОБА_2 , мешкає: Росія, м. Старий Оскіл, мр-н Юність, б. 4, кВ. 76

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2009 року о 18-30 год ОСОБА_2 керував автомобілем марки Сітроен С25 держ. номер НОМЕР_1, здійснив розворот з правого ряду, не надавши перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва, в наслідок чого скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 26.12.2009 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №059999 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді

штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором

протягом десяти днів з дня винесення поcтанови шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду харківської області черфз Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили теля закінчення строку оскарження (

опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-459/10
Провадження № 3-459/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.., громадянина України, працює: приватним підприємцем, мешкає: м. Харків.., вул. Ньютона, 6.121-Б., кВ. 43

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2010 року о 09-30 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 Фє держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.-т.. Московському біля будинку № 97 по дорозі з двостороннім рухом що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на сторону дороги для зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем « Дєу Сенс» держ. номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав в повному

осязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 12.01.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №115020 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. 11.4 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді

штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором

протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (

опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-465/10
Провадження № 3-465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДСП при ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 м-нАДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 чі, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов матеріал в відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України з якого вибачається, що 02.01.2010 року о 18-00 годин ОСОБА_2 керував автомобілем марки Тайота держ. номер НОМЕР_1, по Гв. Широнінців по Салтівському шосе в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, не витримав безпечну дистанцію, та скоїв наїзд на автомобіль Фольсваген держ. номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1, 2.9 (а) ПДР України .

При даній дорожно - транспортної пригоди постраждалих не має. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 02.01.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ № 124323, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоді.

При вивчені доказів суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. ст. 124. 130 ч.І КпАП України.

В діяннях ОСОБА_2 вибачається невиконання п. 2.9 (а); 12.1; 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 36 КпАП України при скоєнні кількох адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, передбаченою за найбільш тяжке правопорушення із числа скоєних.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36,124, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

124, ч.І ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот

пятдесят) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої

винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення

постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський

районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування цієї

постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-4099/10
Провадження № 3-4099/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: АДРЕСА_1. по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07. 2010 року ОСОБА_2 близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки СЬєугоієі Іасеїїі д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова б. 120А, рухався по території парковки супермаркети Таг§еї, не надав дорогу транспортному засобу Тоуоіа сатгу д.н. НОМЕР_2, який рухався з правої сторони, в наслідок чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п.10.11. ПДР України та заподіяв матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину в скоєному ДТП визнав.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, з яких вбачається, що ДТП скоєно по вул. Академіка Павлова б. 120А в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 кой. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-4107/10
Провадження № 3-4107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року ОСОБА_2 близько 19 год. 38 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н. 92100ХА, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, не впевнилася в безпеці руху, допустила відрив пістолету на АЗС « Окко», заподіявши матеріальні збитки, після чого з місця пригоди зникла до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ, чим порушила п. 2.10., 10.1. ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_2 вину в скоєному ДТП визнала.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_2 підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП скоєно по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н ОВИ Л :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в сумі 400 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-2017/10
Провадження № 3-2017/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, шо надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає без реєстрації: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 6.155/93, кв. 104 по ст. 203 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Федерації несвоєчасно звернувся для продовження терміну реєстрації, чим порушує правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним.

Також його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненням самого правопорушника.

Керуючись ст. 203 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривен 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-554/10
Провадження № 3-554/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків,вул. Гарибальді, б. 5, кв. 187, по ст. 173-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2009 р. близько 21 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брудною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Керуючись ст.173-2 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.