Справа № 33-1405/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: Головуючий у 2-й інстанції - Румянцев П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Румянцева П.О.

за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2010 року, якою ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- піддана стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнана винною, в тому, що 14 вересня 2010 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі передала керування автомобілем НОМЕР_1, водію ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала вимоги апеляційної скарги, пояснивши, що не має водійського посвідчення, та оскільки є пенсіонеркою та людиною похилого віку, вимушена була просити ОСОБА_3 керувати автомобілем. Крім зазначеного, ОСОБА_2 стверджувала, що не знала, що під час керування автомобілем ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення, суд усупереч вимогам ст.ст.33,34 КУпАП не взяв до уваги ступінь здійснення протиправних дій, не враховано щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також того, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку, яка отримує мінімальну пенсію за віком.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 252, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, судова палата,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за їх малозначністю, а провадження у справі про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4