overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Шандрівка вул.Першотравнева-11, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2010 року о 14:30 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.Шевченка с.Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, в порушення п.п.12.3 ПДР України, при об`їзді перешкоди розташованої на його шляху, не урахував погоні та дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху і не справившись с керуванням автомобіля виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, при цьому автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №013761 (а.с.1), рапортом інспектора ДПС ДАІ (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), висновками про результати медичного огляду (а.с.7,8) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність , керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 - 899/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом ДП «Новочорторийське»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року близько 23 год. 00 хв.. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на вул.Леніна в с.Нова Чортория Любарського району та виражався нецензурними словами в адресу громадян. На зауваження працівників міліції припинити свої хуліганські дії не реагував та виражався в їх адресу нецензурними словами,шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції..

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року, поясненнями працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1.А., ступінь його вини вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і обрати відносно нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_4
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №3 - 445/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року близько 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 будучи в будинку за місцем проживання в с. Панасівка вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої незаконні дії не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене ст.173 2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП і обрати відносно нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І. Замега

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №3-1292/10.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт. Любар про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ДП «Бердичівське лісництво»,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року о 16 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в смт. Романів по вул. Леніна, керував трактором МТЗ - 80 д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

17 серпня 2010 року о 16 год. 45 хв. в с. Залужне Романівського району гр.. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, Павлюк АВ, які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, постановою Любарського районного суду від 29.10.2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, те, що на момент розгляду адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУ пАП. Керуючись ст.ст.З8, п.7 ст. 247,280, 283, 284, 287,289-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУ пАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУ пАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стяґнення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.Б.Шидловський

Строк предявлення постанови до виконанім три місяці з моменту її винесення.
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №3-1466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6грудня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, 2.08.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2010 року о 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого над ним адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року з якого вбачається, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Любарського районного суду від 19.03.2010 року, згідно якої за ним встановлений адміністративний нагляд.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя І.І.Замега

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №3 - 831/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт.Любар, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу вбачається, що 10 травня 2009 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 107 км.+500 м. автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і як наслідок допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_2.

Вказаний адмінматеріал 17.08.2009 року постановою суду був направлений в орган ДАІ для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнав, а в матеріалах справи відсутні прямі докази, які б вказували на його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.02.2010 року вищевказаний адмінматеріал надійшов до Любарського районного суду, однак без належного виконання вказівок і 25.02.2010 року він повторно був направлений в орган ДАІ для належного оформлення.

08.07.2010 року адмінматеріал відносно ОСОБА_1 втретє надійшов до Любарського районного суду, однак вкотре, зазначені в постанові вказівки суду не були виконані, а саме: не встановлено будь-яких свідків ДТП, хоча в поясненнях учасників ДТП вказано, що і в одному і в другому автомобілі знаходились пасажири. З врахуванням матеріалів відтворення подій ДТП не проведено автотехнічної експертизи та відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по обставинах ДТП. Дані обставини унеможливлюють вирішення питання по суті, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ Любарського РВ УМВС України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 280,283, 284,287, 289-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ Любарського РВ УМВС України для належного оформлення, а саме для належного виконання вказівок суду.

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 -1494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка,9 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «А.Т.К»,

за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 року на розгляд до Любарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №073555 про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1М за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалося, що відповідно до ст..221 КУпАП справа не підсудна суду, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №073555 необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району та автомобільно-технічної інспекції смт.Любар - для прийняття рішення згідно закону.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району та автомобільно - технічної інспекції смт.Любар - для прийняття рішення згідно закону.

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 -902/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Центральна 8, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. в с.Нова Чортория Любарського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненому також підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 280,283, 284,287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати відносно нього адміністративне стягнення за цим законом у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Замега

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 -1570/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адмінтериторії Любарського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №115238 вбачається, що 2 грудня 2010 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в встановленому законом порядку відмовився.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалося, що ОСОБА_1 за вказаною в адмінпротоколі адресою зареєстрований, але на даний час не проживає, що стверджується довідкою №289 від 22.12.2010 року, виданою Пединківською сільською радою Любарського району, а тому адмінматеріал піддягає поверненню для належного оформлення - для встановлення точної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району - для належного оформлення

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3-214/10
ПОСТАНОВА

1 квітня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши протест прокурора на постанову Любарського районного суду від 15 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду від 15 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 18828 КУпАП та обрано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

24 березня 2009 року прокурором Любарського району внесено протест на дану постанову, оскільки, як вважає прокурор, суд не в повній мірі врахував суть правопорушення поскільки 04 лютого 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ Любарського району ОСОБА_2 винесено припис голові Юрівської сільської ради ОСОБА_1 в якому не вказано будь яке порушення вимог закону а вказується на необхідність виконати певні заходи при настанні певних погодніх умов. Крім того термін виконання встановлений до настання певних погодніх умов і до вжиття певних заходів, що взагалі унеможливлює виконання таких вимог.

В протоколі не вказано які вимоги припису не виконав ОСОБА_1, а вказується про ненадання відповіді на нього.

Даний протест прокурора не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Так, з припису № 6 від 04 лютого 2010 року вбачається, що інспектором з ОДР ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 на підставі ст.9 Закону України «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97 було винесено припис голові Юрівської сільської ради ОСОБА_3 «.. У разі погіршення погодніх умов вжити термінових заходів по вулицях, що знаходяться на балансі ходо безпечного руху транспортних засобів та пішоходів а саме: 06.07.08 лютого 2010 року.»

Зазначений припис відповідає встановленим нормам а термін виконання, що в ньому зазначений як 05.02.2010. є датою з якої потрібно припис виконувати тому, що дати безпосереднього його виконання зазначені у назві заходів і є такими які необхідно виконати.

Як вбачається з акту обстеження вулиць Комсомольська, Церковна, Коцюбинського, Чкалова в селі Юрівка Любарського району від 08 лютого 2010 року / дата виконання дій вказаних в вищезгаданому приписі/ вказує, що зазначені вище вулиці несвоєчасно та неналежно очищуються від снігових заметів в наслідок чого не можливий рух транспортних засобів та пішоходів.

Враховуючи вищевиклалені обставини вважаю, що припис № 6 від 04 лютого 2010 року винесений інспектором з ОДР ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 виконаний не був. а тому ОСОБА_3 законно притягнутий до адмінвідповідальності.

Керуючись СТ.293. 295 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Любарського районного суду від 15 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1 Степановича- залишити без змін, а протест прокурора без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_3

Про результати розгляду протесту повідомити прокурора Любарського району.

Суддя І.І. Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1504/10
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Любарському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна, Любарського району Житомирської області, працює головним бухгалтером ТОВ «Любарська енергетична компанія»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Любарському районі було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства допустив факт порушення порядку ведення податкового обліку, заниження нарахування суми ПДВ в сумі 16633.33 грн. прибутку в сумі 24446 грн. за період з 01.072008 по 30.06.2010 року.

В ході розгляду адміністративних матеріалів представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подано заяву про направлення матеріалів до ДПІ в Любарському районні на належне оформлення так як вони містять ряд не доопрацювань:

Вказану заяву також підтримав ОСОБА_1.

Вивчаючи та досліджуючи матеріали справи встановлено, що матеріали справи містять документи, які є неналежно оформленими, а саме складені з порушенням становлених норм. Так акт перевірки ТОВ «ЛЕКО» не містить підписів керівництва товариства ні начальника відділу ДПІ в Любарському районні, що вказує на те, що акти перевірки не доведені до їх відома. Крім того аркуші акту перевірки не завізовані відповідальним за проведення перевірки, що стверджувало б дійсність викладеного в акті.

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення всебічно - обгрунтованої постанови вважаю що адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 слід направити начальнику ДПІ у Любарському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП, направити начальнику ДПІ в Любарському районні Житомирської області для належного оформлення, а саме для представлення належно оформлених матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І.Замега

Строк звернення постанови до викон ання протягом трьох місяців з дня її винесення.