ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДЛІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1967року, уроженець Близнюківського району Харківської області, громадянин України, працює АП ЦОВ «Комсомольський» водій, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул. Гризодубової, буд. 74.

заст.ст.139 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 р. та 19 січня 201 Ороку до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Димитров та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення від 19 грудня 2009р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 268917 від

1)
року, 15 грудня 2009 року о 21.20 годині на автодорозі Красноармійськ-Артемівськ- Михайлівка. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 25661, державний номерний знак АІ1 6020 ВС, допустив самостійний підйом кузова, що спричинило наїзд на дорожню споруду, в результаті чого автомобіль ОСОБА_1 та дорожня споруда отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив и. 2.36 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 268919 від

1)
року, 19 грудня 2009 року о 21.20 годині на автодорозі Красноармійськ-Артемівськ- Михайлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 25661, державний номерний знак НОМЕР_1. при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, пошкодив дорожню споруду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3д Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 139ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 268918 від

1)
року. 19 грудня 2009 року о 21.20 годині на автодорозі Красноармійськ-Артемівськ- Михайлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 25661, державний номерний знак НОМЕР_1. скоїв ДТП, та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у скоєних правопорушеннях визнав повністю, зазначивши, що дійсно з його вини сталася дорожньо- транспортна пригода за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При скоєнні ДТП він пошкодив дорожню споруду та залишив місце пригоди.

Факт скоєння правопорушення від 19 грудня 2009 року підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зафіксованими в цих протоколах, згідно з якими він погодився з правопорушеннями, поясненнями правопорушника в суді.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4, ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, а також скоїв забруднення дорожнього покриття.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи те. що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взаємопов'язані, суд керуючись ч.2 ст.36 КУпАП вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення під загальним номером справи № 3-45/10 та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, характер вчинених правопорушень та ступінь вини правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання в виді штрафу. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин таке покарання буде найбільш доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 139 ч.І. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: