overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2291/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером КП «Ліки України», несвоєчасно здала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2010 року по строку подання до 15.04.2010 року, фактично подано 15.05.2010 року.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, якій за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке отримано уповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний рік народження та адреса місця проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Оскільки за адресою місцезнаходження КП "Ліки України" (м. Чернігів, вул. Щорса, 55) судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, але ОСОБА_1 в судове не з'явилась, суд позбавлений можливості встановити її рік народження та місце проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Державної податкової інспекції в м. Чернігові, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2292/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Пассавто ЛТД»

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року, о 16-50 год., в м. Чернігові, по вул. Інструментальна, при перевірці транспортного засобу СПВ 17 Рута, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Пассавто ЛТД», було встановлено, що водій ОСОБА_1 проводив розрахункові операції з порушенням, а саме: при отриманні водієм готівкових коштів в сумі 2 грн. розрахунковий документ не відривався і не видавався, книга ОРО не застосовувалась. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з метою безпеки талони не видавав, слідкував за дорогою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки і тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: M.B.Kyзьмін
Справа №3-2269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2290/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює оператором-касиром магазину-складу «Віско»

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СПД ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів найманих працівників у сумі 236,6 грн. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що документи були втрачені, тому вчасно не подані до податкової. На сьогоднішній день все подано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2271/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, підприємець

- за ст. 155 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно здано звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за квітень 2010 року по строку подання до 15.05.2010 року, фактично подано 18.05.2010 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона до податкової інспекції принесла звіт в п'ятницю, але інспекція працювала до 16-15 год. і звіт не прийняли, в суботу податкова інспекція також не працювала, в понеділок її в місті не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КУпАП і провадження по даній справі підлягає закриттю, так як за ст. 155 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність може настати в разі порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, яка займаються підприємницькою діяльністю, проте, протокол відносно ОСОБА_1 складений за те, що вона вчасно не подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2952/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року о 13 шд. 05хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер д.н.з. ВІ 7111 АО по вул.Жовтневій в районі буд. №58А в м.Полтаві не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. Ві 0955 АР під керуванням водія ОСОБА_3., чим порушив п.п.12.1., 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №046579 від 07.12.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2984/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 28 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем-консультантом ПВП «Фортуна», адреса АДРЕСА_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Світ напоїв», що належить ПВП «Фортуна», розташованому по вул.Жовтневій,64-б в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, не використовувала режим попереднього програмування ціни і кількості товару, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1559/23-3/31316959 від 15.12.10 р., актом перевірки від 12.10.10 р.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2987/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Вогник», юр.адреса м. Полтава, вул.Жовтнева,69, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,! 18/2, корп.,1, кв.156, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зач.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Вогник», в закусочній «Бутербродна» розташованій по вул.Жовтневій,69 в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечила ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №1555/23-3/21047951 від 15.12.10 р., актом перевірки від 06.12.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення

постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2953/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року о 21 шд. 50 хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Фрунзе в мЛолтаві не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на металеве огородження, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди

автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВИ №081781 від 08.12.10р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1535/10
Провадження № 3-1535/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010 23 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Бастіон», м.Полтава, вул.Шевченка,100, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №162724 від 29.04.2010 р. гр.ОСОБА_1 25.08.2009 р. близько 20-20 шд. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Конституції в м.Харкові при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, постановою Київського р/с м.Харкова від 23.11.2009 р., постановою апеляційного суду Харківської області від 12.01.2010 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.06.2010 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2985/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом в кафе «Островок на Сінній», юр.адреса АДРЕСА_1, проживаючої за

адресою : м. Полтава, пров.Хорольський,5-а, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зач.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.1. будучи барменом в кафе «Островок на Сінній», розташованому по вул.Сінна,42 в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечила ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 3.1. підтверджується: даними адмінпротоколу №1561/23-3/НОМЕР_2 від 15.12.10 р., актом перевірки від 23.11.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2988/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2010 29 грудня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ФК «Провізор», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 164 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 р. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ФК «Провізор» в аптеці №3 за адресою : мДолтава вул.3іньківська,10 допустила здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти не маючи відповідного

торгового патенту.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується: даними адмінпротоколу №1562/23-3/32371015 від 15.12.10 р.,

поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1533/10
Провадження № 3-1533/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010 16 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., зглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності тури ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Батура», оживаючого м. Полтава, пров.Радгоспівський,3, ідентифікаційний код не встановлено, и ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1 по рі.Леніка в напрямку вул.Пролетарської в м.Полтаві в районі буд.№25 не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під іруванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та потім скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.11.2, 11.3, 12.1 ПДР та скоїв міністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні вшкодження.

ОСОБА_2 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №143910 д 17.06.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого г. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. лтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2986/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПВП «Фортуна», юр.адреса АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: м. Полтава,

бул.Б.Хмельницькош,2І, кв.27, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПВП «Фортуна», в магазині, що розташований по вул.Жовтневій,64-б в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечила відповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №1560/23-3/31316959 від 15.12.10 р., актом перевірки від 12.10.10 р.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Антонов А.В.