Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-214/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Здолбунівського РВ ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст ст.. 268 КУпА, роз»яснено.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 10 лютого 2010 року зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2010 року в кафе «Ластівка», що по вул. 8 Березня, 44 в м. Здолбунів, Рівненської області не виконав заходи в сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, вказані в приписі від 16-17 листопада 2009 року: не забезпечено обслуговування інжерено-технічного обладнання та ремонт захисної споруди; підходи до захисної споруди не позначено показниками напрямків руху до неї; не виконані пункти 3-9 Припису.

Наведені порушення підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, як правопорушник, вини у його скоєнні не визнав.

Посилається на те, що при купівлі приміщення сховища, яке знаходиться на вул. 8 Березня, 44 в м. Здолбунів Рівненської області 4 червня 2004 року це приміщення як об»єкт ПРУ не рахувалось про що свідчать копія договору купівлі продажу .Паспорт сховища, як об»єкту ПРУ, був відсутній.

У 2005 році проводився технічний стан сховища. Ним підписано дані щодо технічного його стану, які обманним шляхом і стали паспортом сховища.

Згоди, як власник сховища, на обладнання його, як об»єкт протирадіаційного укриття, не давав, а тому таким його не вважає.

Провадження в справі просить закрити за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Вислухавши власника сховища, перевіривши надані автором протоколу письмові докази, не вбачаю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпА.

Встановлено, що при купівлі сховища у 2004 році він не був об»єктом ПРУ.

У 2005 році начальник відділу з питань НС та ЦЗН райдержадміністрації після технічного огляду власнику нічого не повідомив, а наявність паспорта сховища, як об»акта ПРУ, власнику стала відомою лише під час перевірки.

Наведені вище обставини свідчать про порушення автором протоколу прав власника на розпорядження приватним майном за його бажанням.

У справі відсутні докази, що свідчать про узгодження з власником питання призначення його сховища об»єктом ПРУ.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КупАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. 221, 247 п. 1, ст.. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя