Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-2722/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Каховка вул.Щорса, 53/29

за cm, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2010 року о 03,30 годині на 68 км. автодорог» Херсон- Генічеськ керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння:, а саме: різкий: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей:, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим: порушив п.2.5 ПДР,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій: повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, виливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи,

яка керує транспортним: засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє

підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 року, поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його виші та майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 cm. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набрала чинності 18.10.2010 року

Постанова суду може бути пред' явлена до виконання до 18.01.2011 року.

Суддя Д.В.Червоненко