overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-584/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2010 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Ямаха» по вулиці в смт. Машівка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-589/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кошманівка вул. Радянська Машівського району Полтавської області, працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2

за частиною 2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2010 року при перевірці магазину в селі Кошманівка по вулиці Радянській, 23 Машівського району, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, реалізатором магазину ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання режиму попереднього програмування обліку та кількості товарів, невідповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних в денному звіті РРО, чим порушила пункт 11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.1995 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1зявилась, вину визнала, щиро розкаялась

Постановою Машівського районного суду від 30.11.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинене особою, яка здійснює розрахунки, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обираючи міру адміністративного стягнення враховується обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особа порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-593/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2010 року близько 04 год. 00 хв. та 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 стукав у двері та вікна будинку в господарстві ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004912, заявою та поясненням ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-597/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Машівка по вул. Леніна Машівського району Полтавської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме образливо виражався в адресу працівника міліції, чіплявся за формений одяг, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим здійснював злісну непокору на вимогу працівників міліції

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004913.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконані ним службових обовязків.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 185, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 14 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-781/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного протоколу, 13 квітня 2010 року о 21 год. 10 хв. в м. Глухів по вул. Терещенків, водій ОСОБА_2 керував скутером «Сузукі лето-2», б/н, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро кається. Суду сказав, що у червні 2009 року його вже притягали до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-741/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 м. Вулканешти, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_2, м. Вулканешти, вул. Толстого, 108,

-по факту порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2010 року о 03 год. 40 хв. на посту «Бачівськ» Глухівської митниці при проведенні митного контролю автомобілю Мерседес, р. н. GEAE 986, при огляді ручної поклажі та особистих речей, слідуючого в ньому ОСОБА_3, була виявлена валюта, а саме: 3 560 російських рублів, загальною вартістю за курсом НБУ 959 грн. 78 коп., яку він не вніс в митну декларацію та не заявив при усному опитуванні.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 340 МК України, які виявились в недекларуванні валюти, переміщуваної ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації валюти на користь держави, а саме: 3 560 (три тисячі пятсот шістдесят) російських рублів, загальною вартістю за курсом НБУ 959 грн. 78 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-528/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2010 року о 10.00 год. ОСОБА_2 в м. Глухові на вулиці Пушкіна, 60, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро кається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1009/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 року в 4 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Києво-Московська, 41 м. Глухів, стукав у двері квартири № 59 у якій мешкає ОСОБА_2 лаявся на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2069/ 2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного протоколу 08 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 на ринку в м. Глухові продавала свіжу рибу карась, у кількості 5 кг за ціною 8 грн. за 1 кг, не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушена ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, в скоєному правопорушенні щиро кається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп., без конфіскації риби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1027/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2010 року біля 17 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Вознесенська біля будинку № 12 м. Глухів, лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15.05.2010 року з 17 годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-762/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

працюючої приватним підприємцем,

проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 160 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2010 року біля 10 годин 40 хвилин ОСОБА_2, біля приміщення автостанції площа Соборна, 2 м. Глухів торгувала приріжками з рук у невстановленому для цього місці, чим порушила п.30 постанови КМУ від 15.06.2006 р. № 833 «Про затвердження порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення».

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину визнала повністю в скоєному правопорушенні.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36, 160 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-804 / 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2010 року біля 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леніна с. Перемога Глухівського району, керуючись автомобілем «ІЖ - 412» державний номер 347 29 СА в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча про час та день слухання справи йому повідомлено належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави, згідно постанови Глухівського міськрайсуду від 18 грудня 2009 року, посвідчення водія не видавалось, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова суду може оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-724/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.40 років Перемоги, 23

- за ст.:173-2 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2010 року ОСОБА_2, біля 18 години, в стані алкогольного спяніння, прийшов додому своєї матері ОСОБА_3, яка мешкає за адресою Глухівський район с. Студенок вул. 40 років Перемоги 23, де вчинив сварку з матірю, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: