Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164 ч. 1, 164 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: с. В. Терешківка,, вул. Красіна, буд. 10, Кременчуцький р-н

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він 27.07.2010 року порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, а саме під час виконання перевезень пасажирів була відсутня ліцензія, ліцензійна картка та дорожній лист на транспортний засіб «БАЗ» д.н. НОМЕР_1, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Окрім того 08.09.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він 28.07.2010 року повторно порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, а саме під час виконання перевезень пасажирів була відсутня ліцензія, ліцензійна картка та дорожній лист на транспортний засіб «БАЗ» д.н. НОМЕР_1, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 2 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім того його винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 та ст. 164 ч. 2 КпАП України, в яких ОСОБА_2 власноручно зазначив, що виконував пасажирські перевезення без відповідних на дозволяючи документів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер учинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2., ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 36, 164 ч. 1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 164 ч. 1, 164 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: