overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/1263/15-п
Провадження № 3/700/409/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1979 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Неморож керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1329/15-п
Провадження № 3/700/439/15
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, Донецька область, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася :

за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року близько 11-30 год. в смт. Лисянка, Черкаської області на території автостанції гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

За винну себе визнала

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 7 (сім) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 700/1358/15-п
Провадження № 3/700/448/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 в смт. Лисянка по вул. Бужанськійсправляв природні потреби біля автобусної зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і за винного себе визнав.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на пять діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКР А ї Н И

15 березня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.06.1966 р. у м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті ім. Стаханова. проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Ленінградська, буд.16, за ст.1952 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИ В:

17.02.2010 року о 15.00 годині громадянин ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї, термін дії дозволу № 300 на право зберігання зброї дійсний до 05.02.2010 р.. тим самим порушив п.16 наказу МВС України № 642-93р, а саме не продовжив термін дії дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1952 ч.1

КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, провину у скоєному правопорушенні визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 р. серія ДО № 501333 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вшцевикладене. керуючись ст.ст.1952 ч.1. 283. 284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.1952 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
березня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає: Донецька область, м.Димитров, вул. Дружби. 62. за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2009 року о 14.00 годині в м. Красноармійську на вулиці а/д мікрорайону Лазурний в районі будинку №67 б, водій ОСОБА_1 керуючий автомобілем ЗАЗ-І)АЕ/УОО І' 13110 д/н А1І 3424СА, виконуючи маневр обгону й маневр зміни напрямку руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в супутньому напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, факти вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 310655 від 14.02.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2009р.

Згідно п.10.1 ГІДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України.суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративні матеріали № 3-272/10. № 3-273/10. № 3- 274/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.05.1940 р. у с. Бузинковато Кіровоградської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Димитроввантажтранс». який мешкає: м. Димитров Донецької області, вул. Гринько. буд. 15

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться три адміністративні справи № 3-272/10. № 3-273/10. № 3-274/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі три справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3-272/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 3-273/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163: ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і справу № 3-274/10 про притягнення ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер 3-272/10.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ У КРАЇНИ

15 березня 2010 р. суддя Дністровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05.12.1975р. у м. Дніпропетровськ, громадянина України, є фізичною особою - підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 заст.1952 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 порушив правила постановки на облік газової зброї, а саме у жовтні 2009 р. змінив місце проживання з м. Димитров вул. Кітченко. 71 на м. Димитров вул. Ватутіна. 15/22. та не звернувся до ОВС в 10-ти денний термін для зняття та постанови на облік газової зброї, чим порушив п.24 наказу МВС України № 642-93р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1952 ч.І

КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку,надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, провину у скоєному правопорушенні визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 р. серія ДО № 501331 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1952 ч.1. 283. 284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 195" ч.І КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-281/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А. розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 29.101972р. у м.Родинське,Донецькій області, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає: Донецька область,. м.Димитров, м-н «Восточний» 18/28. заст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 має на своєму вихованні та утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матірю за адресою: м-н Восточний», 18/28. м.Димитров Донецької області. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків навчання та виховання сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 без поважних причин у січні 2010 року пропустив 13 уроків, у
лютому пропустив 49 уроків в ЗОШ №10 м.Димитров, де він навчається.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, факт адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ет.ст.283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДА1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого в ДП Автомобіліст, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. м-н Західний, буд.38. кв. 15.

за ст. 121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

1)
р. до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС країни в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії АН № 310642 від 28 січня 2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП ОСОБА_2І.

Відповідно до ст.221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КУпАП. не належить до компетенції суду, а згідно ст.222 КУпАП це є компетенцією органу внутрішніх справ (міліції).

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ м. Димитров для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221,222 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров :а автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №3-224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ Г'УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.04.1974р. у м. Димитров Донецької області, громадянина України, є фізичною особою - підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Красна, буд.49, заст.1952 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1 порушив правила постановки на облік газової зброї, а саме у листопаді 2009 р. змінив місце проживання з м. Красноармійськ м-н Шахтарський. 4/12 на м. Димитров вул. Красна. 49. та не звернувся до ОВС в 10-ти денний термін для зняття та постанови на облік газової зброї, чим порушив п.24 наказу МВС України № 642-93р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.195 ч.1

КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час. дату і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, провину у скоєному правопорушенні визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 р. серія ДО № 586419 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 283. 284 КУпАП. суддя

П О С Т А НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.195 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-407/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитрова та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає в м. Димитров, Донецької області, вул. Некрасова, 22,

за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010р. до Димитровського міського суду Донецької області від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитрова та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АН 253893 від 21.01.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП, згідно якого 21.01.2010 року, о 10.50 год., в м.Добропіллі Донецької області, на вул.Залізничній, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц-312», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік. Своїми діями гр-нин ОСОБА_1, порушив п.31.3(б) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Раніше, вказаний адміністративний матеріал надходив на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області, проте постановою Димитровського міського суду від 17.03.2010р., зазначений адміністративний матеріал згідно ст.ст. 256, 278, КУпАП було відправлено до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Повторно адміністративний матеріал надійшов до Димитровського міського суду Донецької області 14 квітня 2010 року.

Дослідивши протокол та матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік.

Зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП. Повадження по справі № 3-407/2010, про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДА1 з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДА1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого в Укрзалізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шкільна. ОСОБА_2 кв. 1.

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1)
р. до Димитровського міського суду Донецької області від ВДА1 з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії АН № 249459 від 22 лютого 2010 р. про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. а також порушена постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2009 року № 1103 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів», згідно якої результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп'яніння (додається) а у разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення. - розділом цього протоколу.

До протоколу про скоєння адміністративного правопорушення не доданий зазначений протокол медичного огляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДА1 м. Димитров для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2009 року № 1103 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів», ст. 256. 278 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
березня 2010 року суддя Дністровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 03.07.1982 року у м. Красноармійськ Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, адміністративному стягненню раніше не піддавалася, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 6.

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

1)
р. о 15 годин 30 хвилин у відділі магазину „777, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 0.1. і знаходиться за адресою: м. Димитров. м-н Молодіжний, буд. 44а. продавцем ОСОБА_1 1.1. було не проведено розрахункову операцію на повну суму проведеної операції 35.45 грн. через РРО: не роздруковано відповідного розрахункового документа (фіскального чека), то підтверджує виконання розрахункової операції: не видано особі, яка отримала товар, розрахункового документа (фіскального чека) на повну суму проведеної операції: не виставлено 24 цінники на товари, що продаються у відділі (товар розташовано на спеціалізованій полиці для сигарет в торговому залі магазину): не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. невідповідність склала 574.00 грн. (на місці 785.95 грн. з урахуванням суми вартості проданих товарів 35.45 грн. в РРО -176.50 грн.).

Своїми діями ОСОБА_1 1.1. порушила пункти 1, 2. 8. 13 ст.З розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ і із змінами та доповненнями) і скоїла правопорушення, передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 1.1, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі зазначено її клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 1.1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП. оскільки нею допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 1551 ч. 1.283, 284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанви.