overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-773/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1979 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, працюючого ПП ім..Зубковського, електрозварювальник,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2010 року о 17 год.25 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «Дельта»(обєм двигуна до 50 см3), без номерного знаку, в с.Єрки Миргородського району, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-779/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.1960 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, утриманців не має, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.06.2010 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «Карпати», без номерного знаку, по вул.Боровиковського в м.Миргороді в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-973/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, притягувався до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП 30.06.2010 року, -

за ст.ст.130ч.2, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2010 року о 03-20 години в с. М. Сорочинці Миргородського району, на вул. Хомутецькій Трохимчук О,В., в порушення п. 2.9 ПДР повторно керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ TF699 (Dewo Lanos), будучи в стані алкогольного сп»яніння, і при цьому в порушення п. 12.1 ПДР не впорвся із керуванням та допустив наїзд на електроопору, в наслідок чого електроопора та керований ним автомобіль отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02.08.2010 року та приєднаними до них матеріалами.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягення на ОСОБА_1 враховується суспільна небезпека та характер вчинених правопорушень і тяжкість наступивши наслідків. Крім цього враховується те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 36; 130 ч.2, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови вручити для відому ОСОБА_2 та направити для виконання начальнику ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-781/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1960 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців не має, не працюючого, не інваліда,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.06.2010 року о 07 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «Стелла»(обєм двигуна до 50 см3), без номерного знаку, по вул.Хорольській в м.Миргороді в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-780/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1971 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2010 року о 07 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, на 3 км а/д Миргород-Попівка, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. (р/р 0322, одержувач платежу: Попівська с/р 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Постанова

Іменем України

20 липня 2010 року м. Миргород.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МРВ УМВС України у Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1-а, ніде не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,-

за ст. 173-2, ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.07. 2010 року, близько 01-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в кім. №1-А по вул.. Миргородських Дивізій, 42-А м. Миргорода, нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , висловлював образи в нецензурній формі, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та протоколами про адміністративне правопорушення, від 20.07.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 173-2, ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 70 гр 00 коп. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ: 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО: 831019)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд в 10-денний термін з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відому.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-809/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, м.т. 067-71-31-524, -

за ст.ст.130ч.2, 130ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2010 року о 10 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором, марки МТЗ-82, номерний знак 039 26 КІ, в с.Стовбино Миргородського району, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім цього він, 10.06.2010 року о 16 год.40 хв. в с.Показове Миргородського району, повторно протягом року, керуючи трактором, марки МТЗ-82, номерний знак 039 26 КІ, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.2, 130 ч.1 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколами про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 36; 130 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.2, 130 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам терміном 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1553/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1969 р.н, громадянина України, уродженця та жителя с.В.Сорочинці Миргородського району вул.Бондаренка, 2, не працюючого, притягувався до адмінвідповідальності Миргородським міськрайонний судом 24.09.2010 року за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.11.2010 року о 15 год.10 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи мопедом марки «Верховина», без номерного знаку, на вул.Чернишевського в с.В.Сорочинці Миргородського району, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При таких обставинах вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-824/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.11.1984 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не інваліда,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2010 року о 16 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «Рига»(обєм двигуна 49,9 см3), без номерного знаку, по вул.Нафтовиків в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1122/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст.122 ч.1, 121 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.08.2010 року о 15 год. 40 хв. по вул.Шишацькій в м.Миргороді ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «Дельта», без номерного знаку, в порушення п.11.13 ПДР України, здійснив рух по тротуару. Вказаними діяннями він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Крім цього, він тоді ж, в порушення п.6.1 ПДР України керував зазначеним транспортним засобом без мотошолома, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122 ч.1, 121 ч.4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколах, де він своєї вини не заперечував.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то, згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 36; 122 ч.1, 121 ч.4; 13; 241 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 121 ч.4 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу, із застосування ст.241 КУпАП, у виді суворої догани, яку йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1558/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1987 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.11.2010 року о 01 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ-2104, номерний знак 062 64 СК, в м.Миргороді по вул.Воскресінській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 117 від 25.11.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. (р/р для сплати штрафу 0012,, код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргород).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1523/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1977 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, не інваліда,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.11.2010 року о 19 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «Альфа» (обєм двигуна 49,9 см3), без номерного знаку, по вул.Єрківській в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: М.В. Гриб