overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-2192/10

Справа № 3-2192/10

"02" грудня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної ДІП у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ « ЕКОМ-ММТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання посадових обовязків директора ТОВ «ЕКОМ-ММТ», розташованого за адресою смт. Якимівка, вул. Свердлова,73/18 вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-26-015/1685 від 22.10.2010 року, допустив порушення трудового законодавства, а саме: не забезпечив на ТОВ « ЕКОМ ММТ» виконання вимог законодавства про працю, що привело до порушення ст.. 67, 73 КЗпПУ; , при перевірці табелів використання робочого часу за 2010 рік встановлено, що при розрахунку балансу робочого часу за березень 2010 року 8 березня 2010 року визначений як робочий день; графік відпусток на 2010 рік на перевірку не наданий. Відпустки протягом 2010 року не надавалися. При перевірці встановлено, що згідно штатного розпису посадові оклади директора, головного бухгалтера встановлені без диференціації та межкваліфікаційних співвідношень; на дату перевірки встановлено, що, ТОВ «ЕКОМ-ММТ» має заборгованість з виплати заробітної плати 1,5 тис. грн. за квітень та травень 2010 року. Термін виплати заробітної плати не встановлений, заробітна плата виплачується один раз на місяць; встановлено, що за червень, липень, серпень та вересень 2010 року заробітна плата працівникам не нараховувалась без поважних причин, час простою не з вини працівників не оплачений, таким самим порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпА П, які повністю підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначено протоколом про адміністративне правопорушення № 08-26-015/1685 від 22.10.2010р., актом перевірки від 22.10.2010р. за № 08-26-015/1685 приписом № 08-26-015/1685 -1331.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у доход держави (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок 0016).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-1986/10

Справа № 3-1986/10

"18" жовтня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, не працюючого, мешкає смт. Кирилівка по вул. Молодіжна,15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2010 р. о 16-30 в районі б/в « Радісна» коса Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області гр.ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби в морі з берегу в заброди забороненим знаряддям лову - сіттю зяберною, застосування якої відповідно положень п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» заборонено в любительському риболовстві у кількості 1шт., при цьому зловив риби карась у кількості 8 шт. загальною вагою 1,5 кг та рибу - бичок, загальною вагою 18 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», заподіявши шкоди рибному господарству України виловом риби на суму 40грн. 80 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.27,63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи (протокол № 030625/030626 від 20.09.2010р.).

На підставі ст.85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.(одержувач - держбюджет Якимівського району, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), без конфіскації сітки та риби, які вилучені у ОСОБА_1

Сітку, яка вилучена у ОСОБА_1 (акт №030625/030626 від 22.09.2010р.) та знаходиться на зберіганні на складі Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, який розташований за адресою: м. Бердянськ, пр. Праці б.10, передати останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-601/10

"25" серпня 2010 р. м. Першотравенськ

25 серпня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно наданих матеріалів справи встановлено, що 15 липня 2010 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Першотравенського МВ, чим порушив одне з встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-732/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, гр. України за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2010 року близько 11 год. 00 хв. на р.Дністер в районі с.Петрилів Тлумацького району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Розкаюється в скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 000476 від 15.09.2010 року, письмовим поясненням правопорушника, описом-оцінкою, актом виявлення та вилучення № 000209 від 15.09.2010 року, приймальним актом № 333 від 20.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією забороненого знаряддя лову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 29, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

«Сітку» розміром 100 м. х 1,2 м. вічко 45 х 45 мм., яка знаходиться на зберіганні Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства с.Угринів Тисменицького району - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя: Я.М.Гавриш
Справа № 3-649/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , гр. України за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

18.08.2010 року біля 20 год. 20 хв. на автодорозі м.Івано-Франківськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та допустив наїзд на тварину та зіткнувся із перешкодою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрем ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення серії АТІ № 004470 від 18.08.2010 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя : Я.М.Гавриш
Справа № 3-735/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, гр. України, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та власником кафе «Піцерія-Експрес», в м. Тлумач Івано-Франківської області, порушила законодавство про працю, а саме: порушила статті 21, 24 КЗпП України: оскільки трудові відносини із продавцем ОСОБА_2, яка знаходилась на робочому місці 21.10.2010 року, не оформленні, трудовий договір із нею не укладено,відповідно до ст.. 30 Закону України «Про оплату праці»- не ведеться табель обліку робочого часу, відомості про виплату зарплати відсутні, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-19-045/66 від 21.10.2010 року, актом перевірки № 09-19-045/66 від 21.10.2010 року, письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя: Я.М.Гавриш
Справа № 3-469/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Тлумацькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працює директором ПП «Рембудсантхніка» с.Олешів Тлумацького району за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП«Рембудсантхніка» с.Олешів Тлумацького району, належним чином не вів контроль за дотриманням податкового законодавства, внаслідок чого 18.05.2010 року біля 11 год. 47 хв. було порушино вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій (касовому апараті), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Ст.268 КУпАП дозволяє розгляд справи за ст. 155-1 ч.1 КУпАП без участі правопорушника.

Вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 061560 від 17.06.2010 року, поясненням, описом готівкових коштів.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 119 ( сто девятнадцять ) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя: Я.М.Гавриш
Справа № 3-471/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Тлумацькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Тлумач, вл.Довженка, 4/2 Івано-Франківської області, українку, працює продавцем в магазині «У Максима» за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині «У Максима», м.Тлумач, вул. Винниченка, 30.06.2010 року біля 17 год.15 хв. порушила вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій (касовому апараті), порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася. Ст. 268 КУпАП дозволяє розгляд справи за ст. 155-1 ч.1 КУпАП без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушені доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 910980 від 30.06.2010 року, актом перевірки № 090343 від 30.06.2010 року, опис готівкових коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя: Я.М.Гавриш
Справа № 3-158/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює заступником директора ТзОВ «Штерн Агро», гр. України, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи заступником директорв ТзОВ «Штерн Агро», порушив законодавство про працю, а саме: порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, оскільки зарплата на підприємстві виплачується один раз на місяць: ст.116 КЗпП України, оскільки при звільненні працівників виплата всіх сум, що їм належить, не проводиться у день звільнення; ст. 95 КЗпП України, оскільки окремим категоріям працівників недотримано мінімальних гарантій оплати праці, вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці»- між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна зарплата працівникам не індексувалась, ст..21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітна плата за час щорічної відпустки за три дні до її початку не виплачується, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 09-19-001/68 від 12.03.2010 року, актом перевірки № 09-19-001/75 від 13.03.2010 року, письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника справи, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя: Я.М.Гавриш
Справа № 3-731/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, гр. України за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2010 року в с.Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, незаконно зберігав наркотичні засоби (канабіс) вагою 2,92 грам, що становить невеликий розмір, без мети збуту.

Постановою від 01.10.2010 року відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Ст. 268 КУпАП дозволяє розгляд справи за ст. 44 ч.1 КУпАП без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0073036 від 30.09.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста, протоколом виявлення та вилучення та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.44 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 510 ( пятсот десят) грн. штрафу в дохід держави.

Рослинну масу зеленого кольору (канабіс) вагою 2,92 грами, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Тлумацького РВ УМВС- знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Я.М. Гавриш