Справа №33-320/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців за те, що він 05.06.2009 року о 13 год. 15 хв. в м.Конотоп по просп. Миру керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що він вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки все літо 2009 року перебував за межами м. Конотоп, мопед зареєстрований на нього, та перебуває на подвір'ї його матері по вул. Таїрова, 9 в м. Конотоп, але він ним не користується, влітку 2009 року з матір'ю проживав його брат. Вважає, що про розгляд справи в суді його належним чином повідомлено не було, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він не був присутній.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було прийнято 10.06.2009 року. Апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 20.07.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням від 15.06.2009 року ОСОБА_1 судом було надіслано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду Анохіним В.М. пропущено, в поданій ним апеляційній скарзі не вказано коли він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності, з матеріалами справи ОСОБА_1 не знайомився та клопотання про отримання копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не заявляв, а в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вказано поважних причин його пропуску, не знаходжу підстав для відновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2