overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2420/2010
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянула адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року, о 20-00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані спяніння влаштував скандал, ображав членів сімї, чим скоював насилля у родині

В судове засідання адміністративний правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, в скоєнні насилля у родині.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-267/10
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.12.2009 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі позначений дорожнім знаком 5,45 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год, чим порушив п.12.4 правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні встановленої швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-300/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.12.2009 року о 17 год. біля входу до центрального автовокзалу м. Дніпропетровська по вул. Курчатова, 4 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільної документації та сертифікату, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільної документації та сертифікату, оскільки не має постійного місця роботи і таким чином одержував кошти на проживання.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі піротехнічними засобами без дозвільної документації та сертифікату, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-346/10 ПОСТАНОВА
24 лютого 2010 р. м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 124, КУпАП,
УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 25.01.2010 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Калініна проти будинку №2 в м. Дніпропетровську не вибрала безпечну дистанцію руху, у разі чого, скоїла наїзд з попередньою машиною «Мерседес-бенц» д/н НОМЕР_2, чим порушила п.12.1 правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника вона дійсно керувала в зазначений час в указаному місці та скоїла ДТП.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-162/10
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ЧП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 184 ч.І КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 послабила контроль за вихованням свого неповнолітнього сина, тим самим, не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини ОСОБА_2, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.І КУпПА.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно послабила контроль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьківських обов'язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.І, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2415/10
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами,без реєстрації, чим порушила порядок перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

В судове засідання адміністративний правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника до протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто у порушенні іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

При визначені розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.203,268,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-671/2010
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДШ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «САВ 2007», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

25.02.2010 року при перевірці ТОВ «САВ 2007», розташованного за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року по терміну сплати 19.08.2009 року, чим порушив п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року серії XX № 059243, актом №009042 про результати перевірки від 25.02.2010 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.І, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять п'ять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-173/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.12.2009 року о 17 год. 30 хв. навпроти магазину «Сільпо» на пл. Петровського, 1 у місті Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільної документації та сертифікату, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно здійснював реалізацію піротехнічної продукції з рук без дозвільної документації та сертифікатів, оскільки не має постійного місця роботи і таким чином одержував кошти на проживання.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі піротехнічними засобами без дозвільної документації та сертифікатів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010 року в 15:40 годин гр. ОСОБА_1 по проспекту Кірова, 7 у місті Дніпропетровську в магазині «АТБ» скоїв крадіжку товару на суму 66, 07 гривень.

Вказане правопорушення, що потягло за собою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: постановою за справою про адміністративне правопорушення до протоколу № 058787, протоколом ДН 058787,рапортом, заявою, поясненнями, накладною № 17797, розпискою, поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і він підлягає визнанню винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283,284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-265/10
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 130 ч.І КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2009 року о 01 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по пр. Ілліча в стані наркотичного сп'яніння (зірниці ока не реагують на світло, сухість в порожнині рота), чим порушила п.2.9-а правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника вона дійсно 28.11.2009 року була зупинена працівниками міліції в стані наркотичного сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правЬпорушення, протоколом медичного огляду, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканкця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 184 ч.І КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 послабив контроль за вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, яке виявилось в тому, що останній не відвідував школу, тим самим, не виконував своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.І КУпПА.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно послабила контроль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьківських обов'язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.І, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя Л.А. Васіна