overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-315/10
Провадження №3-315/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного відділення на станції Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1, якій за вказаною в протоколі місцем її проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою про те, що в м. Світлогорськ, вулиці Брестська не має.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Лінійного відділення на ст. Чернігів для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суд позбавлений можливості встановити її місце проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з доданими до нього додатками - повернути до Лінійного відділення на ст. Чернігів, для належного оформлення.

Суддя: І.М. Шипов
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та піддання його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2010 року, при цьому жодних підстав пропуску встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови у правопорушником вказано не було.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1919/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. І, Рівненської області, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року о 22 годині 20 хвилин в с. Рокитне по вул. Жовтнева Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом без державного номерного знаку, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042155.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник є неповнолітнім; обставини, що помякшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1920/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року о 22 годині 20 хвилин в с. Рокитне по вул. Жовтнева Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042153.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник є неповнолітнім; обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1981/10
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВ И В:

При проведенні податкової перевірки виявлено, що приватний підприємець

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку

подання, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2007 рік в сумі 58100,07 гривень. Порушення виявлено згідно акта перевірки № 415/17/НОМЕР_1 від 01 вересня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоч про час та місце проведення судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955725 від 28 жовтня 2010 року, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40,00 (Сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована ітоокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1982/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису № 80 від 18 жовтня 2010 року посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а саме: вимог щодо проведення звірки із ДАІ та вжиття заходів впливу до водіїв, що скоїли порушення Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що на даний час порушення усунуто та вимоги припису виконані.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 023779, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що порушення на час розгляду справи повністю усунуто; порушенням не завдано значної шкоди державним інтересам, інтересам окремих громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненськоїобласті протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1708/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року см г. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2010 року о 22 годині 35 хвилин в смт. Рокитне по вул. Партизанська Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 11 вересня 2010 року о 22 годині 35 хвилин керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 023704.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник не працює; обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст, 130 КУпАП, у виді

громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130. ст. ст. 283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів зщня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1710/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Г А Н О В И В:

26 серпня 2010 року о 01 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул. Радянській Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Москвич- 2140», з державними номерними знаками Б 4977 РВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми пояснення повністю підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що 26 серпня 2010 року керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, перед цим випив одну пляшку пива. На вимогу працівників ДАІ їхати в медичний заклад відмовився, оскільки дійсно вживав алкогольні напої.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 133999.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення', передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення: 2550, 00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним ' представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справи № 3-2165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУ п АГІ, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року о 21 години 37 хвилин в смт. Рокитне по вул. Міцкевича ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2010 року о 21 години 37 хвилин керував мопедом марки «Альфа» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК І № 037659.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. І ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2162/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2010 року о 15 годині 40 хвилин в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом, без державного номерного знаку, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 24 жовтня 2010 року о 15 годині 40 хвилин керував мопедом не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 047792.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.