overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-1109/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2010 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Красне Тарутинського району, керував трактором марки МТЗ-80 державний номерний зн.ак 10240 ВН, з явними ознаками алкогольного сп' яніння. В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні/ ОСОБА_1 свою провину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч 1 ст.130 КпАП України за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинено: о правоиорушснпясоба порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 130, ст.283 КпАП У країни,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-1110/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 Тарутинського району Олеської області, громадянина України, українця. освіта вища, не працюючого. холостого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

2З жовтня 2010 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в с.Красне Тарутинського району, керував трактором марки МТЗ-82 державний номерний знак 1019З ВН, у стані алкогольного сп'яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп' яніння №157 від 23 жовтня 2010 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КпАП України за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-1236/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кур'єром,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2010 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одеса по вулиці Балківська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків проїхати на медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України за відмову, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-1126/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, освіта неповна середня. не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Ярове Тарутинського району. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження меличного огляду на стан сп'яніння та продунання трубки КТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України за відмову, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-1234/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця. одруженого. на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2010 року у 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1, в селищі Тарутине по вулиці Красна керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (згідно протоколу медичного огляду для встановлення стану сп' яніння № 172 від 28 листопада 2010 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав а.пкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України за керування транпортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-1125/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом, одруженого.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2010 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, в с. Краснс Тарутинського району, керував трактором марки МТЗ 80 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від прохолжснпя медичного огляду на стан сп'яніння та продування трубки КТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 м.г. вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповілальність згідно ч. 1 ст.130 КпАП України за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 130, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб ло Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №33-270/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови суду з посиланням на те, що копію постанови суду отримав лише 17 червня 2010 року.

Перевіривши доводи вказаної скарги та зіставивши їх з матеріалами справи, вважаю, що заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи немає ніяких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримана до 17 червня 2010 року, у судовому засіданні він дійсно не був присутнім. Апеляційна скарга надійшла до суду 24 червня 2010 року.

Таким чином вважаю, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити і поновити строк на оскарження постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи призначити на 19 липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання ОСОБА_1

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області О.М. Пархоменко
Справа №33-476/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., ознайомившись з протестом прокурора Ковпаківського району м.Суми на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 липня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому протесті прокурор Ковпаківського району м.Суми заявив клопотання про поновлення строку на внесення протесту прокурора на зазначену постанову суду з посиланням на те, що при винесенні постанови судом було допущено порушення вимог ст.ст. 245, 280, 30-1 КУпАП, що унеможливлює виконання накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, про що стало відомо лише на даний час, так як прокурор не приймав участі у розгляді справи судом.

Перевіривши доводи вказаного протесту прокурора Ковпаківського району м.Суми та зіставивши їх з матеріалами справи, вважаю, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ковпаківського району м.Суми Кузченка В.О. задовольнити і поновити строк на внесення протесту прокурора на постанову Ковпаківського району м.Суми від 07 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи призначити на 10 листопада 2010 року о 10-30 годин з викликом в судове засідання ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко
Справа №33-477/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., ознайомившись з протестом прокурора Ковпаківського району м.Суми на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому протесті прокурор Ковпаківського району м.Суми заявив клопотання про поновлення строку на внесення протесту прокурора на зазначену постанову суду з посиланням на те, що при винесенні постанови судом було допущено порушення вимог ст.ст. 245, 280, 30-1 КУпАП, що унеможливлює виконання накладеного на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, про що стало відомо лише на даний час, так як прокурор не приймав участі у розгляді справи судом.

Перевіривши доводи вказаного протесту прокурора Ковпаківського району м.Суми та зіставивши їх з матеріалами справи, вважаю, що заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ковпаківського району м.Суми Кузченка В.О. задовольнити і поновити строк на внесення протесту прокурора на постанову Ковпаківського району м.Суми від 22 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи призначити на 10 листопада 2010 року о 09-30 годині з викликом в судове засідання ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко
Справа №33-424/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., ознайомившись з протестом Охтирського міжрайонного прокурора на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому протесті Охтирський міжрайонний прокурор заявив клопотання про поновлення строку на внесення протесту прокурора на зазначену постанову суду з посиланням на те, що при винесенні постанови судом було допущено порушення вимог ст.ст. 245, 280, 31 КУпАП, що унеможливлює виконання накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, про що стало відомо лише на даний час, так як прокурор не приймав участі у розгляді справи судом.

Перевіривши доводи вказаного протесту Охтирського міжрайонного прокурора та зіставивши їх з матеріалами справи, вважаю, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Охтирського міжрайонного прокурора Підлубного К.В. задовольнити і поновити строк на внесення протесту прокурора на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи призначити на 10 листопада 2010 року об 11.00 годині з

викликом в судове засідання ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко
Справа №33-496/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.З КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_1.

25 жовтня 2010 року на зазначену постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та скасування цієї постанови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим. його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, згідно з діючим законом ОСОБА_1 не є особою по справі, яка має право подавати апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до апеляційного розгляду скарги на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля ВАЗ-2108, повернувши йому подану скаргу з додатками.

Справу повернути Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко
Справа №3-2008/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 24.05.1953 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2010 року о 07:30 год ОСОБА_1 в с.Першотравневе Білозерського району Херсонської області по вул.Центральній керував транспортним засобом Т-16 державний номерний знак з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №050448 від 16.08.2010 року.

Оцінив і дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного порушення та розуміння ним застосування ПДР, вважаю за необхідне застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 01 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили 21.09.2010 року.

Дата пред'явлення постанови до виконання "________"________20________р.
Справа №3-2007/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

Херсонської області смт.Білозерка,

вул.Михайлевського, 255, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2010 року о 20:00 год ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по вул.Михайлевського керував транспортним засобом ВАЗ-2102 державний номерний знак з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №050415 від 13.08.2010 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді призначення громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді призначення громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

СУДДЯ: ^

Постанова набрала законної сили 10.09.2010 року.

Дата пред"явлення постанови до виконання "________"________20________р.
Справа №3-2019/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, згідно повідомлення сГІРФО Білозерського РА УМВС України в Херсонській області зареєстрованйи за адресою: Херсонська область білозерський район с.Кізомис, вул.Шкільна, 36,

за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 06.08.2010 року близько 16:55год керуючи в м.Херсоні по вул.Паровозній транспортним засобом ДАСІА державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим у встановлений термін державним технічним оглядом на автомобіль.

Чим порушив п. 31.3 ПДР.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань від правопорушника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч. З ст. 121 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №139547 від 06.08.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 221,283, 284 КУпАП, на підставі ч. З ст. 121 КУ КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 06 /шість/ місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: