Справа № 3-1885/10
Провадження № 3/314/713/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Надворної О.С.

при секретарі: Нешта Л.В.

за участю прокурора: Концура О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Новософіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, працюючого Дружелюбівським сільським головою, який мешкає за адресою: Вільнянський район, с. Новософіївка, вул. Жовтнева, 18, паспорт серії СВ №337935, виданий 09.10.01 Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області,

за п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

27.09.10 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол №2 від 24.09.10 про адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», складений відносно Дружелюбівського сільського голови ОСОБА_1, із якого вбачається наступне.

Дружелюбівський сільський голова ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.05.10, який набув чинності 30.08.10, він засуджений за ст.368 ч.2 КК України, у тому числі до позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, строком на 3 роки, знаючи про відповідну втрату власних повноважень внаслідок набрання чинності вироком суду стосовного нього, умисно приховав цей факт від Дружелюбівської сільської ради та громади, та, продовжуючи незаконно, всупереч ч.1 п.3) ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування», користуватись повноваженнями голови сільської ради та обіймати вказану посаду, у такий спосіб будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, незаконно одержав матеріальні блага в якості заробітної плати за вересень 2010 року в сумі 2193,88 грн.

Вказані обставини підтверджуються наступним.

20.09.10 до прокуратури Вільнянського району надійшов вирок Вільнянського районного суду у кримінальній справі №1-32/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК України, яким за результатами судового розгляду справи визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного тяжкого злочину та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишено до набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок Вільнянського районного суду ОСОБА_1 отримано та, за допомогою адвоката ОСОБА_2, який є захисником засудженого, оскаржено в Апеляційному суді Запорізької області.

Під час розгляду справи у апеляційній інстанції, 30.08.10 Апеляційним судом Запорізької області, відповідно до вимог ч.1 п.1) ст.366 КПК України, винесено ухвалу про залишення вищевказаного вироку суду першої інстанції без змін, а апеляцію ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

При цьому, як ОСОБА_1, так і його захисник ОСОБА_2, були присутніми у засіданні апеляційної інстанції та їм було відомо про правові наслідки ухвали Апеляційного суду Запорізької області, а саме: відповідно до ч.1 ст.401 КПК України, вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій… У разі подачі апеляцій…вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи …апеляційною… інстанцією… Згідно із ч.2 ст.402 КПК України, ухвали… апеляційної… інстанції набирають законної сили негайно після їх оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.55 КК України, при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання…

Відповідно до ч.1 п.3) ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього.

Згідно з ч.7 п.1) ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади: з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Опитаний за вказаними обставинами ОСОБА_1 повідомив, що посаду Дружелюбівського сільського голови він займає з 25.04.06. Щодо питань набрання чинності вироком суду відносно нього, ОСОБА_1 пояснив, що 30.05.10 відносно нього Вільнянським районним судом постановлений обвинувальний вирок за ст.368 ч.2 КК України. Вказаний вирок суду ним отримано, з метою його апеляційного оскарження у суді вищої інстанції. Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було підготовлено апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, розгляд якої відбувся 30.08.10. На розгляді апеляційної карги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 був присутній особисто. Про те, що апеляційна скарга відхилена, а вирок суду відносно нього набрав законної чинності, ОСОБА_1 особисто було відомо. 15.09.10 його захисником отримано копію ухвали суду, з метою підготовки касаційної скарги на зазначений вирок суду. Касаційна скарга 17.09.10 спрямована до Верховного суду України. Про той факт, що відносно ОСОБА_1 набрав чинності вирок суду він нікому у сільській раді не говорив.

Заробітну плату за вересень п. р. всіма працівниками сільської ради, у тому числі, апарату ради та ОСОБА_1 особисто отримано у повному обсязі.

Прокуратурою району опитано також бухгалтера Дружелюбівської сільської ради ОСОБА_3, яка повідомила, що працює в займаній посаді з 10.02.04. До її обовязків, зокрема, віднесено нарахування заробітної плати працівникам сільської ради. Зокрема, передбачено нарахування заробітної плати апарату ради, централізованій бухгалтерії, а також підвідомчим підприємствам: ФАПам та будинку культури.

Згідно з колективним договором, укладеним між працівниками ради та керівництвом, виплата заробітної плати здійснюється два рази на місяць до 5 та до 22 числа місяця. Таким чином, виплата заробітної плати здійснюється за поточний місяць роботи.

Перед нарахуванням заробітної плати головою сільської ради надається розпорядження про преміювання працівників ради, наявні відпустки, депреміювання, видача матеріальної допомоги та інших додаткових виплат. Також надається табель обліку робочого часу, який ведеться та заповнюється касиром апарату ради ОСОБА_4 Після цього здійснюється безпосереднє нарахування заробітної плати згідно із штатним розписом. Після здійснення нарахувань всі платіжні доручення на перерахування заробітної плати передаються до Управління Державного казначейства у Вільнянському районі, яке після їх прийняття, проводить кошти через відділення банку.

Заборгованості по заробітній платі перед працівниками ради, та апарату, зокрема, станом на 22.09.10 немає. Вся заробітна плата за вересень п. р. нарахована та відповідна платіжна документація передана 21.09.10 до УДК у Вільнянському районі. Кошти мають бути перераховані на банківські карки працівників не пізніше 22.09.10.

Наприклад, за вересень 2010 року сільським головою отримано 1100 грн. авансового платежу, та 1093, 88 грн. заробітної плати.

Щодо притягнення сільського голови до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_1 перебував під слідством. Разом з тим, сільський голова ОСОБА_1 про результати слідства, винесений вирок чи набрання ним чинності нікому не говорив, у тому числі, і ОСОБА_3 Оскільки всі працівники ради між собою спілкуються, всі також не повідомлені головою про результати слідства та розгляду кримінальної справи судом.

У звязку з неповідомленням головою про результати слідства та наявність обвинувального вироку, ОСОБА_3 було здійснено нарахування йому заробітної плати за вересень поточного року.

На питання ОСОБА_3: якщо б сільський голова ОСОБА_1 повідомив би про наявність обвинувального вироку відносно нього та необхідність перерахунку йому заробітної плати, яким чином, вона б діяла, ОСОБА_3 відповіла наступне оскільки за вироком суду голова має бути звільнений, вона вважає, що необхідно з цього питання було б звернутись до фінансового управління Вільнянської РДА, однак, заробітна плата йому не мала б нараховуватись.

Всі записи до трудових книжок, у тому числі про взяття на роботу та звільнення з роботи, ведуться секретарем сільської ради.

З огляду на викладене, Дружелюбівський сільський голова ОСОБА_1 з 30.08.10, з дня набуття вироком чинності, фактично втратив свої повноваження та не мав права обіймати посаду сільського голови, але нікому про цей факт не повідомив, вказане питання на розгляд сесії не виніс, продовжив перебувати в займаній посаді та умисно, з корисливих мотивів, незаконно отримав заробітну плату за вересень 2010 року в сумі 2193, 88 грн.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи, вважає, що діяння ОСОБА_1 містить склад правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла власноруч написана заява, відповідно до якої він повністю визнає свою вину, готовий повернути незаконно отримані грошові кошти та сплатити штраф, однак прохає суд розглянути складений відносно нього протокол без його участі.

Вивчивши надані суду матеріали, думку прокурора, врахувавши заяву ОСОБА_1, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, який займає посаду Дружелюбівського сільського голови, є субєктом корупційних діянь, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за правопорушення, повязані з корупцією, на підставі цього Закону несуть відповідальність, зокрема, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення сесії пятого скликання Дружелюбівської сільської ради №4 від 11.08.08, ОСОБА_1 присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад з 11.08.08.

Стаття 1 ч.2 п.«а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлює, що корупційними діяннями є: незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.

Відповідно до Примітки до статті 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», під діяльністю осіб, уповноважених на виконання функцій держави, слід розуміти і діяльність посадових осіб місцевого самоврядування, що спрямована на здійснення повноважень місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, маючи 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії посад та займаючи посаду Дружелюбівського сільського голови, тобто являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, з 30.08.10, з дня набуття вироком чинності, фактично втратив свої повноваження та не мав права обіймати посаду сільського голови, але нікому про цей факт не повідомив, вказане питання на розгляд сесії не виніс, продовжив перебувати в займаній посаді та умисно, з корисливих мотивів, незаконно отримав заробітну плату за вересень 2010 року в сумі 2193, 88 грн.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Закону України «Про боротьбу з корупцією», та щиро розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст.1,2, ч.2 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, повязаного х корупцією, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 865 гривень у дохід держави.

Постанову можу бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Надворна

12.10.2010