overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводськ ий районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 17.01.2010 року о 21-00 год. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Шевроле», н.з. СВ 4793 АЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його матеріальне, сімейне положення, відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №: 3-785/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010р. при перевірці магазину «Карат» по вул..30 років Жовтня, 76-а, в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області було виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання не зявилася без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85-00 грн.

Копій постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-818/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Агролюкс», мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області.

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «17.03.2010р. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_2 керував транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1, допустив витік паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину, чим забруднив її». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2Л вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив що був зупинений працівниками міліції, які вимагали підтвердити факт порушення Правил дорожнього руху невідомим йому водієм, однак він відмовився, оскільки не був очевидцем такого правопорушення та не знав про що йде мова. За це відносне нього був складений протокол, відомості в якому не відповідають дійсності, так як факту витіку на проїзну частину не було, а мала місце невелика масляна пляма тільки на ємкості автомобіля. Свідків правопорушення не було, ніяка схема в його присутності не складалася.

Суд не може прийняти як доказ схему забруднення проїзної частини, оскільки невідома особа, яка її склала. Перевірити дані схеми неможливо, оскільки відомості, які на ній мають місце, навмисне написані нерозбірливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3.CT. 247 п.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.139 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протесі прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №3-336/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

29.12.2009 року о 13-55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ИЖ-412», н.з. Е 0148 ЧН, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21101», н.з. СВ 2600 АС. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-341/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм.

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

30.12.2009 року о 15-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Рута», н.з. СВ 5561 АС, під час об'їзду транспортного засобу не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», н.з. АА 9534 НС. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-342/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ ПБК «Славутич», провідний спеціаліст,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

30.12.2009 року о 17-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Пежо», н.з. АА 7564 ЕК, не врахував дорожню обстановку (сніг), не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. АА 3098 НІ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУлАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в зв»язку з тим, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 21. 29, 66 КЗпП України, оскільки у трудових договорах з найманими працівниками не визначено їх робоче місце, відсутні згоди сторін щодо оплати праці, не зазначена перерва для відпочинку та харчування; формування тарифної сітки проводиться без врахування міжкваліфікаційних співвідношень, розмірів тарифних ставко, що є порушенням ст. 96 КЗпП України; порушено ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допущені ненавмисно, на даний час всі порушень трудового законодавства усунуті, що підтвердив документально. Обіцяв в подальшому не допускати порушень трудового законодавства. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22. 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «МВКП «ТЕД»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

29.12.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «МВКП «ТЕД» виявлено за період з 01.07.2007 року по 31.10.2008 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно генерального директора ТОВ «МВКП «ТЕД» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2007 року по 31.10.2008 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф.Подалюка
Справа №3-430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул.. Київська, 89/2, працюючого: ВАТ «Хімтекстильмаш», начальник штабу ЦО,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. -

Встановив:

21.01.2010 року за результатом перевірки ВАТ «Хімтекстильмаш» встановлено, що начальник штабу ЦО, який являється відповідальною посадовою особою за стан цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB головного управління МНС України в Чернігівській області від 06.02.2009 року, про що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 2 ст. 160 КпАП України, суд, -

Встановив:

21.01.2010 року о 13-25 год. в касовому залі залізничного вокзалу ст. Чернігів, у невстановленому місці, торгувала стартовими пакетами оператора мобільного зв'язку, про що відносно неї було складено адміністративний протокол заст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши, що вона хотіла трохи заробити грошей на проживання, притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Вислухавши пояснення порушник, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка щиро розкаялась, являється особою молодого віку, перебуває в скрутному матеріальному становищі, також те, що вона до адміністративної відповідальності притягуються вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Стартові пакети оператора мобільного зв'язку МТС - 22 шт., які вилучені та зберігаються в ЛВМ на ст. Чернігів, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-443/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

10.01.2010 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ПАЗ», н.з. СВ 2747 АІ, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ», н.з. СВ 2079 АА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-447/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СПД,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

19.01.2010 року о 09-05 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Део Ланос», н.з. СВ 2952 АК, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ», н.з. 000-09 ММ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-438/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Спорттехніка», начальник виробництва,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

19.01.2010 року о 16-50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Хюндай», н.з. СВ 2403 АІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини (ожеледиця), не впорався з керуванням, при обїзді перешкоди не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. СВ 7729 АО. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283. 284 ч. 1 КпАП України, суд.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка