overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1031/2010
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигая Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 173 2 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2010 р., біля 22 год. 00 хв., прийшовши до дому, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю дочкою, а саме, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді порушник винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284,1732ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на .'51 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
№3-2029/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Червоноград у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ « Алдан» . прож. м. Червоно град, вул. Шептицького 2/12, Львівської області,

За ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтер ТзОВ « Алдан», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО , чим було порушено Закону України від 06.07.1995 р. № 265/ 95 « Про застосування РРО у сфері торгівлі та послуг» із змінами та доповненнями.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала, у

вчиненому розкаюється.

Крім того, її вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення , передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С. Рак
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2027/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2010 року проявив неповагу до суду, що виразилося у злісному ухиленні від явки в суд в якості підсудного.

Опитаний порушник свою вину визнав, пояснив, що повістку отримав невчасно.

Крім цього, її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідно обрати вид адміністративного стягнення у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст.283. 284. КпАПУ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту 5 діб до 11 грудня 2010 року до 17 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2010/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MBУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, інваліда III групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.

Червонограді Львівської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 18.11.2010 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3,під час якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з помешкання, чим вчинив насильство в сімї.

Опитаний в суді.порушник свою вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі

матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року; постановою про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року; поясненнями; постановою Червоноградського MB ГУМВС України у Львівській області від 20.11. 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, що

виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру щодо його дочки ОСОБА_3

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятьдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2028/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 200року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із державної податкової інспекції м.ЧервоноградаЛьвівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором Червоноградського народного дому, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 дексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором Червоноградського народного дому, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по земельному податку з 21 квітня 2010 року по 23 квітня 2010 року в сумі 107,14 гривень , чим було порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1 , п.5.3 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язання перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року із наступними змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 771 від 11 жовтня 2010р.; Акт про порушення податкового законодавства № 133 від 11 жовтня 2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Р.В.Савуляк
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2040/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СГД - фізична особа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи суб»єктом господарської діяльності, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО «х» звіті, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим було порушено п. 12,13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із наступними змінами та доповненнями.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2010р.; акт про порушення податкового законодавства від 15 листопада 2010 року,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35( тридцять п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3- 2011/10
ПОСТАНОВА

про адмхністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24 листопада 2010 року, близько 21 год. 00 хв., по вул. Івасюка 15, в під'їзді №1 в м. Червонограді Львівської області, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці в сторону гр. ОСОБА_2, кричала.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина стверджується зібраними по. справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 р.; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням особи порушниці до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
№3-2033/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Червоноград у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПМП « Максандра» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором ПМП « Максандра» , порушив встановлений

законом порядок проведення розрахунків, а саме: неподання звітності пов»язаної із

застосуванням РРО за вересень 2010 року, чим було порушено Закону України від

06.07.1995 р. № 265/ 95 « Про застосування РРО у сфері торгівлі та послуг» із змінами

та доповненнями.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро

розкаюється. Просить суворо не карати.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю

за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 34

(тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
№3-2041/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Червоноград у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен СГД - ФО , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи барменом СГД - ФО , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за робочі дні 09.11.2010 р, 13.11.2010 р, не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 30.10.2010 р., чим було порушено Закону України від 06.07.1995 р. № 265/ 95 « Про застосування РРО у сфері торгівлі та послуг» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю

за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 34

(тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С. Рак
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2037/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

27 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Рак Л.C., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ВАТ « Львівська вугільна компанія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_2, будучи директором ВАТ «Львівська вугільна компанія», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по орендній платі з 30.06.2010 року по 20.07.2010 рік в сумі 624 грн. 13 коп., чим було порушено ст. 17 Закону України "Про плату заземлю« від 03.07.1992 року із наступними змінами і доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 909415 від 20.10.2010р.; Акт про порушення податкового законодавства № 157 від 20.10. 2010 р. суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст.163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.163-2 КпАП України та призначити покарання 85 (вісімдесять п"ять) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Л.С. Рак
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1378/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кшіштофа Юзефовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Костельна 27, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_2,-

за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Кшіштоф Юзефович, громадянин ОСОБА_2, проживає в с. Шамово по вул Миру 7, без реєстрації з 01.06.2009 року до теперішнього часу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП. По даному факту був складений протокол від 23.06.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з"явивися, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надавав.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши пояснення ОСОБА_1 вважає, що факт правопорушення доведено.

При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Кшіштофа Юзефовича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1Ю до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1384/10
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії КД №005693, в якому зазначено, що останній 24.06.2010 року, о 09 год. 30 хв., здійснював реалізацію червоних вишень у невстановленому місці, а саме: в м. Знам'янка, по вул. Привокальній, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, мешканку с. Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 39, протягом року до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.2010, о 18 год. 00 хв., знаходячись в с. Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області по вул. Калініна, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом був складений протокол серії КД №005835 від 25.06.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення не визнала, пояснивши, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою чи будь-яких погроз вона не висловлювала. Також зазначила, що ОСОБА_2 є дружиною її троюрідного брата і між ними давно склалися неприязні стосунки.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Докази вчинення ОСОБА_1 саме таких дій відсутні.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4