overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1231/10
провадження № 3-1231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканку АДРЕСА_1. громадянку України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2010 року о 19 год. 00 хв. в м. Балаклія гр.. ОСОБА_1 вчинила сварку з донькою - гр.. ОСОБА_2, ображаючи її брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 007541 від 13.08.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-1081/10
провадження № 3-1081/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С І розглянувши матеріали що надійшли з Балаклійської ДПІ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 12.09.1967р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, гр-н України, директор ЗАТ "Торгмаркет", ідентифікаційний код НОМЕР_1. по ст. 163-2 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010р. під час перевірки ЗАТ "Торгмаркет", яке розташоване в м.Балаклія по вул Островського 31 де ОСОБА_2 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у неподанні платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженних сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2 квартал 2010р., граничний строк сплати 14.07.2010р., чим порушив абз З п п 5.3.1, п 5.3 ст 5 Закону України Про порядок погашення зобов 'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами

Крім того вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адмінправопорушення №359 віл 03 08 10р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 283.285, 163-2 ч.2 КпАП УКРАЇНИ суддя

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн., перерахувавши вказану суму в відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денннй строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 285/4582/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2013 року, біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на території ринку "Урожай" по вул. Войкова, 67 м. Новоград-Волинський без відповідного дозволу-ліцензії здійснював продаж дисків типу DVD та CD, упаковки яких згідно висновку експерта від 19.07.2013 року мають ознаки контрафактності.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії ЖИ № 253446 від 24.09.2013 року про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ про закриття кримінального провадження від 21.09.2013 року, висновком судової експертизи обєктів інтелектуальної власності у сфері авторського права та суміжних прав від 19.07.2013 року, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув; всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 164-9, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-941/2010
провадження у справі -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1961 р. н., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 КОМІ, м.Ухта, смт. Водний, Російської Федерації та жительку вул...Яроша, 3, с. Броницька Гута Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.., головний бухгалтер Броницькогутянської сільської ради,

за ст. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 03.03.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1., виконуючі свої посадові обов'язки головного бухгалтера сільської ради 15.01.2010 року на прохання свого сина гр.. ОСОБА_2В власноруч заповнила довідку видану виконавчим комітетом Броницькогутянської сільської ради ОСОБА_2 про те, що згідно постанови КМУ№100 від 08.02.1995 року середньомісячна заробітна плата водія , Броницькогутянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини становить 1157,50 грн, та надала дану довідку на підпис сільському голові ОСОБА_3, а також після підпису сільського голови надала довідку секретарю сільської ради ОСОБА_4І, яка завірила довідку гербовою печаткою сільської ради і поставила кутовий штамп.

Своїми діями, які виразилися у сприянні фізичній особі головним бухгалтером Броницькогутянської сільської ради, уповноваженої на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушниці та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП, ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 5 ч. З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 1193/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал який надійшов від Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкирської АССР, особа без громадянства, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК» помічником машиніста тепловоза, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 68.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2010 року інспектором Комсомольського ВРЕР ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП стосовно особи без громадянства ОСОБА_2 щодо порушення ним правил перебування в Україні, а саме проживання на території України без документу на право законного перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 прибув до України з ОСОБА_4 15.07.1992 року з метою залишиться на постійне проживання і зареєструвався в м. Комсомольську по вул. Добровольського, 73. кв. 68. Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України „Про громадянство вищевказана особа не є громадянином України, так як станом на 13.11.1991 року не проживав на території України і не є громадянином ОСОБА_4, оскільки на момент набрання чинності Закону «Про громадянство Республіки ОСОБА_4» від 28.07.1992 р. він постійно не проживав на території ОСОБА_4. З питання отримання громадянства України чи документування посвідкою на постійне проживання в Україні як особа без громадянства, до СГІРФО не звертався. Отже маючи статус особи без громадянства, порушив правила перебування в Україні, а саме проживав на території України без документів на право законного перебування.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Крім того вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008589 від 09.10.2010 р., копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВАТ «ПГЗК» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2010 року, приблизно о 11-15 год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську керував мотоциклом марки «НТ-150Т-11 без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою трубки «Контроль тверезості» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №130575 від 13.03.2010р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 / дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-604/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Краснодарського краю, Курганський район, станція Скобелевка, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, кв.2

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.05.2010 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_1 на 92 км автошляху Полтава-Олександрія керував скутером марки «Вайпер» без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №165137 від 08.05.2010 року та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 , ст. 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному Департаменту з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-200/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Зав»ялова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст..51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2009 року близько 18-20 год. Зав»ялов А.В., знаходячись на території УГДМ ВАТ «Полтавський ГЗК», здійснив крадіжку із службового бульдозеру 9л. дизельного пального. Згідно довідки, наданої ВАТ «ПГЗК» від 03.12.2009р. за №30/10105, Зав»ялов А.В. завдав підприємству матеріальної шкоди за суму 45грн. 50коп.

В суді Зав»ялов А.В. свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення, викладені в описовій частині постанови.

Вина Зав»ялова А.В. також підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення №006530 від 10.12.2009р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою ВАТ «ПГЗК» від 03.12.2009р. та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши всі матеріали, суд вважає, що в діях Зав»ялова А.В. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на Зав»ялова ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-611/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, учня ПТУ-44, м.т.095-91-61-732,-

за ст.ст.130ч.1, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.05.2010 року о 12 год. 00 хв. в с.Черкащани Миргородського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-САЗ-3507, номерний знак 068 59 СН, в порушення п.12.1 ПДР України не впорався з керуванням та допустив наїзд на деревину. В результаті ДТП згаданий автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діяннями він вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, він тоді ж, в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколами про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 36; 130 ч.1, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Гриб
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-625/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Єнакієво Донецької області (місце народження уточнене в судовому засіданні), одруженого, не працюючого, пенсіонера за вислугом років, громадянина України,-

за ст.ст.130ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.05.2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Взлітній м. Донецька в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і не заперечував, що він, керуючи транспортним засобом в м. Донецьку 4.05.2010 року на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4.05.2010 року, та власноручними поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, сімейний стан, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Гриб