overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

Справа № 3- 314/2010 р.

05 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 1973 р. н, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровську, пр. Кірова 117/59, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснюючи торгівельну діяльність в магазині розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича 108 не провів розрахункову операцію через РРО на суму 742,00грн.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, акт № 004201 від 15.12.2009 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, порушив норми ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1955/10
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Славута таксі», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП суд -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року близько 18-30 години водій ОСОБА_1 на транспортному засобі «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 перебуваючи напроти будинку 1/9 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську здійснював перевезення пасажирів та багажу по території України без наявності ліцензії на право здійснення вищезазначеної діяльності.

За зазначене правопорушення, а саме за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації та документів дозвільного характеру передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП та він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 268,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1009/10
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянув адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, працюючого кондуктором депо № 3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 9, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї жінки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1348/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Південна, 8/10, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром» не включила до складу сукупного доходу працівника у липні 2009 року матеріальні блага та не нарахувала, не утримала, не сплатила до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1005,0 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром», порушила норми ст. 4, 17, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1319/10 р.
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 6/2 по ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року о 20-20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968-М, державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Будьоного, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто ухилився, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння. При цьому порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, та пояснив що дійсно 09.04.2010 року о 20-20 годині керував автомобілем ЗАЗ 968-М, державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Будьоного, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вказане порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст.33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1, ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-603/10
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянув адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Яшина 4, кімн. 2, за скоєння правопорушення передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року, приблизно 16-00 години гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме у парку ім. Глоби в м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч 1 ст. 178, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Дело № 3-2214/2010г.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.3 ст.122 КУоАП , -
19.06.2010 г. около 15-50 часов на ул. Донецкое шоссе в городе Днепропетровске водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, нарушила требование дорожного знака 5.45, превысила максимальную скорость движения для данного участка пути на 59 км/час, двигалась со скоростью 119 км/час, чем нарушила п.12.4 ПДД Украины.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.122 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, ч.3 ст.122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1012/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Австрия, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП, -
30.03.2010 года, около 22-00 час. гражданин ОСОБА_1 находясь по месту жительства по адресу: г. Днепропетровск, ул. Вокзальная, 8/28, находясь в нетрезвом состоянии устроил скандал в отношении своей жены ОСОБА_2, выражался в ее сторону нецензурной бранью, угрожал физической расправой.
Указанные нарушения общественного порядка полностью подтверждаются материалами административного дела.
В ходе судебного заседания административный правонарушитель ОСОБА_1, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.173-2 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.8, ч.1 ст.173-2 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в раз мере 17 (семнадцать) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1722/2010 р.
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НК ІНТЕРОІЛ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «НК ІНТЕРОІЛ», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до невчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми ПДВ.

ОСОБА_1, на протязі року піддавався адміністративному стягненню за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, протокол № 051333 від 16.04.2010 року.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «НК ІНТЕРОІЛ» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «НК ІНТЕРОІЛ», порушив норми ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1969/2010 р.
П О С Т А Н О В А

06 липня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2010 року об 11-30 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ, державний номер АЕ 4242 ДНУ, по проспекту М.Жукова у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджуються матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права управління всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

25 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором ПП ОСОБА_2, що мешкає за адресою: смт. Губиниха, вул. Берегового, 30/7, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проводила розрахункові операції без використання реєстратора розрахункових операцій на суму 780,00 грн. у інтерактивному клубі, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 2.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, акт № 004306 від 11.02.2010 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, порушила норми ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич