overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
справа № 3-1289/10
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2010 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2010 року о 10-50 год. по вул. Шевченка м. Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки ВА3-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 035552 від 11.10.2010 року, в якому ОСОБА_1 не заперечував проти скоєного порушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-1316/10
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2010 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М..,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 29.10.2010 року о 20-10 год. в с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області керував мотоциклом "ИЖ Ю-5", д.н. 67-54 ЧНГ, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 027099 від 29.10.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 241 КУпАП, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п. 2, 33, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбаченого п.2 ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
справа № 3-1338/10
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2010 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2010 року о 09-00 год. в м. Ічня не виконала батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей, а саме: діти шкільного віку без поважних причин тривалий час не ходили до ЗОШ №1 м. Ічня на навчання.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 101102 від 14.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що діти не ходили у шкоту, тому що як вони їй пояснили, їх там били.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітні дітей, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 3-161/10
Провадження №3-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній JI.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2009 року о 12 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Пежо 407, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, в с. Гурівщина, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухалася зі швидкістю руху 112 км/год., перевищила встановлену швидкість руху на 52 км/год., чим порушила п. 12.4 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала частково, зазначила, що вона дійсно перевищила швидкість руху, однак не більше ніж на 18-20 км/год.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 122 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-159/10
Провадження №3-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Помазний, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року о 15 год. 40 хв. на 103 км. автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на попереду їдучий транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не заявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що з порушенням згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-168/10
Провадження №3-168/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те. що 26.11.2009 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с Красне, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, незрозуміла мова. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-167/10
Провадження №3-167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: юридична фірма „РУФ, менеджер - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Комсомольська, не врахував дорожніх умов (ожеледиця) на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки „ПАЗ, д.н.з. 00056ММ, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, а дорожньо транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП, оскільки він рухався по вул. Комсомольська та підїжджаючи до перехрестя, він зупинився під знаком „стоп, після чого включив лівий поворот та впевнившись, що нікого не має почав рух наліво. З права рухався транспортний засіб, який він не побачив. Він почав гальмувати, а його занесло, після чого відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення обох учасників ДТП, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи. Суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як в судовому засіданні встановлено грубе нехтування правопорушником ПДР України та безпекою як себе, так і оточуючих. Зверхнє відношення правопорушника до скоєного та незнання ПДР України, що могло призвести до більш тяжких наслідків.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-169/10
Провадження №3-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 30.11.2009 року о 20 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Глібова, керував мопедом „MT500-2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Головченка М.М.
при секретарі В.Ю.Маслюк
з участю прокурора Л.В.Тишкевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 5 ч. 1 п г. Закону України Про боротьбу з корупцією:
ОСОБА_1 01.04..ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку с. Южне вулиця Харченка, 35, Ічнянського району Чернігівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружену, працюючу в.о. голови Южненської сільської ОСОБА_1 Ічнянського району , раніше не судиму
ОСОБА_1 перебуваючи в.о. на посаді сільського голови Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області і використовуючи своє службове становище та повноваження, склала та посвідчила від імені секретаря Южненської сільської ОСОБА_1 інформаційну довідку з недостовірною інформацією до УПФУ в Ічнянському районі з метою отримання виплати недоотриманої пенсії в звязку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2І .в якій вказала про те, що на день смерті громадянка ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 в с. Южне вул.. Жовтнева,31, Ічнянського району, а насправді ОСОБА_2І проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в здійсненому правопорушенні визнала повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив визнати винною ОСОБА_1. в здійсненому правопорушенні та притягнути її до відповідальності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися незаконній видачі недостовірних відомостей мається склад правопорушення, дії якого слід кваліфікувати за ст. 5 ч.1 п. г Закону України Про боротьбу з корупцією:
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст. 5 ч. 1 п. Г; ст. 8ч. 1 Закону України
Про боротьбу з корупцією,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
справа № 3-1053/10
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2010 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М..,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ "Мисливсько-рибальського підприємства "Єгер",

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24-27 вересня 2010 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області ТОВ "Мисливсько-рибальського підприємства "Єгер" виявлено факти порушення законодавства про працю з боку директора підприємства ОСОБА_1, а саме:

- ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за серпень місяць 2010 року виплачувалась один раз на місяць;

- ст. ст. 96, 97 КЗпП України не застосовуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці;

- ст. 30 Закону України окремо не ведеться облік відряджень, лікарняних, відпусток, що є недостовірним обліком;

- ст. 29 КЗпП України прийнятий на посаду єгеря ОСОБА_2 з умовами праці до початку роботи під розпис не ознайомлений, що підтверджується актом перевірки додержання законодавства про працю за № 25-09-049/1229 від 27.09.2010 року.

По даному факту державним інспектором ТДІП складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-0491018 від 27.09.2010 року, в якому ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що директором ТОВ "Мисливсько-рибальського підприємства "Єгер" ОСОБА_1 були порушені норми законодавства про працю, за що на нього 27.09.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Отже його вина в скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик