overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5351/10
Провадження № 3-5351/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який наійшов від ДПІ у Московському районі м.Харкова відносно:

ФО-П Пхіммавонг Сенгчан, 10.05.1970 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8.10.2010р. при перевірці державним податковим ревізором інспектором Московського району м.Харкова ФО-П Пхіммавонг Сенгчан, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено ненадання відомостей про суми доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-2 кв.2010р. Термін надання з 1.04.10р. по 10.05.10р., з 1.07.10р. по 9.08.10р., фактично не надано, чим порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.03р. № 451, ч.1 ст.163-4 КпАП України зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України « № 2522-IV від 12.01.05р.

Пхіммавонг Сенгчан в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутність згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 8.10.2010р. при перевірці державним податковим ревізором інспектором Московського району м.Харкова ФО-П Пхіммавонг Сенгчан, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено ненадання відомостей про суми доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-2 кв.2010р. Термін надання з 1.04.10р. по 10.05.10р., з 1.07.10р. по 9.08.10р., фактично не надано, чим порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.03р. № 451, ч.1 ст.163-4 КпАП України зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України « № 2522-IV від 12.01.05р., про що складено адміністративний протокол № 841 серії АА № 365361 від 8.10.10р., тому суд визнає його винним у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-4 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 , 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Пхіммавонг Сенгчан адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1Оксененко.
Справа № 3-5606/10
Провадження № 3-5606/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Московському районі відносно

ОСОБА_1, 5.09.1975 р. н., парцюючого: директора ТОВ «Ликс-Трейд», проживаючого: Харків, АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.10р. при перевірці податковим інспектором ТОВ «Ликс-Трейд» юр. адреса: АДРЕСА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку , в результаті чого було встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся , на загальну суму 1026,0 грн., в тому числі: за лютий 2010р. в сумі 1026,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.10.10р. за № 9362/23/35350511.

Було порушено пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 3.0797р. № 168/97-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому, суд розглянув справу за його відсутності згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як вбачається, 21.10.10р. при перевірці податковим інспектором ТОВ «Ликс-Трейд» юр. адреса: АДРЕСА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку , в результаті чого було встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся , на загальну суму 1026,0 грн., в тому числі: за лютий 2010р. в сумі 1026,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.10.10р. за № 9362/23/35350511., про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 126 серії № КР 076417 від 21.10.10р., ; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення, та його наслідки.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284 КпАП України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2Оксененко.
Справа № 3-4306/10
Провадження № 3-4306/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора підприємства «ОСНОВА-ПРОМІНВЕСТ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.10р. при перевірці старшим податковим інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова Підприємства «ОСНОВА-ПРОМІНВЕСТ», юр.адреса: м.Харків, вул. Юрївська , буд. 17 було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 286,00 грн. по строку сплати 20.05.2010р. Фактично платіжне доручення № 322 було подано до банку 02.06.2010р. в сумі 400,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 7970/15-109/32336473 від 03.08.2010р.

Було порушено п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов*язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 03.08.10р. при перевірці старшим податковим інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова Підприємства «ОСНОВА-ПРОМІНВЕСТ», юр.адреса: м.Харків, вул. Юрївська , буд. 17 було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 286,00 грн. по строку сплати 20.05.2010р. Фактично платіжне доручення № 322 було подано до банку 02.06.2010р. в сумі 400,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 7970/15-109/32336473 від 03.08.2010р., про що складено адміністративний протокол № 121 серії КР № 076301 від 03.08.10, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-5624/10
Провадження № 3-5624/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працюючого: ЗАТ «ХАРП», слюсарем , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 184 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10.10.10р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 011098/1; №2256-4 за порушення ним ч.1 ст.184 КпАП України, а саме: невиконання обов*язків у вихованні свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело самостійному уходу неповнолітньої з дому, яке мало місце 19.09.2010р. близько 13:30 год. за адресою: Салтівське шосе , 145, кв.35 в м.Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, суд розглянув справу за його відсутності згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як вбачається ОСОБА_1 не виконує обов*язки у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело самостійному уходу неповнолітньої з дому , яке мало місце 19.09.2010р. близьок 13:30 год. за адресою : Салтівське шосе, 145, кв.35 в м.Харкові,про що складено адміністративний протокол ХА № 011098/1, № 2256-4 від 10.10.10р; тому суд визнає ОСОБА_1 винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП Країни ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою адміністративну відповідальність.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення , особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ст. 184 ч.1, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

ОСОБА_3ОКСЕНЕНКО.
Справа № 3-5493/10
Провадження № 3-5493/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.56 р. н., директора ТОВ ЦПД «Гарант» , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

По ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.10р. при перевірці державним податковим інспектором ТОВ ЦПД «Гарант», юридична адреса: АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне надання до банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб на дивиденти та рояльті. Гранічний термін надання до банку 30.08.2010р. Фактично сплачено 16.09.2010р.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами № 2181-III від 21.12.2000р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, 14.10.10р. при перевірці державним податковим інспектором ТОВ ЦПД «Гарант», юридична адреса: АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне надання до банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб на дивиденти та рояльті. Гранічний термін надання до банку 30.08.2010р. Фактично сплачено 16.09.2010р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.10.2010р. за № 9206/171/34390349, про що складено адміністративний протокол №883 серії АА №365403 від 14.10.10р., тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-4427/10
Провадження № 3-4427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/обл. відносно

ОСОБА_1 Дар*ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючій, проживаючій: в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст.17 8 ч. 1 КоАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.08.2010 р. близько 21:30 год, ОСОБА_1. була виявлена працівниками міліції як такою, що заходившись по вул. Гв .Широнінців, 7 7 в ОСОБА_2, розпивала спиртні напої в громадському місці.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст.2б8 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 8.08.2010 р. близько 21:30 год, ОСОБА_1. була виявлена працівниками міліції як такою, ш;о заходившись по вулш. Гв .Широнінців, 77 в ОСОБА_2, розпивала спиртні напої в громадському місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 008686/1 від 9.08.10р.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто неповнолітня, тому суд притягує його до адміністративної відповідальності у вигляді застереження. Керуючись ст.24-1, ч.І ст.178 КоАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дар*ю Володимирівну притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3p; В.А.Оксененко
Справа № 3-5853/10
Провадження № 3-5853/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Харків, АДРЕСА_1,

по ст.124 КоАП України,-

встановив:

2.11.2010р. близько 19:15 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ст. 10.9 ПДР, у дворі буд. 3-Б по вул.Світлій в м.Харкові рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до іншіх осіб скоїв наїзд на дерево, яке знаходилося позаду. Спричинена матеріальна шкода.

На місці пригоди постраждалих осіб не було, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та надав суду письмові пояснення.

Суд, вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 2.11.2010г., близько 19:15 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі буд. 3-Б по вул.Світлій в м.Харкові рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до іншіх осіб, скоів наїзд на дерево, яке знаходилося позаду; спричинена матеріальна шкода.

У настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.10.9 ПДР України.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 101269 від 2.11.2010р., схемою місця ДТП, поясненнями водія.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини , обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,124 КоАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 Оксененко.
Справа № 3-5589/10
Провадження № 3-5589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Полісся», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

4.10.10р. при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова ТОВ «Полісся», юр.адреса: м.Харків, майдан Фейєрбаха,19 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого було знижено податку на прибуток за 2 квартал 2010р. у сумі 50002,0 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки № 8984 від 4.10.2010р.

Було порушено п.5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. № 334/94, п.п.7.2.1, п. 7.2., п.7.4.5 п.7.4 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 4.10.10р. при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова ТОВ «Полісся», юр.адреса: м.Харків, майдан Фейєрбаха,19 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого було знижено податку на прибуток за 2 квартал 2010р. у сумі 50002,0 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки № 8984 від 4.10.2010р.,про що складено адміністративний протокол № 119 серії КР № 076412, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-6800/10
Провадження № 3-6800/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А-, розглянувши матеріали, що надійшли зі УДАІ ГУВСУ в Х/обл, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ОСОБА_2, пр. Московський, буд.97, кв.1б5

у скоєнні правопорушення за ч.І ст. 130 КоАП України, -

установил:

Як вбачається із протоколу серії АХ1 №07 9517 про адміністративне правопорушення, 26.10.2010 р. близько 3:35 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем „Тойота-Камри'% держномер АХ 084 0 АХ в стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим, був зупинений працівниками ДАІ і скаредний протокол.

ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

Вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих документів, 26.10.2010 р. ОСОБА_1 було скоєно правопорушення за ч.І ст.130 КпАП України і складений протокол.

Протокол АХ1 №079517 відповідає ст.251,256 КпАП України.

Факт алкогольного сп'яніння підтверджується висновком обласного наркологічного диспансеру №4577 від 26.10,2010 р.

Отже, суд визнає винним ОСОБА_1 по ч.І ст.130 КпАП України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ЗЗ КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вперше скоїв правопорушення, його шіире каяття-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.І ст.130, 284, 287 КпАП' України, суд, -

постановил :

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 2500 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: ../ ОСОБА_3.
Справа № 3-5986/10
Провадження № 3-5986/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , працюючій ТОВ «Пассад», проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 184 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 012620; № 2391-4 від 25.10.10р. гр.ОСОБА_1 не приделяла належної уваги у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до випивання останьою алкогольних напоїв, яке мало місце 20.10.2010р., близько 9:30год. у дворі буд.15 по вул.Р.Ейдемана в м.Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. , ОСОБА_1 не приделяла належної уваги у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до випивання останьою алкогольних напоїв, яке мало місце 20.10.2010р., близько 9:30год. у дворі буд.15 по вул.Р.Ейдемана в м.Харкові, про що складено адміністративний протокол серії ХА № 012620; № 2391-4 від 25.10.10р.; тому суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні , передбаченому ст.184 ч.1 КпАП України (невиконання батьками або особами, що їх замініють. обов*язків щодо виховання дітей).

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення , особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ст. 184 ч.1, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

ОСОБА_3ОКСЕНЕНКО.