Справа № 33-110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю прокурора Гудз О.С. та скаржника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2009 року,

встановив:

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339, 352 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 8500 гривень.

Вилучені 100 пачок цигарок марки «Прима срібна», автомобіль марки «ВАЗ 2108» р.н. 2S73074, кузов № НОМЕР_1, 1990 року випуску повернуто ОСОБА_2

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 30.09.2009 року близько 23 год. 20 хв. прямуючи через митний пост «Смільниця» Львівської митниці з України в Чехію, автомобілем марки «ВАЗ 2108», р.н. 2S73074, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, товар 100 пачок цигарок марки «Прима срібна», які були приховані у запасному колесі автомобіля та конструктивній порожнині за декоративною обшивкою задньої дверки.

Загальна вартість цигарок становить 440 гривень, автомобіля 7574,94 гривень.

На постанову судді було подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови, який пропущений з поважних причин, та скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення митних правил, а провадження у справі закрити.

В мотивах скарги зазначив, що справу по суті суддею Галицького районного суду м. Львова було розглянуто без повідомлення про дату, час і місце її розгляду, копія постанови йому не надсилалася протягом трьох днів, а отримав її лише 22.01.2010 року.

Просить врахувати, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на утриманні має двоє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно та перебуває у важкому матеріальному становищі.

Заслухавши думку прокурора Гудз О.С., яка заперечила апеляцію, пояснення ОСОБА_2 на підтримання такої, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-3291/09 та перевіривши наведені доводи, суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлені дійсні обставини вчинення ОСОБА_2 та вірно кваліфіковано його діяння за ст.ст. 339, 352 МК України. При цьому не оспорюється факт того, що ОСОБА_2, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перевезти через митний кордон України, з прихованням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення, товар 100 пачок сигарет марки «Прима срібна», які були приховані у запасному колесі автомобіля та конструктивній порожнині за декоративною обшивкою задньої дверки.

Разом з тим суддею, при вирішенні питання притягнення його до відповідальності, не в повній мірі враховано обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника. Як вбачається з матеріалів справи, для приховання предметів порушення митних правил конструктивні зміни в автомобіль не вносилися. Їх кількість є незначною. Вартість сигарет складає 440 гривень при вартості автомобіля 7574 гривень.

Беручи до уваги зазначені обставини та з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, а тому постанова судді підлягає зміні. При цьому сигарети, як безпосередні предмети порушення митних правил, слід конфіскувати в користь держави.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_3 постанови судді, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2009 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.339, 352 Митного кодексу України - змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені 100 пачок сигарет марки «Прима срібна», як безпосередні предмети порушення митних правил, конфіскувати в користь держави.

Затриманий, відповідно до протоколу № 1281/20911/2009 від 30.09.2009 року автомобіль марки «ВАЗ 2108» р.н. 2S73074, кузов № НОМЕР_1, 1990 року випуску повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1