П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-28/10

"25" лютого 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла ДПС ДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області для обслуговування м. Першотравенська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2009 року о 20:50 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького, м. Першотравенська, будучі в стані наркотичного спяніння, згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №63 від 16.12.2009 року.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями самого правопорушника, згідно яких він ввечері 15.12.2009 року курив «каноплю», після чого 16.12.2009 року о 20:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького, м. Першотравенська, де його зупинили співробітники ДАІ, які запропонували йому пройти медичне обстеження на стан спяніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №63 від 16.12.2009 року, згідно висновку якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, викликаного вживанням марихуани.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, виходжу з того, що правопорушник скоїв дане правопорушення вдруге: вперше 12.11.2009 року.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами від 19.12.2008 року) оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність передбачена ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Автомобіль, яким керував правопорушник, належить ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА