overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2968/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Сивашська, буд. 10, с. Приозерне, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Шинянському лимані в районі затоки Сиваш, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою: l-20 м., h-1 м., вічко 30 мм. у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову: l-20 м., h-1 м., вічко 30 мм. у кількості 1 одиниця, передано в Херсондержрибохорону на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002753/5316 від 10 серпня 2010 року, в якому вину визнав в повному обсязі, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника ОСОБА_1, розпискою про прийняття на збереження вилученого майна від 17 серпня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову: l-20 м., h-1 м., вічко 30 мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2905/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає: вул. Червоноармійська, буд. 19, м. Генічеськ, Херсонської області, є головою партії «Спас», за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Генгірка по вул. Азовській 5, керував автомобілем Мерседес МL-320 д/н НОМЕР_1 та не витримавши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч, чим спричинив матеріальну шкоду. Місце пригоди залишив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 053009 від 26 серпня 2010 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 серпня 2010 року, рапортом, фотознімками.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-2998/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1949 р. 08.05., мешкає: вул. Шевченко, буд. 100, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в протоці «Тонка» в районі м. Генічеськ скупив рибу бичок вагою 30 (тридцять) кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок загальною вагою 30 (тридцять) кг., передано в «Херсонський аукціонний центр» на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 028927/028928/714 від 20 серпня 2010 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1, накладною № 129 від 21 серпня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Рибу - бичок загальною вагою 30 (тридцять) кг., що знаходиться на зберіганні в «Херсонському аукціонному центрі» конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2964/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, буд. 73, с. Рівне, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ст. 122? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року о 21 год. 25 хв., гр-н ОСОБА_1 в с. Фрунзе по вул. В. Берестяни керуючи мотоциклом Ява д/н НОМЕР_1, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, поданим жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КпАП України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, причин неявки не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 005775 від 09 серпня 2010 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2969/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пер. Першотравневий, буд. 15, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Щасливцевському лимані в районі затоки Сиваш, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою: l-20 м., h-1 м., вічко 30 мм. у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову: l-20 м., h-1 м., вічко 30 мм. у кількості 1 одиниця, передано в Херсондержрибохорону на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002766/5319 від 15 серпня 2010 року, в якому вину визнав в повному обсязі, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника ОСОБА_1, розпискою про прийняття на збереження вилученого майна від 17 серпня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову: l-20 м., h-1 м., вічко 30 мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1788/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 12 травня 2010 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

за 4.2 ст. 155-1 КУ п АП. -

ВСТАН О В И В:

24 вересня 2010 року при проведенні податкової перевірки виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадяського харчування та послуг, а саме: звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за серпень 2010 року по терміну подання до податкового органу до 15.09.10 р. фактично подано 16.09.2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 146372.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 155-1. ст. ст. 283, 284 КУ п АП. -

ПОСТАН О В И В:

ОСОБА_1 визнати вииною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Г.С., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Лісове, вул. Лісовська, 79, Рокитнівського району Рівненської області, із повною загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року о 00 годині 10 хвилин в с. Рокитне по вул. 1.Франка,

Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом

марки «Вайпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного

сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку

відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про

адміністративне правопорушення, визнав себе винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 29 червня 2010 року о 00 годині

10 хвилин керував мопедом марки «Вайпер», без державних номерних знаків, перебуваючи

в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення

підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне

правопорушення ВК № 113622.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,

враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу

порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що

пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про

призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130

КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного

суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справи № 3-2238/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О ВИВ:

20 листопада 2010 року о 11 годині 40 хвилин в смт. Томашгород ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю, нестійка хода, проїхати на обстеження в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 20 листопада 2010 року о 11 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ««ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.

1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №048275.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, н законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1383/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт: Рокитне. АДРЕСА_1, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року о 23 годині 35 хвилин в смт. Рокитне по вул. Пролетарська. Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Навігатор», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 19 липня 2010 року керував мопедом, випив пляшку пива, на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 113814.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного

суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1663/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Сремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

20 серпня 2010 року о 03 годині 00 хвилин на 257 км а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «АМ 50 QТ», ОСОБА_1, порушив правила проїзду нерівнозначних перехресть, не надавши переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 20.08.2010.. керуючи мопедом, порушив правила дорожнього руху, не пропустивши машину, яка їхала по головній дорозі. ОСОБА_1 просив, зважаючи на його матеріальний стан, накласти на нього мінімальне стягнення.

Крім нього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 003414 від 20.08.2010..

Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, є неповнолітнім, а тому вважає за можливе застосувати до порушника один з заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 268, 283, п.2 ч.І ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. та застосувати захід впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2