overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЛКО», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявні суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності зі ст.268 КпАП України не є перешкодою для розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справі, проте-колом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 № 233 серії КН № 696558 та актом про відмову допуску до перевірки, обстеженні виробничих приміщень та ненадання документів від 17.02.2010 р. № 2655/0453/2308.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 163-3 ч. 1 КпАП України, а саме: невиконання посадовою особою підприємства законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.
З урахуванням вищевказаного, помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 163-3 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-3 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JT. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 080493 від 06.05.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
її якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб.
Строк арешту обчислювати з часу затримання працівниками міліції, тобто з 06.05.2010 року з 23 год. 00 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Балбіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, бул. Лепсе,20, кв.75, зі до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 108847 від 16.02.2010 р., 16.02.2010 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Корольова, 10 в м. Києві був затриманий громадянин ОСОБА_1 Балбір, який проживав на території України без документів на право проживання та без реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 Балбір у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 Балбіром його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 Балбіра вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України за ознаками порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1 Балбіра, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 Балбіра у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Балбіра до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 080650 від 07.05.2010 року, 07.05.2010 року о 01 год. 45 хв. був затриманий гр. ОСОБА_1, який в громадському місці знаходився в стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе грубо, нагло, визиваючи, на зауваження працівників міліції не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1. що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника. беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника віл адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 076250 від 11.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, власними поясненнями.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 203 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, вул.
Литвиненко-Вольгемут, 1-6, кв. 60, який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, відносно якого 22 січня 2009 року Святошинським
районним судом м. Києва було встановлено адміністративний нагляд строком
на один рік, одним з обмежень якого було - заборона залишати своє місце
проживання в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня.
Будучи належним чином ознайомлений з даною забороною
гр. ОСОБА_1, 26.04.2010 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
187 КпАП України, а саме порушив правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується
письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КИ № 079819 від 27.04.2010 р., протоколом про
адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним
скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме
порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, щире розкаяння винного та малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного
правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усно:-'
зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КпАП України
закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеси

прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.

32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний

суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 серії КИ № 080491 вбачається, що 06.05.2010 року о 11 год. 30 хв. по пр-ту Перемоги, 144 була затримана гр. ОСОБА_1, яка стояла біля дороги та пропонувала статеві послуги за грошову винагороду, на зауваження працівників міліції не реагувала, при затриманні чіплялась за формений одяг працівника міліції, чинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України - злісна непокора вимозі працівникам міліції, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 185, 283-284 КпАП України, суддя -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 серії КИ № 076510 вбачається, що 12.03.2010 року о 00 год. 35 хв. по вул. Святошинська 2, в м. Києві гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії. що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КпАП України, а також згідно з: ст. ст. 34. 35 КпАП України враховує обставини, що пом'якшують : обтяжують відповідальність правопорушника, який вчинив правопорушення і вважає, ідо обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те. шо стягнення на ОСОБА_2 повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст.ст. 24 КпАП України, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КпАП України, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні
ст. 23 КпАП України, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський. районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурорі протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: