Справа №3-2176/10
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лунний,13,

за ст.41 ч.1 КУпАП , -

встановив:

29.09.2010 року територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області в ході перевірки ДП «СІПІ-ТОРГ» щодо дотримання законодавства про працю за період з 01.03.2010 року по 01.09.2010 року встановлено, що директор ДП «СІПІ-ТОРГ» допустила такі порушення:

1. На підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим продавці (5 чол.), бармен (2 чол.), охоронці (ЗО чол.) та інші працівники, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань отримують мінімальну заробітну плату як за просту некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст.96 КЗпПУ .(Копії штатного розкладу додаються).

2. Продавцям-консультантам та касирам-операторам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ншим працівникам доплата за роботу у нічний час проводилася у розмірі 20 %, а необхідно не нижче 35 % відсотків годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи в цей час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпПУ, п 2.3 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2008-2009 роки. Охоронникам підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9та іншим працівникам протягом січня - серпня 2010 р. доплата за роботу у нічний час у розмірі не нижче 35 % відсотків годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи в цей час не проводилася, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпПУ, п 2.3 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2008-2009 роки.

3.Протягом січня - серпня 2010 р. охоронникам ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9та іншим працівникам не проводилося нарахування та виплата доплати за роботу у святкові дні. інший день відпочинку не надавався, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ. /Відомості по нарахуванню заробітної плати за січень, травень 2010 року додаються /.

4.Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

5.В порушення вимог ч. З ст. ї 15 КЗпПУ заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_11, ОСОБА_12 надано відпустку з 01.07.2009 року заробітна плата на час відпустки виплачена 13.07.2009 року, ОСОБА_13 надано відпустку з 11.06.2009 року заробітна плата на час відпустки виплачена 30.06.2009 року, ОСОБА_14 надано відпустку з

10.08.2009 року заробітна плата на час відпустки виплачена 31.08.2009 року.

6.Остаточний розрахунок із звільненими проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ. Так, ОСОБА_15 звільнена 22.12.2009 р. остаточний розрахунок проведено 29.12.2009 року, ОСОБА_16 звільнено 21.08.2009 року, остаточний розрахунок проведено 31.08.2009 року, ОСОБА_17 звільнено 25.06.2010 року, остаточний розрахунок проведено 30.06.2010 року. ОСОБА_18 звільненої 1.03.2010 року, остаточний розрахунок проведено 22.03. 2010 року, ОСОБА_19 звільнено 19.04.201 Ороку, остаточний розрахунок проведено 30.04.2010 року. При звільненні працівники письмово повідомляються про належні їм суми в відповідності до вимог п.1 ст. 116 КЗпПУ. /Список осібззазначеннямдатизвільнення та розрахунку додається/.

7.Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно вимог ст. 117 КЗпПУ не нараховується та не виплачується.

8.Графіки змінності на підприємстві відсутні, чим порушено вимоги ст. 52, 57, 58 КЗпПУ.

9.Працівникам підприємства ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та іншим працівникам (всього 34 чол.) протягом 2009 року - 8 міс.2010 року було надано відпустки без збереження заробітної плати на термін, який перевищував 15 календарних днів, чим порушено вимоги ст. 84 КЗпПУ. відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.41 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко