overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-189/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягненім до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1956 року народженні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Рокитнівснсмх» району, Рівненської області, працюючого директором ДУП «Томашгородський КДЗ» РУП «Дорбудіндустрія»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, як директор підприємства не проконтролював дій головного бухгалтера щодо своєчасної виплати заробітної плати; допустив заборгованість по заробітній платі.

Порушник ОСОБА_1, вину свою визнав та пояснив, що дійсно допустив заборгованість по заробітній платі, на даний час з заборгованість частково погашена.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2010 р., актом перевірки № 17-20-021/0004 від 25.01.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, заборгованість частково погашена, підприємство не працює через відсутність ринку збуту продукції та погодні умови, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-185/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Томашгород, вул.1-го Травня, 21, Рокитнівського району Рівненської області, керівника ПП «Аквасервіс Томашгород» раніше до адміністративної відловшальності за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП притягувалася 31.08.2009 р.,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: єдиного податку з юридичних осіб.

Порушниця ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушниці до суду не надійшло.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2010 р..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-352/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.І ст.ІЗО КУпАП

встановив:

07 березня 2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.І.Франка, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного

спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 07.03.2010 року керував автомобілем, перед тим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистим поясненням ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працює, на утриманні 1 дитина, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП,

постановив:

І

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№ 3-351/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП притягувався 26.02.2010 року,

за ч.З ст.121 КУпАП

встановив:

03 березня 2010 року о Об год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Сарни, повторно на протязі року, керував автобусом марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: залишкова висота шинного протектору менше 2,0 мм та в режимі роботи склоочисників тріщини вітрового скла більше 0,5 м.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 03.03.2010 року керував автобусом, з технічними несправностями.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року, особистим поясненням Богданця

О.М..

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-682/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Томашгородської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 188-28 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконав вимоги-подання щодо усунення порушень, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулиць смт.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, не нанесена розмітка по вулиці Центральній.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-713/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має 2 дорослих дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

04 травня 2010 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Березове по вул.Центральній, Рокитнівського району, Рівненської області, керував мотоциклом марки «Мінськ», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 04.05.2010 року керував мотоциклом, перед цим випив 100 грам горілки.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистим поясненням ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-733/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 4 дітей, 1 з яких неповнолітня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

10 травня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Глинне по вул.Шкільній, Рокитнівського району, Рівненської області, керував мотоциклом марки «ММВЗ-3,11215», без державного номерного знаку, перебуваючи в стан: алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 10.05.2010 року керував мотоциклом, перед цим випив пляшку пива.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10,05.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної з відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні 1 неповнолітня дитина, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-716/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, учень 11 класу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.2 ст.122 КУпАП

встановив:

17 квітня 2010 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Томашгород, керував мопедом, порушив правила проїзду перехресть. На перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 17.04.2010 року керував мопедом, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, щиро розкаюється, а тому рахує за можливе застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, п.2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-715/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

05 травня 2010 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с.Біловіж по вул.Центральній, Рокитнівського району, Рівненської області, керував мопедом марки «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 05.05.2010 року керував мопедом, перед дим випив 100 грам горілки.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистим поясненням ОСОБА_2.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-747/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, закінчив 11 клас, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

зач.1 ст.123 КУпАП

встановив:

09 травня 2010 року о 13 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Радянській, Рівненської області, керував мопедом «Супер Фіш», порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 09.05.2010 року керуючи мопедом здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, щиро розкаюється, а тому рахує за можливе застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-723/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, продавця магазину «Продукти», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2010 року в магазині «Продукти», с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, порушила встановлені законом правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незберегла фіксальних звітних чеків №0694, 0695, 0696 в книзі обліку розрахункових операцій.

Порушниця ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушниці до суду не надійшло.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-722/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Купеля, Рокитнівського району, Рівненської області, працюючу барменом у ПП «ОСОБА_2Ю.», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

заст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 лютого 2010 року о 14 годині 30 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Чорновола, порушила правила пішохідного переходу, а саме: раптово вибігла на проїзну частину поза пішохідним переходом, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.28б КК України по факту ДТП 25 лютого 2010 року відмовлено за відсутністю складу злочину.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк