overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-262/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,громадянин України,працюючого

приватним підприємцем,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,допустив порушення порядку проведення розрахунків а саме: невиконання та не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків за 22.02.07р.;05.04.07р.; 02 . 07.07р., чим було порушено 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.І ст.155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення; Акт про порушення податкового законодавства ,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. с . 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3- 330/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця м. Прокоп»євск Кемеровської області, директор ВАТ «Червоноградське автотранспортне підприємство 24664», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 52 Львівської області.

за ст. 41 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора ВАТ «Червоноградське АТП - 24664», не виконує вимоги законодавства про працю, а саме: - при наданні відпустки гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на період з 6.01.2010 по 30.01.2010 p.p., та ОСОБА_7, на період з 4.01.2010 року по 28.01.2010 p.p., допущено порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Опитаний в суді ОСОБА_8, вину у вчиненому визнав та пояснив, що працівники підприємства звернулися із заявами про надання відпусток 4.01.2010 року. Про те. цей день згідно наказу по підприємству вважався вихідним днем. Дані заяви були передані у відділ кадрів та передано у бухгалтерію 5.10.2010 року, де згідно яких були нараховані відпускні. Виплату даних коштів було проведено 6.01.2010 року, так як операційний день банку з безготівковими операціями розпочався 5.01.2010 року.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_8, доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-080/0207 від 25.02.2010 року, актом перевірки № 13-09- 080/0255 від 25.02.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_8, вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.І КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника і те, що тяжких наслідків не наступило, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-294/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,громадянку України,працюючу працюючу заввідуючсю

магазином ТзОВ"Гравіс",проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні равопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,допустила порушення порядку проведення розрахунків а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - «х» - звіті, чим було порушено 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КупАП.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення; Акт про порушення податкового законодавства ,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 3-242/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010р. С у д д я Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.Червонограда

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, громадянина України, торговий представник, прож. м.Червоноград, вулЛвасюка 5/21 Львівської області,-

пост. 121 ч.б КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 01.02. 2010року о 21 год. в м. Ковель по вул.Володимирська, керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. ВС 6726 СВ, в якому державний номерний знак закріплений у невстановленому місці, чим порушив ПДР України.

Опитаний в суді порушник впну свою визнав та пояснив, що машина була в ремонті і він не звернув увагу на те. як саме після цього був причеплений номерний знак, порушення усунув, розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина стверджується письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.б КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..121 ч.6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-287/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин України,працюючого директором ПП"Добробут",проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться в провину,що він допустив порушення порядку проведення розрахунків,а саме:невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,яка зазначена в денному звіті РР0"х"-звіті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,що згадане порушення було встановлено актом ДПІ у Львівській області від 09.12.2009р. № 016766.Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.12.2009року і направлений в суд ДПІ у м.Червонограді 04.03.2010року,що позбавило суд в передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно до ст. 38 КупАП,якшо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про . притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП України - закрити,в зв"язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-268/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП "Соснівкажитлокомунсервіс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника КП"Соснівкажитлокомунсервіс",допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природнього середовища з 19.08.09р. по 31.08.09р. в сумі 5,56грн.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у зідсуткссті правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення ;Акт про порушення податкового законодавства,суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 іаявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. .63-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді :трафу - 85 (вісімдесят п"ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської бласті протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-318/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,громадянин України,працюючого директором ТзОВ фірми"2М",проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_2 ставиться в провину,що він допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку,що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового забов"язання по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 5,56грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,що згадане порушення було встановлено актом ДПІ у Львівській області від 19.10.2009р. № 1921/344/15-016/20779829.Протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.01.2010року і направлений в суд ДПІ у м.Червонограді 04.03.2010року,що позбавило суд в передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно до ст. 38 КупАП,якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_2 сплив то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.І КУпАП України - закрити,в зв"язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-342/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. суддя Червоноградеького міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАТ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122 - 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2010 р. о 17 год. 10 хв., на 208 км автодороги М-12 в с. Порохня Вінницької області керував автомобілем Газ - 66 н.з., 699-65 ВІ.., на якому встановлено сигнал типу «Серена» , без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.1 (е) ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю та пояснив, що він здійснював керування транспортним засобом на підставі доручення від 19.02.2010 року, і про те, що на транспортному засобі був встановлений заборонений для використання звуковий сигнал йому не було відомо. Цього ж дня ним було демонтовано вказаний сигнал. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 114196 від 19.02.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -5

КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, суддя вважає, що має місце малозначимість діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-215/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , не працюючу , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок надання іноземцям житла , а саме надавала громадянину ОСОБА_2 - ОСОБА_3 житло за адресою вул.Театральній,20/4 , в м.Соснівка , Львівської області,

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Її вина повністю доводиться зібраними по справі матеріалами : протоколом про адміністративне правопорушення №0040195 від 23.02.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи , пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

Враховуючи особу порушника , обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1050 ( одна тисяча п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-256/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

Про адміністративне правопорушення

02 березня 2010 року

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2010 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, виганяв їх з квартири, внаслідок чого, завдав психологічної шкоди її здоровю.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Крім того його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-213/10
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем на ринку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.184 КпАП України ,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.02.2010 року в приміщенні ЧЗШ № 5 разом із своїми однокласниками наніс легкі тілесні ушкодження м/л ОСОБА_3, чим скоїв суспільно-небезпечне діяння.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що надалі приділятиме більше часу вихованню свого сина.

Крім цього. її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч.4 ст. 184

КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 12,283. 284. КпАПУ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 54 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу - підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем не подала до податкового органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2007 року, 1-4 квартали 2008 року, 1-3 квартали 2009 року, чим порушила ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів».

Опитана в суді порушниця вину свою визнала.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 14.12.2009 року., письмовим поясненням порушниці від 14.12.2009 року.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-295/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010року м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого директором ТзОВ "Ліберті", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи директором ТзОВ "Ліберті", допустив порушення порядку проведення розрахунків,а саме:невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО "х"-звіті, порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем зберігання та реалізації 22.12.2009року,чим було порушено п. 12,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення №10 від 22.12.2009р.; Акт про порушення податкового законодавства від 22.12.2009р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.155-1 4.1,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 (вісімдесять п"ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення

СУДДЯ С.І.Мелешко