overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області СокиркоЛ.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

встановив:

30.11.2010 року близько 16-00 години на автошляху Херсон -Генічеськ , що біля с.Дарївка Білозерського району ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування транспортним засобом скутером «Вайпер» без д/н з ознаками алкогольного сп'яніння : різким запахом алкоголю з порожнини роту, почервонінням очей, тремтінням рук ,пройшов медичний огляд в обласному наркологічному диспансері. Згідно висновку медичного огляду№1979 від 30.11.2010р. наявність алкогольного спяніння підтверджено.

Таким чином своїми діями порушив пункту 29 «а» 5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро покаявся .

Крім того , винність правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВТ1 № 042840 від 30.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Білозерського району при УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 М57, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого,

в с т а н о в и в:

14.10.2010 року близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 193 км а/д Одеса- -Новоазовськ керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 ,0 10 год при виїзді з другорядної дороги на головну не падав переваги в русі транспортному засобу ГАЗ д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження Чим порушив вимоги п.п.3.3., 2.1 ПДР України.

Правопорушник па виклик в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. ОСОБА_1 визнання вини винність його в скоєнні правопорушенні підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серіїї ВТ 1 № 080361від 14.10.2010 року, письмовими поясненнями та схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а я о в п в :

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гри. 00 коп.

Р/Р 002, КОД 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1035/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2010 року о 19 год. в с. Вихилівка Ярмолинецького району, здійснив всупереч встановленому законом порядку, на підставі вигаданого права порубку чотирьох дерев акації, на земельній ділянці ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2010 року, рапортами працівників міліції, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст.283 - 285, ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-556/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Скарженці Ярмолинецького району, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не піддавалася адмінстягненню,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001223 від 05.07.2010 року ОСОБА_1 ухиляються від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання її неповнолітнього сина, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.07.2010 року близько 19 год. в с. Скарженці Ярмолинецького району біля місцевого ставка кинув ножем у неповнолітнього ОСОБА_3, спричинивши при цьому тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину визнала, суду пояснила, що надалі буде намагатися більше часу приділяти вихованню сина.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушниці, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.10 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: А.Л.Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1096/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді виконавчого директора ПП «Елізіум», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконавчого директора ПП «Елізіум», допустив наступні порушення: не надав на вимогу правила внутрішнього трудового розпорядку ПП «Елізіум», що є порушенням ст. 142 КЗпП України; не надано на вимогу державного інспектора праці відомостей про нарахування працівникам підприємства заробітної плати за жовтень місяць цього року, що вказує про незабезпечення керівником підприємства достовірності бухгалтерського обліку витрат на оплату праці найманих працівників; заробітна плата за жовтень місяць не виплачувалася, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; графік надання щорічних відпусток на 2010 рік для ознайомлення не надано, що свідчить про його відсутність і є порушенням вимог п. 4 ст. 79 КЗпП України; книга обліку руху трудових книжок не ведеться, чим порушено вимоги п. 6 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаних порушень трудового законодавства, пояснивши, що на сьогодні вказані порушення законодавства про працю усунуто.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виявлені порушення трудового законодавства не призвели до істотних порушень трудових прав працівників і на даний час вказані порушення усунуто, а з врахуванням характеру правопорушення, суд вважає їх малозначними та, керуючись ст.ст. 22, 283-285, ч.1.ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: А.Л.Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1068/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2010 року близько 18 год. 40 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка в приміщенні Ярмолинецької ЦРЛ виражався нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1090/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2010 року біля 20 год. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола в районі зупинки громадського транспорту, де проїзна частина змінює напрямок руху вправо не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок медичного обстеження № 8650

Водночас ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Ярмолинецького районного суду від 12.03.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 114192, висновком медичного огляду від 13.11.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.11.2010 року.

Таким чином суд вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-450/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1червня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2010 року близько 09 год. 50 хв. в смт. Ярмолинці навпроти будинку прокуратури Ярмолинецького району безпідставно допустила нецензурну лайку відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

В суді ОСОБА_1 заперечила факту вчинення правопорушення. Проте її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1060/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2010 року об 11 год. 10 хв. в с.Ясенівка, Ярмолинецького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком маневру повороту не переконався, що це буде безпечним, виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що проїжджаючи по вулиці Ватутіна в с. Ясенівка Ярмолинецького району з швидкістю 20-30 км/год., зайняв ліве положення та увімкнув лівий поворот, оскільки побачив позаду їдучий автомобіль. Коли здійснював поворот, відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Вважає, що його вини у вчиненні правопорушення немає, оскільки вчинив усе відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що в ході виконання ним маневру обгону водій автомобіля Шевролет став виконувати поворот, внаслідок чого сталося зіткнення. На цьому автомобілі не був завчасно увімкнений сигнал повороту.

Разом з тим, показання ОСОБА_2 спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких він був свідком того, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем, збавивши швидкість руху, увімкнув показник лівого повороту і мав намір звертати в вулицю, в цей час надїхав легковий автомобіль іноземного виробництва і на великій швидкості обїхав автомобіль ОСОБА_1 з лівого боку, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП а тому в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №3-1158/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши матеріали які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Баламутівка Ярмолинецького району, непрацюючої, раніше піддавалася адміністративним стягненням: 30.11.2010 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2010 року близько 15 год. в с. Баламутівка вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами, чим заподіяла шкоду його психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених порушеннях визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002366 від 21.12.2010 р., власноручно написаними ОСОБА_1 поясненнями в протоколі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: А.Л.Місінкевич