overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 6 червня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 6 червня 2007 року року про притягнення його до адмістративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови судді, як незаконної за тих підстав, що були порушені вимоги ст. 268ч.1 КУпАП, т.я. він не був присутнім в суді при розгляді адміністративної справи. не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вважає, що судом порушено його право на захист своїх інтересів, що передбачено ст.268 КУпАП. Також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, т.я винесена з порушеннями вимог ст.ст.245, 268,280,283 КУпАП.

В порушення вимог ст.268ч.1 КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації ранспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову в відсутності особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в матеріалах не має, в повідомленні про отримання повістки до суду його підпис відсутній, що потягло за собою порушення його прав на захист.

В порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП при винесені постанови не були зясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не врахована особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У звязку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 6 червня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, як незаконну.

Провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2.
09.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду міста Херсона від 1 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ

До апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 1 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови, як незаконної, мотивуючи це порушенням судом при розгляді справи вимог ст.ст.245, 247, 280, 283 та 284 КУпАП, т.я. судом не всебічно, повно та обєктивно зясовані обставини справи, допущено спрощений підхід до судового розгляду даної адміністративної справи. Судом не був зроблений опис обставин, що передбачений ст.283 КУпАП, а ті що вказані не відповідають дійсності. Вважає, що в виновником ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1, т.я. він порушив ПДР України не пропустивши його при русі по головній дорозі.

Заслухавши ОСОБА_1 який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень учасників ДТП ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, перешкоду автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1В.і який рухався по головній дорозі, створив водій автомобіля НОМЕР_3, якиї в порушення ПДР України при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу транспортому засобу, який рухався по головній дорозі. Даний факт підтвердив в своєму пояснення і водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, місце зіткнення автомобілів ДЕО і ВАЗ знаходиться на полосу руху автомобіля ДЕО, за 20 см. від лінії перехрестя з другорядною дорогою по якій на головну дорогу виїжджав автомобіль ВАЗ 2106.

Однак в ході розгляду адміністративної справи належної правової оцінки зазначеним фактам не було дано, що свідчить про порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП, т.я. при винесені постанови не були зясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті

При таких обставиніх вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скарга ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 1 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження по даній адміністративний закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді МалишаВ.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/50 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області під час проведення перевірки магазину „Економний було виявлено наступні порушення законодавства про працю: наявність укладених трудових договорів, які не зареєстровані в державній службі зайнятості; не обумовлено алгоритм графіків змінності, вихідні дні, час перерви для відпочинку та харчування, не обумовлені права і обовязки продавців, вимоги до виконання роботи та її обсяги, норми, час надання щорічних відпусток, не визначено робоче місце, працівники не ознайомлені до початку роботи під розпис з умовами праці; порушення тарифної системи оплати праці; порушення строків виплати заробітної плати, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином, до початку слухання справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268. 283. 284 п.З, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по спраді.

Суддя: В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого-судді

ОСОБА_1

при секретарі Колос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агропартйер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Доценка 24/214

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим держподатревізором - інспектором відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Чернігові, складено протокол у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агропартнер», розташованого за адресою: м. Чернігів вул. Молодчого,46 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме згідно акту перевірки від 29.06.2010 року встановлено: заниження податку на прибуток; прострочення термінів надходження валютної виручки; порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, чим порушив ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.. ст.. 4,7,8,19,20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 1,3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу, ст..1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п.п.2,3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.І, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163- 1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді МалишаВ.В. при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

О/у ВБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_2 за ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 15.07.2010 року о 03 год. 50 хв. знаходячись біля буд. № 13 по вул. Шевченко в м. Чернігові, зберігав при собі каннабіс, вагою 0,85 г., без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283. 284 ОСОБА_3 294 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Повернлти начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. МАлиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ЗО липня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Малиш В.В. при секретарі ' ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 мешкав на території України без належно оформлених документів, чим порушив правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства та скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення. Викладене підтверджується матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч.З, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі. Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги. 18 в м. Чернігові, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів, чим порушив ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України, ч.І ст.58 Господарського кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 0.1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не вспів переоформити документи на новий автомобіль.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафе згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268. 283. 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласги стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малииіа В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 12А за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги. 18 в м. Чернігові, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів, чим порушив ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України, ч.І ст.58 Господарського кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що працював на фірмі та не знав які саме документи потрібні були.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268. 283. 284 п.1. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді МалишаВ.В. при секретарі Колос А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектром з дізнання складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що він 11.06.2010 року о 20.00 годин в м. Корюківка по вул. Шевченко керував автомобілем марки «ВАЗ» д.з. 449-93ММ у якого в темну пору доби не освічувався задній державний номерний знак, однак ця стаття має шість частин з різними санкціями та диспозиціями.

В звязку з відсутністю посилання на конкретну норму закону, суд вважає за неможливе притягнення особи до адміністративної відповідальності і провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 268, 283, , 284 п. З, 294 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАГ) при УМВС України 5 Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.12.1957. року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого РФ м. Москва Желебинський бульвар 25/161 за. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул.. Шевченка автомобілем марки „Мерседес держ. знак А632МА177 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), в насідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „ГАЗ 32213" д.з. 02696МК, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. 13.1 ГІДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22. 268. 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш