Справа №33-316/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду тому, що поспішав. Просить врахувати позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він є приватним підприємцем і для роботи використовує автомобілі, має неповнолітню дитину і сплачує аліменти, дружина знаходиться на його утриманні і зараз на сьомому місяці вагітності і змінити постанову суду від 15.07.2010 року та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт чи штрафу у мінімальному розмірі.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування

транспортними засобами на строк один рік шість місяців за те, що він 28 травня 2010 року о 01 годині 15 хвилин, у м. Суми по вул. Білопільський шлях, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду тому, що поспішав. Просить врахувати позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він є приватним підприємцем і для роботи використовує автомобілі, має неповнолітню дитину і сплачує аліменти, дружина знаходиться на його утриманні і зараз на сьомому місяці вагітності і змінити постанову суду від 15.07.2010 року та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт чи штрафу у мінімальному розмірі.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, чого по суті, він не заперечує і у своїй скарзі.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року серія ВМ1 № 006090 в якому є його власноручно викладені пояснення, а також доданими до протоколу поясненнями двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується адміністративного стягнення, яке було накладене на ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому для зміни постанови судді та для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 підстав немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2приватний підприємецьВ апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду тому, що поспішав. Просить врахувати позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він є приватним підприємцем і для роботи використовує автомобілі, має неповнолітню дитину і сплачує аліменти, дружина знаходиться на його утриманні і зараз на сьомому місяці вагітності і змінити постанову суду від 15.07.2010 року та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт чи штрафу у мінімальному розмірі.ВСТАНОВИВ:транспортними засобами на строк один рік шість місяців за те, що він 28 травня 2010 року о 01 годині 15 хвилин, у м. Суми по вул. Білопільський шлях, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, чого по суті, він не заперечує і у своїй скарзі.Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року серія ВМ1 № 006090 в якому є його власноручно викладені пояснення, а також доданими до протоколу поясненнями двох свідків.Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.Що стосується адміністративного стягнення, яке було накладене на ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому для зміни постанови судді та для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 підстав немає.Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В.