overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2043/10
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, пров. Піонерський, 68

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2010 р. о 03.30 год., на пр. Будівельників в м. Маріуполя повторно протягом року керував мопедом без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою провину визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 543442 від 24.07.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі та в суді, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2047/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Бердянську, вул. Приазовська, б. 141, кв. 3

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2010 р. о 18.00 год., керуючи ТЗ «ЗАЗ-ДЕУ» з державним реєстраційним номером АР 9625 ВА, рухався по вул. Вокзальній в м. Маріуполі, і, всупереч вимогам п.п. 2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибраши безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з ТЗ «Шкода» з державним реєстраційним номером АН 5808 АР під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого ТЗ «Шкода» були спричинені технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних в ній матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії АН № 526729 від 25.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2064/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає в м. Маріуполі, СТ «Маяк», вул. Виноградна, б. 200-а

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.07.2010 р. о 20.00 год., нецензурно лаялася в громадському місці біля буд. 21 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, порушивши громадський порядок.

Правопорушник до суду не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто у його відсутність на підстав наявних в ній доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, що передбачене ст. 173 КУпАП, а її провина доведена повністю протоколом серії ДО № 525259 від 16.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника і свідків.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2084/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, докера ДП «ММТП», що мешкає в м. Маріуполі, вул. 50 років СРСР, б. 40, кв. 164

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2010 р. о 08.30 год., керуючи ТЗ «ДЕУ» з державним реєстраційним номером АН 3588 СН, рухалася по вул. Червонофлотській в м. Маріуполі, і, всупереч вимогам п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, допустивши зіткнення з ТЗ «МІТСУБІСІ» з державним реєстраційним номером АН 3012 СК під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого ТЗ «МІТСУБІСІ» були спричинені технічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії АН № 526733 від 25.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2184/10
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого бригадиром ММК «Азовтсаль», що мешкає в м. Маріуполі, вул. Маріупольська, 40

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.08.2010 р. о 05.55 год., на вул. Повстання в м. Маріуполя керував мопедом без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 544961 від 07.08.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника ДАЇ.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2188/10
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем СТО «Віраж-Авто», що мешкає в м. Маріуполі, вул. Рульова, 13

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2010 р. о 14.55 год., на вул. Карпінського в м. Маріуполя керував мопедом без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою провину визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 545810 від 10.08.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі та в суді, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисяці п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2355/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лазарєва, б. 39.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року, о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 639 км. а/д ОСОБА_2 - Новоазовськ керував автомобілем «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №110671 від 31.07.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2364/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Герцена, б. 5.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року, о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 1 км. а/д Маріуполь - Урзуф керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №076950 від 28.07.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2372/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 11, кв. 38.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.10 року в 02 00 г. Журавський Д.М. знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пров. Дніпропетровський, б. 11, кв. 38 нецензурно лаявся, стукав ногами у двері квартири своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2377/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Новороссійська, б. 26, кв. 48.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.10 року в 19 00 г. Киреєв О.В. знаходячись в дільниці міліції №35 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2381/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, б-р. Шевченко, б. 311, кв. 36

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.10 року в 14 00 г. Лубенінкова С.О. знаходячись на території «ОСОБА_2 Центру» по вул. Краснофлотській, б. 194 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2387/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 116.

за ст. 154 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.10 року в 15 00 г. Немченко Г.І., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 116 порушила правила утримання тварин, в результаті чого собакою не встановленої породи, що належить ОСОБА_1 була вкушена ОСОБА_2, чим останній спричинені тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням ОСОБА_2

Собаку не встановленої породи конфіскувати в ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 154 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією належної їй собаки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: