overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-106/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів - Подільського ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, лісничий Моївського лісництва, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року о 07 год. 55 хв. в с.Боріка, Чернівецького району , водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження відмовився.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_2., визнав, а також вона доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ №098157, складеного 11.02.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.І, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287 - 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-59/2010р.
Постанова

Іменем України

4 березня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

* ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Біляни, вул. Карбишева, 38, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, працюючого в інверстрайбуд м. Київ

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.З ст.178 КпАП У країн и,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.02.2010 року в с. Мазурівка по вул.. Леніна в приміщенні Чернівецького РВ ГУМВС громадянин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 12.02.2010 року в с. Мазурівка Чернівецького району по вул.. Леніна в приміщенні Чернівецького РВ ГУМВС перебував в стані алкогольного сп'яніння, випив бутилу пива.

Беручи до уваги покази ОСОБА_2 Р.М.3 враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків та особу правопорушника ОСОБА_2, діями якого не завдано матеріального збитку та іншої шкоди Чернівецькому РВ ГУМВС, приходжу до висновку, що в силу статті 22 КпАП України слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. З КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особисто щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів дня винесення постанови.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-254/201 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Чернівецької філії' РАЙДУ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

08.06.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Чернівецької філії РАЦСУ, розташованої по вул.. Леніна, 97 с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по збору за забруднення навколишнього природного середовища з порушенням встановленого порядку, згідно акту №5/2301/21722358 від 07.06.2010 року в сумі 9,95 грн. за четвертий .квартал 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2. Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", яка затверджена спільним наказом Міністерством екобезпеки України та ДПА України від 19.19.07.1999 року за №162/379 та зареєстровано в Мінюсті України 09.08.1999 року за №544/3837, відповідальність за що передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії' КН, №510072, складений 08.06.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано матеріального збитку та іншої шкоди галузі торгівлі та послуг, приходжу до висновку силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КпАП України, відносно ОСОБА_1, у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-308/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.126 ч.2 КпАП України, -

встановив:

10.05.2010 року о 14 год. 20 хв. в с. Березівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії'АВ, №158293 від 10.05.2010 року, складеним ІДПС Могилів - Подільського ВДАІ ОСОБА_2

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КпАП України у сімнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку в силу статті 24-1 КпАП України про застосування відносно останнього заходу впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, - з^хід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-176 /2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя р. Молдова тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04. 2010 року близько 10 години в с. Сокіл по вул. Чапаева під час перевірки паспортного режиму було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 громадянин р. Молдова проживає на території України з 1.04.2008 року пол. Даний час без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.203, ст.ЗЗ, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ч

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: Виваль
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-147/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, вул., Дружби, Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року о 14 год. 30 хв в с. Борівка Чернівецького району водій ОСОБА_2 керував мопедом УАМАНА б/н з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогог ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

с.Мазурівка

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока ) годин громадськихжобіт.

Постанова може бути оскаржена осошю, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захишиком, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурор протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-142 /2010
ПОСТАНОВА Іменем України

30 квітня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РДАІ УДАІУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,економіст,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року о 19.35 год. В с. Березівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нива державний номерний знак АВ 9525 В А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився., чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопрушення пройшло більше трьох місяців впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихз ст.38 КУпАП,

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, вахисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-325/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України, -

встановив:

20.05.2010 року об 14 год. 05 хв. на автодорозі Немирів - Могилів - Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КпАП України, тобто повторно, оскільки протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, зокрема, 08.04.2010 року згідно постанови ОСОБА_3 - інспектора дізнання ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двохсот п*ятдесяти п*яти/ гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України, визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ, № 175814, складеним інспектором ДПС ВДАІ м. Могилів - Подільський ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.121 ч.6, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /п*ятсот десяти/ гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-165/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 квітня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року ДІМ СДІМ Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19 квітня 2010 року, близько 9 години, в с. Березівка, по вул. Радянській Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вів себе визиваючи, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 19 квітня 2010 року, близько 09 год., в будинку ОСОБА_3, що розташований по вул. Радянській в с. Березівка, Чернівецького району між ним та власником будинку сталася бійка, в результаті якої він наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя. Бійка сталася через те, що він сварився з співмешканкою ОСОБА_3, проте, що їй сказав не пам'ятає так як цілу ніч вживав алкоголь з ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки між ним та ОСОБА_3 в будинку останнього сталася бійка, в ході якої ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і не вчинив дій, які були направленні на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили. .

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-127 /2010р.
Постанова

Іменем України

14 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Б.А. Виваль., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, голова правління Моївського СТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.І КпАП України,-

встановив:

13 березня 2010 року о 14.50 год. податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину « Продтовари»» , що знаходиться за адресою с. Моївка, вул. Леніна, 74 а і належить Моївському ССТ, 19, виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме розрахункові операції здійснюються з порушенням встановленого порядку використання розрахункової книжки : на реєстраційній сторінці розрахункової книжки № 19 перед початком використання не зазначено дату початку використання, дату закінчення використання розрахункової книжки та загальну суму розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І, КУпАП визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 4.1, КпАП України, про що працівниками Чернівецького відділення Могилів- Подільської ОДПІ складено протокол..

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.І, 280,283,284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Виваль Б.А.