Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-191/2010

19 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від КРУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером відділу освіти Богодухівської РДА, - передбаченої ст. 164-12 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером відділу освіти Богодухівської РДА, являючись відповідальною особою за витрачання бюджетних коштів допустила використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню.

А саме, Ревізією використання бюджетних асигнувань за загальним фондом кошторису встановлено, що в порушення п. 5 Порядку № 228 за рахунок коштів, затверджених в кошторисі за КЕКВ 1160 „Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" за КФК 070401 „Позашкільні заклади" на 2009 рік проведена оплата послуг, спожитих підрозділами відділу освіти, розташованих в приміщеннях будівлі за адресою м. Богодухів, вул. Урицького, 15, які фінансуються за КФК 070802 „Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти" на суму 13024 грн., КФК 070804 „Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти" на суму 7648 грн. та 070805 „Групи централізованого господарського обслуговування" на суму 1290 грн., чим порушено п.8 ст.7, п.1 ст.23, п.6 ст.78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІП є використанням бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню і, відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України є бюджетним правопорушенням. (Довідка та розрахунок у Додатку 9 до акту).

Операцію з перерахування коштів в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері № 2 „Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)" за січень - грудень 2009 року за дебетом рахунку 364 „Розрахунки з іншими дебіторами", кредитом рахунку 311 „Поточні рахунки на видатки установи", а також в картці аналітичного обліку касових видатків за КФК 070401 „Позашкільні заклади", КЕКВ 1163 „Оплата електроенергії", КЕКВ 1164 „Оплата газопостачання".

Відповідна операція призвела до недостовірності форми „Звіт про надходження та використання коштів загального фонду" за 2009 рік, зокрема завищення касових та фактичних видатків за КФК 070401 „Позашкільні заклади" КЕКВ 1160 „Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" на суму 21962 грн., та їх заниження за КФК 070802 „Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти" на суму 13024 грн., КФК 070804 „Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти" на суму 7648 грн. та 070805 „Групи централізованого господарського обслуговування" на суму 1290 грн., чим було порушено ч. 1 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996 -ХІУ.

Крім того, Ревізією даних меморіальних ордерів № 5 "Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій" за 2009 рік встановлено, що відділом освіти Богодухівської РДА проведено фактичних видатків за КЕКВ 1110 "Оплата праці працівників бюджетних установ" в сумі 10185402 грн., а касові видатки склали 10159609 грн.

Аналогічно, за КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну плату" відділом освіти проведено фактичних видатків згідно даних меморіальних ордерів № 5 "Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій" за 2009 рік в сумі 3717450 грн., а касові видатки склали 3743243 грн.

Шляхом порівняння даних звіту про виконання загального фонду кошторису установи (форма №2д, №2м) за 2009 рік з меморіальним ордером № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій", встановлено розбіжності по фактичним видаткам на суму 25793 грн., тобто за рахунок коштів місцевого бюджету за КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну плату" здійснено видатки за КЕКВ 1110 „Оплата праці працівників бюджетних установ" на відповідну суму.

Таким чином, в порушення п.п. 5,22,47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ № 228 від 28.02.2002 (надалі - Порядок № 228) відділом освіти при розрахунку видатків за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" було допущено включення в кошторис бюджетні асигнування, не обумовлені потребою. Так, за КЕКВ 1110 "Оплата праці працівників бюджетних установ" фактичні видатки в порівнянні з плановими асигнуваннями проведено з перевищенням в сумі 25793 грн. та не внесено зміни до кошторису на відповідну суму. Таким чином, перерозподіл асигнувань в сумі 25 793 грн. проведено в порушення вимог п. 1 ст. 23, п.6 ст. 78 Бюджетного кодексу України, і відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України є бюджетним правопорушенням.

Всього нецільове використання бюджетних коштів склало 47755 грн.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що вона вважала, що діє вірно, оскільки офіс відділу освіти знаходиться в одному приміщенні з Центром дитячої та юнацької творчості і споживання енергоносіїв рахується по єдиним лічильникам. Відокремити споживання газу, електроенергії води між відділом освіти та ЦДЮТ складно. В звязку з чим витрати на оплату енергоносіїв нею були заплановані в кошторисі ЦДЮТ, окремо в кошторисі відділу освіти вона їх не планувала, вважаючи, що це не е порушенням бюджетного законодавства, оскільки ЦДЮТ е підрозділом освіти та ним фінансується з коштів районного бюджету.

В вірності своєї позиції вона переконала начальника відділу освіти ОСОБА_2.

Просить суд, врахувавши, те, що її діями не спричинено шкоду, вона діяла ненавмисно, сумлінно помилялась в правоті своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має низьку заробітну плату в розмірі 992 грн., а мінімальний розмір штрафу за вказаною статтею складає 510 грн., застосувати до неї ст.. 22 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 103/4 (047266) від 9 березня 2010 року, актом КРВ Богодухівського району Харківської області № 103-09/32 від 5.03.2010 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, так її діями не спричинено шкоду, вона діяла ненавмисно, сумлінно помилялась в правоті своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має низьку заробітну плату в розмірі 992 грн., а мінімальний розмір штрафу за вказаною статтею складає 510 грн.,

Виходячи з наведеного суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3, 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя