ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/15/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого та такого, що не навчається, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: вироком Черняхівського райсуду від 06.05.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, вироком Черняхівського райсуду від 18.01.2006 року за ч.2 ст.187 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, також зі слів судимий вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 2008 року за ч.2 ст.296 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнився в 12.08.2010 року

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2010 року біля 19 год. 00 в смт.Черняхові ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані у кафе «Затишок», виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав. До скоєного відноситься легковажно.

Крім визнання вини порушником, його вина в скоєнні правопорушення доводиться матеріалами справи та іншими доказами.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують його відповідальність суд вважає вчинення правопорушення в стані спяніння, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів. Встановлено, що він самостійного доходу не має, ніде не навчається.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає, як і відсутні підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу з врахуванням відношення правопорушника до скоєного та його особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 4 доби.

Строк арешту порушнику рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Б.С. Моніч