overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

м. Красний Лиман Справа № 3 -1037-10

05 жовтня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.-ОСОБА_1 та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встанови:

26.09.2010 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Тертичного, м. Красний Лиман,

Донецької області, керував транспортним засобом мопед "Низаг", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушила п. 2.5 ПДІР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно , виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення пре місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ще в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 140206 від 26.09.2010 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-234 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова бути оскаржена де Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа 3-1124-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого помічником машиніста Локомотивного депо, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

справу про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 261 КУпАП, клопотавсь не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року о «19» годині «ЗО» хвилин, водій ОСОБА_2 по вул. свободи з м. Красний Лиман, Донецької області, керував транспортним засобом мопед "Дален", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п. 2,5 ПДЗР України. Від продування трубки «КТ» та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, зважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

Крім того провину В.С. доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне серія АНІ № 140314 від 15.10.2011 року, його поясненнями в протоколі та в судовому інші, також поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи викладене, а також, те що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130,284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 3-1135-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон: НОМЕР_1

справу про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АНІ № 173522 від 18.09.2010 року, громадянин ОСОБА_1 18.09.2010 року о 20 годині 50 хвилин на 438 км. а/ш Знам"янка-Луганськ-Ізварінр керував.автомобілем Форд Сієрра, з державним номерним знаком 81027 ЕА, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду та продування трубки КТ відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП - керування транспортним засобом в стані І алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному. Крім того його провину доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія АНІ № 173522 від 18 вересня 2010 року, його поясненням.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 3-1062-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від БДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01Л2Л963 року народження, який народився в с.

Просянко, громадянина України, працюючого КП "Зеленбуд" водієм, проживає по вуд. ОСОБА_2. 20/16, м. Красний Лиман, Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від БДПС м. Донецьк про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який, передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і. потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АНІ № 189982 від 02.09.2010 року не вказано повністю місце народження.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АНІ № 189982 від 02.09.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути БДПС м. Донецьк, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 3-1238-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, громадянина України, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДО № 678216 від 17 вересня 2010 року, 12 вересня 2010 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку № 64 по вул. Жовтнева в с. Дробишєво Краснолиманського району Донецької області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_4, при цьому висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, в результаті чого завдав шкоду його психічному стану здоров"я, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному.

Враховуючи обставини скоєного, правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 вперше

притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю необхідним визнати винним та

накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51

(пятдесят одна) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1209-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має середню освіту, яка не має основного місця роботи, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 листопада 2010 року о «08» годині «50» хвилин, при перевірці фізичної особи ОСОБА_2, яка мешкає в м. Красний Лиман Донецької області, вул. Артема, 61, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 на ринку "Південний", який розташований в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Кірова, здійснювала діяльність, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю без державної реєстрації, чим було порушено ст. 1 ЗУ "Про підприємництво", ч. 2 ст. 19, ст. 42, ст. 58 ГК України

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена складеним протоколом , та її поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1251-10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2010 року м.Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянської ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді директора Локомотивного депо станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/ 41, м. Дебальцевє Донецької області, мобільний телефон НОМЕР_1
за ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч, 1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, провину визнав повністю, також його провину доведено матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення від 1 7 листопада 2010 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1ст. 164-1 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 164-1 ч. і. 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч. 1 КУпАГІ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170(сто сімдесят) гри.
Постанова може бути оскаржена:до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1177-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, являється суб"єктом господарювання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Красний Лиман Донецької області,

за ст.ст. 36, 155-1 ч.1, 164 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 серпня 2010 року о «14» годині «30» хвилин, при перевірці ресторану "Решельє" СГ ОСОБА_2, розташованого за адресою м. Красний Лиман Донецької області, б/в "Рев"єра", встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 здійснена розрахункова операція на загальну суму 358,0 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа покупцеві. Також встановлено, що реалізація алкогольних напоїв (шампанське "Крим" по ціні 85,00 грн.) ведеться приватним підприємцем ОСОБА_2 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим було порушено п. 1,2,13 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторові розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень -ерелбаченних ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена складеним протоколом , та його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одни і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500,00 (п"ятсот) гривень без конфіскації продукції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 155-1 ч.І, 164 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТА НОВ ИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500,00* (п»ятсот) гривень без конфіскації продукції

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1000,00(одна тисяча) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1239-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який являється студентом III курсу Краснолиманського ПТУ-119, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання: казарма 424 км.-І, м. Красний Лиман Донецької області

заст. 178 ч. 1 КУпАП,

справу про притягнення до відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП розглянуто у присутності неповнолітнього порушника та його матері ОСОБА_3, яким роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 02 жовтня 2010 року ДО № 678000, ОСОБА_2 02 жовтня 2010 о 20 год. 00 хв. по вул. Совєтській в с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області розпивав спиртні напої, а саме пиво "Оболонь" 0,5 л., тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному. Крім того його провину доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення ДО №678000 від 02 жовтня 2010 року, його поясненням.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім, не працює, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1210-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від НІШ "Святі Гори", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, не одружений, на утриманні має одну особу, працює бригадиром АВР СМКХ м. Святогірськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2' Донецької області,

справу про притягнення до відповідальності за ст. 91 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 30 жовтня 2010 року, громадянин ОСОБА_1 ЗО жовтня 2010 року о 06 годині ЗО хвилин на березі водойому Дробишевського лісничества в кварталі № 130 виділі природоохоронного науково-дослідного відділення в зоні регульованої реакреації НІШ "Святі Гори" з забороненими знаряддями лову (сітка-доріжка) висота іічї, довжина 5м, сі 30x30, риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 21 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України" та п. 4.5.1 Положення про національний природний парк "Святі Гори".

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об"єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об"єктів.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному. Крім того його провину доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення № 4 від 30.10.2010 року, його поясненням.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -