Справа №33-466/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П. при секретарі Сисенко Н.В., з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 вересня 2010 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за те, що 22 серпня 2010 року о 19 годині 20 хвилин на вулиці Тополянській в місті Суми, керуючи автомобілем, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав на вищевказану постанову апеляційну скаргу, за змістом якої заперечує факт вчинення ним 22 серпня 2010 року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, стверджує, що на місці події він опинився з ініціативи працівників міліції і у зв"язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1, як водій автомобіля, 22 серпня 2010 року допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 043294 від 22.08.2010 року та особистим поясненням правопорушника за змістом зазначеного протоколу, яким ОСОБА_1, як особа, що керувала транспортним засобом, належним ТОВ "Дахцентр", заявив про свою відмову від медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ( а.с.2 ), іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 підтвердив дійсність факту його відмови, як водія належного ТОВ "Дахцентр" автомобіля, від медичного огляду на стан сп"яніння всупереч пропозиції працівника ДАІ на вулиці Тополянській в місті Суми 22.08.2010 року.

Даний факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду підтвердив також опитаний в якості свідка мешканець міста Суми ОСОБА_2

Опитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в один із вихідних днів літа 2010 року на територію підприємства "Дахцентр", де він працює, приїхали працівники ДАІ та у його присутності забрали ОСОБА_1 і закріплений за ним автомобіль.

Разом з цим, пояснення свідка ОСОБА_3 не спростовує факту відмови водія ОСОБА_1 22.08.2010 року на вул. Тополянській в місті Суми від медичного огляду в передбаченому законом порядку на стан алкогольного сп"яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідаль-ність за керування транспортними засобами в стані сп"яніння, передачу керу-вання транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп"яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладено на ОСОБА_1 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідає вимогам ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення адміністративного стягнення і є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого пра-вопорушення.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4