Справа № 3-500/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго», на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше адмінстягненню не піддавався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2010 року о 03.00 год. по вул.Леніна в с.Селещина Машівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха» без н/з, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 21099 днз 0997 на вул. Леніна в с.Селещина. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

05 липня 2010 року о 03.00 год. по вул.Леніна в с.Селещина Машівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, які помякшують провину та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя: