Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області МатюхаЮ.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Сарненського районного суду від 10 вересня 2010 року , ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 7 серпня 2010 року , передав право керування автомобілем , державний номерний знак НОМЕР_1 « ВАЗ- 2109 « особі, яка перебувала в стані алкогольного сп"янінння ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність. Вважає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки він не має посвідчення водія, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами..

Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити .

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд розглянув справу з порушенням вимог ст.ст. 33,268, 280 КУпАП.

Зокрема , суд не врахував того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ( а.с.3).

Згідно довідки Сарненського відділення ДАТ УМВС України в Рівненській області, він не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ( а.с. 2 ), а тому апеляційний суд вважає, що його не можна позбавити права, яким він не володіє.

Крім того, це суперечить і вимогам, які містяться в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 25 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті „.

Відсутні в справі і дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч,1-КУпАП.

Разом з тим , адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами накладено на ОСОБА_1 неправомірно.

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає зміні.

При накладенні стягнення ОСОБА_1, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом"якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Сарненського районного суду від 10 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення - громадські роботи 50 ( п'ятдесят) годин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3