Лановецький районний суд Тернопільської області
06 вересня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. України, працюючої продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2, жителька м.Ланівці вул. Зарічна,29 Тернопільської області
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -
ОСОБА_1, працюючи продавцем у магазині «Асорті», що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і розташований по вул. Незалежності, 37 м.Ланівці Тернопільської області, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 3563 грн( акт від 27.07.2010 року), , чим порушила п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судовому засіданні порушниця свою вину не визнала і пояснила, що дійсно податковою інспекцією було проведено перевірку і виявлено кошти в сумі 3563 грн.З приводу цього вона намагалася переконати перевіряючих, що така сума ніяк не могла бути денною виручкою»навіть тижневою » в даній торговій точці. Скоріше всього це були кошти, які в травні місяці 2010 року підприємцем при проведені ревізії ( акт ревізії додається ) віднесені на недостачу в сумі 3563 грн, ці кошти були повернуті власнику протягом травня-липня 2010 року. ОСОБА_1 також пояснила, що дана сума грошей була виявлена перевіряючи ми не в місці проведення розрахунків ,тобто біля касового апарату. Вона вважає, що перевірка була проведена незаконно, її пояснення не бралися до уваги.
Підприємець ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в травні місяці нею була проведена перевірка магазину «Асорті», власником якого вона являється і була виявлена нестача на суму 3597грн.34 коп. Продавець ОСОБА_1 пояснила їй, що вона приймала товар і «можливо» кошти були вкрадені поставщиками.
Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не місять жодних інших доказів, визначених ст.251 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено та в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Враховуючи вищенаведене та пояснення правопорушниці, та її захисника, приватного підприємця, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст 251 ст. 247 п. 1 , 284 КУпАП , суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя