Справа №33-18/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 16 грудня 2009 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 16 грудня 2009 року, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, у звязку з тим, що він 25 жовтня 2009 року, о 23 годині 45 хвилин, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21063, реєстраційний номер А 57 07 СІ, рухаючись по вул. Андріївська, в м. Кролевець Сумської області, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану спяніння відмовився.

На постанову судді від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій він просить змінити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 вважає накладене стягнення занадто суворим. Просить врахувати, що позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів ставить його в дуже тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

При вирішенні питання про обрання виду стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддею, з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, було враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визначене суддею стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, відносно ОСОБА_1, вважаю таким, що буде сприяти його вихованню в дусі дотримання правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортними засобами, а також запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Знаходячи постанову судді законною, підстав для її зміни або скасування, а відповідно, і для задоволення апеляції не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 16 грудня 2009 року, про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а скаргу ОСОБА_1, без задоволення.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2