overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-243/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 121 ч. 6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського, 28, в м. Малині, повторно протягом року, керував автомобілем «Фольксваген» з номерним знаком AM 9322 АВ, який в темну пору доби був неосвітлений, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Повторність даного правопорушення підтверджується копією адміністративного протоколу від 09.02.2010 р., за як-им ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності заст.. 121 ч.5 КУпАП.

Останній до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч.б КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень без вилучення транспортного засобу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-240/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при УДА1 УМВС в Житомирській області про притяг нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. працює в батальйоні міліції по охороні зони радіоактивного забруднення.-

за ст. 122 -5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 лютого 2010 року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем "УАЗ-469", державний номерний знак НОМЕР_1, зі встановленим під капотом багатофункціональним звуковим пристроєм типу "Сирена", без попереднього погодження з Державтоінспекцією, чим порушив вимоги п. 2.1 (в).

При розгляді справи ОСОБА_1Г1. факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 122-5 КУпАП,-постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-238/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року о 13 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в с. М.Рача Радомишльського району, керував автомобілем «ВАЗ», з номерним знаком 77495 В І, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п»ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-234/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. директора ГОВ «Ліспромінвест», -

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 лютого 2010 року ОСОБА_1 1.М., здійснюючи згідно Статуту управління погонною діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромінвест», що знаходиться у м. Малині но вул. Огієнка, 63-г, допустила порушення вимог передбачених ст. 115 КЗгіП України в частині невиплати на протязі березня 2009р. - січня 2010р. заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Зокрема заробітна плата у товаристві, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим працівникам виплачена за вересень 2009р. 19.10.2009р., за жовтень 2009р. - 30.11.2009р., за листопад 2009р.

29. Г2.2009р., за грудень 2009р. - 29.01.2010р. На момент перевірки не виплачена заробітна плата працівникам за січень 2010р. При цьому, при наявності коштів на рахунку товарист ва влюрушення ст. 97 КЗпГІ України не забезпечено проведення оплати праці працівникам в першочерговому порядку у встановлений в колективному договорі строк (до 20 числа наступного місяця).

Дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 проти більше 10 працівників товарист ва і полягають в порушенні прав працівників на своєчасне отримання належної їм заробітної плати та тривають на момент складання протоколу. Вина директора ГОВ «Ліспромінвест» полягає в невиконанні законодавства про працю.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки № 06-28-013/0287 від 22.02.2010 року, картками розрахунків №№ 311, 301. приписом № 06-28-013/0287-0291 від 22.02.2010 року.

Керуючись ст. 41 ч.І КУпАП, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-233/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 2010 року ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин з гаража ОСОБА_2, що по вулиці Кірова в селі Українка Малинського району, здійснив дрібну крадіжку пяти металевих плиток, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 30 (тридцять) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 02 лютого 2010 року о 13 годині 00 хвилин з гаража ОСОБА_2, що по вулиці Кірова в селі Українка Малинського району, здійснив крадіжку пяти металевих плиток, щоб здати до пункту прийому металобрухту за гроші.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 4), правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5) та свідків: ОСОБА_3 (а. с. 6) та ОСОБА_4 (а. с. 7);

-протоколом огляду місця події від 21 лютого 2010 року (а. с. 8);

-довідкою (а. с. 9);

копією акту зважування від 26 лютого 2010 року (а. с. 10);

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.02.2010 року (а.с.11).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-230/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської облает ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинськогі МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративно відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, інваліда II - ї групи

- за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 лютого 2010 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в квартирі № 3 в будинку № 23, що по вулиці Воровського в місті Малині, вчинив насильство у сімї, а саме: висловився нецензурними словами в адресу свого сина ОСОБА_3, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_2 в суд зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення. Кається.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-227/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДКП «Малинміськводоканал», -

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 лютого 2010 року ОСОБА_1, здійснюючи згідно Статуту та контракту поточне керівництво Державним комунальними підприємством «Малинміськводоканал», що знаходиться у м. Малині по вул. Українських повстанців, 25, допустив порушення вимог передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпГІ України в частині невиплати заробітної плати за виконану працівником роботу у встановлені в 4.9 колективного договору строки - 23 (аванс) та 7 (остаточний розрахунок). На підприємстві станом на 01.02.2010р. не виплачено заробітну плату в повному обсязі 98-ми працівникам за жовтень - грудень 2009р. та січень 2010р., в тому числі ОСОБА_2 в сумі 5 145,68 гри., ОСОБА_3 в сумі 4 488-10 гри.. ОСОБА_4 в сумі 2 634,72 грн. та іншим працівникам підприємства. Вказані правопорушення були вчинені на протязі серпня 2009р. - січня 2010р.. полягають в порушенні прав працівників на своєчасне отримання належної їм заробітної плати та тривають на момент складення протоколу. Вина директора ДКП «Малинміськводоканал» ноляїає в невиконанні законодавства про працю.

В 2009 році Малинським районним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законодавства про працю передбаченою ч.І сі.41 КУпАІІ /постанова Малинського районного суду №3-284 від 05.06.2009р./ шляхом оголошення усного зауваження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та надав письмове пояснення, довідку про стан заборгованості перед працівниками за жовтень 2009р., довідку ДЬ №220117 з ЄДРПОУ, виписку з журналу реєстрації поривів та заторів водо-каналізаційних

мереж.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки № 06-28-013/0229 від 16.02.2010 року, додатками до акту перевірки № 06-28-013/0229 від 16.02.2010р.. відомістю по рахунку № 661 від 16.02.2010р.. приписом № 06-28-013/0229-0231 від

16.02.201 Ороку.

Оскільки ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за правопорушення передбачене ч.іет. 41 КУпАІІ вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді

штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.І КУпАІІ, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-828/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ в м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 40, кв.108,

непрацюючого,-

заст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12 червня 2010 року о 19 годині 20 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Городищанській, керував скутером «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, про причину неявки суд не сповістив.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-830/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВВС Лад, механізатором,-

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 червня 2010 року о 07 годині по автодорозі Базар - Малин, гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі ста пяти десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-820/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДА1 Ірпінського району та м. Буча при УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

-'за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2010 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альпіна», без реєстраційного номера, по вулиці Котлярського в місті Ірпінь Київської області, ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 травня 2010 року о 00 годині 15 хвилин керував мопедом «Альпіна», без реєстраційного номера, по вулиці Котлярського в місті Ірпінь Київської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 236453 серії АІ від 01 травня 2010 року (а. с. 2);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-821/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС відділення ДАІ по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по 2-му пров. Романенка, 15, м. Малин Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2010 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», реєстраційний номер АМА6128, по вулиці Романенка в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніле обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 027981 від 16 червня 2010 року (а. с. 2):

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.З) та ОСОБА_3 (а.с.4); протоколом огляду та затримання транспорту від 16 червня 2010 року (а. с. 5); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищеви кладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-214/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавця, -

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2010 року о 16 год. 05 хв. при перевірці магазину належного ПП «Скуратвській» по вул. Городищанська,51 в м. Малині продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 16 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 98,50 грн., а також не забезпечила належний облік товару в магазині на суму 160 грн..

Було порушено п.п. 1,2, 12, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 10.01.2010 року за№ 000103.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-210/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Житомирської області ОСОБА_2

встанови в:

26.01.2010 року о 16 год. 25 хв. при перевірці магазину по вул. Героїв Малинського підпілля, 14 б, в м. Малині продавець ОСОБА_3, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 77,15 грн., а також не забезпечила належний облік товару в магазині на суму 560 грн..

Було порушено п.п. 12, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 26.01.2010 року за № 000100.

ОСОБА_3 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2