Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-447/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна, вул. Спортивна, 6/48, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.05.2010 року о 15.00 год. по вул. Щорса, 13, в пос. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. 19155АН, не зупинився на вимогу працівників міліції, надану жезлом та про дубльовану свистком.

Крім того, 06.05.2010 року о 15.00 год. по вул. Щорса, 13, в пос. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. 19155АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АЕ № 335234 від 06.05.2010 року та АЕ № 335232 від 06.05.2010 року, рапортами працівників ДАІ, поясненнями свідків, та поясненнями правопорушника.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і накладаю відповідно до ст.ст. 30, 122-2, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова