Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 3-4615/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

29 грудня 2010 року

Судця Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Херсонської облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.11.2010 року о 19.00 год. у м.Херсоні по вул.Нафтовиків передав керування мопедом марки ККАРТ особі (гр.ОСОБА_2С.) яка знаходилась у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення ст.251 КУпАП, до протоколу не додано постанови суду набравшої законної сили, про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_2, що не дає можливість встановити факт перебування ним у стані алкогольного спяніння 23.11.2010 року о 19.00 годині, та в свою чергу унеможливлює наявність обєктивної сторони порушення вчиненого ОСОБА_1

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.І ст.247, ст.ст. 251, 256, 283, 284, ч.І ст.130 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судці у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя