overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2468/10
Провадження № 3-2468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2010 року о 19-00 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода откавія» держ. номер АХ 72- 89 ВА по вул.. Гв. Широнінців біля буд. 43 в м. Харкові не витримала безпечну відстань та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Форд» держ. номер НОМЕР_1, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час судового була повідомлена належним чином.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 19.04.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 156660, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, яка порушила п. 13.1 ПДР України. Згідно п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гри. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-2463/10
Провадження № 3-2463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.04.2010 року о 14-40 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 210704» держ. номер НОМЕР_1 по пр.-т.. 50 років ВЛКСМ біля буд. 45 -Б в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечну відстань та скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле - Ніва» держ. номер АХ 85- 26 АК, який був припаркований, чим ОСОБА_2 порушив вимоги гі. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 15.04.202010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 156591, схемою до протоколу ог ляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив пп. 12.1, 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М.Марченко
Справа № 3-2461/10
Провадження № 3-2461/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає: м. Харків.., пр.-т Тракторобудівників, 6.105, кВ. 43

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2010 року о 20-25 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Хюндай - матрікс держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Ак. Павлова біля будинку № 21, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - ланос» держ. номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9, ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 17.03.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №198471 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 яка порушила п. 10.9 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (Чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-161/10
Провадження № 3-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 704.

За ч.І ст.130 КоАП України, -

Встановив:

16.11.09 р. о 16:00 год. ОСОБА_2 керував моторолером «Хореє 157» по пр.-т.. 50 років ВЛКСМ в стані алкогольного спяніння, Від про дуття трубки «контроль тверезості » та медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 090315 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-213/10
Провадження № 3-213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 р. м. Харків

Судця Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДСП при ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Заступник керівника РДС КП ХТС , мешкає: Харків, АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України з якого вибачається, що 14.12.2009 року о 19-50 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі пажеро спорт д.н. НОМЕР_1 по пр. Московському не вірно обрав швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген каді» д.н АА 49 - 28 АХ, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному

обсязі.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ № 114804, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоді

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_1, котрий порушив п. 12.3 ПДР України.

Відповідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачених статтею 38 КпАП України

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 247, 268,276,280, 124, 38, 124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-2205/10
Провадження № 3-2205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, не працює, мешкає: Харківська обл.., Богадухівський район,. ОСОБА_3, вул. Гагаріна, б. З

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2009 року 08-40 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ. номер НОМЕР_1 в м.Харокві по пр. Московському в районі буд. № 64 - а, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та трамвайну колію зустрічного напрямку, внаслідок чого трапилось ДТП з автомобілям « Ніссан» держ. номер НОМЕР_2, та автомобілям ВАЗ 21093 держ. номер НОМЕР_3, чим ОСОБА_2, порушив п. п. 10.1, 11,4, 11.9 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждали водії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6, які були доставлені з тілесними ушкодженнями в медичний заклад. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 15.10.2009 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення, матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. п. 10.1, 11,4, 11.9 України.

Матеріал ДТП надійшов до суду 09.04.2010 року.

Відповідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачених статтею 38 КпАП України

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 247, 268,276,280, 124, 38, 124

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сщти після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М.Марченко
Справа № 3-159/10
Провадження № 3-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: ЦМХФ ВАТ «Укртелеком» водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.І ст.130 ОСОБА_3, -

Встановив:

29.11.09 р. о 10:00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Ваз -21213» д/н НОМЕР_1 по вул.. Червоноармійська в стані алкогольного спяніння, Від про дуття трубки «контроль тверезості » та медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 073274 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік і 6 місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-2260/10
Провадження № 3-2260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2010 року о 15-30 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Опель кадет » держ. номер 040- 74 ХК по вул.. Гв. Широнінців біля буд. 9 в м. Харкові не витримав безпечну відстань та скоїв наїзд на автомобіль «Мітсубісі лансер» держ. номер АХ 08-77 В1, що рухався попереду, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився , вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 06.04.202010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 156843, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України. Згідно п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М.Марченко
Справа № 3-2366/10
Провадження № 3-2366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 За ч.І ст.130 ОСОБА_3,-

Встановив:

28.03.10 р. о 00:10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ - 2101» д/н 320 -25 ХА по вул.. Танкопія в м. Харкові, знаходився у стані алкогольного спяніння . Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих , чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 129115 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили піс^гя закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко