Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-807/2010 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ВДАІ з обслуговування м. Тернівка УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської обл., гр-на України, працюючого в ПП «Майданюк» водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010 року о 21.15 год. ОСОБА_1 на 688 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, будучи двічі притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП керував автомобілем «Рено-Мастер», д/з АК9576АІ, у стані наркотичного спяніння, (невиразна мова, дуже широкі зіниці, що не реагують на світло), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 198988 від 27.04.2010 року, матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в керуванні транспортними засобами, будучи двічі притягнутому на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП в стані наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.04.2010 року, уповноваженою особою 27.04.2010 року про це складено протокол, разом з тим адміністративний матеріал на водія ОСОБА_1 надійшов до суду 13.08.2010 р.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року.

Суддя