Справа №33-106/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Суми

Суддя судової падати у кримінатьних справах апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Кірова, б. 152, кв. 55,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гончарова Ю.О. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 січня 2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Червонозоряна керував автомобілем Мазда 323, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2010 року та прийняти нову постанову, посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи не були досліджені надані ним матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, не зясовані обставини, які помякшують відповідальність, а також не враховано те, що він не був повідомлений про наслідки відмови від проходження медичного огляду, тому навіть не підозрював про настання адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, але у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за обставин викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення цього правопорушення підтверджується протоколом сер. ВМ 097336 від 27 січня 2010 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 про відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, які засвідчили даний факт.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суддею Зарічного районного суду м. Суми, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і стягнення накладено в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним та обгрунтованим, а підстав для його зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 9 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко