П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 11 листипада 2010 року,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та позбавлено її права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 03 вересня 2010 року близько 17 години 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 2 по пл. Петрушевича у м.Львові розпочавши рух та виїхавши з прилеглої території на головну дорогу, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі в напрямку Зеленої, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Тобто грубо порушила п.п. 10.1. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову Франківського суду, визнати її винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави.

Вважає, що дана постанова є незаконною та винесена в порушення ч. 2 ст. 33 КУпАП, а накладене на неї адміністративне стягнення є надто суворим. Зазначає також, що без транспортного засобу і водійських прав вона втратить свій стабільний заробіток, не зможе допомагати своїй сім"ї. А також, що в даній дорожньо-транспортній пригоді відсутні особи, які зазнали будь-якого ступеня тілесних ушкоджень, відсутні матеріальні та моральні претензії потерпілої сторони.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала подану нею апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП. Згідно яких, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, призначаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не врахував обставин справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 транспортний засіб їй необхідний, оскільки є засобом її заробітку, тому, що на утриманні у неї неповнолітній син та хворий батько.

На підставі викладеного, постанову Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік слід змінити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити.

Пом"якшити адміністративне стягнення, наклавши на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф в розмірі двадцять п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян чотириста двадцять п"ять гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1