Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-1561/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща за участю прокурора Шпак С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю (з дислокацією в м. Нова Каховка) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посадова особа органу місцевого самоврядування 9 рангу, 5 категорії, - за ст. ст. 5 ч. 1 п. "г", 8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

встановив:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування 9 рангу 5 категорії, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, використовуючи своє службове становище, з метою укриття факту незаконного надання переваг порушнику під час відпрацювання громадських робіт умисно підготував та надав недостовірну інформацію на запит правоохоронного органу.

Відповідно до розпорядження селищного голови Новотроїцької селищної ради № 69 від 105.2006 р. «Про прийняття на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» ОСОБА_1 призначено на посаду згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в обов'язки якого входить здійснення повноважень селищного голови, у його відсутності, та здійснення ряду інших повноважень. Зокрема, відповідно до рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради від 28.02.2008 року № 17, до завдань заступника юго голови віднесено координацію та забезпечення роботи з благоустрою території населеного пункту та організації і проведення оплачуваних громадських робіт.

Встановлено, що згідно постанови Новотроїцького районного суду від 23.07.2009 року № 3- 1120/09 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягнуто жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 312-1 глави 30-А Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі правопорушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.Крім того, цією ж главою Кодексу ст. 312-3 передбачено, що на відповідальну посадову особу за місцем відбування порушником громадських робіт покладено контроль за виконанням визначених робіт, своєчасне повідомлення контролюючих органів про ухилення від відбування та ведення обліку й інформування органів про кількість відпрацьованих порушником годин.

Генічеським МБ ОСОБА_2 у Херсонській області 17.08.2009 року громадянина ОСОБА_3 направлено до Новотроїцької селищної ради та призначено відпрацювання адмінстягнення на вересень 2009 року. Відповідно до листа заступника селищного голови від року № 2/16-516 інформовано КВІ про залучення ОСОБА_3 до виконання громадських робіт на території селищної ради. Контроль за виконанням порушником роботи покладено на майстра з благоустрою ОСОБА_4, яка відповідно до своїх положень, знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні заступника селищного голови Новотроїцької селищної ради. Останньою було складено графік виконання громадських робіт ОСОБА_3 у вересні 2009 року. Відповідно до складеного графіку, правопорушник мав відпрацьовувати роботи з 10 вересня по 19 вересня 2009 року з 8.00 до 12.00 щодня на території дитячого закладу „Дюймовочка".

Встановлено, що через стан здоров'я ОСОБА_4 фактично не здійснювала контроль за виконанням громадських робіт у вищезазначений період. Починаючи з 01.09.2009 року, після закінчення відпустки за станом здоров'я, ОСОБА_4 з дозволу керівництва лише за крайньої необхідності з'являлась на роботі, що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Таким чином, через відсутність виконавця, обовязки по контролю за виконанням громадських робіт здійснював безпосередній керівник ОСОБА_4 ОСОБА_1

Разом з тим 10 вересня 2009 року з метою відпрацювання накладеного адмінстягнення до Новотроїцької селищної ради з'явився ОСОБА_3 та повідомив, що через зайнятість на основному місці роботи на Громівському ХПП ДП „Новотро'їцький елеватор", він не може відпрацьовувати громадські роботи у визначений графіком час з 10.09.2009 р. по 19.09.2009 року з 8.00 до 12.00 щоденно. Виходячи з позитивного відношення, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 скоригувати графік відпрацювання безпосередньо з завідувачем д/з „Дюймовочка" ОСОБА_6 Зважаючи на прохання правопорушника, та згоду ОСОБА_1, ОСОБА_6 скоригувала виконання робіт, визначивши вільний графік відпрацювання до кінця вересня місяця, при цьому не узгодивши вказаний графік з Генічеським МВ ОСОБА_7 у Херсонській області. ОСОБА_6 особисто проінформувала заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» ОСОБА_1 про часи виходу на громадські роботи правопорушника.

ОСОБА_1, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_3 не буде відпрацьовувати громадські роботи у визначені Генічеським МВ ОСОБА_7 у Херсонській області термін, не поставив питання про перероблення графіку виконання громадських робіт. ОСОБА_3 фактично отримав змогу відбувати накладене адмінстягнення не у часи та дати, визначені графіком, а у зручний для себе час. Тим самим, з боку заступника селищного голови ОСОБА_5 було надано певні переваги у порядку відбування адміністративного стягнення.

В той же час, інформуючи Кримінально-виконавчу інспекцію, ОСОБА_1 було підготоване та надано табель відпрацювання громадських робіт та повідомлення про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_8 В табелі було вказано дати виходу на громадські роботи кожного дня з 10.09.2009 року по 19.09.2009 року по 4 години щодня, замість фактичних, які було закінчено 26 вересня 2009 року. Таким чином, відомості, подані ОСОБА_1 до КВІ, не відповідали дійсності тобто останнім було свідомо надано недостовірну інформацію щодо відпрацьованих годин ОСОБА_8

Під час документування вищезазначеного факту Генічеським МРВ УСБУ в Херсонській області був направлений офіційний запит до Новотроїцької селищної ради за № 71/31/13-73 в якому просилось надати інформацію щодо виконання ОСОБА_8 громадських робіт, повідомивши дати їх початку та закінчення, які саме роботи виконувались правопорушником, а також чи здійснювався контроль за виконанням робіт, та хто з посадових осіб фактично його здійснював. 09.03.2010 року на адресу Генічеського МРВ УСБУ надійшов лист № 2/16.-136 в якому ОСОБА_1, з метою приховування своїх протиправних дій (приховування факту несвоєчасного відпрацювання громадських робіт ОСОБА_8В.) підготував та надав завідомо недостовірну інформацію щодо факту відпрацювання громадських робіт громадянином ОСОБА_8 в період з 10.09.2009 року по 19.09.2009 року щоденно з 8.00 до 12.00, по закінченню яких було інформовано КВІ. Факт надання переваг правопорушнику з боку заступника селищного голови у відпрацюванні громадських робіт поза межами затвердженого графіку, внаслідок чого дата закінчення робіт фактично не відповідала даним, зазначеним в документах, наданих до КВІ, підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Таким чином, отримані матеріали свідчать, про те, що заступник Новотроїцької селищної ради ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, використовуючи своє службове становище з метою укриття факту незаконного надання переваг правопорушнику під час відпрацювання громадських робіт умисно підготував та надав недостовірну інформацію на запит правоохоронного органу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у своїй заяві вину визнав повністю, та просив справу розглянути в його відсутність.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні корупційного діяння, передбаченого ст. ст. 5 ч. 1 п. "г", Закону України " Про боротьбу з корупцією " знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, крім того, на навмисність дій ОСОБА_1 вказує протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року., письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбачених ст. ст. 5 ч. 1 п. г", 8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст. ст. 5 ч. 1 п. "г", 8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією)»: КУпАП,-

Пддати ОСОБА_1 за вчинення корупційного діяння, передбачених 5 ч. 1 п. "г", 8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

( р/р 00012, код платежу 21081100, МФО 852010, ЕДРПОУ 24104230, отримувач УДК м. Херсон Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 15.09.2010 року.

Судця Непомняща Н.О.

Постанова набрала чинності «28» червня 2010 року.