Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державне' податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальност: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, фізичної особи-підприємця проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУАП, -

встановив:

10 серпня 2010 року, під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ у м. Херсоні зг встановленою формою відомостей про податковий розрахунок сум доходу, нарахованогс (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) 3? третій квартал 2010 року, так при терміні 09 листопада 2010 року фактично було надано 25 листопада 2010 року, у зв'язку з чим 29 листопада 2010 року ДПІ у м. Херсоні у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було складено протокол № 208/17-131 пре адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І ст. 163^ КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. КлопотанІ про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ще ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме актом № 1378/17-1/НОМЕР_1 про своєчасність подання відомості форми № 1ДФ від 29 листопада 201С року та протоколом № 208/17-131 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 201С року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 1634 ч.І, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАД суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.