overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
16 червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДА1 м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кп АП України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: за адресою: АДРЕСА_1, не працює:, -
03.05.2010року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Кременчуці по пр-ту 50 років Жовтня керував транспортним засобом мопедом "VMUGAT-2" без д/н , у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАГІ України.
В судове засіданні ОСОБА_2. не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року, в якому ОСОБА_2 власноручно зазначив, шо керував мопедом після вживання алкоголю, висновком щодо результатів медичного огляд/ з метою виявлення стану алкогольного спяніння .
.Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані, про особу ОСОБА_2. ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у виді штраф', з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути пред'явлено до виконання протягом, трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
20 травня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Кременчуцького ОДНІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 164 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 6уд. 49. кв. 36. не працює. -
02.03.2010року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за те, що він вчинив порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як су б'єкта господарювання, надання пасажирських послуг, чим порушив ст. 4 Закону України Міро державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАГІ України.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.І КпАП України підтверджується наявними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої проду кції, знарядь виробництва і сировини.
Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України суддя. -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАГІ України І накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 гри. в прибу ток держави без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Постанова може бути оскаржена або опрот естована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту проку рора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня знесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук

вул. Тельмана, буд. 8. кв. 35.

працює: ПП «Срібний ОТО.», продавець,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона в магазині по вул. 50 років Жовтня, б. З у м. Кременчуці 31.03.2010 року о 14 год. 32 хв. встановлено порушення, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО за реалізований товар, використання режиму попереднього програмування РРО, відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим: порушила ст. З п. 1, 11. 12 Закону України ..Про застосування РРО..Л вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАГІ України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, просила справи розглядати без її участі.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука 1 [о.ттавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання-, протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м, Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАГІ України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Кременчук, up-і. 50років Жовтня . АДРЕСА_1, працює: завод ТЕЦ, адміністратором,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010року о 17 год. 47 год. ОСОБА_3В. в м. Кременчуці по вул. Київській керуючи автомобілем "Кіа" д/н ВІ 5692 BE. в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 132 км/год., чим порушив п.12.4 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року та іншими доказами

Обставин, шо пом'якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаго за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток державгг.

Постанова може бути, оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук,

квартал 101, б. З, кв. 28,

працює: ФОН «ОСОБА_3Р.», реалізатором,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те. що вона в кіоску за адресою: квартал 101 в районі буд. З у м. Кременчуці, 13.04.2010 року о 17 год. 26 хв. встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та невидача розрахункового документа касового чеку на суму покупки, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила ст. З п. 1. 2,13 Закону України „Про застосування РРО..., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в

їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 чД, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем: України

8 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ГІН «Фірма «Гарант».

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за

те, що він несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати орендної плати за землю, граничний термін сплати 30.04.2010 року, фактично сплачено 05.05.2010 р. в сумі 4357,11 грн., чим порушив ст. 5 п. 5.3 плі. 5.3.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та ст. 17 Закону України «Про плату за землю», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протяг ом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: за адресою: АДРЕСА_1. прописаного за адресою: с. Іванівка, Світловодський район, вул. Леніна, не навчається, не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Приходько керував автомобілем Деу ланос д.н. В! 5690 АО. у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім того винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які викладені в протоколі, згідно яких останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сн яніння.

Обставин, що помякшують відповідальність судця вбачає - вчинення адмшправопорушення у неповнолітньому віці..

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

квартал 304АДРЕСА_1.

працює: ФОН «ОСОБА_3Ю.», бармен.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те. що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в барі по вул. Леніна, б. 36 в м. Кременчуці 20.04.2010 року о 13 год. 49 хв., а саме не розлрукування та невидача розрахункового документа (касовий чек РРО) на суму покупки, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. проведення розрахункової операції через РРО без режиму попереднього проірамувашія, чим порушила ст. З п. 1,2, 13 Закону України ..Про застосування РРО.... вчинивши адміністративне правопорушення передбачене сг. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В судове засідання 1 ОСОБА_4 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 1.55-1 ч. 1, 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. І КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем: України

7 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Кременчук, квартал 278. АДРЕСА_1,

працює: ТОВ «Корона-Сервіс». головним бухгалтером, - ВСТАНОВИВ:

29.04.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при перевірці підприємства було встановлено: не зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, а саме КОРО відсутня, чим порушила ст. З п. 6 Закону України ,. Про застосування РРО...". вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1.283.284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 187 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2. 29.05.1975 р. н.. проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 C.L постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2009 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, але незважаючи на це 10.05.2010 року ОСОБА_2 C.L не зявився на реєстрацію до Автозаводського РВ м. Кременчука, чим повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Дії ОСОБА_2 С.1. правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 C.L вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП У країни, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох м ісяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем: України

9 червня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює: . -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2 на річці Сухий Кагарлик м. Кременчука здійснив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-флажок під час нереста, чим порушив п.п. 3-14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника та без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 85 . 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнані винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Пос танова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: