Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1021/10
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2010 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Миргород Полтавської області, вул. Сорочинська, 184/2, гр. України, не працюючої,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року ОСОБА_2, заступником начальника відділу ДПА у Полтавській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 27.07.2010р. при перевірці СГФО ОСОБА_3 в барі «Як вдома» по вул.Воскресінській, 9 в м. Миргороді, встановлено, що ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО при продажу товарів, не використовувала режим попереднього програмування обліку кількості товарів та не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, указаній у денному звіті РРО, чим порушено п.1, 11, 13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила, що ні на час складання протокол)' про адміністративне правопорушення, ні в даний час вона не працювала і не працює у СГФО ОСОБА_3 тому вважає, що підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

4.1ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказаний порядок встановлений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема розділом II цього Закону, ст. 3 якого містить вимоги, яких зобовязані дотримуватись суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.26 вищезгаданого Закон' посадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг за порушення вимог цього Закону притягуються органами державної податкової служби України до адміністративної відповідальності згідно з законом.

У відповідності з ст.24-1 КЗпП України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Згідно повідомлення Миргородського міськрайонного міськрайонного центру зайнятості від 15.09.2010р. субєкт господарської діяльності фізична особа ОСОБА_3 у вказаній установі трудовий договір з ОСОБА_1 не реєстрував, отже ОСОБА_1 не перебувала з ним у трудових відносинах, тобто вона не є посадовою особою або працівником у СГФО ОСОБА_3

Дані про те, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності, у матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 155-1, 221, 247, 251, 268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: