overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-87/2010 рік

05 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Купчинці Козівського району, громадянку ОСОБА_3 Федерації,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року працівниками СГІРФО Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТІ №008397 про те, що громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 проживає по недійсному паспорту та ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, чим порушила ч.І ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що на даний час в СГІРФО Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області вирішується питання щодо продовження терміну її перебування в Україні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 що на даний час вирішується питання щодо продовження терміну її перебування в Україні, що підтверджується довідкою виданою СГІРФО Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області №560 від 05.02.2010 року, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП в зв'язку з малозначиміетю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-64-2010 р

02 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2009 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Купчинці Козівського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 043390 про адміністративне правопорушення від 20.12.2009 року.

В судове засідання ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 3-93 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.І ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року, громадянин ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання вчинив сімейний скандал стосовно своєї дружини, громадянки ОСОБА_3, виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №019540 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, шо обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 1732 ,221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова всту пає в законну силу після строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАГ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

за ч. 1 ст. 122, ст. 1222 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

10 грудня 2009 року о 09 год., 15 хв., на 112 км. а/д Стрий-'Тернопіль, інспектором ДАІ УМВС України в Тернопільській області було складено протокол серії В0№043330 про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122, ст. 1222 КУпАІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину не визнав та пояснив, що знак стоп-контроль не було видно, оскільки його заступив вантажний автомобіль ГАЗ-53, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненя ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, важке матеріальне становище, вважає, що допущене ним адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАГІ, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ст. 1222 КУпАГІ в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільсько' області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-99-2010

18 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року близько 10 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Бережанська ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з 59723 ТІ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 20 листопада 2009 року о 11 год. 00 хв. в Тернопільському обласному комунальному наркологічному диспансері, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння ТЕ № 002281, де вказаний висновок: відмова від експертизи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 019380 адміністративне правопорушення від 20 листопада 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, а тому в звязку з цим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав на керування автомобілем і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Судця Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.І ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року, біля 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний скандал стосовно своєї співжительки, громадянки ОСОБА_3 в ході якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №019537 про адміністративне правопорушення від 20 січня 2010 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи 5ув повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, збставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 1732 , 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 3-83 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 місце прописки - РФ м. Пягань вул. Інтернаціональна, 80а/16,-

за ч. 1 ст. 203 КУііАП-

ВСТАНОВИ В:

26 січня 2010 року ДІМ Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській області було складено протокол серії ТІ№009501 про вчинення 1 рамяк А.11. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2II. пояснив, іцо не надав документів для реєстрації у Козівський паспортний стіл, оскільки знаходився постійно на лікуванні в Козівській районній лікарні. Просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення 1 рамяк А.II. враховуючи те, що він визнає свою вину, важко хворий, вважає, що допущене Г рамяк А.II. адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАН О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №33-193/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2004 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду від 3 березня 2004 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що про час і місце розгляду даної справи його не було повідомлено, а копію постанови він своєчасно не отримав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови немає.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до акту №8 про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, затвердженого головою Охтирського міськрайонного суду 15 грудня 2009 року, справа за номером 3-552/04 дійсно знищена, у звязку із закінченням строку її зберігання.

Таким чином, вважаю, що немає можливості повно та обєктивно дослідити всі докази по справі, а тому заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розцінюю, як таке, що є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2004 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко
ПОСТАНОВА

Справа № 3-90/2010

11 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор МП «Хвиля»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_2, працюючи директором МП «Хвиля», порушив вимоги ст. ст. 80, 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №19-09- 033/0045 про адміністративне правопорушення від 29 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги фінансове становище підприємства, а також те, що у нього на утриманні малолітня дитина, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративне правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-95/2010

09 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2009 року біля 13 год. 50 хв. в смт. Вишівець Збаразького району ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 134 км., перевищив швидкість руху на 74 км./год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 063602 від 10 листопада 2009 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, в звязку з цим, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. З ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 /пятсот десять/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №33-444/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суд Сумської області від 21 вересня 2010 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 29 серпня 2010 року о 11 годині 00 хвилин, в с. Марківка по вул. Луговій , керував трактором марки « Т-40 » д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить змінити постанову суду, призначивши інший вид адміністративного стягнення не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням його особи та пом'якшуючих обставин. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що управління транспортним засобом ( трактором марки «Т-40») є єдиним джерелом його заробітку.

Заслухавши ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу,суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 038206 від 29 серпня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим суддя, призначаючи стягнення не в повній мірі врахував особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, а саме, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні не працюючу дружину та двоє дітей і щиро кається в скоєному.

За таких обставин, вважаю за можливе постанову судді змінити, замінивши міру

стягнення на громадські роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1Г
ПОСТАНОВА

Справа №3-52/2010

02 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року близько 12 год. 40 хв. в смт. Козова по вул. Купчинського Кіт Ф.З. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 043535 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення подгушюви.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно