Справа № 33-104/10 Провадження №33-104/10 Суддя в 1 інстанції: Барчук В.М.
Категорія:ч.1 ст.130КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Луцька, вул. Наливайка, 14а/23, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02 серпня 2009 року о 01 год. 20 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності керував автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки пропустив його з поважних причин. Вказує, що він не був присутній при розгляді справи в суді, чим було порушено і його право давати свої пояснення та докази в судовому засіданні, а копію постанови отримав лише 11 березня 2010 року. Не заперечуючи вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, зазначає, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю, яка пов'язана з постійним керуванням транспортним засобом. Просить змінити постанову суду, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді призначення йому громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2009 року дізнався лише 11 березня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи, при розгляді справи в суді не був присутній, строк на апеляційне оскарження ним постанови суду підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, пояснення скаржника, який змінив свою апеляцію та просить призначити покарання у виді штрафу, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.І ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суддею з'ясовані всі обставини справи, досліджені наявні у справі докази, яким дана належна юридична оцінка і обгрунтовано зроблений висновок, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ЗЗ КУпАП враховано характер

вчиненого правопорушення. Разом з тим не було в достатній мірі враховано дані

щодо особи правопорушника та обставини, що пом'якшують його;

відповідальність.

Як вбачається з додаткових матеріалів справи, які були долучені до апеляційної скарги, і не досліджувались суддею при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка знаходиться в декретній відпустці, займається підприємницькою діяльністю, яка пов'язана з постійним керуванням транспортним засобом.

Позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину (права курування транспортними засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП вперше.

Окрім цього, слід зазначити, що позбавляючи ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, суд залишив поза увагою, що він і його сім'я буде позбавлена можливості мати засоби для існування.

За таких обставин, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є надто суворим. У відповідності до ст.ст. 33, 130 ч.І КУпАП застосування до ОСОБА_1 штрафу є достатнім.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2