overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-501/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого у ТзОВ «Потоківський цегельний завод»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2010 року о17 год. 10 хв. на 376 кілометрі автодороги Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом марки ВА321099, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпечності такого руху, не надав дорогу транспортному засобу марки ВА321063, державний номерний знак В5154ИФ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив п.п. 10.1; 104 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №108915 від 31 травня 2010 року,схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника,ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-575/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2010 року близько 11 год. 05 хв. на 309 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 118 км/год. при обмеженій швидкості руху 60 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 58 км/год., чим порушив п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК №145361 від 03 червня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-582/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Шашкевича,7«а», кв.1 Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах,

01 червня 2010 року о 15 год. 00 хв. на вул. Шашкевича в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0057563 від 12 червня 2010 року, протоколом - заявою ОСОБА_2 від 10 червня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.173 КодексуУкраїни про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягненя штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-

Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-526/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01 травня 2010 року о 22 год. 45 хв., вдома, в с. Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, обзивав свою дружину нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0045488 від 01 травня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання №147 від 01 травня 2010 року, рапортами працівників міліції, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №158 від 01 травня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-540/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2010 року о 01 год. 45 хв. по вул. Турянського в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 63078ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 3.3. під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що випив сто грамів горілки, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 116904 від 17 червня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 3.3. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-411/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого оператором у ГРП «Беньківці»,

за ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01 травня 2010 року біля 20 год. 15 хв. вдома в с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чинив на неї

моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0048282 від 01 травня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не

встановлено. _

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адмістративнестягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня п винесення.

Апеляційна скаргалротест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-616/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 02 червня 2010 року близько 21 год. 00 хв. в с. Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свою тещу гр, ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057529 від 18.06.2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.06,2010 р., ОСОБА_1 18.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-444/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, працюючого інженером-програмістом на Івано- Франківській філії ВАТ «Укртелеком»,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 травня 2010 року близько 21 год. 50 хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 108206 від 09.05.2010 р., постановою судді Рогатинського районного суду № 3-5/2010 р. від 05.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-631/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 29 червня 2010 року близько 03 год. 00 хв. в с. Бабухів, Рогатинського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057627 від 08.07.2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 08.07 2010 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.07 2010 року, рапортом від 08.07.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак