Апеляційний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участю прокурора Гриви Ю.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіровограді справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Олександрії Кіровоградської області,
за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
ВСТАНОВИВ
Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у корупційному діянні за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він перебуваючи на посаді начальника групи обслуговування авіаційного обладнання вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 з вересня 2007 року по теперішній час, капітан ВВ МВС України, відповідно до вимог, ст.ст.1, 2 ЗУ "Про державну службу", ст.2 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ст.ст.58, 59 Статуту внутрішньої служби є військовою посадовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, з використанням адміністративних повноважень, відповідальний за бойову готовність групи, за успішне виконання групою бойових завдань, військову дисципліну, технічний стан та правильне використання за призначенням засобів технічного обслуговування, техніки та обладнання, за добір кандидатів для військової служби на контрактній основі і для вступу до військово-навчальних закладів.
Крім того, ОСОБА_1 є членом спортивного комітету в/ч НОМЕР_1 та з вересня 2005 року тренером - викладачем військово-патріотично-спортивного клубу «Захист», який є громадською організацією спортивної спрямованості. Між військовою частиною НОМЕР_1 та військово-патріотично-спортивним клубом «Захист» укладено договір від 20.10.2003 року № 37д про об`єднання зусиль у сфері військово-патріотичного виховання молоді та населення. Відповідно до умов
даного договору, військова частина забезпечує військово-патріотично-спортивному' клубу «Захист» безоплатне проведення занять з фізичної підготовки з його членами, під особистим контролем начальника фізичної підготовки та спорту військової частини та із залученням військовослужбовців для проведення тренувань, які мають відповідну фізичну підготовку. Згідно положення про військово-патріотично-спортивний клуб «Захист», проведення тренувань молоді особами з числа тренерського складу здійснюється на громадських засадах, тобто без оплати їх праці. ОСОБА_1 , використовуючи надані йому службові повноваження, з вересня 2009 року проводить заняття з членами спортивного клубу «Захист» без відповідного дозволу командира військової частини НОМЕР_1 , у службовій^ часті в спортивному залі, який належить військовій частині. При цьому, ОСОБА_1 , використовує займану посаду, повноваження по забезпеченню доступу до вищевказаного спортивного залу, вирішення інших питань з проведення занять, особисто, щомісячно від батьків учнів клубу отримував грошові кошти з розмірі 50 грн. з кожного, в якості благодійних внесків. Облік грошей не проводиться, частину з них, в розмірі 200 грн. залишає на власні потреби, як щомісячну грошову винагороду. Останні незаконно отримані матеріальні блага відбулися 25 вересня, 25 жовтня 2009 року та 25 січня 2010 року при одержанні грошових коштів від батьків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову суду як незаконну та необґрунтовану, провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що він з вересня 2009 року проведе заняття з членами спортивного клубу «Захист» на підставі договору від 20.10.2003 року №37д, у спортивному залі, який належить військовій частині НОМЕР_1 , у час, визначений у розпорядку проведення занять, визначеному на засіданні клубу. В жовтні 2009 року та січні 2010 року він збирав у батьків вихованців клубу кошти в розмірі 50 грн. з кожного, в якості благодійних внесків. Дані кошти витрачалася на проведення змагань, проїзд дітей, їхнє проживання та харчування. Також вказує, що його діяльність є громадсько-викладацькою і направлена на патріотичне виховання молоді, а не отримання прибутків. Згідно протоколів зборів клубу, батьків вихованців, збір внесків та витрати були узгоджені батьками учнів та схвалені, а тому він вважає, що в його діях склад корупційного діяння відсутній.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає що апеляція підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснення скаржника ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляцію, врахувавши доводи апеляції, визнаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з таких підстав.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника групи обслуговування авіаційного обладнання вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 з вересня 2007 року по теперішній час, будучі офіцером ВВ МВС України, відповідно до вимог ст. ст. 1,2 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону
з

України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби, є військовою посадовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, з використанням адміністративних повноважень, 25 вересня 2009 року, 25 жовтня 2009 року та 25 січня 2010 року в м. Олександрії Кіровоградської області, використовуючи надані йому повноваження, незаконно отримав грошові кошти за проведення, в службовий час, тренувань вихованців військово-патріотично-спортивного клубу «Захист» з військово-спортивного багатоборства. Тобто суд визнав, що ОСОБА_1 порушив ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», однак не зазначив яку саме частину та пункт статті 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» порушив останній.
В протоколі №11 від 25 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, складеного працівниками УСБУ в Кіровоградській області, зазначено, що вищевказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.«а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» корупційними діяннями є незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.
Однак, як працівники УСБУ в Кіровоградській області, що склали протокол, так і суд першої інстанції взагалі не зазначили, у зв`язку з виконанням яких функцій начальника групи обслуговування авіаційного обладнання вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримував матеріальні блага, послуги, пільги та інші переваги.
Більш того, як вбачається з даних матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , крім основної роботи, також займався викладацькою діяльністю у військово-патріотично-спортивному клубі «Захист» в якості тренера - викладача Кіровоградського обласного осередку Всеукраїнської федерації військово-спортивного багатоборства, згідно затвердженого президентом клубу графіку тренувань, та на підставі договору, укладеного між керівництвом клубу та в/ч НОМЕР_1 , за що і отримував грошову винагороду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем своєї військової служби в якості особи, уповноваженої на виконання функцій держави, ніяких матеріальних благ, послуг, пільг та інших переваг не отримував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», через що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.«а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про? боротьбу з корупцією» - скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.«а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про? боротьбу з корупцією» - скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.