overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працююча головним бухгалтером ДП АГП

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Дніпропетровськ,49000

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ДП АГП встановлено несвоєчасне надано до установи банку на доручення на перерахування узгодженої суми ПДВ.

За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера ДП АГП ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року, актом перевірки від 03.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-3097/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2010 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, уроженку г.Днепропетровска, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.160 КУоАП , -
29.07.2010 года около 08-15 час. ОСОБА_1 на Привокзальной площади железнодорожного вокзала в городе Днепропетровске, осуществляла торговля промышленными товарами в неустановленном месте.
Указанные нарушения полностью подтверждаются материалами административного дела.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.160 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.160, ст.ст.283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.160 КУоАП, и назначить ей административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 102 (сто две) грн., с конфискацией предметов торговли.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1144/2010р.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч 1 ст. 203 КУпАП № 058539 від 09.03.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає на території України по недійсним документам, тим самим порушуючи правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч 1 ст. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 203 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 203, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст.203 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого директором ТОВ ОСОБА_1 ЛТД

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Дніпропетровськ,49000

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ТОВ ОСОБА_1 ЛТД встановлено невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ ОСОБА_1 ЛТД ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року, актом перевірки від 07.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-917/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2010 года город Днепропетровск
Судья, Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.3 ст.130 КУоАП, -
21.02.2010 г., около 22-10 час. ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Днепропетровске по ул. Томской, с явными признаками наркотического опьянения (зрачки не реагируют свет, бледность кожных тканей). Также в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского осмотра, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
В действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч. 3 КУоАП и он подлежит административной ответственности.
Административное правонарушение было совершено 21 февраля 2010 года, в соответствии с ч.2 ст.38 КУоАП в случае если дело об административном правонарушении согласно Кодекса Украины об административном правонарушении или других законов подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ч.1 ст.247 КУоАП производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст.130 КУоАП необходимо закрыть, поскольку на момент рассмотрения дела, закончился трехмесячный срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, 284, ч.3 ст. 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст.130 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья Ходасевич О.В.
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1002/2010 р.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Деметра ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Деметра ЛТД», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного погашення узгодженої суми податкових зобовязань.

Дані обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Деметра ЛТД» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Деметра ЛТД» порушив норми п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2052/10
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент першого курсу ДТЄК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, общ. №6, кімн. 131

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.07.2010 року, близько 11-35 години, на пл. Островського, в м. Дніпропетровську, розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судове засідання адміністративний правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто, в розпиванні спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить скоєння правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 38,178 ч. 1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ___________20____ року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2942/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года город Днепропетровск
Судья, Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего помощником машиниста ТЧ-8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.185 КУоАП, -
11.06.2010 г., около 02-30 час. ОСОБА_2 находясь в не трезвом состоянии на вокзале станции «Днепропетровск» оскорблял работников милиции, оказывал сопротивление, на неоднократные замечания не реагировал, исполнять законные требования работников милиции отказывался, чем совершил злостное неповиновение работников милиции при исполнении ими служебных обязанностей
В действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.185 КУоАП и он подлежит административной ответственности.
Административное правонарушение было совершено 11 июня 2010 года, в соответствии с ч.2 ст.38 КУоАП в случае если дело об административном правонарушении согласно Кодекса Украины об административном правонарушении или других законов подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ч.1 ст.247 КУоАП производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.185 КУоАП необходимо закрыть, поскольку на момент рассмотрения дела, закончился трехмесячный срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, 284, ст. 185 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст.185 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья Ходасевич О.В.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3- 3354/2010 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 1969 р.н, працюючої головним бухгалтером НТФ «Компані», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, вул. Кустошлива, 4, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час торгівлі з кіоску, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 31, порушила встановлені норми, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті, не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, акт №000157 від 15.08.2010 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, порушила норми ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-936/10
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 1988 р.н, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Молодогвардійська 39/49, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року близько 19-00 годині біля магазину «Карусель» по вул. Пастера в місті Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 з торгівельній точки реалізовував DVD диски, упаковки яких на марковані контрольними марками України встановленого зразка

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, тобто в незаконному розповсюдженні екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компьютерних пригорам, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч 1 ст. 164-9 КУпАП та він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164-9, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією DVD дисків у кількості 148 (сто сорок вісім) одиниць.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1139/2010р.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором «Донас-Девелопмент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст.204 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст.204 КУпАП № 058495 від 18.02.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок працевлаштування іноземних громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 204 КУпАП України.

ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 204, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич