overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-693/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, повязані з вчиненням насильства в сім»ї ОСОБА_1, повторно, 22 вересня 2010 року близько 01.00 год. ночі в смт. Машівка по вул.Леніна,161, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим чинив насильство в сім»ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, які обтяжують провину та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,173-2,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 19.40 год. 22 вересня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-695/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полтава, вул. Правди, 21 працюючої головним бухгалтером ВП «Надежда», -

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2010 року при перевірці ВП «Надежда» в смт. Машівка, вул. Леніна, 130 Машівського району Полтавської області встановлено неподання платіжних доручень до установ банків на перерахування начислених до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку сплати 21.09.2010 року, фактично сплачено 22.09.2010 року.

Про вказаний факт 22 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснила, що порушення допущено по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину свою визнала.

Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2010р., актом № 130-17/22519285 від 22.09.2010 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 1632, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-697/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого зварювальником ТОВ Альфа ікс,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Павлівка Машівського району керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння у скоєному та приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя Машівського районного суду
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-684/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 запросив в Україну та не забезпечив своєчасного виїзду з території України громадянина ОСОБА_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Справа № 3-699/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором очисних споруд Полтававодоканалу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, повязані з вчиненням насильства в сім»ї ОСОБА_1, повторно, 23 вересня 2010 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим чинив насильство в сім»ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,173-2,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 09.30 год. 24 вересня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-688/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Гадяч-сир»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2010 року близько 06 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та наніс їй декілька ударів по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Так, згідно заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження по голові.

Постановою в.о. ДІМ Машівського РВ ОСОБА_3 від 30.09.2010 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено, оскільки в його діях склад злочинів, передбачений ст. ст. 296, 129 КК України відсутній, а вбачається склад злочину, передбачений ст. 125 КК України, а дана права належить до справ приватного обвинувачення.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину передбаченого ст. 125 КК України, оскільки потерпілій були завдані тілесні ушкодження, а тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як відповідальність за вказаною статтею настає у разі вчинення насильства в сімї, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та ін.)

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-692/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину нецензурними словами, намагався вигнати з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-696/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого охоронником Селещинський елеватор,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2010 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вулиці Першотравневій в смт. Машівка Машівського району керував моторолером Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння у скоєному та приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя Машівського районного суду
Котелевський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 листопада 1957 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області, вул. Короленка, 11, громадянина України, головного

інженера філії "Котелевський райавтодор",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2010 року, головний інженер філії "Котелевський райавтодор" ОСОБА_1 являючись відповідальною особою філії "Котелевський райавтодор" не виконав вимоги припису № 1 від 08.01.2010 року щодо встановлення дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" на 130 км. а/д Суми-Полтава, чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

13 січня 2010 року, головний інженер філії "Котелевський райавтодор" ОСОБА_1, являючись відповідальною особою філії "Котелевський райавтодор" не виконав вимоги припису № 3 від 13.01.2010 року щодо ліквідації снігового накату та слизькості на 16 км. а/д М.Рублівка-Полтава, чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що через відсутність фінансування, не має змоги виконати приписи працівників ДАІ негайно, на даний час дані роботи виконані, та за відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника , наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше; щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: