overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-131/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1, ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 17.02.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину, що знаходиться в с.Заланів Рогатинського р-ну та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 17.02.2010 року о 16 год. 00 хв. порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, невідображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.02.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, письмовим поясненням порушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-157/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному виді 19.12.2009 року о 17 год. 45 хв. в м.Рогатині на пл. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння при ходьбі хитався, спотикався чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2009 року, протоколом про адміністративне затримання від

19.12.2009року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння № 1219 від 19.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від

07.11.2009року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від 17.11.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-132/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.02.2010 року біля 07 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_4, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2010 року, висновком дільничного інспектора міліції від 03.02.2010 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-141/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Рогатинському УЕГГ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.02.2010 року о 10 год. 05 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану спяніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-151/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Букачівці вул. Нова, 21 Рогатинського району, головного бухгалтера Букачівської міської лікарні, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року державним інспектором праці в Рогатинському районі проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю головним бухгалтером Букачівської міської лікарні ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення трудового законодавства про працю, а саме:

-порушення вимог ст. 107 КЗпП України, так як за роботу у святкові дні оплата в подвійному розмірі не проводиться;

-порушення вимог ст. 106 КЗпП України, так як за перероблені надурочні години оплата не проводиться;

-порушення вимог Наказу МОЗ України від 15.10.2005 року №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», так як за виклики оплата в подвійному розмірі не проводиться.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/6 від 18.02.2010 року, актом перевірки № 09-15-005/8.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-165/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Букачівська Слобода Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючу продавцем ПП «Марія»,

за ст. 155-1, ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 26.02.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину, що знаходиться в с.Букачівська Слобода Рогатинського р-ну та належить ПП «Марія» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

26.02.2010року не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч1 КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.02.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від

26.02.2010року, письмовим поясненням порушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-154/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки с.Юнашків Рогатинського р-ну , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.02.2010 року біля 18 год. 00 хв. вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск, намагався спровокувати бійку.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.02.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-168/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному виді 11.12.2009 року біля 16 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння при ходьбі хитався, спотикався, падав чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2Д у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2009 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.12.2009 року рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3JI., ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №1196 від 10.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови ДІМ Рогатинського РВ УМВС від 11.04.2009 року, копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від 01.10.2009 року,.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2Д є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк три доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 10 год.00 хв. 05.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-119/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 31.01.2010 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Помонята Рогатинського р-ну перебуваючи в громадському місці, а саме біля сільського клубу виражався нецензурною лайкою в сторону присутніх громадян.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-162/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.