overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1267/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Ушня Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

Заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року о 13-10 год. ОСОБА_1, на 10 км 250м автодороги Західний обхід м. Львова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в суд з»явився та вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 284 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанбви.

Суддя
Справа № 3-1279/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ДПІ у Золочівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04Л 954 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором - барменом МПП «Край» ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором барменом МПП «Край», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що було виявлено 28.10.2010р. працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.. 155-1 ч.І КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесяти пяти грн.. 00 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Бакаїм
Справа № 3-1285/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ДПІ у Золочівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, повторно протягом року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що було виявлено 13 Л 0.2010р. працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.. 155-1 ч.2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняпередбаченого ст. 155- 1 ч.2 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесять грн.. 00 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскарждена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя6 ОСОБА_2
Справа № 3-1292/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

Заст. 173-2 ч.ІКУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, в себе вдома, в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного стяніння, вчинив насильство в сім>ї, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд зявився та вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 173-2 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати на 65 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-66/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2009 року о 17.00 годині на 69 км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Медичний огляд для визначення стану спяніння проводився в ЦМЛ м. Нова Каховка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2009 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.02.2010 року.

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-68/10
ПОСТАНОВА Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за cm. 122-5 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2009 року о 11.30 год. в с. Осокорівка Нововоронцовського району по вул. Нова Осокорівка, керував автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний звуковий пристрій - гучномовець без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.31.3 (г) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-5, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст.. 122-5 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності:01.02.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-61/10
ПОСТАНОВА Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійська Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Таксі 70-170 водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 ч.6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2009 року о оо.оо год. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 у нічний час доби задній номерний знак автомобіля був неосвітлений, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п.30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.6, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Ті законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту п винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.02.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-86/10
ПОСТАНОВА Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійська Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 ч.6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2009 року о 16.45 год. на бо км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 у нічний час доби задній номерний знак автомобіля був неосвітлений, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений.

Відповідно до п.30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення* або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.6, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту Ті винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.02.2010 року.

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-87/10
ПОСТАНОВА Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійська Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юханаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за cm. 121 ч.6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2009 року о 15.30 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, та не надав талону державного технічного огляду на причеп, чим порушив п.31.3 (б), 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.6, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 Юханаєвича за ст. 121 ч.6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом з місяців з дня її винесення.

Постанова набирає чинності 01.02.2010 року.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-94/10
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

19 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Кравченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.12.2009 року о 08.15 год. в м. Нова Каховка по вул. Щорса, керував автомобілем НОМЕР_1, та на перехресті з вул.. ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» проїхав перехрестя та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого створив аварійно небезпечну обстановку, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ст. 122 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.01.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський