overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1829/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ДПІ у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 07.12.1973. року народження, громадянина України, приватний підприємець , проживаючої за адресою: вул. Гагаріна б. 11 с Охрімівка Якимівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

встановив:

19.08..2010 року при перевірці Кафе «Альбатрос» в смт. Кирилівка, вул.К. Федотова буд. 119 яке належить ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: не видача розрахункового документу встановленого зразка, відсутність книги Ф-10. чим самим порушено п.1,2,,12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП

До цього до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 згідно протоколу, не притягувався.

На судове засідання порушник не з»явився, хоча був викликаний належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 155-1 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-1411/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Самойленко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВДАІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.03.2010 року о 20.25 год. в смт. Якимівка по вулиці Толбухіна громадянин ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах з ротової порожнини, невнятна мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння гр. ОСОБА_1 відмовився, при цьому ним були порушені вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу встановлено 11.03.2010 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 11.06.2010 року. Згідно вхідного штампу, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Якимівського районного суду Запорізької області 29.071.2010 року, тобто вже після граничного строку.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже давно сплинув.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку зі сплиненням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-1929/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" жовтня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Якимівського р-ну Запорізької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.06.2010 р. о 08.30 год. в смт.Якимівка на перехресті вул..Пушкіна та Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.Розглянув матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року, копії висновків результатів медичного огляду ( а.с.2-3), пояснення учасників та очевидців ДТП, протокол огляду місця події та схему до нього та інше суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на наступних підставах:

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому суд дійшов висновку про те, що строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи сплинув. .

На підставі ч.2ст 38, ч.7 ст.247,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі сплиненням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-2098/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Якимівського р-ну Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул Теплична 16 с Володимирівка Якимівського р-ну Запорізької обл , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,

встановив:

28.10.2010 р. 18.10 г. громадянин ОСОБА_1 на 434 км. автодороги Харків-Сімферополь керував мотоциклом LEGENDA 120к без посвідчення водія, а також не зареєстрованим в установленому законом порядку .

У відповідності до п.1п.4 ст.34 КУпАП обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються :

щире розкаяння винного у вчиненні правопорушення

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу : передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.126 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак в звязку з тим, що громадянину ОСОБА_2 на час вчинення вказаних правопорушень виповнилося лише 16 років, а також враховуючи щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про те, що на нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, п.1 п.4 ст.34, ст.130 ч.1 КпАп України.

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-2122/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибохорони щодо

ОСОБА_1, 17.08.1966. року народження, громадянина України уроженця пгт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

28.09.2010 р. о 6-00 год. громадянин ОСОБА_1 в районі с. Степок Утлюгський лиман займався незаконним ловом риби в лимані забороненим знаряддям лову (сітка зяберна в кількості 1 шт.). Незаконно виловив цінний вид риби кефаль 2 шт. Завдав шкоду рибному господарству України на суму 102 грн Своїми діями порушив ст..27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського и спортивного рыболовства».

Правопорушник викликаний належним чином в судове засідання не зявився

Розглянув матеріали справи, та враховуючи особу порушника, який на даний час ніде не працює, жодних інших доходів для існування не має, має на утриманні двох дітей , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та вирішив накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу .

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) також стягнути з ОСОБА_1 в доход держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України 102грн. .( одержувач-місцевий бюджет Кирилівської селищної ради Код ЄДРПОУ-34676885, МФО банку-813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області., КОД-24062100, р/р 0018.) без конфіскації предмета лову риби кефаль 2 шт,

Знаряддя вилову( сітка-зяберна 1 шт) яка відповідно приймальному акту № 029027 знаходиться на складі Б.Т.О. Азовгосприбохорони підлягає знищенню

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-2163/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ДПІ у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, власник ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а Якимівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

встановив:

03.11.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, с. Переможне, вул.. Зелена 20-а було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: не застосування РРО у випадку передбаченому законодавством, встановлено не відповідність суми готівкових коштів у сумі 26,75 грн., порушено режим попереднього програмування РРО, а саме: товар по кількості не кодується, порушено облік товарних запасів на місцях а саме у книзі Ф-10 , чим самим порушено п1,.2,,11,12,13, ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП

До цього до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 згідно протоколу, не притягувалася.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 155-1 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-462/10

Справа № 3-462/10

"31" березня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Самойленко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого охоронником в піонерському таборі «Огоньок» , місячний заробіток 600 грн, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КпАП України,

встановив:

27.03.2010 року в 13.30год. по місту проживання гр. ОСОБА_1 порушив умови збереження, належного йому гладко ствольної мисливської зброї « ІЖ-43Е № 12 № 9642644», яке зареєстровано в Якимівському РВ ГУМВД Запорізької області , дозвіл № 31/881 строком дії до 25.03.2012 року, чим самим скоїв порушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

До цього до адміністративної відповідальності, згідно даних протоколу № 000160 від 27.03.2010 року гр. ОСОБА_1 не притягувався.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся. Тому, щире каяття порушника, розцінюється як обставини, які пом»якшують адміністративну відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачені ст..35 КУпАП, відсутні.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі ст.34, 191 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн ( п»ятдесят одна гривня ), з зарахуванням на р/р ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-973/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" червня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Самойленко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

04.06.2010 р. о 21.00 год. громадянин ОСОБА_1В в смт. Якимівка по вул. Молодих Патріотів, керував скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння.( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), чим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння , в присутності двох свідків, порушник відмовився.

Згідно даних на повторність притягнення, до цього до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 не притягувався.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, та щиро розкаявся, що визнається судом, як обставини, які пом»якшують адміністративну відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся, який на даний час ніде не працює, тобто не має жодних грошових джерел, суд вирішив накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-1417/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2010 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Самойленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти ДПС ДАІ № 3 ОДГЗ УДАІ в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: СВАО Мареві рощі 22/28 м. Москва ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Якимівського ВДАІ в Запорізькій області були припущені порушення вимог ст. ст. 256, 280 КпАП України.

Згідно адміністративного матеріалу правопорушник має постійне місце проживання за адресою: СВАО Мареві рощі 22/28 м. Москва ОСОБА_2, при цьому працівниками ДАІ не зазначено тимчасового місця проживання правопорушника на території Якимівського району, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

Тобто, у порушення вимог ст. 256 КпАП України, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1Ю за ст. 124 КУпАП, відсутні відомості щодо місця тимчасового мешкання правопорушника на території району.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП України, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Якимівського ВДАІ в Запорізькій області для складання протоколу відповідно до вимог ст. 256, ст. 268 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-1417/2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Якимівському ВДАІ Запорізької області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1721/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" вересня 2010 р. року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВГУМВС в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

26.08.2010 року о 13.10 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Кирилівка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння, в присутності двох свідків, відмовився чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно даних на повторність притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності вже притягувався постановою Якимівського районнго суду Запорізької області від 25.08.2010 року у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, який вже протягом року піддавався адміністративному стягненню, тобто жодних для себе висновків не зробив , суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального строку адміністративного арешту .

На підставі ст. 130 ч.2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Початок строку рахувати з моменту затримання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :