overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкт господарської діяльності, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 42/63

за ст. 155і ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року, об 09-10 год. при перевірці СГД ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме - несвоєчасне подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за квітень 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155і ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155і ч.і, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155і ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-2715/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової адміністрації у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП Левім, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ватутіна, 62

за ст. 155 і ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року, об 12-05 год. при перевірці ПП «Левім» по вул. Столетова, 61 у м. Запоріжжі встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які він надав співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155і ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155і 4.1,221,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155і ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-2901/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції

Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Продсоюз-7»,

мешкає: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського 18/152

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року, об 16-00 год. при перевірці ТОВ «Продсоюз-7» встановлено несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на оплату податку на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_2, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.І, 221, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-1379/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 68/82

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року об 20-50 год. ОСОБА_1 знаходячись у затоці «Вирва» в Хортицькому районі м. Запоріжжя у заборонений нерестовий період часу, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - «павук».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно намагався здійснити вилов риби, але був затриманий. У скоєному кається.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 85 ч. 4 КпАП України, як порушення правил здійснення використання обєктів тваринного світу.

Враховуючи, особу правопорушника, який у перше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, його діями шкоди не заподіяно, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3- 541/2010 р.

24.02.2010року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., з участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жукова 10/137

заст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010року близько 12-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля супермаркету «Сільпо» вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: погрожував фізичною розправою, на зауваження та вимоги працівників міліції припинити порушення громадського порядку не реагував, чим вичинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив як та при яких обставинах скоїв правопорушення за яке вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №000471 та поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, пояснення правопорушника та беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 221 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання у порядку ст.261 КУпАП - з

23.02.2010року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_2

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в

Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності КОЛОМІЄЦЬ

ОСОБА_1, 13.09Л970 року народження, приватний підприємець, мешкає: м.

Запоріжжя, бул. Будівельників 15/45

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 року, об ОСОБА_2 у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Хортицьке шосе, 3 у м. Запоріжжі впроваджував господарську діяльність без одержання ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи, особу правопорушника, який у перше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_2 речі, згідно протоколу огляду від 30.05.2010р. - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-3181/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в

Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ВОЛОШИНУ

КАТЕРИНУ ЮРІЇВ НУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, м. Запоріжжя, Новгородська

22/9,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час прийому громадян СЕІРФО Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1 з 09.11.2009 року мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Новгородська 22/9 та будучи зобовязаною мати паспорт проживала без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення, розкаялася.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи, особу правопорушника, яка у перше скоїла правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, розкаялася, суд вважає можливим назначити їй покарання у вглядів попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-933/ 2010 года
02 апреля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., с участием правонарушителя - ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЧП «Метро» водитель , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
пост. 44 ч. 1 КУоАП ,
10.03.2010 года, примерно в 12-40 часа сотрудниками СБНОН Хортицкого РО ЗГУ на пресечении ул. Хортицкое шоссе и ул. Калнышевского был задержан гр. ОСОБА_2 у которого при поверхностном наружном досмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц объёмом 5 мл.куб. с жидкостью темно-коричневого цвета объёмом 1,5 мл.куб., которая согласно заключения эксперта № 941 от 15.03.2010 г. является особо- опасным наркотическим средством - опием ( ацетилированным опием), вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет - 0,0399 гр.
Вина правонарушителя подтверждается совокупностью данных имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением и протоколом об административном
правонарушении, протоколом личного досмотра и изъятия от 10.03.2010 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями понятых ОСОБА_3, ОСОБА_4, заключением эксперта № 941 от 15.03.2010 г., а также объяснениями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, наркотики приобрел для личного употребления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд пришёл к выводу, что вина ОСОБА_2 подтверждена в полном объёме и его необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1 ,221, 283, 284 КУоАП ,
Признать виновным ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП и наложить на ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в размере 309 (триста девять) гривен.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_2 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть - 708 (семьсот восемь) гривен
Изъятый согласно протокола осмотра и изъятия от 10.03.2010 года медицинский шприц объёмом 5 мл.куб. с жидкостью темно-коричневого цвета объёмом 1,5 мл.куб находящийся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Исполнение в части уничтожения наркотического средства поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Нещеретная Л.М.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
08 апреля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретная Л.М. , рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КоАП Украины, суд -
30.03.2010 года около 18-30 часов гр. ОСОБА_1 находясь возле д. 14 по ул. Заднепровская совершил мелкое хулиганство, выразившееся в оскорблении присутствующих гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 нецензурной бранью, причинении телесных повреждений гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3., в нарушении общественного порядка.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 07.04.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями свидетелей произошедшего, а также пояснениями самого правонарушителя - ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 173 КоАП Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173,221, 283,284 КоАП Украины, суд -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть - 102 гривны.
Судья: Нещеретна Л.М.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3218/2010р.

16 грудня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Негцеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08Л981 року народження, який не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська 4/77

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, суддя, -

встановив:

15.10.2010 року об 13-10 год. біля будинку № х/г по пр. Радянському у м. Запоріжжі був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході проведення огляду був виявлений медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, обємом 1,5 мл, яка згідно довідки експерта № 3771 від 18.10.2010 року містить в своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину - опій (ацетильований опій), масою 0,0624 г. в перерахунку на суху речовину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, довідкою експерта № 3771 від 18.10.2010 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись: ст. ст. 44, 221,283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 - знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02Л977 року народження, працюючого директором ТОВ «Центр Будівельних технологій», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 17/71 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року при проведенні перевірки за додержанням ТОВ «Центр будівельних технологій» законодавства про працю встановлено порушення директором ОСОБА_1 строків виплати заробітної плати при звільненні працівника, а також колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся, пояснив суду, що дійсно звільненому працівнику ОСОБА_2 не своєчасно була виплачена заробітна платня, з причин того, що на підприємстві існують фінансові ускладнення, підприємство здійснювало заходи по стягненню заборгованості з контрагентів.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, особу правопорушника, який у перше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, не навмисно вчинив правопорушення, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна ,