Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А.І., при секретарі - Шевкун. О.Є.,

за участю: прокурора - Кузюри А. /.,

представника Новгород-Сіверської митниці - ОСОБА_1 І, особи, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області адміністративну справу ( вх.№ 1858) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні,

за ст. 352 митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2009 року, о 05 годині 20 хвилини, на територію митного поста Гремяч Новгород-Сіверської митниці під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 прибув автомобіль Мазда-6 реєстраційний номерний знак Х833АН190, який слідував з Росії до України. Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю вказаний транспортний засіб був виведений з зони спрощеного контролю. Для митного оформлення ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля Мазда-6 реєстраційний номерний знак Х833АН190 № 50 ТМ 307951 та доручення 77 НП № 3838379 від 19.10.2009р.

Під час митного оформлення було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ 50 ТМ 307951 є не дійсним, а саме: в свідоцтві про реєстрацію печатка МРЕО є не мастичною, а можливо нанесена принтерним друком, під написом «Російська Федерація» в верхньому куті документа відсутній мікротекст встановленого зразка, під ультрафіолетовими променями надпис «ГИБДД» світиться яскраво салатовим кольором, замість біло-жовтого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, обставини викладені в протоколі та зазначив, що він дійсно 21 жовтня 2009 року їхав через митний кордон України на придбаному їм по Генеральному дорученню автомобілі ОСОБА_5 - 6, але його було затримано співробітниками митниці за порушення митних правил. Йому було пояснено, що свідоцтво про реєстрацію транспортого засобу підробне, після чого відносно нього було складено адміністративний протокол, а автомобіль вилучено. Він не знав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підробне та вважав, що законно придбав автомобіль по Генеральному дорученню, оскільки заходив з продавцем до нотаріуса, але не перевіряв справжність виданих йому: доручення та технічного паспорту на автомобіль, оскільки не вважав за потрібне. Гроші за придбаний автомобіль він особисто віддав власниці під розписку. Також зазначив, що він періодично займається перегоном автомобілів. Винним себе не визнав.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні висловився про необхідність визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні, передбаченого ст. 352 МК України правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Прокурор Кузюра А. І. в судовому засіданні висловився про необхідність визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та призначення адміністративного стягнення у виді конфіскації вилученого транспортного засобу.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_4 представника митниці, прокурора та дослідивши докази в їх сукупності вважає, що дії

ОСОБА_4 містять склад, передбаченого ст. 352 МК України правопорушення, оскільки громадянин ОСОБА_4 намагався перевезти через митний кордон України автомобіль ОСОБА_5

-6 реєстраційний номерний знак Х833АН190 № 50 ТМ 307951 та доручення 77 НП № 383837 від 19.10.2009 р. по підробних документах.

Факт скоєння даного правопорушення підтверджується висновком експерта НДЕКЦ прі УМВС в Чернігівській області № 39 від 16.02.2010 року - згядно якого, зображення відбитк> печатки « ГУВД Московской области» та підпису на свідоцтві про реєстрацію транспортного^ засобу серії 50 ТМ 307951, видане ГИБДД Російської Федерації від 13.09. 2009 року, заповнене на імя ОСОБА_6, отримані струмінним друком з використанням кольорової множильної техніки ( наприклад струменево- крапельного принтера). Описана технологія не використовується принанесенні справжніх печаток та підписів, (а.с.46 - 49).

Також, з матеріалів справи вбачається, що на відповіді на запит нотаріуса м. Москва ОСОБА_5 від 13.11. 2009 року - доручення на керування та розпорядження автомобілем ОСОБА_5 - 6 реєстраційний номерний знак Х833АН190 № 50 ТМ 307951, видане від імені ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4 нотаріусом ОСОБА_5 не посвідчувались. ( а.с. 26 ).

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення, приймаючи до уваги суспільну небезпечність, вчинених громадянином ОСОБА_4 дій, які полягають у порушенні встановленого законодавством України порядку переміщення транспортного засобу, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого транспортного засобу, як безпосереднього предмету правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352, 390, 391 МК України, ст. 41 Конституції України, суд - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України та призначити адміністративне стягнення у виді КОНФІСКАЦІЇ вилученого відповідно до протоколу № 0194/10300/2009 від 21 жовтня 2009 року транспортного засобу - автомобіля Мазда-6 , 2008 року випуску, кузов № ІМ20Н12Б781114412. реєстраційний номерний знак Х833АН190 № 50 ТМ 307951 (вартісттю 233045 ( двісті тридцять три тисячі сорок пять гривен), як безпосереднього предмету порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Новгород-Сіверської митниці за проведення експертизи 405 ( чотириста пять) грн. 65 коп.

Копію постанови направити до ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції, Новгород-Сіверській митниці - до виконання та вручити ОСОБА_4 до відома.

Постанова в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дн€ винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий Іващенко А.І.