overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-864/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Машівська філія «Полтаваобленерго»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Рига» по вул. Леніна с. Селещина Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-838/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ «Іній»,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2010 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керуючи трактором «Беларусь 892» днз. 07325 ВІ при виїзді з поля виніс бруд за колесами трактора на проїзну частину а/д Дмитрівка-Липянка та забруднив асфальтобетонне покриття. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 139, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-876/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.187, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області розбив віконне скло в будинку, що належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

20 грудня 2010 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_2 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справу вказаний термін, ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 187, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.1, 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-821/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21101 днз. ВІ 9687 ВЕ по вулиці Леніна в смт. Машівка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-845/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

Кур»янова ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ АФ «Покровське» с.Абрамівка Машівського району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.11.2010 року о 07.10 год. на 102 км а/д Київ-Харків Кур»янов ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 102 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 52 км, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні Кур»янов С.М. свою вину визнав.

Провина Кур»янова С.М. також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії Кур»янова С.М. за ч.3 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладені адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Кур»янова ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-828/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 запросив в Україну та не забезпечив своєчасного виїзду громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-885/2010року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Чутово, вул. Жовтнева, 49 Чутівського району Полтавської області, працюючої продавцем ТОВ «Рівєра»,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2010 року ОСОБА_2 близько 11 год. 00 хв. в смт. Машівка по вул. Леніна, 117 Машівського району Полтавської області здійснювала реалізацію молочної продукції в неустановленому для цього місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-807/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, не працюючої,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 запросила в Україну ОСОБА_3 та не забезпечила своєчасного виїзду з території України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-827/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Аревіку Гарніківну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Р. Вірменія, жительки с. Павлівка Машівського району Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 Аревіка Гарніківна, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала на території України без реєстрації з 27 жовтня 2010 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення

Керуючись ст. ст. 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Аревіку Гарніківну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-883/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2010 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Першотравнева в смт. Машівка Машівського району Полтавської області ОСОБА_2 кидав петарди, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до не адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-851/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Едельвейс 1»

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2010 року при перевірці фермерського господарства «Едельвейс 1», що знаходиться в с. Коновалівка по вул. Кошового, 42 Машівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником вказаного господарства, повторно, несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банків на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів) орендної плати за землю по строку 30.11.2010 р., фактично сплачено 08.12.2010 року, чим порушив пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями викладеними у протоколі, актом невиїзної документальної перевірки від 09 грудня 2010 року, копією постанови Машівського районного суду від 23.09.2010 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 ( двісті чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: